Elikkäs kertokaa noitten Tallinkin kolmen sisaren erot?
Kuinka identtisiä kolmikko on?
Ainakin nimet+värit on ero.
En ainakaan löytänyt hakemalla tälläistä vastaavaa ketjua.
Äkkiä mieleen tulee nopeus ja teho: BP ja PQ 24,5 solmua, 32000kW, Galaxy 22,0 solmua ja 26240 kW.
Näin ollen BP ja PQ olisivat paremmat vaihtoehdot Turun ja Tukholman välille.
Myös ravintolakansi on hiukan erilainen Galaxyllä uudempiin sisaruksiin verrattuna, BP/BQ:lla ei ole viini ja whiskybaaria, vaan Sailors Pub niiden tilalla.
Kiitoksia vastauksista!
Miksiköhän Tallink on laittanut Baltic Princessiin ja Queeniin tehokkaammat moottorit kuin Galaxyyn??
Eikös ravintolakannella siinä missä on Galaxylla ja Princessillä on Grill House,niin Queenilla on se venäläinen ravintola?
Kaikilla kolmella on Grill House
Elikkä Galaxyn Viini ja Whisky baarin tilalla on Princessillä Sailors Pub ja Queenilla Sevilla Bar
Galaxyn Gourmet ravintola muuttui Siljalle tullessa Happy Lobsteriksi
Queenilla Russian A´la Carten paikka vaihtui Grill Housen etupuolelle Arcaden varrelle muissa Gourmet ja Grill Housen välissä.
Casinon ja pelikoneiden sijainnit vaihtelee Show Loungessa noilla.
Muuten erot on lähinnä yleisten tilojen sisustuksen väreissä.
Niin ja tietääkseni Galaxy pärjää aikataulullisesti hyvin reitillä , eli sen suhteen ei varmaan tarvetta uudemmalle sisarelle vaikka se muuten tyylikkäämpi sisältä onkin. :)
Kiitos noista ravintolakannen tarkoista vastauksista!!
Mutta miksiköhän Queenissa ja Princessissä on tehokkaammat moottorit kuin Galaxyssa??
Siksikö,että aikatauluja saadaan paremmin kiinni,jos tulee myöhästymisiä??
Todellista syytä siihen tuskin koskaan saadaan selville , mutta oletus oli noiden valmistumisen aikaan että Tallinkilla oli suunnitelmia mahdollisista uusista reiteistä joihin olisi tarvinnut enemmän nopeutta. Mutta pelkkää arvailua.
Jotain ton suuntaista aatelinkin.
Todellista syytä tuskin saa selville,jos ei kysy itse Tallinkilta.
Tuskin Tallink edes suostuu vastaamaan tuohon.
Jääköön arvoitukseksi.
Noista nopeuseroista on jossain juttua (joku varmaan pystyy tähän faktat kaivamaan), muistelisin Princessan ja Queenin isompien konetehojen johtuvan sukupolvea uudemmista myllyistä. Galaxy on kuitenkin osoittautunut ilmeisesti teknisesti luotettavimmaksi, vaikka toisaalta Princesskin on pitänyt aikataulunsa ilmeisen hyvin -paitsi tietysti silloin, kun systeemi on levinnyt.
Olennaisin ero sisaralusten välillä taitaa nykyään olla se, että kaikki ajavat eri lipuilla. Queenissä on siis käytössä koko matkustajahyttikapasiteetti, koska henksan vaatimustaso ei ole niin runsas kuin Suomen tai Ruotsin lipuilla ajavissa. Ravintola-
tai kauppakonsepteissa olevia eroja ei voi kovin ratkaisevina pitää, koska niihin pystyy aina tekemään muutoksia, myös ilman telakointeja.
Itse kannattaisin näiden kahden nopeamman säätämistä Turun linjan tarpeisiin siten, että osa 5.kannen matkustajahyteistä muutettaisiin henksatiloiksi ja 10.kannen keskiosiin rakennettaisiin lisää matkustajatiloja. Samalla käynti 10.kannelle olisi matkustajille avoin myös keskiportaikon kautta. Tämä on tietysti Tallinkille liian iso hanke kertasatsaukseksi, mutta valitettavasti se olisi ainoa tapa saada alukset maisemalaivoina kilpailukykyisiksi Kreisin kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Joonas Vähämäki - 06.09.2017, 14:38:39
En kyllä edelleenkään ymmärrä, miten laivan suunnittelussa on menty niin pahasti metsään, että ulkokansille pääsy tapahtuu vain yhden portaikon yhdeltä puolelta. Vähemmän olen näillä sisarilla matkustanut, koska en niistä erityisesti pidä, mutta elokuussa menin Galaxyllä yhden suunnan, ja kun hyttini oli keulaportaikon lähistöllä, oli ulkokannelle pääseminen tehty kyllä aivan tajuttoman epäkäytännölliseksi.
Huomasin saman, 9.kannen keulapuolen hytistä kantta ylemmäs sivukannelle kertyi edestakaista vaellusta varmaan puolisen kilometriä. Aikamoinen suunnittelukukkanen kieltämättä!
Queen on paras koska siinä on tuo sikarihuone jossa voi poltella piippua sisätiloissa ja nahkaisessa nojatuolissa nautiskella herkkujuomaa.
Kuten myös galaxylla ainakin viimeksi käydessäni