Tallinkin matkustaja- ja rahtimäärien kehitys

Aloittaja Jarkko Korhonen, 28.07.2007, 18:53:32

« edellinen - seuraava »

Kalle Id

Lainaus käyttäjältä: Lassi Liikanen - 19.02.2011, 20:58:05
Aika mielenkiintoista sekin, että Stalmeister veikkaa Ruotsi-Latvia-linjalla olevan suurin kasvupotentiaali.
Muistaakseni jo joskus kun Tukholma-Riika -linjaa avattiin sanottiin Tallinkin puolesta linjalla olevan huikea kasvupotentiaali (muistaakseni jotain tyyliin "isompi kuin Helsinki-Tallinna -välillä". Mikä tietysti saattoi pitää paikkansakin, koska HEL-TAL -väli oli tuossa vaiheessa jo aika hyvin saturoitu). Vaikuttaisi vähän siltä, että tästä on nyt tullut se "virallinen totuus"; riippumatta siitä, mitä todelliset kasvuluvut sanovat on Riikan linjalla aina uskomaton kasvupotentiaali. Ja mahdollisesti onkin, mutta viimeisten viiden kehityksen perusteella vaikuttaisi minusta siltä, että nykyisen konseptin avulla tuota potentiaalia ei pystytä kunnolla hyödyntämään - ainakaan tavalla, joka myös tuottaisi voittoa.

Joonas Kortelainen

#601
Lainaus käyttäjältä: Kalle Id - 21.02.2011, 22:01:17
Muistaakseni jo joskus kun Tukholma-Riika -linjaa avattiin sanottiin Tallinkin puolesta linjalla olevan huikea kasvupotentiaali (muistaakseni jotain tyyliin "isompi kuin Helsinki-Tallinna -välillä". Mikä tietysti saattoi pitää paikkansakin, koska HEL-TAL -väli oli tuossa vaiheessa jo aika hyvin saturoitu). Vaikuttaisi vähän siltä, että tästä on nyt tullut se "virallinen totuus"; riippumatta siitä, mitä todelliset kasvuluvut sanovat on Riikan linjalla aina uskomaton kasvupotentiaali. Ja mahdollisesti onkin, mutta viimeisten viiden kehityksen perusteella vaikuttaisi minusta siltä, että nykyisen konseptin avulla tuota potentiaalia ei pystytä kunnolla hyödyntämään - ainakaan tavalla, joka myös tuottaisi voittoa.

En lakkaa itse myöskään ihmettelmästä, miksi Tallink ei myy Riikan linjaa agressiivisemmin Ruotsissa muulla kuin hinnalla. Itse asiassa hotelliristeilyt, kuitenkin erilainen kohde, hauskanpito ja halvat tuliaiset ovat loistavia kilpailuvaltteja suhteessa muihin linjoihin, omiin ja muiden. Samoin kesällä luulisi että Jurmala ja kaikenlaiset koko perheen lomamahdollisuudet olisivat kiinnostavia lasten kanssa autolla matkustaville. Mutta siis kovin hiljaa Tallink linjasta Ruotsissa on. Herääkin kysymys, millaiset suhteet latvialaisella osalla on muiden yhtiön osien kanssa...

Kalevi Lehto

Ahvenanmaalaista uutisointia Tallinkin tulevaisuuden näkymistä ja polttoainesuunnitelmista:
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=sv&u=http://www.sjofart.ax/sv/nyheter/tallinksilja_sager_nej_till_gasdrift/268&ei=rE9rTeS9FsKDOtT90J4L&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCIQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dtallinksilja%2Bs%25C3%25A4ger%2Bnej%2Btill%2Bgasdrift%26hl%3Dfi%26sa%3DG%26biw%3D1280%26bih%3D675%26prmd%3Divns
Oikeastaan yllättävän vähäinen on mielestäni keskimääräinen rahankulutus, 80EUR/matkustaja/risteily, kun ottaa huomioon, että tämä sisältää jo matkalipunkin hinnan.
Laivamatkailua Suomen Turusta jo vuodesta 1964

Joonas Kortelainen

Lainaus käyttäjältä: Kalevi Lehto - 28.02.2011, 09:45:59

Oikeastaan yllättävän vähäinen on mielestäni keskimääräinen rahankulutus, 80EUR/matkustaja/risteily, kun ottaa huomioon, että tämä sisältää jo matkalipunkin hinnan.

On se itse asiassa parempi kuin aiemmin ja ilmeisesti parempi kuin Vikingillä, mutta lyhyesti sanottuna molemmilla sama edessä että päästään tuonne 85-100 euroon, joka olisi pidemmän päälle kestävä - kiinnostavammat tuotteet, varakkaampia asiakkaita, parempaa palvelua, korkeampi standardi olemassaolevilla laivoilla ja korkeampi lipun hinta.

Kalevi Lehto

Lainaus käyttäjältä: Joonas Kortelainen - 02.03.2011, 00:45:01
On se itse asiassa parempi kuin aiemmin ja ilmeisesti parempi kuin Vikingillä.
Saattaapa olla niin. Tallinkillahan ei Vikingin tavoin ole ollut noita ihan "nollatarjouksia", mitä matkalipun hintaan tulee.
Laivamatkailua Suomen Turusta jo vuodesta 1964

Juhani Reku

Lainaus käyttäjältä: Kalevi Lehto - 02.03.2011, 20:16:25
Saattaapa olla niin. Tallinkillahan ei Vikingin tavoin ole ollut noita ihan "nollatarjouksia", mitä matkalipun hintaan tulee.

Toisaalta kanta-asiakasohjelmaan sisältyy vastaavaa nollamyyntiä.

Kalevi Lehto

Lainaus käyttäjältä: Juhani Reku - 02.03.2011, 23:15:59
Toisaalta kanta-asiakasohjelmaan sisältyy vastaavaa nollamyyntiä.
Ei ihan samalla tavalla. Tallink perii "pistematkoista" ym. lahjatarjouksistaan kuitenkin matkustajamaksut, 8EUR/hlö/risteily, kun Viikkarin 0EUR on sitä ihan kaytännössäkin.
Laivamatkailua Suomen Turusta jo vuodesta 1964

Kalle Id

Lainaus käyttäjältä: Kalevi Lehto - 03.03.2011, 08:00:03
Tallink perii "pistematkoista" ym. lahjatarjouksistaan kuitenkin matkustajamaksut, 8EUR/hlö/risteily, kun Viikkarin 0EUR on sitä ihan kaytännössäkin.
Olenkohan minä saanut jotain huonompien ihmisten lahjakortteja Viikkarilta, kun niissä on kaikissa ollut 4€ matkustajamaksu?

Jani Nousiainen

Lainaus käyttäjältä: Kalle Id - 03.03.2011, 12:38:01
Olenkohan minä saanut jotain huonompien ihmisten lahjakortteja Viikkarilta, kun niissä on kaikissa ollut 4€ matkustajamaksu?

varmaankin :)  Ainakin suurin osa itselle tulleista lahakorteista on täysin ilmaisia. ja sitten netin kautta Viking Clubilaisena on melko usein täysin ilmaisia matkoja tai esim Turun linjalla 2-8 e hytti.  Eli kyllä ne lmaisetkin matkat on halvempia :D
Matkustajalaivat.com

Tulevaa: Viking XPRS 15-16.8 St. Ola 16.8 Ionis 16.8 Viking XPRS 18.8 Baltic Princess 19-20.8 VikingGrace 20-21.8

Mikko-Oskari Koski

Viking on kytkykaupannut ilmaisia risteilyjä ruokailuehdolla. Ainakin meikäläisen kaltaiselle suursyömärille sellainen on aina sopinut -sapuskahan olisi tullut nautittua joka tapauksessa, aina parempi, jos matka on ilmainen.
Tallinkin C1-tarjouksissa on ehkä enemmän linjakkuutta, mutta ilmaisen kyydin saaminen "monivärisiltä" on kyllä utopiaa.  8)

Lainaus käyttäjältä: Joonas Kortelainen - 02.03.2011, 00:45:01
On se itse asiassa parempi kuin aiemmin ja ilmeisesti parempi kuin Vikingillä, mutta lyhyesti sanottuna molemmilla sama edessä että päästään tuonne 85-100 euroon, joka olisi pidemmän päälle kestävä - kiinnostavammat tuotteet, varakkaampia asiakkaita, parempaa palvelua, korkeampi standardi olemassaolevilla laivoilla ja korkeampi lipun hinta.
Näinhän se bisneksen kannalta olisikin, mutta kun kuluttajien enemmistön löysän rahan määrä ei kuitenkaan samassa suhteessa kasva, niin siinäpä sitten ollaan. Kuten joskus aiemminkin olen maininnut, oli Siljalla -90-luvun alussa tavoitteena "liiallisen fiiniyden karsiminen", jotta "tavallisen kansan" kynnys valita valkoinen punaisen sijasta olisi matalampi. Ei onnistunut, vaikka Svea ja Wellamo kansanomaistettiin Karnevaliksi ja Festariksi kohtalaisen kovalla rahalla. Toiseen suuntaan mentäessä lippujen hintoja voi oikeastaan korottaa vain kytkykauppaamalla siihen muita palveluita, lähinnä ruokaa ja juomaa. Ei tätä monimutkaisempaan "laadunnostoon" oikein ole varaa kummallakaan.

Lainaus käyttäjältä: Joonas Kortelainen - 25.02.2011, 00:13:21
Herääkin kysymys, millaiset suhteet latvialaisella osalla on muiden yhtiön osien kanssa...
Niinpä. Tai siis: onko Tallinkin latvialaisella osalla oikeastaan mitään omaa määräysvaltaa? Latvialainen työvoimahan on hieman virolaista edullisempaa, muttei niin paljon, että saavutettu säästö olisi varustamon näkökulmasta ratkaiseva (liettualaiset tai puolalaiset sitten olisivatkin ratkaisevasti edullisempia). Taannoinhan Tallinnassa osoitettiin mieltä Tallinkin virolaisuuden puolesta, kun joku virolaislautoista (muistaakseni ReBa) vaihtoi linjaa, lippua ja henkilöstöä.
Riika on tosiaan hyvä matkailukohde, Tukholmalaisnäkökulmasta ehdottomasti paras vaihtoehdoistaan Turku, Helsinki, Tallinna ja Gdansk. RIX-STO-linjan kehittäminen juurikin risteilyajatuksella olisi epäilemättä hyvä, eikä pahitteeksi olisi sekään, jos reitillä ainakin osalla vuoroista poikettaisiin Saarenmaallakin; kylpyläkulttuurin päälle kun Ruotsissa ymmärretään niin hyvin, että tuossa saattaisi piillä jopa huomattavan turistivirran mahdollisuus.
"Mikään muu matkailumuoto ei ole niin hermoja lepuuttavaa tällaisena kuumeisena kilpailun, työn ja politiikan kyllästämänä aikana kuin laivamatka"
Carl-Erik Creutz, 1950

Juhani Reku

#610
Toisaalta näissä keskusteluissa välittyy varsin usein sellainen kuva, että ruotsalaiset oletettaisiin samantyyppisiksi matkailupalveluiden kuluttajiksi kuin suomalaiset - eli että ruotsalaisia voitaisiin houkutella tutustumaan esimerkiksi Helsingin, Tallinnan ja Riian nähtävyyksiin tai kuluttamaan näiden kaupungin ravintola- ja viihdepalveluita. Kun tutustuu ruotsalaisiin yleensä tai katselee ruotsalaista matkailumainontaa, sieltä huutaa räikeästi liki täydellistä puuttumistaan yksi tärkeä ominaisuus: ruotsalaisia ei naapurimaat kiinnosta juuri lainkaan.

Toisaalta Tukholmasta lähteville Thaimaan-lennoille Tuin/Fritidsresorin kannattaa satsata jumbon verran. Samaa ei tulla näkemään Suomessa.
Ruotsalaismatkustajia on Kanariallakin niin paljon, että ruotsalaiset iltapäivälehdet löytyvät liki jokaisesta täkäläisestä kioskista.

Ruotsalaisten oma napanöyhtä on sen verran rakasta heille itselleen, että ei heitä juuri kiinnosta sen enempää Suomi kuin Baltiakaan. Heillä on mielestään riittävät shoppailumahdollisuudet omasta takaa siitäkin huolimatta, että kun vertaa esimerkiksi Helsingin Stockmannia mihin tahansa tukholmalaistavarataloon, se hakkaa ne mennen tullen. Samat vaateketjut myyvät vaatteita Itämeren jokaisessa rantavaltiossa. Ruotsalainen viihde on hyvin erilaista kuin muissa Itämeren rantavaltioissa ja kulttuuri, historialliset rakennukset ym. eivät nyt muuten vain heitä kiinnosta. Sitä paitsi kuninkaallisella Ruotsilla on omasta mielestään ihan riittävästi historiaa jo omasta takaa - siinä ei naapurien paljon kannata kukkoilla omilla historioillaan.

Kuten ruotsalaisten kokemasta kiinnostuksesta Thaimaata ja Kanariansaaria kohtaan voi päätelllä, ruotsalaisia matkailussa eniten kiinnostava asia on aurinko. Ja sitä näissä Itämeren rantavaltiossa ei paljon enempää ole tarjolla kuin Ruotsissakaan.
Tämän takia mihin tahansa Tukholmasta lähtevään reittiin liittyy lähtökohtainen riski - ruotsalaisten oma kiinnostumattomuus ja ylimielisyys merentakaisia naapurimaitaan kohtaan.  En siis järin suuria toiveita asettaisi ruotsalaiskuluttajien suuntaan missään varustamossa, kaikkein vähiten Tllinkissa, jolla on kovin paljon panoksia kiinni juuri siellä.

Jara Röksä

^ Kompaan. Serkkuni asuu ruotsisa ja sano saman, Et Ei Balttia kiinosta.


Joonas Kortelainen

#613
Lainaus käyttäjältä: Juhani Reku - 03.03.2011, 17:07:32
Toisaalta näissä keskusteluissa välittyy varsin usein sellainen kuva, että ruotsalaiset oletettaisiin samantyyppisiksi matkailupalveluiden kuluttajiksi kuin suomalaiset - eli että ruotsalaisia voitaisiin houkutella tutustumaan esimerkiksi Helsingin, Tallinnan ja Riian nähtävyyksiin tai kuluttamaan näiden kaupungin ravintola- ja viihdepalveluita. Kun tutustuu ruotsalaisiin yleensä tai katselee ruotsalaista matkailumainontaa, sieltä huutaa räikeästi liki täydellistä puuttumistaan yksi tärkeä ominaisuus: ruotsalaisia ei naapurimaat kiinnosta juuri lainkaan.

Toisaalta Tukholmasta lähteville Thaimaan-lennoille Tuin/Fritidsresorin kannattaa satsata jumbon verran. Samaa ei tulla näkemään Suomessa.
Ruotsalaismatkustajia on Kanariallakin niin paljon, että ruotsalaiset iltapäivälehdet löytyvät liki jokaisesta täkäläisestä kioskista.

Ruotsalaisten oma napanöyhtä on sen verran rakasta heille itselleen, että ei heitä juuri kiinnosta sen enempää Suomi kuin Baltiakaan. Heillä on mielestään riittävät shoppailumahdollisuudet omasta takaa siitäkin huolimatta, että kun vertaa esimerkiksi Helsingin Stockmannia mihin tahansa tukholmalaistavarataloon, se hakkaa ne mennen tullen. Samat vaateketjut myyvät vaatteita Itämeren jokaisessa rantavaltiossa. Ruotsalainen viihde on hyvin erilaista kuin muissa Itämeren rantavaltioissa ja kulttuuri, historialliset rakennukset ym. eivät nyt muuten vain heitä kiinnosta. Sitä paitsi kuninkaallisella Ruotsilla on omasta mielestään ihan riittävästi historiaa jo omasta takaa - siinä ei naapurien paljon kannata kukkoilla omilla historioillaan.

Kuten ruotsalaisten kokemasta kiinnostuksesta Thaimaata ja Kanariansaaria kohtaan voi päätelllä, ruotsalaisia matkailussa eniten kiinnostava asia on aurinko. Ja sitä näissä Itämeren rantavaltiossa ei paljon enempää ole tarjolla kuin Ruotsissakaan.
Tämän takia mihin tahansa Tukholmasta lähtevään reittiin liittyy lähtökohtainen riski - ruotsalaisten oma kiinnostumattomuus ja ylimielisyys merentakaisia naapurimaitaan kohtaan.  En siis järin suuria toiveita asettaisi ruotsalaiskuluttajien suuntaan missään varustamossa, kaikkein vähiten Tllinkissa, jolla on kovin paljon panoksia kiinni juuri siellä.

Etköhän nyt yleistä aika turhaan. Ruotsi on kuitenkin melkein tuplasti Suomen kokoinen maa ja lisäksi laivojen tarjoama tuote on aika passé, joten ihan saavat syyttää itseään siitä ettei suuri yleisö kiinnostu. Vaihtoehdot ovat usein parempia, halvempia ja tasokkaampia. Lisäksi lentäminen on halpaa.

Kannattaa myös muistaa että Tukholman markkinoille asiakaspohja on vaan reilu 2 miljoonaa, Suomessa kutakuinkin tuplat puhumattakaan siitä että suuri osa suomalaisista asuu "saarella", josta käsin laiva on aina ollut luontaisempi väline kuin ruotsalaisille. Lisäksi siis kuten mainitsetkin eihän kukaan myy ruotsalaisille niitä kohteita, vaan känniristeilyjä, joita on liiaksi suhteessa kiinnostukseen.

Stokkasta suhteessa NK:hon ja Åhlènsiin sanon vaan että kiitos hyvistä nauruista. Helsinki se vasta nuhjuinen ja tylsä on nykyisellään. Keskusta siis.

Lassi Liikanen

Kyllä minustakin voitaisi jättää tämä turha yleistäminen ruotsalaisten omahyväisyydestä ja itsekeskeisyydestä pois tästä keskustelusta. Mielestäni aika paljon omaa kieltään puhuu myös Royal Caribbeanin lataamat paukut Itämeren-risteilyille, jotka alkavat Tukholmasta tai edes Pohjoismaista eli helposti ruotsalaisten saatavilla. Tänä kesänä niitä taitaa (Tukholmasta) olla jonkin verran vähemmän kuin aikaisemmin, mutta kyllä tuntuu, että ruotsalaiset vaikuttaisivat olevan suomalaisia innokkaampia matkustamaan myös oikealla risteilylaivalla.

Mutta tuskin ruotsalaiset kuitenkaan "liian fiinejä" on - Princess Anastasia voi toimia jonkinlaisena referenssitapauksena. Kiinnostaako ruotsalaisia alkuunkaan tämäntyyppinen "porauslauttareissu" hieman eri variaationa eli a) kohteena on heille melko tuntematon Pietari, b) risteily kuitenkin kestää enemmän kuin "risteily" Suomeen ja c) tällä laivalla voi olla hillitympi meininki, kuin "meidän" lautoillamme. Laiva tosin on varmaankin, ikävä kyllä, melko samaa tasoa paikallisten laivojemme kanssa. Vai onko svenska folket vaan niin tavoittamaton kansa, jota ei laivoille saa muilla kuin suurilla reklaameilla tyyliin "Hytt från 50 kronor"?

Sitten voikin jo miettiä, mitkä ovat niitä tekijöitä, miksi ruotsalaisia ei saada laivoille. Onko heidän perimänsä vaan sellainen, ettei heitä laivamatkailu kiinnosta? Tuskin. Ovatko he jo niin varakasta kansaa, että laivaristeilyt on "alemman luokan" huvia? Osittain voi näinkin olla, mutta miksi sitä "alempaa luokkaakaan" ei laivoille helpolla saada..? Vai onko Itämerellä olemassa olevat "risteily"tuotteet niin toivottomia, että niillä ei ruotsalaisia viehätellä? Joka tapauksessa tilanne tulee olemaan mielenkiintoinen Vikingin ja Tallinkin osalta. Tallinkilla olisi todella parantamisen varaa tuotteessaan, jotta ruotsalaiset valitsisivat mielummin Helsingin-risteilyn kuin matkan aurinkoon. Sama ongelma taitaa vaivata myös Vikingiä tällä hetkellä, jos pois otetaan Cinderella-risteilyt, jotka taitavat Ruotsissa Birka Paradisen risteilyjen ohella vetää edes kohtalaisen hyvin. 

Mitä itse Ruotsiin ja Tukholmaan tulee.. näin helsinkiläisenä ja suomalaisena en oikeastaan ollenkaan ihmettele, että ruotsalaiset valitsevat mielummin Ruotsin tai aurinkorantamaiden välillä, kuin lähtisivät Suomeen risteilylle. Turussahan ei ole käytännössä mitään nähtävää ruotsalaisille, joten sinne päin matkailu on joko tarvematkailua tai miniristeilyjä. Helsinkikin alkaa olemaan niin nähty ja koluttu kaupunki. Ostosmahdollisuuksiahan on juu, ikävä kyllä liian paljon niistä on keskitetty esikaupunkialueille. Esimerkiksi Itäkeskus, Jumbo, Sello tai Iso Omena. Listaahan riittää. Kuka ihme jaksaa raahautua kämäsellä bussilla jonnekin Jumboon? Vartin metromatkakin Itäkeskukseenkaan ei taida olla vaivan arvoista. Helsingin ydinkeskustassa on lähinnä überkallis Stockmann, tylsä Forum ja suomalaisten kansoittama Kamppi. Tukholmassa on monet monet suuret keskukset, ydinkeskustassa esimerkiksi Åhléns, NK, PUB, Gallerian ja esikaupunkialueilta näitä löytyy Tukholmastakin lisää. Kyllä Tukholma on huomattavasti mielenkiintoisempi ja (mielestäni) parempi kaupunki, kuin Helsinki.
Kaikki tällä palstalla esittämäni mielipiteet ovat henkilökohtaisia, eivätkä edusta muita tahoja tai ole kytkösissä tämän palstan ulkopuolisiin tahoihin.

Verkkolehti Ulkomatala