Terroristien hyökkäys

[Dan Lillberg]

Nyt kun media pelkää ISIShyökkäävään Ruotsiin http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001166369.html niin ajatelkaa miten helppoa olisi hyökätä matkustajalaivaan ja räjäyttää sen taivaan tuuleen.
Varaat lipun ja autopaikan, auto täyteen räjähteitä ja ajat laivaan. Itse poistut vähin äänin samalla kun matkustajia otetaan päälle putken kautta. Ajastettu paukku sitten tekee hommat..
Aika pelottava skenario mutta äärimmäisen helppo toteuttaa. Varsinkin Saaristomerellä voisi saada paljon tuhoa aikaan jos vaikka tietäisi että täydessä lastissa oleva pönttö tulee vastaan jossain kapeikossa.. Meinaan se on sitten moro  :finger:

[Janne Koskinen]

Kyllä joskus toteutuu, mutta toivottavasti jossakin muualla kuin Itämerellä.

Siihen loppuu tunnin käännöt Turun-ja Tallinnan-linjojen suhteen.

St. Peter-linella joskus tutkittiin käsimatkatavarat, mutta ei vissiin autoille?

[Kalevi Lehto]

Joskus on itselläni hiipinyt mieleen laivaan pääsyä tupaten täydessä terminaalissa odotellessa hiukan ikävä ajatus siitä, jos vaikka joku fanaatikko "pommimies/nainen" päättäisi pamauttaa itsensä seinille keskellä laivaan siirtyvää ihmisjoukkoa. Jälki olisi ilmeisen pahaa. Luoja varjelkoon, ettei koskaan toteutuisi....

[Tauno Hermola]

Siihen loppuu tunnin käännöt Turun-ja Tallinnan-linjojen suhteen.

Oletat, että turvatarkastus tapahtuisi lähtöportilla? Näinhän ei ainakaan lentoasemilla toimita, miksi siis satamissa toimittaisiin?

[Janne Koskinen]

Oletat, että turvatarkastus tapahtuisi lähtöportilla? Näinhän ei ainakaan lentoasemilla toimita, miksi siis satamissa toimittaisiin?

Turussa ainakin täytyisi terminaalit laajentaa viisinkertaisiksi jos tarkastus tehdään ennen lähtöä.

[Tauno Hermola]

Turussa ainakin täytyisi terminaalit laajentaa viisinkertaisiksi jos tarkastus tehdään ennen lähtöä.

En ymmärrä miksi. Ei lentoasemien turvatarkastus ainakaan kovin suurta tilaa näytä tarvitsevan.

[Janne Koskinen]

En ymmärrä miksi. Ei lentoasemien turvatarkastus ainakaan kovin suurta tilaa näytä tarvitsevan.

Jos 2500 matkustajaa pitää tarkastaa ennen lähtöä tulee olla suljetut odotustilat 2500 matkustajalle. Kummassakaan ei ole paikkoja edes 750 matkustajalle (ainakaan istumapaikkoja).
Vai odottaako 1750 eläkeläistä seisomapaikoissa reilun tunnin?

Kumpikin terminaali on rakennettu silloin kun laivoissa oli 1000 matkustajapaikkaa (siis Turussa).

[Dan Lillberg]

Niin
Kertokaa miten te sen tekisitte!

[Maria Kurtto]

Onkohan tää nyt ihan soveliasta keskustella tällaisesta aiheesta  ?  >:(

[Mika Blomberg]

Ei se turvallisuutta lisää, että joku piensieluinen vartija ym. jolla ei ole oikeasti mitään oikeuksia, niin tutkisi matkatavarat. Turussahan Vikingin terminaalissa ilman mitään oikeuksia matkustajien matkatavaroita pengotaan ( jotta ei vain olisi viinaa ). Kaikki nämä vartijat, ns. laivan järjestysmiehet, rajavartijat, tulli ovat Suomessa isoja pellejä, ja jos kerran kansainvälinen turvallisuusorganisaatio, CIA YM. eivät terroristeille pärjää, miksi täällä pärjäisi ammattitaidottomat ihmiset jotka haluavat vain päteä? En yleensäkään ymmärrä että mitä virkaa terminaalissa on vartijoilla, sillä kuka tahansa osaa soittaa poliisin paikalle, ei siihen vartijaa tarvita. Mitään muuta oikeuksiahan ei vartijoilla ym. ole.

Mutta sitten itse asiaan. Miten ihmeessä terminaaleihin mahtuisi niin paljon ihmisiä, jos turvatarkastus tehtäisiin jo ulko-ovella. Helsingissäkin Olympiaterminaali on todella pieni, ja Katajanokka myös. Ei tule toteutumaan. Sitten pitää muistaa että jos joku terroristi haluaisi tehdä iskun, niin nehän on soluttautuneet laivan henkilökuntaan jo monta kuukautta saati vuotta ennen, ja laivan henkilökuntaahan ei kukaan tarkasta, ja todennäköisesti sitten siivoajina ym toisivat mahdollisen pommin laivaan, ja kukaanhan ei ratsaa autoja.

[Mikko-Oskari Koski]

Autojen sataprosenttinen tarkastaminen voisi kyllä onnistuakin. Ei siinä muuta tarvittaisi kuin riittävän hyvissä ajoin satamaan saapumisen edellyttäminen. Käytännön ongelmista suurin olisi varmaan se, miten iso tarkastajaporukka työhön tarvittaisiin ja kuka sen maksaisi. Ja kuten edellä aiheellisesti todettiin, mikä tuon porukan valtuus- ja pätevyystaso olisi. Näistä selvittäisiin ainakin siihen asti, kunnes tapahtuisi jotain, joka olisi voitu välttää kontrolliporukka asiaan paremmin perehdyttämällä.
Lankun kautta kulkevia asiakkaita ei voida täydellisesti turvakontrolloida. Henkilöllisyys pitää luonnollisesti tarkastaa, kuten nykyäänkin tehdään, metallinpaljastimet ja käsimatkatavaran läpivalaisut voidaan rakentaa nykyisten lähtöporttienkin tuntumaan, mutta suurin osa asiakkaista voisi silti ainakin teoriassa kuljettaa laivaan vaikka mitä. Tietysti tämä vähentää todennäköisyyttä onnistua koko laivan tuhoavan pommin luomisessa, mutta juuri tuota tungoksessa itsensä räjäyttävän terroristin mahdollisuutta se ei poista.
Terminaalitarkastukset pystyttäisiin toteuttamaan, osittain tiloja uudelleen soveltaen, nykyisissä Tallinnan terminaaleissa, Helsingin Länsiterminaalissa, Turun Vikingillä, Maarianhaminassa, Kapellskärissä ja Tukholman kaikissa (tosin uudessa Värtanissa en ole käynyt, mutta tuskin se nyt ainakaan tähänastisia ahtaampi on). Helsingin uudessa Länsiterminaali II:ssakin asiaa lienee mietitty. Kuviota voisi helpottaa se, että osa asiakkaista tarkistettaisiin toisaalla, esimerkiksi Kampissa, Viru väljakulla tai Tukholman Cityterminaalissa, joista sitten bussi veisi asiakkaat suoraan terminaalialueelle eli suoraan laivan viereen, kuten Travemündessä toimitaan. Ongelmapaikkoja olisivat lähinnä TallinkSiljan Turun ja Vikingin Skattan terminaalit, mutta eiköhän niihinkin joku ratkaisu keksittäisi. Jos liikennettä niistä nyt ylisummaan enää on tarkoitus jatkaa...

Aikataulut menisivät sillä tavoin uusiksi, että satama-aikaa tarvittaisiin aina vähintään sen verran, että laiva varmasti ehditään tyhjentää ennen uuden pokan kuormaamisen aloittamista. Alle puolentoista tunnin ei varmaan onnistuisi missään. Päivän satamassa makaavien laivojen risteilyasiakkaiden pitäisi siis ruveta toteuttamaan tähänastistakin suositusta, että maihin olisi mentävä. Turunlinjalla saattaisi riittää yksi vuorokautinen tyhjennys, eli nykyinen Kreisin ja BP:n malli, jossa Turussa oletusarvoisesti kaikki matkustajan menevät maihin ennen uusien tuloa. Galaxyhan toimii samoin Tukholmassa, Amorellan käytännöstä en ole tietoinen.

[Jarno Setälä]

Turussa oletusarvoisesti kaikki matkustajan menevät maihin ennen uusien tuloa. Galaxyhan toimii samoin Tukholmassa, Amorellan käytännöstä en ole tietoinen.

En ole Galaxylla tai Amorellalla, kertaakaan kävellyt Tukholmassa maihin "miniristeilyllä", eivätkä kyllä ole muutkaan. Lipussakin taitaa lukea, että "ei maihinnousua". En usko, että Tukholmasta kyytiin tulleet iltaristeilijätkään laivasta poistuvat Turun päässä, koska eihän siinä olisi mitään järkeä?

[Erkki Kangasviita]

Jos vertaa laivaa ja lentokonetta kohteena niin: laivassa on aika paljon enemmän rautaa vs esim. lentokone, joten kestää vähän suurempaakin paukkua.
Lisäksi lentokoneen räjähdyksessä matkustajilla ei ole käytännössä juurikaan mahdollisuuksia eloonjäämisen suhteen. Laivan kohdalla selviytymismahdollisuudet on selvästi paremmat.