Baltic Pilot Ltd Oy

[Sami Saarinen]

Herrat Saarinen ja Koskinen on iltapäivän aikana spämmänny tähän topiciin n. 38 viestiä keskinäistä kuittailuaan. Ei näin.

Aika mielenkiintoinen tulkinta herra Laaksoselta eli vilkkaana käyvää "keskustelua" kutsutaan spämmäämiseksi. Voisitko ystävällisesti selventää missä kohtaa foorumin sääntöjä on rikottu ja miten? ...vai eikö keskustelun aihe kenties ole mieleisesi ja siitä johtuen kommenttisi?

[Ari Savolainen]

Herrat Saarinen ja Koskinen on iltapäivän aikana spämmänny tähän topiciin n. 38 viestiä keskinäistä kuittailuaan. Ei näin.

Annetaan miesten käyttää sanan säilää. Hommahan on tosi kiinnostava, eikä varmaankaan aiheuta kanteita, tai soitelua valvojille.

[Arttu Laaksonen]

Aika mielenkiintoinen tulkinta herra Laaksoselta eli vilkkaana käyvää "keskustelua" kutsutaan spämmäämiseksi. Voisitko ystävällisesti selventää missä kohtaa foorumin sääntöjä on rikottu ja miten? ...vai eikö keskustelun aihe kenties ole mieleisesi ja siitä johtuen kommenttisi?

Aihehan kiinnostaa minua kuin kilo paskaa... On vain ollut ennenkin tapana huomauttaa kun topic kääntyy kahden henkilön väliseksi "chatiksi" että sen voi hoitaa jotenkin muutenkin. Laitoit näköjään itsekin keskustelu-sanan lainausmerkkeihin.

[Sami Saarinen]

Aihehan kiinnostaa minua kuin kilo paskaa...

Kiitän rehellisyydestänne!  ???

[Arttu Laaksonen]

Kiitän rehellisyydestänne!  ???

Jep, mutta ei se tarkoita sitä etteikö siitä puhua täällä voisi. Pointti oli vaan huomauttaa puhtaasti moderoinnin kannalta aiheessa pysymisestä ja siitä että onelinerein käytävä keskustelu tulisi mieluummin hoitaa vaikka yksityisviestein.

[Jorma Heiniluoto]

Ilmeisesti luotsaus Suomessa loppuu pariksi vuodeksi, koska LLL:n toiminta on EU-lain vastaista.

Lakia ei tarvitse muuttaa; ainoastaan tulkintaa. Huomauttaisin että valtion liikelaitokset on purettava tietyllä aikataululla.

Joka tapauksessa laki luotsausliikelaitoksesta on EU lakien vastainen ja se (LLL) on lopetettava.

Saman tien laki voitaneen muuttaa kilpailuhenkisemmäksi, koska LLL:n toiminta joka tapauksessa on EU lakien vastainen.

Tuollainen keittiöjuristeria on aika lapsellista! Ensi vuonna ei tapahdu luotsauksen suhteen yhtään mitään. Håkans on nyt lähtenyt avoimesti järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan:

Poliisi tutkii Baltic Pilotin luotsikokeilua
Julkaistu: 22:01

Petja Pelli

helsingin sanomat



Luotsausyritys Baltic Pilot on järjestänyt ennakkotapauksen luotsaamisen valtionmonopolia koskevassa kiistassa.

Yrityksen työntekijä luotsasi kahden aluksen ylileveää yhdistelmää Paraisten edustalla heinäkuun alussa, vaikka oikeuskansleri Jaakko Jonkka linjasi viime marraskuussa, että luotsaus Suomen vesillä on valtion Luotsausliikelaitoksen yksinoikeus.

Merenkulkulaitos sai tempauksesta tiedon etukäteen tekijöiltä itseltään. Turunmaan kihlakunnan poliisilaitos tutkii tapausta luotsausrikkomuksena.


Baltic Pilot lopetti luotsaamisen Suomen vesillä, kun oikeuskansleri oli kertonut tulkintansa. Nyt yritys ryhtyi käytännön toimiin saadakseen valtionmonopolin perusteista oikeuden päätöksen.

"Laki on tässä epäselvä. Nyt haluamme ihan oikeasti kokeilla", kertoo kokeilun toista alusta kipparoinut toimitusjohtaja Joakim Håkans.

Håkansin mukaan luotsaus oli laillinen, koska laissa sanotaan suoraan vain, että luotsilla täytyy olla hallussaan Merenkulkulaitoksen luotsauskirja, joka yrityksen luotsilla oli.

Baltic Pilot on suuren hinausfirman Alfons Håkansin yhteistyökumppani. Håkansin mukaan luotsaustoiminta "ei ole kultakaivos", mutta siitä riittäisi sivutyötä hinaustehtäviä odottaville työntekijöille.


Luotsausliikelaitoksen hallintojohtaja Juha Ylä-Autio on huolissaan luotsaustoimintaan pyrkivästä yrityksestä. Hänen mukaansa vaarana on, että yritys kerää osan potista vilkkailla merialueilla ilman vastuuta vähän liikennöidyistä vesistä.

"Nykyisellä mallilla hiljaisille alueille taataan luotsauspalvelut vilkkaiden alueiden tuotoilla", Ylä-Autio toteaa.

Useimmissa maissa, kuten Yhdysvalloissa ja valtaosassa EU-maista, laivojen luotsaus hoidetaan yhden toimijan mallilla.

[Sami Saarinen]

Håkans on nyt lähtenyt avoimesti järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan:

Erittäin mielenkiintoista nähdä mihin toimenpiteisiin MKL ryhtyy tapauksen johdosta.

"LVM on oikeuskanslerille antamassaan lausunnossa todennut, ettei Baltic Pilot Ltd Oy:n aloittama toiminta perustu luotsauslakiin eikä siten ole luotsauslaissa tarkoitettua luotsaustoimintaa. Mikäli luotsinkäyttövelvollinen alus käyttää luotsia muutoin kuin luotsauslaissa säädetyllä tavalla, alus ei täytä luotsauslaissa tarkoitettua luotsinkäyttövelvollisuuttaan. MKL on tällöin LVM:n lausunnon mukaan luotsauslaissa tarkoitettuna valvovana viranomaisena velvollinen ryhtymään toimenpiteisiin aluksen luotsauslain vastaisen toiminnan johdosta."

[Jouni Haimi]

Hieno yleistys!  ;D Mitä mahtaisit pitää vastaavanlaisesta vedosta, jossa osapuolina olisivatkin eräs hinaajayhtiö ja heidän aikoinaan harjoittamansa alkoholipolitiikkansa vs. saman yrityksen tytäryhtiö ja heidän alkoholipolitiikkansa?  ;D Ei taida toimia ei?  ;)

Ja vihjaiut senkun jatkuu ja jatkuu...... voisko joku suomentaa yllä olevan kun kaikki ei oo ihan sisäpiiriläisiä

[Sami Saarinen]

Ja vihjaiut senkun jatkuu ja jatkuu...... voisko joku suomentaa yllä olevan kun kaikki ei oo ihan sisäpiiriläisiä

Sanotaan nyt vaikka näin, että eräästä nimeltä mainitsemattomasta hinaajayhtiöstä oli aikoinaan lähes mahdoton saada potkuja alkoholinkäytön takia.  ;)

[Janne Koskinen]

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Poliisi+tutkii+Baltic+Pilotin+luotsikokeilua/1135238183329

(Otetaan keikka keikkana ja katsotaan mitä lainoppineet sanovat).

Mielenkiintoista; ensi vuonna on ainoastaan laittomia luotsauspalvelun tarjoajia LLL (jonka EU on todennut laittomaksi) ja BPL (jonka OK on kyseenalaistanut). Loppuu ilmeisesti linjalaivoja lukuunottamatta liikenne Suomeen kokonaan.

Yksi kannanotto lisää:

http://www.finnports.com/kannanotot.php?id=72

[Jorma Heiniluoto]

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Poliisi+tutkii+Baltic+Pilotin+luotsikokeilua/1135238183329

(Otetaan keikka keikkana ja katsotaan mitä lainoppineet sanovat).

Mielenkiintoista; ensi vuonna on ainoastaan laittomia luotsauspalvelun tarjoajia LLL (jonka EU on todennut laittomaksi) ja BPL (jonka OK on kyseenalaistanut). Loppuu ilmeisesti linjalaivoja lukuunottamatta liikenne Suomeen kokonaan.

Yksi kannanotto lisää:

http://www.finnports.com/kannanotot.php?id=72

Mistä kaunaisuudesta kumpuaa nuo omituiset johtopäätöksesi? Ei EU ole missään instassissaan todennut, että Luotsausliikelatos ja ilmailulaitos olisivat sellaisia toimijoita, että ne pitää lakkauttaa ensivuoden alusta. Liikelaitosjärjestelmä ei EU:n mielestä ole sopiva kilpailluilla markkinoilla kuten todettiin Destian tapauksessa. Tosin olet oikeassa siinä, että kaikki liikelaitokset lakkautetaan ja muodostetaan niistäkin valtion osakeyhtiöt, mutta ei siten että ilmailu ja luotsaus lopetetaan kahdeksi vuodeksi. Lainsäädäntö ja muut toimenpiteet kestävät kuitenkin oman aikansa, joten yhtiöittäminen tapahtuu vasta 2010...Mitä tulee tuohon Håkansin operaatioon, niin yhteiskunta ei hyvällä katso tuollaista avointa kapinaa oikeusjärjestelmäänsä kohtaan. Kuten ilmeisesti tiedät, on Oikeuskansleri maan korkein laillisuuden valvoja ja kun itse katsoin asiaanliittyvän OKa:n ratkaisun, ei epäilylle jää sijaa mitä mieltä hän on luotsauslaista. Ja sellaista käräjäoikeuden tai hovioikeuden tuomaria ei tästä maasta löydy, joka kävelee Oikeuskanslerin laintulkinnan yli. Jopa turkulaisten pitää ymmärtää asia.

[Janne Koskinen]

Mistä kaunaisuudesta kumpuaa nuo omituiset johtopäätöksesi? Ei EU ole missään instassissaan todennut, että Luotsausliikelatos ja ilmailulaitos olisivat sellaisia toimijoita, että ne pitää lakkauttaa ensivuoden alusta. Liikelaitosjärjestelmä ei EU:n mielestä ole sopiva kilpailluilla markkinoilla kuten todettiin Destian tapauksessa. Tosin olet oikeassa siinä, että kaikki liikelaitokset lakkautetaan ja muodostetaan niistäkin valtion osakeyhtiöt, mutta ei siten että ilmailu ja luotsaus lopetetaan kahdeksi vuodeksi. Lainsäädäntö ja muut toimenpiteet kestävät kuitenkin oman aikansa, joten yhtiöittäminen tapahtuu vasta 2010...Mitä tulee tuohon Håkansin operaatioon, niin yhteiskunta ei hyvällä katso tuollaista avointa kapinaa oikeusjärjestelmäänsä kohtaan. Kuten ilmeisesti tiedät, on Oikeuskansleri maan korkein laillisuuden valvoja ja kun itse katsoin asiaanliittyvän OKa:n ratkaisun, ei epäilylle jää sijaa mitä mieltä hän on luotsauslaista. Ja sellaista käräjäoikeuden tai hovioikeuden tuomaria ei tästä maasta löydy, joka kävelee Oikeuskanslerin laintulkinnan yli. Jopa turkulaisten pitää ymmärtää asia.

Tarkkaan ottaen OK totesi lain olevan epäselvä; eikä siitä ilmene lainsäätäjän perimmäinen tarkoitus. Perusteluksi ko. toiminnan lopettamiseksi hän esitti lainperusteet; ei yksittäistä lainkohtaa. Luotsinkäyttövelvollisuuden rikkomisesta ei voida tuomita, koska ao. henkilöillä on ohjauskirja (voimassa oleva). Tulkinta BPL toiminta ei perustu lakiin ei pohjaa yhteenkään luotsaulain tai luotsausliikelaitoslain kohtaan (viitattiin lain perusteluihin). Tietääkseni Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään lainperusteluin vaan aina on viitattu yksittäiseen lainkohtaan. "Sen vuoksi komissio vaatii, että Suomen valtio soveltaa yritykseen tulevaisuudessa konkurssilainsäädäntöä ja tavanomaisia yhteisöverosääntöjä. Tätä koskevaksi määräajaksi on asetettu 1. päivä maalikuuta 2008. " Itse asiassa muistin ko. päivämäärän väärin, enkä tiedä miten tässä asiassa on menetelty. Ilmeisesti on saatu jokin siirtymäaika? Luultavasti ko. lait pätevät jo liikelaitoksiin tai sitten niiden toiminta on jo nyt lainvastaista. Mielenkiintoinen case!

EDIT: Uutisoinnissa on jäänyt huomiotta että ko. luotsaus tehtiin yksityishenkilönä. OK teki ratkaisunsa BPL:n suhteen mainiten ei perustu lakiin. En löydä OK:n sanatarkkaa lausumaa, mutta oliko siinä mainittu LLL:n yksinoikeus vai oliko se toimittajan oma veto. Joka tapauksessa ko. tapaus ei ollut OK:n BPL tekemän ratkaisun vastainen, koska se tehtiin yksityishenkilönä.

EDIT 2 : Ko. päivämäärä koski Destiaa (01.03.2008), mutta LLL:n toiminnasta on kanneltu EU:n ja ratkaisu tullee alkuvuodesta 2009; jolloin annettaneen noin 2-3 kk siirtymäaika eli LLL:n toiminta muuttunee laittomaksi (ellei siihen sovelleta konkurssilainsäädöntä ja poisteta valtiontakuita yms.) kevätkesällä 2009.

[Jorma Heiniluoto]

Tarkkaan ottaen OK totesi lain olevan epäselvä; eikä siitä ilmene lainsäätäjän perimmäinen tarkoitus. Perusteluksi ko. toiminnan lopettamiseksi hän esitti lainperusteet; ei yksittäistä lainkohtaa. Luotsinkäyttövelvollisuuden rikkomisesta ei voida tuomita, koska ao. henkilöillä on ohjauskirja (voimassa oleva). Tulkinta BPL toiminta ei perustu lakiin ei pohjaa yhteenkään luotsaulain tai luotsausliikelaitoslain kohtaan (viitattiin lain perusteluihin). Tietääkseni Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään lainperusteluin vaan aina on viitattu yksittäiseen lainkohtaan. "Sen vuoksi komissio vaatii, että Suomen valtio soveltaa yritykseen tulevaisuudessa konkurssilainsäädäntöä ja tavanomaisia yhteisöverosääntöjä. Tätä koskevaksi määräajaksi on asetettu 1. päivä maalikuuta 2008. " Itse asiassa muistin ko. päivämäärän väärin, enkä tiedä miten tässä asiassa on menetelty. Ilmeisesti on saatu jokin siirtymäaika? Luultavasti ko. lait pätevät jo liikelaitoksiin tai sitten niiden toiminta on jo nyt lainvastaista. Mielenkiintoinen case!

Oikeustiede on sinulle näköjään täyttä hepreaa. Huomattava osa KO:n ja KHO:n päätöksistä perustuvat nimenomaan lain perusteluiden ja systematiikkan tulkitsemisee. Maallikolle ne eivät tietenkään aina avaudu. Ja jos laki olisi kirjoitettu selkeästi ilman tulkinnanvaraa, ei ratkaisuja tarvitsisi edes hakea ylemmistä oikeusasteista. Kukaan oikeusoppineista ei ole kiistänyt Oikeuskanslerin ratkaisua luotsauskiistassa, oikeusoppineilla en nyt tarkoita Håkansin asianajajaa. On tietenkin ymmärrettävää, että Joakim Håkans haluaa kääntää kaikki kivet asian tiimoilta, mutta se on ajan ja rahan haaskuuta. Käsittääkseni asian tiimoilla toimii lakityöryhmä, joka aikanaan antaa suositukset mahdollisen kilpailun avaamiseen. Kansalaistottelemattomuus ja kapinointi ei ainkaan paranna hänen asemaansa mahdollisena uskottavana toimijana alalla, päinvastoin.

[Sami Saarinen]

EDIT: Uutisoinnissa on jäänyt huomiotta että ko. luotsaus tehtiin yksityishenkilönä. OK teki ratkaisunsa BPL:n suhteen mainiten ei perustu lakiin. En löydä OK:n sanatarkkaa lausumaa, mutta oliko siinä mainittu LLL:n yksinoikeus vai oliko se toimittajan oma veto. Joka tapauksessa ko. tapaus ei ollut OK:n BPL tekemän ratkaisun vastainen, koska se tehtiin yksityishenkilönä.

Eipäs nyt sekoiteta puuroja ja vellejä keskenään vaikka se niin kovin hauskaa olisikin.  ;D

Oikeuskanslerin lausuntohan koski vain ja ainoastaan MKL:n toimia (aivan niin kuin Luotsiliiton kantelukin) ts. kyseisessä lausunnossa kerrotaan kuinka valvovan viranomaisen tulisi lakia tulkita.  ;) Muutoin voin vain todeta, että joko olet lukenut kyseisen lausunnon kuin piru Raamatun tai sitten vaihtoehtoisesti et ole lukenut koko lausuntoa ollenkaan vaan ainoastaan otteita siitä.  :o

[Pekka Laakso]

Mitä tulee tuohon Håkansin operaatioon, niin yhteiskunta ei hyvällä katso tuollaista avointa kapinaa oikeusjärjestelmäänsä kohtaan.

Kansalaistottelemattomuus ja kapinointi ei ainkaan paranna hänen asemaansa mahdollisena uskottavana toimijana alalla, päinvastoin.

Niin, ennakkotapauksen järjestäminen jokseenkin kyseenalaisin keinoin, kyllä siitä pitää todeta, että hommansa osaavat varsin kunniallisesti. Suomalaisten pitäisi olla ylpeitä siitä, että meillä on täällä sellainen varustamo kuin Håkans (ja sen johdannainen).  :-X