Baltic Pilot Ltd Oy

Aloittaja Lauri Isberg, 16.08.2007, 09:15:11

« edellinen - seuraava »

Rontti

LainaaPidän itseäni ammattimiehenä 25 vuotta maailmanmerillä.olen lukenut näitä teidän juttuja hymyssä suin ja ajatellut että eikö merenkulun ammattilaisilla ole muuta puuhaa kuin morkata kolleekaa.tietääkseni saaristomeri on maailman vastuullisenpia vesiä navigoida,ja tämä kun suhteutetaan koko maailmaan niin voimme olla ylpeitä ammatttitaidostamme. Ei muuta.

Olet oikeassa mutta epäkollegiaalisinpia ja kovimpia selkäänpuukottajia merenkulun alalla ovat kansipäällystöön kuuluvat.....  ???

Jorma Heiniluoto

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.10.2008, 13:38:42
http://213.214.145.189/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite%2FAMLayout&cid=1194606148324&p=1192553427666&pagename=SKAWrapper

Satakunnan kansasta saksittua:

"– Aiomme jatkaa luotsausta näillä samoilla väylillä, joihin henkilökunnallamme on luotsausoikeus. Jatkossa rakennamme kattavan verkoston muuallekin Suomeen, kertoo Baltic Pilotin toimitusjohtaja, merikapteeni Joakim Håkans."


Täyttä huu-haata! yksikään laiva ei tule käyttämään håkun luotsia kun tietävät jo että ns. "luja järjestysvalta" toimii edelleen tässä maassa.

Pekka Laakso

Täytyypi itsekin puuttua aiheeseen, vaikka henk.koht. toivoisinkin käyvän kuten Heiniluoto tuossa ylempänä tykittää, mutta on ilmeistä että aina jostain löytyy asiakkaita, joita voi itselleen kalastella. En asiaa tiedä, mutta varmasti Håkulla on "bisnessuhteet" kunnossa joitten varustamoiden kanssa...
Copyright © 2023 Hölynpöly. Kaikki oikeudet pidätetään.

Jorma Heiniluoto

Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 18.10.2008, 16:13:05
Täytyypi itsekin puuttua aiheeseen, vaikka henk.koht. toivoisinkin käyvän kuten Heiniluoto tuossa ylempänä tykittää, mutta on ilmeistä että aina jostain löytyy asiakkaita, joita voi itselleen kalastella. En asiaa tiedä, mutta varmasti Håkulla on "bisnessuhteet" kunnossa joitten varustamoiden kanssa...

Mutta mietippä, mitä teet agenttina/päällikkönä/varustajan kun viranomaiset (LVM/MKL) ilmoittavat, että håkun luotsien käyttäminen on luotsauslain vastaista. Miksi ottaisit riskin?

Rontti

Lainaan Jannelta kiitos:
LainaaLEHDISTÖTIEDOTE 16.10.2008 klo 08.30
Syyttäjän ratkaisu:
Yksityinen luotsaus on sallittua ja lainmukaista
Yksityinen luotsausyritys voi luotsata kauppa-aluksia Suomen merialueella ilman, että se olisi luotsauslain vastaista. Varsinais-Suomen syyttäjäviraston merioikeuden kihlakunnansyyttäjä toteaa päätöksessään, ettei voimassa oleva luotsauslaki kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa eikä myöskään määritä luotsausta valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi.

Onko tuossa jotain epäselvää?

LainaaMutta mietippä, mitä teet agenttina/päällikkönä/varustajan kun viranomaiset (LVM/MKL) ilmoittavat, että håkun luotsien käyttäminen on luotsauslain vastaista. Miksi ottaisit riskin?

Jollekin näköjään on.

Jouni Haimi

Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 18.10.2008, 17:51:23
Mutta mietippä, mitä teet agenttina/päällikkönä/varustajan kun viranomaiset (LVM/MKL) ilmoittavat, että håkun luotsien käyttäminen on luotsauslain vastaista. Miksi ottaisit riskin?

Mutta kun ei ole! ainakaan vielä,Nimittäin minu käsitys Ok lausunnosta on se että laki on tältä osin epäselvä ja se ei anna selvää vastausta onko yksityinen luotsaus laillista vai ei.Asioita pitää katsoa pykälien mukaan eikäarvella mitä pitäisi tarkoittaa

Jorma Heiniluoto

Lainaus käyttäjältä: Jouni Haimi - 18.10.2008, 18:29:39
Mutta kun ei ole! ainakaan vielä,Nimittäin minu käsitys Ok lausunnosta on se että laki on tältä osin epäselvä ja se ei anna selvää vastausta onko yksityinen luotsaus laillista vai ei.Asioita pitää katsoa pykälien mukaan eikäarvella mitä pitäisi tarkoittaa

Oikeuskansleri Jonkan laintulkinta oli kiistattoman selvä ja koska lain tulkinnalle ei hänen mukaansa jäänyt ns. " epäilykselle sijaa" johti se samana päivänä tilanteeseen, että LVM:n ja MKL:n lakimiesten välitön reaktio oli mikä oli (Håkans keskeytti luotsaustoimintansa välittömästi), eli kuten Tervala asian hesarissa eilen ilmaisi. " Luotsausliikelaitoksella on ainoana oikeus harjoittaa luotsaustoimintaa Suomessa". Varustamot tulevat noudattamaan LVM:n määräystä. Kukaan syrjäkylän syyttäjä ei anna määräyksiä siitä kuka Suomessa harjoittaa luotsaustoimintaa. Siitä määrää ja valvoo LVM. Sitä määräystä noudatetaan ja vääryyden kärsijä voi haastaa valtion asiasta oikeuteen. Näin toimii oikeusvaltio.

Sami Saarinen

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 18.10.2008, 18:27:11
Onko tuossa jotain epäselvää?

Hyvin tuntuu tuo BPL:n lehdistötiedote "purevan"!  ;D

Oletan että olet päässyt tutustumaan kyseiseen kihlakunnan syyttäjän päätökseen? Mikäli et, niin voisin sanoa omien johtopäätösten vetämisen ihan vain lehdistötiedotteen pohjalta olevan hieman (Hmmm... kuinka sen nyt oikein kauniisti sanoisin) sinisilmäistä.

LVM:n kanta tuntuu kuitenkin olevan hyvin selvä eli luotsaus on Finnpilotin yksinoikeus. Ts. kyseinen päätös ei kaikesta mainostuksesta huolimatta ole toistaiseksi muuttanut yhtään mitään.

Joakim Håkans

Hyvää päivää kaikille tasapuolisesti,

Jotta hyvä ja värikäs keskustelu ei loppuisi, niin liitän oikeusviranomaisen päätöksen ohessa. Niille jotka haluavat asiasta valittaa, niin voin kertoa ettää koska asianomistajaa ei ole tässä tapauksessa, niin ainoa joka voi ottaa asian uudelleenkäsittelyyn, on valtakunnansyyttäjä.

Mitä tämä tarkoittaa? Ainakin sitä että yksityinen luotsaus ei ole rikollista... :deal:

VARSINAIS-SUOMEN SYYTTÄJÄNVIRASTO PÄÄTÖS 08/1560


Osastoryhmä 3
syyttämättä jättämisestä
Asianro
PL 151 15.10.2008 R 08/4812
20101 TURKU
Puhelin 010 362 6500 Fax 010 362 6523

Syyttämättä jätetty LEHTO KIMMO ERIK
30.05.1965

Tutkitut tai epäillyt rikokset ja lainkohdat

LUOTSAUSRIKKOMUS
3.7.2008 PARAINEN
6790/R/0001245/08
Luotsauslaki 19 §

Tapahtumatiedot Markku Soini on ollut 13 metriä leveän alusyhdistelmän päällikkönä
luotsattavaksi määrätyllä väyläosuudella. Alusyhdistelmällä on kokonsa
vuoksi ollut luotsinkäyttövelvollisuus. Aluksessa on tapahtuma-aikana
toiminut luotsina Baltic Pilot Ltd Oy Ab:n palveluksessa oleva
asianmukaisen luotsin ohjauskirjan omaava Kimmo Lehto. Menettelyn
on hyväksynyt laivaisännän eli Baltic Pilot Ltd Oy Ab:n toimitusjohtaja ja
hallituksen ainoa varsinainen jäsen Joakim Håkans.

Soini, Lehto ja Håkans on kuultu asiassa luotsausrikkomuksesta
epäiltyinä.

Päätös Jätän syytteen nostamatta, koska asiassa ei ole tapahtunut rikosta.

Perustelut Luotsauslain 5 §:n perusteella aluksen on luotsattavaksi väyläksi
määritellyllä yleisellä kulkuväylällä käytettävä luotsia, jos mm. aluksen
koko sitä edellyttää. Valtioneuvoston asetuksen luotsauksesta 1 §:n
mukaan suurimmalta leveydeltään yli 10 m leveällä alusyhdistelmällä on
luotsinkäyttövelvollisuus. Nyt kyseessä olevalla alusyhdistelmällä on
siten ollut tapahtumahetkellä luotsinkäyttövelvollisuus.

Luotsauslain 2 §:n mukaan luotsilla tarkoitetaan henkilöä, jonka
Merenkulkulaitos on ohjauskirjan myöntämällä hyväksynyt toimimaan
luotsina. Merenkulkulaitos on 25.2.2004 luotsauslain 12 §:n ja
valtioneuvoston luotsauksesta antaman asetuksen 5 §:n nojalla tehnyt
päätöksen, jossa se on mm. nyt kyseessä olevalle väylälle myöntänyt
hakijana olleelle Kimmo Lehdolle luotsausoikeuden. Ohjauskirja on ollut
voimassa 25.2.2009 saakka eli tapahtuma-aikana. Luotsauslain 12 §:n
perusteella luotsilla on oikeus luotsata niillä väylillä, joihin hän on
Merenkulkulaitoksen myöntämällä ohjauskirjalla saanut
luotsausoikeuden.

Epäselvää tässä tapauksessa on ollut se, onko Lehdon luotsin
ohjauskirja ja luotsikelpoisuus ollut riippuvainen hänen työantajastaan eli
olisiko luotsauslaissa edellytetyn luotsauksen tullut tapahtua
Luotsausliikelaitoksen palveluksessa olevan luotsin toimesta. Toisin
sanoen onko luotsaustoiminnan harjoittaminen ollut
Luotsausliikelaitoksen yksinoikeus ja onko luotsipätevyyden omaavan
mutta muun kuin luotsausliikelaitoksen palveluksessa olevan luotsin
käyttäminen kriminalisoitu. Lisäksi kysymys on siitä, onko mandollinen
kriminalisointi säädetty perustuslain 8 §:stä ja rikostain 3 luvun 1 §:stä
ilmenevän laillisuusperiaatteen mukaisesti. Laillisuusperiaatteen
mukaan rikokseen syylliseksi saa katsoa vain sellaisen teon perusteella,
joka tekohetkellä on laissa nimenomaan säädetty rangaistavaksi.

Tapahtumahetkellä voimassa ollut luotsauslaki (940/2003) on tullut
voimaan 1.1.2004. Lain 4 §.ssä on todettu, että Luotsausliikelaitoksen on
tarjottava laissa tarkoitettuja luotsauspalveluja väylillä, joilla on
luotsinkäyttövelvollisuus. Aikaisemmin voimassa olleen luotsauslain
(90/1998) 4 §:ssä luotsaustoiminnan harjoittamisen osalta säädettiin,
että Merenkulkulaitos huolehtii luotsauksen järjestämisestä. Lain
muutokseen liittyvän hallituksen esityksen (HE 39/2003) mukaan
luotsauspalvelujen tuottaminen oli tarkoitus siirtää laitoskohtaisella lailla
perustettavaksi ehdotetun Luotsausliikelaitoksen tehtäväksi.
Luotsauspalvelujen saatavuuden turvaamiseksi esityksessä ehdotettiin
laitoskohtaisessa laissa Luotsausliikelaitokselle säädettäväksi
velvollisuus tarjota luotsauspalveluja luotsauslaissa määritellyillä
vesialueilla.

Luotsauslain (940/2003) säätämisen yhteydessä säädettiin laki
luotsausliikelaitoksesta (938/2003). Kummassakaan laissa
luotsaustoimintaa ei ole määritelty valtion yksinoikeudeksi. Tilanne on
jäänyt tulkinnanvaraiseksi. Mikäli luotsaustoiminta olisi ollut tarkoitus
säätää Luotsausliikelaitoksen yksinoikeudeksi muun luotsaustoiminnan
kriminalisoivalla tavalla, se olisi lainsäädäntöteknisesti ollut mandollista
kirjoittaa auki. Näin on menetelty esimerkiksi alkoholilain 3 § ja 13 -14
§:ssä, joissa alkoholiyhtiöllä on todettu olevan yksinoikeus harjoittaa yli
4,7 % alkoholia sisältävien juomien alkoholijuomien vähittäismyyntiä.
Hallituksen esityksessä (HE 38/2003) on todettu, että luotsausliikelaitos
huolehtisi valtakunnallisena valtion liikelaitoksena luotsauspalvelujen
tuottamisesta koko maassa. Hallituksen esityksessä on mainittu, että
kilpailuelementtinä luotsausliikelaitokselle toimisi luotsausviranomaisen
myöntämät linjaluotsinkirjat ja luotsinkäyttövapautukset. Liikenne- ja
viestintävaliokunta on hallituksen esitykseen liittyvässä mietinnössään
(LiVM 2/2003) todennut, että valiokunnan saaman selvityksen mukaan
Luotsausliikelaitos on ratkaisu, jossa edetään varovasti siirtäen silloinen
palvelutuotanto käytännöllisessä monopoliasemassa Iiikelaitosmuotoon.
Nämä lausumat viittaavat siihen, että yksityisen luotsaustoiminnan
mandollisuutta ei nähtävästi ole otettu huomioon lakeja säädettäessä.
Luotsauslain 19 §:n rangaistussäännöksessä on todettu, että joka
tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tätä lakia tai sen nojalla
annettuja säännöksiä tai määräyksiä laiminlyömällä velvollisuuden
käyttää luotsia tai luotsaamalla ilman oikeutta on tuomittava
luotsausrikkomuksesta sakkoon. Luotsauslaissa tai laissa
luotsausliikelaitoksesta ei ole erikseen todettu luotsaustoiminnan
harjoittamisen olevan luotsausliikelaitoksen yksinoikeus. Tässä asiassa
luotsina toimineella Kimmo Lehdolla on ollut säännösten mukainen
voimassa oleva luotsin pätevyys. Rikoslain laillisuusperiaate huomioiden
Lehto ei ole luotsannut ilman oikeutta, joten tapahtumatiedoissa mainittu
menettely ei ole ollut rikos.



Allekirjoitus Kihlakunnansyyttäjä Markku Heikonen



Jakelu
Syyttämättä jätetty
Poliisi
Merenkulkulaitos


OHJEITA ASIANOSAISILLE

ASIANOSAISTEN HUOMIOON OTETTAVAKSI

1. Tämä päätös ei vapauta mandollisesta
vahingonkorvausvelvollisuudesta.
2. Kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta,
asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta, ellei
asianomistaja ole peruuttanut syyttämispyyntöänsä tai muuten
luopunut syytteen nostamisesta.
3. Virallinen syyttäjä saa peruuttaa päätöksensä ja nostaa syytteen, jos
asiassa ilmenneen uuden selvityksen mukaan päätös on perustunut
olennaisesti puutteellisiin tai virheellisiin tietoihin.

Sami Saarinen

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 19.10.2008, 10:39:29
Mitä tämä tarkoittaa? Ainakin sitä että yksityinen luotsaus ei ole rikollista... :deal:

Kysymys taitaakin tällä hetkellä kuulua, että vaikka yksityinen luotsaus ei ole rikollista niin onko se silti sallittua?  ::) Kuitenkin kauniit kiitokset tuon asiakirjan liittämisestä kaikkien osapuolien luettavaksi.  :thumb:


Sami Saarinen

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 19.10.2008, 13:43:35
Ihanko oikeasti LLL:n palveluksessa vetää noin katkeraksi?

Seuraava määrittely saattaisi mielestäni koskea ammattinsa puolesta katkeraa henkilöä.

Ihminen joka ei arvosta työtään eikä viihdy siinä, mutta tilanteesta ja valittamisesta huolimatta ei silti osaa / uskalla vaihtaa alaa  :o

Minä en ainakaan muistaakseni ole valitellut ammatinvalintani surkeutta. Määrittelyni saattaa tietenkin olla väärä tai sitten sinä olet valinnut väärän adjektiivin?  ;D

Pentti Maha

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 19.10.2008, 10:56:30
Kysymys taitaakin tällä hetkellä kuulua, että vaikka yksityinen luotsaus ei ole rikollista niin onko se silti sallittua?



Luotsauslakia ei rikota yksityisessä luotsauksessa, syyttäjä on katsonut yksityisen luotsauksen sallituksi. Mikä tässä asiassa on epäselvää??

JNordman

Lainaus käyttäjältä: Pentti Maha - 19.10.2008, 14:29:24
Luotsauslakia ei rikota yksityisessä luotsauksessa, syyttäjä on katsonut yksityisen luotsauksen sallituksi. Mikä tässä asiassa on epäselvää??

No eihän sitä vielä tiedetä kun "Finnpilotliitto" vasta valmistelee valitustaan Paaville Vatikaaniin...

Sami Saarinen

#643
Lainaus käyttäjältä: Pentti Maha - 19.10.2008, 14:29:24
Luotsauslakia ei rikota yksityisessä luotsauksessa, syyttäjä on katsonut yksityisen luotsauksen sallituksi. Mikä tässä asiassa on epäselvää??

Yritän selittää näkökantani vielä kerran...

Syyttäjä toteaa päätöksessään ettei yksityinen luotsaus ole rikos. Syyttäjä ei kuitenkaan ota kantaa siihen onko yksityinen luotsaus sallittua vai ei ja kuten edellä on uutisoitu niin LVM:n kanta on edelleenkin oikeuskanslerin lausunnon mukainen. Ts. yksityinen luotsaus ei ole rikollista toimintaa, mutta valvovan viranomaisen mukaan se ei myöskään ole sallittua toimintaa... ymmärrätkö nyt?

Pentti Maha

Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 19.10.2008, 15:30:31
No eihän sitä vielä tiedetä kun "Finnpilotliitto" vasta valmistelee valitustaan Paaville Vatikaaniin...

Suomessa laki on henkilökohtaisten tulkintojen yläpuolella, joten asia pitäisi olla erittäin selvä kaikille osapuolille. Yksityinen luotsaus on lain sallimaa toimintaa, jota virkamiestulkinnalla ei voida rajoittaa.