Baltic Pilot Ltd Oy

[Sami Saarinen]

Suomessa laki on henkilökohtaisten tulkintojen yläpuolella, joten asia pitäisi olla erittäin selvä kaikille osapuolille. Yksityinen luotsaus on lain sallimaa toimintaa, jota virkamiestulkinnalla ei voida rajoittaa.

Noin... nyt on näköjään ihan pakko uskoa kun oikein Pentti Mahakin niin sanoo.  ;D

Ei sitten muuta Pentti kuin puhelin kuumaksi ja yhteydet suoraan ministeriöön, oikeuskanslerille ja MKL:ään. Voit sanoa oikein suorat sanat ja kertoa kaikille instansseille kuinka väärässä he tulkintasi mukaan ovat. Saattaisin jopa suositella uhkaamista EU-tuomioistuimella tai jollain vastaavalla jollei asia oikein mene jakeluun. Millainen lakitekninen koulutus sinulla muuten on? ;D

[Rontti]

Seuraava määrittely saattaisi mielestäni koskea ammattinsa puolesta katkeraa henkilöä.

Ihminen joka ei arvosta työtään eikä viihdy siinä, mutta tilanteesta ja valittamisesta huolimatta ei silti osaa / uskalla vaihtaa alaa  

Minä en ainakaan muistaakseni ole valitellut ammatinvalintani surkeutta. Määrittelyni saattaa tietenkin olla väärä tai sitten sinä olet valinnut väärän adjektiivin?  

Niin tiedä nyt sitten mikä tulkinta on oikein mutta tulkitsen, että asenteellasi halveksit oman ammattikuntasi edustajia jotka ovat itse valinneet toisen työnantajan, BPL:n LLL:n sijaan. Kuitenkin teillä on sama koulutus, merikapteeni ja luotsintutkinto ja oikeus luotsata niillä merialueilla jotka olette suorittaneet? Eikö?
Pidät BPL:n luotseja rikollisina kun eivät ole valtion pullissa vaikka heillä on aivan samat oikeudet luotsata kuin sinulla. Johan siitä oli selkeä esimerkki.

Ymmärtäisin vastustuksesi jos luotsaustoimintaa oltaisiin ns liputtamassa halpatyövoiman piiriin mutta kun ei ole siitäkään kyse. Ilmeisesti kateus/ahneus ovat motiivisi? Pelkäätkö, että vapaa kilpailu syö luotsausmailejasi ja ansiosi putoavat? Pelkäätkö, että BPL maksaakin parempaa liksaa luotseilleen kuin LLL?

Jos BPL:n pullissa tienaa paremmin niin väitätkö, ettet edes harkitse siirtymistä heidän palvelukseen?

[Sami Saarinen]

Pidät BPL:n luotseja rikollisina kun eivät ole valtion pullissa vaikka heillä on aivan samat oikeudet luotsata kuin sinulla. Johan siitä oli selkeä esimerkki.

Osoittaisitko kohdan, missä olen pitänyt BPL:n luotseja rikollisina tai vastaavasti halveksinut heitä?  :deal: Itse asiassa pidin Soinin ja Lehdon yrityksen vaihtoa aika munakkaana tekona siihen saakka kunnes elinkeinon menettämisestä ruikuttaminen alkoi. Se nyt vain on minun mielestäni niin, että mikäli otat riskin ja lähdet juoksemaan paremman palkan yms. perään niin sinun myös täytyy kestä ikävätkin seuraamukset kuin mies.  :P

Ymmärtäisin vastustuksesi jos luotsaustoimintaa oltaisiin ns liputtamassa halpatyövoiman piiriin mutta kun ei ole siitäkään kyse. Ilmeisesti kateus/ahneus ovat motiivisi? Pelkäätkö, että vapaa kilpailu syö luotsausmailejasi ja ansiosi putoavat? Pelkäätkö, että BPL maksaakin parempaa liksaa luotseilleen kuin LLL?

Katsos Matti juuri noiden olettamuksien takia kehotin sinua lukemaan tätä ketjua. Itse väitit, että merikapteenin tutkintoon riittää lukutaidon omaaminen, joten olisitko niin ystävällinen ja käyttäisit sitä?  :o

Jos BPL:n pullissa tienaa paremmin niin väitätkö, ettet edes harkitse siirtymistä heidän palvelukseen?

Väitän!

[Jorma Heiniluoto]

Täällä keittiötason jursteria kukkii taas!

Eli..... OIKEUSKANSLERIN TULKINTA LUOTSAUSLAISTA: LUOTSAUSTOIMINNAN HARJOITTAMINEN ON LUOTSAUSLIIKELAITOKSEN YKSINOIKEUS. Asian valvontavelvollisuus kuuluu Matti Aaltoselle. Aaltosen on pakko toimia jos Joakimin pojat alottavat luotsaushommat. Päällikkö ja varustamo saavat syytteet luotsausrikkomuksesta. Näin Aaltonen pelastaa nahkansa ja show jatkuu ja saadaan taas ihmetellä lisää.

[Risto Halminen]

Pakkohan tähän on. Lujasti alkaa näyttää siltä, että joltain on mennyt asioista riiteleminen henkilökohtaiseksi. Voisiko olla jopa niin, että kun miestä tehtiin, jäi hän sisältä vähän liian pieneksi? Sitä nyt sitten kompensoidaan ivaamalla muita vahvassa pojitteluhengessä.

Miten olisi siis näin: Sami, oleppa reipas poika ja nosta itsesi omasta kauluksestasi ilmaan, räpsäise siitä kuva ja linkitä se tänne. Silloin totisesti olet tyylilajisi arvoinen. Sitten valaise rahvasta seuraavassa asiassa, haluamaasi rautakaupan materiaalia käyttäen. Mitä jos muutetaan paraisten keississä laivaisäntä ja laivaväylä, esim Kotka ja vaikka Wagenborg. Suoritus muuten täysin sama, ainoastaan nimet eri. Olisiko silloin tapahtunut rangaistava ja rajoitteita vaativa teko, jonka toistumisen tulisi viranomaisten toimesta estää? Vai toteaisiko syyttäjä olevansa asian suhteen voimaton?

Niin tyhmä minä olen, etten tätä maallikkona snaijaa.

Muista käyttää runsaasti keltaisia pallukoita.

[Sami Saarinen]

Pakkohan tähän on. Lujasti alkaa näyttää siltä, että joltain on mennyt asioista riiteleminen henkilökohtaiseksi. Voisiko olla jopa niin, että kun miestä tehtiin, jäi hän sisältä vähän liian pieneksi? Sitä nyt sitten kompensoidaan ivaamalla muita vahvassa pojitteluhengessä.

Siltäkö sinusta runsaan ajattelutyöskentelyn jälkeen tuntuu?  ::) Onnittelen sinua kuitenkin vilpittömästi tuosta huomattavasti kypsemmästä tyylistäsi... pitänee varmaan kokeilla samaa sarjaa itsekin.

Sami, oleppa reipas poika ja nosta itsesi omasta kauluksestasi ilmaan, räpsäise siitä kuva ja linkitä se tänne. Silloin totisesti olet tyylilajisi arvoinen.

Saanen kohteliammin kysyä, että mikä saa raavaan (ainakin tuon "rohkean" kielenkäyttösi mukaan olisi suotavaa että hartioidesi leveys olisi edes puolet suusi leveydestä) miehen haluamaan valokuvaani? Jokin salainen perversio kenties?  :o

Olisiko silloin tapahtunut rangaistava ja rajoitteita vaativa teko, jonka toistumisen tulisi viranomaisten toimesta estää? Vai toteaisiko syyttäjä olevansa asian suhteen voimaton?

Vallitsevien sääntöjen valossa MKL:n tulisi tehdä luotsauksesta rikosilmoitus. Mitä syyttäjä seuraavalla kerralla tekisi sitä en tiedä, mutta esimerkin valossa päätös saattaisi olla edessä samanlainen päätös kuin Paraisten tapauksessa. (Jälkimmäinen on luonnollisesti täysin omaa spekulaatiota.)

Niin tyhmä minä olen, etten tätä maallikkona snaijaa.

Otan osaa! En myöskään tiedä ketä voisit halutessasi asiasta syyttää. Ehkäpä ketjun trendin mukaisesti LLL:lle voisi sälyttää vastuun tästäkin tapauksesta?  ;D

PS Oliko noita rakastamiasi pallukoita juuri sopivasti vai liian vähän?

[Pekka Laakso]

Onpa taas tullut kummaa keskustelua täällä. Joten ihmeen henkilökohtaiseksi aihe kyllä kirjoittajat vetää... :o Onkohan niitä joulupukin klaanilaisiakin taas liikkeellä, tuli vain mieleen. ???

[Rontti]

Katsos Matti juuri noiden olettamuksien takia kehotin sinua lukemaan tätä ketjua. Itse väitit, että merikapteenin tutkintoon riittää lukutaidon omaaminen, joten olisitko niin ystävällinen ja käyttäisit sitä? 

Olen toki lukenut osittain ketjua mutta jos et ymmärtänyt niin tuossa oli ihan selkeitä kysymyksiä joita kyselin josko niillä on myös vaikuttava tekijä.

Laki on niin kuin se luetaan.
Täällä tuskin on yhtään sellaista henkilöä ketjussa jolla olisi siihen lukutaitoa. Minä en ainakaan ole sellainen.

Lähitulevaisuudessa kuitenkin tullaan näkemään BPL:n luotsaustoimintaa pitkin suomen rannikkoa ja rahaa palaa syytteiden nostamisiin, oikeuskuluihin ja syyttämättäjättämispäätöksiin ja vastaavasti nostetaan vastasyytteitä herjauksesta, vahingonteosta, haitasta jne jne.
Ja tämä vain siksi, että hra Aaltonen valvoo virkakoneistonsa kanssa, että oikeus, jota heillä ei edes ole, toteutuu.

Ois pitänyt lukea ittensä juristiksi.

[Sami Saarinen]

Olen toki lukenut osittain ketjua mutta jos et ymmärtänyt niin tuossa oli ihan selkeitä kysymyksiä joita kyselin josko niillä on myös vaikuttava tekijä.

Voin puhtain mielin vakuuttaa että ei ole! Tiedän ettei moni asiaa usko, mutta se on puhtaasti heidän ongelmansa.

Laki on niin kuin se luetaan.
Täällä tuskin on yhtään sellaista henkilöä ketjussa jolla olisi siihen lukutaitoa. Minä en ainakaan ole sellainen.

Tuskinpa on. Senpä takia meidän täytyy turvautua kihlakunnan syyttäjien, oikeuskanslerin ym. lainoppineiden tulkintoihin. Valitettavasti kaikkia kyseisten herrojen laintulkinta ei miellytä ja silloin turvaudutaan mieluisaan ratkaisuun jota puolustetaan henkeen ja vereen.

Lähitulevaisuudessa kuitenkin tullaan näkemään BPL:n luotsaustoimintaa pitkin suomen rannikkoa...

Mielenkiinnolla odottelen mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Luotsauslakityöryhmän raportinkin pitäisi valmistua vielä tämän vuoden puolella ja ehkä se jo antaa selvyyttä tulevaisuuden pelisäännöistä.

[Jorma Heiniluoto]

Viikko on kohta vierähtänyt, mutta eipä halukkaita käyttäjiä näytä löytyvän. Ilmeisesti lain oikea lukutaito löytyy varustamoista

[Jouni Haimi]

No onkohan pohjimmiltaan tämänkin kalabaliikin syy se että jos yksityinen luotsaus sallitaann niin se saattaisi myös kaventaa  valtion luotsien  etuja ja ne voisivat menettää jotain? Sellaisen kuvan saa tässä keskustelussa

Ensinnäkin turvallisuus, No nythän on niin että turvallisuus ei ole kiinni siitä miissä luotsi on työssä. turvallisuus on kuitenkin valvojan eli mkl vastuulla joka määrittelee luotsiksi kelpaavan ehdot niin yksikertaista se on.

[Rontti]

Ensinnäkin turvallisuus, No nythän on niin että turvallisuus ei ole kiinni siitä miissä luotsi on työssä. turvallisuus on kuitenkin valvojan eli mkl vastuulla joka määrittelee luotsiksi kelpaavan ehdot niin yksikertaista se on.

Joo eiköhän jokainen itseään kunnioittava luotsi luotsaa turvallisesti turhia riskejä ottamatta on hän sitten kolhoosiluotsi tai yksityisen palveluksessa.
Turha sitä on omaa pesää paskoa jos seurauksena voi olla korvausvastuu ja potkut?
Korruptio on ainoa mikä voisi tulla kysymykseen mutta ei silläkään pitkälle pötkitä eli riski on järkyttävän suuri hyötyyn nähden.

[Sami Saarinen]

turvallisuus on kuitenkin valvojan eli mkl vastuulla joka määrittelee luotsiksi kelpaavan ehdot niin yksikertaista se on.

Olet aivan oikeassa tuossa, että MKL myöntää ohjauskirjat luotseille eli vaatimukset niin yksityisille kuin valtion luotseille ovat samat. MKL:n valvonta kuitenkin (ainakin nykymuodossaan) päättyy tuohon ohjauskirjojen myöntämiseen eli osa "turvallisuudesta" jää viranomaisvalvonnan ulkopuolelle.

Näkemykseni mukaan nykyisen järjestelmän suurimpana etuna turvallisuuden kannalta (ja kriitikkojen mukaan myös suurimpana haittapuolena asiakastyytyväisyyden kannalta) on juuri tämä valinnanvapauden puute. Nykyinen tilanne, jossa valtio määrää aluksen käyttämään luotsia ja koska toimijoita on vain yksi niin tämä luotsi tulee aina samalta taholta, mahdollistaa tietyllä tavalla turvallisuuden maksimoinnin. Ts. rahtaajilla, agenteilla tai aluksella ei ole mitään painostuskeinoa (esim. sopimuksen lopettaminen tai siirtäminen toiselle taholle) luotsausta tarjoavaa tahoa kohtaan. Luonnollisesti tämä myös tarkoittaa sitä, että mikäli luotsausta tarjoava taho haluaisi tahallaan tehdä "kiusaa" jollekin yritykselle niin sekin olisi myös mahdollista. Itse en kuitenkaan ole kuullut suuria soraääniä asiakkailta (lue: laivoilta) Finnpilotin palvelun tasosta.

Tässä muutama esimerkki selventämään näkemystäni. Oletetaan että tilanteissa oleva luotsausyritys olisi yksityinen ja että kyseessä oleva laiva olisi eräs heidän suurimman asiakkaansa aluksista.

1) Huonon sään takia päällikkö olisi halukas jäämään satamaan. Rahtaaja kuitenkin painostaa päällikköä kuuntelemaan paikalle tulevan luotsin mielipidettä. Luotsi olisi myös halukas jättämään leikin sikseen, mutta laivan edustaja ilmoittaa kuinka tärkeätä olisi saada alus liikkeelle vaikka pienen riskin hinnalla. Laivan edustaja ei myöskään suostu kuuntelemaan vastaväitteitä vaan uhkaa yhteistyösopimuksen irtisanomisella.

2) Luotsi huomaa alukselle tullessaan ettei laiva ole merikelpoinen liian suuren syväyden vuoksi (tai laitteiden toimintahäiriön yms. vuoksi). Aluksen päällikkö olisi kuitenkin halukas lähtemään ja uhkaa luotsia yhteistyösopimuksen irtisanomisella mikäli luotsi kieltäytyy luotsaaamisesta.

3) Luotsausmatkalla luotsi huomaa aluksen perässä tulevan kumman vanan. Aluksen päällikkö ilmoittaa kuitenkin kaiken olevan ok ja pyytää tiukkasävyisesti luotsia olemaan ilmoittamasta viranomaisille asiasta.

Vaikka edellämainitut esimerkit ovatkin ns. "pirujen maalailua seinille" niin ne ovat silti hyvin mahdollisia. Yhden toimijan mallissa mistään edellämainituista uhkauksista ei tarvitse välittää vaan luotsi voi toimia parhaan tietämyksensä mukaisesti. Mikäli toimijoita on useampi kuin yksi niin uhkaukset muuttuvatkin yllättäen varteenotettaviksi ja jolleivat muuta niin lisäävät ainakin luotsin paineita suoriutua.

[Lauri Vuorinen]

Rankkaa touhua, kuka tietää kenelle aluksen turvallisuus lopulta kuuluu? Kaikki kunnia Valtion luotseille, mutta loppu peleissä hekin ovat vain paikallisia neuvonantajia, ei sen enempää, eikä vähempää. Tämä keskustelu alkaa olla samalla tasolla kuin viranomaisten lausunnot Suomenlahden öljynkuljetuksista, onko todellakin oletus että laivojen komentosilloilla on vain nk. kuolaavia idiootteja? Eli mistä tietää että laivalla ei ole slaagsiidaa? Kipparin molemmista suupielistä valuu yhtä paljon kuolaa?

Laajentaisin mielelläni keskustelua siihen, että nyt on kovasti innostusta laajentaa luotsausta myös koskemaan koko Itä-merelle, kertokaas, maailman viisaat, että miksi? Että brygällä olisi sitten expertti joka ei tunne laivan laitteita eikä ohjailuominaisuuksia, melkoinen lisä...
Kuinka minusta tuntuu että vihtaani on kustu?

[Sami Saarinen]

...onko todellakin oletus että laivojen komentosilloilla on vain nk. kuolaavia idiootteja?

Tuo nyt on ehkä hieman turhan rankasti sanottu...  ;D Valitettava tosiasia kuitenkin on että kansipäällystön taso on menossa alaspäin niin kuin se kuuluisa lehmän häntä. Seuraavassa muutamia humoristisimpia esimerkkejä...

- Alus tilaa hinaajan uloslähtöön ja tuulen yhä noustessa peruuttaa sen yllättäen. Useamman tehokkaan yrityksen jälkeen päällikkö toteaa, ettei alus pääse irti laiturista ilman hinaajaa. Hinaaja tilataan uudelleen ja luotsi tiedustelee päälliköltä kohteliaasti minkä takia tämä alunperin peruutti hinaajatilauksensa. Päällikön vastaus: "Agentin mukaan emme tarvitse hinaajaa uloslähtöön."

- Alus tilaa myrskytuulella luotsin kapealle väylänosalle, jolla on tuulirajoitus. VTS kuitenkin ohjaa aluksen toiselle luotsinottopaikalle, josta luotsi nousee kyytiin. Luotsi tiedustelee kohteliaasti päälliköltä, että minkä takia hän alunperin halusi käyttää tuota toista väylää vaikka hän aivan varmasti tietää onnistumisen todennäköisyydeksi 50%. Päällikön vastaus: "En minä olisi halunnut sinne mennä, mutta agentti sanoi että käytämme sitä väylää."

- Luotsi tiedustelee päälliköltä aluksen kätisyyttä satama manoovereja varten. Päällikkö miettii hetken ja ottaa sitten yhteyden konehuoneeseen. Tyytyväinen ilme naamallaan päällikkö kertoo saamansa tiedon luotsille: "Mr. Pilot, this vessel has only one propeller and it is in a middle."

Olet aivan oikeassa siinä, että luotsi on laivalla vain ja ainoastaan neuvonantajan asemassa. Mutta niin valitettavaa kuin se onkin, niin ne laivat joissa päällikkö ei esimerkiksi halua / osaa manoveerata, ruorimiehet eivät tunne numeroita, perämiehet eivät löydä luotsipaikalle yms. ovat vahvasti lisääntymässä.