Baltic Pilot Ltd Oy

[Teemu Knuutila]

Tiedän kyllä, että VTS voi sulkea esim. väylän.
Mutta onko VTS:n käytössä olevat laitteet tarkkuudeltaan sellaisella tasolla, että voisivat antaa suoria määräyksiä esim. kohtaamis tilanteessa, tai mutkaisella saaristo(vts) väylällä navigointiapua, esim. käännä suunnalle 094´ jne ? No ok, myönnetään varmasti ovat tarkkuudeltaan sellaisia, että alus voitaneen ohjata suojaan mereltä mutta entä sen jälkeen ?
Ja tuota nopeusrajoitusta tai paremminkin aallonmuodostuksen välttämistä olen pyytänyt vts:ltä, joka sitten onkin pyynnön / toiveen välittänyt lähistöllä tai lähistölle saapuviin / saapuville aluksille, jota toiset noudattavat, toiset ei, useimmat kyllä mutta ilmeisesti vain "hyvän merimiestavan" mukaan...

"VTS-viranomainen voi tarvittaessa poikkeavien sää-, jää- tai vedenkorkeusolosuhteiden vuoksi tai VTS-alueella olevan erikoiskuljetuksen taikka meripelastustapahtuman tai muun liikennettä rajoittavan tai vaarantavan seikan vuoksi tilapäisesti määrätä:

1) vesialueen, väylän tai väylän osan suljettavaksi;

2) aluksia ankkurointipaikalle tai takaisin laituriin; sekä

3) nopeusrajoituksia vesialueella tai väylällä.

Toimenpiteistä on tiedotettava välittömästi VTS-alueella oleville tai sinne matkalla oleville aluksille sekä asianomaiselle satamanpitäjälle."

Lainaus Finlex

[Janne Koskinen]

Niin toi shore-based pilotage oli vain keskustelun avaus.

http://rijnmonde.loodswezen.nl/Page.aspx?ID=%7BEE5A5AE3-9BDD-4001-9F21-402BA2718808%7D

"However, RADAR information is, by definition, not representative of manoeuvres in real-time."

"When transferring pilots to and from ships using yawls and tenders is made impossible due to adverse weather conditions, the helicopter can be called in for the larger vessels. Smaller ships can be piloted through shore based pilotage(Loodsen op Afstand-LOA)."

eli Hollannissakin vain huonoissa keliolosuhteissa ja vain aluksille ilman vaarallista lastia.

En tiedä onko Suomessa yhtäkään sen tasoista väylää, jolla nykytekniikalla "maaluotsausta" voisi kokeilla.

Navigointi-ja VTS-tekniikan kehittyessä ehkä joskus tulevaisuudessa.

[Teemu Knuutila]

En tiedä onko Suomessa yhtäkään sen tasoista väylää, jolla nykytekniikalla "maaluotsausta" voisi kokeilla.
Navigointi-ja VTS-tekniikan kehittyessä ehkä joskus tulevaisuudessa.

Niin, tätä juuri tarkoitinkin, onko VTS:llä todellakin lain suoma valtuutus "käskyttää" alusta ? Entä jos menee vit.. pieleen, kuka selittää / saa kenkää ? Varmaankin edelleen se jonka signeerauksen alapuolella lukee "master". On luonnollisesti erittäin hyvä ja turvallinen asia, että VTS puuttuu ajoissa havaitsemaansa riski tilanteeseen, eri juttu taas on onko monitorien takana vaikuttavalla henkilöllä sitä "munaa" puuttua tapahtuvaan ja milloin hlö tulkitsee tapahtuvan riskitilanteeksi, onko jo täysin myöhäistä ? Näin ei toivoisi asian olevan, mutta mikäli vastuukysymykset ovat täysin entisellään, eli kapu vastaa, on aluksen päällikön erittäin vaikea noudattaa omasta mielipiteestään poikkeavaa käskyä ja tai määräystä..! Any way, VTS on kuitenkin turvallisuuteen tähtäävä järjestelmä, jonka olemassaoloa en kyseenalaista edes AIS kaudella. Mielestäni kuitenkin ennen kuin VTS:n on mahdollista "määräillä" on sen kannettava myös vastuu mahd. virheistään, eli tekniikan tarkentuessa tämä seikka lienee hoituu kuin itsestään.. :-*
Joulua odotellessa, radio informatiivisia maileja. Ja luotseja tarvitaan vielä pitkään, aivan sama onko LLL:N tai jonkin yksityisen yhtiön henkilöitä, kunhan luotsauskirja väyläosuudelle löytyy...

[Janne Koskinen]

Luotsausilmoitus 08.11.2008:

¨AH on tänään 8.11.2008 hinaaja Jasonin hinatessa hinausta joka oli
luotsinkäyttövelvollinen (kokonaisleveydeltään 11,54 metriä), käyttänyt
toistuvasti muun kuin luotsausliikelaitoksen luotsauspalveluja.

Luotsaus suoritettiin Raumalle johtavalla Valkeakarin väylällä.

Asiasta on ilmoitettu MKL/LVM yms. viranomaisille.

Laki edellyttää, että luotsauslain rikkominen vaarantaa alusliikenteen
turvallisuutta. Sitähän ei tapahdu, sillä luotsauslaissa lukee vain
seuraavasti: "Luotsilla on oikeus luotsata niillä väylillä, joihin hän on
Merenkulkulaitoksen myöntämällä ohjauskirjalla saanut luotsausoikeuden."¨


AH pyytää MKL:ltä seuraavaa:

¨Koska luotsauksesta ja sen toimijoista on esitetty ristiriitaisia
mielipiteitä, siksi AH otaksuu että ilmoitatte AH:lle mikäli AH ei
voi jatkaa mainittua luotsausjärjestelyä myös muilla aluksilla. Tällä kertaa
AH pyytää että osoitatte mihin lakiin mahdollinen kielto perustuu, siihen
meillä on perustuslaillinen oikeus.¨

Varmaan arvannette minkä luotsausyhtiön palveluja AH on tänään käyttänyt.

Perästä kuuluu kuten se muinainen torventekijä lausui.

[Teemu Knuutila]

Mitä Jason hinasi ?
Eiköhän ko. aluksen kaikilla kippareilla ja perämiehillä ole ns. luotsin käyttö vapautus? Jollei niin mitä alus veti / luotsasi ?
Omaa proomuako ? Samapa sille laki pitäisi saada ajantasalle ja nopeasti...!

[Sami Saarinen]

Varmaan arvannette minkä luotsausyhtiön palveluja AH on tänään käyttänyt.

Hyvinkin mielenkiintoinen ratkaisu ja mielenkiintoista on myös nähdä noudattaako MKL ministeriöltä saamaansa selkeää ohjeistusta. Saattaa olla tuulisia paikkoja tiedossa jossakin.  ;D

[Janne Koskinen]

Päivän Höblä aiheesta:

http://epaper.hbl.fi/index.php?alias=FIN-HBL&date=09-11-08&s=1057&p=43349&a

"Det privata lotsbolaget Baltic Pilot provocerade i går myndigheterna genom
att fortsätta sin verksamhet i Raumo. Avsikten är att få fram en klar
tolkning av lotslagen, via domstol om det behövs."

[Janne Koskinen]

L-S aiheesta:

http://www.ls24.fi/raumajaalue/luotsiriita_sai_lis%C3%A4%C3%A4_laineita_raumalta_1805276.html

¨Luotsiriita sai lisää laineita Raumalta
RAUMA JA ALUE | 09.11.2008 klo 22.59 |
Yksityisen luotsausyrityksen Baltic Pilotin ja liikenne- ja viestintäministeriön välinen kiista luotsaustoiminnasta jatkuu edelleen.

Ministeriö ei hyväksy merioikeuden kihlakunnansyyttäjän lokakuista päätöstä, jonka mukaan Baltic Pilotin toiminta on täysin laillista.

Baltic Pilotin luotsi Markku Soini kertoo, että ministeriö on vaatinut Merenkulkulaitosta ottamaan heiltä luotsikirjat pois.

Baltic Pilot teki kuitenkin jälleen lauantaina luotsauksen Rauman satamasta.

– Katsotaan nyt, mitä ministeriö tähän sanoo, Soini toteaa.¨

[Jorma Heiniluoto]

Jos pitäisi asian suhteen veikata, niin vahva näkemykseni on, että BP.n luotsit menettävät kirjansa ja valitusprosessin aikan tulee uusi laki, jolla toiminta sementoidaan valtiollisen toimijan yksinoikeudeksi ja tämäkin paljon mielenkiintoista keskustelua herättänyt juttu voidaan paketoida "case closed"-laatikkoon pölyttymään.

[Janne Koskinen]

Jos pitäisi asian suhteen veikata, niin vahva näkemykseni on, että BP.n luotsit menettävät kirjansa ja valitusprosessin aikan tulee uusi laki, jolla toiminta sementoidaan valtiollisen toimijan yksinoikeudeksi ja tämäkin paljon mielenkiintoista keskustelua herättänyt juttu voidaan paketoida "case closed"-laatikkoon pölyttymään.

Tämä skenaario on toki mahdollinen, mutta vaatii lain säätämisen perustuslain edellyttämän määräenemmistön turvin (2/3 osaa) ja monopolin säätämiseen on oltava todella raudanlujat perusteet, mikäli sen halutaan kestävän EU:n kartelli yms. lainsäädännön koukerot vrt. Destiasta annettu EU:n määräys ko. toiminnan liikelaitosmuodon laillisuus.

Virastomalli ei tietojeni mukaan ole ollut missään LVM:n kaavailuissa mukana eli ei realistinen tie sekään.

Monopolin voi EU:ssa luoda lähinnä sosiaalisen perustein eli ALKO Oy tai Veikkaus tai Ray.

[Jorma Heiniluoto]

Monopolin voi EU:ssa luoda lähinnä sosiaalisen perustein eli ALKO Oy tai Veikkaus tai Ray.

Miten Janne sitten on mahdollista, että Saksassa, Hollannissa ja Ranskassa esim. on yksityinen luotsausmonopoli, ei niiden monopoliluotsiyhtiöt tietääkseni viinaa valmista, eivätkä kasinoa pyöritä??

[Jouni Haimi]

Miten Janne sitten on mahdollista, että Saksassa, Hollannissa ja Ranskassa esim. on yksityinen luotsausmonopoli, ei niiden monopoliluotsiyhtiöt tietääkseni viinaa valmista, eivätkä kasinoa pyöritä??

Arvaukseni on että tuo monopoli oli jo paljon ennen kuin  eu säännöt tulivat voimaan ja Janne tarkoittaaettä uusien monopolien muodostaminen on estetty alalle jossa voisi olla kilpailuakin

[Jorma Heiniluoto]

Kyllä satamapalveludirektiivin yhteydessä EU:n päättävissä elimissä käytiin läpi myös luotsaus. Tosin satamapalveludirektiivi jäi torsoksi, mutta luotsauksen osalta todettiin, että kukin kansallisvaltio voi itse päättää, miten se haluaa asian omassa maassaan järjestää. Eli on täysin Suomen ja Eu:n lainsäädännön mukaista jos uudessa luotsauslaissa on yhdellä lauseella täsmennetty luotsaus valtion liikelaitoksen tai tulevan valtion osakeyhtiön monopoliksi. Sitähän OKA nimenomaan lausunnossaan edellytti. Monopolitäsmennys ei tarvitse erillistä perustuslan säätämisjärjestystä

[Jari Nieminen]

Jos pitäisi asian suhteen veikata, niin vahva näkemykseni on, että BP.n luotsit menettävät kirjansa ja valitusprosessin aikan tulee uusi laki, jolla toiminta sementoidaan valtiollisen toimijan yksinoikeudeksi ja tämäkin paljon mielenkiintoista keskustelua herättänyt juttu voidaan paketoida "case closed"-laatikkoon pölyttymään.

Mietin vain, että onko jokin syy olemasssa miksi luotsikirja otetaan pois. Luotsuslaki 13§ sanoo näin:

Merenkulkulaitoksen on peruutettava luotsin ohjauskirja, jos:

1) luotsilla ei enää ole sellaista terveyttä tai kuntoa, joka vaaditaan kauppa-aluksessa kansipalveluksessa olevalta; tai
2) luotsi ei enää tiedoiltaan tai taidoiltaan täytä ohjauskirjan saamisen edellyttämiä kelpoisuusvaatimuksia.

Merenkulkulaitos voi peruuttaa ohjauskirjan, jos:

1) luotsi toistuvasti rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tai muita alusliikennettä koskevia säännöksiä ja määräyksiä; tai
2) muutoin vaarantaa toiminnallaan alusliikenteen turvallisuutta.

Edellä 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa Merenkulkulaitos voi velvoittaa luotsin heti toimittamaan ohjauskirjansa Merenkulkulaitokselle.
Jos ohjauskirjaa ei peruuteta pysyvästi, on päätöksessä määrättävä aika, jonka kuluessa ohjauskirjaa ei anneta. Aika alkaa kulua siitä, kun päätös on saatettu asianomaiselle tiedoksi tai viimeistään ohjauskirjan voimassaolon päättyessä.

Jos mitään edellämainituista rikkeistä ei ole tehty, niin eikös olisi laitonta laittaa luotsikirja hyllylle  ???

[Janne Koskinen]

Kyllä satamapalveludirektiivin yhteydessä EU:n päättävissä elimissä käytiin läpi myös luotsaus. Tosin satamapalveludirektiivi jäi torsoksi, mutta luotsauksen osalta todettiin, että kukin kansallisvaltio voi itse päättää, miten se haluaa asian omassa maassaan järjestää. Eli on täysin Suomen ja Eu:n lainsäädännön mukaista jos uudessa luotsauslaissa on yhdellä lauseella täsmennetty luotsaus valtion liikelaitoksen tai tulevan valtion osakeyhtiön monopoliksi. Sitähän OKA nimenomaan lausunnossaan edellytti. Monopolitäsmennys ei tarvitse erillistä perustuslan säätämisjärjestystä

Onko tietoa onko esim. Saksa, Hollanti tai Ranska yritetty yksityisen, monopolin ulkopuolisen luotsausyrityksen perustamista ja jos on, onko lähdetty valittamaan asiasta? Tietääkseni ei ja kuten mainittu ko. monopolit on perustettu ennen nykyistä EU:n tiukkaa monopoli-ja kartelli politiikkaa. EU toki sallii virkamiesluotsauksen eli luotsaus voidaan määritellä viranomaistoimeksi ja hoitaa virkamiesluotsien toimesta, mikäli kansallinen etu sitä vaatii. Tietojeni mukaan tälläistä vaihtoehtoa ei Suomessa ole edes LVM:n toimesta pohdittu.