Baltic Pilot Ltd Oy

[Sami Saarinen]

Sitä voisi kutsua myös laiksi vai mitä mieltä olet seuraavasta:


Lähde Finlex:

Laki Luotsausliikelaitoksesta 21.11.2003/938

4 §
Hinnoittelu

Luotsauslain mukaisista luotsauspalveluista aiheutuneiden kustannusten kattamiseksi «Luotsausliikelaitos» perii kiinteän yksikköhintaan perustuvan maksun luotsattavalta alukselta. Maksu määräytyy luotsattavan aluksen nettovetoisuuden ja luotsatun matkan perusteella. Saimaan kanavalla ja Saimaan vesistöalueella peritään alennettuun yksikköhintaan perustuvaa maksua. Alennetusta yksikköhinnasta Luotsausliikelaitokselle aiheutuvat tulonmenetykset korvataan valtion talousarviossa tarkoitukseen otetusta määrärahasta. Yksikköhinnasta ja alennetusta yksikköhinnasta säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

Muut suoritteensa «Luotsausliikelaitos» hinnoittelee liiketaloudellisin perustein.

Ts. lain mukaan ainoastaan LLL:llä on oikeus periä maksua luotsauspalveluista ja tämä kohta on vieläpä aika yksiselitteinenkin vai miten itse tulkitsisit kyseistä lain kohtaa?  ;D

[Sami Saarinen]

Voisin vielä lisäyksenä todeta, että älä suotta syytä instanssia, joka ainoastaan noudattaa lakia vaan osoita syytöksesi henkilöille jotka kyseiset lait säätävät.  ;)

[Rontti]

Muuten BP:n rima rekrytoinnissa on korkeammalla kuin LLL:n (vaaditaan master praktiikkaa).

Jannelle tiedoksi, että ei asia ole ihan noin. Keskusteltuani heidän(BP) kanssa aiheesta niin he haluavat laivankäsittelytaidon omaavia henkilöitä palvelukseen ja jostain syystä oletetaan, että juuri päälliköt ovat niitä. Mutta mitä laivankäsitelytaitoa on päälliköllä joka ajaa kerran kaksi viikossa laituriin ja ulos sen saman paatin vuodesta toiseen?
Kyllä Finnpilotilla on vähintään samat vaatimukset kuin BP:lla.

Hyvä että tulee kilpailua mutta turvallisuus ja laatu pitää taata asiakkaille ja uskallan väittää, että Finnpilot on tässä edelläkävijä ihan vaan vankan kokemuksen vuoksi. Ja eikös Finnpilot oo standardoitu yritys joten kyllä sellainen kuulostaa luotettavammalta kuin aloitteleva pikkufirma.
Mutta toivotan onnea Håkansille että hanke onnistuu ja saadaan uutta väriä toimintaan.


Aiheeseen tai ylipäätänsäkin merenkulkuun täysin liittymätön kommentti poistettu...

[Ville Alho]

Ts. lain mukaan ainoastaan LLL:llä on oikeus periä maksua luotsauspalveluista ja tämä kohta on vieläpä aika yksiselitteinenkin vai miten itse tulkitsisit kyseistä lain kohtaa?  ;D

Ei lainaamassasi pykälässä millään muotoa sanota noin. Kyseisessä pykälässä säädetään millä perusteilla Luotsausliikelaitos hinnoittelee palvelunsa. Ylipäänsä koko Laki Luotsausliikelaitoksesta 21.11.2003/938 ei millään tavalla käsittele sitä, onko Suomessa muilla toimijoilla kuin Luotsausliikelaitoksella oikeutta harjoittaa luotsaustoimintaa. Kyseisellä lailla säädellään vain Luotsausliikelaitoksen toimintaa, ei mitään muuta. Minusta on suoraan sanoen käsittämätöntä että tuon §4:n saisi mitenkään tulkittua niin, että kukaan muu kuin Luotsausliikelaitos ei saisi harjoittaa luotsaustoimintaa, pykälähän säätelee vain Luotsausliikelaitoksen hinnoitteluperusteita!!!

Voisin vielä lisäyksenä todeta, että älä suotta syytä instanssia, joka ainoastaan noudattaa lakia vaan osoita syytöksesi henkilöille jotka kyseiset lait säätävät.  Wink

Minä syytän sitä instassia joka toimii tässä mielivaltaisesti ilman mitään lakiin nojaavaa perustetta, eli siis Luotsausliikelaitosta.

[Sami Saarinen]

Koettaisitko jollain tavalla perustella tuon väittämäsi: "ei millään muotoa sanota noin"? Ainakin allekirjoittaneen mielestä em. lainkohta on hyvinkin selkeä varsinkin kun kyseiseen lakiin viitataan Luotsauslaissa 21.11.2003/940.

6 §
Maksuvelvollisuus

Luotsia käyttävän aluksen laivanisäntä on velvollinen suorittamaan luotsausmaksua siten kuin Luotsausliikelaitoksesta annetussa laissa (938/2003) ja sen nojalla annetuissa säännöksissä määrätään.

Jopa BP on myöntänyt, että hinnoittelu tulee tehdä Luotsauslain mukaisesti ja kuten edellä totesin, niin tuo laki Luotsausliikelaitoksesta määrittelee taas maksun perijän. Itselläni ei ole juridista koulutusta, mutta ihan tällaisella tavallisella merikapteenin järjelläkin on selkeää että kyseisiä lain kohtia täytyy muuttaa mikäli kilpailu alalla sallitaan.  ;D

[Sami Saarinen]

"Minä syytän sitä instassia joka toimii tässä mielivaltaisesti ilman mitään lakiin nojaavaa perustetta, eli siis Luotsausliikelaitosta."

Tuohon viimeiseen kommenttiisi vielä, eli mikäli jotain instanssia nykyisestä tilanteesta tulisi "syyttää", niin allekirjoittaneen sormi ainakin osoittaisi tuonne MKL:n sylttytehtaan suuntaan.

Perusteluna mainitsen seikan, että kyseinen instanssi on antanut (ainakin hiljaisen) hyväksynnän BP:n toiminnalle kysymättä LVM:n kantaa koko asiaan. Tämä on johtanut nykyiseen tilanteeseen, jossa laissa oleva porsaanreikä on otettu käyttöön ilman että asiaa
ollaan sen enempää tutkittu. Millä perusteilla sinä vastaavasti syytät Luotsausliikelaitosta mielivaltaisesta toiminnasta? Silläkö että sinusta siltä tuntuu vai onko sinulla kenties esittää jotain faktaakin asian tiimoilta?  :P

[Sami Saarinen]

"Minusta on suoraan sanoen käsittämätöntä että tuon §4:n saisi mitenkään tulkittua niin, että kukaan muu kuin Luotsausliikelaitos ei saisi harjoittaa luotsaustoimintaa,"

Vielä hieman jatkoa eli tuossa se laissa oleva porsaanreikä juuri onkin... laki ei kiellä luotsaustoiminnan yksityistä harjoittamista, mutta se määrittelee luotsauksen hinnoitteluperusteet ja paradoksaalista kyllä myös kyseisten maksujen perijän (eli LLL:n). Lain henki on siis hieman ristiriidassa lakipykälien kanssa, mistä voidaan varmaankin kiittää liikelaitostamisen yhteydessä tehtyjä virkamiespäätöksiä.

Rautalangasta vääntäen: kuka tahansa saa nykyisen lain mukaan harjoittaa luotsausta Suomessa, mutta maksut menevät LLL:lle.

[Ville Alho]

Rautalangasta vääntäen: kuka tahansa saa nykyisen lain mukaan harjoittaa luotsausta Suomessa, mutta maksut menevät LLL:lle.

Minä olen koko ajan väittänyt, että luotsaustoimintaa saa harjoittaa kuka tahansa. Siihen ei vaadita edes toimilupaa toisin kuin monen säädellyn elinkeinon (esim. taksiautoilu) harjoittamiseen. Tuo esittämäsi tulkinta, jonka mukaan luotsata saa kuka hyvänsä, mutta maksut perii LLL on periaatteessa sellainen tulkinta, jonka voin allekirjoittaa. Se kuitenkin johtaa täysin absurdiin lopputulokseen jolloin asiaa selventäviä pykäliä pitää etsiskellä muualta kuin Luotsauslaista ja Laista Luotsausliikelaitoksesta. Nyt sitten tullaan siihen pointtiin, että luotsausta saa em. lakienkin mukaan kuka tahansa harjoittaa. Se on siis normaali elinkeino. Näin ollen luotsaus elinkeinona nauttii Perustuslain 18§ suojaa. Jos joku valtiollinen instanssi, tässä tapauksessa siis LLL laskuttaa BP:n asiakkaita, se estää BP:tä (tai siis BP:n omistajia ja työntekijöitä) hankkimasta toimeentuloaan ja rikkoo siten Perustuslain §18:n turvaamaa oikeutta "lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla." Eli kun luotsaus on elinkeino jota saa kuka tahansa harjoittaa, LLL:llä ei ole oikeutta estää ketään hankkimasta toimeentuloaan luotsauksella, eli LLL ei saa periä BP:n asiakkailta luotsausmaksuja.

[Sami Saarinen]

Tuo on yksi tulkinta vallitsevasta lainsäädännöstä ja kuten jo aiemmin totesin niin juridiikka ei ole vahvimpia alueitani, vaan joudun luottamaan itseäni viisaampien tulkintoihin.  ;D

Ilmeisesti olemme kuitenkin samaa mieltä siitä, että kyseiseen tilanteeseen ollaan ajauduttu lainsäädännössä olevan porsaanreiän takia? Kyseistä tapausta tullaan myös aivan varmasti puimaan vielä erilaisissa oikeusasteissa riippumatta siitä mihin lopputulokseen LVM päätyy kannanotossaan. Todennäköisesti myös muutamat suhteellisen korkea-arvoiset virkamiehet tuntevat tällä hetkellä istuvansa hieman "huteralla" pallilla.

Mikäli LVM pitäytyy aikaisemmassa linjauksessaan niin MKL:n johdossa saattaa puhaltaa muutosten tuuli (mitä en ainakaan henkilökohtaisesti pidä huonona asiana). Toisaalta mikäli LVM taas muuttaa linjaustaan eli sallii kilpailun luotsauksessa niin kyseistä tempausta kutsutaan myös haluttaessa termillä poliittinen itsemurha. Suo siellä vetelä täällä eli mielenkiinnolla odottelen kyseisen ministeriön kannanottoa asiaan.

Kiistan voittajahan eli BP on selvinnyt jo aikoja sitten. Mikäli ministeriö menee sallimaan luotsauksen saa "pikkuprinssi" itselleen  mielenkiintoisen aluevaltauksen. Mikäli taas ministeriö ja oikeusasteet toteavat luotsauksen harjoittamisen "laittomaksi" niin BP varmaankin vaatii itselleen kunnon korvauksia menetetyistä ansioista, suoritetuista investoinneista yms. ja perustelee vaatimuksiaan valvovan viranomaisen hyväksynnällä.

[Rontti]

Hollannissa on meriluotsausta suorittavia yksityisluotseja. Saksassakin ilmeisesti on, mutta en ole varma.
Finstaship velvoitettiin tarjoamaan murtoa koko Suomessa, mutta kilpailijat saavat tarjota miten vain
(esim. Suomenlahden murtoa, Saaristomeren murtoa tms.). Miksi Finnpilot olisi Stasiin verraten eri asemassa?

Juuri niin. Siis yksityisiä luotseja on muttei yksityistettyä luotsausorganisaatiota. Siinä on selkee ero ja sellaisena se pitäisi pitääkin.
Rautalangasta: Esim Tmi Matti Lankinen myy luotsauspalvelua Finnpilotille voisi olla vastaava.

Sehän on kansantaloudellisesti ihan pakko, että Stasi velvoitettiin tarjoamaan murtoa koko suomeen koska murtajat ovat valtion omaisuutta ja olisi hyvin riskaapelia luottaa esim. slobojen palveluhalukkuuteen. Tietäähän sen mitä siitä tulee jos laivat pysähtyvät hetkeksikin niin armoton meteli syntyy. Onhan se selvää nykyisessä sanktio-maailmassa missä joka saatanan asiasta reklamoidaan ja jaetaan sakkoja yms.

[Ville Alho]

Tuo on yksi tulkinta vallitsevasta lainsäädännöstä ja kuten jo aiemmin totesin niin juridiikka ei ole vahvimpia alueitani, vaan joudun luottamaan itseäni viisaampien tulkintoihin.  ;D

No en ole minäkään mikään oikea juristi, mutta sehän ei estä minua kärkkäästikin kirjoittelemasta...  8)

Ilmeisesti olemme kuitenkin samaa mieltä siitä, että kyseiseen tilanteeseen ollaan ajauduttu lainsäädännössä olevan porsaanreiän takia? Kyseistä tapausta tullaan myös aivan varmasti puimaan vielä erilaisissa oikeusasteissa riippumatta siitä mihin lopputulokseen LVM päätyy kannanotossaan. Todennäköisesti myös muutamat suhteellisen korkea-arvoiset virkamiehet tuntevat tällä hetkellä istuvansa hieman "huteralla" pallilla.

Tuosta olemme kyllä samaa mieltä. Koko hässäkkä pohjautuu huonosti kirjoitettuun lakitekstiin, enkä ihmettelisi yhtään mikäli tämän tyyliset kiistat yleistyisivät jatkossa. Viime vaalikauden aikanahan Eduskunta oikein julkisesti kovisteli ministeriöitä siitä, että ne lähettävät historian huonoiten valmisteltuja ja kirjoitettuja lakeja Eduskunnan käsiteltäväksi ja Arkadianmäellä niitä sitten viilataan ja höylätään kunnes lakikirjaan lopulta painetaan jotain epämääräistä...

Kiistan voittajahan eli BP on selvinnyt jo aikoja sitten. Mikäli ministeriö menee sallimaan luotsauksen saa "pikkuprinssi" itselleen  mielenkiintoisen aluevaltauksen. Mikäli taas ministeriö ja oikeusasteet toteavat luotsauksen harjoittamisen "laittomaksi" niin BP varmaankin vaatii itselleen kunnon korvauksia menetetyistä ansioista, suoritetuista investoinneista yms. ja perustelee vaatimuksiaan valvovan viranomaisen hyväksynnällä.

Niin, kyllähän tähän jupakkaan saadaan BP:n ohella toinenkin voittajataho, eli juristit. Antoi LVM minkälaisen lausunnon tahansa, käräjöinti on vuorenvarmaa. Ja kun käräjöimään tässä asiassa lähdetään, niin suurella todennäköisyydellä asiaa puidaan KHO:ssa asti, kenties jopa EU-tuomioistuimessa.

[Sami Saarinen]

Mielenkiintoinen tilanteeseen liittyvä näkökulma, jota ei ainakaan kovin hartaasti ole pohdittu, tulee vielä olemaan nuo hinaajapalvelut.

Mikäli BP saa luvan harjoittaa luotsausta, niin millä todennäköisyydellä LLL:n luotsit tulevat tulevaisuudessa saamaan käyttöönsä hinaajapalveluja? Tuoreessa muistissa kun ovat vielä ne "keinot", joilla AH hankki monopolin Suomen rannikolle. Mikä siis estäisi heitä käyttämästä samoja keinoja luotsauselinkeinonsa parantamiseen?

Mikäli kyseinen tilanne on edes etäisesti mahdollinen, niin mahdollisuutena on myös se että Suomessa tullaan näkemään myös jokin kansainvälinen hinaajayrittäjä (Smith, PK), jonka palveluja LLL:n luotsit sitten käyttävät. Toivottavasti kyseisen kaltaiseen skenaarioon ei kuitenkaan ikinä tarvitse turvautua.  ;D

[Janne Koskinen]

Itse asiassa Hollannissa on noin:

"On 26 August 1982 the Directorate-General for the Shipping industry and Maritime affairs (DGSM) issued a report on the 'position of the pilot'. One of the conclusions was that pilots actually didn't belong with DGSM and that privatisation would be a solution to the problems. The pilots united to form the Nederlandse Loodsencorporatie [NLC] (Dutch Pilots' Corporation) and became shareholders of the supporting company Nederlands Loodswezen B.V. [NLBV] (Dutch Pilotage B.V.). The independent organizations were able to improve the service to benefit the ports en its clients.

In 1988, the Loodswezen had become independent as a non-civil servant organisation. The level of service rose from one day to the next. There was now always a pilot available and there were no longer waiting periods. "

Eli valtiollista luotsia ei ole olemassakaan.

Ja ton lootswezen:     http://wwwe.loodswezen.nl/Page.aspx?ID=c30b0d4f-1de1-41cd-9f29-3e48e6bba981

ulkopuolella toimii luotseja ja viranomaiset valvoo. En ole kuullut valituksia Hollannista.

[Sami Saarinen]

Keskustelin vastikään erään asoista enemmän tietävän tahon kanssa tuosta Hollannin tilanteesta ja ainakin hänen mukaansa juuri kyseisessä maassa on luotsien mielestä 20% vajaus miehityksessä. Tuollaiset lukemat eivät mitenkään voi olla vaikuttamatta meriturvallisuuteen, mutta kuten sanottu tyylejä on monia ja markkinatalous vaatii aina veronsa.  ;D

Itse asiassa en ole kuullut valituksia myöskään esimerkiksi Tanskan mallista, jossa luotsaus on pakollista ainoastaan säiliöaluksille ja muut alustyypit käyttävät luotsia päällikön harkinnan mukaan. Kysymys onkin ainoastaan siitä, että millaista "turvallisuustasoa" viranomaiset haluavat vaatia.

[Ylermi Luukko]

Mielenkiintoinen tilanteeseen liittyvä näkökulma, jota ei ainakaan kovin hartaasti ole pohdittu, tulee vielä olemaan nuo hinaajapalvelut.

Mikäli BP saa luvan harjoittaa luotsausta, niin millä todennäköisyydellä LLL:n luotsit tulevat tulevaisuudessa saamaan käyttöönsä hinaajapalveluja? Tuoreessa muistissa kun ovat vielä ne "keinot", joilla AH hankki monopolin Suomen rannikolle. Mikä siis estäisi heitä käyttämästä samoja keinoja luotsauselinkeinonsa parantamiseen?

Mikäli kyseinen tilanne on edes etäisesti mahdollinen, niin mahdollisuutena on myös se että Suomessa tullaan näkemään myös jokin kansainvälinen hinaajayrittäjä (Smith, PK), jonka palveluja LLL:n luotsit sitten käyttävät. Toivottavasti kyseisen kaltaiseen skenaarioon ei kuitenkaan ikinä tarvitse turvautua.  ;D

Taitaa olla harhaluuloa ne muut hinaajat. Esimerkki käytännön elämästä. Tarvitsin kerran useamman kuin yhden hinurin, tarjolla olisi ollut (kunnollista kalustoa) AH:n vastaus oli, meiltä kaikki tai ei yhtään, sitä sanotaan kilpailuksi. huomasitteks EI YHTÄÄN ransk. viivaa. Y.L.