Baltic Pilot Ltd Oy

[Janne Koskinen]

Puhutaan koko ajan luotsausliikelaitosksesta niinkuin lakikin puhuu,mutta onko Finnpilot:in virallinen nimi luotsausliikelaitos vai Finnpilot?

Virallinen nimi on luotsausliikelaitos; Finnpilot on aputoiminimi kuten varustamoliikelaitoksella aputoiminimi on Finstaship.
Lienee aputoiminimi tarpeen ulkomaisten asiakkaiden kanssa operoitaessa.
Baltic pilot Oy Ltd:sta tugspotters.com oli ottanut lyhenteeksi BPL (Baltic pilot limited).

[Janne Koskinen]

Bubi G:n kommentti:(sivulla 3)      http://www.seacommand.fi/media/SM_9_2007_netti.pdf

Joskus olen samoilla linjoilla; osin nytkin. Edunvalvonnasta ja ay-toiminnasta tuli mieleen
Baltic pilot Ltd Oy:n luotsien liittyminen luotsiliittoon eli luotsiliittohan kanteli luotsauslain
valvonnasta; tuskin kalastelevat BPL:n luotseja joukkoonsa.

[Mika Peltonen]

Sitten vielä asiasta ties kuinka monenteen, muuta BP:hen liittyvää: Olen tässä kummastellut AISLiven perusteella miksei uudessa Aiolos-kutterissa näy olevan ollenkaan AIS:ia päällä, vaikka on jo ollut työssäkin? Kun käsittääkseni luotsialuksissa (kutteri tai muu vastaava) on oltava AIS.

No nyt on Aiolos saanut AIS:in nimellä RAUMA-PILOT

[Ville Valonen]

Bubi G:n kommentti:(sivulla 3)      http://www.seacommand.fi/media/SM_9_2007_netti.pdf

Joskus olen samoilla linjoilla; osin nytkin. Edunvalvonnasta ja ay-toiminnasta tuli mieleen
Baltic pilot Ltd Oy:n luotsien liittyminen luotsiliittoon eli luotsiliittohan kanteli luotsauslain
valvonnasta; tuskin kalastelevat BPL:n luotseja joukkoonsa.

liiton tehtävä yleensä on puolustaa jäseniään oikeusasteita myöten. jos toiminta osoittautuu laittomaksi olisi myös liitto aika vaikeassa rakosessa puolustaessaan jäsentään. oikeastaan aika järkevää näinollen selvittää asia heti eikö  :deal:

vieläkin mietityttää tuo vahingonkorvasvastuu. jos kämmi sattuu  ei BPL:n omaisuus käsittääkseni ole kovin valtaisa kun kalusto on vuokrattu. jos isäntä menee konkurssiin jää vahingonkorvausvastuu vahingon aiheuttamalle työntekijälle  :o

näin se ainakin käsittääkseni on näissä normaali maatyöpaikoissa ??? eli korkeat vakuutusmaksut ainakin odotettavissa :P

[Janne Koskinen]

vieläkin mietityttää tuo vahingonkorvasvastuu. jos kämmi sattuu  ei BPL:n omaisuus käsittääkseni ole kovin valtaisa kun kalusto on vuokrattu. jos isäntä menee konkurssiin jää vahingonkorvausvastuu vahingon aiheuttamalle työntekijälle  :o

Niin minuakin ja jos ja kun toiminta todetaan lailliseksi BPL tuskin on ainoa yksityinen toimija esim. kymmenen vuoden kuluttua.

[Jaakko Mäkinen]

Mitäs se laki sanookaan luotsien vastuusta ja korvauksista.Vahingonkorvauslaki 7§

[Ville Valonen]

Mitäs se laki sanookaan luotsien vastuusta ja korvauksista.Vahingonkorvauslaki 7§

"Valtio ja kunta eivät vastaa luotsauksessa aiheutetusta vahingosta." 
mutta entäs yksityinen työnantaja

[Ari Savolainen]

Varsin hyvä kysymys! Jääkö kaikki vastuu laivanomistajan/yhteiskunnan niskoille ? Normaalisti yrittäjä vastaa tekemisitään,millaiset lienevät Baltic Pilotin  ???vakuudet/vakuutukset haverin varalta?

[JNordman]

No kyllä on murheet!!!
Tuskin jäävät FCBS:n kirjoittajien maksettaviksi ainakaan...
Eiköhän BP:llä joku vakuutus kuitenkin ole... Vai mitä luulisitte?

Oletteko muuten joskus nähneet luotsia, joka on ajanut laivan karille?
Luulenpa että valtion toimesta kyseinen tyyppi "katoaa"  :o :o :o

(Tässä uutta keskusteltavaa) (Ja mikä on BP:n rooli???)

[Pekka Laakso]

No kyllä on murheet!!!
Tuskin jäävät FCBS:n kirjoittajien maksettaviksi ainakaan...
Eiköhän BP:llä joku vakuutus kuitenkin ole... Vai mitä luulisitte?

Oletteko muuten joskus nähneet luotsia, joka on ajanut laivan karille?
Luulenpa että valtion toimesta kyseinen tyyppi "katoaa"  :o :o :o

(Tässä uutta keskusteltavaa) (Ja mikä on BP:n rooli???)

Kerrassaan loistava viesti! Tietysti FCBS maksaa kulut vai mitä. Näin pienenä offina, vaikka OT:tä niin kovasti vihaankin...

Odotellaans ensin josko heille joku onnettomuus tapahtuisi, ja sitten vasta nähdään kenelle jää vastuut vahingoista.

[Mikael Fors]

Laivan kipparihan se vastaa vaikka luotsi laivassa onkin ja kipparin takanahan on varustamo tietty.

[John Hacklin]

No kyllä on murheet!!!
Tuskin jäävät FCBS:n kirjoittajien maksettaviksi ainakaan...
Eiköhän BP:llä joku vakuutus kuitenkin ole... Vai mitä luulisitte?

Oletteko muuten joskus nähneet luotsia, joka on ajanut laivan karille?
Luulenpa että valtion toimesta kyseinen tyyppi "katoaa"  :o :o :o

(Tässä uutta keskusteltavaa) (Ja mikä on BP:n rooli???)

En tiedä, montako luotsia olet tavannut oikeassa elämässä, joille jokin haverin on sattunut. Itse olen heitä 25-vuotisen luotsiurani aikana kylläkin tavannut, eikä valtio ketään "kadottanut". Oikeutta muutamissa tapauksissa on väännetty toki vuosikausia väylistä ja niiden merkintöjen puutteista vuositolkulla.
Ne haverit kun monesti sattuvat esimerkiksi teknisistä vioista, ruorikomentojen väärinymmärryksistä, ja kaikenlaisista asioista, mihin luotsipoloinen ei yön pimeydessä laivaan noustessaan osaa edes kuvitella.

[Pekka Laakso]

Aivan totta, mutta ota John myös huomioon kuinka tosissaan lainaamasi kirjoittaja on viestiä kirjoittaessaan ollut. Erittäin piristävä kevennys ainakin omasta mielestäni.

[Ari Savolainen]

No kyllä on murheet!!!
Tuskin jäävät FCBS:n kirjoittajien maksettaviksi ainakaan...
Eiköhän BP:llä joku vakuutus kuitenkin ole... Vai mitä luulisitte?

Oletteko muuten joskus nähneet luotsia, joka on ajanut laivan karille?
Luulenpa että valtion toimesta kyseinen tyyppi "katoaa"  :o :o :o

(Tässä uutta keskusteltavaa) (Ja mikä on BP:n rooli???)

Ei pelkästään forumin, vaan veronmaksajien.
Eiköhän ilmaisee ettei Nordman itsekään tiedä poppolon vakuutuksista,toki heillä jotain lienee...Kukapa tietää.
Suomessa ei liene kadonnut ketään moisesta syystä, laivapäiväkirjoja on kyllä "varastettu" uponneista ja sen jälkeen
pinnalle nostetuista pikkualuksista. 

[Janne Koskinen]

Laivan kipparihan se vastaa vaikka luotsi laivassa onkin ja kipparin takanahan on varustamo tietty.

Noin suurin piirtein oli MKL:n aikaan; tarkennuksena luotsi oli vastuussa ainoastaan antamistaan neuvoista. Esimerkkitapauksena reunamerkkiin osuminen: varustamo sai itse kustantaa aluksen vauriot ja MKL koitti hakea reunamerkin korjauskuluja luotsilta. Kulut noin 200000 mk, joka kohtuullistettiin (hataran muistini mukaan) noin 10000 mk:n. Yhden tapauksen muista, jossa luotsi siirrettiin VTS:n (irtisanoutui parin vuoden kuluttua ja hakeutui satamahallintoon). Tuo kaikki yli 10 vuoden vanhaa tietoa; miten asiat LLL:n/BPL:n aikaan; ei hajuakaan.