Baltic Pilot Ltd Oy

Aloittaja Lauri Isberg, 16.08.2007, 09:15:11

« edellinen - seuraava »

Pekka Laakso

Lainaus käyttäjältä: Kimmo Rantanen - 11.12.2007, 07:40:21 Turkulaisluotsi kanteli eduskunnan oikeusasiamiehelle

Turkulainen luotsi Markku Soini on kannellut eduskunnan oikeusasiamiehelle oikeudestaan omaan työhönsä. Soinin mukaan hänen asemansa pätevänä luotsina on asetettu kyseenalaiseksi, kun liikenne- ja viestintäministeriö ohjeisti Merenkulkulaitosta puuttumaan Baltic Pilot Ltd Oy:n luotsauksiin.

Kantelussaan Soini sanoo, ettei laki säädä luotsausta valtion palveluksessa olevan luotsin erioikeudeksi, vaan sallii luotsauksen ohjauskirjat omaaville pätevyysvaatimukset täyttäville yksityishenkilöille. Finnpilotin palveluksessa on Soinin mukaan noin 200 luotsia, linjaluotsikirjoja on suomalaisilla ja ulkomaalaisilla merikapteeneilla noin 3 200.

- Liikenne- ja viestintäministeriön tulkinta on kuitenkin johtanut siihen, että Baltic Pilotin luotsina minulta kumoutuu ilman laillista perustetta luotsin pätevyys, kirjoittaa Soini.

Soinin mukaan luotsaustoiminta ei ole tähänkään mennessä ollut valtion monopoli, eikä sitä ole sellaiseksi säädetty.
Boren entinen päällikkö Soini on kyllä kantelussaan hyvillä jäljillä ongelmakohdan suhteen. Eli merikapteenit, joilla on linjaluotsin paperit, eivät siis ole päteviä suorittamaan laivansa luotsausta. ::) Finnpilotilla kyllä voitaisiin nyt hieroa käsiä yhteen muikea ilme suussa. No, eihän se näin ole, mutta tulkinnanvaraista kuitenkin, kuten Soini kummastelee.
Copyright © 2023 Hölynpöly. Kaikki oikeudet pidätetään.

Rontti

LainaaBoren entinen päällikkö Soini on kyllä kantelussaan hyvillä jäljillä ongelmakohdan suhteen. Eli merikapteenit, joilla on linjaluotsin paperit, eivät siis ole päteviä suorittamaan laivansa luotsausta.  Finnpilotilla kyllä voitaisiin nyt hieroa käsiä yhteen muikea ilme suussa. No, eihän se näin ole, mutta tulkinnanvaraista kuitenkin, kuten Soini kummastelee.

Mielenkiintoinen tilanne sinänsä mutta uskallan väittää, mitenkään väheksymättä, että linjaluotsia ja luotsia ei voida ihan täysin rinnastaa, koska luotsi kouluttaa luotsiksi ja laivalla linjaluotsi-perämies kouluttaa perämiehen linjaluotsiksi. Ja koska linjaluotsi on yleensä vahtiperämies jolloin toimenkuvaan kuuluu muut komentosiltarutiinit yms. laivan kotkotukset kuin luotsaus ja linjaluotsiksi aikovan perämiehen koulutus niin opiskelu jää lähinnä itseopiskeluksi. Tästä mulla on omakohtainen kokemus.
Kun luotsioppilas taas opiskelee luotsiksi on hänen ainoa toimenkuvansa vain luotsiksi opiskelu ja hänellä on siihen jatkuvasti opettaja mukana ja hän pääsee kartuttamaan kokemusta eri laivatyypeissä.


Sami Saarinen

Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 11.12.2007, 08:10:51
Eli merikapteenit, joilla on linjaluotsin paperit, eivät siis ole päteviä suorittamaan laivansa luotsausta. ::)

Allekirjoittanutta kiinnostaa tietää, että kuinka asiaa ajateltuasi onnistuit päätymään kyseisen kaltaiseen ratkaisuun?  :P

Mitä taas herra Soinin lausuntoihin tulee, niin tietääkseni kukaan ei ole vienyt häneltä oikeutta harjoittaa ammattiaan. Kyseinen herra irtisanoutui Finnpilotin toimesta aivan oma-aloitteisesti, eikä ainakaan minun mielestäni omasta ajattelu- / harkintakyvyttömyydestään sentään valtiota voi syyttää? Ainahan on myös mahdollisuus, että herra Soini anoo kauniisti pääsyä takaisin Finnpilotin hommiin...  ;D

Ville Alho

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 11.12.2007, 10:32:34
Mitä taas herra Soinin lausuntoihin tulee, niin tietääkseni kukaan ei ole vienyt häneltä oikeutta harjoittaa ammattiaan. Kyseinen herra irtisanoutui Finnpilotin toimesta aivan oma-aloitteisesti, eikä ainakaan minun mielestäni omasta ajattelu- / harkintakyvyttömyydestään sentään valtiota voi syyttää? Ainahan on myös mahdollisuus, että herra Soini anoo kauniisti pääsyä takaisin Finnpilotin hommiin...  ;D

Sinusta siis on aivan oikein, että ihminen voidaan de facto pakoittaa tietyn työnantajan palvelukseen? Ihmisellä ei ole oikeutta harjoittaa laillista elinkeinoaan itse valitsemansa työnantajan palveluksessa vaan hänet voidaan pakottaa valtion orjaksi?

Sami Saarinen

Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 11.12.2007, 10:38:24
Sinusta siis on aivan oikein, että ihminen voidaan de facto pakoittaa tietyn työnantajan palvelukseen? Ihmisellä ei ole oikeutta harjoittaa laillista elinkeinoaan itse valitsemansa työnantajan palveluksessa vaan hänet voidaan pakottaa valtion orjaksi?

Elävässä elämässä on tiettyjä aloja, joilla näin tehdään... pidit sinä sitten siitä tai et. Poliisi, tulli, rajavartiolaitos, luotsit yms. tulevat ihan ensimmäiseksi mieleen ja hyvä näin.

Mitä taas tulee tuohon orja näkökohtaasi, niin tietääkseni esimerkiksi herra Soini on aivan vapaa hakemaan linjaluotsin paikkaa joltain alukselta. Tällöin hän saisi jatkaa tuon AH... niin rakkaan ammattinsa parissa hamaan tulevaisuuteen saakka ilman minkäänlaista orjuutusta tai riistoa. :P

Pekka Laakso

#275
LainaaAllekirjoittanutta kiinnostaa tietää, että kuinka asiaa ajateltuasi onnistuit päätymään kyseisen kaltaiseen ratkaisuun?
Artikuloin ehkä vähän ontuneesti, mutta pätevyydeltäänhän siis sekä Baltic Pilotin poppoo sekä laivojen linjaluotsit ovat samalla viivalla...
Copyright © 2023 Hölynpöly. Kaikki oikeudet pidätetään.

Sami Saarinen

Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 11.12.2007, 10:54:40
Artikuloin ehkä vähän ontuneesti, mutta pätevyydeltäänhän siis sekä Baltic Pilotin poppoo sekä laivojen linjaluotsit ovat samalla viivalla...

Suo nyt anteeksi, mutta ei aukea vieläkään.  :)

Ville Alho

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 11.12.2007, 10:47:24
Elävässä elämässä on tiettyjä aloja, joilla näin tehdään... pidit sinä sitten siitä tai et. Poliisi, tulli, rajavartiolaitos, luotsit yms. tulevat ihan ensimmäiseksi mieleen ja hyvä näin.

Elävässä elämässä on joitakin tuollaisia aloja, mutta ne ovat rajattu viranomaistoiminnaksi, kuten juuri esim. poliisi. Luotsaus ei kuitenkaan ole Suomessa viranomaistoimintaa, sitä harjoittaa tällä hetkellä liiketaloudellisin perustein mahdollisimman suureen taloudelliseen tulokseen pyrkivä liikelaitos. Tälläisen toiminnan rajaaminen monopoliksi on päivänselvä perustuslain vastainen elinkeinovapauden rajoitus.

Lainaa
Mitä taas tulee tuohon orja näkökohtaasi, niin tietääkseni esimerkiksi herra Soini on aivan vapaa hakemaan linjaluotsin paikkaa joltain alukselta. Tällöin hän saisi jatkaa tuon AH... niin rakkaan ammattinsa parissa hamaan tulevaisuuteen saakka ilman minkäänlaista orjuutusta tai riistoa. :P

Niin, mutta valtio pyrkii estämään herra Soinia harjoittamasta laillista elinkeinoaan Baltic Pilot Oy:n palveluksessa. Tähän ei valtiolla perustuslain mukaaan ole mitään oikeutta. Kun kerran luotsaus on laillinen elinkeino, eikä sitä voida millään muotoa pitää viranomaistoimintana, valtiolla ei ole oikeutta syrjiä yhtä yhtiötä ja sitäkautta estää kansalaisia hankkimasta toimeentuloaan itse valitsemansa työnantajan palveluksessa.

Janne Koskinen

Taitaa olla lehtiartikkelin kirjoittajalla jauhot ja naulat sekaisin.
Linjaluotsinkirja oikeuttaa vain tietyn (yhden) aluksen ohjailuun luotsausalueella edellyttäen että aluksen päällikøllä myøs ko. kirja.
Luotsien ohjailukirja taas oikeuttaa kaikkien alusten ohjailuun luotsausalueella ilman rajoituksia.

Sinällään vielä kerran kummaksuntani miten voi olla liikelaitos ilman kilpailua.
Tilanne on täysin liikelaitoslain vastainen.
"Syyttömiä ihmisiä ei ole olemassakaan; ainoastaan väärinkuulusteltuja." Josif Vissarionovitš Džugašvili "Kun syyllinen tiedetään, niin rikokset on helppo keksiä." Sama

Rontti

LainaaArtikuloin ehkä vähän ontuneesti, mutta pätevyydeltäänhän siis sekä Baltic Pilotin poppoo sekä laivojen linjaluotsit ovat samalla viivalla...
Eivät muuten ole. Siihen Janne K jo perustelikin.

Finnpilot niinkuin Finnstashit ovat Liikenneministeriön alaisia ja MKL:n valvomia instansseja ja jos MKL haluaa kilpailuttaa luotsauspalvelun tai vaikka jäänmurron niin siittä vaan. Sitä varten ne muuttuivat liikelaitoksiksi. Mutta kyse on kait nyt siitä, että ei Baltic Pilot voi ryhtyä Merenkulkulaitokseksi tai sen alaiseksi ellei MKL sitä tilaa.
Ehkä näin?

Pekka Laakso

Aivan, linjaluotsin paperit tietenkin koskevat vain tietyn aluksen käsittelyä aluekohtaisesti.

Silti kahjo tulkinnanvaraisuusteoriani herätti hieman keskustelua. :P
Copyright © 2023 Hölynpöly. Kaikki oikeudet pidätetään.

Sami Saarinen

Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 11.12.2007, 11:20:59
Elävässä elämässä on joitakin tuollaisia aloja, mutta ne ovat rajattu viranomaistoiminnaksi, kuten juuri esim. poliisi. Luotsaus ei kuitenkaan ole Suomessa viranomaistoimintaa, sitä harjoittaa tällä hetkellä liiketaloudellisin perustein mahdollisimman suureen taloudelliseen tulokseen pyrkivä liikelaitos. Tälläisen toiminnan rajaaminen monopoliksi on päivänselvä perustuslain vastainen elinkeinovapauden rajoitus.

Niin, mutta valtio pyrkii estämään herra Soinia harjoittamasta laillista elinkeinoaan Baltic Pilot Oy:n palveluksessa. Tähän ei valtiolla perustuslain mukaaan ole mitään oikeutta. Kun kerran luotsaus on laillinen elinkeino, eikä sitä voida millään muotoa pitää viranomaistoimintana, valtiolla ei ole oikeutta syrjiä yhtä yhtiötä ja sitäkautta estää kansalaisia hankkimasta toimeentuloaan itse valitsemansa työnantajan palveluksessa.

Haluaisin huomauttaa, että kyseisestä laintulkinnasta saatiin juuri oikeuskanslerin lausunto, joten väitteet perustuslain vastaisuudesta kuulostavat hieman tuulesta temmatuilta.  ;)

Ville Alho

#282
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 11.12.2007, 17:36:02
Haluaisin huomauttaa, että kyseisestä laintulkinnasta saatiin juuri oikeuskanslerin lausunto, joten väitteet perustuslain vastaisuudesta kuulostavat hieman tuulesta temmatuilta.  ;)

Vaan kun ei saatu. Mikään virallinen instanssi ei ole tulkinnut asiaa perustuslain näkökulmasta. Oikeuskanslerilta kysyttiin hänen mielipidettään Luotsauslain tulkinnasta, ja siitä ja vain siitä hän lausuntonsa antoikin. Nyt on sitten alkamassa uusi kierros, jossa Perustuslaki on vedetty mukaan. Ja jokapatauksessahan oikeuskansleri tai eduskunnan oikeusasiamies eivät ole niitä viimesijaisia instansseja, jotka asiasta päätöksen antavat. Vain oikeuslaitos voi asiasta lopullisen päätöksen antaa. Ja mitä väitteeseen sitten tulee niin:

Lainaa18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus

Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.

Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.

Mikään laki ei Suomessa edelleenkään kriminalisoi luotsaustoiminnan harjoittamista. Oikeuskansleri kovasti toki yritti pykäliä siihen asentoon vääntää, mutta ei pystynyt muuhun kuin horisemaan "lainsäätäjän tarkoituksesta". Ainuttakaan varsinaista lakipykälää, jonka nojalla luotsaus olisi rajattu valtion monopoliksi oikeuskansleri ei löytänyt. Se mitä laissa ei lue, ei mikään lakikaan voi olla.


Rontti

Kysehän on aina lain tulkinnasta vaikka ei asia ei olisikaan suoraan luettavissa lakitekstistä sellaisenaan niinkuin tavallinen matti-meikäläinen sen tulkittavuuden kannalta soisi olevan.
Mutta ikävä totuus on se, että jos suomen sosialistinen neuvostotasavalta päättää, että suomeen tulevat ja lähtevät laivat ovat oikeutettuja kulkemaan aluevesillä vain ja ainoastaan jos niissä on valtion luotsi niin näinhän se sitten menee.
Joku tuossa mainitsi muut viranomaistahot kuten poliisi, tulli jne niin uskallan väittää että huonosti käy jos JH päättääkin perustaa suomeen omat poliisivoimat tai vaikka Baltic Custom Ltd:n.
Mutta kai tähän joskus joku selvyys tulee.

Sami Saarinen

Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 11.12.2007, 21:55:52
Vaan kun ei saatu. Mikään virallinen instanssi ei ole tulkinnut asiaa perustuslain näkökulmasta. Oikeuskanslerilta kysyttiin hänen mielipidettään Luotsauslain tulkinnasta, ja siitä ja vain siitä hän lausuntonsa antoikin. Nyt on sitten alkamassa uusi kierros, jossa Perustuslaki on vedetty mukaan. Ja jokapatauksessahan oikeuskansleri tai eduskunnan oikeusasiamies eivät ole niitä viimesijaisia instansseja, jotka asiasta päätöksen antavat. Vain oikeuslaitos voi asiasta lopullisen päätöksen antaa. Ja mitä väitteeseen sitten tulee niin:

Mikään laki ei Suomessa edelleenkään kriminalisoi luotsaustoiminnan harjoittamista. Oikeuskansleri kovasti toki yritti pykäliä siihen asentoon vääntää, mutta ei pystynyt muuhun kuin horisemaan "lainsäätäjän tarkoituksesta". Ainuttakaan varsinaista lakipykälää, jonka nojalla luotsaus olisi rajattu valtion monopoliksi oikeuskansleri ei löytänyt. Se mitä laissa ei lue, ei mikään lakikaan voi olla.

Mikäli usko tuohon omaan tulkintaan on noin vahva, niin suosittelen sinua viioymättä nostamaan kanteen esimerkiksi oikeuskanslerin toimia vastaan. Perusteena voisit väittää, että valtio on loukannut yksilönvapauttasi ja oikeudentajuasi niin brutaalisti, että rauhallisen unen saaminen on muuttunut kerta kaikkiaan mahdottomaksi.  ;)

Oletko muuten koskaan kuullut vanhaa sanontaa tynnyreistä ja niiden täyttöasteesta? Entä ajatellut kuinka kyseinen sanonta mahtaisi soveltua vallitsevaan tilanteeseen?  ;D