Tallink luopumassa Superfasteista?

[Timo Selkälä]

No, tuo makuutusaika on aika vaikea saada kannattavuutta liikenteeseen, sillä matkustajamäärät ovat silloin hyvin, hyvin pieniä. Pelkällä rahdilla ei tänään elä ja olisi aikamoinen ihme jos rahtiluvut kaksinkertaistuisi puolessa vuodessa. Ei niitä nyt myytyä saa sellaiseen hintaan josta voisi luopua. Pitäähän Brittanykin Barfleuria makuutettuna koska ei halua myydä siitä tarjottuun hintaan.

[Heikki Saraste]

Superfastien yksi ongelma on ollut se, että yhteydet Rostockin satamasta ovat huonot niihin aikoihin, jolloin laivat tulevat ja lähtevät. Autolla tietysti pääsee milloin vain, mutta kansimatkustajien tilanne on huonompi. Itselläni on epämiellyttävä muisto yöllisestä kävelystä tuulessa ja tuiskussa raskaiden laukkujen kanssa pitkin savisia peltoja, kun Berliinin juna, josta olisi ollut vaihtomahdollisuus viimeiseen satamaan menevään paikallisjunaan, päätti myöhästyä (seisoi ylimääräiset puoli tuntia eräällä väliasemalla).  Onneksi kännykässä riitti virtaa niin, että pystyin samaan ohjeita henkilöltä, joka Google-kartan perusteella etsi minulle lyhintä kävelyreittiä. Laivamatkoille ei yleensä tule otettua maastokarttoja mukaan.

Suomesta Saksan suuntaan mennessä tilanne ei ole sen parempi. Kansimatkustajat saavat varautua värjöttelemään yön jossakin rautatieasemalla, jos eivät rahat riitä hotelliin, sillä Rostockista ei pääse myöhään illalla enää juuri mihinkään.

Superfastien saapumis- ja lähtöajat ovat siis kansimatkustajien kannalta huonot.

[Mikko-Oskari Koski]

Kaikki tämä olisi kuitenkin korjattavissa. Joskaan nyt ei näytä, että niin olisi tapahtumassa. Ensi suven aikataulut ovat ihan yhtä typerät, kuin ennenkin, eikä edes laivojen nimiä olla vaihtamassa.
Suomen satamaksi Vuokki on heikko. Hankokaan ei olisi unelmien täyttymys, mutta jos kerran Länsiterminaalia ei tällaisessa saa käyttää, niin... Tykönäni olen miettinyt jopa sellaista vaihtoehtoa, että Suomen satama olisikin Turku. Saksan lautan satama-aika pystyttäisiin taatusti sijoittamaan sellaiseen hetkeen, jolloin Europa ja Galaxy painelevat jossain saaristoa kiertävällä radallaan ja vaikka fasteri joutuisikin Utö-Rajakari-osuudella jarruttamaan, se kykenisi kuitenkin lähtemään matkaan jommastakummasta päästä joka kahdeskymmeneskahdeksas tunti (ajoaika 25h). Varmaan läntisestä Suomesta löytyisi tälle vuorolle joku rahtiasiakaskin. Aikataulu voisi olla jotain tämäntyyppistä:
1.päivä TKU 05.00-08.00=> 2.päivä ROS 08.00-11.00=> 3.päivä TKU 13.00-16.00=> 4.päivä ROS 16.00-19.00=> 5.päivä TKU 21.00-6.päivä TKU 00.00=> 7.päivä ROS 00.00-03.00=> 8.=1.päivä

Toisaallakin oli tähän asiaan taas palattu:

Osinkija ei ainakaan pariin vuoteen osinkoja ja silloinkin vai jos Superfastit saadaan myytyä.

Monestihan niitä on myyskennelty, vaan eipä tunnu kenellekään kelpaavan. Onko edes todellista halua myydä (ei, jos järki on tallessa)..?

Niin, tuo Superfast-liikenne, jonka Tallink meni ahneuksissaan (ja ehkäpä myös ruotsalaisten rahoittajapankkiensa yllyttämänä...) ostamaan. Varmaankin Tallinkin lyhyen historian huonoin liiketoimi. Mutta... -mikä siinä oikein meni niin pahasti metsään? Onhan kuitenkin tuota reittiä liikennöity ihan kannattavastikin Finnlinesin ja muidenkin toimesta ja Superfast Ferriesinkin liikenne tietääkseni oli voitollista toimintaa. Katosiko toiminnan mielekkyys, kun liikenne siirrettiin rauhallisesta ja ruuhkattomasta Hangosta  pääkaupunkiin? Voipi olla, tai sitten osasyynä asiakaskatoon vaikutti ehkä myös silloinen yleinen "badwill" koko Tallink-yhtiötä kohtaan, jota ruokki osaltaan yhtiön johdon kompurointi monissakin PR-puolen asioissaan.

Niinpä... 8)

[Kalevi Lehto]

Tykönäni olen miettinyt jopa sellaista vaihtoehtoa, että Suomen satama olisikin Turku. Saksan lautan satama-aika pystyttäisiin taatusti sijoittamaan sellaiseen hetkeen, jolloin Europa ja Galaxy painelevat jossain saaristoa kiertävällä radallaan ja vaikka fasteri joutuisikin Utö-Rajakari-osuudella jarruttamaan, se kykenisi kuitenkin lähtemään matkaan jommastakummasta päästä joka kahdeskymmeneskahdeksas tunti (ajoaika 25h). Varmaan läntisestä Suomesta löytyisi tälle vuorolle joku rahtiasiakaskin.

Mielestäni varsin järkevä visio ja tätä olen itsekin joskus "fundeeraanut". Onhan tosiaankin Tallinkilla Turun terminaalissaan käytettävissä vaikka tähän tarkoitukseen vuorokaudessa noin 20 rauhallista tuntia. Rahtiasiakkaitakin varmaan löytyisi, onhan Turusta Saksan satamiin rahtipuolella liikennöity jo pitkään. Matkustajapotentiaalia Turussa luulisi olevan ainakin siinä, missä Hangossakin ja vaikka matka pääkaupunkiseudulta Turkuun onkin hieman pidempi, kuin Hankoon, niin nykyinen hyvä ja nopea tieyhteys kompensoisi varmaan aika paljon.

[Jussi Littunen]

...se kykenisi kuitenkin lähtemään matkaan jommastakummasta päästä joka kahdeskymmeneskahdeksas tunti (ajoaika 25h). Varmaan läntisestä Suomesta löytyisi tälle vuorolle joku rahtiasiakaskin. Aikataulu voisi olla jotain tämäntyyppistä:
1.päivä TKU 05.00-08.00=> 2.päivä ROS 08.00-11.00=> 3.päivä TKU 13.00-16.00=> 4.päivä ROS 16.00-19.00=> 5.päivä TKU 21.00-6.päivä TKU 00.00=> 7.päivä ROS 00.00-03.00=> 8.=1.päivä

Turun käyttäminen lähtösatamana voisi olla varsin hyvä idea. Paras tietenkin olisi, jos lähdöt Turusta ja Rostockista pystyisivät tapahtumaan kahdella aluksella esim. joka toinen päivä aina samaan aikaan ja vieläpä mieluimmin siten, että perillä Saksassa oltaisiin aamulla. Tästä olisi se hyöty, että aikataulu houkuttelisi myös Saksasta eteenpäin jatkavia automatkailijoita, jotka saapuisivat Saksaan aamulla ja voisivat siten jatkaa esim. kohti etelää vielä saman päivän aikana. Voisiko tuo olla mahdollista? Toinen hyöty tietenkin olisi, että terminaalitoiminnot voitaisiin keskittää ja luopua kokonaan Vuosaaren satamapaikasta.

Tuo palkkaehtosopimus puolestaan herättää kysymyksen, että miksi laivalla ei voisi olla saman tien suomalainen/ruotsalainen miehistö ja korsteenissa hylje? Laivojen nimen vaihtaminen ja markkinoiminen Siljan "uutena" reittinä Turku-Rostock saisi varmasti myös Suomalaisia automatkailijoita paremmin liikkeelle, kuin nykyinen huonosta maineesta kärsivä, virolaisten hoitama liikenne. Todennäköisesti joku muu johtoryhmä olisi jo yrittänyt tätä (ottaen huomioon Finnjet-ajan hyväbrändinen saksanliikenne), mutta kuten tiedämme, Tallink tuskin on innostunut siirtämään omia toimintojaan/laivojaan Siljan lipun alle, valitettavasti.

[Teemu Malinen]

Niin, mutta kun FINNSTAR vetää kuullun väitteen mukaan Helsinki-Travemünde välillä saman minkä SUPERFAST vie Hangosta Rostockiin... Koska ne pystyy viemään tuplamäärän rahtia, niin ero on melkoinen. Sitä en tiedä pitääkö noin raju väite täysin paikkansa, mutta tuskin ihan pielessä liikkuu sekään väite.

Paljonko Fasteri vei naftaa?

[Timo Selkälä]

Paljonko Fasteri vei naftaa?

Naftaa ei yhtään. Raskasta polttoöljyä jonkun verran. Tuolta löytyy tarkempaa tietoa.
http://www.marine-atlantic.ca/en/company/visionspecs.shtml

Lisäys. Ja jos ostaa haluatte, niin:
http://commercial.apolloduck.com/feature.phtml?id=155960

[Teemu Malinen]

Naftaa ei yhtään. Raskasta polttoöljyä jonkun verran. Tuolta löytyy tarkempaa tietoa.
http://www.marine-atlantic.ca/en/company/visionspecs.shtml

Lisäys. Ja jos ostaa haluatte, niin:
http://commercial.apolloduck.com/feature.phtml?id=155960

Joo onhan tuolla kulutuksia, ja voihan arvion laskea vaikka ominaiskulutuksen perusteella. Kyse oli kuitenkin erilaisesta reitistä ja annoit ymmärtää, että olisit tiennyt mitä tuolla matkalla oikeasti meni bunkkeria. Tällöin olisi voinut verrata erilaisten alusten eri reittien kilpailukykyä kokonaiskulutuksen näkökulmasta. Normaali sea marginilla menee näköjään aika samaa luokkaa naftaa - öhöm - RÖ:tä kuin Stareilla.

[Timo Selkälä]

Hangon linjalla 120 t - 140 t riippuen käytetystä vauhdista (toisin sanoen aikataulusta). Alempi noin 25kn, ylempi noin 26 kn mukaan. Tuo ilmoitettu ominaiskulutus ilmeisesti 28 kn mukaan.

[Mikko-Oskari Koski]

Tuo palkkaehtosopimus puolestaan herättää kysymyksen, että miksi laivalla ei voisi olla saman tien suomalainen/ruotsalainen miehistö ja korsteenissa hylje? Laivojen nimen vaihtaminen ja markkinoiminen Siljan "uutena" reittinä Turku-Rostock saisi varmasti myös Suomalaisia automatkailijoita paremmin liikkeelle, kuin nykyinen huonosta maineesta kärsivä, virolaisten hoitama liikenne. Todennäköisesti joku muu johtoryhmä olisi jo yrittänyt tätä (ottaen huomioon Finnjet-ajan hyväbrändinen saksanliikenne), mutta kuten tiedämme, Tallink tuskin on innostunut siirtämään omia toimintojaan/laivojaan Siljan lipun alle, valitettavasti.

Palkkaehtosopimus on kaiken kaikkiaan sellainen, että laivoihin pitäisi näillä saada länsimainen henkilöstö, olivatpa reitin satamat mitkä hyvänsä (paitsi tietysti Baltian tai Puolan satamat). Tosin ainakin Faster ysissä oli taannoin parikin suomalaista asiakaspuolella, toinen infossa, toinen raflassa. Mikä on tilanne tulevana sesonkina, en tiedä, mutta suomalaisia Tallink-työntekijöitä ei pidä hämmästyä, jos sellaisia sattuu vastaan tulemaan.
Finnjet-brändi ei oikeastaan ollut mitenkään täydellisesti naimisissa Siljan kanssa, vaikka verkko kehittyikin Saksassakin ymmärtääkseni varsin hyvämaineiseksi. Vanhoja asiakkaita Tallink voisi houkutella Finnjetin nimellä, jos tarpeeksi härskiksi ryhtyisi (edit: Eipä olisi voinutkaan, olin unohtanut Finnjet-tuotemerkin kuuluvan Finnlinesille). Sen sijaan sanaa Silja ei oikein voi tähän kuvioon enää tuoda, se kun mieltyy nykyään niin selkeästi verottomaksi tuotteeksi ja Tallink sitten enemmän EU:n sisäliikennekuljetukseksi. Tästä säännöstähän on vain yksi poikkeus, TLL-STO-linjan sinällään melko turhat poikkeamiset MHQ:ssa. Turun ja Rostockin välisiä Fastereita (tai mitä Eurospeedejä sitten lienevätkään) tuskin ruvettaisiin muutaman veromerkin takia Långnäsin kautta kierrättämään, vaikka aiheutuva mutka kieltämättä olisikin vähäisempi kuin Suomenlahdelta tultaessa... ::)

[Kalle Id]

Vanhoja asiakkaita Tallink voisi houkutella Finnjetin nimellä, jos tarpeeksi härskiksi ryhtyisi.

Ei onnistu, Finnjet on Finnlinesin omistama tuotemerkki eikä Tallink voi sitä näinollen käyttää.

[Timo Selkälä]

Hufvudstadsbladetissa käsiteltiin Tallinkin tappiollisia linjoja.

Tallink Saksanliikenne
      Liikevaihto   Tulos   
2006/2007     87 762 000     13 031 000
2007/2008     71 146 000     -6 918 000
2008/2009     36 265 000    - 9 907 000
2009/2010     22 342 000   -14 637 000
Q1 10/11       7 439 000    - 4 536 000
Yhteensä   224 954 000   -22 967 000

Tallink   Tukholma-Riga
      Liikevaihto   Tulos   
2006/2007     23 847 000        268 000
2007/2008     35 016 000   -2 929 000
2008/2009     46 392 000   -2 369 000
2009/2010     52 558 000   -2 558 000
Q1 10/11     12 144 000   -1 738 000
Yhteensä   169 957 000   -9 893 000

Tappiot alkavat muutolla Hangosta Helsinkiin. Markkinaosuus laskee 56 % matkustajista ja 23 % rahdista noin 15 % muutamassa vuodessa. Mainitaan myös että Helsinki-Tallinnalinja teki viime vuonna 73 MEUR tulosta. Superfastit ovat siis myytävänä.

[Timo Toivonen]

SF VII Starin tilalla 6.3-13.3.11, josta ilmoitettiin vasta tänään. Starilla siis ilmeisimmin jotain yllättävää ja äkillistä korjaustarvetta.

http://www.tallinksilja.com/NR/rdonlyres/AF9DE892-E47F-46D1-9367-840A79D4EF6B/0/Timetable201120110304.pdf

[Lassi Liikanen]

Yahoolla kirjoitetaan joistakin huhuista, joiden mukaan Stena Line saattaisi hankkia Superfast VII:n sekä Superfast VIII:n Irlanninmerelle liikennöimään Belfastin ja Stranraerin välille. Ilmeisesti Stenalla on ollut jo jonkun aikaa suunnitteilla korvata nykyinen aluskolmikko/nykyisen kolmikon aluksia (ainakin HSS sekä Stena Caledonia), joten saa nähdä tuleeko tämä toteutumaan. Kirjoittaja kertoo että aluksille on tarkoitus tehdä uudelleenkorjauksia ja jotakin muutakin telakointia, jolloin niiden liikenne Belfastin ja Stranraerin uuden Loch Ryan Portin välillä alkaisi lokakuussa.

[Jussi Littunen]

Itse ainakin toivon että nämä huhut pitäisivät paikkaansa. Kahden ajanmukaisen aluksen myyminen pois kohentaa varmasti mukavasti taloutta, tai ainakin helpottaa velkojen lyhentämistä. Niin ja tietysti saadaan sitä Koplin "leirintäaluetta" hieman tyhjennettyä... Neljän aluksen makuuttaminen tuskin on aivan ilmaista puuhaa.