Laiva- ja valokuvausharrastuksen yhteensovittaminen & kuvien kommentoinnista...

[Anssi Krooks]

Nyt tätä menoa ja meininkiä hetken seuranneena päätin avata sanaisen arkkuni otsikon aiheesta. Huomautan jo tässä alussa, että tarkoituksenani ei ole osoitella sormella tai syyttää ketään, kirjoitan tätä rankasti yleistäen.

Ylipäänsä moniin harrastuksiin kuuluu erilaisten harrastukseen kiinteästi liittyvien objektien kuvaaminen ja olenkin huomannut, että suljetulla harrastajaryhmällä ja ihan yleisesti valokuvausta harrastavalla on aika erilaiset kriteerit ns. hyvälle kuvalle. Tästä syystä täytyisi melkein ottaa erikseen kuvia asian X harrastajana ja valokuvauksen harrastajana, jos haluaa yleistä hyväksyntää. Rautatieharrastajalle hyvässä kuvassa juna ja mielellään maisema näkyy terävänä, valokuvauksen harrastaja kernaasti haluaisi säilyttää vauhdin tunnun ja pitää optisen akselin vakiona joko junaa tai taustaa kohden.

Laivaharrastajalle ns. hyvä kuva tuntuu olevan tiukkaan rajattu pönötyskuva aluksesta, toinen keulasta, toinen perästä. Valokuvauksen harrastajalle laiva on vain yksi objekti monen muun yksityiskohdan joukossa ja ainakin minä pyrin jättämään kuvaan tietoa siitä ympäristöstä, jossa se laiva nyt sattuu seilailemaan tai satamassa makaamaan. Samaten kaikenlainen kikkailu erilaisilla kuvakulmilla, valotuksilla ja valolla tuntuu olevan kiellettyä: "Ei sieltä saa hyviä kuvia kun joutuu vastavaloon kuvaamaan". Laivaharrastaja ei näe kuvaa laivalta, eli tuntuu siltä että kuvan analysoinnissa kaikki muu kuvainformaatio tiputetaan pois. Tämä johtaa oikeastaan siihen että laivaharrastajalle ainut kiinnostava kuva on uusi kuva jostain kiulusta, kaikki muu on Wanhaa, nähty jne.

Tästä päästäänkin sujuvasti uusien Ö- ja muidenkin junioreiden kohteluun ja erityisesti kuvien kommentointiin. Harrastuksen alkumetreillä tulee varmasti monelle into mennä kuvaamaan niitä samoja kuvia joita jokaisella Wanhalla parralla on 10 negamappia täynnä. Sitten tulee tälläiseltä foorumilta pelkkää vittuilua ja harrastus lopahtaa siihen. Ehkä tämä johtuu myös siitä että halutaan pitää kiinni siitä omasta tiiviistä harrastajayhteisöstä, eikä sitä "pilaamaan" haluta uusia jäseniä? Tärkeintä olisi antaa rakentavaa palautetta ja kannustaa jatkamaan kuvaamista ja harrastamista. (Tietysti asiallinen käyttäytyminen ja edes jonkinlainen itsekritiikki olisi toivottavaa) Ja nämä ns. peruskuvauspaikoilta otetut peruskuvat kuitenkin muodostavat pohjaa jokaisen henkilökohtaiselle kuva-arkistolle, joka vuosien kuluessa muuttuu dokumentaarisesti arvokkaaksi. On tärkeää kuvata myös siksi, että vain kuvaamalla voi kehittyä kuvaajana; Henri Cartier-Bressonin kerrotaan sanoneen seuraavaa: "Ensimmäiset 25 000 kuvaasi ovat huonoja." Pelkästään laivapiireissä se voi kyllä olla hieman hankalaa kun ainut sallittu kuva on se pönötyskuva.  ::)

Esitänkin kehoitukseni kaikille harrastajille, A-luokasta Ö-luokkaan: Menkää ulos ja kuvatkaa. Kuvatkaa eri valossa, keskipäivän valo on varsinkin kesällä kovaa ja kontrastit jyrkkiä, aamulla ja illalla on tarjolla paljon pehmeämpää valoa. Kuvatkaa eri kuvakulmista, unohtakaa laivakuvausnormit ja ottakaa rohkeasti kuvia ylhtäältä ja alhaalta, ylös ja alas jne. Kuvatkaa kuvatkaa kuvatkaa. Katsokaa kuvianne kriittisessä valossa, "mitä voisin tehdä toisin". Hakekaa kirjastosta joku valokuvauksen perusteos ja opiskelkaa erityisesti sommittelua koskevia "lakeja". Olkaa kriittisiä kun laitatte kuvianne esille. Kuvatkaa. Katsojana analysoikaa kuvaa myös muuten kuin sen pelkän laivan osalta. Antakaa rakentavaa palautetta. Kuvatkaa Käsitelkää kuvanne, huoliteltu lopputulos on aina parempi kuin suoraan kortilta nykäisty kuva. Kääntäkää rohkeasti kamera pois täysautomatiikkatilasta ja kokeilkaa jotain uutta, täysautomatiikalla kamera ottaa kuvan puolestanne. Muistakaa, että hyvästä kuvasta 10% on kameraa, 40% valoa ja 50% kuvaajaa; uusi ja hienompi kamera ei automaattisesti tarkoita hienompia kuvia, jos kuvaustapojaan ei muuta eikä ota siitä kaikkea irti. Kuvatkaa. Kuvatkaa myötä-, vasta- ja sivuvalossa. Oppikaa tuntemaan kamera työvälineenä. Kuvatkaa.

Jos prosessi sujuu hyvin, on tuloksena kuvajaa, joka osaa tylsästä peruskohteestakin ottaa kiinnostavan kuvan, kuten sanonnan mukaan asiantunteva journalisti vääntää asiaa vaikka tikuista. Kehittynyt kuvaaja osaa myös asiallisesti kommentoida toisen kuvia ja antaa rakentavaa palautetta, josta on toiselle kuvaajalle hyötyä.

Toivottavasti saitte tästä sekavasta sepustuksesta selvää (huomaa kellonaika ja mahdollinen päihtymystila). Kommentit puolin ja toisin ovat erittäin tervetulleita. Tarkoituksenani ei edelleenkään ole syytää ketään, vaan yrittää kannustaa jokaista kehittymään kuvaajana ja kuvan katselijana ja herättää keskustelua tästä aiheesta, voi olla että olen kuvitellut kaiken aivan väärin.

Terveisin,

18-vuotias Anssi, kamera kädessä nyt yhdeksättä vuotta ja ruutuja takana 35 000.

[Väyrysen Antti]

Et sentään myyntimiehen uraa ole harkinnut? Pölynimurit suorastaan riistettäisiin käsistä. ;o

[Arttu Laaksonen]

Laivaharrastajalla on ehkä vähän eri tavoitteet kuin ns. yleiskuvaajalla. Pääasia on saada hyvä kuva LAIVASTA ennemmin kuin jonkin sortin taidepläjäys, jossa ei sinällään ole mitään vikaa. Onhan kuva laivasta vastavaloon auringonlaskua vasten toki hieno, mutta jos olen mennyt nimenomaan kyseistä laivaa kuvaamaan, olen tyytyväisempi kuvaan jossa on enemmän informaatiota, ts. laiva myötävalossa ja rajattuna tiukasti. Saatan samalla ottaa toki "taidekuvia" mutta ne ovat toisarvoisia. Kukaanhan ei kuitenkaan pakota ottamaan tietynlaisia kuvia vaan kukin tavallaan, vai kuinka?

Mitä tulee foorumin suhtautumiseen, on ehkä totta että jonkin sortin vittuilua on tullut esim. viimeaikaisista Kustaanmiekan kuvista. Käsittääkseni kuitenkin kuvien laatua lähinnä kehuttiin ja vittuilu koski sitä, että joka toinen päivä tapahtuva Mariellan lähtö ei välttämättä ole raportin arvoinen. Kuvia saa toki tännekin laittaa näytille niin paljon kuin haluaa, sillä kyllä kiinnostuneita katsojiakin aina löytyy vaikka osa pitäisikin niitä tavanomaisina.

[Pekka Laakso]

Laivaharrastajalla on ehkä vähän eri tavoitteet kuin ns. yleiskuvaajalla. Pääasia on saada hyvä kuva LAIVASTA ennemmin kuin jonkin sortin taidepläjäys... Kukaanhan ei kuitenkaan pakota ottamaan tietynlaisia kuvia vaan kukin tavallaan, vai kuinka?

On tärkeää kuvata myös siksi, että vain kuvaamalla voi kehittyä kuvaajana; Henri Cartier-Bressonin kerrotaan sanoneen seuraavaa: "Ensimmäiset 25 000 kuvaasi ovat huonoja." Pelkästään laivapiireissä se voi kyllä olla hieman hankalaa kun ainut sallittu kuva on se pönötyskuva.  ::)

Kommentit puolin ja toisin ovat erittäin tervetulleita. Tarkoituksenani ei edelleenkään ole syytää ketään, vaan yrittää kannustaa jokaista kehittymään kuvaajana ja kuvan katselijana ja herättää keskustelua tästä aiheesta, voi olla että olen kuvitellut kaiken aivan väärin.

Laivaharrastajana ja toisen polven laivavalokuvaajana olen itse juuri sitä mieltä, jota Arttu tuossa jo selvittikin, että kuvaajan tavoitteet siis riippuvat kuvattavasta kohteesta ja siihen osuvasta valaistuksesta ja mahdollisista säätekijöistä. Itse olen ainakin käsittänyt tässä jo aivan pienestä isän touhuja seuratessa ja myöhemmin itsekin kameraa käyttäneenä, että todellakin näissä hommissa on tarkoituksena saada mahdollisimman hyvä kuva itse laivasta.
Tuohon Henri Mikä-Lien vanhaan sitaattiin liittyen toteaisin, että oman käsitykseni mukaan laivankuvauspiireissä on todellakin erilaisia huonoja kuvia eikä sitä voi noin yleisesti vedota, että huonon kuvan vertailu hyvään kuvaan on hankalaa, kun kuvattava kohde vain pönöttää ruudussa. Ensisijaisen tärkeää on saada koko alus tai tietty osa siitä, jonka on halunnut kuvata mahtumaan kuvaan kokonaan ja vielä mahdollisimman suoraan. Mikä sellainen kuva laivasta on, josta vaikkapa puuttuu koko keula ja tarkoitus on ollut ottaa koko kuva paatista. Ei mikään. Samaten itse olen kiinnittänyt huomiota tuohon suoruus/vinousseikkaan, kun nykyinen digikamerani keveydessään on ollut sen suhteen erittäin ongelmallinen. Laivan pitäisi olla horisonttia vastaan mahdollisimman suorassa eikä vaikka niin, että perän ero keulaan on 25 astetta. Itse hylkään tai kiroan tuollaisia kuvia, jos niitä on tullut otettua syystä tai toisesta liikaa ja pahimmassa tapauksessa jään kyttäämään uutta tilaisuutta kuvata kyseinen alus. Siinä kehittyy ajallaan, mutta joskus kuvauspaikka tai tilanteen kiire voivat jekuttaa hyvääkin/kokenutta kuvaajaa, minkä myös huomasin äskettäin yli 40 vuotta kuvanneen isäni ottamissa parissa ruudussa. Alus oli ihan vinossa. ;) Unohtamatta kuitenkin kameraa...

Tämän verran asiasta siis laivaharrastajan näkökulmasta. Mutta kuitenkin se Artun kommentti kukin tavallaan on tietysti se koko valokuvauksen harrastamisen ydin. Keskustelu jatkukoon. :deal:

[Miran Hamidulla]

Eli esimerkiksi tietämäni vuosikymmenien ajan näitä "pönötyskuvia" ottaneet itseäni vanhemmat kuvaajat ovat ilmeisesti huonoja kuvaajia, koska he eivät ole koskaan päässet irti tästä "pönötyskuvavaiheestaan"? Henkilöt joiden katsoin tehneet palveluksen harrastukselleni taltioimalla nuoremmille sukupolville mahdollisimman hyvin (tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että nykyiset laivafriikit, pienoismallinrakentajat, muut yksityiskohtafriikit jne pystyvät erottamaan yksityiskohdat mahdollisimman hyvin) silloisessa laivaliikenteessä kulkeneet alukset eivät ehkä ole sitten sinun kriteereilläsi huippukuvaajia, mutta suuri osa meistä nuoremmista laivaharrastajista lienee tyytyväinen siihen, että he ottivat enemmin näitä "surkeita otoksia" sensijaan, että me saisimme nyt arvailla sitä, onko tämä 80-luvun kellastuneella kuvapaperilla auringonlaskua kohti viilettävä pieni silhuetti kenties vanha Vikingin, Siljan, Boren, Effoan tai peräti Fincarriersin alus jonka nimeä joutuu sitten vaikkapa foorumilla kyselemään..

Kirjoituksesi tai kärjistyksesi antaa ymmärtää, että nämä kuvaamamme informatiiviset kuvat ovat ilmeisesti hyödyttömiä, ja niin ne varmaan valokuvausharrastuksen kannalta ovatkin. Vaikka käytän kameraani erittäinkin tiheään tahtiin en ole ikinä pitänyt itseäni minään valokuvauksen harrastajana. Kamera on minulle puhdas työväline, jota käytän tallentaakseni mahdollisimman hyvin itselleni ja muille laivaharrastajistajille eri alusten ulkonäön ja sisätilat mahdollisimman selkeästi ja informatiivisesti, ja vaikket ehkä uskoisi kyllä niillekin kuville on kysyntää. Tätä keskustelua jo kommentoineen jäsenen laivakuvaajaperheessä tuskin olisi saatu kovinkaan montaa kuvaa kaupaksi, jos kuvat olisivat pelkkiä taiteellisia silhuetteja laivasta X. Fakta on vain se, että esimerkiksi vanhasta työpaikastaan kuvan haluava entinen merimies haluaa taatusti mielummin sellaisen hyvän informatiivisen kuvan siitäkin huolimatta, että kuva on taidekuvaajan mielestä samanlaista epävalokuvaustaiteellista bulkkitavaraa takan reunalla siinä missä hää-, luokka-, tai rippikuvat. Lisäksi uskoisin, että monen laivaharrastajan hyllystä löytyvien varustamohistoriikkien teko olisi vaikeutunut huomattavasti, jos kirjan lopussa oleviin varustamon kuvittetuihin laivastoluetteloihin ei olisi löytynyt yhtään tällaisia informatiivisiä epätaiteellisia tylsiä rumia jne... bulkkikuvia. Toki on myönnettävä, että tuon kaltaiset julkaisut tarvitsevat myös joukkoon näitä taidekuviakin (kuvia varustamon työn arjesta, joku taiteellinen kansikuva jne...), mutta yhtälailla näitä "laivakuvaajakriteerein hyviä kuvia".

Mitä tulee tuohon vittuiluun uusille jäsenille tavanomaisista kuvista, niin todettakoon, että kyllä se monia vanhoja partoja ehkä hivenen turhauttaa, jos noin kymmenen kertaan eri laivasivuilla jo nähtyjä ja sieltä helposti löydettäviä aiheita kysellään jatkuvasti täällä. Toki on totta, että tuo aiheet, jotka vanhalle kaartille ovat kuluneita, ovat jollekin aloittelijalle uusia. Kärjistetty ääriesimerkki aiheesta on kuitenkin eräs ilmailufoorumi (koska piirit kulkuneuvoharrastamisessa on pienet, pahoittelen jo etukäteen mikäli seuraava loukkaa jotakuta) jonka vastaavalla kuvausalueella niitä mielenkiintoisia ja harvinaisia aiheita saa etsiä loputtomien Finnairin Airbus nousee, Finnairin Airbus laskeutuu, Finnairin Airbus rullaa jne... aiheiden joukosta. Mielestäni tällä alueella ollut linja jossa foorumilla esitetellyt kuvat ovat rajautuneet hivenen erikoisempiin aiheisiin kuten myrskykuviin yms epätavallisien tilanteiden kuviin on ollut ihan hyväkin asia. Ajatus 10000 viestiä pitkästä Kustaanmiekkaketjusta ei ainakaan itseäni kauheasti houkuttele... :P Ajatelkaapa millaista jälkeä tulisi, jos jokainen foorumin aktiivi pistäisi koko kesän Suokki saldonsa esille foorumiin ja tähän saldoon sisältyisi se kaikki tavanomainen materiaalikin? Mutta kuten sanottua, jos joku katsoo tarpeelliseksi tällaisten kuvien esittelyn foorumilla, tehköön sen vapaasti. Tämä aluehan on muutoinkin foorumin vähiten moderoiduin. Topiceja ei ole pahemmin järjestelty, vaikka esimerkiksi kamerakeskusteluissa olisi jopa siihen syytäkin jonkinlaisen luettavuusselkeyden löytämiseksi.

kirjoitan tätä rankasti yleistäen.

Toivottavasti saitte tästä sekavasta sepustuksesta selvää (huomaa kellonaika ja mahdollinen päihtymystila). Kommentit puolin ja toisin ovat erittäin tervetulleita. Tarkoituksenani ei edelleenkään ole syytää ketään, vaan yrittää kannustaa jokaista kehittymään kuvaajana ja kuvan katselijana ja herättää keskustelua tästä aiheesta, voi olla että olen kuvitellut kaiken aivan väärin.

Humalatila ja avautuminen keskustelufoorumilla ei ole koskaan mikään järkevä yhdistelmä, siitäkin huolimatta tekstisi onkin suhteellisen asiallista, mutta ehkäpä kuitenkin kärjistykset vähentyisivät selvinpäin. Jos minäkin saan kannustaa foorumin jäsenistöä, niin kannustaisin olemaan juuri sitä miltä itsestä tuntuu. Jos hienot merivalokuvaustaideteokset tuntuvat siltä omalta jutulta, niin siitä vaan sellaisia tekemään. Kyllä niitä meidän "tylsien kuvien ottajienkin" joukossa ihan mielenkiinnolla katsellaan. Jos puolestaan tylsät informatiiviset kuvat joista laivan kuitenkin erottaa selvästi yksityiskohtaisesti ovat se oma juttu, niin siitä vaan pitämään valittua linjaa. Kyllä tulevat laivaharrastajasukupolvet sekä pienoismallien rakentajat teitä vielä siitäkin kiittävät! Itse en näe mitään rikollista siinä, että juna-, laiva-, lentokone-, bussi- jne -harrastajat kuvaavat omin kriteereinsä heille rakkaan harrastuksensa kannalta parhaalla tavalla! Tämän foorumin jäsenistä monet ovat kuitenkin laivaharrastajia ennen kaikkea muuta. Ei se kamera kädessä tee ihmisestä automaattisesti valokuvaustaiteilijaa. En allekirjoita teeseistäsi täysin mitään muuta kuin tuon mainintasi automaattivalotuksesta luopumisen, joka on itsellänikin pitkän tähtäimen tavoitteena.

18-vuotias Anssi, kamera kädessä nyt yhdeksättä vuotta ja ruutuja takana 35 000.

Hienoa Anssi! :beer: Henri Cartier-Bressonin mukaan olet siis kuvannut jo 10 000 huippuotosta, 25 000 huonon otoksen jälkeen... ::)

"Ei sieltä saa hyviä kuvia kun joutuu vastavaloon kuvaamaan".

Mikäli tiedän kyseessä olevan henkilön olevan laivaharrastaja jonka tiedän haluavan arkistoonsa/sivulleen mahdollisimman informatiivisen kuvan jostakin aluksesta, niin tekisinkö suurenkin virheen, kun sanoisin tuon neuvon (jota olen monelle kuvaaj...anteeksi laivaharrastajalle sanonutkin)? Kai se on kuitenkin parempi niin, että hän ottaa sen "pönötyskuvansa" siihen tarkoitukseen parhaissa olosuhteissa sensijaan, että hän yrittää saada aikaiseksi hyvää kuvaa jossakin missä vastavalo- ja taustalla pönöttävä ruma varastohalli vievät tästä "pönötyskuvasta" sen viimeisenkin hyödyn?

[Jonathan Laitala]

Riippuuhan toi siitä mihin tarkoitukseen kuva on.Elikkä jos(kuten useat laivaharrastajat)haluaa etsiä niistä pönöttävistä laivakuvista jotain tiettyjä yksityiskohtia(esimerkkinä siitä vaikkapa että "Kuinka isolla nimi Mariella likee laivan keulassa?"Voi cheese:)kun oli taas taidokas esim.)ei paljon auringon laskua vasten kuvattu taideteos asiaa auta.Toki sellaisetkin kuvat ovat tod.hienoja,kuten A-J.Perkiomäen pari kuvaa karilla oleesta CE:stä,mutta joo...tokihan myös kaunis kuvausympäristö saattaa parantaa laivakuvaa.
P.S
     Tekstin pituudesta päätellen Anssi ja Miran aikovat julkaista romaaninsa kansissa-hyvä lahjaidea,vain kahdeksan yhdeksän viisi-cdon.com

Erit.jo eilen juopuneelle Anssille:Glada vappen,bara vatten!! ;D

[Anssi Krooks]

No, hyvä että ainakin keskustelua syntyi, nyt jälkikäteen katsoen en kyllä tuossa ensimmäisessä viestissäni tehnyt riittävän selväksi sitä (tai kirjoitinko sitä oikeastaan ollenkaan?), että totta kai bulkkikuvia saa ja pitää kuvata, dokumentointi on aina tärkeää ja hyvin säilytettynä dokumentaarikuva-arkistolla on historiallista arvoa joskus tulevaisuudessa, mutta miksi näiden lisäksi ei voisi kuvata vähän erilaisia ja ehkä pareampiakin kuvia? Miksi ei haluta kehittyä kuvaajana? Miksi ei kuvata ylipäänsä sitten mitään kun esimerkiksi Helsingin laivaskene on saatu bulkkikuvilla kuvattua? Tai jos sellaiset kuvat ovat jossain kiintolevyn / negamappien syövereissä niin laittakaa esille, eikös tämä foorumin osa juuri sitä varten ole olemassa? On minulla itsellänikin tavoitteena dokumentoida 2000-luvun alun Helsinkiskene ja tämän dokumentaation pohjan muodostaa aluksien bulkkikuvat ja niiden lisäksi on sitten "taiteellisempaa" tavaraa. En syyllistä ketään kuitenkaan bulkkitavaran kuvaamisesta, kunhan ihmettelin, että eikö kenelläkään ole halua kehittyä kuvaajana? Eikö kukaan käy kuvaamassa tylsiä peruskohteita yrittäen tehdä niistä mielenkiintoisia kuvia? Voi olla, että mietin näitä asioita liikaa valokuvauksen harrastajana ja muissakin infrastruktuuri&joukkoliikenne-harrastuksen alalajeissa minulle yleensä se kuvaaminen on tärkein juttu.

Nyt voisin poimia muutaman lainauksen edellisesti viesteistä:

Moneen kertaan tulleeseen bulkkikuvan aseman tärkeyteen käsittääkseni yllä vastasin jokseenkin yleispätevästi.

Samaten itse olen kiinnittänyt huomiota tuohon suoruus/vinousseikkaan, kun nykyinen digikamerani keveydessään on ollut sen suhteen erittäin ongelmallinen. Laivan pitäisi olla horisonttia vastaan mahdollisimman suorassa eikä vaikka niin, että perän ero keulaan on 25 astetta. Itse hylkään tai kiroan tuollaisia kuvia, jos niitä on tullut otettua syystä tai toisesta liikaa ja pahimmassa tapauksessa jään kyttäämään uutta tilaisuutta kuvata kyseinen alus. Siinä kehittyy ajallaan, mutta joskus kuvauspaikka tai tilanteen kiire voivat jekuttaa hyvääkin/kokenutta kuvaajaa, minkä myös huomasin äskettäin yli 40 vuotta kuvanneen isäni ottamissa parissa ruudussa. Alus oli ihan vinossa. ;) Unohtamatta kuitenkin kameraa...

Olen kyllä täysin saman ilmiön huomannut itse, jos en täysillä keskity kuvaukseen, varsinkin teleobjektiivilla otetut kuvat ovat oikealle 2 astetta vinossa: joko jalkani ovat erimittaiset tai sitten painan hädissäni liian lujaa laukaisinta. Onneksi kuvankäsittelyohjelmilla on helppoa nykyään oikaista vino kuva kunhan vain tilaa siihen on. Valokuvaus on sellainen laji, josta löytyy aina lisää opittavaa, eikä oikeastaan koskaan voi saavuttaa sellaista tilaa, jossa tietäisi ja osaisi kaiken. Kokemuksen karttuessa toki valmiudet saada teknisesti asiallisia kuvia nopeasti muuttuvissa vaikeissa olosuhteissa paranevat.

Eli esimerkiksi tietämäni vuosikymmenien ajan näitä "pönötyskuvia" ottaneet itseäni vanhemmat kuvaajat ovat ilmeisesti huonoja kuvaajia, koska he eivät ole koskaan päässet irti tästä "pönötyskuvavaiheestaan"? Henkilöt joiden katsoin tehneet palveluksen harrastukselleni taltioimalla nuoremmille sukupolville mahdollisimman hyvin (tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että nykyiset laivafriikit, pienoismallinrakentajat, muut yksityiskohtafriikit jne pystyvät erottamaan yksityiskohdat mahdollisimman hyvin) silloisessa laivaliikenteessä kulkeneet alukset eivät ehkä ole sitten sinun kriteereilläsi huippukuvaajia, mutta suuri osa meistä nuoremmista laivaharrastajista lienee tyytyväinen siihen, että he ottivat enemmin näitä "surkeita otoksia" sensijaan, että me saisimme nyt arvailla sitä, onko tämä 80-luvun kellastuneella kuvapaperilla auringonlaskua kohti viilettävä pieni silhuetti kenties vanha Vikingin, Siljan, Boren, Effoan tai peräti Fincarriersin alus jonka nimeä joutuu sitten vaikkapa foorumilla kyselemään..

Kirjoituksesi tai kärjistyksesi antaa ymmärtää, että nämä kuvaamamme informatiiviset kuvat ovat ilmeisesti hyödyttömiä, ja niin ne varmaan valokuvausharrastuksen kannalta ovatkin. Vaikka käytän kameraani erittäinkin tiheään tahtiin en ole ikinä pitänyt itseäni minään valokuvauksen harrastajana. Kamera on minulle puhdas työväline, jota käytän tallentaakseni mahdollisimman hyvin itselleni ja muille laivaharrastajistajille eri alusten ulkonäön ja sisätilat mahdollisimman selkeästi ja informatiivisesti, ja vaikket ehkä uskoisi kyllä niillekin kuville on kysyntää. Tätä keskustelua jo kommentoineen jäsenen laivakuvaajaperheessä tuskin olisi saatu kovinkaan montaa kuvaa kaupaksi, jos kuvat olisivat pelkkiä taiteellisia silhuetteja laivasta X. Fakta on vain se, että esimerkiksi vanhasta työpaikastaan kuvan haluava entinen merimies haluaa taatusti mielummin sellaisen hyvän informatiivisen kuvan siitäkin huolimatta, että kuva on taidekuvaajan mielestä samanlaista epävalokuvaustaiteellista bulkkitavaraa takan reunalla siinä missä hää-, luokka-, tai rippikuvat. Lisäksi uskoisin, että monen laivaharrastajan hyllystä löytyvien varustamohistoriikkien teko olisi vaikeutunut huomattavasti, jos kirjan lopussa oleviin varustamon kuvittetuihin laivastoluetteloihin ei olisi löytynyt yhtään tällaisia informatiivisiä epätaiteellisia tylsiä rumia jne... bulkkikuvia. Toki on myönnettävä, että tuon kaltaiset julkaisut tarvitsevat myös joukkoon näitä taidekuviakin (kuvia varustamon työn arjesta, joku taiteellinen kansikuva jne...), mutta yhtälailla näitä "laivakuvaajakriteerein hyviä kuvia".

Kuten jo aiemmin tässä viestissä totesin, dokumentaarikuvaus on erittäin tärkeää. Kaikki ja kaikkea pitää kuvata, sillä muutoksia tulee enemmin tai myöhemmin ja sitten harmittaa kun ei tullut jotain kuvattua, tämä pätee kaikkiin asian x harrastuksiin ja ihan ylipäänsä esimerkiksi kaupunkikuvaan. Pelkkä dokumentaarikuvaus ei tee harrastajasta huonoa harrastajaa, ei suinkaan, se on oma valinta jos haluaa pelkästään siihen keskittyä. Minäkin ehkä valokuvauksen harrastajana katson suuntautuneeni kaupunkikuvan ja sen erilaisten ilmiöiden dokumentointiin ja pyrin kuitenkin samalla kuvaamaan sekä teknisesti, aiheeltaan että myöskin sommittelultaan kiinnostavia kuvia, ok, laivoista tämä voi olla vähän hankalaa. Helsingin tapauksessa nyt kannattaa Länsisatamaa ja Sörnäistä kuvata ja paljon. Ja ennenkaikkea kuvia joissa näkyy muutakin kuin pelkkää laivaa, yleiskuvia, yksityiskohtia jne. Olen yrittänyt itse saada kuvauslupaa Helsingin satamalta jotta pääsisi dokumentoimaan sataman toimintoja porttien sisäpuolelta.

Olen yrittänyt luovia kivikkoisessa valokuvaus- ja laivaharrastuksen välimaastossa ja olisi sinällään ihan kiva, että molemmat harrastukset tukisivat toisiaan, eikä käy niin, että toisinaan lähden kuvaamaan pelkästään laivaharrastajana ja toisinaan valokuvauksen harrastajana, mielestäni järkevintä olisi löytyy jonkinlainen kultainen keskitie näiden välistä, ehkä se sitten on se että kuvataan sekä bulkkikuvaa että erilaista.

Mitä tulee tuohon vittuiluun uusille jäsenille tavanomaisista kuvista, niin todettakoon, että kyllä se monia vanhoja partoja ehkä hivenen turhauttaa, jos noin kymmenen kertaan eri laivasivuilla jo nähtyjä ja sieltä helposti löydettäviä aiheita kysellään jatkuvasti täällä. Toki on totta, että tuo aiheet, jotka vanhalle kaartille ovat kuluneita, ovat jollekin aloittelijalle uusia. Kärjistetty ääriesimerkki aiheesta on kuitenkin eräs ilmailufoorumi (koska piirit kulkuneuvoharrastamisessa on pienet, pahoittelen jo etukäteen mikäli seuraava loukkaa jotakuta) jonka vastaavalla kuvausalueella niitä mielenkiintoisia ja harvinaisia aiheita saa etsiä loputtomien Finnairin Airbus nousee, Finnairin Airbus laskeutuu, Finnairin Airbus rullaa jne... aiheiden joukosta. Mielestäni tällä alueella ollut linja jossa foorumilla esitetellyt kuvat ovat rajautuneet hivenen erikoisempiin aiheisiin kuten myrskykuviin yms epätavallisien tilanteiden kuviin on ollut ihan hyväkin asia. Ajatus 10000 viestiä pitkästä Kustaanmiekkaketjusta ei ainakaan itseäni kauheasti houkuttele... :P Ajatelkaapa millaista jälkeä tulisi, jos jokainen foorumin aktiivi pistäisi koko kesän Suokki saldonsa esille foorumiin ja tähän saldoon sisältyisi se kaikki tavanomainen materiaalikin? Mutta kuten sanottua, jos joku katsoo tarpeelliseksi tällaisten kuvien esittelyn foorumilla, tehköön sen vapaasti. Tämä aluehan on muutoinkin foorumin vähiten moderoiduin. Topiceja ei ole pahemmin järjestelty, vaikka esimerkiksi kamerakeskusteluissa olisi jopa siihen syytäkin jonkinlaisen luettavuusselkeyden löytämiseksi.

Ok, olen kyllä kanssasi kyllä osittain samaa mieltä siitä, että nuo "Sisäkuvia laivasta xxxx!1111"-ketjut ovat melkoisen turhia (kun pienellä oma-aloitteisuudella ja Googlen käytöllä varmasti ne haetut kuvat löytyvät) ja kyllä jokainen voisi pientä itsekritiikkiä harrastaa julkaistavien kuvien suhteen. Olisi kuitenkin melkoisen sääli jos tämä osa foorumista keskittyisi tosiaankin vain "erikoistapauksista" keskusteluun, ainakin omasta mielestäni kuvia on mukava katsella ja niistä on mukava keskustella. Eikö tänne sitten saisi "taiteellisia" ja "erilaisia" kuvia laittaa ollenkaan? Onhan tämä jo nyt foorumin hiljaisin osuus.

Hienoa Anssi! :beer: Henri Cartier-Bressonin mukaan olet siis kuvannut jo 10 000 huippuotosta, 25 000 huonon otoksen jälkeen... ::)

Tai lähinnä olen huomannut, miten paljon olen viimeisen 10 000 kuvan aikana kehittynyt kuvaajana, aivan palturia ei Henri puhunut. Huippuotosta ei ole olemassa, aina voi kehittyä. Nykyisellään otan yhden muutaman tunnin kestävän kuvausreissun aikana ehkä 180 kuvaa, joista 1-3 on omasta mielestäni hyviä ja se on aika hyvä prosentti. Jokainen meistä on joskus ollut Ö-juniori-ikäinen, kirjallinen ilmaisu ei ehkä ole huippuluokkaa, mutta tärkeintä on se, että intoa ja kiinnostusta löytyy; luulisi että vanhat parrat olisivat mielissään kun harrastaukselle on jatkajia. Jokainen meistä varmasti on ensimmäisellä kameralla ottanut sellaisia kuvia joita ei ehkä myöhemmin katsoo paljon kriittisemmin kuin silloin aikoinaan (minä ainakin)

Mikäli tiedän kyseessä olevan henkilön olevan laivaharrastaja jonka tiedän haluavan arkistoonsa/sivulleen mahdollisimman informatiivisen kuvan jostakin aluksesta, niin tekisinkö suurenkin virheen, kun sanoisin tuon neuvon (jota olen monelle kuvaaj...anteeksi laivaharrastajalle sanonutkin)? Kai se on kuitenkin parempi niin, että hän ottaa sen "pönötyskuvansa" siihen tarkoitukseen parhaissa olosuhteissa sensijaan, että hän yrittää saada aikaiseksi hyvää kuvaa jossakin missä vastavalo- ja taustalla pönöttävä ruma varastohalli vievät tästä "pönötyskuvasta" sen viimeisenkin hyödyn?

Minä ainakin otan mielelläni haasteen vastaan ja yritän tehdä haastavissa oloissa teknisesti hyvän kuvan, se kuinka sitten käy onkin jo toinen juttu. Taustalla pönöttävän ruman varastohallin (kuten ylipäänsä sataman) dokumentointikin on tärkeää, kyllä sekin varmasti joskus loppunsa kohtaa.

Mutta hyvä että viestini sai aikaan keskustelua aiheesta.

[Wirrankosken Rami]

Vaikka en ihan kaikkea tästä pitkästä ketjusta jaksanutkaan lukea, ovat mielestäni kaikki kirjoittajat kuitenkin oikeassa. Itse luulen, että olen kehittynyt hieman kuvaajana vuosien varrella. Aiemmin en ajatellut sitä, mistä suunnasta se mollikka paistaa, ja kuvat ovatkin sitten sen mukaisia :(
Vastavaloon ja kaukaa otettuja. No taidetta niissä varmaan on vaikka muille jakaa ;)
Kyllä edelleenkin otan silloin tällöin tällaisia taidekuvia - vastavaloon, osasta laivaa, yksityiskohtia, edessä puskia, rakennuksia tms. Niillekin kuville on aina silloin tällöin käyttöä, sen olen huomannut.
Mutta: useamman kommentoijan pönötyskuviin on minunkin yhdyttävä (ai kuinka hauska sana): niitä on otettava ja paljon - varsinkin Miranin mainitsemat syyt pakottavat tähän. Itse tarvitsen sellaisia kuvia jatkuvasti esim. lehdessä. Mutta ei pelkästään, yritän myös löytää aina hyviä taiteellisia kuvia pelkkien pönötyskuvien sijaan, joskus sellaiset toimivat paremmin ja ovat - joskaan eivät niin informatiivisia - mukavamman näköisiä riippuen vähän siitä millaisessa tarkoituksessa ne on julkaistu.
Olemme paljon kiitosta velkaa menneille laivakuvaajille, sellaisille kuin esim. (Esa) Hänninen, Illiminsky, Savialoff, Lundsten ja monet muut, jotka jaksoivat (osin työkseen) ikuistaa suomalaista merenkulkua ja laivoja. Ilman heitä ei meillä olisi kunnon kuvia aikoja sitten manalle menneistä laivoista. Merimiehethän eivät laivojaan juuri kuvanneet, ja kuten Mirankin edellä toteaa, he ovatkin nyt niitä kyselemässä, milloin johonkin julkaisuun, milloin saunakamarin seinälle. Ja kuvan on oltava myös hyvä ja siitä on käytävä ilmi mistä laivasta on kyse...
Kuvatkaa pojat, kuvatkaa! Valokuvaaminen on kuitenkin melko halpa harraste (ja nyt varsinkin digiaikana) jos vertaa moniin muihin "harrasteisiin".

[Jarkko Sydänmaanlakka]

Ja pöh, antaa tulla vaan niitä "taiteellisempia" kuvia, tylsää katseltavaa pidemmän päälle nämä suoraan sivulta rapsityt kuvat laivasta kirkkaassa päivänvalossa.
Tarkoitan että jos joku nyt osaa / saa aikaiseksi kauniita (=taiteellisia?) kuvia jo kaikille tutuista laivoista niin ennemmin niitä katselee kun ziljardiin kertaan nähtyjä
kuvia Siljan ja Viikingin laivoista lähdössä tai tulossa satamaan.
Muutenkin tuntuu että tällä foorumilla on vi**uilu moderoinnin osalta lisääntynyt liittyen postauksiin jotka jostain syystä eivät moderoijia satu kiinnostamaan. Kukas tänne kohta enää uskaltaa mitään postata kun tiedossa on vain vi**uilua....  Hauskaa wappua kaikille  :beer:

[Wirrankosken Rami]

Muutenkin tuntuu että tällä foorumilla on vi**uilu moderoinnin osalta lisääntynyt liittyen postauksiin jotka jostain syystä eivät moderoijia satu kiinnostamaan. Kukas tänne kohta enää uskaltaa mitään postata kun tiedossa on vain vi**uilua....  Hauskaa wappua kaikille  :beer:

...kaino vieno kysymys: monesko menossa? ;D

Mutta samoin (vaikka tämä ketju ei sitä varten olekaan): H.V!
(ja ps: se EI tarkoita et hais** V***u...)

[Jarkko Sydänmaanlakka]

OT:    Heh, työläiswappu eli töihin lähdössä justiinsa. Ottakaa te muut simaa minunkin puolesta  :)   Ps. ei herneitä nenään vaikka tämäkään postaus ei liity nyt aiheeseen.

[Pekka Laakso]

Miksi ei kuvata ylipäänsä sitten mitään kun esimerkiksi Helsingin laivaskene on saatu bulkkikuvilla kuvattua? Tai jos sellaiset kuvat ovat jossain kiintolevyn / negamappien syövereissä niin laittakaa esille, eikös tämä foorumin osa juuri sitä varten ole olemassa? En syyllistä ketään kuitenkaan bulkkitavaran kuvaamisesta, kunhan ihmettelin, että eikö kenelläkään ole halua kehittyä kuvaajana? Eikö kukaan käy kuvaamassa tylsiä peruskohteita yrittäen tehdä niistä mielenkiintoisia kuvia? Voi olla, että mietin näitä asioita liikaa valokuvauksen harrastajana...

Helsingin tapauksessa nyt kannattaa Länsisatamaa ja Sörnäistä kuvata ja paljon. Ja ennenkaikkea kuvia joissa näkyy muutakin kuin pelkkää laivaa, yleiskuvia, yksityiskohtia jne. Olen yrittänyt itse saada kuvauslupaa Helsingin satamalta jotta pääsisi dokumentoimaan sataman toimintoja porttien sisäpuolelta.

Muutamia pikku tarkennuksia liittyen näihin esim. tässä Helsingin satamaa koskeviin pointteihin. Periaatteessa sitä voi ajatella, ettei koskaan saa tallennetuksi tietyn sataman koko laivaskeneä. Aina tapahtuu niitä muutoksia, jotka on dokumentoitava, jos niin haluaa tehdä. Itsekin otit sen tuolla jossain jo puheeksi. Sitä paitsi varsinkin rahtia kuljettavien laivojen kohdalla ja Helsingissä tietysti kesäisin risteilijöiden kohdalla tapahtuu useasti näitä muuttuvia tekijöitä eli esimerkiksi tulee aluksia, jotka eivät ehkä koskaan aiemmin ole käyneet ko. satamassa. Jatkuvaa toimintaa tuo meriliikenne kun sattuu olemaan. ::) Joillekin kuvaajille siis ihan jo siinä on tarpeeksi puuhaa. Ehkä todella on niin, että mietit asiaa liian tarkkaan, kun haluat sekä tyydyttää hyvän ammattivalokuvauksen ja tässä kohtaa laivaharrastusvalokuvaamisen kriteerit.

Tuosta satamakuvaamisesta sen verran, että nykypuitteissa, kun satamissa on se ISPS:ksi virallisesti kutsuttu turvallisuuslainsäädäntö eli sen johdosta laivaharrastaja tai jopa työkseen laivoja kuvaava ei voi aina ottaa sellaisia tyylikkäitä kuvia, joissa on satamaympäristöllä suurta painoarvoa tai vaikutusta. Joissakin tapauksissa ei edes turvallisuusuhan vuoksi saa ottaa sellaisia kuvia. Esimerkiksi sitten pitää yrittää vaan tiedustella/pyytää satamasta tai operaattorifirmoilta lupaa satamien laitteiston tahi vaikka aluksen lastaustapahtuman kuvaamiseen tjsp. hyvin ja asiallisesti perustelemalla. Kuten ehkä olet jo yrittänytkin. Vaikeata se vaan nykyään alkaa olla. :-\ Siis pelkästään, jos edes on saanut perustellusti luvan päästä satama-alueen sisään, ei oikeutta kuvaamaan siellä ihan mitä kaikkea siellä ikinä tapahtuukaan. Näin ollen mitä todennäköisin tulos on todellakin se tuttu ja turvallinen tylsähkö mutta dokumentaarisesti arvokas "pönötyskuva".

[Wirrankosken Rami]

Pekka tuossa jo kertoikin miten homma kulkee. Ihan heppoisin perustein joku yksityinen ei satama-alueelle pääse kuvaamaan. Lupia pitäisi HeSa:n lisäksi saada monista muistakin paikoista, homma on melko epätoivoista.

Itse muistan kerran pyytäneeni lupaa lehden nimissä saada kuvata Hernesaarta vastapäätä laiturilta erästä telakalta lähtevää alusta. Sekään ei silloin onnistnut, ei edes lehdistölle! Syyksi selitettiin, että kyseinen alue on lastausaluetta ja siten vaaraksi henkilölle...

[Anssi Krooks]

Koska laivakuvaus-alueella ollaan, voisin lisätä muutaman sanomaani ehkä selkeyttävän kuvaparin laivaharrastajan ja valokuvauksen harrastajan kuvista samasta kohteesta. Jos verkosta haluaa saada tietoa valokuvauksen perusjutuista, kannattaa valokuvaaja Jore Puusan tekemä valokuvauskoulu lukaista läpi: http://www.mizura.net/Koulu%20final/A1ekasivu.html. Ja kun tuossa aiemmissa viesteistä puhuttiin ammattivalokuvauksesta, tähdennettäköön että en ole ammattivalokuvaaja, en itseäni sellaiseksi kuvittele, enkä sellaiseksi myöskään halua. Suuri innoittajani valokuvauksen saralla kuitenkin on Hesarin lehtikuvaaja Hannes Heikura ja aika usein yritän toteuttaa kuviini samanlaisen tunnelman (onnistuminen on kyllä ollut aika heikkoa) joka löytyy Hanneksen kuvista. Katsokaapa vaikka huomisen Hesaria jos sieltä hänen kuviaan löytyisi.

OSA I: M/S Finnpulp



Tässä on huonohko yritys kuvata Finnpulpista dokumentaarikuvaa. Tuloskin on surkea, laiva ei ole kohtisuoraan kameran optista akselia kohtaan ja keulastakin puuttuu palanen.  Näkee että en ole harjaantunut vielä tällä osa-alueella.



Muutama ruutu aiemmin otin tälläisen kun mukana kulkevan teleobjektiivin suurennus ei riittänyt dokumentaarikuvaan. Tämän tyylinen kuva voisi vallan mainiosti kelvata vaikkapa silloin päättyneen ahtaajien lakon uutisointiin. Kuvan valo tulee positiisisesta suunnasta ja liike suuntautuu positiiviseen suuntaan eli oikealta ja oikealle ja tämä on erityisesti länsimaisessa kulttuurissa tärkeää. Lisäksi kuvassa näkyy jotain vähän erikoisempaa, eli toinen alus ankkurissa Kruunuvuoren selällä. Lisäksi ainakin jonkin verran Helsinkiä tuntevat tunnistavat varmasti missä laiva on ja mistä se on kuvattu, ensimmäisestä kuvasta nämä eivät käy ilmi, se voisi olla ihan koska tahansa otettu ja hyvinkin tavanomainen, koska vähän erikoisempi tilanne ei siitä juuri näy.



Tämäkin voisi kelvata johonkin ahtaajien lakon loppumista käsittelevään uutiseen. Sama Finnpulp siellä kiinnittyy satamaan, mutta nyt päätin ottaa varsin hienon taivaan kuvan varsinaiseksi kohteeksi ja lokkikin sattui sopivasti lentelemään. Samasta tilanteesta olisin voinut teleobjektiivilla ottaa tiukan kuvan, mutta olisiko se kenenkään kriteereillä ollut sen parempi?

OSA 2: M/S Mariella



Tämän pön.. siis dokumentaarisuusastetta en tarkemmin osaa määritellä, mutta tälläisiä lähes samanlaisia löytyy varmaan jokaisen harrastajan ja !harrastajan kokoelmista. Valokuvauksellisesti ihan kiva peruskuva, polarisaattorilla on saatu taivaaseen ja merenpintaan vähän luonnetta. Tästä kuvasta varmasti näkee aika helposti missä Mariella nököttää.



Muutama tunti myöhemmin palailin sitten Suomenlinnasta takaisin ja tälläisen kuvan otin. Olisin aivan hyvin voinut rynniä reelingille kuvaamaan Mariellan lähtöpiruettia, mutta päätinkin kokeilla jotain muuta ja jättää etualalle ihmisiä ja SLII:hta. Näin kuvasta tulee 3D-maisempi ja varmasti jokainen Suomenlinna II:n onnettomasta alkutaipaleesta jotain tietävä tekee päässään mielleyhtymiä. Tämä voisi taas olla uutiskuvituksena SLII:sta, Itämeren lauttaliikenteestä tai vaikka Viking Linesta kertovassa jutussa. Ihminen kuvassa kiinnostaa aina .

Nyt olisi kiva kuulla teidän mielipiteitänne, mitkä kuvat olivat parempia ja miksi?

Nyt taisi 1G:ltä taas räjähtää jotain ja saattaa olla että osa kuvista ei näy/kuvia ei näy ollenkaan

Edit: Katselenpa myöhemmin jos löytyisi lisää vastaavia esimerkkejä.

Edit 2: Nyt pitäisi toimia.

[Väyrysen Antti]

>>>>Lisäksi kuvassa näkyy jotain vähän erikoisempaa, eli toinen alus ankkurissa Kruunuvuoren selällä.


Niin, tilannekuvia, aivan.

Tilannekuvat ovat varsin kivoja (tosin itse en sellaisia juurikaan ota). Haittapuolena toki se, että edes tilannekuvan perusteella ei välttämättä pysty sanomaan, mitä kuvassa tapahtuu. Esimerkkinä juuri tuo Finnpulp & Astrea -kuva.
Kuvasta toki näkee selvästi, että siinä on Astrea ja Finnpulp, mutta vallitsevasta tilanteesta ei valveutuneinkaan silmä kykene antamaan absoluuttista analyysia laivojen agendan (tässä tapauksessa Astrean reditys varatun laituripaikan takia ja Finnpulpin kääntyminen) suhteen.

Siis. Kerroit Astrean olevan redillä Kuunuvuoren selällä. Selvä. Varmasti näin onkin, mutta kuvan perusteella sitä ei voi varmaksi todeta - oli kuva sitten kuinka taiteellinen hyvänsä. Yhtä hyvinhän Astrea olisi voinut juuri lähteä satamasta ja suunnata merelle aivan normaalisti, jolloin tilanteessa ei olisi mitään ns. paranormaalia tai toimintaa joka loisi sertifugalismisen asteen liittyen todennäköisyyteen (P).


Itselläni on kuva, jossa laivan edessä on perän kohdalla tolkuton savupilvi (postaanpa ehkä joskus tännekin, jos jaksan).
Vallitsevan tilanteen analysointi on kuitenkin muille kuin kuvan ottajalle täysin mahdotonta, koska analysoija ei ole ollut paikalla tilanteen tapahtumishetkellä:
a) Räjähtikö laivan moottori hetki sitten?
b) Syttyikö jokin laivassa tuleen?
c) Onko tuo savu peräisin aluksen korsteenista?
d) Törmäsikö laivaan toinen funktionaalinen kohde?
e) Onko tuo savu sittenkin vain kvuankäsittylyllä aikaan saatu illuusio?
f) Puhuuko tämän viestin kirjoittaja nyt edes totta?
...Sitä sopii miettiä, mutta pelkkää kuvaa katsomalla ei ikinä voida olal varmoja, mitä todella tapahtui. Kuvaajalta sitä voi toki kysyä, mutta mikäli kuvaajan henkilökohtainen (kenties jopa poliittinen?) agenda ja hänen perseptionsa ovat syystä tai toisesta tavoitehakuiset, ei hänenkään antama informaatio välttämättä perustu perusfaktoihin, vaan muunneltuun totuuteen.

Kvalitatiiviset ominaisuudet ovat siis aina tarkoin määrittelemättömiä verrattuna kvantitatiivisiin ominaisuuksiin, joiden koko kirjon hyödyntäminen (nyky)kuvaustekniikalla on täysin mahdotonta. Paikka on tallennettavissa visuaalisilta osin vain havaintokentän suunnasta x, tila välittyy kuvissa paikan kautta samoin kuin alue, joka taas on paljon laajempi ja skaaloiltaan kerroksellinen struktuuri. Näitä käsitteitä tulkitsevia eksperimentaaliset, matemaattiset ja behavioraaliset partikkelit eivät voi ikinä välittyä kuvasta 5 % enempää.

Mutta anyway, joku tykkää äidistä, toinen tyttärestä, kolmas naapurin koirasta ja neljäs mersun pakoputkesta. Jokainne toteuttakoon itseään, miten haluaa. Ja jos siitä koirasta tulee hyppykuppa tai muu saatanallinen oire niin tarvitseeko siitä edes muille kertoa. Jokainen siis kuvatkoon miten haluaa, ottakoon sellaisia kuvia kuin haluaa ja niin paljon kuin haluaa.