maritimeforum.fi

Merenkulku => Muu merenkulku => Aiheen aloitti: Lauri Isberg - 16.08.2007, 09:15:11

Otsikko: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Isberg - 16.08.2007, 09:15:11
Suomeen on perustettu uusi yritys, jonka tarkoituksena on yrityksen tiedotteen mukaan tarjota kustannustehokasta ja asiakasystävällistä luotsauspalvelua Suomen rannikolla.

Yrityksen omistuksesta on 80% Joakim Håkansilla ja loput ulkopuolisilla sijoittajilla. Toiminta alkaa syyskuun alussa Raumalla ja on mielenkiintoista nähdä miten kilpailu ja toiminta lähtevät vauhtiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Raine Taponen - 16.08.2007, 09:47:33
Lainaus käyttäjältä: Lauri Isberg - 16.08.2007, 09:15:11
Suomeen on perustettu uusi yritys, jonka tarkoituksena on yrityksen tiedotteen mukaan tarjota kustannustehokasta ja asiakasystävällistä luotsauspalvelua Suomen rannikolla.

Yrityksen omistuksesta on 80% Joakim Håkansilla ja loput ulkopuolisilla sijoittajilla. Toiminta alkaa syyskuun alussa Raumalla ja on mielenkiintoista nähdä miten kilpailu ja toiminta lähtevät vauhtiin.


Sen verran uteliaisuus heräsi että mistä kysymys. Ja etsin vastauksen jonka esitän seuraavasti linkkinä:
http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=2076742&tarkiste=CACC97F36572F33326BB0E857CA5D4249775EAD9&path=1547;1631;1678
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.08.2007, 13:42:26
Koitin Finlexista etsiä tietoja Finnpilotista ja lainsäädännöstä, mutta en löytänyt etsimääni. Muistaakseni laissa velvoitettiin Finnpilot tarjoamaan luotsausta koko rannikolla ja subventoidusti Saimaalla. Muistaakseni laissa edellytettiin että tarjoajat tarjoavat luotsausta koko rannikolla mihin Baltic pilotin "aputoiminimet" viittaavatkin. Liikelaitostaminen ilman kilpailua ei ole tarkoituksenmukaista ja tilanne missä luotsaukselle on useita tarjoajia on kaiketi lain tarkoituskin, mutta velvoite tarjota palvelua kaikkialla on pitänyt kilpailun olemattomana. Finnpilotin Saimaan toimintaa subventoidaan noin 3-4milj.€/vuosi eli on mielenkiintoista velvoitetaanko Baltic pilot tarjoamaan luotsausta Saimaallla ja jos velvoitetaan saako se subventiota.

Jäänmurtotoiminta on niin ikään murrosvaiheessa ja on mielenkiintoista miten mahdollisille uusille toimijoille myönnetään dispansseja luotsauksesta; VLL:n kansipäällystöllähän on koko rannikon käsittävä dispanssi (eli miten mahdolliset uudet toimijat saavat ko. dispanssin; edellyttääkö monen talven praktiikkaa).

Korjatkaa jos muistikuvissani luotsauslaista/luotsausliikelaitoslaista oli puutteita.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 16.08.2007, 15:48:34
Minkäslaisella kalustolla Baltic Pilot Ltd Oy Ab mahtaa alkaa operoida? Onko kenties MKL:n/Finnpilotin laivastosta poistuneita kuttereita, Raumalla vuosia maannut virolaisten Ahto-14 vaiko ihan uutta nykyaikaista pikakutteria tiedossa. ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Olli Tuominen - 16.08.2007, 19:52:11
Nyt liikenne- ja viestintäministeriökin on herännyt ja haluaa Baltic Pilotilta selvityksen mm siitä, mihin säännöksiin yhtiö katsoo toimintansa perustuvan:

Liikenne- ja viestintäministeriö vaatii selvitystä Baltic Pilot -yritykseltä, joka on ilmoittanut ryhtyvänsä tarjoamaan yksityisiä luotsauspalveluita.

Ministeriö haluaa elokuun loppuun mennessä selvityksen, mihin säännöksiin yhtiö katsoo toimintansa perustuvan ja minkälaajuisia suunnitelmia sillä on luotsaustoiminnan tarjoamisesta.

Luotsauslain uudistuksessa vuonna 2004 yksinoikeus luotsauspalveluiden tuottamiseen siirrettiin Merenkulkulaitokselta Luotsausliikelaitokselle.

- Luotsauslaki ei suoranaisesti kiellä muidenkaan palveluntarjontaa, mutta lain henki on ollut se, että siitä vastaa Luotsausliikelaitos. Nyt tulee ensimmäistä kertaa arvioitavaksi, että onko muiden markkinoilletulo sallittua, ja jos on, niin missä laajuudessa, arvioi liikennepalveluyksikön päällikkö Mikael Nyberg liikenne- ja viestintäministeriöstä.

Merenkulkulaitoksen tietojen mukaan hinaaja- ja meripelastusyhtiö Alfons Håkans on osakeyhtiömuotoisen Baltic Pilotin pääomistaja.

(MTV3 (http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2007/08/552695)-STT)

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.08.2007, 21:52:31
Miksiköhän koko liikelaitos perustettiin jos ei ollut tarkoitus avata kilpailua kuten VLL/jäänmurto jossa haetaan selvää kustannustason laskua. Esim. Australian suurissa satamissa voi kilpailuttaa 6-7 eri luotsauspalvelun tarjoajaa. Markkinataloudessa ei voi syödä pelkästään rusinoita vaan koko pulla on nielaistava. MKL hoitaa viranomaispuolen eli myöntää ohjauskirjat ja onhan AH:n konttorissa tietämystä tästä. Kumma että perustetaan liikelaitoksia jos tavoitteet eivät ole linjassa esim. Destian ja Finstashipin tavoitteiden kanssa (eli luoda kilpailua niin laadussa kuin hinnassa). Englannin salliminen linjaluotsauskielenä torpattiin peräti kummallisin argumentein vrt. Ruotsi/Norja joissa englanti linjaluotsauskielenä. Alkuvaiheessa luotsikuljetus voidaan hoitaa esim.hinaajin ja tehdä "kokonaisedullinen tarjous hinaus+luotsaus".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 16.08.2007, 22:05:04
LainaaAlkuvaiheessa luotsikuljetus voidaan hoitaa esim.hinaajin ja tehdä "kokonaisedullinen tarjous hinaus+luotsaus".
Voi olla toimiva ratkaisu myös tuollainen. Esim. jos toiminta alkaa Raumalla, niin Jason voi mennä normaalia odottelupaikkaa kauemmas luotsinottopaikalle viemään luotsin, ja vaikka ottaa saapuvan S-Grachtin/MSC:n tms Raumalla avustusta tarvitsevan aluksen hinaukseen jo aiemmin. Samallahan siitä saisi myös muhkeammat tilit hinauskeikkaa kohden kuin mitä nykyään...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.08.2007, 22:56:09
HS:sta saksittua:


Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans oli torstaina vasta kuullut huhuja ministeriön selvityspyynnöstä.

"Merenkulkulaitoksen ja omat juristimme ovat tutkineet perinpohjin toimintamme laillisuuden. Esteitä yksityisten luotsauspalvelujen tarjoamiselle ei ole löytynyt."


"Luotsien kuljetuksesta yhtiö on tehnyt kymmenen vuoden sopimuksen hinaajavarustamo Alfons Håkansin kanssa. Yhtiö on hankkinut kuljetuksiin 30 hinaajansa lisäksi viisi nopeaa ja jäissä kulkevaa luotsikutteria."


HS:n keskusteluista saksittua:



"On hämmästyttävää millaisia kommentteja annetaan kun halutaan suojella monopoleja.

Lainaus: "Luotsauslaissa ei kielletä yksityisten luotsauspalvelujen tarjoamista, mutta lain henki ja tavoite ovat, että vain Luotsausliikelaitos harjoittaa sitä toimintaa", sanoo ministeriön liikennepalveluyksikön päällikkö Mikael Nyberg.

Jos laki ei kerran kiellä yksityistä palvelua niin eikö se ole sillä selvä ja anna mahdollisuuden yksityiselle yritykselle tuottaa ja myydä tuota palvelua. Turha vedota mihinkään henkeen ja tavoitteeseen."

"Mikael Nybergin harmiksi Neuvostoliitto on kaatunut ja Suomessa vallitsee nykyään markkinatalous.

Mielestäni Håkans voi pyyhkiä Liikenne- ja viestintäministeriön lipuilla ja lapuilla vaikkapa pilssivettä.

Merenkulkusäännösten suhteen olisi näköjään suoritettava täydellinen reformaatio ja pesänselvitys. Likapyykkiä tuntuu olevan. "



Näihin mielipiteisiin ei voi kuin yhtyä.




Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 16.08.2007, 23:10:17
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.08.2007, 22:56:09
Mielestäni Håkans voi pyyhkiä Liikenne- ja viestintäministeriön lipuilla ja lapuilla vaikkapa pilssivettä.

Ehdottomasti päivän, jos ei taas viikon, paras ;D
En silti yhtään epäile, etteikö valtio etsisi kaikki käytössään ja mahdollisesti käyttöönsä saavansa porsaanreiät tämankaltaisen suunnitellun toiminnan jarruttamiseksi...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.08.2007, 00:54:07
Kovina jäätalvina ja Pohjois-Suomessa joka jäätalvi siirtyvät luotsipaikat ns. "talviluotsipaikoille", jolloin luotsattu matka on vain 1/3 osa virallisesta. Usein on tarvittu jäänmurtajaa opastamaan laiva "talviluotsipaikalle". Tästä huolimatta luotsi on saanut täydet mailirahat ja Finnpilot täyden maksun. Murtajalle on helpoissa jääolosuhteissa syntynyt ns."terveisten ajoa" eli avustusta ilman avustustarvetta. Onneksi edes luotsin siirroista luotsikraanalla Finnpilot joutuu maksamaan Stasille. AH saattaisi operoida luotsikuljetuksia hinaajin joiden jäissäkulkuominaisuudet ovat kuttereita paremmat ja näistä luotsipaikan siirtymisistä päästäisiin osittain eroon ainakin Etelä-Suomen olosuhteissa. Olisikohan Finnpilotillakin jotakin opittavaa monopolin murtuessa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.08.2007, 09:28:13
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2007-08-17,104:1:479310,1:0:0:0:0:0:

http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-08-17,104:4:479327,1:0:0:0:0:0:

Mielenkiintoiseksi menee; näemme onko Suomi markkinatalousmaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 17.08.2007, 13:43:22
Aikamoisen silmänkäätötempun Liikenneministeriö saa tehdä jos se yrittää Luotsauslain nojalla kieltää yksityisen luotsaustoiminnan. Kyseinen lakihan ei sano sanaakaan yksityisistä luotsaustoiminnan harjoittajista ja mainitsee Luotsausliikelaitoksenkin vain yhdessä pykälässä, eli §4, jossa liikelaitos velvoitetaan tarjoamaan laissa tarkoitettuja luotsauspalveluja Suomen vesialueilla ja Saimaan kanavan vuokra-alueella. Merenkulkulaitos on aivan oikeassa todetessaan, että laki ei anna mahdollisuutta yksityisen luotasustoiminnan kieltämiseen. Toivon mukaan Liikenneministeriö uskoo pykäliä ettei tätä asiaa tarvitse lähteä aina KKO:hon ja EU-tuomioistuimeen saakka selvittämään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 17.08.2007, 17:23:46
-Itsensä kanssa on muuten kiva tehdä sopimuksia. Vaan kun ollaan käräjäoikeudessa, niin kuka on ketäkin vastaan ? kysyn vaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Raine Taponen - 17.08.2007, 17:37:33
Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 17.08.2007, 13:43:22
Aikamoisen silmänkäätötempun Liikenneministeriö saa tehdä jos se yrittää Luotsauslain nojalla kieltää yksityisen luotsaustoiminnan. Kyseinen lakihan ei sano sanaakaan yksityisistä luotsaustoiminnan harjoittajista ja mainitsee Luotsausliikelaitoksenkin vain yhdessä pykälässä, eli §4, jossa liikelaitos velvoitetaan tarjoamaan laissa tarkoitettuja luotsauspalveluja Suomen vesialueilla ja Saimaan kanavan vuokra-alueella. Merenkulkulaitos on aivan oikeassa todetessaan, että laki ei anna mahdollisuutta yksityisen luotasustoiminnan kieltämiseen. Toivon mukaan Liikenneministeriö uskoo pykäliä ettei tätä asiaa tarvitse lähteä aina KKO:hon ja EU-tuomioistuimeen saakka selvittämään.

Niinhän tuossa laissa näyttää lukevan oheisena pdf.tiedosto http://www.fma.fi/palvelut/tietopalvelut/julkaisut/tiedotuslehti/avaa.php?id=218  / sivulla 2. R.T
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 17.08.2007, 19:38:05
Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 16.08.2007, 15:48:34
Minkäslaisella kalustolla Baltic Pilot Ltd Oy Ab mahtaa alkaa operoida? Onko kenties MKL:n/Finnpilotin laivastosta poistuneita kuttereita, Raumalla vuosia maannut virolaisten Ahto-14 vaiko ihan uutta nykyaikaista pikakutteria tiedossa. ::)

Tuossa Turun Sanomien jutussa jo kävikin ilmi, että Håkans on ostanut viisi nopeaa jäissäkin liikkuvaa luotsikutteria. Kuvassa olevan veneen yhdennäköisyys Ruotsinkin puolustusvoimien "Stridsbåt 90:een" on ilmeinen...  ::)
Noilla ainakin ehtii, kun nopeus huitelee +40 solmussa...
Terve kilpailu kunniaan, ja hyvästi Neuvostoliitto!!!  :beer:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 18.08.2007, 04:51:42
http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1870&menuid=2&channelid=&channelitemid=16382&channelTypeId=22

Pari huomiota: yksityinen luotsifirma; vähäisen ruotsinkielentaitoni mukaan firma=
toiminimi tms. tässä tapauksessa kuitenkin takana suomalaisittain isohko yhtiö
ihan osakeyhtiöpohjalta.

Toinen mihin säädöksiin perustuu; yleensä kaikkea laillista yritystoimintaa
edistetään; koska aikaisemmin yksityiseltä yhtiöltä kysytty toiminnan
mahdollistavaa lakia?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Raine Taponen - 18.08.2007, 11:06:38
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 18.08.2007, 04:51:42
http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1870&menuid=2&channelid=&channelitemid=16382&channelTypeId=22

Pari huomiota: yksityinen luotsifirma; vähäisen ruotsinkielentaitoni mukaan firma=
toiminimi tms. tässä tapauksessa kuitenkin takana suomalaisittain isohko yhtiö
ihan osakeyhtiöpohjalta.

Toinen mihin säädöksiin perustuu; yleensä kaikkea laillista yritystoimintaa
edistetään; koska aikaisemmin yksityiseltä yhtiöltä kysytty toiminnan
mahdollistavaa lakia?

Valtion monopolit murtuu myös EU:n puitelakien myötä. Tällä palstalla mainittu suomen markkinatalouden vapautuminen lähenee päiväpäivältä. Luotsifirman osalta tuo kysymyksesi "koska aikaisemmin yksityiseltä yhtiöltä kysytty toiminnan mahdollistavaa lakia?"

Suomessa (luotsifirman perustaminen) rinnastettavissa tänäpäivänä pontikkatehtaan perustamiseen. Siihen ei yksinomaan päde suomen perustulain 18 § vaan sen lisäksi tulee liuta pykälia suomenvaltion säädöskokoelmasta niin kuin aiemmin palstalla on esitetty (Luotsauslaki) luotsifirman osalta.

Itse näen tuon Baltic Pilotin konseptin terveenä en suinkaan kilpailua vääristävänä. Nyt on sitten päivien kysymys pääseekö tämä uusi Baltic Pilot Ltd Oy operoimaan huippukalustollaan. Tai tarvitseeko avukseen Neptun Juridican juridisiapalveluja. Keskustelua ja aihetta mielenkiinnolla seuraten R.T
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 18.08.2007, 11:32:41
- Ja sitten vielä sekin mahdollisuus, että oman "firman" ukko ajelee jotenkin lootan mäkeen, lisätuloina tupsahtaa pelastuspalkkio,,, ei hullumpaa.
- vaan on syytä muistaa kysyä lootan kuljettajalta, jotta onkos "käysäs" vakuutettu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 18.08.2007, 18:38:08
" Lainsäätäjä on lähtenyt siitä, että markkinoilla on vain yksi toimija. Lain perusteluista kyllä löytyy tukea luotsaustoiminnan yksinoikeuteen, Luotsausliikelaitoksen toimitusjohtaja Matti Pajula sanoo.

Pajula muistuttaa, että Luotsausliikelaitos on velvoitettu hoitamaan luotsaukset Suomen kaikkiin satamiin valtioneuvoston määräämällä luotsausmaksulla.

- Tasapaino järkkyisi, jos yksityinen yritys tulisi poimimaan parhaat palat markkinoilta eikä sitä velvoitettaisi hoitamaan kaikkia satamia, Pajula toteaa." (lainaus TS)

Varustamoliikelaitos myös velvoitettiin lainsäädönnällä tarjoamaan jäänmurto/väylä yms. toimintoja koko Suomen alueella, mutta kilpailijat saavat tarjota esim. yhtä murtajaa Suomenlahdelle tai väylänhoitoa Helsingin alueella.
Miksi Finnpilot olisi Finstashipiin verrattuna eri asemassa?

Toisaalta miksi koko liikelaitostaminen toteutettiin jos valtion liikelaitokset velvoitetaan tarjoamaan palveluja koko maassa ja kilpailijat saavat noukkia rusinat pullasta? Tämähän saattaa valtion liikelaitokset täysin eriarvoiseen (=huonompaan) asemaan kuin kiilpailijat.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 18.08.2007, 19:59:10
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 18.08.2007, 18:38:08
- Tasapaino järkkyisi, jos yksityinen yritys tulisi poimimaan parhaat palat markkinoilta eikä sitä velvoitettaisi hoitamaan kaikkia satamia, Pajula toteaa." (lainaus TS)

Varustamoliikelaitos myös velvoitettiin lainsäädönnällä tarjoamaan jäänmurto/väylä yms. toimintoja koko Suomen alueella, mutta kilpailijat saavat tarjota esim. yhtä murtajaa Suomenlahdelle tai väylänhoitoa Helsingin alueella.
Miksi Finnpilot olisi Finstashipiin verrattuna eri asemassa?

Toisaalta miksi koko liikelaitostaminen toteutettiin jos valtion liikelaitokset velvoitetaan tarjoamaan palveluja koko maassa ja kilpailijat saavat noukkia rusinat pullasta? Tämähän saattaa valtion liikelaitokset täysin eriarvoiseen (=huonompaan) asemaan kuin kiilpailijat.

Eiköhän tässä ole tämä suomalainen aluepoliittinen perinne takana, elikkä pitää tarjota yhtäläiset mahdollisuudet järjestä viis, tai muuten olisi kohta oven takana jonkun kaupungin sataman puolesta karvalakkilähetystö itkemässä, kuinka surkea tämä luotsauksen tilanne on meidän sataman kannalta, vaikka meillä ei oikein ole edes liikennettä :D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 19.08.2007, 04:00:04
http://www.mintc.fi/oliver/upl625-LVM14_2007.pdf

Luulisi Finnpilotin hykertelevän tyytyväisenä: 2003 kustannusvastaavuus Kotka 216%, Hanko 185%, Helsinki 165%.
Alikatteellista toiminta oli Mariehamn 25%, Vaasa 67%, Rauma 89%; eli Baltic pilot aloittaa Finnpilotin alikatteellisesta
satamasta. Luulisi vetävän suupielet hymyyn Finnpilotissa, kun kilpailija työntää kätensä p**kaan tai Finnpilot on pihalla kuin se kuuluisa lumiukko.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 19.08.2007, 13:47:12
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 19.08.2007, 04:00:04
Luulisi vetävän suupielet hymyyn Finnpilotissa, kun kilpailija työntää kätensä p**kaan tai Finnpilot on pihalla kuin se kuuluisa lumiukko.

Jäkimmäinen vaihtoehto lienee se oikea, onhan kysessä valtion monopolilaitos. Todellisuudesta vieraantuneempaa instanssia saa etsiä pitkään ja hartaasti.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 19.08.2007, 21:29:14
sen verran mielenkiintoinen aihe että pakko kommentoida. tiesittekös että vuotta aiemmin on yritetty perustaa luotsausfirma mutta merenkulkulaitos tyrmäsi yrityksen luotsauslakiin perustuen ???
nähtäväksi jää onko suomessa laki sama kaikille vai riittääkö että yrittäjällä on ulkomaalaiselle kalskahtava sukunimi ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Nurminen - 21.08.2007, 16:10:24
Yhtiön kutteri tänään matkalla Pansiosta Raumalle
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 21.08.2007, 16:50:06
Pakko vielä ottaa osaa tähän aiheeseen esittämällä olettamuksen:

Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 16.08.2007, 22:05:04
niin Jason voi mennä normaalia odottelupaikkaa kauemmas luotsinottopaikalle viemään luotsin, ja vaikka ottaa saapuvan S-Grachtin
LainaaJoakim Håkans perustelee yksityisen luotsausyrityksen perustamista varustamojen pyynnöillä. Raumalta hänen mukaansa toiminta aloitetaan siksi, että yhtiön ensimmäiset asiakkaat ovat siellä. Asiakasvarustamojen nimiä hän ei vielä halua paljastaa.

Voisiko yhtiön ensimmäisten asiakkaiden joukossa olla hollantilainen Spliethoff? Nimittäin muihin Suomen satamiin verraatuna Raumallahan noita käy säännöllisesti, ja tarvitsevat yhtä säännöllisesti Håkansin hinaaja-avustusta...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Isberg - 21.08.2007, 17:06:06
Pekan olettamus on hyvin lähellä totuutta ja toinen sopimuskumppani taitaa olla kolmikirjaiminen yritys erään meren nurkilta.

www.balticpilot.fi verkkosivut ovat nyt toiminnassa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 21.08.2007, 21:07:08
jos se on MSC niin yhtiön taloudellinen tilanne on ainakin turvattu.  ;D Laivat on sen verran romuja että onnettomuuden sattuessa baltic pilotin luotsin tarvii vaan kääntää lippis toisin päin ja jatkaa operaatiota suomen johtavan salvage yhtiön edustajana  :thumb: olisko tässä pukki kaalimaan vartijana  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 22.08.2007, 11:53:47
- lukekaas ajankuluksenne ko. ltd:n verkkosivut,- paljon ainakin kokemuksia myöten luvataan, negatiivisetkin tapaukset ovat kokemuksia.
- herää myös kysymys, jotta missä määrin nykyinen järjestelmä on asiakasepäystävällinen, eiks olekin komia sana.
- huimaa hommaa kaikkinensa, kun lisäksi alkaa ne meklarin/meklarin työt, ettei vaan menis laskut ja kuitit sekaisin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.08.2007, 10:00:33
No nyt on aloitus tehty:

"21.8.2007
Baltic Pilot as the first private pilotage enterprise rendered the first pilotage in Rauma on the 20th of August 2007. The vessel was the brand new heavylift vessel "Deo Volente". An interesting detail is that The name "Deo Volente" is a religious name taken from the Latin language. "Deo Volente" means in the standard English language as much as: If God will. " (lainaus BP ltd:n sivut).

Juridisesti kuitenkin Baltic pilot ja AH kaksi eri LTD:ta, joten ei ongelmia.

Luotsitarkastus ja vaatimukset (piirto+koeluotsaus) kuitenkin kummallekin samat.

Idea liikelaitoksen ja tarkastuksen erilleen saattamisella oli kaiketi kustannustehokkuus ja kilpailu palvelee ideaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 23.08.2007, 10:59:22
- jopa nyt jotain,J.K:n tekstistä päätellen alkaa AH:kin luotsaamaan, koska piirusteluista ja koeluotsauksesta puhutaan.
-taitaa tulla ahdasta Rauman väylillä jos kolmen firman kalusto suhailee sinne sun tänne, ja lisäksi luotsattavat lootat hakevat sitä oikeaa kutteria.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.08.2007, 11:11:55
Sorry huono artikulointi, tarkoitin viranomaisvaatimukset (MKL) tutkintojen suhteen Finnpilot&Baltic pilot samat.

Edit: tutkintoajo lienee oikea termi (ei koeluotsaus).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 23.08.2007, 11:56:32
J.K:lle, mielestäni sana artikulointi ei sovellu tähän konekeskusteluun. Kyse täytyy olla aivan muista seikoista, vai mitä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 23.08.2007, 16:42:01
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 23.08.2007, 10:00:33


Juridisesti kuitenkin Baltic pilot ja AH kaksi eri LTD:ta, joten ei ongelmia.




Kannattaa lukea siellä baltic pilotin lopussa oleva maininta omistajasta  ::) olisko tällä MERIKAPTEENILLA jotain tekemistä AH, n kanssa noin niinku juridisesti :D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 23.08.2007, 19:42:40
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 23.08.2007, 16:42:01

Kannattaa lukea siellä baltic pilotin lopussa oleva maininta omistajasta  ::) olisko tällä MERIKAPTEENILLA jotain tekemistä AH, n kanssa noin niinku juridisesti :D

Kahdella juridisesti erillisellä yhtiöllä ei ole välttämättä mitään tekemistä keskenään vaikka omistaja, tai omistajat olisivat samat.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 23.08.2007, 22:25:42
Voi olla toimiva ratkaisu myös tuollainen. Esim. jos toiminta alkaa Raumalla, niin Jason voi mennä normaalia odottelupaikkaa kauemmas luotsinottopaikalle viemään luotsin, ja vaikka ottaa saapuvan S-Grachtin/MSC:n tms Raumalla avustusta tarvitsevan aluksen hinaukseen jo aiemmin. Samallahan siitä saisi myös muhkeammat tilit hinauskeikkaa kohden kuin mitä nykyään

Voin sanoa Pekka, 25-vuoden kokemuksella Mäntyluodosta, että luotseja ei viedä hinaajilla laivalle kuin vain tyyninä kesäpäivinä,Turun satamassa. Ulkomerellä ,esim Isokari,Rauma Utö, Hanko ja Mäntyluoto esimerkkeinä, suoritus hinaajalla on mahdoton. Sen verren "swelliä" tuppaa olemaan, ettei edes nykyisellä LLL:n kalustolla aina tahdo heti onnistua, vaikka kuinka taitavat pelimiehet olisivat puikoissa. Hinaajat, esim. Jason ovat toki kohtalaisia hinaajia , mutta eivät kuitenkaan luotsikuttereita, niinkuin eivät Rajavartiolaikoksen rautavillet, sun muut puhalluttajapaati. Niin se vain on, että tankkiauto on tankkiauto, ja kappaletavara-auto kappaletavara-auto, ett sillee!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 24.08.2007, 08:37:10
Toinen mielenkiintoinen asia tulee esille tässä mietiskellessä.... Jos AH,n toiminta todetaan lailliseksi js se saa jatkua niin silloin se myös laajenee. Luotsauksia on suomessa sama määrä riippumatta siitä kuka ne tekee. Finnpilot on velvoitettu lain nojalla tuottamaan ne palvelut kaikilla alueilla niin toiminnan tullessa tappiolliseksi on mentävä hattu kourassa valtin kassalle.
Näin me veronmaksajat sitten maksamme AH,n yritystoiminnan. Tietty nyt haussa on se 3 milliä jonka Finnpilot tuloutti valtiolle mutta jotenkin tuntuisi paremmalta jos ne rahat menis valtion kassaan kuin futikseen ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jussi Laine - 24.08.2007, 09:17:20
Minusta tämä keskustelu paljastaa, että Suomessa moni ei ymmärrä mitä tarkoittaa aito kilpailu markkinataloudessa. Se on ajan henki ja siihen on sopeuduttava tai kuoltava. Monopolit ovat tiensä päässä.

Finnpilotin edustajat ovat järkyttyneitä, kun kohtaavat kilpailua mutta jokainen muistaa kuinka äreä Håkans itse oli, kun Kankareen Janet ilmestyi Raumalle kilpailemaan.

Liiketoiminnassa kilpailu on aina ollut hyväksi ja paras keino pärjätä kilpailussa on, että jokainen hoitaa hommansa niin hyvin kuin osaa. Antaa asiakkaiden päättää. Se, että käynnistetään mustamaalaavaa puhetta kuinka ajetaan kiville, että saadaan pelastushommia tai että laskut menevät sekaisin ym, on mielestäni tosi naivia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 24.08.2007, 10:30:08
Lainaus käyttäjältä: Jussi Laine - 24.08.2007, 09:17:20


Liiketoiminnassa kilpailu on aina ollut hyväksi ja paras keino pärjätä kilpailussa on, että jokainen hoitaa hommansa niin hyvin kuin osaa. Antaa asiakkaiden päättää. Se, että käynnistetään mustamaalaavaa puhetta kuinka ajetaan kiville, että saadaan pelastushommia tai että laskut menevät sekaisin ym, on mielestäni tosi naivia.

Oikeassa olet mutta mustamaalauskin on osa kilpailua niinkuin tuo Janet keskustelussa käyty todella henkilöönkäyvä vinoilu osoittaa. Vai onko sekin sallittu vain joillekin.

Se mikä tässä oikeastaan närästää niin on tuon mainitsemani toisen yrittäjän kohtalo, jolta toiminta kiellettiin kun hän eteni asiassa lain vaatimassa järjestyksessä. Nyt näyttää siltä että on klubbenilla sovittu että kuka saa ruveta kilpaileen ja kuka ei.
Taitaa Merenkulkulaitoksessa alkaa taas likapyykin pesu :(
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 24.08.2007, 18:48:29
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 24.08.2007, 08:37:10
Toinen mielenkiintoinen asia tulee esille tässä mietiskellessä.... Jos AH,n toiminta todetaan lailliseksi js se saa jatkua niin silloin se myös laajenee. Luotsauksia on suomessa sama määrä riippumatta siitä kuka ne tekee. Finnpilot on velvoitettu lain nojalla tuottamaan ne palvelut kaikilla alueilla niin toiminnan tullessa tappiolliseksi on mentävä hattu kourassa valtin kassalle.
Näin me veronmaksajat sitten maksamme AH,n yritystoiminnan. Tietty nyt haussa on se 3 milliä jonka Finnpilot tuloutti valtiolle mutta jotenkin tuntuisi paremmalta jos ne rahat menis valtion kassaan kuin futikseen ::)

Nyt kannattaa ehkä muistaa, että Alfons Håkans ja Baltic Pilot on eri yhtiöitä, ja AH:n toiminta on käsittääkseni todettu lailliseksi jo "kymmeniä" vuosia sitten....
Ja luulenpa myös, että meidän veronmaksajien ei tarvitse rahoittaa AH:n yritystoimintaa, vaan sen takia yhtiöllä on useita hinaajia jotka tekevät tätä puolestamme... (Joskus muistan lukeneeni jostain, että Zeus tienaa "kymmeniä markkoja" päivässä...)
Ja kaiken muun lisäksi luulen, että merikapteeni Joakim Håkansin intressinä (inter´ssinä ;D) ei ole ollut jalkapallo, kun hän on Baltic Pilot Ltd:n perustanut.
Mutta nämähän ovat vain tavallisen veronmaksajan luuloja...

Ai niin, sen verran pitää kyllä sanoa; että kävin yhtiön Aiolos-luotsikutterissa, ja voinpa väittää että kyseessä on ainakin suomen hienoin kutteri sisustukseltaan... Teakkiä ei ole säästelty, kun on byssaa rakennettu  :thumb:
Hyvät on oltavat yhtiöt luotseilla ainakin veneessä! (Muutamassa kilpailevan yhtiönkin paateissa on matkustettu...)
Hauskaa perjantaita foorumilaisille...  :beer:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kille - 25.08.2007, 11:23:45
Luotsiliitto jätti kantelun luotsaustoiminnan valvonnasta http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-08-25,104:4:481076,1:0:0:0:0:0: (http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-08-25,104:4:481076,1:0:0:0:0:0:)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 25.08.2007, 12:15:41
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 19.08.2007, 21:29:14
sen verran mielenkiintoinen aihe että pakko kommentoida. tiesittekös että vuotta aiemmin on yritetty perustaa luotsausfirma mutta merenkulkulaitos tyrmäsi yrityksen luotsauslakiin perustuen ???
nähtäväksi jää onko suomessa laki sama kaikille vai riittääkö että yrittäjällä on ulkomaalaiselle kalskahtava sukunimi ::)
Lainaa
Se mikä tässä oikeastaan närästää niin on tuon mainitsemani toisen yrittäjän kohtalo, jolta toiminta kiellettiin kun hän eteni asiassa lain vaatimassa järjestyksessä. Nyt näyttää siltä että on klubbenilla sovittu että kuka saa ruveta kilpaileen ja kuka ei.
Taitaa Merenkulkulaitoksessa alkaa taas likapyykin pesu Sad

Käyttäjänimi Ville Valonen tarkoittanee Turkulaisyritystä, joka varustamotoiminnan ohella hoitaa myös yksityissatamaa länsirannikolla?

Kyseiseen satamaan johtaa väylä, jota luotsausliikelaitos ei halunnut luotsata yöllä väylän vaarallisuuden takia, ja Turkulaisyrityksen oma (kovanonnen) alus kävi jatkuvasti kyseisessä satamassa, joten anoivat lupaa luotsauksen aloittamiseen omaan satamaansa.

Tietääkseni lupa-anomukseen tuli liikenneministeriöstä ympäripyöreä päätös, joka voitiin tulkita kielteiseksi ja näin yksityinen luotsaushanke kuopattiin.

Melkein voisin väittää, että samanlainen päätös on tullut/tulossa Baltic Pilot Ltd.:lle, mutta taitavat kuitenkin "kääntää viimeisenkin sivun"

Tuosta Mkl:n likapyykistä en tiedä... onko heidän pesukoneensa tullut jo huollosta kun pyykinpesu voi taas alkaa ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 27.08.2007, 18:04:09
-kaikennäköisiä nimiä kirjoittajien joukosta löytyy näköjään
-vaan sellaiset nimet tällä palstalla, jotka eivät osaa tai eivät uskalla osallistua omalla nimellään, niin heitä en kaipaa, en todellakaan, he ovat joulupukkeja, siis heitä ei ole olemassakaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 27.08.2007, 22:11:08
Yhdyn täysin edelliseen kirjoittajaan! Jätän Joulupukkien ja muiden kuvitteellisten hahmojen kirjoitusrustaukset täysin omaan arvoonsa...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.08.2007, 11:42:23
Lainaus käyttäjältä: John Hacklin - 23.08.2007, 22:25:42
Voi olla toimiva ratkaisu myös tuollainen. Esim. jos toiminta alkaa Raumalla, niin Jason voi mennä normaalia odottelupaikkaa kauemmas luotsinottopaikalle viemään luotsin, ja vaikka ottaa saapuvan S-Grachtin/MSC:n tms Raumalla avustusta tarvitsevan aluksen hinaukseen jo aiemmin. Samallahan siitä saisi myös muhkeammat tilit hinauskeikkaa kohden kuin mitä nykyään

Voin sanoa Pekka, 25-vuoden kokemuksella Mäntyluodosta, että luotseja ei viedä hinaajilla laivalle kuin vain tyyninä kesäpäivinä,Turun satamassa. Ulkomerellä ,esim Isokari,Rauma Utö, Hanko ja Mäntyluoto esimerkkeinä, suoritus hinaajalla on mahdoton. Sen verren "swelliä" tuppaa olemaan, ettei edes nykyisellä LLL:n kalustolla aina tahdo heti onnistua, vaikka kuinka taitavat pelimiehet olisivat puikoissa. Hinaajat, esim. Jason ovat toki kohtalaisia hinaajia , mutta eivät kuitenkaan luotsikuttereita, niinkuin eivät Rajavartiolaikoksen rautavillet, sun muut puhalluttajapaati. Niin se vain on, että tankkiauto on tankkiauto, ja kappaletavara-auto kappaletavara-auto, ett sillee!

1990-luvulla olin Alandia Bayn kanssa puolitoista vuotta Vælimerella ja 90% luotseista tuli hinaajalla, 5% helikopterilla (Sidi Kerir) ja vain 5 % kutterilla,næin myøs talvisaikaan marras-maaliskuussa. Vælimeri on tietysti eri asia kuin Mæntyluoto, mutta kuitenkin. Laivassa oli noin 15 m freeboard painolastissa.Myøs muualla poijulastauspaikoissa hinaaja yleisin luotsikuljetuksen muoto (poijulastauspaikat yleensæ kaukana ulkomerellæ).
Mæntyluoto lienee yksi hankalimmista luotsinottopaikoista Suomessa, eikæ sitæ kaiketi voi yleistææ kaikkialle Suomeen tai sitten Vælimeren luotsit ovat kaikki akrobaatteja.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 28.08.2007, 12:04:46
-voi hyvä sylvi teidän kanssanne, eihän se luotsin otto ole mikään temppu, vaan se luotsin jättö, siinä sitä sirkustemppuilua tarvitaan.
-on muuten pirun tarkat rosentit tiedossa, onneksi tulee yhteensä se sata, kuinka joku voi muistaakin noin tarkkaan.
-on ne pojat välimerellä kovia akrobaatteja, on muuten ne koukkumiehetkin, jotka kiipustelevat ylös pitkin ankkurikettinkiä, joten taito menee isältä pojalle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 28.08.2007, 12:47:29
-ja sitten te poijjaat, fundeeratkaa hieman termiä asiakasystävällisyys, tarkoittaako se sitä, jotta käräjäoikeudessa asiakas on aina oikeassa, saattaa muuten johtaa kummallisiin päätöksiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 28.08.2007, 13:00:46
Lainaus käyttäjältä: Ylermi Luukko - 27.08.2007, 18:04:09
-kaikennäköisiä nimiä kirjoittajien joukosta löytyy näköjään
-vaan sellaiset nimet tällä palstalla, jotka eivät osaa tai eivät uskalla osallistua omalla nimellään, niin heitä en kaipaa, en todellakaan, he ovat joulupukkeja, siis heitä ei ole olemassakaan.

Täsmälleen samaa mieltä.. nyt kun olen ehtinyt lukea melkein kaikki vähänkin kiinnostavat ketjut niin ehdoton ylilyönti on kirjoittaa maan johtavan hinaajayrittäjän nimellä ::) (Hinaaja Janet Viestiketju) Meinaan että ei kai kukaan tosissaan usko että yrityksen toimitusjohtaja kirjoittelee noin lapsellista tekstiä. Nettietiketistä ei ollut tietoakaan vaan leikiteltiin henkilönimillä ja titteleillä. Jotenkin artikulointi vaikutti enemmän 13 vuotiaan nörtinalun viritelmältä ja titteleiden käyttö viittasi enimmäkseen märkiin uniin suuresta tulevaisuuden haaveesta....merikapteenin urasta ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 28.08.2007, 13:37:01
Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 25.08.2007, 12:15:41
Käyttäjänimi Ville Valonen tarkoittanee Turkulaisyritystä, joka varustamotoiminnan ohella hoitaa myös yksityissatamaa länsirannikolla?

Anteeksi tyhmyyteni (tuon sen esille silloin kun en todellakaan tiedä), mutta mistä satamasta tässä on kyse? :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.08.2007, 13:52:08
Lainaus käyttäjältä: Wirrankosken Rami - 28.08.2007, 13:37:01
Anteeksi tyhmyyteni (tuon sen esille silloin kun en todellakaan tiedä), mutta mistä satamasta tässä on kyse? :o

Oiskohan tæmæ?   http://www.meriaura.fi/olkiluoto.html
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 28.08.2007, 15:38:09
Nyt pientä offia, mutta olisikohan parilla kirjoittajallla aihetta keskittyä olennaiseen (eli itse topicin aiheeseen) sen sijasta, että keskitytään piilov*ttuilemaan muille kirjoittajille jne. Pistää lähes vihaksi lukea tuollaisia, kun aiheesta löytyy muutenkin runsaasti keskusteltavaa/pohdittavaa.. :deal:

Vielä luotsien kuljettamisesta hinaajilla, mitä mieltä J. Hacklin on hinaajien käytöstä talviolosuhteissa - mahdollista vai yhtä mahdotonta kuin avovedessä? Näin asiasta maallikkona kiinnostaisi myös tietää miksei Suomessa tuo onnistuisi, jos ja kun J.Koskisen mukaan on yleistä täysin ulkomerellä poijulastauspaikoilla? Kapeista väylistä kuten Raumalla vai... ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 28.08.2007, 16:04:47
Tässä on kyse hiekkalaatikon valtiaan kisailusta. LLL tarjosi satama-avustuspalveluja luotsauspalvelujen yhteyteen kuten jään poisto laivan ja laiturin väliltä ja mahdollisesti pientä työntöpalvelua yms. neljäsosalla siitä hinnasta mitä AH niin siitäkös AH nosti äläkän ja teki valituksen ja nyt vedetään sitten kissan häntää hiekkalaatikolla puolin ja toisin ja ilmeiseti LLL yrittää antaa takaisin.
Tästä asiasta J Hacklin osaa varmaan valaista yksityiskohtaisemmin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.08.2007, 16:16:18
Tässä on kyse hiekkalaatikon valtiaan kisailusta. LLL tarjosi satama-avustuspalveluja luotsauspalvelujen yhteyteen kuten jään poisto laivan ja laiturin väliltä ja mahdollisesti pientä työntöpalvelua yms. neljäsosalla siitä hinnasta mitä AH niin siitäkös AH nosti äläkän ja teki valituksen ja nyt vedetään sitten kissan häntää hiekkalaatikolla puolin ja toisin ja ilmeiseti LLL yrittää antaa takaisin.
Tästä asiasta J Hacklin osaa varmaan valaista yksityiskohtaisemmin?

En oikein tiedä, mitä sisäpiiritietoja minulla pitäisi olla? En ole koskaan kuullut LLL:n tarjonneen jäänmurtopalveluja, olin sentään ko. putiikissa 25 vuotta. Joku tietysti on voinut heittä ilmaan ko. ajatuksen, mutta mistään tarjouksista en ole kuullut.
Niistä hinaajien käytöstä luotsin vientiin yleensä. Varmasti jossain Alandia Bayssa se saattoi onnisuakin, mikäli varsinkin lastissa ollessa on osattu tehdä kunnon "lee". Se on taito, jonka soisi säilyvän merenkulkijoilla. 
Yrittäkääpä mennä 25 m/s tuulessa hinaajalla johonkin 2000-5000 DWT tyhjään laivaan avomerellä, tuppaa talvikuttereillakin käymään niin, että laivan kyljet tulevat sisään. Rotterdamissakin kalusto on vallan jotain muuta kuin hinaajat,paitsi satamaluotseilla. Että sillee
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.08.2007, 16:24:08
P.Laaksolle vielä; kuljetetaanhan luotseja laivaan myös jäänmurtajilla talvisin, jääolosuhteissahan ei paljon "swelliä"tuppaa olemaan. Kyse on nyt vain aallokosta ja kahden raskaan aluksen voimista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jari Nieminen - 28.08.2007, 18:05:20
Lainaus käyttäjältä: John Hacklin - 28.08.2007, 16:24:08
P.Laaksolle vielä; kuljetetaanhan luotseja laivaan myös jäänmurtajilla talvisin, jääolosuhteissahan ei paljon "swelliä"tuppaa olemaan. Kyse on nyt vain aallokosta ja kahden raskaan aluksen voimista.
OTOT:
Nyt kyllä uskallan olla erimieltä tuon swellin suhteen jäissä!!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.08.2007, 18:25:04
No, mieltä saapi olla mitä tahansa. Kaipa se Hogukin olisi jättänyt ne "kutterit" hankkimatta jos nykyisellä, laajalla pienhinaaja, pelastushinaaja ym. kalustolla tuo homma toimisi. Ne jääswellit taitavat olla enepikin niitä jäävellejä, kunnioituksella JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jussi Laine - 28.08.2007, 22:51:54
Lainaus käyttäjältä: Ylermi Luukko - 27.08.2007, 18:04:09
-kaikennäköisiä nimiä kirjoittajien joukosta löytyy näköjään
-vaan sellaiset nimet tällä palstalla, jotka eivät osaa tai eivät uskalla osallistua omalla nimellään, niin heitä en kaipaa, en todellakaan, he ovat joulupukkeja, siis heitä ei ole olemassakaan.

Jos tällä tarkoitetaan minua, niin kyllä minä olen oikeasti minä enkä mikään tuplanimimerkki. Sen sijaan olen täysin maallikko merenkulkuasioissa ja kokemukseni luotsitoiminnasta rajoittuu siihen, että olen nähnyt luotsin kiipeävän laivaan Harmajan edustalla. Minulla ei ole myöskään mitään tekemistä merenkulun kanssa tai tässä viestiketjussa mainittujen yritysten kanssa.
Kiinnostuin tästä aiheesta ainoastaan yritysten välisen KILPAILU problematiikan kannalta, koska toimin itse erittäin kilpaillulla alalla.

Minulle ei ollut koskaan tullut mieleenkään, että luotsauskin voisi olla yksityistä liiketoimintaa mutta nyt kun se on sanottu, niin miksei. Arvostan Håkansin innovatiivista ajattelutapaa löytää uusia toimintamalleja. Ymmärtääkseni Håkans-yhtiöt olivat suurin voittaja, kun kunnallista satamajäänmurtoa yksityistettiin 80-luvulla ja se oli aikoinaan merkittävä askel uudenlaiseeen toimintamalliin.

Se myrsky vesilasissa, joka on syntynyt tästä uudesta yksityisestä luotsausyhtiöstä osoittaa, että alalla on tarvetta tuuletukseen. Ymmrärrettävästi Luotsausliikelaitoksessa ollaan tuohtuneita, kun keikka ei tule enää kuin Manulle illallinen. Mieleen muistuu vastaava tapaus 90-luvun alusta kuinka tuohtuneita Helsingin taksit olivat kun Airport taxi-yhtiölle annettiin toimilupa ja pelättiin, että leipä loppuu just.

Terve kilpailu on ollut hyväksi kaikilla toimialoilla, niin miksei luotsauksessakin. Viimeiset 30 vuotta on Helsingistä lähtenyt joka ilta kaksi laivaa Tukholmaan vaikka talvikautena ne vähäiset matkustajat sopisivat hyvinkin yhteen mutta kilpailu pitää virkeämpänä ja ehkä ne hyttien kokolattiamatotkin uusitaan tiuhempaan...

Vaikka uusi luotsausyhtiö saisi 10 % markkinaosuuden, niin se pakottaa markkinajohtajan tarkastelemaan toimintatapojaan. Joku pelkäsi tässä viestiketjussa, että Balticpilot kuorii kerman ja valtio ei saa enää ylijäämäänsä Finnpilotilta. Uskoisin tämän olevan turhaa, sillä verottajan käsi on Suomen yrittäjän taskussa niin syvällä, että kyllä valtio aina omansa saa. Luotsien palkoista menee verot, sotut ym. ym.

Korostaisin vielä, että en epäile yhdenkään luotsin ammattitaitoa ja minusta sillä ei voi olla eroa lukeeko luotsin tilinauhassa  Finnpilot vai Balticpilot. Ammattimiehiä ja koulunsa käyneitä kaikki. Sen takia en maallikkona ymmärrä miksi Luotsiliitto vastustaa Balticpilotin tuloa vaikka uusi yhtiöhän järjestää lisää työpaikkoja luotseille ja luotsiveneiden kuljettajille?   
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 28.08.2007, 23:04:08
LainaaNyt kyllä uskallan olla erimieltä tuon swellin suhteen jäissä!!

Ei jäärännissä pahemmin kyllä swelliä ole tai itse en ainakaan ole sitä huomannut jäänmurskaimen sillalta kun luotsi on nostettu laivaan ns. luotsikraanalla.
Mutta jään reunassa sohjovyössä swelliä kyllä esiintyy mutta eipä siellä yleensä tarvitse luotsien kanssa operoida.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 28.08.2007, 23:06:18
-mitäs, jos samantien yksityistettäis vaikkapa tuo oikeuslaitos. Vanhoja tuskastuneita lautamiehiä on aikas paljon,luullakseni.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 29.08.2007, 00:59:14
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 28.08.2007, 16:04:47
Tässä on kyse hiekkalaatikon valtiaan kisailusta. LLL tarjosi satama-avustuspalveluja luotsauspalvelujen yhteyteen kuten jään poisto laivan ja laiturin väliltä ja mahdollisesti pientä työntöpalvelua yms. neljäsosalla siitä hinnasta mitä AH niin siitäkös AH nosti äläkän ja teki valituksen ja nyt vedetään sitten kissan häntää hiekkalaatikolla puolin ja toisin ja ilmeiseti LLL yrittää antaa takaisin.
Tästä asiasta J Hacklin osaa varmaan valaista yksityiskohtaisemmin?

Tämä asia on totta. Olen kuullut samaa että raumalla on innovatiivisia kutterikuskeja ja ehdottivat johdolle että tällaista palvelua voisi ruveta harrastaan. Tästä suivaantuneena AH valitti kai peräti ministeriöön asti että kyseessä on epäreilu kilpailu kun LLL,la on oma mies laivassa kun pitää valita jäänpoistoon käytettävä hinaaja >:( En silti usko että LLL yrittää antaa takaisin koska johdon (sen AH fleece-takkisen miehen) ::) kommentti  raumalaisille oli että AH,n kanssa ei ruveta kilpaileen ja sillä siisti ::)

Muuten, te jotka tunnette noita lakipykäliä niin mikä on tilanne jos Balticpilotin luotsi aiheuttaa onnettomuuden tai ympäristökatastrofin. Luotsithan siellä ovat aivan normaaleissa työsuhteissa ja työnantaja on heistä vastuussa. Ymmärtääkseni tämä oli yksi suurimmista ongelmista LLL,n eriyttämisessä Mkl,sta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.08.2007, 09:17:07
Lainaus käyttäjältä: John Hacklin - 28.08.2007, 16:16:18
Niistä hinaajien käytöstä luotsin vientiin yleensä. Varmasti jossain Alandia Bayssa se saattoi onnisuakin, mikäli varsinkin lastissa ollessa on osattu tehdä kunnon "lee". Se on taito, jonka soisi säilyvän merenkulkijoilla. 

Menee OT:ksi esim. Sunk pilot sanoo luotsia otettaessa ohjattavan kurssin: " please steer 210". Voisiko Suomessakin kutterista ilmoittaa ohjattavan kurssin? Sunk pilotin luotsit ovat nousematta laivaan ellei ohjaa annettua kurssia.
Kamala vuorottelu muuten POLA:ssa (port of London authorities) 24h on / 48 h off; kerran vuodessa 3-4 viikon loma (riippuen palvelusvuosista). Kertoivat: " we have not had any British applicants on 21st century". Viime vuonna aloitti yksi puolalainen ja kaksi italialaista luotsioppilasta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 29.08.2007, 09:41:54
LainaaMenee OT:ksi esim. Sunk pilot sanoo luotsia otettaessa ohjattavan kurssin: " please steer 210". Voisiko Suomessakin kutterista ilmoittaa ohjattavan kurssin? Sunk pilotin luotsit ovat nousematta laivaan ellei ohjaa annettua kurssia.
Tuohan on pohjanmerellä ihan normaali käytäntö, että luotsi heittää jonkun sopivan suunnan laivalle. Ja sinänsä ihan hyvä käytäntö niin ei pienen perämiehen ja vittuuntuneen kipparin tarvii sellaisesta sitten riidellä...... ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 29.08.2007, 10:20:01
-lukekaas ihan huviksenne Wikipediasta pikkuisen historiaa, hakusana IASON, muistaakseni nykyäänkin seilailee loota nimeltä JASON.
-siis, on sitä ennenkin tapahtunut kaikenlaista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 29.08.2007, 13:59:25
-varmaankin ootte huomanneet sen, että millä mielellä olen sepustuksiani lähetellyt. On vain niin, että entistä työnantajaani en millään tohdi kamalasti moittia, on ainakin ruplat tulleet taskuun ajallaan, ja tulevat edelleen.

- koetin kerran ottaa oheisvirakseni ilman viranomaisen hyväksyntää liikennepoliisin homman, tuloksena oli kaappireissu ja 114 markkaa maksuvelvollisuutta, se kokeilu loppui siihen.Joten se kuuluisa suutari saa pysyä lestissään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 30.08.2007, 22:57:45
Tuohan on pohjanmerellä ihan normaali käytäntö, että luotsi heittää jonkun sopivan suunnan laivalle. Ja sinänsä ihan hyvä käytäntö niin ei pienen perämiehen ja vittuuntuneen kipparin tarvii sellaisesta sitten riidellä...... Grin
"Leen" tekeminen ei ole suunnan antamista, vaan äkillistä suunnan kääntämistä avomerellä aallokon auraamiseksi hetkeksi tyveneksi alueeksi. Esimerkiksi joskus näkee laivoja telakoiden koeajokuvissa, joissa tehdään esim  ns. Wilkinsonin törni, joilloin ko. hetken lanaus näkyy. En ala kiistelemään Lankisen ammattitaidon ja näkemysten kanssa, kaipa se sitten niin on. Olen itse kylläkin ottanut kipparinakin luotseja useampiakin kerralla Sunk Pilotilla, kuljettaakseni heitä maihin, mutta eivät hinaajista käsin kylläkään tulleet.
En viitsisi enää vänkäillä asioista, joista minulla mielestäni on jonkinmoinen näkemys valtameriliikenteen päällikkönä, eri asteisesina perämiehinä,+ 25 vuoden luotsikokemus Mäntyluodosta. Saattaa olla, etten kuitenkaan ole kompetentti ko. asioihin ja että kaikki asiat noin yleensäkin on tehty päin persettä.
Yrittäkääpä, "besserwisserit", niitä hinaajista pikkulaivoihin nousemista , kun on tuullut 2 viikkoa lännestä yli 15 m/s, jossain avomeriasemalla,esim. Utössä. Tehkääpä se temppu jokusia satoja,tuhansia kertoja, niin olette kovia kavereita, oikein supermiehiä. Itse en sitä ollut, eivätkä tietääkseni kolleeganikaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 31.08.2007, 00:23:06
Lainaa"Leen" tekeminen ei ole suunnan antamista, vaan äkillistä suunnan kääntämistä avomerellä aallokon auraamiseksi hetkeksi tyveneksi alueeksi.
Niin no leetä ne ainakin pyytää jolleivat suuntaa anna. Monesti ovat ajelleet rinnalla ja katselleet omasta perspektiivistä eli kutterista ja toivoneet ehkä kurssia tai kääntämään johonkin.
Itse katson sen erittäin hyväksi tavaksi että kutterista tulee infoa koska sieltähän sen parhaiten näkee.
Mutta tapansa kullakin.
Ja olen samaa mieltä, että ei hinaaja ole mikään luotsiveneeksi sopiva vehje. Korkea hökötys joka heiluu aallokossa ku hullu. Aja nyt sellainen sitten laivan sivulle aallokossa niin jotain hajoaa varmasti.
Enkä minä oikeasti kippareitten kanssa riitele. Se on turhaa. Kun päällikkö päättää jotain niin se on sitten siinä. Meni syteen tai saveen. Vastuu on kova juttu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari O. Laine - 31.08.2007, 08:32:20
John, tarkoitat jutussasi varmasti Williamsonin törniä, jolla laiva käännetään takaisin vastakkaiselle kurssille, esim. mereen pudonneen löytämiseksi. Tuo Wilkinson tekee partahöyliä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 31.08.2007, 09:23:26
Tuo Ikä kun joskus tekee tepposia, Williamsoniahan minä tarkoitin. Tarkoitus kuitenkin oli kertoa se, miten se kunnon lee saadaan pahoissa keleissä edes hetkeksi.
Mutta nimet kun joskus menevät sekaisin, venäläisilläkin lienee joku oma nimi ko. törnille
"Älkää olko pessimistejä, olkaa onanisteja niinkuin minäkin",sanoi muuan kenraali aikoinaan
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 31.08.2007, 09:54:37
-Liikaa yleistin, mutta M-Luoto ja suojaiset paikat eri asioita.
-Kutteri varmasti paras kuljetusmuoto
-valitettavasti oma praktiikka luotsinotosta suurelta osin 95000-155000 dwt:n aluksista
-luotsia on kuljettu helikopterilla (Deutsche Bucht, Sidi Kerir ja Rotterdam), luotsilaivalla (60 metrisella sellaisella Deutshe Bucht sumussa kun ei kopterioperaatioita), hinaajilla (yleisin tapa offshorepoijuissa), soutuvenholla, "breikerilla" (itsekin operoinut), supply-aluksella (suplarista toiseen; DPssa metrin distanssi toiseen suplariin), hydrokopterilla yms. kuttereita unohtamatta
-tarkoitus ei ollut arvostella suomalaista toimintamallia, vaan tuoda uusia ajatuksia
-Baltic pilot kai hakee ainakin aluksi hinaajia vaativia asiakkaita, ei 1000-2000 dwt aluksia
-em. olosuhteissa kai hinaaja joissakin oloissa mahdollinen
-lopetanpa osaltani offtopicin; sorry jos jonkun mielen pahoitin!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 31.08.2007, 12:56:41
-On teillä vallan hirvee praktiikka, voi kauhistus sentään, johan tässä menee vanhakin ihan sanattomaksi. On se varmaan ollut aikamoista seikkailua supplypaattien välissä soutuvenholla. Sillä sitten ei taida olla mitään tekemistä luotsauksien kanssa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 31.08.2007, 13:14:31
Offtopicin jatkoa: Soutuvenhoa operoitiin L-Afrikassa ja silloin oli pienempi supply alus kyseinen (luotsi soudettiin luotsipaikalle).
Suplarista toiseen Ågotnesissa; olin itse kaijassa olevassa aluksessa (departing vessel) ja luotsin toi ko. kaijaan tuleva alus;
DP-modessa metrin matkalle ulkosivusta ja norski luotsi loikkasi laivaan (ei leidareita; kannet samalla tasalla).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 31.08.2007, 13:43:07
-huimaa hommaa se luotsin loikkaaminenkin, varmasti kovan luokan koulutus ja harjoittelu.
- taitaa olla niin, että aikas harvassa lootassa on noin hienoja DP-vehkeitä, silti mielenkiintoista, järkevyydestä en osaa sanoa. Ainakin vakuutusyhtiölle saattaa olla hieman vaikeuksia selittää JOS.
- tuollaisissa tilanteissa ainakin itse olisin joka tapauksessa repäissyt muutaman koraanin lehden takataskuun, noin niinkuin henkiseksi avuksi.
-Fundeeratkaapa tlannetta,jossa koko Suomen meritontti varustettaisiin DP-lähettimillä, olis ainakin huoltohommia, silläkin olisi työllistävä vaikutus.
- Ollaan edelleenkin aikas kaukana itse luotsauksesta, jotta näin.


-No nyt selvis sekin, jotta mihin pituushyppyä tarvitaan todellisuudessa, kolmiloikka on vielä epävarmojen harmaassa suossa, ainakaan ei sovellu luotsikäytäntöön, vaan onhan siellä alhaalla se soutuvenho, kunhan ei satu ihan kohdalle.


-jotenkin olin ymmärtävinäni, että L-afrikassa oli menettely hieman toisenlainen kuin täällä Pohjolassa. Oliskohan niin,että L-afrikka, aikas laaja alue, siellä öljyä pumpataan eniten Nigeriassa, sinne ajelevat pönttölaivat, taitaa kaikilla olla DP-laitteisto käytössä, en tiedä.
-vaan kattelittekos te ohjelmaa näköradiosta pari päivää sitten, oli kyse öljysaasteista nimenomaan Nigerjoen suistossa.
- Siellä on muuten hyvä se, että ei ainakaan ole suuren suuria murheita jäistä, siis jotakin hyvää.Silti se luotsin loikkiminen jäi kaivertamaan ajatuksia Mahtaisko ison pönttöaluksen mahtava päällikkö suostua samaan,hänhän valvoo tolkkukonetta, eipä siitä mihinkään lähdetä, epäilen.Olis kiva tietää loikkakokemuksista


3 peräkkäistä viestiä yhdistetty. Jos tulee lisää sanottavaa pian viestin lähettämisen jälkeen, kuuluu ne lisätä viestiin muokkaa-toiminnolla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 31.08.2007, 19:10:28
Lainaus käyttäjältä: John Hacklin - 30.08.2007, 22:57:45 Yrittäkääpä, "besserwisserit", niitä hinaajista pikkulaivoihin nousemista , kun on tuullut 2 viikkoa lännestä yli 15 m/s, jossain avomeriasemalla,esim. Utössä. Tehkääpä se temppu jokusia satoja,tuhansia kertoja, niin olette kovia kavereita, oikein supermiehiä.

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 31.08.2007, 09:54:37
-Liikaa yleistin, mutta M-Luoto ja suojaiset paikat eri asioita.
-Kutteri varmasti paras kuljetusmuoto

-tarkoitus ei ollut arvostella suomalaista toimintamallia, vaan tuoda uusia ajatuksia
-Baltic pilot kai hakee ainakin aluksi hinaajia vaativia asiakkaita, ei 1000-2000 dwt aluksia
-em. olosuhteissa kai hinaaja joissakin oloissa mahdollinen
No, ilmeisesti tämä keskustelun osahaara hinaajien mahdollisuudesta luotsinotossa on nyt saatu aikalailla päätökseen, että joissain oloissa (esim. Pohjanmeren poijuilla) se voi toimia, mutta Suomen oloissa ei johtuen säistä, laivojen koosta ja niin pois päin. Joten John Hacklin, voit rauhoittua :deal: Tietysti kutteri on se toimivin vaihtoehto, talvisin myös murtaja ja/tai rännin reunalla sillan avulla (johon luotsi tuotu vaikka hydrokopterilla).

Tässähän tosiaan oli käsittääkseni oli kyse uusien ajatusten esilletuomisesta, ja Baltic Pilotin kaluston pohdinnasta. Hinaajankäytön mahdollisuudenhan esitti ensimmäisellä sivulla Janne Koskinen:
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.08.2007, 21:52:31 Alkuvaiheessa luotsikuljetus voidaan hoitaa esim.hinaajin ja tehdä "kokonaisedullinen tarjous hinaus+luotsaus".
johonka sitten asiasta tietämättömänä heitin idean hinaajien käytöstä Baltic Pilotin taustalla olevan hinaajayhtiön kannalta paremman tilin hankkimisen nojalla - hinausreissulla tienaisi enemmän, jos hinaaja kiinni jo luotsinottopaikalla, varsinkin kun yhtiön oletetut ensimmäiset asiakkaat ovat niitä Raumalla hinaajia tarvitsevia. Teoriassa ehkä, mutta perustelitte miksei se käytännössä oikein onnistu. Joten aina sitä oppii jotain uutta. :) Nythän tiedämme myös, että Balticilla on käytössään ainakin 5 nopeaa kutteria; täytyy muuten käväistä lähiaikoina katsomassa, kun Raumalla päin tulee vielä liikuttua...

Lainaus käyttäjältä: Ylermi Luukko - 31.08.2007, 13:43:07 - taitaa olla niin, että aikas harvassa lootassa on noin hienoja DP-vehkeitä, silti mielenkiintoista, järkevyydestä en osaa sanoa.
Off-topicissa on varmasti mukavaa seilata, mutta tuota pitää vielä hiukan kommentoida. Tietääkseni DP:eillä metrin säteellä pysyminen, varsinkin hyvässä kelissä tai tuossa kerrotussa laituriolosuhteissa mitään erityistä ole, ja nekin tietysti kehittyvät. Kyllä lähes jokaiseen äskettäin rakennettuun tai rakenteilla olevaan offshorepaattiin on asennettu moderneimmat DP-laitteet, eritoten subsea tai ROV support-aluksiin... Täällä olevat DP-officeerit voivat tietysti korjata/tarkentaa...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ilari Uotila - 31.08.2007, 22:26:50
Soppa kiehuu...

http://www.taloussanomat.fi/liikenne-ja-kuljetus/2007/08/31/Yksityisen+luotsausyhti%F6n+toimista+syttyi+riita/200721277/382
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 31.08.2007, 22:46:03
Aivan ja joku voi vielä polttaa kielensä :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: 2709 - 01.09.2007, 08:04:22
Luotsausyhtiö Baltic Pilot puolustaa toimintaansa

Yksityinen luotsausyhtiö Baltic Pilot on jättänyt liikenne- ja viestintäministeriölle selvityksen toimistaan. Yhtiö katsoo toimintansa olevan täysin laillista.

Ministeriökin on myöntänyt, ettei nykyinen laki suoranaisesti kiellä yksityisiä luotsauspalveluita. Ministeriön mukaan lain henki kuitenkin on, että luotsauspalveluista vastaa Luotsausliikelaitos. Vuoteen 2004 toiminta oli Merenkulkulaitoksella.

Baltic Pilot aloitti toimintansa viime viikolla.


Julkaistu 1.9.2007 2:33:05 Turun Sanomat
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 01.09.2007, 09:53:10
Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 31.08.2007, 19:10:28
No, ilmeisesti tämä keskustelun osahaara hinaajien mahdollisuudesta luotsinotossa on nyt saatu aikalailla päätökseen, että joissain oloissa (esim. Pohjanmeren poijuilla) se voi toimia, mutta Suomen oloissa ei johtuen säistä, laivojen koosta ja niin pois päin. Joten John Hacklin, voit rauhoittua :deal: Tietysti kutteri on se toimivin vaihtoehto, talvisin myös murtaja ja/tai rännin reunalla sillan avulla (johon luotsi tuotu vaikka hydrokopterilla).


Sen verran pakko kommentoida hinaajien käytöstä että eiköhän suurin este sille esim raumalla ole kustannustehokkuus. Yhdestä luotsauksesta voi lain mukaan laskuttaa enintään 570 -770 e. Jos Jason lähtee ulos laivaa vastaan pitää sen ajaa ensin tunti ulospäin ja toinen mokoma vielä takaisin. Kun AH laskuttaa 2000e tunti laivan avustamisesta niin täytyy reaaliset kulut aluksen ja miehistön osalle olla vähintää 300e /h. siitä voi sitten laskea onko homma kannattavaa.
En oikein usko että rahtaajat suostuvat maksamaan ylipitkistä hinauksista. Jo nyt hinaaja-avustamisen hinta on suurin vaaratekijä laivoja liikuteltaessa. sitä kun halutaan välttää viimeiseen asti :-X
Loppukommenttina voisin mainita ettei luotsaus ole mikään tuottava business, ainakaan raumalla.
AH, viaton tarkoitus on vain auttaa kilpailevia hinaajayrittäjiä suututtamalla tärkeimmän yhteistyökumppaninsa. On selvää että luotsit nytmieluummin tilaavat hinaajan muualta kuin AH,lta. Ainakin niillä alueilla missä tämä monopoli ei ole olemassa ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 11:59:15
- ei sunkaan ne hinurilaivat sentään Kylmän ulkopuolella kiinni ota, vai mitä?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 01.09.2007, 12:23:28
Lainaus käyttäjältä: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 11:59:15
- ei sunkaan ne hinurilaivat sentään Kylmän ulkopuolella kiinni ota, vai mitä?

eiku joku tuossa aiemmin ehdotti että luotsi vietäis laivaan hinaajalla. ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 12:46:42
-lukekaas sivulta#1, viesti #7, kirjoittaja näyttää olevan P.L., kenpä tosiasiassa lienee, ettei vaan olis niitä Korvatunturin apulaisia
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 01.09.2007, 13:20:54
Offtopicin offtopic ja ehdottomasti viimeinen sellainen.
Kun kirjoitin hinaajista; en tiennyt rakenteilla olevista kuttereista.
BP:n sivut vihjaavat kuitenkin jotakin bugseereiden suuntaan:
"a fleet of some 30 tugs and fast pilot boats, we secure the safe and punctual transport of pilots even during severe winter conditions."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 01.09.2007, 13:25:58
Lainaus käyttäjältä: Ylermi Luukko - 29.08.2007, 10:20:01
-lukekaas ihan huviksenne Wikipediasta pikkuisen historiaa, hakusana IASON, muistaakseni nykyäänkin seilailee loota nimeltä JASON.
-siis, on sitä ennenkin tapahtunut kaikenlaista.

Pihalla kuin lumiukko. Katsoin tuon wikistä. En kylläkään ymmärtänyt mitä sillä on/oli tekemistä tämän otsakkeen  kanssa... ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 01.09.2007, 13:29:37
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 01.09.2007, 13:20:54
Offtopicin offtopic ja ehdottomasti viimeinen sellainen.
Kun kirjoitin hinaajista; en tiennyt rakenteilla olevista kuttereista.
BP:n sivut vihjaavat kuitenkin jotakin bugseereiden suuntaan:
"a fleet of some 30 tugs and fast pilot boats, we secure the safe and punctual transport of pilots even during severe winter conditions."
Sama vika täällä, pian tuon jälkeen kuitenkin julkaistiin tieto, että kuttereita tulossa 5 kpl. Tiedä sitten sitä mitä yritys talviolosuhteissa aikoo tehdä, mutta kyllä se nyt alkaa olla melkoisen loppuunkäsitelty hinaajien osalta tässä keskustelussa eikö vain?

Lainaalukekaas sivulta#1, viesti #7, kirjoittaja näyttää olevan P.L., kenpä tosiasiassa lienee, ettei vaan olis niitä Korvatunturin apulaisia
Enpä minäkään tiedä kuka teikäläinen on, ainoastaan vain sen, että viljelet offtopicia enemmän kuin kukaan muu tällä foorumilla ilmeisesti koskaan.  ::) Kannattaa kyllä jättää syytökset omaan päähänsä ja keskittyä kirjoittamaan asiaa. :deal: (Edellisen virkkeen väitös on toteamus, ei syytös, no offence to anyone.)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 13:55:08
-no, oottepas itte perskuleita, toteamukset ja johtopäätökset todettu syytöksiksi, voi taivas sentään. En varmasti ole moittinut ketään, uskokaa se. On vain hallussa myös aikasmoinen kokemus merenkulkualalta, ja aivan varmasti kirjoitan ihan ikiomalla nimelläni.
-aihe on omalta osaltani loppuunkaluttu, odotellaan mitä ministeriö todella sanoo, ja palataan sitten, jos aihetta on. Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 15:20:43
-vielä kerran yks fransmannin viiva. Miten saa yhteyttä nk.valvojiin, sähköpostitse tai puhelimitse ? Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 01.09.2007, 15:45:17
Jos valvojiin haluat ottaa yhteyttä, niin kirjoita heille yksityisviestejä, valvojien nimet löytyvät jokaisen osion otsikon alta.

Vielä tuosta hinaajienkäytöstä, kirjoittaja Ville Valonen tosiaan valottaa asiaa kustannusten kannalta. Tietenkään rahtaajat/varustamot eivät kovin mielellään ylipitkistä hinauksista halua maksaa, vaikka toisaalta hinausyrityshän siitä kyllä olisi varsin tyytyväinen. Mutta aika varmalta se kyllä näyttää, että ajatukseni hinaajien käytöstä luotsinkuljetukseen Suomen oloissa ei ole kannattavaa. Ei kaikki ideat/visiot ole toimivia, vaikka niiden esittäjä niin olettaakin.

Tietysti voisi niitä kuluja Rauman tapauksessa noin 2h avustuksesta, avustettava nettovetoisuudeltaan noin 6 700, laskeskella. Tosin tähän hätään en löytänyt arkistosta kuin AH:n Porin alueen tariffit, kaipa ne Raumankin jossain on...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 15:57:52
-vielä kerran, sain henkilökohtaisen viestin nimimerkiltä P.L, taitaa muuten olla A. Lindström. Mokomassa viitattiin omalta kohdaltani  vainoharhaisuuteen, eli mielettömyyteen. On kovasti sanottu, voi olla tottakin kun tohtori niin kerran toteaa.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 01.09.2007, 16:54:37
Lainaus käyttäjältä: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 15:57:52
-vielä kerran, sain henkilökohtaisen viestin nimimerkiltä P.L, taitaa muuten olla A. Lindström. Mokomassa viitattiin omalta kohdaltani  vainoharhaisuuteen, eli mielettömyyteen. On kovasti sanottu, voi olla tottakin kun tohtori niin kerran toteaa.Y.L.
;D ;D ;D ei viikkoa, ettei täällä saisi todella makeat naurut....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 01.09.2007, 17:06:29
Lainaus käyttäjältä: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 15:57:52
-vielä kerran, sain henkilökohtaisen viestin nimimerkiltä P.L, taitaa muuten olla A. Lindström. Mokomassa viitattiin omalta kohdaltani  vainoharhaisuuteen, eli mielettömyyteen.
Siis häh (nyt on pakko ropista sitä kuuluisaa offtopikkia, jotta asia saadaan käsitellyksi), kirjoitat tarkoituksellisesti ensin, että oletetusti minä olisin sinulle kritisoivaa YV:tä lähettänyt, vaikka lähettäjä oli A. Lindström (tarkistin vielä asian kysymällä Aleksilta, että oliko hän allekirjoittanut viestinsä omalla nimellään vai nimimerkillä, ja nimelläänpä tietenkin.) Joten väittäisin tuota nimimerkittelyäsi tarkoitukselliseksi loukkaukseksi. Mikä on kaukana asiallisesta kirjoittelusta, kuten täällä pitäisi olla tapana. Suosittelen, että jatkossa keskity asiaan, eikä mennä henkilökohtaisuuksiin, muuten voit olla vaarassa saada sanktiota laudan valvojilta. Käy myös läpi se ohjetopic FAQ: http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=4053.0 (http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=4053.0) eritoten kohdat Offtopic ja kovasti täällä epäilemäsi Oikea nimi. On yksi laudan perusssäännöistä kirjoittaa omalla nimellään, muuten tunnus poistetaan, kuten siellä sanotaan. Muista myös lukea kohta "Mikäli käyttäjä toistuvasti rikkoo sääntöjä voidaan hänet asettaa kirjoituskieltoon, joka yleensä on aluksi 5 päivää. Jatkuvan huonon käytöksen takia myös tunnus voidaan poistaa. Se on kuitenkin vasta äärimmäinen toimenpide." :deal:

Vielä tiedoksi, että lähetän itse YV:eitä henkilöille, joita en tunne ennestään, ainoastaan tapauksissa, joissa haluan kysyä jotain asiaa, tai kertoa jostain tapahtumasta eteenpäin. En haukkuakseni toisia kirjoittajia.

Lainaus käyttäjältä: Wirrankosken Rami - 01.09.2007, 16:54:37
;D ;D ;D ei viikkoa, ettei täällä saisi todella makeat naurut....
Ilmeisesti ei päivääkään, foorumi muuttunut mielestäni tämän vuoden aikana melkoisen puisevaksi, jokseenkin Suomi24 tyyliseksi uusien kirjoittajien toimesta...

Offtopic mielellään päättyköön tähän omalta osaltani (Ramille terveisiä editistä).

---
Edit2: Aleksi Lindström selvitellyt kinaa, minunkin puolestani asia kunnossa. muista vaan Ylermi noudattaa foorumin ohjeita siellä, niin kaikki sujuu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 01.09.2007, 17:11:00
Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 01.09.2007, 17:06:29
Offtopic mielellään päättyköön tähän.

Aika naivistista, melkeimpä paranormaalia (heh) ajattelua...tai oikeammin (toive)ajattelua ::) ;D
Mutta luulen, että täällä saattaisi olla tarvetta usemmallekin valvojalle, sillä kaksi sivutoimista ei ihan tunnu riittävän käymään läpi kaikkia juttuja tarpeeksi nopeasti...ja tämä myös OU:na... ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 20:08:14
Vai että vielä vaan tulla tuppaa lunta tupaan, eipä silti, syksyssähän ollaan, ja kyllä tänne mahtuu vaikka merijäitä, joten antaa tulla vaan, vaikka ohjeitten kanssa missä kädessä lakkia pidellään kun päivää sanotaan. Vaikka vanha olenkin, niin edelleen muistan sen, mikä fööri, ja mikä ahteri, eikä tartte edes valokuvasta kattella, ja takaa lukea.

Joten Joulun odottelua vaan.Y.L. (kaukana itärajasta).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 01.09.2007, 22:59:05
Joo aiheessa pysytään Hyvää Joulua vaan ..... :'(
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Miksu - 01.09.2007, 23:04:45
Pfhiiiiii!!!
Vihellän tässä vaiheessa pelin poikki...
Palataan siis jo aiheeseen...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 02.09.2007, 09:51:07
Kyllä "Joonas" hinuri on ainakin maalattu BP:n väreihin, ja vhf:stä kuulin vts:n antavan infoa eräälle saapuvalle alukselle, että pilot veneen nimi on "Joonas".....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 02.09.2007, 12:07:08
LainaaKyllä lähes jokaiseen äskettäin rakennettuun tai rakenteilla olevaan offshorepaattiin on asennettu moderneimmat DP-laitteet, eritoten subsea tai ROV support-aluksiin... Täällä olevat DP-officeerit voivat tietysti korjata/tarkentaa...

Kyllä DP on periaatteessa offshorelaivaston tärkein apuväline, koska ei niitä töitä pelkällä automaatilla tai käsiohjauksella voi hoitaa. Ja tarkkuus on hyvällä kelillä erittäin hyvä mutta lähinnä aallokko tekee kiusaa kun MRU-anturit eivät pysty ihan täydellisesti antamaan tietoa DP-laitteelle tai sanotaan näin, että ehkä anturit reagoivat heti mutta laitteisto laahaa hetken perässä jolloin syntyy liikehdintää. Tuuli ei niinkään aiheuta harmia mutta kuten tiedämme niin tuuli nostattaa äkkiä allokkoa.
Mutta kaiken kaikkiaan DP-laitteet ovat hyvin tarkkoja kun mietitään minkä kokoisilla laivoilla operoidaan ja esim. pohjanmeren olosuhteissa. Ja yleensä rahtaajalla on eri töihin eri limiitit joiden sisällä voidaa operoida ja jos ei voida niin sit odotellaan parempia kelejä. Yksinkertaista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Markus Alander - 02.09.2007, 22:28:39
off topic lankiselle,

millasella tarkkuudella yleensä porauslaivoja pidetään dp:ssä?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 02.09.2007, 23:40:10
Lainaaoff topic lankiselle,

millasella tarkkuudella yleensä porauslaivoja pidetään dp:ssä?

En tiedä. Ei kokemusta sellaisista
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Väyrysen Antti - 03.09.2007, 14:13:29
Lainaus käyttäjältä: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 20:08:14
Vai että vielä vaan tulla tuppaa lunta tupaan, eipä silti, syksyssähän ollaan, ja kyllä tänne mahtuu vaikka merijäitä, joten antaa tulla vaan, vaikka ohjeitten kanssa missä kädessä lakkia pidellään kun päivää sanotaan. Vaikka vanha olenkin, niin edelleen muistan sen, mikä fööri, ja mikä ahteri, eikä tartte edes valokuvasta kattella, ja takaa lukea.

Joten Joulun odottelua vaan.Y.L. (kaukana itärajasta).
Eihän näissä teidän poikain kyräilyissä ole mitään järkeä... ;D Onneksi meikäläisellä on kerrankin pillerit oikeiden housujen taskussa. Venäjä ja Silja Serenade.

Ja siinä vielä teille aiheeseen liittyvä kuva: http://www.luontokuva.org/media/kuvaajat/profiilit/872/Majava.jpg
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 03.09.2007, 16:55:43
Lainaus käyttäjältä: Väyrysen Antti - 03.09.2007, 14:13:29
Ja siinä vielä teille aiheeseen liittyvä kuva: http://www.luontokuva.org/media/kuvaajat/profiilit/872/Majava.jpg

Kyllä tämä nyt varmasti oli kaikkien aikojen ou:n äiti, jos ei peräti isoäiti! ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: 2709 - 09.09.2007, 18:49:50
Luotsausyritys valittaa valtion viranomaisesta kilpailuvirastoon

9.9. 18:33 Taloussanomat

Elokuun lopussa Raumalla toimintansa aloittanut luotsauspalveluyritys Baltic Pilot aikoo valittaa alkuviikon aikana valtion luotsausliikelaitoksesta kilpailuviranomaisille.

Yhtiön saamien tietojen mukaan valtion luotsausliikelaitos Finnpilot on lähettänyt Baltic Pilotin asiakkaille kirjeen, jossa se toteaa Baltic Pilotin toiminnan olevan vastoin lakia.

Liikelaitos vetoaa kirjeessään luotsaus- ja luotsausliikelaitoksesta annettuun lakiin ja toteaa, että sillä on oikeus laskuttaa kaikista tapahtuneista luotsauksista.


–Finnpilotilla on erikoinen näkemys laista. He väittävät, että heillä on yksinoikeus kaikkiin laskutuksiin Suomessa, vaikka Baltic Pilot suorittaisi työt, Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans kommentoi Taloussanomille.


Merenkulkulaitoksen luotsausyksikkö erkani vuoden 2004 alussa Merenkulkulaitoksesta ja ryhtyi toimimaan itsenäisenä valtion Luotsausliikelaitoksena. Baltic Pilot on puolestaan ensimmäinen yksityinen luotsauspalveluyritys.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jari Nieminen - 09.09.2007, 21:10:26
Kun kerta kukaan ei ole laittanut Rauman "luotsiveneistä" kuvaa niin laitanpa minä. Kuva on lauantailta 8.9.

(http://i74.photobucket.com/albums/i244/jarinieminen/Muita/Suoja11.jpg)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 10.09.2007, 09:13:49
Lainaus käyttäjältä: Jorma von Wehrt - 09.09.2007, 18:49:50



Liikelaitos vetoaa kirjeessään luotsaus- ja luotsausliikelaitoksesta annettuun lakiin ja toteaa, että sillä on oikeus laskuttaa kaikista tapahtuneista luotsauksista.

Toi oikeus Finnpilotilla on ollut aina koskien murtajien suorittamaa luotsausta "talviluotsipaikoille".
Voidaan kyseenalaistaa koko luotsaus murtajan avustuksessa ja convoyssa varsinkin kun nykyluotsien talviliikennetuntemus on nollan luokkaa.
Kaiken huippuna Haminassa talvella 2005 m/s Andaa hinaukseen otettaessa luotsi kysyi "tuleeko hinaukseen laivan trosseilla"??????????????
Jostakin muistan lukeneeni luotsien omaavan paikallistuntemusta johon talviliikenteen tuntemus Suomen oloissa tulisi kaiketi kuulua.

Edit: arvostelu koskee systeemin nykymuotoa; ei luotseja. MKL:n aikaan ainakin 1980-luvulla ei murtajakokemusta omaavat luotsit pantiin 1-2kk ajaksi murtajiin harjoittelemaan talviliikenteen sujumista ja murtajien toimintatapaa.

Edit nro.2: Huvittavinta oli talvella 2002/2003, kun Saimaalta lainassa olevat luotsit luotsasivat vain ECDIS-laitteistolla varustettuja aluksia Porkkalasta/Porkkalaan.  (Elettiin aikaa ennen LLL:n perustamista eli LLL ei syyllinen em. toimintaan.)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 10.09.2007, 09:54:51
Turunsanomat jatkaa Taloussanomien aloittamaa uutisointia:

http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2007-09-10,104:1:484695,1:0:0:0:0:0:




Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 10.09.2007, 17:26:19
Lainausta Turun Sanomista:

Lainaa"Baltic Pilot aloitti toimintansa syyskuun alussa Rauman alueella. Se on tehnyt parisenkymmentä luotsauskeikkaa."
Baltic Pilot siis tehnyt jo useampia luotsauksia, mutta mitkä varustamot ovat olleet asiakkaina? Täällä aiemmin epäilemäni Spliethoff ja jonkun muun esittämä MSC eivät ainakaan kaikkien viime päivien aikana ole BP:tä käyttänyt. Olin katsomassa MSC Indian tuloa ja paria Grachtia tässä menneinä parina päivänä, ja jokaisessa tapauksessa luotsin vei/toi Finnpilotin normaali kutteri. Aiolosta tai pikku-Joonasta en nähnyt liikkeellä...

Viimeiset terveiset Raumalta, matka jatkuu taas...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 11.09.2007, 12:48:03
   


Luotsauskiistassa puhutaan jo petoksen yrityksestäkin

Vesa Veikkola
Länsi-Suomi, Rauma
Raumalla syyskuun alussa aloittanut yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot Ltd Oy Ab ja valtion luotsausliikelaitos eli Finnpilot ovat ajautuneet poikkeuksellisen voimakkaaseen sanasotaan, jossa pelotteena käytetään jo rikosoikeudellisia termejä sekä viranomaisia.
Kiista roihahti, kun Finnpilot lähetti 7.9 toimitusjohtaja Matti Pajulan allekirjoittaman asiakaskirjeen, jossa se ykskantaan ilmoittaa, että yksityinen luotsaustoiminta on Suomessa voimassa olevan lainsäädännön vastaista.
Kirjeen mukaan siksi "vain luotsausliikelaitos on oikeutettu lainsäädännön perusteella laskuttamaan luotsauksesta".
Niinpä se ilmoittaa olevansa olevansa "oikeutettu kustannusten kattamiseksi laskuttamaan kaikista tapahtuneista luotsauksista valtioneuvoston määräämien luotsaustaksojen mukaisesti".
Kirjeen sanamuoto antaa siis ymmärtää, että myös Baltic Pilotin luotsaukset voi laskuttaa luotsausliikelaitos.
"Petoksen
yritys"
Baltic Pilot reagoi luotsausliikelaitoksen asiakaskirjeeseen seuraava 9.9 omallaan. Siinä todetaan suorasukaisesti, että Suomen lain mukaan tekemättömästä suoritteesta lähetetty lasku on petoksen yritys, josta on rikosoikeudelliset seuraamukset.
- Joten jos saatte valtion luotsausliikelaitokselta laskun Baltic Pilotin suorittamasta työstä, niin kehotan teitä ottamaan keskusrikospoliisiin/kilpailuviranomaiseen yhteyttä, sanotaan kirjeessä, jonka ovat allekirjoittaneet Baltic Pilotsin toimitusjohtaja Joakim Håkans ja varatuomari Lars Granfors.
Kumpikin vetoaa
Suomen lakiin
Kirjeitten taustalla on kiista siitä, saako Suomessa harjoittaa yksityistä luotsaustoimintaa. Siitä osapuolet ovat tyystin eri mieltä, vaikka vetoavat samaan lakiin. Luotsausliikelaitoksen mukaan luotsaustoimintaa ja sen tarjoamista säätelee luotsauslainsäädäntö, jonka mukaisesti luotsaus on valtion liikelaitoksen tarjoama palvelu.
Baltic Pilot puolestaan selostaa omassa kirjeessään lain sanamuodot ja toteaa niiden perusteella, että laki ei kiellä yhtiötä harjoittamasta luotsaustoimintaa, mutta kylläkin sitoo sen käyttämään samoja valtioneuvoston määräämiä veloitusperusteita suoritetuista luotsauksista kuin valtion omistama luotsausliikelaitos.
- Se ei anna kenellekään luotsauspalvelujen suorittajalle yksinoikeutetta laskutukseen, tulkitsee Baltic Pilot.
Yhtiön mukaan valtion luotsausliikelaitoksen kirje voi aikaansaada väärinkäsityksiä asioiden oikeasta ja todellisesta tilasta. Luotsausliikelaitos puolestaan sanoo omassa kirjeessään toivovansa, että tilanne luotsauspalvelujen tarjonnan osalta selkiytyy mahdollisimman pian.

LS 11.9
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 11.09.2007, 13:24:36
Tuli mieleen noista talviluotsipaikoista; eli jos tonne BP:n toimialueelle (Rauma-Kotka) saadaan joskus oikea talvi; niin saammeko havaita rinnakkain BP:n ja Finnpilotin kelkat sulassa sovussa. Jos kenraali talvi ei kokonaan ole unohtanut Suomea, niin tulee oudot oltavat. Miten piisaa luotseja (BP+Finnpilot) saaristorouteille vai onko convoyta johtavan laivan luotsi tarpeeksi kaikille (miten jaetaan luotsausmaksut eri laivoille jos osa BP:n osa Finnpilotin asiakkaita)? Murtajiakin on Stasilla vain kahdeksan ja Oden lienee rahdattu ainakin kahdeksi talveksi pois. Sloboilla lienee omissa satamissaan tarpeeksi hommia. Pohjoisen liikenne (Tornio) on moninkertaistunut 2000-luvulla ja leutojen talvien vuoksi KAIKKIEN (murtajat+luotsit+kauppalaivat) talviliikennetaidot ovat ainakin "ruostessa" ja lienee yksi sukupolvi tulossa joka ei ole talvesta kuullutkaan (poislukien 2002/2003 talvi, joka oli kuitenkin "vain" normaali talvi).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.09.2007, 11:43:53
Oliko se nyt niin?

http://www.finnpilot.fi/dm/file.phtml?id=130

Ei virkamies muutu liikemieheksi liikelaitostamalla.
Ja jos toiminta on niin erinomaista ja halpaa niin miksi kilpailu pelottaa?
Luotsiliiton toimintaa ihmettelen; BP tarjoaa (huhun mukaan) parempaa palkkaa ja samaa vuorottelua (mol.fi:n mukaan).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: turvatie - 12.09.2007, 12:30:16
Maallikko lakimiehille ja merenkulun Rautaisille ammattilaisella. Onko kaikki sallittua, mikä ei ole kiellettyä? Lukeeko lakikirjassa, että neekerin päälle ei saa ajaa? Rangaistuksen siitä oletettavasti kuitenkin saa, jos näin toimii. Jäänmurtajien liikelaitostamisen aikaan kilpailuttaminen kerrottiin hyvissä ajoin. Koska on luotsauksen kilpailuttamisesta puhuttu?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.09.2007, 13:21:05
Lainaus käyttäjältä: samu salakari - 12.09.2007, 12:30:16
Maallikko lakimiehille ja merenkulun Rautaisille ammattilaisella. Onko kaikki sallittua, mikä ei ole kiellettyä? Lukeeko lakikirjassa, että neekerin päälle ei saa ajaa? Rangaistuksen siitä oletettavasti kuitenkin saa, jos näin toimii. Jäänmurtajien liikelaitostamisen aikaan kilpailuttaminen kerrottiin hyvissä ajoin. Koska on luotsauksen kilpailuttamisesta puhuttu?
Kuolematuottamus/tappo/murha ovat sanktioituja, mutta luotsauksesta en havaitse sanktiota, kuten ei havaitse BP tai sen juristitkaan. Totta kilpailuttaminen ei ollut "tapetilla" lakia LLL:sta laadittaessa, mutta miksi koko liikelaitostaminen, vai oliko tarkoitus luoda laitos, jossa harjoitetaan liiketoimintaa ilman sen lainalaisuuksien noudattamista (kilpailu yms.) Jos tarkoitus on tehostaa, niin tehostamiseen kuuluu markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan kyky vastata kilpailuun.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: turvatie - 12.09.2007, 15:23:41
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.09.2007, 13:21:05
Kuolematuottamus/tappo/murha ovat sanktioituja, mutta luotsauksesta en havaitse sanktiota, kuten ei havaitse BP tai sen juristitkaan. Totta kilpailuttaminen ei ollut "tapetilla" lakia LLL:sta laadittaessa, mutta miksi koko liikelaitostaminen, vai oliko tarkoitus luoda laitos, jossa harjoitetaan liiketoimintaa ilman sen lainalaisuuksien noudattamista (kilpailu yms.) Jos tarkoitus on tehostaa, niin tehostamiseen kuuluu markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan kyky vastata kilpailuun.

Kiitos loistavasta lain selvennyksestä. Ajatukseni oli, onko kaikki sallittua mikä ei ole kiellettyä? Amerikkalaistyyppinen vastauksesi selvensi että on.
1 Jos LLL velvoitetaan tarjoamaan palveluja kaikissa suomen satamissa, niin eikö se ole kilpailua vääristävää? Palvelun tarjonta lukee luotsauslaissa. Kilpailijalla oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia. Pitäisikö LLL mukautua joissakin satamissa kilpailuun? Rautalangasta vääntäen. Vähentää luotseja ko. aluella samassa suhteessa kun luotsaukset vähenee? Mitä sitten kun mahdollinen kilpailoja ilmoittaa lopettavansa toiminnan kannattamattomana. Millä LLL täyttää LAISSA olevan velvoitteensa? Kuonka kauan kestää luotsin koulutus? Oletko lukenut lain laatijan selityksen lakia tehtäessä. Selitykset pykälistä? Kilpailuttaminen ei todellakaan ole ollut liikelaitostamisen aikaan TAPETILLA. Missä maassa luotsaus on vapautettu kilpailulle. Ei missään euroopassa. (venäjä ei ole eurooppa) Älä vaan keksi mitään engelsmannien satamaluotseja. Satamaluotsaus on yhtälailla vapaata suomessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.09.2007, 16:10:09
Hollannissa on meriluotsausta suorittavia yksityisluotseja. Saksassakin ilmeisesti on, mutta en ole varma.
Finstaship velvoitettiin tarjoamaan murtoa koko Suomessa, mutta kilpailijat saavat tarjota miten vain
(esim. Suomenlahden murtoa, Saaristomeren murtoa tms.). Miksi Finnpilot olisi Stasiin verraten eri asemassa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.09.2007, 16:16:31
Tätä(kin) ketjua seuratessa tulee väistämättä mieleen, että kirjoittajien perustelut tuosta luotsauksen yksityistämisen erinomaisuudesta puuttuvat täysin.

Kysynkin siis, että mitä etuja kyseisen monopolin purkamisesta syntyisi, sillä kyseisessä operaatiossa piilevät "haitat" ovat kaikkien alalla toimivien tiedossa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.09.2007, 16:50:39
Tarkennuksena: Deep sea pilotage on kai aina ollut "vapaata riistaa", samoin harbour pilotage (jopa Suomessa).
Britanniassa viimeinen Trinity Housen luotsi siirtyi "oloneuvokseksi" jo 2000-luvun alkuvuosina ja meriluotsit ovat nykyisin satamaliikelaitosten palveluksessa (esim. Sunk pilotin palkan maksaa POLA).
Miksi markkinataloudessa on yksityinen yritystoiminta voimissaan ja miksi NL romahti?
Oletettavasti palvelutoiminnassa tavoitellaan parempaa palvelua tai halvempaa hintaa.
Koska luotsauksen viranomaistoiminnot on eriytetty LLL:sta valvonta on MKL:n vastuulla.
Muuten BP:n rima rekrytoinnissa on korkeammalla kuin LLL:n (vaaditaan master praktiikkaa).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.09.2007, 17:10:45
Niinpä niin... sama vanha virsi tuosta markkinatalouden parantavasta voimasta jatkuu, mutta mikäli asiaa tarkemmin ajatellaan niin kuinka autuaaksi tekevä se markkinatalous todellisuudessa on?  ;)

Ainakin allekirjoittanut pitäisi muutamat turvallisuuspalvelut vahvasti markkinatalouden ulkopuolella eli poliisin, puolustusvoimat ja mikseipä myös luotsaustakin. Kyseisten "palveluiden" perimmäisenä tarkoituksena kun on turvata jotakin tekemättä kuitenkaan voittoa, missä kohtaa valitettavasti ainakin luotsauksen ja jäänmurron osalla valtio-omistaja on onnistunut asiansa liikelaitostamalla "ryssimään".

Mitä tulee taas tuohon BP:n rimaan rekrytoinnissa, niin ainahan sitä saa kaikkea vaatia kun haetaan henkilöstöä, mutta mitä se todellisuus loppupeleissä on? Kuinka monella BP:n luotsioppilaalla on ns. päällikköpraktiikkaa ja ne joilla sitä on, niin onko se hankittu jollain muullakin kuin alle 300 BRT:n hinaajilla? Kommenntiisi MKL:stä "valvovana" viranomaisena en voi muuta sanoa kuin etten ainakaan itse laittaisi kyseistä "puulaakia" valvomaan edes huorataloa.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.09.2007, 18:38:34
Olen osittain samalla kannalla liikelaitostamisen suhteen, mutta kun leikkiin ryhdyttiin katsotaan kortit loppuun asti.
Muuten markkinatalouden mallimaassa (USA) coast guard hoitaa murron ja luotsaus on suurelta osin privaattia.
Poliisin toimia on osittain ulkoistettukin vai miten on tulkittava vartiointialan muuta taloutta huomattavasti nopeampi kasvu.
Voitaisiin toki kilpailuttaa maanpuolustuskin esim. Pohjoisen maanpuolustusalueen puolustuksen voittaisi puna-armeija ja Keskisen Suomen maanpuolustus Oy (uutena liikelaitoksena Defence Fennica). No, niin tai noin, mutta offtopiccina yleinen asevelvollisuus tulisi lopettaa vai halutaanko Suomi rinnastaa Suureen Naapuriin tai Kreikkaan (viimeiset mohikaanit Euroopassa).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.09.2007, 19:05:02
Toisena vaihtoehtona tietenkin on, että puhalletaan peli poikki ja palautetaan niin luotsaus kuin jäänmurtokin takaisin viranomaistoiminnaksi.  :)

Saa nähdä minkä kannan LVM tulee ottamaan, mutta tapahtui niin tai näin niin "päitä" saisi tapauksen tiimoilta hieman putoilla. Itse kannattaisin erään MM:n ja MA:n lähettämisestä hieman vähemmän vaativiin tehtäviin, sillä ainakaan esitystensä perusteella kummankaan "sankarin" paheisiin ei liene kuuluvan tuo liiallinen ajattelutoiminta.  ;D

PS Mitä tuohon kannanottoosi puolustusvoimista tulee, niin saahan niitä mielipiteitä silläkin saralla olla...  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kimmo Rantanen - 13.09.2007, 05:32:28
Uusia käänteitä luotsauskiistassa
12.9. 15:30

Jos valtion luotsausliikelaitos Finnpilot lähettää laskuja yksityisen Baltic Pilotin luotsaamille aluksille, lupaa Baltic Pilot maksaa nuo laskut. Nämä laskut yhtiö ilmoittaa sitten hakevansa Finnpilotilta lakiteitse takaisin. Ilmoitus on jälleen uusi vaihe vähitellen kiristyvässä luotsauskiistassa.

Tuplalaskutuksen mahdollisuus pulpahti esiin, kun Finnpilot tiedotti viime viikolla varustamoille ja laivameklareille, että lain mukaan Suomessa on vain yksi toimija luotsauksessa ja että laskutusoikeutta ei ole kenelläkään muulla.

Kymen Sanomat


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: turvatie - 13.09.2007, 09:28:28
Kyllä Baltic Pilot pitää luotsausta loistavana bisneksenä. Finnpilot laskuttaa ja BP tekee työn. Onko siellä turussa unohdettu jopa matematiikan alkeet. Jos LLL lähettää asiakas tiedotteita, niin olettaisi heidän olevan perillä lainsäädännöstä. Tuskin yhdelläkään (no ehkä yhdellä) yrityksellä on varaa julkisesti toimia laillisuuden rajamailla. Kunnollisella ennakko selvityksellä laillisuudesta olisimme kaikki säästyneet lain tulkinnoista tällä palstalla. BP tekisi miehen työn haastamalla LLL oikeuteen asiakaskirjeestä, mikäli siinä on jotain laitonta.
Edelleenkään en ymmärrä turun matematiikkaa. 570e kahden tunnin työstä johon tarvitaan kolme henkilöä. Kaluston kulut päälle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.09.2007, 10:13:06
Lainaus käyttäjältä: samu salakari - 13.09.2007, 09:28:28
BP tekisi miehen työn haastamalla LLL oikeuteen asiakaskirjeestä, mikäli siinä on jotain laitonta.

Näinhan BP aikoo tuon uusimman uutisen mukaan tehdäkin. Eli sillä hetkellä kun ensimmäinen LLL:n luotsauslasku saapuu BP:n asiakkaalle, alkaa käräjöinti kuten sellaisessa tilanteessa pitääkin. Valtion liikelaitoksen harrastama mafiamainen uhkailu pitää kertakaikkiaan kitkeä pois.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 11:41:04
Sanat mafiamainen ja uhkailu tuskin sopivat yhteyteen kun puhutaan Suomen laista.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.09.2007, 11:48:12
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.09.2007, 11:41:04
Sanat mafiamainen ja uhkailu tuskin sopivat yhteyteen kun puhutaan Suomen laista.  ;)

Ne sopivat siihen oikein hyvin. Pohjimmiltaanhan valtio on vain iso mafia joka on onnistunut tietyllä maantieteellisellä alueella luomaan melkein täydellisen monopolin väkivallan käyttöön ja suojelurahojen keräämiseen.

No se siitä, tässä yhteydessä voi kyllä kuitenkin ilman teoreettista pohdiskelua valtion perimmäisestä olemuksesta todeta, että toisen tekemästä työstä laskuttaminen ja sillä uhkailu kyllä selkeästi on mafiamaista toimintaa. Vai millä termillä kyseistä Cosa Nostralle niin tuttua toimintatapaa pitäisi kutsua?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 11:55:45
Sitä voisi kutsua myös laiksi vai mitä mieltä olet seuraavasta:


Lähde Finlex:

Laki Luotsausliikelaitoksesta 21.11.2003/938

4 §
Hinnoittelu

Luotsauslain mukaisista luotsauspalveluista aiheutuneiden kustannusten kattamiseksi «Luotsausliikelaitos» perii kiinteän yksikköhintaan perustuvan maksun luotsattavalta alukselta. Maksu määräytyy luotsattavan aluksen nettovetoisuuden ja luotsatun matkan perusteella. Saimaan kanavalla ja Saimaan vesistöalueella peritään alennettuun yksikköhintaan perustuvaa maksua. Alennetusta yksikköhinnasta Luotsausliikelaitokselle aiheutuvat tulonmenetykset korvataan valtion talousarviossa tarkoitukseen otetusta määrärahasta. Yksikköhinnasta ja alennetusta yksikköhinnasta säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

Muut suoritteensa «Luotsausliikelaitos» hinnoittelee liiketaloudellisin perustein.

Ts. lain mukaan ainoastaan LLL:llä on oikeus periä maksua luotsauspalveluista ja tämä kohta on vieläpä aika yksiselitteinenkin vai miten itse tulkitsisit kyseistä lain kohtaa?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 11:58:38
Voisin vielä lisäyksenä todeta, että älä suotta syytä instanssia, joka ainoastaan noudattaa lakia vaan osoita syytöksesi henkilöille jotka kyseiset lait säätävät.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 13.09.2007, 12:01:33
LainaaMuuten BP:n rima rekrytoinnissa on korkeammalla kuin LLL:n (vaaditaan master praktiikkaa).

Jannelle tiedoksi, että ei asia ole ihan noin. Keskusteltuani heidän(BP) kanssa aiheesta niin he haluavat laivankäsittelytaidon omaavia henkilöitä palvelukseen ja jostain syystä oletetaan, että juuri päälliköt ovat niitä. Mutta mitä laivankäsitelytaitoa on päälliköllä joka ajaa kerran kaksi viikossa laituriin ja ulos sen saman paatin vuodesta toiseen?
Kyllä Finnpilotilla on vähintään samat vaatimukset kuin BP:lla.

Hyvä että tulee kilpailua mutta turvallisuus ja laatu pitää taata asiakkaille ja uskallan väittää, että Finnpilot on tässä edelläkävijä ihan vaan vankan kokemuksen vuoksi. Ja eikös Finnpilot oo standardoitu yritys joten kyllä sellainen kuulostaa luotettavammalta kuin aloitteleva pikkufirma.
Mutta toivotan onnea Håkansille että hanke onnistuu ja saadaan uutta väriä toimintaan.


Aiheeseen tai ylipäätänsäkin merenkulkuun täysin liittymätön kommentti poistettu...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.09.2007, 13:17:33
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.09.2007, 11:55:45
Ts. lain mukaan ainoastaan LLL:llä on oikeus periä maksua luotsauspalveluista ja tämä kohta on vieläpä aika yksiselitteinenkin vai miten itse tulkitsisit kyseistä lain kohtaa?  ;D

Ei lainaamassasi pykälässä millään muotoa sanota noin. Kyseisessä pykälässä säädetään millä perusteilla Luotsausliikelaitos hinnoittelee palvelunsa. Ylipäänsä koko Laki Luotsausliikelaitoksesta 21.11.2003/938 ei millään tavalla käsittele sitä, onko Suomessa muilla toimijoilla kuin Luotsausliikelaitoksella oikeutta harjoittaa luotsaustoimintaa. Kyseisellä lailla säädellään vain Luotsausliikelaitoksen toimintaa, ei mitään muuta. Minusta on suoraan sanoen käsittämätöntä että tuon §4:n saisi mitenkään tulkittua niin, että kukaan muu kuin Luotsausliikelaitos ei saisi harjoittaa luotsaustoimintaa, pykälähän säätelee vain Luotsausliikelaitoksen hinnoitteluperusteita!!!

Lainaus käyttäjältä: Sami SaarinenVoisin vielä lisäyksenä todeta, että älä suotta syytä instanssia, joka ainoastaan noudattaa lakia vaan osoita syytöksesi henkilöille jotka kyseiset lait säätävät.  Wink

Minä syytän sitä instassia joka toimii tässä mielivaltaisesti ilman mitään lakiin nojaavaa perustetta, eli siis Luotsausliikelaitosta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 13:35:55
Koettaisitko jollain tavalla perustella tuon väittämäsi: "ei millään muotoa sanota noin"? Ainakin allekirjoittaneen mielestä em. lainkohta on hyvinkin selkeä varsinkin kun kyseiseen lakiin viitataan Luotsauslaissa 21.11.2003/940.

6 §
Maksuvelvollisuus

Luotsia käyttävän aluksen laivanisäntä on velvollinen suorittamaan luotsausmaksua siten kuin Luotsausliikelaitoksesta annetussa laissa (938/2003) ja sen nojalla annetuissa säännöksissä määrätään.

Jopa BP on myöntänyt, että hinnoittelu tulee tehdä Luotsauslain mukaisesti ja kuten edellä totesin, niin tuo laki Luotsausliikelaitoksesta määrittelee taas maksun perijän. Itselläni ei ole juridista koulutusta, mutta ihan tällaisella tavallisella merikapteenin järjelläkin on selkeää että kyseisiä lain kohtia täytyy muuttaa mikäli kilpailu alalla sallitaan.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 13:43:54
"Minä syytän sitä instassia joka toimii tässä mielivaltaisesti ilman mitään lakiin nojaavaa perustetta, eli siis Luotsausliikelaitosta."

Tuohon viimeiseen kommenttiisi vielä, eli mikäli jotain instanssia nykyisestä tilanteesta tulisi "syyttää", niin allekirjoittaneen sormi ainakin osoittaisi tuonne MKL:n sylttytehtaan suuntaan.

Perusteluna mainitsen seikan, että kyseinen instanssi on antanut (ainakin hiljaisen) hyväksynnän BP:n toiminnalle kysymättä LVM:n kantaa koko asiaan. Tämä on johtanut nykyiseen tilanteeseen, jossa laissa oleva porsaanreikä on otettu käyttöön ilman että asiaa
ollaan sen enempää tutkittu. Millä perusteilla sinä vastaavasti syytät Luotsausliikelaitosta mielivaltaisesta toiminnasta? Silläkö että sinusta siltä tuntuu vai onko sinulla kenties esittää jotain faktaakin asian tiimoilta?  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 13:50:29
"Minusta on suoraan sanoen käsittämätöntä että tuon §4:n saisi mitenkään tulkittua niin, että kukaan muu kuin Luotsausliikelaitos ei saisi harjoittaa luotsaustoimintaa,"

Vielä hieman jatkoa eli tuossa se laissa oleva porsaanreikä juuri onkin... laki ei kiellä luotsaustoiminnan yksityistä harjoittamista, mutta se määrittelee luotsauksen hinnoitteluperusteet ja paradoksaalista kyllä myös kyseisten maksujen perijän (eli LLL:n). Lain henki on siis hieman ristiriidassa lakipykälien kanssa, mistä voidaan varmaankin kiittää liikelaitostamisen yhteydessä tehtyjä virkamiespäätöksiä.

Rautalangasta vääntäen: kuka tahansa saa nykyisen lain mukaan harjoittaa luotsausta Suomessa, mutta maksut menevät LLL:lle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.09.2007, 14:30:32
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.09.2007, 13:50:29
Rautalangasta vääntäen: kuka tahansa saa nykyisen lain mukaan harjoittaa luotsausta Suomessa, mutta maksut menevät LLL:lle.

Minä olen koko ajan väittänyt, että luotsaustoimintaa saa harjoittaa kuka tahansa. Siihen ei vaadita edes toimilupaa toisin kuin monen säädellyn elinkeinon (esim. taksiautoilu) harjoittamiseen. Tuo esittämäsi tulkinta, jonka mukaan luotsata saa kuka hyvänsä, mutta maksut perii LLL on periaatteessa sellainen tulkinta, jonka voin allekirjoittaa. Se kuitenkin johtaa täysin absurdiin lopputulokseen jolloin asiaa selventäviä pykäliä pitää etsiskellä muualta kuin Luotsauslaista ja Laista Luotsausliikelaitoksesta. Nyt sitten tullaan siihen pointtiin, että luotsausta saa em. lakienkin mukaan kuka tahansa harjoittaa. Se on siis normaali elinkeino. Näin ollen luotsaus elinkeinona nauttii Perustuslain 18§ suojaa. Jos joku valtiollinen instanssi, tässä tapauksessa siis LLL laskuttaa BP:n asiakkaita, se estää BP:tä (tai siis BP:n omistajia ja työntekijöitä) hankkimasta toimeentuloaan ja rikkoo siten Perustuslain §18:n turvaamaa oikeutta "lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla." Eli kun luotsaus on elinkeino jota saa kuka tahansa harjoittaa, LLL:llä ei ole oikeutta estää ketään hankkimasta toimeentuloaan luotsauksella, eli LLL ei saa periä BP:n asiakkailta luotsausmaksuja.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 14:54:14
Tuo on yksi tulkinta vallitsevasta lainsäädännöstä ja kuten jo aiemmin totesin niin juridiikka ei ole vahvimpia alueitani, vaan joudun luottamaan itseäni viisaampien tulkintoihin.  ;D

Ilmeisesti olemme kuitenkin samaa mieltä siitä, että kyseiseen tilanteeseen ollaan ajauduttu lainsäädännössä olevan porsaanreiän takia? Kyseistä tapausta tullaan myös aivan varmasti puimaan vielä erilaisissa oikeusasteissa riippumatta siitä mihin lopputulokseen LVM päätyy kannanotossaan. Todennäköisesti myös muutamat suhteellisen korkea-arvoiset virkamiehet tuntevat tällä hetkellä istuvansa hieman "huteralla" pallilla.

Mikäli LVM pitäytyy aikaisemmassa linjauksessaan niin MKL:n johdossa saattaa puhaltaa muutosten tuuli (mitä en ainakaan henkilökohtaisesti pidä huonona asiana). Toisaalta mikäli LVM taas muuttaa linjaustaan eli sallii kilpailun luotsauksessa niin kyseistä tempausta kutsutaan myös haluttaessa termillä poliittinen itsemurha. Suo siellä vetelä täällä eli mielenkiinnolla odottelen kyseisen ministeriön kannanottoa asiaan.

Kiistan voittajahan eli BP on selvinnyt jo aikoja sitten. Mikäli ministeriö menee sallimaan luotsauksen saa "pikkuprinssi" itselleen  mielenkiintoisen aluevaltauksen. Mikäli taas ministeriö ja oikeusasteet toteavat luotsauksen harjoittamisen "laittomaksi" niin BP varmaankin vaatii itselleen kunnon korvauksia menetetyistä ansioista, suoritetuista investoinneista yms. ja perustelee vaatimuksiaan valvovan viranomaisen hyväksynnällä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 13.09.2007, 15:05:51
LainaaHollannissa on meriluotsausta suorittavia yksityisluotseja. Saksassakin ilmeisesti on, mutta en ole varma.
Finstaship velvoitettiin tarjoamaan murtoa koko Suomessa, mutta kilpailijat saavat tarjota miten vain
(esim. Suomenlahden murtoa, Saaristomeren murtoa tms.). Miksi Finnpilot olisi Stasiin verraten eri asemassa?

Juuri niin. Siis yksityisiä luotseja on muttei yksityistettyä luotsausorganisaatiota. Siinä on selkee ero ja sellaisena se pitäisi pitääkin.
Rautalangasta: Esim Tmi Matti Lankinen myy luotsauspalvelua Finnpilotille voisi olla vastaava.

Sehän on kansantaloudellisesti ihan pakko, että Stasi velvoitettiin tarjoamaan murtoa koko suomeen koska murtajat ovat valtion omaisuutta ja olisi hyvin riskaapelia luottaa esim. slobojen palveluhalukkuuteen. Tietäähän sen mitä siitä tulee jos laivat pysähtyvät hetkeksikin niin armoton meteli syntyy. Onhan se selvää nykyisessä sanktio-maailmassa missä joka saatanan asiasta reklamoidaan ja jaetaan sakkoja yms.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.09.2007, 15:06:12
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.09.2007, 14:54:14
Tuo on yksi tulkinta vallitsevasta lainsäädännöstä ja kuten jo aiemmin totesin niin juridiikka ei ole vahvimpia alueitani, vaan joudun luottamaan itseäni viisaampien tulkintoihin.  ;D

No en ole minäkään mikään oikea juristi, mutta sehän ei estä minua kärkkäästikin kirjoittelemasta...  8)

Lainaa
Ilmeisesti olemme kuitenkin samaa mieltä siitä, että kyseiseen tilanteeseen ollaan ajauduttu lainsäädännössä olevan porsaanreiän takia? Kyseistä tapausta tullaan myös aivan varmasti puimaan vielä erilaisissa oikeusasteissa riippumatta siitä mihin lopputulokseen LVM päätyy kannanotossaan. Todennäköisesti myös muutamat suhteellisen korkea-arvoiset virkamiehet tuntevat tällä hetkellä istuvansa hieman "huteralla" pallilla.

Tuosta olemme kyllä samaa mieltä. Koko hässäkkä pohjautuu huonosti kirjoitettuun lakitekstiin, enkä ihmettelisi yhtään mikäli tämän tyyliset kiistat yleistyisivät jatkossa. Viime vaalikauden aikanahan Eduskunta oikein julkisesti kovisteli ministeriöitä siitä, että ne lähettävät historian huonoiten valmisteltuja ja kirjoitettuja lakeja Eduskunnan käsiteltäväksi ja Arkadianmäellä niitä sitten viilataan ja höylätään kunnes lakikirjaan lopulta painetaan jotain epämääräistä...

Lainaa
Kiistan voittajahan eli BP on selvinnyt jo aikoja sitten. Mikäli ministeriö menee sallimaan luotsauksen saa "pikkuprinssi" itselleen  mielenkiintoisen aluevaltauksen. Mikäli taas ministeriö ja oikeusasteet toteavat luotsauksen harjoittamisen "laittomaksi" niin BP varmaankin vaatii itselleen kunnon korvauksia menetetyistä ansioista, suoritetuista investoinneista yms. ja perustelee vaatimuksiaan valvovan viranomaisen hyväksynnällä.

Niin, kyllähän tähän jupakkaan saadaan BP:n ohella toinenkin voittajataho, eli juristit. Antoi LVM minkälaisen lausunnon tahansa, käräjöinti on vuorenvarmaa. Ja kun käräjöimään tässä asiassa lähdetään, niin suurella todennäköisyydellä asiaa puidaan KHO:ssa asti, kenties jopa EU-tuomioistuimessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 15:15:14
Mielenkiintoinen tilanteeseen liittyvä näkökulma, jota ei ainakaan kovin hartaasti ole pohdittu, tulee vielä olemaan nuo hinaajapalvelut.

Mikäli BP saa luvan harjoittaa luotsausta, niin millä todennäköisyydellä LLL:n luotsit tulevat tulevaisuudessa saamaan käyttöönsä hinaajapalveluja? Tuoreessa muistissa kun ovat vielä ne "keinot", joilla AH hankki monopolin Suomen rannikolle. Mikä siis estäisi heitä käyttämästä samoja keinoja luotsauselinkeinonsa parantamiseen?

Mikäli kyseinen tilanne on edes etäisesti mahdollinen, niin mahdollisuutena on myös se että Suomessa tullaan näkemään myös jokin kansainvälinen hinaajayrittäjä (Smith, PK), jonka palveluja LLL:n luotsit sitten käyttävät. Toivottavasti kyseisen kaltaiseen skenaarioon ei kuitenkaan ikinä tarvitse turvautua.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.09.2007, 16:20:23
Itse asiassa Hollannissa on noin:

"On 26 August 1982 the Directorate-General for the Shipping industry and Maritime affairs (DGSM) issued a report on the 'position of the pilot'. One of the conclusions was that pilots actually didn't belong with DGSM and that privatisation would be a solution to the problems. The pilots united to form the Nederlandse Loodsencorporatie [NLC] (Dutch Pilots' Corporation) and became shareholders of the supporting company Nederlands Loodswezen B.V. [NLBV] (Dutch Pilotage B.V.). The independent organizations were able to improve the service to benefit the ports en its clients.

In 1988, the Loodswezen had become independent as a non-civil servant organisation. The level of service rose from one day to the next. There was now always a pilot available and there were no longer waiting periods. "

Eli valtiollista luotsia ei ole olemassakaan.

Ja ton lootswezen:     http://wwwe.loodswezen.nl/Page.aspx?ID=c30b0d4f-1de1-41cd-9f29-3e48e6bba981

ulkopuolella toimii luotseja ja viranomaiset valvoo. En ole kuullut valituksia Hollannista.


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 17:00:11
Keskustelin vastikään erään asoista enemmän tietävän tahon kanssa tuosta Hollannin tilanteesta ja ainakin hänen mukaansa juuri kyseisessä maassa on luotsien mielestä 20% vajaus miehityksessä. Tuollaiset lukemat eivät mitenkään voi olla vaikuttamatta meriturvallisuuteen, mutta kuten sanottu tyylejä on monia ja markkinatalous vaatii aina veronsa.  ;D

Itse asiassa en ole kuullut valituksia myöskään esimerkiksi Tanskan mallista, jossa luotsaus on pakollista ainoastaan säiliöaluksille ja muut alustyypit käyttävät luotsia päällikön harkinnan mukaan. Kysymys onkin ainoastaan siitä, että millaista "turvallisuustasoa" viranomaiset haluavat vaatia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 13.09.2007, 18:10:15
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.09.2007, 15:15:14
Mielenkiintoinen tilanteeseen liittyvä näkökulma, jota ei ainakaan kovin hartaasti ole pohdittu, tulee vielä olemaan nuo hinaajapalvelut.

Mikäli BP saa luvan harjoittaa luotsausta, niin millä todennäköisyydellä LLL:n luotsit tulevat tulevaisuudessa saamaan käyttöönsä hinaajapalveluja? Tuoreessa muistissa kun ovat vielä ne "keinot", joilla AH hankki monopolin Suomen rannikolle. Mikä siis estäisi heitä käyttämästä samoja keinoja luotsauselinkeinonsa parantamiseen?

Mikäli kyseinen tilanne on edes etäisesti mahdollinen, niin mahdollisuutena on myös se että Suomessa tullaan näkemään myös jokin kansainvälinen hinaajayrittäjä (Smith, PK), jonka palveluja LLL:n luotsit sitten käyttävät. Toivottavasti kyseisen kaltaiseen skenaarioon ei kuitenkaan ikinä tarvitse turvautua.  ;D


Taitaa olla harhaluuloa ne muut hinaajat. Esimerkki käytännön elämästä. Tarvitsin kerran useamman kuin yhden hinurin, tarjolla olisi ollut (kunnollista kalustoa) AH:n vastaus oli, meiltä kaikki tai ei yhtään, sitä sanotaan kilpailuksi. huomasitteks EI YHTÄÄN ransk. viivaa. Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 18:41:00
Tuollaisia muistoja tuosta "vapaasta" kilpailusta noilla Suomen hinaajamarkkinoilla allekirjoittaneellakin on...  :D

Toisaalta tilanne saattaa hyvin helpostikin kääntyä myös toisin päin, sillä yksi tärkeä seikka mikä on estänyt ulkomaisia yrittäjiä tunkemasta Suomenkin hinaajamarkkinoille on ollut tämä suomalaisten luotsien haluttomuus käyttää ulkomaista kalustoa. Ajatuskuviota jatkaakseen ei tarvita paljoa mielikuvitusta muutaman puhelinsoiton lisäksi kun kilpailuasetelma on valmis.  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 13.09.2007, 21:06:53
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.09.2007, 15:15:14 Mikäli BP saa luvan harjoittaa luotsausta, niin millä todennäköisyydellä LLL:n luotsit tulevat tulevaisuudessa saamaan käyttöönsä hinaajapalveluja? Tuoreessa muistissa kun ovat vielä ne "keinot", joilla AH hankki monopolin Suomen rannikolle. Mikä siis estäisi heitä käyttämästä samoja keinoja luotsauselinkeinonsa parantamiseen?

Mikäli kyseinen tilanne on edes etäisesti mahdollinen, niin mahdollisuutena on myös se että Suomessa tullaan näkemään myös jokin kansainvälinen hinaajayrittäjä (Smith, PK), jonka palveluja LLL:n luotsit sitten käyttävät. Toivottavasti kyseisen kaltaiseen skenaarioon ei kuitenkaan ikinä tarvitse turvautua.  ;D
Kyllä AH:lla varmasti närkästytään mikäli tapaus päättyisi Finnpilotin kannalta hyväksi, mikäli taas BP (öljy-yhtiöitähän tässä joo ollaan) saa luvan jatkaa toimintaansa, on melko selkeää olettaa molempien "sisarfirmojen" toimivan rinnakkain. Jo nythän on oletettu, että Balticin asiakkaisiin voi kuulua varustamoita, jotka tarvitsevat AH:n hinaaja-avustusta. Eli siinä voisi vaikka jäädä railo LLL:n luotsien hinaajatilausten ja AH välille...

Ulkomaisille yrittäjille tai uusille kotimaisille toimijoille voisi siis tulla tilaa, eritoten olettaen, että nyt tässä painaisi taustalla Håkansin kaunat luotsikiistaan nojaten. Ja ollaanhan täällä jo nähty sen erittäin kärkkäästi arvostellun raumalaisen kilpailijan toimesta vuokrattua hinauskalustoa lahden eteläpuolelta mm. Akerin telakkasiirroissa, ja täytyy myöntää, että AH tonnistoon verraten aika hulppean näköistä modernia kalustoa sieltä on löytynyt. ::)

Tämä tosin vain nopeasti ajateltua ei-asiantuntijan pohdintaa. :deal:

---
Sitten vielä asiasta ties kuinka monenteen, muuta BP:hen liittyvää: Olen tässä kummastellut AISLiven perusteella miksei uudessa Aiolos-kutterissa näy olevan ollenkaan AIS:ia päällä, vaikka on jo ollut työssäkin? Kun käsittääkseni luotsialuksissa (kutteri tai muu vastaava) on oltava AIS.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.09.2007, 09:32:50
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.09.2007, 17:00:11
Keskustelin vastikään erään asoista enemmän tietävän tahon kanssa tuosta Hollannin tilanteesta ja ainakin hänen mukaansa juuri kyseisessä maassa on luotsien mielestä 20% vajaus miehityksessä. Tuollaiset lukemat eivät mitenkään voi olla vaikuttamatta meriturvallisuuteen, mutta kuten sanottu tyylejä on monia ja markkinatalous vaatii aina veronsa.  ;D
Toi on mielenkiintoinen pointti varsinkin kun luotsit omistavat ko.putiikin. Onko ahneus voittanut (tavoitellaan parempia osinkoita)? Itse asiassa MKL:n aikaan monella luotsiasemalla luotsit itse halusivat mailien toivossa vajentaa luotsikuntaa.

Olin 2001 SMMP:n (Saaristomeren merenkulkupiiri) organisoimissa MKL:n 305-vuotisjuhlissa. Silloinen SMMP:n piiriplk.; nykyinen MKL:n meriturvallisuusjohtaja aloitti puheensa: "On kulunut 305 vuotta ajasta, jolloin Ruotsi-Suomi SOSIALISOI luotsitoimen saaristolaisilta." Eli historian perusteella Suomessakin luotsaus on alunperin ollut privaattia ja tuskin meriturvallisuusjohtajallakaan puheensa perusteella on antipatioita kilpailua vastaan.

Saksasta en googlettamalla saa tietoa privaattiluotseista, mutta suurin organisaatio on Brudersachaft eli vajavaisen saksan taitoni mukaan veljeskunta. Lienee "veljeskunta" rekrytointivaikeuksissa kun ulkomaalaisetkin (EU-kansalaiset) kelpaavat:

http://www.wsv.de/ftp/stellen/00078_2007.pdf


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 14.09.2007, 16:33:03
Hyvät herrat

Kinaamisia on kaikenlaisia, asiallisia ja asiattomia. Satuin osumaan joukkoon asiattomia, joista sain muistutuksen, sanottiin jopa, että et "kuulu" yhdistykseen. ja jos vielä jatkat jne.

Näissä karkeloissa olen päässyt ainakin toistaiseksi mahottoman hyviin tuloksiin, siis keskusteluyhteyksiin veijareitten kanssa, joita en todellakaan etukäteen tunne, edes nimeltä.
Olkaa hyvät, hyvät herrat ja käyttäkää hyväksenne tämänkin väylän suomia mahdollisuuksia jutella suoraan kirjoittajan kanssa. Se onnistuu varsin mutkattomasti. Itse olen näin tehnyt, ja asiat ovat luullakseni aijas lailla selvät,,, jotta polku vapaa. Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 15.09.2007, 17:01:58
    

·Uutiset·Viihde·Toimittajalta·Haastattelut·Urheilu·


15.09.2007 Asko Tanhuanpää, kuva Kari Mankonen
Rauman luotsivenetyyppi oli ajokiellossa Ruotsissa
Håkans uhkaa vetää valtion oikeuteen

Raumalla elokuun lopulla yksityisen luotsaustoiminnan aloittaneen Baltic Pilot -yhtiön toimitusjohtaja Joakim Håkans on ihmeissään valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin uhkauksista, joiden mukaan valtio voisi lakiin vedoten laskuttaa yksityisenkin tekemistä luotsauksista. Finnpilotin ottaman kannan mukaan yksityinen luotsaustoiminta on Suomen lainsäädännön vastaista.

Baltic Pilot operoi Raumalla samanlaisella Stridsbåt 90H -venetyypillä, jonka Ruotsin asevoimat asetti viime vuoden lopulla käyttökieltoon.

Håkansin mukaan kiista ratkaistaan tarvittaessa vaikka oikeudessa asti.

– Olemme luvanneet asiakkaillemme, että me maksamme laskut, jotka Finnpilot heille mahdollisesti lähettää. Jos niitä tulee, niin rahat kyllä peritään valtiolta takaisin lakiteitse, vakuutti Håkans Uudelle Raumalle.

Joakim Håkans naurahti, ettei hän suostu kertomaan julkisuuteen Baltic Pilotin asiakkaiden nimiä. Siinä tapauksessa valtio nimittäin pystyisi hänen mukaansa helposti löytämään osoitteet laskuilleen.

Vakioasiakkaita Baltic Pilotilla on Håkansin kertoman mukaan "jo mukavasti ja lisää on koko ajan tulossa".

– Homma on lähtenyt ihan hyvin liikkeelle eli keikkoja on ollut parin ensimmäisen viikon aikana kymmenkunta, Håkans paljasti.

Joakim Håkans vakuutti, että Baltic Pilotiin on suhtauduttu niin Rauman satamassa kuin merelläkin asiallisesti.

– Kohua on ollut lähinnä kulisseissa ja mediassa, mutta merellä kukaan ei ole tullut heittelemään kivillä, hän kuvaili.

Baltic Pilot toimii toistaiseksi vain Raumalla, mutta suunnitelmia alueen laajentamiseksi on tehty. Raumalla yhtiön palkkalistoilla on kaksi luotsia ja viisi oppilasta.

– Hoidetaan ensin Rauma kunnolla ja katsotaan sitten muualle. Mitään hengenhätää meillä ei ole, korosti Håkans.
Alustyyppi oli ajokiellossa

Baltic Pilotin Raumalla luotsaustoimintaan käyttämän aluksen omistaa hinaajavarustamo Alfons Håkans. Kysymyksessä on ruotsalaisvalmisteinen Stridsbåt 90H - alustyyppi, joka on ollut 1980-luvun lopulta lähtien myös Ruotsin asevoimien käytössä.

15,9 metriä pitkä, 3,8 metriä leveä ja parhaimmillaan yli 40 solmun nopeuteen yltävä Stridsbåt oli otsikoissa viime vuoden lopulla, kun yksi sellainen upposi ollessaan matkalla kotiin Suomen ja Ruotsin yhteisestä sotaharjoituksesta. Alustyyppi oli onnettomuuden vuoksi useamman viikon ajan käyttökiellossa.

– Ruotsalaiset olivat jättäneet keulaportin lukitsematta, ei siinä sen kummemmasta asiasta ollut kysymys. Onnettomuustutkinnan jälkeen ajokieltokin peruutettiin, Joakim Håkans tietää.

– Me ajamme varmasti koko ajan keulaportti kiinni, hän vakuutti.

15.09.2007 Asko Tanhuanpää, kuva Kari Mankonen
UR 15.9.2007
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 16.09.2007, 07:48:35
Lainausta Turun Sanomista:

Lainaus
"Baltic Pilot aloitti toimintansa syyskuun alussa Rauman alueella. Se on tehnyt parisenkymmentä luotsauskeikkaa."

tällainen oli tilanne pari viikkoa sitten ::) ::) ::)

on varmaan tehty vain miinusmerkkisiä luotsauksia sen jälkeen ;D meinaan kun tuossa "uusi rauma" lehdessä puhutaan kymmenestä

totuus tietysti on alle kymmenen   :deal:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 16.09.2007, 08:11:34
muuten lauantain hesarissa oli mielenkiintoinen artikkeli koskien tätä kiistaa.
se oli objektiivisesti kirjoitettu niinkuin pitääkin ja lain henki asiasta kävi selville.

voisin ennustaa että BP,n amok-juoksu päättyy viimeistään kuukauden päästä ja sitten alkaa lakimiehet tienaamaan >:(
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 16.09.2007, 08:48:50
Lainaa"Baltic Pilot aloitti toimintansa syyskuun alussa Rauman alueella. Se on tehnyt parisenkymmentä luotsauskeikkaa."

tällainen oli tilanne pari viikkoa sitten

on varmaan tehty vain miinusmerkkisiä luotsauksia sen jälkeen Grin meinaan kun tuossa "uusi rauma" lehdessä puhutaan kymmenestä

totuus tietysti on alle kymmenen
On kuinka monta keikkaa tahansa, niin viime viikolla Raumalla liikkuessani en nähnyt kertaakaan Baltic Pilotin aissitonta kalustoa työn touhussa, vaikka useamman laivan tulo tai lähtö tuli katsottua.  :deal:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 16.09.2007, 11:07:35
viime viikolla oli kuulemma kaksi luotsausta pitkästä aikaa.

kirjoitan nyt toisenkäden tietoa  8) mutta toinen olisi ollut tämä surullisen kuuluisa MSC laiva jolta on esim norjaan pääsy evätty kokonaan luotsien toimesta. Raumalla luotsit ovat asettaneet tuulirajan tälle alukselle (rihtniemen väylälle) merenkulkulaitoksen suositusten mukaan 16 m/s. Silloin kun aluksen lähtö aika alkoi lähestyä niin tuuli oli vielä kohtalaista joten Agentti tilasi sellaisen luotsin joka lähtee varmasti. ::)

eli kilpailu toimii mutta mitenkäs on riskien laita. ??? Tämän kyseisen agentin mielestä luotsit ovat asettaneet tuulirajat oman mukavuutensa tähden eikä suinkaan aluksen turvallisen navigoinnin.  :'(

ps. hakivat hinaajalla luotsin pois laivasta ja kuittasivat 774 e  :D :D   onko kannattavaa toimintaa ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 16.09.2007, 11:17:53
Lainaaps. hakivat hinaajalla luotsin pois laivasta ja kuittasivat 774 e  Cheesy Cheesy   onko kannattavaa toimintaa
Vai oikein hinaajalla, mielenkiintoista! ::) Olikohan pikku-Joonas vaiko aito hinaaja? Mikäli jälkimmäinen, niin siinäpä herra J. Hacklinille miettimistä. No, luulenpa ettei kuitenkaan tule tavaksi...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.09.2007, 11:29:21
"eli kilpailu toimii mutta mitenkäs on riskien laita. Tämän kyseisen agentin mielestä luotsit ovat asettaneet tuulirajat oman mukavuutensa tähden eikä suinkaan aluksen turvallisen navigoinnin."

Toivon täysin vilpittömästi, että saamasi toisen käden tieto on ollut väärää.  :( Itse asiassa kertomasi esimerkki on juuri se, mitä allekirjoittanut "pelkää" tapahtuvan mikäli luotsaus yksityistetään eli turvallisuudesta ruvetaan tinkimään kuin Persialaisella torilla. Vai että oikein mukavuuden tähden asetettuja tuulirajoja... mistä näitä ihmisiä oikein sikiää.  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 16.09.2007, 14:44:54
Vai oikein hinaajalla, mielenkiintoista! Roll Eyes Olikohan pikku-Joonas vaiko aito hinaaja? Mikäli jälkimmäinen, niin siinäpä herra J. Hacklinille miettimistä. No, luulenpa ettei kuitenkaan tule tavaksi...

Eipäs minun tarvitse sitä miettiä, onko Joonas hinaaja vai samankokoinen vene kuin Uudenkaupungin talvikutterit. Sen verran on kokemusta, että olen öljynporauslautoista tullut muutaman kerran Mäntyluodon ulkopuolella  esimerkiksi hinaaja Porin Karhuun. Meidät nostettiin lautan nosturin korilla hinaajan kannen yläpuolelle alle 10 m/s tuulessa. Arvatkaas, oliko nopeita hyppyjä kun luotsit poistuivat korista.
En suosittele kenellekään moista touhua.
Turha meidän on herra kippari P. Laakson kanssa siitä väitellä, onko mahdollista korvata luotsiveneet ihan oikeilla hinaajilla. Ei ole enää minun ongelmani  vaikka luotsit uisivat laivoihin tai lentäisivät mallia "James Bond" rakettivöillä ihan itse.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 16.09.2007, 15:08:02
"eli kilpailu toimii mutta mitenkäs on riskien laita. Tämän kyseisen agentin mielestä luotsit ovat asettaneet tuulirajat oman mukavuutensa tähden eikä suinkaan aluksen turvallisen navigoinnin."

Toivon täysin vilpittömästi, että saamasi toisen käden tieto on ollut väärää.  Itse asiassa kertomasi esimerkki on juuri se, mitä allekirjoittanut "pelkää" tapahtuvan mikäli luotsaus yksityistetään eli turvallisuudesta ruvetaan tinkimään kuin Persialaisella torilla. Vai että oikein mukavuuden tähden asetettuja tuulirajoja... mistä näitä ihmisiä oikein sikiää.


Ennenpitkää rysähtää jollakin ja pahasti. Jos aletaan kilpailla sillä, kuka uskaltaa luotsata kovemmassa kelissä, ollaan totaalisesti hakoteillä. Luotsaus nimenomaan on turvallisuuspalvelua. Jospa lentoyhtiöt ja lentajät alkaisivat kilpailla sillä, kuka pahemmassa sivutuulessa tai huonommassa näkyvyydessä uskaltaa nousta/laskea, heräisi kyllä mediakin. Vai luotsit oman mukavuutensa vuoksi asettelevt rajojaan. Helppo on kirjoituspöydän takana istuvien arvostella ja painostaa. Vastuu on kuitenkin muualla ja ne suorittajat sitten istuvat oikeudessa selittelemässä mikä meni vikaan ja vastaamaan kysymykseen: Miksi lähditte vaikka tiesitte, että riskit ovat suuret!
Joskus vuosia sitten ajelimme Otaniemen simulaattorissa Tahkoluodon syväväylää viikon verran. Jos 15 m/s länsituulella
ella onnistumisprosentti on 80, ei ole järkeä mennä tekemään hommaa, koska riskit ovat liian suuret suuret.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.09.2007, 16:04:47
"Jos aletaan kilpailla sillä, kuka uskaltaa luotsata kovemmassa kelissä, ollaan totaalisesti hakoteillä."

Näinhän tuon luulisi olevan, mutta kun ei niin ei...

Tietyt etupiirit ovat ilmeisesti ruvenneet kuvittelemaan, että kilpailu siitä kuka pääsee kovimmassa kelissä pisimmälle on markkinatalouden etujen mukaista. Huolestuttavaksi asian tekee mm. se, että lausunnoistaan päätellen MKL:n pääjohtaja kuuluu myös tähän ryhmään. Asia ei sinänsä tullut kovinkaan yllätyksenä, sillä kyseisen herran aikoinaan laukomat "Minerva-lausunnot" eivät herättäneet ainakaan allekirjoittaneen luottamusta hänen henkisiä kapasiteettejaan kohtaan. Mielenkiintoista onkin nähdä, että mikäli suuntaus jatkuu MKL:n viitoittamalla tiellä (toivottavasti näin ei käy) niin kuka ottaa vastuun jos (ja kun) jotain "pahaa" tapahtuu?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.09.2007, 17:00:17
En ole aivan niin innokas "monetaristi" kuin lausunnoistani olisi saattanut johdatella, mutta omaa irritaatiota on nostanut liikelaitoksen esiintyminen markkinoiden parhaimpana ja puhtoisimpana (vaikka muita toimijoita ei olekaan). Olen osittain negatiivisella kannalla "viranomaisluonteisten" palveluiden liikelaitostamisen suhteen, mutta Finnpilotin lausunnot liikelaitostamisen oikeaan osumisesta ovat saaneet minut kannattamaan kilpailun sallimista. On turha luulla olevansa guru liiketoiminnassa jos markkinatalouden lakien koura ei tavoita ko. toimijaa. MKL:n liikelaitostaminen kahteen osaan ja viranomaistoimintojen pysyminen MKL:ssa oli virhe, jos joku. Itse asiassa murtotoiminnan liikelaitostamista on pidetty huonon liikelaitostamisen esimerkkitapauksena. MKL:n tulisi ottaa viranomaisvastuunsa ja asetta tuuli/muut-rajat alustyyppikohtaisesti ja/tai paikkakohtaisesti. Paluuta "Wanhaan MKL:n aikaan" tuskin nykyhallituspohjan aikana tapahtuu jos koskaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 16.09.2007, 17:11:13
Agentit saavat olla minun puolestani mitä mieltä hyvänsä, senkun kuljettelevat rahojaan ja raporttejeen paikasta toiseen Mielestäni heillä ei ole suuren suurta merenkulkualan koulutusta saati sitten praktiikkaa käytännön luotsauksesta, siis ko. meklarin lausunnolle "omasta mukavuudesta" en kovin suurta painoa anna. On vaan kaikkien muistettava se,että jos joku menee vikaan syystä tai toisesta, niin aina ollaan käräjäoikeudessa, siellä ei urheudelle anneta kovin suurta painoarvoa. Kirjoittaa nimimerkki: kokemusta on. Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 16.09.2007, 18:18:16
vähän offtopicia  :P mutta tiesittekö että ei nykyään laivojen päälliköt tai luotsit päätä että mitä hinaajaa käytetään aluksen avustamiseen.
esim raumanstevellä on sopimus AH,n kanssa ja esim VTS on ohjeistettu että jos steven agentoima laiva niin pitää aina soittaa AH,lle.

siellä on stevellä tosi nättejä tyttöjä agentteina päivystämässä eivätkä taida tietää millaisen vastuun ottavat kun tilaavat tilanteeseen tai alukselle parhaiten sopivan hinaajan :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.09.2007, 18:41:54
Mahdottoman kompetenttia ainesta LLL:n johdossa, kun liikelaitostaminen polkaistiin liikkeelle ja MKL:n perustettiin uudet johtajien virat; nykyinen LLL:n tj haki talviliikenteen johtajaksi ilman kokemusta murtamisesta tai murtamisen johtamisesta. Toisaalta on se Ollilan "Jorsekin" Shellin hallituksen puheenjohtaja ilman alan kokemusta , mutta johtajaksi tullaankin jotain aivan toista kautta. Onhan liikenneministerikin joskus muinoin ollut kortiton. Tuolta pohjalta voisin itsekin hakea ilmailulaitoksen toimitusjohtajaksi. MKL:n, ilmailulaitoksen ja tiehallinnon yhteensaattamisessa on ilmailulaitos kuulemma tiputettu pois; Tie auki taivaaseen asti iskulause on vaihdettu Tie auki horisonttin asti lauseeseen. Jatkossa kai MKL operoi tiehallinnon kellarista. Ironista, mutta totta tiehallinnon johtajana vaikuttaa MKL:n liikelaitostaja Jukka H. Kumma kun nuo "liikelaitostajat" itse hakevat hallinnon palvelukseen kuten J.H ja M.M. Offtopiciin kai itsekin sorruin, mutta se sallittakoon. En ole katkera, mutta kuitenkin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.09.2007, 19:27:57
"Finnpilotin lausunnot liikelaitostamisen oikeaan osumisesta ovat saaneet minut kannattamaan kilpailun sallimista. On turha luulla olevansa guru liiketoiminnassa jos markkinatalouden lakien koura ei tavoita ko. toimijaa."

Vaikken kannatakaan kilpailua tässä luotsausasiassa, niin allekirjoitan kuitenkin näkemyksesi tuosta liikelaitostamismallin ylistämisestä. Toisaalta eipä taida tuolla Finnpilotin johdolla oikein olla muitakaan vaihtoehtoja asian suhteen, mikäli mielii nauttia työpaikastaan hieman pidempäänkin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 16.09.2007, 21:35:38
Olen, Sami kanssasi täsmälleen samaa mieltä liikelaitostamisen mielettömyydestä tässä asiassa. Nämä ovat niitä Kimmo Immeri Sasin masinoimasta "Tie auki taivasta myöten" kirjasesta poimittuja malleja, joita toteutettiin. Onneksi rautateillä näitä älyttömyyksiä ei toteutettu, tilanne siellä olisi vieläkin huonompi kuin nyt.
Turvallisuushommassa,kuten luotsaus ko. liikelaitostaminen ei vain nyt lisää turvallisuutta, pikemmin päinvastoin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Arttu Laaksonen - 16.09.2007, 21:41:09
Ketjun seuraamisen helpottamiseksi, käyttäkää foorumin Lainaus-toimintoa lainatessanne jonkun muun viestiä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 16.09.2007, 22:44:52
LainaaMahdottoman kompetenttia ainesta LLL:n johdossa, kun liikelaitostaminen polkaistiin liikkeelle ja MKL:n perustettiin uudet johtajien virat; nykyinen LLL:n tj haki talviliikenteen johtajaksi ilman kokemusta murtamisesta tai murtamisen johtamisesta. Toisaalta on se Ollilan "Jorsekin" Shellin hallituksen puheenjohtaja ilman alan kokemusta , mutta johtajaksi tullaankin jotain aivan toista kautta. Onhan liikenneministerikin joskus muinoin ollut kortiton. Tuolta pohjalta voisin itsekin hakea ilmailulaitoksen toimitusjohtajaksi. MKL:n, ilmailulaitoksen ja tiehallinnon yhteensaattamisessa on ilmailulaitos kuulemma tiputettu pois; Tie auki taivaaseen asti iskulause on vaihdettu Tie auki horisonttin asti lauseeseen. Jatkossa kai MKL operoi tiehallinnon kellarista. Ironista, mutta totta tiehallinnon johtajana vaikuttaa MKL:n liikelaitostaja Jukka H. Kumma kun nuo "liikelaitostajat" itse hakevat hallinnon palvelukseen kuten J.H ja M.M. Offtopiciin kai itsekin sorruin, mutta se sallittakoon. En ole katkera, mutta kuitenkin.

Näkeehän sen esim. Stasin tapauksessa miten liikelaitostaminen on johtanut siihen, että koko puljaa pyörittää pelkästään insinöörit joilla ei halaistua käsitystä merenkulusta. Jopa toimenvälityksessä jo MKL:n ajoilta istuva mukava naishenkilö tietää enemmän mitä offshore-aluksella tapahtuu kuin muu porukka. Ja vaikka joku näistä uusista vätyksistä olisi jotenkin jo sisäistänyt varustamotoiminnan saloja eivät he tiedä jäänmurrosta eikä offshore-olosuhteista hevon veetäkään.
Mutta näin se tuntuu olevan monessa paikassa, että palkataan hienoja titteleitä vääriin työpaikkoihin. Ja se sitten alkaa maksaa ja paljon.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Isberg - 17.09.2007, 08:59:57
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 16.09.2007, 18:18:16

siellä on stevellä tosi nättejä tyttöjä agentteina päivystämässä eivätkä taida tietää millaisen vastuun ottavat kun tilaavat tilanteeseen tai alukselle parhaiten sopivan hinaajan :o

Onkohan asia oikeasti ihan näin??
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.09.2007, 16:21:34
Vaikka Suomessa on otettu monissa asioissa kyseenalaista mallia Britanniasta huomioimatta syntyneet ongelmat esim: Posti/Itella yms. (Royal mail palautti vanhan nimen; maksoi miljoonia), niin malli jossa luotsit ovat satamien palkkalistoilla esim. Sunk Pilot/POLA saattaisi olla toimiva Suomessakin esim. Harmajan luotsien palkat maksaisi Helsingin satama (kaupungin omistama liikelaitos). Mallissa satama saisi tietenkin laskutusoikeuden luotsaukseen. Ko. mallissa voitaisiin huomioida elinkustannukset yms. Miksi tuota mallia kannatan on tosiasia ettei luotsauksen palauttaminen MKL:n liene poliittisesti mahdollista. Parempi malli kai tuokin kuin nykyinen. Trinity Housenkaan aikoihin en ole kuullut huokailuja. Maakunnallinen tasa-arvo tietenkin olisi eri asia, mutta mallissa kustannusvastaavuus toteutuisi paremmin. Iso-Britannia ei todellakaan ole ihannemaani, mutta on kai Britanniassakin jotain toteuttamiskelpoista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jonne Reitti - 17.09.2007, 21:12:18
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 17.09.2007, 16:21:34
Vaikka Suomessa on otettu monissa asioissa kyseenalaista mallia Britanniasta huomioimatta syntyneet ongelmat esim: Posti/Itella yms.

Btw. Itella on vaan konsernin uus nimi, tavallisille kuluttajille posti on yhä edelleen posti ja yrityksien kohalla tuo nimenvaihdos on tapahtunu jo aikoja sitte.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Olli Tuominen - 19.09.2007, 11:35:23
Tänään oli Hesarin mielipidesivuilla Joakim Håkansin kirjoitus, jossa kommentoitiin (väliin melko jyrkkäsanaisestikin) taannoista Hesarin pääkirjoitusta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jari Nieminen - 19.09.2007, 20:40:16
Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 16.09.2007, 08:48:50
On kuinka monta keikkaa tahansa, niin viime viikolla Raumalla liikkuessani en nähnyt kertaakaan Baltic Pilotin aissitonta kalustoa työn touhussa, vaikka useamman laivan tulo tai lähtö tuli katsottua.  :deal:

Olen tällä viikolla nähnyt Stridsbåt:in palaavan keikalta. Varmaan vei luotsin Erasmusgracht:ille, eipä muitakaan sillon ollut tulossa sisään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 20.09.2007, 09:39:15
Satamaliiton kannanotto:    http://www.finnports.com/kannanotot.php?id=71

"Jos Luotsausliikelaitos hoitaa julkista tehtävää, se ei harjoita liiketoimintaa. Luotsausliikelaitoksen nykyinen ja ehdotettu luotsaustaksa eivät perustu liiketaloudellisille perusteille. Luotsaustaksa määräytyy toisaalta luotsausmatkan mukaan, joka kuvastaa kustannuslähtöistä hinnoittelumallia ja toisaalta luotsattavan aluksen koon mukaan, joka lähtee aluksen maksukyvystä. Tällainen maksukykyyn perustuva hinnoittelu on veroille tyypillistä eikä sillä ole mitään tekemistä liiketaloudellisen hinnoittelun kanssa, vaan se on veroille ja julkisille maksuille, kuten väylämaksuille, tavanomainen hinnoitteluperuste.

Jos Luotsausliikelaitos säilyy monopolina tai hyvin määräävässä markkina-asemassa, Luotsausliikelaitokselle ei tule antaa oikeutta itse päättää hinnoistaan ja luotsaustaksa tulee vahvistaa valtioneuvoston asetuksella tai vähintään liikenne- ja viestinministeriön päätöksellä. Niin kauan kuin luotsaustaksaan vaikuttavat muut tekijät kuin liiketaloudelliset tekijät, kuten liikenne- ja aluepoliittiset näkökohdat, on luonnollista, että luotsaustaksasta päätetään yhteiskunnan toimesta."

Baltic Pilot Ltd Oy on aloittanut luotsauspalveluksen tarjoamisen. Kilpailun tulo luotsaukseen on hyvä asia, se on omiaan tehostamaan luotsausta ja laskemaan luotsauksen kustannuksia."

Eli muutoksia oli joka tapauksessa tulossa hinnoitteluun ja lakiin.


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 20.09.2007, 11:40:45
LainaaBaltic Pilot Ltd Oy on aloittanut luotsauspalveluksen tarjoamisen. Kilpailun tulo luotsaukseen on hyvä asia, se on omiaan tehostamaan luotsausta ja laskemaan luotsauksen kustannuksia."
No Janne ei muuta kuin paperit vetämään BP:lle jos vaikka tärppäis luotsin jobi.
Ihmettelen suunnattomasti jos luotsausten hinnat putoavat ja kuitenkin säilytetään luotsien ansiotaso samana tai jopa korkeampana kuin LLL:a ja puhutaan liiketaloudesta?? Tällaista yhtälöä ei ole olemassakaan. Ahneus ja voitontavoittelu kuuluvat nykytrendiin ja koska keinot ovat vähissä ja yleensä myynnin ja markkinoinnin ammattilaiset ovat täysiä pässejä niin ainoaksi keinoksi jää henkilöstökustannusten leikkaus. Ja se taas näkyy äkkiä palvelussa. Tästä on hyvänä esimerkkinä VLL jota johtaa joukko imbesillejä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jaakko Mäkinen - 20.09.2007, 13:37:14
Puhutaan koko ajan luotsausliikelaitosksesta niinkuin lakikin puhuu,mutta onko Finnpilot:in virallinen nimi luotsausliikelaitos vai Finnpilot?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 21.09.2007, 13:24:40
Lainaus käyttäjältä: Jaakko Mäkinen - 20.09.2007, 13:37:14
Puhutaan koko ajan luotsausliikelaitosksesta niinkuin lakikin puhuu,mutta onko Finnpilot:in virallinen nimi luotsausliikelaitos vai Finnpilot?
Virallinen nimi on luotsausliikelaitos; Finnpilot on aputoiminimi kuten varustamoliikelaitoksella aputoiminimi on Finstaship.
Lienee aputoiminimi tarpeen ulkomaisten asiakkaiden kanssa operoitaessa.
Baltic pilot Oy Ltd:sta tugspotters.com oli ottanut lyhenteeksi BPL (Baltic pilot limited).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 25.09.2007, 13:04:30
Bubi G:n kommentti:(sivulla 3)      http://www.seacommand.fi/media/SM_9_2007_netti.pdf

Joskus olen samoilla linjoilla; osin nytkin. Edunvalvonnasta ja ay-toiminnasta tuli mieleen
Baltic pilot Ltd Oy:n luotsien liittyminen luotsiliittoon eli luotsiliittohan kanteli luotsauslain
valvonnasta; tuskin kalastelevat BPL:n luotseja joukkoonsa.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mika Peltonen - 26.09.2007, 08:13:22
Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 13.09.2007, 21:06:53
Sitten vielä asiasta ties kuinka monenteen, muuta BP:hen liittyvää: Olen tässä kummastellut AISLiven perusteella miksei uudessa Aiolos-kutterissa näy olevan ollenkaan AIS:ia päällä, vaikka on jo ollut työssäkin? Kun käsittääkseni luotsialuksissa (kutteri tai muu vastaava) on oltava AIS.


No nyt on Aiolos saanut AIS:in nimellä RAUMA-PILOT
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 26.09.2007, 10:49:47
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 25.09.2007, 13:04:30
Bubi G:n kommentti:(sivulla 3)      http://www.seacommand.fi/media/SM_9_2007_netti.pdf

Joskus olen samoilla linjoilla; osin nytkin. Edunvalvonnasta ja ay-toiminnasta tuli mieleen
Baltic pilot Ltd Oy:n luotsien liittyminen luotsiliittoon eli luotsiliittohan kanteli luotsauslain
valvonnasta; tuskin kalastelevat BPL:n luotseja joukkoonsa.



liiton tehtävä yleensä on puolustaa jäseniään oikeusasteita myöten. jos toiminta osoittautuu laittomaksi olisi myös liitto aika vaikeassa rakosessa puolustaessaan jäsentään. oikeastaan aika järkevää näinollen selvittää asia heti eikö  :deal:

vieläkin mietityttää tuo vahingonkorvasvastuu. jos kämmi sattuu  ei BPL:n omaisuus käsittääkseni ole kovin valtaisa kun kalusto on vuokrattu. jos isäntä menee konkurssiin jää vahingonkorvausvastuu vahingon aiheuttamalle työntekijälle  :o

näin se ainakin käsittääkseni on näissä normaali maatyöpaikoissa ??? eli korkeat vakuutusmaksut ainakin odotettavissa :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 26.09.2007, 11:30:11
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 26.09.2007, 10:49:47

vieläkin mietityttää tuo vahingonkorvasvastuu. jos kämmi sattuu  ei BPL:n omaisuus käsittääkseni ole kovin valtaisa kun kalusto on vuokrattu. jos isäntä menee konkurssiin jää vahingonkorvausvastuu vahingon aiheuttamalle työntekijälle  :o

Niin minuakin ja jos ja kun toiminta todetaan lailliseksi BPL tuskin on ainoa yksityinen toimija esim. kymmenen vuoden kuluttua.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jaakko Mäkinen - 26.09.2007, 12:12:49
Mitäs se laki sanookaan luotsien vastuusta ja korvauksista.Vahingonkorvauslaki 7§
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 26.09.2007, 16:14:53
Lainaus käyttäjältä: Jaakko Mäkinen - 26.09.2007, 12:12:49
Mitäs se laki sanookaan luotsien vastuusta ja korvauksista.Vahingonkorvauslaki 7§

"Valtio ja kunta eivät vastaa luotsauksessa aiheutetusta vahingosta." 
mutta entäs yksityinen työnantaja
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 26.09.2007, 19:19:25
Varsin hyvä kysymys! Jääkö kaikki vastuu laivanomistajan/yhteiskunnan niskoille ? Normaalisti yrittäjä vastaa tekemisitään,millaiset lienevät Baltic Pilotin  ???vakuudet/vakuutukset haverin varalta?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 26.09.2007, 20:09:27
No kyllä on murheet!!!
Tuskin jäävät FCBS:n kirjoittajien maksettaviksi ainakaan...
Eiköhän BP:llä joku vakuutus kuitenkin ole... Vai mitä luulisitte?

Oletteko muuten joskus nähneet luotsia, joka on ajanut laivan karille?
Luulenpa että valtion toimesta kyseinen tyyppi "katoaa"  :o :o :o

(Tässä uutta keskusteltavaa) (Ja mikä on BP:n rooli???)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 26.09.2007, 20:24:40
Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 26.09.2007, 20:09:27
No kyllä on murheet!!!
Tuskin jäävät FCBS:n kirjoittajien maksettaviksi ainakaan...
Eiköhän BP:llä joku vakuutus kuitenkin ole... Vai mitä luulisitte?

Oletteko muuten joskus nähneet luotsia, joka on ajanut laivan karille?
Luulenpa että valtion toimesta kyseinen tyyppi "katoaa"  :o :o :o

(Tässä uutta keskusteltavaa) (Ja mikä on BP:n rooli???)
Kerrassaan loistava viesti! Tietysti FCBS maksaa kulut vai mitä. Näin pienenä offina, vaikka OT:tä niin kovasti vihaankin...

Odotellaans ensin josko heille joku onnettomuus tapahtuisi, ja sitten vasta nähdään kenelle jää vastuut vahingoista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 26.09.2007, 21:03:12
Laivan kipparihan se vastaa vaikka luotsi laivassa onkin ja kipparin takanahan on varustamo tietty.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 26.09.2007, 22:56:09
Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 26.09.2007, 20:09:27
No kyllä on murheet!!!
Tuskin jäävät FCBS:n kirjoittajien maksettaviksi ainakaan...
Eiköhän BP:llä joku vakuutus kuitenkin ole... Vai mitä luulisitte?

Oletteko muuten joskus nähneet luotsia, joka on ajanut laivan karille?
Luulenpa että valtion toimesta kyseinen tyyppi "katoaa"  :o :o :o

(Tässä uutta keskusteltavaa) (Ja mikä on BP:n rooli???)

En tiedä, montako luotsia olet tavannut oikeassa elämässä, joille jokin haverin on sattunut. Itse olen heitä 25-vuotisen luotsiurani aikana kylläkin tavannut, eikä valtio ketään "kadottanut". Oikeutta muutamissa tapauksissa on väännetty toki vuosikausia väylistä ja niiden merkintöjen puutteista vuositolkulla.
Ne haverit kun monesti sattuvat esimerkiksi teknisistä vioista, ruorikomentojen väärinymmärryksistä, ja kaikenlaisista asioista, mihin luotsipoloinen ei yön pimeydessä laivaan noustessaan osaa edes kuvitella.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 26.09.2007, 23:03:35
Aivan totta, mutta ota John myös huomioon kuinka tosissaan lainaamasi kirjoittaja on viestiä kirjoittaessaan ollut. Erittäin piristävä kevennys ainakin omasta mielestäni.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 27.09.2007, 07:51:05
Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 26.09.2007, 20:09:27
No kyllä on murheet!!!
Tuskin jäävät FCBS:n kirjoittajien maksettaviksi ainakaan...
Eiköhän BP:llä joku vakuutus kuitenkin ole... Vai mitä luulisitte?

Oletteko muuten joskus nähneet luotsia, joka on ajanut laivan karille?
Luulenpa että valtion toimesta kyseinen tyyppi "katoaa"  :o :o :o

(Tässä uutta keskusteltavaa) (Ja mikä on BP:n rooli???)

Ei pelkästään forumin, vaan veronmaksajien.
Eiköhän ilmaisee ettei Nordman itsekään tiedä poppolon vakuutuksista,toki heillä jotain lienee...Kukapa tietää.
Suomessa ei liene kadonnut ketään moisesta syystä, laivapäiväkirjoja on kyllä "varastettu" uponneista ja sen jälkeen
pinnalle nostetuista pikkualuksista. 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 27.09.2007, 07:55:20
Lainaus käyttäjältä: Mikael Fors - 26.09.2007, 21:03:12
Laivan kipparihan se vastaa vaikka luotsi laivassa onkin ja kipparin takanahan on varustamo tietty.
Noin suurin piirtein oli MKL:n aikaan; tarkennuksena luotsi oli vastuussa ainoastaan antamistaan neuvoista. Esimerkkitapauksena reunamerkkiin osuminen: varustamo sai itse kustantaa aluksen vauriot ja MKL koitti hakea reunamerkin korjauskuluja luotsilta. Kulut noin 200000 mk, joka kohtuullistettiin (hataran muistini mukaan) noin 10000 mk:n. Yhden tapauksen muista, jossa luotsi siirrettiin VTS:n (irtisanoutui parin vuoden kuluttua ja hakeutui satamahallintoon). Tuo kaikki yli 10 vuoden vanhaa tietoa; miten asiat LLL:n/BPL:n aikaan; ei hajuakaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 27.09.2007, 10:28:15
Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 26.09.2007, 23:03:35
Aivan totta, mutta ota John myös huomioon kuinka tosissaan lainaamasi kirjoittaja on viestiä kirjoittaessaan ollut. Erittäin piristävä kevennys ainakin omasta mielestäni.

Varmasti saattoi olla tarkoituksena olla kevennys "Baltic Pilot" keskusteluun, ainakin jonkun mielestä. Mielestäni tämä on SLHY:n laivakeskustelupalsta eikä mikään huumornetti. Ko. asiassasahan esitettii kysymys: Oletteko tavanneet luotsia....jne. Siihen yritin vastata ilman kevennysmieltä.
Asiahan on sikäli vakava, että ne luotsit joille on sattunut ilman omaa syytään tai syystäkin jotain, ovat roikkuneet usein vuosikausia milloin löysemmässä, milloin kireämmässä hirressä. Ainakaan entinen työnantaja ei kyllä mitään taustatukea antanut työntekijöilleen, pikemmin päinvastoin. Korvausvelvollisuudet saattoivat olla tähtitieteellisiä, mutta kohtuullistamista sattoi anoa Valtionkonttorista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Arttu Laaksonen - 27.09.2007, 11:29:45
Lainaus käyttäjältä: John Hacklin - 27.09.2007, 10:28:15
Mielestäni tämä on SLHY:n laivakeskustelupalsta eikä mikään huumornetti.

Korjataan sen verran, että tämä ei ole SLHY:n palsta vaikka SLHY:n sivuilta tänne linkki löytyykin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sampsa Sihvola - 27.09.2007, 13:26:46
Juttelin toissapäivänä Pietarista tullessa yksityisen luotsifirman luotsin kanssa:

Pietarissa yksityinen luotsifirma aloitti toimintansa ja toimi useamman vuoden kunnes ministeriö kielsi toiminnan.
Toiminta oli seis pari vuotta ja sitten firma sai taas luvan toimia.

Tuleekohan suomessa tapahtumaan samalla tavalla?


Kyseisellä luotsilla on muuten vuorottelu 3 töissä ja 5 vapaalla (ei huono!). Ja kovasti kehui palkkaansa. Muutenkin tuntuu että muualla luotseilla on mukavampi vuorottelu kuin täällä kotimaassa, ehkäpä kilpailu kehittää tätä puolta kun osaavista luotseista tulee pula (kuten kaiken osaavan päällystön osalta tulee).

Ilmeisesti yksityiset hoitavat paljolti mm. risteilylaivojen luotsaukset ja meillä on ollut yksityinen luotsi, kun mennään Vasileostrovskiy Cargo Terminaaliin (River Port). Muutoin yleensä on ollut valtion luotsi. Tosin on eri agenttikin (täytyypä kysyä agenteilta tilaus perustetita).

Aina en edes tiedä kummalta luotsialukselta kutteri lähtee.


Pietarissa on muuten melkoista sanailua luotsien (eri firma) välillä siitä miten ohitetaan tai kohdataan. Volyymi nousee brygalla välillä melkoiseksi.



Sampsa Sihvola
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 27.09.2007, 13:54:25
Lainaus käyttäjältä: Arttu Laaksonen - 27.09.2007, 11:29:45
Korjataan sen verran, että tämä ei ole SLHY:n palsta vaikka SLHY:n sivuilta tänne linkki löytyykin.

Tätä asiaa kannattaisi korostaa useamminkin. Pelkäänpä pahoin, että monilla on tällainen harhakuva asiasta. :finger:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 27.09.2007, 14:27:20
Lainaus käyttäjältä: Sampsa Sihvola - 27.09.2007, 13:26:46
Kyseisellä luotsilla on muuten vuorottelu 3 töissä ja 5 vapaalla (ei huono!). Ja kovasti kehui palkkaansa. Muutenkin tuntuu että muualla luotseilla on mukavampi vuorottelu kuin täällä kotimaassa, ehkäpä kilpailu kehittää tätä puolta kun osaavista luotseista tulee pula (kuten kaiken osaavan päällystön osalta tulee).
Sampsa Sihvola
Varmasti useimmissa maissa onkin, mutta Britannian 24h on /48h off on kamala (joskus jutellut kahdeksatta luotsausta suorittavan Harwichin luotsin kanssa) ja palkkaus esim. Sunk pilot (Lontoon hintatason huomioiden) noin 36000£ alku; 57800£ loppu ei aplodeja ansaitse (ei mailirahoja tms.).Tolla palkalla ei maksa asuntoa Gravesendista (luotsiasema) tai Lontoon citysta. Ilmankos viime vuonna aloitti kaksi italialaista ja yksi puolalainen oppilas. Muualle Britanniaan on saatu maan kansalaisia luotsioppilaiksi. Saksassa kai 4kk rotaatiossa ja 1kk off; luotsausta seuraa paikka rotaation lopussa. Saksassa toki palkka ilmeisen mainio. Norjassa vuorottelu 2 viikkoa on / 3 viikkoa off; Norjassa kai 4-5 luotsausaluetta, joten opeteltavaa on.
Palkka noin. 400000 NOK (huono Norjan hintatasoon) eli huonompi kuin offshorealuksen 1.tai 2.prm. Kvitsøy pilotissa ainakin yksi svenski eli ulkomaalaisetkin kelpaavat. Tuttavan sukulainen luotsina Sevillassa 72h on / 72h off; palkka 150000-200000 €, mutta sataman piirtokokeen saa puhtain paperein suoritettua vain luotsien kaverit ja sukulaiset. Ministerio do Fomentalle suoritettavan muun luotsausalueen kokeen saa kaikki suoritettua. Vaatimuksena min. 3 vuotta master praktiikkaa. Sevillassa tosin ilmeisesti Espanjan parhaat ansiot.

Edit: Korjasin Sevillan vuorottelun 72h on / 72 h off ja selvyyden vuoksi sen sataman peitepiirroskokeen tarkastavat toimessa olevat luotsit. Sevillan luotsit tunnustavat jopa itse luotsaavansa liikaa, mutta ahneus ja nepotismi ovat valttia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.09.2007, 09:16:18
LVM:  http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-09-28,104:4:488595,1:0:0:0:0:0:

Turku&Naantali satamat:  http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-09-28,104:4:488557,1:0:0:0:0:0:

Ja aihetta sivuten: http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-09-28,104:4:488600,1:0:0:0:0:0:

MINTC presents:    http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1870&menuid=9&channelitemid=16606&channelid=&channelTypeId=22

Turvallisuutta valvova viranomainenkin aktiivisena:   http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1440470
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.09.2007, 09:44:33
Korjausta Norjan tilanteeseen; eli alueita ainakin kuusi, koska kuudelle alueelle haetaan oppilaita:

https://www.webcruiter.no/wcmain/advertviewpublic.aspx?oppdragsnr=239585627&culture_id=NB-NO&company_id=84350&par=YCvhGF9zp2osw7Te5C5N9IFlYoGGCHp9UNhNrpW553rmPj4%2b8A0Qp4bijfqvJbyJremxc7jRa1tmPu3z0U70%2bKtLp3job8JrsZHCLYdnQvBfDNyMX6D94yvxqqfodBRv3JfHqtnonrf1WSljenRpk1xsAG1HKUHy0D9R6vCSeHo%3d

Ja tuossa Norjan palkkaus:

https://www.webcruiter.no/wcmain/advertviewpublic.aspx?oppdragsnr=239585627&culture_id=NB-NO&company_id=84350&par=YCvhGF9zp2osw7Te5C5N9IFlYoGGCHp9UNhNrpW553rmPj4%2b8A0Qp4bijfqvJbyJremxc7jRa1tmPu3z0U70%2bKtLp3job8JrsZHCLYdnQvBfDNyMX6D94yvxqqfodBRv3JfHqtnonrf1WSljenRpk1xsAG1HKUHy0D9R6vCSeHo%3d

klikkaa: vi tilbyr (loppupalkka 320500 NOK+tilleg129600NOK=450100NOK eli 58077€ tai 345313 FIM)
ei mailirahoja tai muita kompensatioita ja hinnat Norjassa oman kokemuksen mukaan tuplat Suomeen,
palkka sama luotsiasemasta ja palvelusajasta riippumatta

Ruotsissa rajataan ulkomaalaiset pois turvallisuussyin:

http://www.sjofartsverket.se/upload/lediga-jobb/Lots-Samlingsannons.pdf
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.09.2007, 10:00:46
Jannen Turun Sanomien talous linkistä: -90 luvun puolivälin jälkeen ns. luotsien sivutoimisena harjoittama satamaluotsaus yhdistettiin valtionluotsaukseen, eli taksat ympättin yhteen. Sivutoimiset saivat henkilökohtaisen korvauksen, joka uusilta luotseilta on pikkuhiljaa sulanut pois.
Satamaluotsauksen yhdistäminen valtionluotsaukseen tarkoittaa sitä, että aiemmin vapaaehtoinen satamaluotsaus on tavallaan kaikille pakollinen.
Siis jos laiva kulkee Saaristomeren kautta Hankoon, se maksaa 2 kpl satamaluotsauksia, vaikka se ei edes käy satamissa Saaristomerellä. Kyseinen uudistus markkinoitiin nimellä "2 laskun sijasta nyt vain 1 lasku. Summia ei mainittu. Eräs idean isä oli nykyinen Satamaliiton tj. Matti Aura. Kyseisellä uudistuksella hiljennettin kauttakulkuliikenne lähes tyystin, koska on edullisempaa kiertää Ahvenanmeren kautta  Suomenlahdelle mennessä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.09.2007, 10:49:00
Tilannehan tuntuu kehkeytyvän entistä mielenkiintoisemmaksi (tosin odotettuun suuntaan) nyt kun LVM julkaisi vihdoinkin oman kantansa eli kuinka on mahdollista että ministeriö ja valvova viranomainen ovat asiasta ilmeisesti täysin eri mieltä?  ;D

Tällä hetkellä mielenkiintoisin kysymys kuuluu, että kuinka korkea instanssi on ollut taustalla tässä BP:n jutussa? JH tuskin olisi ryhtynyt kyseiseen yritykseen, jollei joku muukin kuin oma lakimies olisi vakuuttanut hänelle hankkeen onnistumista ja MKL:n MM tuskin on sentään aivan omaa yksinkertaisuuttaan laittanut omaa jakkaraansa heilumaan.  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.09.2007, 11:53:34
Tässäpä saattaa olla tukea antanut henkilö, joskaan ei mikään juristi: http://www.uranus.fi/hyotya_ja_huvia...n.php?id=25954

Toki siellä taustalla on pitkälti otettu juridinen puoli selville ja taatusti laatujuristien kera.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.09.2007, 11:55:42
Linkki uudestaan:

http://www.uranus.fi/hyotya_ja_huvia/uratarinat/open.php?id=25954
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.09.2007, 13:08:17
HS view on P.W: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Paavo+Wihuri/1135230626321
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.09.2007, 16:28:06
Olisi aika mielenkiintoista (ainakin lehdistön kannalta) mikäli paljastuisi, että merenkulun turvallisuudesta vastaava virkamies olisi sekaantunut kyseiseen toimintaan.  ;)

Tosin mikäli en väärin muista niin kyseinen henkilö kuuluu kanssa tähän "pyhään kolminaisuuteen", joka vannoo VTS toimintojen nimeen kun puhutaan alusturvallisuudesta.  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.09.2007, 19:52:09
Kyllä hän oli eräs keskeisimmistä VTS:n ajamisessa Suomenmaahan. Eräs toinen on MM. Vielä silloin, kun VTS hoiti luotsinvälitystä, hommassa oli joku tolkku kokonaisuuden kannalta ja ainakin meillä homma toimi erinomaisesti.
Edellämainittu johtaja suoritti aikoinaan bravuurityönsä kyseenalaisin keinoin Suomen meripelastusseurassa, siitä kirjoitettiin aikoinaan mm. Venelehdessä iso artikkeli. Sen se ainakin sai aikaan, että latin latia en anna meripelastuseuran toimintaan enää. Tuli katsottua sitä härskiä hommaa suht. koht. läheltä.
Tuo Baltic Pilot homma tosiaan kiinnostaa sikäli, että odotan todellakin aivan aitoja mielipiteitä Merenkulkulaitoksen taholta ja LVM:n taholta. Jokin lopullinen kantahan pitää olla eikä pelkkä"meidän mielestämme".
Toisaalta on myös totta, että Finnpilot itse mokasi saumansa keksimällä ikioman luotsivälityksen, jonka se luuli olevan lähes ilmainen ja työntekijöiden tekevän työtä eri säännöillä kuin Suomessa tehdään vuorotyötä. Lisäksi palvelu huononi totaalisesti kun VHF:n käyttö loppui kommunikoinnissa. En ole tavannut vielä yhtään suomalaista/ulkolaista kipparia, joka olisi systeemiä kehunut,päinvastoin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 28.09.2007, 21:12:03

Edellämainittu johtaja suoritti aikoinaan bravuurityönsä kyseenalaisin keinoin Suomen meripelastusseurassa, siitä kirjoitettiin aikoinaan mm. Venelehdessä iso artikkeli. Sen se ainakin sai aikaan, että latin latia en anna meripelastuseuran toimintaan enää. Tuli katsottua sitä härskiä hommaa suht. koht. läheltä.

Mielenkiintoista, löytyisikö mistään lisää infoa mistä oikein oli kyse...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 28.09.2007, 23:43:34
LainaaTätä asiaa kannattaisi korostaa useamminkin. Pelkäänpä pahoin, että monilla on tällainen harhakuva asiasta.

Ai että SLHY on keskisormen arvoinen yhdistys? No tämähän vain kuvaa tämän foorumin tasoa......
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Miksu - 29.09.2007, 00:05:34
Siis...HETKINEN??? Mistäs tässä nyt keskustellaan... Baltic pilotista vai SLHY:stä...
Älkää nyt ihmeessä sekoittako Yhdistystä ja keskustelufoorumia...
Foorumillahan jokainen edustaa vain itseään...(suuttuu.. ja vetää hernettä nenään..)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 29.09.2007, 02:05:39
Lainaus käyttäjältä: Mika Muhli - 29.09.2007, 00:05:34 Siis...HETKINEN??? Mistäs tässä nyt keskustellaan... Baltic pilotista vai SLHY:stä...
Tässä otsikossa on kyllä keskusteltu vaikka mistä, ymmärtäähän sen kun se "perusaihe" on erittain kiistanalainen. ::)

LainaaNo tämähän vain kuvaa tämän foorumin tasoa......
Myönnettäköön, että olen samaa mieltä. Ja loppuun vielä, että SLHY:ä en kritisoi. :)

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 29.09.2007, 09:11:33
Siis mitä helv***tiä!
Osoittaa todellakin tämän keskustelukanavan tasoa, jos ryhdytään tekemään tikusta asiaa. Ja kommenttini loppuun laittamallani merkillä, jota hymiöksi kutsutaan, ei ole keskisormen kanssa mitään varsinaista tekemistä. Se on etusormen heristelyä eli huutomerkkiä näkyvämpi merkki!
Ihmettelenpä....en pysty käsittämään, että joku saattaisi edes epäillä allekirjoittaneen motiiveja tai käsityksiä, mutta näköjään tämäkin on mahdollista täällä...Olen hyvin loukkaantunut!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 29.09.2007, 12:25:49
Tuohon J. Hacklinin kertomukseen, terveisiä vaan; on tuo MKL:n suhtautuminen onnettomuuksiin, joissa luotsi on ollut mukana, aikas paljon muuttunut. Ennen oli tosiaan niin, että jollei kukaan muu syyttänyt, niin ainakin oma työnantaja sen teki viimeistään. Tuohon  asenteeseen on tullut jyrkkä muutos, vaikka nuo oikeushommat kauan kestävätkin.Y.L.

Ja sitten , on se niin, että kyllä meiän äiti teiän äitin voittaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 29.09.2007, 13:06:49
Kyllä provokaatio on hauskaa....... ;D ;D ;D Terveisiä vaan Ramille, että tuo hymiö näyttää keskaria eikä etusormea. Meneehän tää OT mutta reilun pelin henki on että omaa saa kehua.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 29.09.2007, 13:15:54
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 29.09.2007, 13:06:49
Kyllä provokaatio on hauskaa....... ;D ;D ;D Terveisiä vaan Ramille, että tuo hymiö näyttää keskaria eikä etusormea. Meneehän tää OT mutta reilun pelin henki on että omaa saa kehua.

hehehe...vai keskisormea heristää...vaikeaahan tuota noin pikkuruisesta kuvasta on todeta..ei taida tuossa kännyssä olla kuin yksi sormi ;D
No ei tämä nyt näin vakavaa ole ja kaikkea ei kannata ottaa ihan 100% todesta ;)
Ou:n ulkopuolinen juttu jatkukoon tällä teemalla ja tässä otsakkeessa... ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.09.2007, 13:17:39
Hiukan offtopic tääkin:

Må ikke ha fylt 38 år innen søknadsfristens utløp. Kravet til alder kan dispenseres ved særlig godt kvalifiserte søkere og ved særlige behov.

Eikö toi noin julkisesti esitettynä täytä ikärasismin kriteerit (mulla ois reilu vuosi armonaikaa)?

Kystverket (Norge)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 29.09.2007, 14:25:19
Mitä minä sanoin yöllä. Offtopikkia kaikki tyynni.

(Sori oli pakko laittaa...)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 29.09.2007, 16:06:44
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.09.2007, 16:28:06
Olisi aika mielenkiintoista (ainakin lehdistön kannalta) mikäli paljastuisi, että merenkulun turvallisuudesta vastaava virkamies olisi sekaantunut kyseiseen toimintaan.  ;)

Tosin mikäli en väärin muista niin kyseinen henkilö kuuluu kanssa tähän "pyhään kolminaisuuteen", joka vannoo VTS toimintojen nimeen kun puhutaan alusturvallisuudesta.  :P

Baltic pilot oy omistus : JH 80 % ja sijoittajat 20% , eili keitä sijoittajat oikein on?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: turvatie - 29.09.2007, 16:53:08
Vieläkään en ymmärrä turkulaisten touhuja. Kyseenalaisin keinoin vapauksiin vedoten yritystoiminnan aloittaminen, jossa katetta ei ainakaan tässä vaiheessa määrää turku vaan valtioneuvosto. (tähän joku merenkulun rautainen ammattilainen heittä, että luotsaus taksan määrää valtioneuvosto) Toiseksi eläkkeellä olevat luotsit lähtevät kyseisen yrityksen palvelukseen. Eikö teillä vaareilla muuta tekemistä ole, kun hukata oma eläkkeenne. Mikä on miesten moraali? Selkäranka valunut kakkaamossa pyttyyn.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 30.09.2007, 09:23:13
Lainaa
Baltic pilot oy omistus : JH 80 % ja sijoittajat 20% , eili keitä sijoittajat oikein on?

AH anakin :P tiedot on saatavissa kaupparekisteristä :deal:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 30.09.2007, 20:17:07
Onhan se pirun hyvä että yksityinen haastaa heiluttaen valtion monopolin jakkaran jalkoja! Joakimille pinnat!  :thumb:
Tulee varmaan myös herroille painetta nostaa luotsien ja kutterikuskien palkkojakin! Meinaan "valtion" leipä on edellen pitkä mutta kapea!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Timo Lehtinen - 30.09.2007, 20:21:12
Lainaus käyttäjältä: Jan Holm - 30.09.2007, 20:17:07
Onhan se pirun hyvä että yksityinen haastaa heiluttaen valtion monopolin jakkaran jalkoja! Joakimille pinnat!  :thumb:
Tulee varmaan myös herroille painetta nostaa luotsien ja kutterikuskien palkkojakin! Meinaan "valtion" leipä on edellen pitkä mutta kapea!

noh, Enpäs tiedä tuota kuinka huonoa palkkaa nuo luotsit oikein saavat. Eipä noiden paljoa ainakaan nälkää tarvitse nähdä, mikä on sinänsä ihan oikein.  Kuitenkin kun vielä saavat päivystää kotoa niin eipä tuo aivan äärettömän huonolta kuulosta. Kuitenkin valtiolla on paljon tiettyjä etuuksia jotka yksityiseltä puuttuvat. Edellä yksi esimerkki. Toivottavasti tuo kilpailuttaminen ei sitten näy noissa etuuksissa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 04.10.2007, 21:20:01
Kuulin taas aika mielenkiintoisen tarinan tästä kilpailun vaikutuksesta meriturvallisuuteen.
MSC, helsingin konttori on kertonut käyttävänsä BPltd,n luotseja protestoidakseen helsingin luotsien  asettamia tuulirajoja heidän aluksille. ::)
Jos joku ei tiedä niin näiltä samaisilta aluksilta on kuulemma kokonaan evätty pääsy Norjaan paikallisten luotsien toimesta.
Tämä herättää hiukan ajatuksia. Ovatko luotsit kokoajan ottaneet tietoisen riskin näillä romuilla ajellessaan meidän rannikkoväylillä. >:(
Nyt uusi yrittäjä on pakotettu venyttämään rajoja vielä lisää jos he esim aloittavat luotsaustoiminnan helsingissä  :'(

mitähän tästä vielä tulee :o :o :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 04.10.2007, 21:29:21
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 04.10.2007, 21:20:01 MSC, helsingin konttori on kertonut käyttävänsä BPltd,n luotseja protestoidakseen helsingin luotsien  asettamia tuulirajoja heidän aluksille. ::)
Jos joku ei tiedä niin näiltä samaisilta aluksilta on kuulemma kokonaan evätty pääsy Norjaan paikallisten luotsien toimesta.

Nyt uusi yrittäjä on pakotettu venyttämään rajoja vielä lisää jos he esim aloittavat luotsaustoiminnan helsingissä  :'(
Pieni osittain offtopic tarkennus noista MSC:n romuista. Käsittääkseni tarkoitat noilla Norjassa kielletyillä aluksilla Raumalla käyviä Patricia tai India-tyypin aluksia. Helsingissä käy suurempia MSC:n alkujaan Neuvostoliittoon rakennettuja rohjoja, samaa tyyppiä kuin Pegasoksen upottanut MSC Hina. Ja käsittääkseni se tuuliraja Helsingissä on vain näille suuremmille aluksille (korjatkaa ja haukkukaa jos olen väärässä).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 04.10.2007, 23:47:12
olet oikeassa :-\  nehän on niitä isompia aluksia kun halutaan saada sisään kovemmassa tuulessa
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 05.10.2007, 21:05:14
Jos oikein ymmärsin niin AH ei testauta luotsejaan Pilot Selectin eikä minkään muun instanssin kautta ovat yleensä soveltuvia mokomaan hommaan. Vaikka palikkatestit ovatkin omalla tavallaan kyseenalaisia niin ilmeisesti niillä saadaan kuitenkin karsittua tietyllä tavalla toivottomat tapaukset. Ja testataanhan nykyään matkustajalaivoille päällystöön pyrkivät ja nesteen pönttöihin. Ainakin sellainen osoittaa jonkun sortin laatupolitiikkaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Isberg - 07.10.2007, 06:54:14
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 04.10.2007, 21:20:01

MSC, helsingin konttori on kertonut käyttävänsä BPltd,n luotseja protestoidakseen helsingin luotsien  asettamia tuulirajoja heidän aluksille. ::)


Saako kysyä, mistä tällainen tieto on tullut?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 07.10.2007, 09:40:40
asianajajani neuvoi olemaan paljastamatta tietolähdettäni 8)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 07.10.2007, 16:24:49
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 04.10.2007, 21:20:01
Kuulin taas aika mielenkiintoisen tarinan tästä kilpailun vaikutuksesta meriturvallisuuteen.
MSC, helsingin konttori on kertonut käyttävänsä BPltd,n luotseja protestoidakseen helsingin luotsien  asettamia tuulirajoja heidän aluksille. ::)
Jos joku ei tiedä niin näiltä samaisilta aluksilta on kuulemma kokonaan evätty pääsy Norjaan paikallisten luotsien toimesta.
Tämä herättää hiukan ajatuksia. Ovatko luotsit kokoajan ottaneet tietoisen riskin näillä romuilla ajellessaan meidän rannikkoväylillä. >:(
Nyt uusi yrittäjä on pakotettu venyttämään rajoja vielä lisää jos he esim aloittavat luotsaustoiminnan helsingissä  :'(

mitähän tästä vielä tulee :o :o :o

Niistä tuulirajoista! Ei kai niitä kukaan piruuksissaan aseta, vaan turvallisuusnäkökohdat täytyy ottaa huomioon. Meillä täällä Tahkoluodon syväsatamassa voimalaitosherra- insinöörit keksivät rahdata hiililaivoja (180000-200000 dwt) loka/marrakuussa jolloin taatusti tuulee pohjoisesta/luoteesta. Paskahousuluotsit eivät oikein voineet tehdä mitään laivojen saamiseksi laituriin, koska Håkansin hinaajatkaan eivät olisi siinä swellissä pystyneet operoimaan. Voi sitä porua ja valitusta, kun laivat eivät olleet "logistisesti" oikeassa ajassa purkamassa. Saas nyt nähdä, tuleeko sieltä uudesta firmasta "Super-Mariot", jotka tekevät mahdottomasta mahdollista! Saanen kuitenkin hieman epäillä!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Isberg - 09.10.2007, 06:41:01
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 04.10.2007, 21:20:01
Kuulin taas aika mielenkiintoisen tarinan tästä kilpailun vaikutuksesta meriturvallisuuteen.
MSC, helsingin konttori on kertonut käyttävänsä BPltd,n luotseja protestoidakseen helsingin luotsien  asettamia tuulirajoja heidän aluksille. ::)
Jos joku ei tiedä niin näiltä samaisilta aluksilta on kuulemma kokonaan evätty pääsy Norjaan paikallisten luotsien toimesta.
Tämä herättää hiukan ajatuksia. Ovatko luotsit kokoajan ottaneet tietoisen riskin näillä romuilla ajellessaan meidän rannikkoväylillä. >:(
Nyt uusi yrittäjä on pakotettu venyttämään rajoja vielä lisää jos he esim aloittavat luotsaustoiminnan helsingissä  :'(

mitähän tästä vielä tulee :o :o :o

MSC Patricia ainakin odottelee nyt Rauman majakan nurkilla, eikä Baltic Pilot näköjään tuo sitä sisään huonolla kelillä rinta rottingilla. Se kai siitä rajojen venyttämisestä näin alkuun.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 09.10.2007, 18:36:24
Liikeidealla ei varmaan olisi päässyt Leijonen Kita ohjelman karsinnoista eteenpäin (aloittaa liiketoiminnan kilpailemalla tärkeimmän yhteistyökumppaninsa kanssa)  ;D ai niin  :P BP ja AH ovat ihan eri asia  ::)
Mutta viisautta löytyy kun ei anna agenttien pompottaa itseään  :thumb:

Muuten aika hämmästyttävä yhdenmukaisuus logossa ja värityksessä tällä organisaatiolla http://www.balticpilotage.com
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Juhani Mehto - 12.10.2007, 09:42:25
Nyt Kilpailuvirasto suunnittelee luotsauksen avaamista kilpailulle.

Turun Sanomat (http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-10-12,104:4:491690,1:0:0:0:0:0:)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 12.10.2007, 10:19:52
BP hankkinut myös uutta kalustoa...  :thumb:

http://www.balticpilot.fi/?p=1 (http://www.balticpilot.fi/?p=1)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2007, 13:06:44
Lainaus käyttäjältä: Juhani Mehto - 12.10.2007, 09:42:25
Nyt Kilpailuvirasto suunnittelee luotsauksen avaamista kilpailulle.

Ilmeiseti kyseisen toimittajan kyky tehdä taustatutkimusta on heikohko, mutta vastaavasti luottamus JH:n kommentteihin sitäkin vakaampi.  ;)

Kilpailuviraston mukaan kysymyksessä on erityislainsäädännön tulkintakiista, ja nämä asiat ratkaistaan niiden viranomaisten toimesta, jotka näitä lakeja tulkitsevat. Ei siis aivan niin kuin uutisoitiin, mutta TS:n laadun tuntien riittävän lähelle.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 12.10.2007, 17:46:22
Balticpilotin alus R-saaressa ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 14.10.2007, 00:02:11
Pääministeri Matti Vanhasen II hallituksen ohjelmasta lainattu osa Liikenne- ja viestintäpolitiikasta.

"OMISTAJAPOLITIIKKA
* Liikennealan liikelaitosten omistajaperiaatteita kehitetään.
* Määritetään niiden erityistehtävät, valtion strategiset intressit ja tuottovaatimukset.
* Jatketaan hallinnonalan uudelleen organisointia tuottavuuden parantamiseksi.
* Tieliikelaitoksesta muodostetaan valtion kokonaan omistama osakeyhtiö vuoden 2008 alusta lukien.
* Merenkulkulaitoksen tuotantotoiminnot eriytetään ja selvitetään Varustamoliikelaitoksen ja Luotsausliikelaitoksen toiminnan kehittämisvaihtoehtoja.
* VR-Yhtymän omistajaohjaus siirretään valtion omistajaohjausyksikköön 1.5.2007 lukien."

Enpä usko että hallitusohjelman tarkoituksena on Luotsausliikelaitoksen monopolin kehittäminen entisestään, varsinkin jos ajatuksena on yhtäänkään sama suunta kuin esimerkiksi Tieliikelaitoksella.

Sitten vielä lainaus Turun Sanomien pääkirjoituksesta 13.10.2007:

Luotsauksen monopoli murtuu


Kilpailuvirasto valmistelee aloitetta, jonka tavoitteena on avata luotsaus kilpailulle. Suomessa luotsaustoimintaa on harjoittanut vuodesta 2004 lähtien Merenkulkulaitoksesta itsenäiseksi liikelaitokseksi irrotettu Finnpilot. Sen monopoliasema koki kolauksen elokuussa, kun turkulainen Baltic Pilot alkoi tarjota luotsauspalveluja Raumalla.

Yksityisen tulo markkinoille aiheutti myrskyn vesilasissa. Valtion Finnpilot luonnehti hanketta aggressiiviseksi valtausyritykseksi. Alle 200 jäsenen Luotsiliitto jätti oikeuskanslerille kantelun yksityisen luotsaustoiminnan laillisuudesta. Kantelun mukaan Merenkulkulaitoksen olisi pitänyt kieltää Baltic Pilotia tarjoamasta palveluitaan.

Liikenne- ja viestintäministeriökin tuli hätiin tulkitsemalla luotsauslain tarkoittavan, että luotsaus on Finnpilotin hoitama valtion julkinen palvelutehtävä. Ministeriö vetosi "lain henkeen". Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans kuitenkin huomautti, ettei laki kiellä yksityisen yrityksen luotsaustoimintaa. Merenkulkulaitoksen mukaan se ei ole voinut keskeyttää toimintaa, koska yksityisillä luotseilla on vaadittavat pätevyydet.

Oikeuskanslerinvirasto on luvannut ratkaista nykysäädöksiä koskevan kiistan marras - joulukuussa. Jos se löytää pykälistä tai haistaa lain hengestä oikeutuksen Finnpilotin monopoliasemaan, uuden lain säätäminen on pantava viipymättä alulle.

Luotsauksessa on sallittava vapaa kilpailu. Koska toimialana on alusliikenteen turvallisuus sekä siitä ympäristölle aiheutuvien haittojen ehkäiseminen, toimintaan liittyviä säädöksiä on valmisteltava huolella. On myös varmistettava, että luotsauksen velvoitteet ovat kaikille alan toimijoille tasapuoliset. Valtion liikelaitoksen kannalta muodostuu ongelmalliseksi, jos yksityiset yritykset saavat operoida vain helpoimmin tuottavissa satamissa.

Julkaistu 13.10.2007 2:33:17 "

Ai niin... Elinkeinovapaudesta....

"Elinkeinovapautta voidaan rajoittaa, kuten luvanvaraista taksiliikennettä. Se voidaan kuitenkin rajata vain jos siitä on maininta perustuslaissa. Perustuslaissa ei ole mitään mainintaa luotsauksesta."

Tässäpä taas ihmeteltävää...

PS. Viime viikolla olin Rauman satamassa duunissa muutaman tunnin, niin sinä aikana BP:n Aiolos-kutteri teki kaksi luotsauskeikkaa!  :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 20.10.2007, 17:19:26
Aiheesta klo. 18.00 TV-uutiset kanavalla YLE 1 (20.10.2007).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 20.10.2007, 18:34:52
Että Silleen ei muuta kuin uutta lakia pykäämään :deal:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 20.10.2007, 18:40:57
Ja kukakohon tällaisesta pelleilystä hyötyy?? Ei ainakaan laiva-isäntä jos mikä tahansa ja kuka tahansa missä tahansa alkaa leikkimään luotsia tai luotsauslaitosta/yhtiötä. Mutta suomi on lähes deekumaa joten sen puolesta sopii hyvin tänne laadusta ja turvallisuudesta viis kunhan raha liikkuu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Miksu - 20.10.2007, 20:37:42
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 20.10.2007, 18:40:57
Ja kukakohon tällaisesta pelleilystä hyötyy?? Ei ainakaan laiva-isäntä jos mikä tahansa ja kuka tahansa missä tahansa alkaa leikkimään luotsia tai luotsauslaitosta/yhtiötä. Mutta suomi on lähes deekumaa joten sen puolesta sopii hyvin tänne laadusta ja turvallisuudesta viis kunhan raha liikkuu.

Noh... Eiköhän nämä BP:n luotsitkin ole ihan ammattinsa osaavia merikapteeneita...
...???...

.. Itse en kuitenkaan välttämättä pidä kaikkien asioiden kilpailuttamisesta...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 20.10.2007, 22:18:19
Niin kyllä niillä varmaan on ihan oikeat luotsinpaperit.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Miksu - 21.10.2007, 01:08:20
Niinpä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 23.10.2007, 19:53:00
en tiedä onko ihan huhupuhetta muutta kuulin että AH hinaajakipparit jotka ovat siirtyneet BP,n luotsioppilaiksi ovat kuulemma saaneet 20% hyvityksen harjoitusajoihin hinaajan ajamisesta ???
Pitäis tarkistaa MKL,sta mutta siellä kukaan ei kommentoi mitään.  >:(  (se toiset 20%  ;D ;D ;D )
Nimittäin valtion luotsiksi tullessa ei MKL anna lainkaan armoa vaikka olis linjaluotsin pätevyys väylälle ja ajanut sitä satoja kertoja oikean laivan kanssa  :finger: Varmasti päteviä kavereita sinne otetaan mutta eri laivatyyppien harjoittelu voi jäädä vähäksi jos ajetaan vain MSC, romut ja ja pari pikkutankkia ulospäin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Isberg - 26.10.2007, 12:23:29
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 23.10.2007, 19:53:00
en tiedä onko ihan huhupuhetta


Tiedän, että on huhupuhetta. Pääsevät kylläkin Sedun baareihin ja kolmosdivarin futismatseihin ilmaiseksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 26.10.2007, 20:34:33
Epäreilua, varsinkin tuo ilmainen pääsy Sedun baareihin ottaa päähän.  ;D
Otsikko: Vs: LVM selvittää Alfons Håkansin veneen käyttöä.
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 31.10.2007, 21:39:49
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 31.10.2007, 09:04:38
Eli myös BP velvoitetaan antamaan luotsauspalvelua kaikkiin Suomen satamiin 365 päivää vuodessa ja valmiudella hoitamaan kaikki likenne. TAI jos luotsaus KILPAILUTETAAN se tarkoittaa sitä että pyydetään TARJOUKSET satamittain KAIKILTA palvelun tarjoajilta ja VALITAAN niistä paras annettujen kriteerien avulla. Minun käsittääkseni se olisi kilpailua  ::)

Miksei toiminta voi toimia markkinatalouden mukaan, eli poistetaan velvoite hoitaa liikenne kaikkiin satamiiin, ja annetaan markkinoiden hoitaa palvelu. Eiköhän satamat ala subventoimaan toimintaa, jos luotsausta ei sinne saada. Sosialismi olisi aika jo lopettaa tälläkin alalla.
Otsikko: Vs: LVM selvittää Alfons Håkansin veneen käyttöä.
Kirjoitti: Sami Saarinen - 01.11.2007, 10:35:22
Lainaus käyttäjältä: Kari Rantamäki - 31.10.2007, 21:39:49
Miksei toiminta voi toimia markkinatalouden mukaan, eli poistetaan velvoite hoitaa liikenne kaikkiin satamiiin, ja annetaan markkinoiden hoitaa palvelu. Eiköhän satamat ala subventoimaan toimintaa, jos luotsausta ei sinne saada. Sosialismi olisi aika jo lopettaa tälläkin alalla.

Paljon porua, mutta on vaan niin kovin vähän villoja.  ;) Suosittelen että hiljenet hetkeksi ajattelemaan ihan perusteita eli minkä takia niin luotsaus kuin jäänmurtopalvelujakin yleensäkin tarjotaan...

Ehdottamallasi mallilla päästään aika "mielenkiintoiseen" tilanteeseen, jolloin lain voimalla velvoitetaan alukset käyttämään luotseja mutta annetaan tuon niin kovin ylistetyn markkinatalouden hoitaa hinnoittelu.  ;D Mihin luulet itse (asiaa hieman enemmänkin ajateltuasi) kyseisen järjestelmän johtavan?
Otsikko: Vs: LVM selvittää Alfons Håkansin veneen käyttöä.
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 02.11.2007, 09:23:51
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 01.11.2007, 10:35:22
Paljon porua, mutta on vaan niin kovin vähän villoja.  ;) Suosittelen että hiljenet hetkeksi ajattelemaan ihan perusteita eli minkä takia niin luotsaus kuin jäänmurtopalvelujakin yleensäkin tarjotaan...

No minkä takia teitä aurataan? ei auraamiseen tarvita mitään yhtä firmaa, joka hoitaa tämän homman, ja silti kaikki suomen tiet jotka halutaan aurata tulevat käytännössä auratuiksi. Jäänmurtopalveluissa tuo valtion toiminta lienee perusteltua, koska siihen businekseen ei kukaan yksityinen halua investoida koska kertainvestoinnit kalustoon jonka käyttö on vähäistä ja jälkimarkkinat eivät käytetylle laitteelle liene kovin hyvät.

Lainaa
Ehdottamallasi mallilla päästään aika "mielenkiintoiseen" tilanteeseen, jolloin lain voimalla velvoitetaan alukset käyttämään luotseja mutta annetaan tuon niin kovin ylistetyn markkinatalouden hoitaa hinnoittelu.  ;D Mihin luulet itse (asiaa hieman enemmänkin ajateltuasi) kyseisen järjestelmän johtavan?

Niin no markkina muodostaa hintatason, ja tietenkin alussa hintataso voi heitellä kysynnän ja tarjonnan kohtaamattomuuden takia, mutta ennen pitkää kovia katteita haluaa joku muukin ja syntyy kilpailua. Miksi autojen katsastuksen hintataso sitten ei ole vaikka 200e, kun kuitenkin kyseessä on valtion velvoittama asia joka on pakko tehdä?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 02.11.2007, 13:39:56
Täytyy kyllä vilpittömästi ihailla tuota palavaa uskoasi markkinatalouden tervehdyttävään voimaan kohtaa!  :thumb:
Otsikko: Vs: LVM selvittää Alfons Håkansin veneen käyttöä.
Kirjoitti: Ilari Uotila - 02.11.2007, 20:36:09
Lainaus käyttäjältä: Kari Rantamäki - 02.11.2007, 09:23:51
Niin no markkina muodostaa hintatason, ja tietenkin alussa hintataso voi heitellä kysynnän ja tarjonnan kohtaamattomuuden takia, mutta ennen pitkää kovia katteita haluaa joku muukin ja syntyy kilpailua. Miksi autojen katsastuksen hintataso sitten ei ole vaikka 200e, kun kuitenkin kyseessä on valtion velvoittama asia joka on pakko tehdä?

Jotkut ainakin pääsevät autoja katsastamalla korkealle juorukalenterissa  ;D

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000147&posting=22000000030329258
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Walden - 06.11.2007, 20:15:13
Voi voi senttä! ny ne ova laittane tua noi ton AISLIVESSE mainokse pyärimähä sin yläreunaha Rauma kohral!!!
Ja tua ne ova menne ton ulkomaitte laevmessuil messuama niitte palvelui!!! Voi voi senttäs, tulek täst ny joulu ollenkka??
Olgga niingon kotonan vaa, niiku meilpäi sanotaha, tua nuani...
Ja Finpiloti luatsit joutuva tulemaha kuulemas niitte naapurihi viäl majailemaha!!! Ei se joul kyl tul!!!  :-[ :-[
Mut onneks ollaha paremppi tua tos noi tos kiakos kon Porilaise...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Malinen - 07.11.2007, 01:56:44
Lainaus käyttäjältä: Ville Walden - 06.11.2007, 20:15:13
Voi voi senttä! ny ne ova laittane tua noi ton AISLIVESSE mainokse pyärimähä sin yläreunaha Rauma kohral!!!
Ja tua ne ova menne ton ulkomaitte laevmessuil messuama niitte palvelui!!! Voi voi senttäs, tulek täst ny joulu ollenkka??
Olgga niingon kotonan vaa, niiku meilpäi sanotaha, tua nuani...
Ja Finpiloti luatsit joutuva tulemaha kuulemas niitte naapurihi viäl majailemaha!!! Ei se joul kyl tul!!!  :-[ :-[
Mut onneks ollaha paremppi tua tos noi tos kiakos kon Porilaise...

Sama suomeksi tai englanniksi, kiitos.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.11.2007, 13:18:46
Hiukan offtopic, mutta Raumalla lienee paljon ulkomaisia linjalaivoja:

http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2007-015399/

Jos toteutuu niin syønee kummankin kakkua. Vaikutus Suomessa muutoin lienee pieni:

http://www.mintc.fi/oliver/upl625-LVM14_2007.pdf

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 15.11.2007, 19:57:56
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 16.09.2007, 08:11:34
muuten lauantain hesarissa oli mielenkiintoinen artikkeli koskien tätä kiistaa.
se oli objektiivisesti kirjoitettu niinkuin pitääkin ja lain henki asiasta kävi selville.

voisin ennustaa että BP,n amok-juoksu päättyy viimeistään kuukauden päästä ja sitten alkaa lakimiehet tienaamaan >:(


Itse itseäni lainaten ;D ;D Siinä menikin sitten kaksi kuukautta mutta virkamiesten rattaat pyörii hitaasti  ::)

Merenkulkulaitos on tänään ohjeistanut alan toimitsijoita  :deal:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 16.11.2007, 07:00:06
Tämä nyt menee varsin mielenkiintoiseksi, mutta se on varmaa, että ennen koirilta kusi loppuu, kuin Hokun väeltä
konstit ja juonet !
  Toisaalta tulee mieleen eräs tuulimyllyjä vastaan taistellut hahmo Cervantesin kirjassa, tai
ehkä paremminkin hänen apurinsa Sancho Pancha. Uteliaana jatkoa odotellen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.11.2007, 08:58:33
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 15.11.2007, 19:57:56
Itse itseäni lainaten ;D ;D Siinä menikin sitten kaksi kuukautta mutta virkamiesten rattaat pyörii hitaasti  ::)

Merenkulkulaitos on tänään ohjeistanut alan toimitsijoita  :deal:


http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-11-16,104:4:498916,1:0:0:0:0:0:

Jos tohon juttuun on uskominen, niin ei se vielä loppu ole. Ja jos onkin, niin edessä lienee ns. Pietarin tie eli asiaa käsitellään eri oikeusasteissa vuosikausia ja lopputulos ehkä vuosien kuluttua on kilpailun salliminen. Ehkä silloin on asialla nykyinen toimija tai joku muu.
Kumma ajankohta kuitenkin MKL:lta toimia, kun valitukseen luotsauksen valvonnasta oli tulossa päätös kuunvaihteessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.11.2007, 17:05:43
MKL on alkanut selvittämään eilistä kannanottoaan:

Merenkulkulaitos ei ennen liikenne- ja viestintäministeriön asiassa tekemää lopullista ratkaisua ryhdy toimenpiteisiin Baltic Pilot Ltd Oy:n luotsaustoiminnan perusteiden  mahdollisen lainvastaisuuden johdosta.

Ja EDIT edelliseen kanteluun (ei valitukseen kuten väitin edellisessä) on tulossa päätös kuunvaihteessa.
Sen jälkeen LVM tekee lopullisen päätöksen.

Eli business as usual continues.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 16.11.2007, 22:29:05
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.11.2007, 17:05:43

Eli business as usual continues.

No customers.... no business  ::) ::)



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.11.2007, 11:48:06
LainaaNo customers.... no business   
Niinpä. Ei 4 luotsausta viikossa Raumalla kuulosta kovin hyvältä businekselta........... ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 17.11.2007, 18:10:43
Puhumattakaan emoyhtiön menettämistä hinauksista. Viimeviikolla ainakin 4 hinausta meni muualle jotka aiemmin olisivat olleet automaattisesti Håkun. Olisko pyöreet 10 000 e  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 17.11.2007, 23:41:30
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.11.2007, 11:48:06 Niinpä. Ei 4 luotsausta viikossa Raumalla kuulosta kovin hyvältä businekselta........... ;D
Eipä kuulosta ei. Kuitenkin BP:llä joku asiakas myös Porissa. Kymen Sanomat kertoi männä viikolla, että yhtiöllä on nykyään toimintaa myös Porissa ja samaa sanovat verkkosivut. http://www.balticpilot.fi/?p=4 (http://www.balticpilot.fi/?p=4)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 18.11.2007, 11:41:35
Millainen paatti Baltic Pilotilla Porissa on ?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 18.11.2007, 12:18:50
Gustav Erikson.. Makaa  R-saaressa
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jussi Laine - 18.11.2007, 18:22:50
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 17.11.2007, 18:10:43
Puhumattakaan emoyhtiön menettämistä hinauksista. Viimeviikolla ainakin 4 hinausta meni muualle jotka aiemmin olisivat olleet automaattisesti Håkun. Olisko pyöreet 10 000 e  ::)

Mitenkä ihmeessä tämä on mahdollista? Eikös se ollut tarkoitus, että luotsit viedään aluksille sillä tuliterällä luotsikutterilla eikä niillä hinaajilla. Vaika onko keikkaa niin paljon, ettei ehditä hoitamaan kaikkia?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 18.11.2007, 20:10:09
LainaaEipä kuulosta ei. Kuitenkin BP:llä joku asiakas myös Porissa. Kymen Sanomat kertoi männä viikolla, että yhtiöllä on nykyään toimintaa myös Porissa ja samaa sanovat verkkosivut.

Noh eipä tuotakaan voi vielä kutsua rahasampoksi. Uskon vakaasti, että BP:n luotsaustoiminta on tällä hetkellä nääääääiiin ------------------------------------------------------------------ pitkällä miinusmerkillä. Eipä ois ensimmäinen firma joka ajaa konkurssiin sekä itsensä, että emoyhtiönsä ruokkimalla emoyhtiön tuotot tytär/rinnakkaisyhtiön pohjattomaan ja kuivuvaan kaivoon.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 18.11.2007, 21:09:34
No ne kenellä on rekisteröity ajantasainen Aislive, niin voipi ehkä havaita, että BP:n Rauma Pilot käy vähän väliä "hakemassa" laivoja Rauman edustalta.   :o
Ei nyt ehkä vielä ihan kannata juhlia håkun konkurssia...
(Ja Joonashan ei näy AIS:ssissa) ja taitaa myös olla Porissa...

Kateus on suomalaisten ISO rikkaus! (pitäkäämme siitä kiinni!)

Terveisiä Brasilian Fortalezasta!!!!

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 18.11.2007, 22:00:37
LainaaEipä ois ensimmäinen firma joka ajaa konkurssiin sekä itsensä, että emoyhtiönsä ruokkimalla emoyhtiön tuotot tytär/rinnakkaisyhtiön pohjattomaan ja kuivuvaan kaivoon.
Ei todellakaan olisi, tosin aika epätodennäköiseltä vaikuttaa mikäli BP:n toiminta loppuisi, että se johtaisi AH:nkin alasajoon. Mutta rehellisenä mielipiteenä, että mikäs siinä olisi. :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 18.11.2007, 23:51:29
No eipä kai kukaan konkurssia toiselle toivo vaikka täällä joku jo konkurssi juhlistakin puhuu...... ;)
Mutta sellaista saattaa sattua kun haukataan liian iso kakku.
Tosin uskon, että Håkansilla osataan lyödä hanskat tiskiin ennenkuin tulee liikaa vahinkoa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jussi Lähde - 19.11.2007, 10:06:07
Tuskinpa tuo Baltic Pilot kuitenkaan niin paljon resursseja syö emoyhtiöltä että rahoitusvaikeuksia tulee. Mikäli olen oikein ymmärtänyt niin hokun työntekijäthän tuotakin firmaa pääosin pyörittää. Kalustoon on tietysti laitettu rahaa ja luotsikin palkattu mut ei kai ne nyt niin isoja investointeja ole..
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Erik Naarajärvi - 19.11.2007, 10:17:48
Lainaanpa tähän Perusinsinööri Veijo Miettisen tekstiä Tekniikka&Taloudesta muutaman vuoden takaa:
Olipa kerran hevosenlänkitehdas ja traktoritehdas. Maanviljelijät ihastuivat traktoreihin, joka johti hevosten lukumäärän pienenemiseen. Siitä seurasi se, että hevosenlänkitehtaalla alkoi mennä huonosti ja traktoritehtaalla hyvin.
Paikalle kutsuttiin kansantaloustieteen tohtori, jolta kysyttiin, mitä pitäisi tehdä. Johon kansantaloustieteen tohtori tietenkin vastasi, että traktoritehdasta pitää alkaa verottaa entistä huimemmin ja antaa ne rahat hevosenlänkitehtaalle. Muutenhan hevosenlänkitehdas saattaa mennä konkurssiin.
Tehtiin kuten tohtori määräsi, sillä seurauksella, että nurin meni sekä hevosenlänkitehdas että traktoritehdas.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Olli Tuominen - 19.11.2007, 17:07:28
Baltic Pilot pyytää lausuntoa luotsikiistaan Kilpailuvirastolta
Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot pyytää Kilpailuvirastolta lausuntoa siitä, onko Merenkulkulaitos toiminut kilpailulainmukaisesti lähettäessään laivameklareille kirjeen, jossa lausutaan, ettei yksityinen luotsaus täytä liikenne- ja viestintäministeriön mielestä luotsauslaissa mainittua luotsinkäyttövelvollisuutta.

Toimitusjohtaja Joakim Håkansin mukaan Baltic Pilotin asiakkaat ovat kokeneet Merenkulkulaitoksen torstaina antaman tiedotteen uhkauskirjeeksi.

Baltic Pilot pyysi elokuussa 2007 luotsaustoimintaa valvovalta Merenkululaitokselta lausuntoa yksityiseen luotsaustoiminnan aloittamisesta. Tällöin Merenkulkulaitoksella ja sitä valvovalla liikenne- ja viestintäministeriöllä ei ollut huomauttamista asiaan. Sittemmin yksityisen luotsauksen lainmukaisuudesta on syntynyt riita Luotsiliiton ja Baltic Pilotin kesken.

Valtion luotsausliikelaitoksen työntekijöitä edustava Luotsiliitto kanteli Baltic Pilotin ja Merenkulkulaitoksen toiminnasta oikeuskanslerille, jonka päätöstä osapuolet nyt odottavat.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 28.11.2007, 18:26:41
huomisesta ettenpäin se sitten on laitonta toimintaa  8) meinaan tuo BP,n luotsaus homma.
Mielenkiinnollla jään odottamaan mitä ne AH,n kaverit seuraavaksi keksii  ;)
Se yksityinen tullaus ja rajavartiosto (Baltic Custom & Coastgard AB) vois olla seuraava aluevaltaus 8) 8)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.11.2007, 19:16:05
http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1870&menuid=2&channelid=&channelitemid=16926&channelTypeId=22

"Laintulkinnasta syntynyttä epäselvää tilannetta ei kuitenkaan oikeuskanslerin mukaan voi pitää tyydyttävänä viranomaistoiminnan uskottavuuden kannalta."

Kommentti: Liikelaitostoiminta ei ole viranomaistoimintaa; Fiinpilotin luotsit eivät ole virkasuhteessa (kuten ei konttoriväkikään).
Virkamieslain mukaan virkasuhdetta sovelletaan kun käytetään julkista valtaa eli tällä tulkinnalla romutetaan koko liikelaitosperiaate ja liikelaitoksen olemassaolo.

http://www.fma.fi/palvelut/tietopalvelut/tiedotteet/show.php?id=375

Lienee edessä edellä mainitsemani Pietarin (Venäjän) tie ja vuosia kestävä selvitys, jonka jälkeen homma ehkä jatkuu yksityisestikin.
Homma kuitenkin todistaa MKL:n liikelaitostamiseen liittyvän idiotismin ja sen laajuuden.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.11.2007, 08:20:15
TS:  http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-11-29,104:4:501655,1:0:0:0:0:0:

      http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-11-29,104:4:501622,1:0:0:0:0:0:

Kuten todettua tuskin maailma ihan staattinen lakien suhteen jatkossakaan on; EU:lla ei tietääkseni ole lakia luotsauksesta, mutta ehkä tämä on hyvä syy aloittaa selvitys laajemmaltikin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 29.11.2007, 12:03:28
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 29.11.2007, 08:20:15
Kuten todettua tuskin maailma ihan staattinen lakien suhteen jatkossakaan on; EU:lla ei tietääkseni ole lakia luotsauksesta, mutta ehkä tämä on hyvä syy aloittaa selvitys laajemmaltikin.

EU on tietääkseni asian käsitellyt satamadirektiivin säätämisen yhteydessä pari vuotta sitten. Silloin muut satamatoiminnot hyväksyttiin kilpailulle avoimiksi mutta luotsaus kirjattiin jätettäväksi kansalliseksi päätökseksi.

Miten muuten BP on nyt investoinut 1,5 milj e veneisiin jos niillä oli 10 vuoden sopimus luotsien kuljettamisesta AH,n kanssa  ;D
Tuntuu lehdissä menevän AH,t ja BP,t sekaisin  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 29.11.2007, 20:49:36
BP pani pillit pussiin niinkuin pitääkin. Oikeus on voittanut taas. Kannattaisi vastaisuudessa ehkä harkita hieman nokkaansa pidemmälle ennekuin alkaa astua jonkun varpaille tai yrittää virittää omia laintulkintoja. Ne tulevat äkkiä kalliiksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: laivabongari - 29.11.2007, 23:09:12
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 29.11.2007, 20:49:36
BP pani pillit pussiin niinkuin pitääkin. Oikeus on voittanut taas. Kannattaisi vastaisuudessa ehkä harkita hieman nokkaansa pidemmälle ennekuin alkaa astua jonkun varpaille tai yrittää virittää omia laintulkintoja. Ne tulevat äkkiä kalliiksi.


No juu, mikähän oikeus!!!

Topi :finger:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 30.11.2007, 00:32:19
Luulisin kuitenkin että "Uusitalon Erkillä"1 on vielä sanansa sanottavana tästä Suomen touhusta...
Niin se Eki sai vaan valtion muuttamaan autoverotustakin kun riittävän kauan uhkasakkoja kansalaisten maksettaviksi lähetteli.  >:(

1 Mistä minä tiedän onko sen oikea nimi Erkki Uusitalo, kun oikeaa nimeä ei ole koskaan kerrottu! Aina vaan puhutellaan etukirjaimilla...  ??? ::)

Tai voihan se tietty esiintyä väärälläkin nimellä, niinkuin suurin osa tässäkin topicissa kirjoittelevista esiintyy.

Voihan vaippa että korpeaa tämä Nooan arkin aikainen politiikka!!!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 30.11.2007, 00:47:24
Jahasjahas, vai niitä samusalakareja näkyisi liikkuvan yhä tässä topicissa. No, samapa tuo, legendaaristahan kaikki tyynni tämän otsikon alla... ::)

Mutta siis asiaan. Vaikka JH ei halua kukkoilla poliiseille, niin ei tapauksen nykyistä käännettä purematta siellä arvon öljy-yhtiö BP:ssä niellä. Jälkipelihän se kaikkein tärkein pelin vaihe onkin. Unohtamatta niitä kalliita investointeja kalustoon... Ohessa JH:n toivonkipinällä höystettyjä lausuntoja BP:n virallisten tiedotteiden muodossa:

Arvoisat nykyiset ja tulevat asiakkaat,

Ohessa lehdistötiedote koskien oikeuskanslerin päätöstä, valitettavasti kanslerin tulkinta on johtanut Merenkulkulaitoksen nopeaan päätökseen kieltää toimintamme. Oikeuskansleri toteaa lausunnossaan ettei mitään laitonta tähän päivään mennessä ole tapahtunut, joten te jotka palvelujamme olette käyttäneet voitte olla huoletta.

Kiitän yhteistyökumppaneita tuesta ja tulemme jatkamaan kamppailuamme elinkeinovapauden puolesta myös luotsauksessa.

Pahoittelemme palvelukatkostamme joka pyrkimystemme mukaan tulee olemaan lyhyt.

Tukijoillemme voin luvata että emme anna periksi.

Luotsausterveisin

Joakim Håkans ja Markku Soini

Baltic Pilot Ltd





BALTIC PILOT LTD OY

Lehdistötiedote 28.11.2007

Luotsauslaki on pikaisesti uudistettava

Oikeuskanslerin tänään antaman kannanoton mukaan yksityisen luotsaustoiminnan lainmukaisuus on epäselvä eikä säädöksistä ilmene tarkkaan lainsäätäjän perimmäinen tarkoitus. Toisaalta julkisena hallintotehtävänä pidetty luotsaus on siirretty valtion luotsausliikelaitokselle, mutta luotsauksen vapaasta kilpailuttamisesta ei ole siirtymäsäännöksiä. Tilanne on tulkinnanvarainen varsinkin, kun Liikenne- ja viestintäministeriön ja Merenkulkulaitoksen kannat eivät ole yhteneväisiä tässä asiassa. Lisäksi Oikeuskansleri katsoo, että perustuslaki takaa elinkeinonvapauden, jonka piiriin kuuluvat myös merenkulun tehtävät.

Yksityistä luotsausta harjoittaneena yrityksenä Baltic Pilot esittää, että Liikenne- ja viestintäministeriö asettaisi viipymättä työryhmän valmistelemaan luotsauslain muuttamista ja ajanmukaistamista. Baltic Pilotin toimitusjohtajan Joakim Håkansin mukaan suomalaisen merenkulun kilpailukyvyn parantaminen edellyttää, että yrittäjät ovat kiinnostuneita merenkulusta ja toimialalla voidaan kilpailla samoilla säännöillä riippumatta yrityksen omistuspohjasta ja ilman julkista tukea verovaroista. Lainsäädännön tulee asettaa luotsaukselle yhtenevät vaatimukset ja säännökset riippumatta luotsausyrityksen omistajasta.

- Autokatsastus on oiva esimerkki siitä, miten aikaisemmin julkisena hallintotehtävänä ollut katsastus on yksityistetty ja siitä huolimatta liikenneturvallisuudesta ei ole tingitty, painottaa, Joakim Håkans.

Baltic Pilot katsoo, että Oikeuskanslerin ratkaisu on vastoin yleiseurooppalaista elinkeinopolitiikkaa ja EU:n ajamaa vapaata kilpailua, jossa yksityisillä yrittäjillä on oikeus kilpailla liikelaitosten kanssa. Baltic Pilotin käsityksen mukaan luotsauslakia tulee tarkastella myös suhteessa kilpailulakiin. Valtiollinen luotsausliikelaitos Finnpilot on ilmoittanut laajentavansa toimintaansa muun muassa jäänmurtoon, joka on monessa satamassa yksityisten yritysten tuottamaa.

- Valtiollinen liikelaitos ei voi käsitykseni mukaan samaan aikaan vaatia monopoliasemaa ja toisaalta laajentaa toimintaansa kilpailemalla. Tämä on vastoin kilpailulain henkeä, toteaa Joakim Håkans.


Baltic Pilot pyysi viime viikolla Kilpailuvirastoa selvittämään viranomaisten ja Finnpilotin toimia. Liikenne- ja viestintäministeriö toimii sekä merenkulkua valvovana viranomaisena että valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin liiketoimintaetujen edistäjänä. Valvovan viranomaisen tehtävät ja liiketoiminta pitää erottaa nykyistä selvemmin toisistaan.

Baltic Pilot tulee pyytämään myös kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarisen kannanoton luotsauksen kilpailullisesta asemasta. Useissa muissa EU-jäsenmaissa luotsausta harjoittavat myös yksityiset yritykset. Tälläkin hetkellä 60 prosenttia luotsauksista on linjaluotsausta, joka ei kuulu valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin toimialueeseen. Joakim Håkans katsoo, että Suomen oman kilpailupoliittisen tilanteen näkökulmasta on kestämätöntä, että keskeinen merenkulkua säätelevä lainsäädäntö on tulkinnanvarainen.


Löytyvät http://www.balticpilot.fi/?p=1 (http://www.balticpilot.fi/?p=1)
Lisäksi siellä myös Merenkulkulaitoksen tiedote luotsauslain valvonnasta
Viite Baltic Pilot Ltd Oy:n toiminta
Asia Luotsauslainsäädännön valvonta
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Tomi Liias - 05.12.2007, 15:01:39
Lainaus käyttäjältä: Olli Tuominen - 19.11.2007, 17:07:28
Baltic Pilot pyytää lausuntoa luotsikiistaan Kilpailuvirastolta
Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot pyytää Kilpailuvirastolta lausuntoa siitä, onko Merenkulkulaitos toiminut kilpailulainmukaisesti lähettäessään laivameklareille kirjeen, jossa lausutaan, ettei yksityinen luotsaus täytä liikenne- ja viestintäministeriön mielestä luotsauslaissa mainittua luotsinkäyttövelvollisuutta.
Huhuja kuulin jostain kilpailuviraston tiedotteesta jossa lähes haistatetaan P****t oikeuskanslerin päätökselle. Ongelmia löytyy ainakin kai finpilotin pyrkimyksistä satama jäänmurtoon jne. Ja vähän sen suuntaista tekstiä myös että finpilotin monopoli asemaan puututtaisiin..
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 29.11.2007, 20:49:36
BP pani pillit pussiin niinkuin pitääkin.
Juu-u..pistivät pillit pussiin ainaki muutamaksi viikoksi..  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 05.12.2007, 19:59:10
Voisikohan se Kilpailuviraston tiedote olla tämä oheinen, joka sekin on linkitetty oranssisille sivuille ?

"4.12.2007 - Luotsaustoiminnan avaaminen kilpailulle

Baltic Pilot Ldt Oy (myöhemmin Baltic Pilot) otti 11.10.2007 yhteyttä Kilpailuvirastoon ja kertoi 28.10.2007 aloittamansa yksityisen luotsaustoiminnan kohtaamista vaikeuksista. Luotsaustoimintaa valvovien viranomaisten erilaiset näkemykset toiminnan lainmukaisuudesta hankaloittivat yrityksen tarjoamien palvelujen markkinointia. Lisäksi Kilpailuvirastossa on käsiteltävänä Baltic Pilotin toimenpidepyyntö Luotsausliikelaitos Finnpilotin (myöhemmin Finnpilot) epäillystä määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä.

Valtioneuvoston oikeuskanslerin 28.11.2007 tekemän päätöksen johdosta luotsaustoiminta on jäämässä Finnpilotin yksinoikeudeksi. Baltic Pilot lopetti Oikeuskanslerin päätöksen ja merenkulkulaitoksen toimenpiteiden johdosta luotsauspalvelujensa tarjonnan välittömästi. Kaikkiaan Baltic Pilot ehti suorittaa 82 luotsausta, jotka edustavat noin 1,5 %:n markkinaosuutta. Baltic Pilotin toimenpidepyyntöjä käsitellessään Kilpailuvirasto on tullut siihen käsitykseen, että luotsaustoimintaa voitaisiin harjoittaa myös kilpailu sallien. Kilpailevalla toiminnalla voitaisiin varmistaa julkisen palvelun tehtävää hoitavan Finnpilotin toiminnan tehokkuus. Merenkulkulaitoksessa on ollut esillä myös taloudellisen kilpailun/ kilpailuttamisen mahdollistavia kehitysvaihtoehtoja.

Merenkulkulaitoksen kehitystarpeita ja –vaihtoehtoja koskevassa selvityksessä esitettiin vaiheittaista etenemistä uusien palvelumallien käyttöönotossa. Päämääränä oli luotsaustoiminnan alueellinen yhtiöittäminen, johon edettäisiin vaiheittain. Ensivaiheessa organisoitaisiin luotsaus Merenkulkulaitoksen läpi meneväksi prosessiksi, edistettäisiin linjaluotsauskäytännön lisääntymistä sekä sopeutettaisiin luotsaustarjonta muuttuneeseen kysyntään. Ratkaisun perusteluina esitettiin sen olevan palvelun käyttäjille edullinen ja yhteiskunnalle taloudellisempi toimintamalli.

Kilpailuvirasto katsoo, että Luotsausliikelaitoksen perustaminen vuoden 2004 alusta lukien mahdollistaa edelleen etenemisen kohti vuonna 2002 esillä ollutta ratkaisua. Itse asiassa liikelaitostamista voidaan pitää merkittävänä osana suunniteltua vaiheittaista etenemistä. Luotsauksen viranomais- ja tilaajarooli ja palvelutuotanto eriytettiin tuolloin toisistaan. Finnpilot on kehittänyt sittemmin sisäisesti palvelujaan siten, että niitä tarjotaan keskitetysti seitsemän alueen kautta. Samalla luotsausliikelaitos on myös lisäämässä palvelujensa tuotekatetta alueille, jotka ovat tähän asti olleet yksityisen sektorin palvelutuotannon varassa. Tällaisia palveluja olisivat mm. alusten avustus, satamien jäänmurto, erilaiset kuljetuspalvelut tai alusten kiinnityspalvelut. Palvelutarjonnan lisääntyminen näillä markkinoilla saattaa olla palvelunkäyttäjien etujen mukaista, kunhan siihen ei liity määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä. Vastavuoroisesti myös luotsaus tulisi tällöin avata kilpailulle. Tällöin laivaliikennettä palveleville yrityksille tarjoutuisi yhtäläiset mahdollisuudet kehittää toimintaansa.

Kilpailuvirasto viittaa asiassa myös perustamissopimuksen 86 ja 16 artikloihin, joiden mukaan jäsenvaltiot voivat myöntää yrityksille erityis- ja yksinoikeuksia (artikla 86) sellaisten yleishyödyllisten palveluiden (16 artikla) osalta, joiden tuottaminen kansalaisille tai yrityksille muuten vaarantuisi ja joita markkinamekanismi ei pysty tuottamaan tehokkaasti. Luotsauspalveluiden osalta on em. selvityksessä todettu, että järjestelmän ylläpitoa ohjaa palveluiden tarjonta, ei palveluiden kysyntä. Palvelutuotanto voitaisiin kuitenkin markkinaehtoistaa sallimalla kilpailu ja/tai valitsemalla alueelliset toimijat kilpailuttamalla. Näille voitaisiin asettaa julkisen palvelun velvoite. Kilpailussa ja kilpailuttamisessa voitaisiin edetä myös vaiheittain. Merenkulkulaitoksen luotsaustoiminnan yksityistämistä käsittelevässä muistiossa on tarkasteltu erilaisia etenemisvaihtoehtoja. Pitkällä tähtäimellä tavoitteena olisi vapaa hinnoittelu ja vapaa kilpailu.

Edellä olevan perusteella Kilpailuvirasto esittää, että liikenne- ja viestintävirasto perustaisi työryhmän selvittämään, miten luotsauspalvelut voitaisiin avata kilpailulle.
..."


http://www.balticpilot.fi/?p=1 (http://www.balticpilot.fi/?p=1)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 06.12.2007, 09:33:46
Kilpailuvirasto avaisi luotsauksen myös yksityiselle liiketoiminnalle


http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-12-06,104:4:503113,1:0:0:0:0:0: (http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-12-06,104:4:503113,1:0:0:0:0:0:)

Turun Sanomat 6.12.2007
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kimmo Rantanen - 11.12.2007, 07:40:21
Turkulaisluotsi kanteli eduskunnan oikeusasiamiehelle

Turkulainen luotsi Markku Soini on kannellut eduskunnan oikeusasiamiehelle oikeudestaan omaan työhönsä. Soinin mukaan hänen asemansa pätevänä luotsina on asetettu kyseenalaiseksi, kun liikenne- ja viestintäministeriö ohjeisti Merenkulkulaitosta puuttumaan Baltic Pilot Ltd Oy:n luotsauksiin.

Kantelussaan Soini sanoo, ettei laki säädä luotsausta valtion palveluksessa olevan luotsin erioikeudeksi, vaan sallii luotsauksen ohjauskirjat omaaville pätevyysvaatimukset täyttäville yksityishenkilöille. Finnpilotin palveluksessa on Soinin mukaan noin 200 luotsia, linjaluotsikirjoja on suomalaisilla ja ulkomaalaisilla merikapteeneilla noin 3 200.

- Liikenne- ja viestintäministeriön tulkinta on kuitenkin johtanut siihen, että Baltic Pilotin luotsina minulta kumoutuu ilman laillista perustetta luotsin pätevyys, kirjoittaa Soini.

Soinin mukaan luotsaustoiminta ei ole tähänkään mennessä ollut valtion monopoli, eikä sitä ole sellaiseksi säädetty.


Kymen Sanomat 10.12. 16:21 (http://www.kymensanomat.fi/Online/2007/12/10/Turkulaisluotsi+kanteli+eduskunnan+oikeusasiamiehelle/200734488754/4)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 11.12.2007, 08:10:51
Lainaus käyttäjältä: Kimmo Rantanen - 11.12.2007, 07:40:21 Turkulaisluotsi kanteli eduskunnan oikeusasiamiehelle

Turkulainen luotsi Markku Soini on kannellut eduskunnan oikeusasiamiehelle oikeudestaan omaan työhönsä. Soinin mukaan hänen asemansa pätevänä luotsina on asetettu kyseenalaiseksi, kun liikenne- ja viestintäministeriö ohjeisti Merenkulkulaitosta puuttumaan Baltic Pilot Ltd Oy:n luotsauksiin.

Kantelussaan Soini sanoo, ettei laki säädä luotsausta valtion palveluksessa olevan luotsin erioikeudeksi, vaan sallii luotsauksen ohjauskirjat omaaville pätevyysvaatimukset täyttäville yksityishenkilöille. Finnpilotin palveluksessa on Soinin mukaan noin 200 luotsia, linjaluotsikirjoja on suomalaisilla ja ulkomaalaisilla merikapteeneilla noin 3 200.

- Liikenne- ja viestintäministeriön tulkinta on kuitenkin johtanut siihen, että Baltic Pilotin luotsina minulta kumoutuu ilman laillista perustetta luotsin pätevyys, kirjoittaa Soini.

Soinin mukaan luotsaustoiminta ei ole tähänkään mennessä ollut valtion monopoli, eikä sitä ole sellaiseksi säädetty.
Boren entinen päällikkö Soini on kyllä kantelussaan hyvillä jäljillä ongelmakohdan suhteen. Eli merikapteenit, joilla on linjaluotsin paperit, eivät siis ole päteviä suorittamaan laivansa luotsausta. ::) Finnpilotilla kyllä voitaisiin nyt hieroa käsiä yhteen muikea ilme suussa. No, eihän se näin ole, mutta tulkinnanvaraista kuitenkin, kuten Soini kummastelee.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 11.12.2007, 09:14:10
LainaaBoren entinen päällikkö Soini on kyllä kantelussaan hyvillä jäljillä ongelmakohdan suhteen. Eli merikapteenit, joilla on linjaluotsin paperit, eivät siis ole päteviä suorittamaan laivansa luotsausta.  Finnpilotilla kyllä voitaisiin nyt hieroa käsiä yhteen muikea ilme suussa. No, eihän se näin ole, mutta tulkinnanvaraista kuitenkin, kuten Soini kummastelee.

Mielenkiintoinen tilanne sinänsä mutta uskallan väittää, mitenkään väheksymättä, että linjaluotsia ja luotsia ei voida ihan täysin rinnastaa, koska luotsi kouluttaa luotsiksi ja laivalla linjaluotsi-perämies kouluttaa perämiehen linjaluotsiksi. Ja koska linjaluotsi on yleensä vahtiperämies jolloin toimenkuvaan kuuluu muut komentosiltarutiinit yms. laivan kotkotukset kuin luotsaus ja linjaluotsiksi aikovan perämiehen koulutus niin opiskelu jää lähinnä itseopiskeluksi. Tästä mulla on omakohtainen kokemus.
Kun luotsioppilas taas opiskelee luotsiksi on hänen ainoa toimenkuvansa vain luotsiksi opiskelu ja hänellä on siihen jatkuvasti opettaja mukana ja hän pääsee kartuttamaan kokemusta eri laivatyypeissä.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 11.12.2007, 10:32:34
Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 11.12.2007, 08:10:51
Eli merikapteenit, joilla on linjaluotsin paperit, eivät siis ole päteviä suorittamaan laivansa luotsausta. ::)

Allekirjoittanutta kiinnostaa tietää, että kuinka asiaa ajateltuasi onnistuit päätymään kyseisen kaltaiseen ratkaisuun?  :P

Mitä taas herra Soinin lausuntoihin tulee, niin tietääkseni kukaan ei ole vienyt häneltä oikeutta harjoittaa ammattiaan. Kyseinen herra irtisanoutui Finnpilotin toimesta aivan oma-aloitteisesti, eikä ainakaan minun mielestäni omasta ajattelu- / harkintakyvyttömyydestään sentään valtiota voi syyttää? Ainahan on myös mahdollisuus, että herra Soini anoo kauniisti pääsyä takaisin Finnpilotin hommiin...  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 11.12.2007, 10:38:24
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 11.12.2007, 10:32:34
Mitä taas herra Soinin lausuntoihin tulee, niin tietääkseni kukaan ei ole vienyt häneltä oikeutta harjoittaa ammattiaan. Kyseinen herra irtisanoutui Finnpilotin toimesta aivan oma-aloitteisesti, eikä ainakaan minun mielestäni omasta ajattelu- / harkintakyvyttömyydestään sentään valtiota voi syyttää? Ainahan on myös mahdollisuus, että herra Soini anoo kauniisti pääsyä takaisin Finnpilotin hommiin...  ;D

Sinusta siis on aivan oikein, että ihminen voidaan de facto pakoittaa tietyn työnantajan palvelukseen? Ihmisellä ei ole oikeutta harjoittaa laillista elinkeinoaan itse valitsemansa työnantajan palveluksessa vaan hänet voidaan pakottaa valtion orjaksi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 11.12.2007, 10:47:24
Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 11.12.2007, 10:38:24
Sinusta siis on aivan oikein, että ihminen voidaan de facto pakoittaa tietyn työnantajan palvelukseen? Ihmisellä ei ole oikeutta harjoittaa laillista elinkeinoaan itse valitsemansa työnantajan palveluksessa vaan hänet voidaan pakottaa valtion orjaksi?

Elävässä elämässä on tiettyjä aloja, joilla näin tehdään... pidit sinä sitten siitä tai et. Poliisi, tulli, rajavartiolaitos, luotsit yms. tulevat ihan ensimmäiseksi mieleen ja hyvä näin.

Mitä taas tulee tuohon orja näkökohtaasi, niin tietääkseni esimerkiksi herra Soini on aivan vapaa hakemaan linjaluotsin paikkaa joltain alukselta. Tällöin hän saisi jatkaa tuon AH... niin rakkaan ammattinsa parissa hamaan tulevaisuuteen saakka ilman minkäänlaista orjuutusta tai riistoa. :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 11.12.2007, 10:54:40
LainaaAllekirjoittanutta kiinnostaa tietää, että kuinka asiaa ajateltuasi onnistuit päätymään kyseisen kaltaiseen ratkaisuun?
Artikuloin ehkä vähän ontuneesti, mutta pätevyydeltäänhän siis sekä Baltic Pilotin poppoo sekä laivojen linjaluotsit ovat samalla viivalla...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 11.12.2007, 11:02:33
Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 11.12.2007, 10:54:40
Artikuloin ehkä vähän ontuneesti, mutta pätevyydeltäänhän siis sekä Baltic Pilotin poppoo sekä laivojen linjaluotsit ovat samalla viivalla...

Suo nyt anteeksi, mutta ei aukea vieläkään.  :)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 11.12.2007, 11:20:59
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 11.12.2007, 10:47:24
Elävässä elämässä on tiettyjä aloja, joilla näin tehdään... pidit sinä sitten siitä tai et. Poliisi, tulli, rajavartiolaitos, luotsit yms. tulevat ihan ensimmäiseksi mieleen ja hyvä näin.

Elävässä elämässä on joitakin tuollaisia aloja, mutta ne ovat rajattu viranomaistoiminnaksi, kuten juuri esim. poliisi. Luotsaus ei kuitenkaan ole Suomessa viranomaistoimintaa, sitä harjoittaa tällä hetkellä liiketaloudellisin perustein mahdollisimman suureen taloudelliseen tulokseen pyrkivä liikelaitos. Tälläisen toiminnan rajaaminen monopoliksi on päivänselvä perustuslain vastainen elinkeinovapauden rajoitus.

Lainaa
Mitä taas tulee tuohon orja näkökohtaasi, niin tietääkseni esimerkiksi herra Soini on aivan vapaa hakemaan linjaluotsin paikkaa joltain alukselta. Tällöin hän saisi jatkaa tuon AH... niin rakkaan ammattinsa parissa hamaan tulevaisuuteen saakka ilman minkäänlaista orjuutusta tai riistoa. :P

Niin, mutta valtio pyrkii estämään herra Soinia harjoittamasta laillista elinkeinoaan Baltic Pilot Oy:n palveluksessa. Tähän ei valtiolla perustuslain mukaaan ole mitään oikeutta. Kun kerran luotsaus on laillinen elinkeino, eikä sitä voida millään muotoa pitää viranomaistoimintana, valtiolla ei ole oikeutta syrjiä yhtä yhtiötä ja sitäkautta estää kansalaisia hankkimasta toimeentuloaan itse valitsemansa työnantajan palveluksessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 11.12.2007, 11:33:39
Taitaa olla lehtiartikkelin kirjoittajalla jauhot ja naulat sekaisin.
Linjaluotsinkirja oikeuttaa vain tietyn (yhden) aluksen ohjailuun luotsausalueella edellyttäen että aluksen päällikøllä myøs ko. kirja.
Luotsien ohjailukirja taas oikeuttaa kaikkien alusten ohjailuun luotsausalueella ilman rajoituksia.

Sinällään vielä kerran kummaksuntani miten voi olla liikelaitos ilman kilpailua.
Tilanne on täysin liikelaitoslain vastainen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 11.12.2007, 12:09:21
LainaaArtikuloin ehkä vähän ontuneesti, mutta pätevyydeltäänhän siis sekä Baltic Pilotin poppoo sekä laivojen linjaluotsit ovat samalla viivalla...
Eivät muuten ole. Siihen Janne K jo perustelikin.

Finnpilot niinkuin Finnstashit ovat Liikenneministeriön alaisia ja MKL:n valvomia instansseja ja jos MKL haluaa kilpailuttaa luotsauspalvelun tai vaikka jäänmurron niin siittä vaan. Sitä varten ne muuttuivat liikelaitoksiksi. Mutta kyse on kait nyt siitä, että ei Baltic Pilot voi ryhtyä Merenkulkulaitokseksi tai sen alaiseksi ellei MKL sitä tilaa.
Ehkä näin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 11.12.2007, 13:57:21
Aivan, linjaluotsin paperit tietenkin koskevat vain tietyn aluksen käsittelyä aluekohtaisesti.

Silti kahjo tulkinnanvaraisuusteoriani herätti hieman keskustelua. :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 11.12.2007, 17:36:02
Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 11.12.2007, 11:20:59
Elävässä elämässä on joitakin tuollaisia aloja, mutta ne ovat rajattu viranomaistoiminnaksi, kuten juuri esim. poliisi. Luotsaus ei kuitenkaan ole Suomessa viranomaistoimintaa, sitä harjoittaa tällä hetkellä liiketaloudellisin perustein mahdollisimman suureen taloudelliseen tulokseen pyrkivä liikelaitos. Tälläisen toiminnan rajaaminen monopoliksi on päivänselvä perustuslain vastainen elinkeinovapauden rajoitus.

Niin, mutta valtio pyrkii estämään herra Soinia harjoittamasta laillista elinkeinoaan Baltic Pilot Oy:n palveluksessa. Tähän ei valtiolla perustuslain mukaaan ole mitään oikeutta. Kun kerran luotsaus on laillinen elinkeino, eikä sitä voida millään muotoa pitää viranomaistoimintana, valtiolla ei ole oikeutta syrjiä yhtä yhtiötä ja sitäkautta estää kansalaisia hankkimasta toimeentuloaan itse valitsemansa työnantajan palveluksessa.

Haluaisin huomauttaa, että kyseisestä laintulkinnasta saatiin juuri oikeuskanslerin lausunto, joten väitteet perustuslain vastaisuudesta kuulostavat hieman tuulesta temmatuilta.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 11.12.2007, 21:55:52
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 11.12.2007, 17:36:02
Haluaisin huomauttaa, että kyseisestä laintulkinnasta saatiin juuri oikeuskanslerin lausunto, joten väitteet perustuslain vastaisuudesta kuulostavat hieman tuulesta temmatuilta.  ;)

Vaan kun ei saatu. Mikään virallinen instanssi ei ole tulkinnut asiaa perustuslain näkökulmasta. Oikeuskanslerilta kysyttiin hänen mielipidettään Luotsauslain tulkinnasta, ja siitä ja vain siitä hän lausuntonsa antoikin. Nyt on sitten alkamassa uusi kierros, jossa Perustuslaki on vedetty mukaan. Ja jokapatauksessahan oikeuskansleri tai eduskunnan oikeusasiamies eivät ole niitä viimesijaisia instansseja, jotka asiasta päätöksen antavat. Vain oikeuslaitos voi asiasta lopullisen päätöksen antaa. Ja mitä väitteeseen sitten tulee niin:

Lainaa18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus

Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.

Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.

Mikään laki ei Suomessa edelleenkään kriminalisoi luotsaustoiminnan harjoittamista. Oikeuskansleri kovasti toki yritti pykäliä siihen asentoon vääntää, mutta ei pystynyt muuhun kuin horisemaan "lainsäätäjän tarkoituksesta". Ainuttakaan varsinaista lakipykälää, jonka nojalla luotsaus olisi rajattu valtion monopoliksi oikeuskansleri ei löytänyt. Se mitä laissa ei lue, ei mikään lakikaan voi olla.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 12.12.2007, 09:10:50
Kysehän on aina lain tulkinnasta vaikka ei asia ei olisikaan suoraan luettavissa lakitekstistä sellaisenaan niinkuin tavallinen matti-meikäläinen sen tulkittavuuden kannalta soisi olevan.
Mutta ikävä totuus on se, että jos suomen sosialistinen neuvostotasavalta päättää, että suomeen tulevat ja lähtevät laivat ovat oikeutettuja kulkemaan aluevesillä vain ja ainoastaan jos niissä on valtion luotsi niin näinhän se sitten menee.
Joku tuossa mainitsi muut viranomaistahot kuten poliisi, tulli jne niin uskallan väittää että huonosti käy jos JH päättääkin perustaa suomeen omat poliisivoimat tai vaikka Baltic Custom Ltd:n.
Mutta kai tähän joskus joku selvyys tulee.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.12.2007, 09:47:43
Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 11.12.2007, 21:55:52
Vaan kun ei saatu. Mikään virallinen instanssi ei ole tulkinnut asiaa perustuslain näkökulmasta. Oikeuskanslerilta kysyttiin hänen mielipidettään Luotsauslain tulkinnasta, ja siitä ja vain siitä hän lausuntonsa antoikin. Nyt on sitten alkamassa uusi kierros, jossa Perustuslaki on vedetty mukaan. Ja jokapatauksessahan oikeuskansleri tai eduskunnan oikeusasiamies eivät ole niitä viimesijaisia instansseja, jotka asiasta päätöksen antavat. Vain oikeuslaitos voi asiasta lopullisen päätöksen antaa. Ja mitä väitteeseen sitten tulee niin:

Mikään laki ei Suomessa edelleenkään kriminalisoi luotsaustoiminnan harjoittamista. Oikeuskansleri kovasti toki yritti pykäliä siihen asentoon vääntää, mutta ei pystynyt muuhun kuin horisemaan "lainsäätäjän tarkoituksesta". Ainuttakaan varsinaista lakipykälää, jonka nojalla luotsaus olisi rajattu valtion monopoliksi oikeuskansleri ei löytänyt. Se mitä laissa ei lue, ei mikään lakikaan voi olla.

Mikäli usko tuohon omaan tulkintaan on noin vahva, niin suosittelen sinua viioymättä nostamaan kanteen esimerkiksi oikeuskanslerin toimia vastaan. Perusteena voisit väittää, että valtio on loukannut yksilönvapauttasi ja oikeudentajuasi niin brutaalisti, että rauhallisen unen saaminen on muuttunut kerta kaikkiaan mahdottomaksi.  ;)

Oletko muuten koskaan kuullut vanhaa sanontaa tynnyreistä ja niiden täyttöasteesta? Entä ajatellut kuinka kyseinen sanonta mahtaisi soveltua vallitsevaan tilanteeseen?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 12.12.2007, 11:59:47
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 12.12.2007, 09:47:43
Mikäli usko tuohon omaan tulkintaan on noin vahva, niin suosittelen sinua viioymättä nostamaan kanteen esimerkiksi oikeuskanslerin toimia vastaan. Perusteena voisit väittää, että valtio on loukannut yksilönvapauttasi ja oikeudentajuasi niin brutaalisti, että rauhallisen unen saaminen on muuttunut kerta kaikkiaan mahdottomaksi.  ;)

En minä väitä että oikeuskansleri olisi toiminut lainvastaisesti. Häneltähän kysyttiin mielipidettä asiaan ja hän sen antoi. Mielipide sitten olikin Suomen Sosialistisen Neuvostotasavallan parhaiden Brezhneviläisten periaatteiden mukainen, eikä kuten sanottu perustu mihinkään mitä lakiin on kirjoitettu. Mielipiteen antaminen sinänsä ei minkään lain vastainen toki ole ja oikeuskansleri on mielipiteeseensä oikeutettu. Mikään viimesijainen asian päättävä instanssi hän ei kuitenkaan ole.

Lainaa
Oletko muuten koskaan kuullut vanhaa sanontaa tynnyreistä ja niiden täyttöasteesta? Entä ajatellut kuinka kyseinen sanonta mahtaisi soveltua vallitsevaan tilanteeseen?  ;D

Toki vanha sanonta täyttöasteesta on tuttu, mutta en minä pienillä aivoillani jaksa käsittää miten se on milllään tavalla relevantti sanonta tässä yhteydessä...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 12.12.2007, 12:55:37
Cristobalissa ja Colonissa ovet aukenivat molempiin suuntiin ja vielä heiluivat, vaan eipähän olla siellä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.12.2007, 15:01:24
Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 12.12.2007, 11:59:47
Mielipide sitten olikin Suomen Sosialistisen Neuvostotasavallan parhaiden Brezhneviläisten periaatteiden mukainen, eikä kuten sanottu perustu mihinkään mitä lakiin on kirjoitettu.

Näkemyksemme oikeuskanslerin antaman lausunnon merkityksellisyydestä näyttävät poikkeavan toisistaan huomattavasti, :) ...eli kun otetaan huomioon oikeuskanslerin asema (mm. valvoo tuomioistuinten toimintaa, valvoo perus- ja ihmisoikeuksia, on valta purkaa annettuja tuomioita) niin väitteesi siitä, ettei kyseinen päätös perustu mihinkään lakiin vaikuttaa juuri tuolta em. tyhjien tynnyrien kolinalta.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 12.12.2007, 17:16:56
Valtion / nykyään Finnpilot luotsi ja linjaluotsi, ne ovat todella kaksi eri asiaa, kuten muna ja kana.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 12.12.2007, 19:07:23
Näyttää olevan kovasti mustavalkoisia nämä mielipiteet mutta saahan ne olla. Vaikka olen kapitalisti ja osittainen yrittäjä niin mielestäni tällaiset toiminnat kannattaa pitää valtion "monopolina" jolloin taataan turvallisuus niin laivoille kuin luotseille. Pelkään että jos tällaiseen viranomais- tai siihen rinnastettavaan toimintaan liitetään business ja markkinatalous niin laatu ja turvallisuus alkaa kärsiä ahneuden kustannuksella ja niillä iänikuisilla säästötoimilla joita vallitseva markkinatalous käyttää selityksenä nykyään lähes joka asiaan jolla on saatu suomestakin hävitettyä palvelu ja laatu. Olkoon sitten miten neuvosto-aatteinen systeemi niin olkoon se sitten sen kolikon hyvä puoli.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 12.12.2007, 21:49:21
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 12.12.2007, 19:07:23 Pelkään että jos tällaiseen viranomais- tai siihen rinnastettavaan toimintaan liitetään business ja markkinatalous niin laatu ja turvallisuus alkaa kärsiä ahneuden kustannuksella...
Ottaen huomioon vielä se, että MKL:n selvitystutkimuksen lopullisena haaveena olisi vapaa hinnoittelu luotsausalueilla, mitä ainakin Kilpailuvirasto ilmeisesti kannattaisi... ks. alh.

LainaaMerenkulkulaitoksen luotsaustoiminnan yksityistämistä käsittelevässä muistiossa on tarkasteltu erilaisia etenemisvaihtoehtoja. Pitkällä tähtäimellä tavoitteena olisi vapaa hinnoittelu ja vapaa kilpailu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.12.2007, 22:19:44
Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 12.12.2007, 21:49:21
Ottaen huomioon vielä se, että MKL:n selvitystutkimuksen lopullisena haaveena olisi vapaa hinnoittelu luotsausalueilla, mitä ainakin Kilpailuvirasto ilmeisesti kannattaisi... ks. alh.

Uskomattominta tässä asiassa on se, että MKL:n tulisi olla juuri se puulaaki joka vaalii meriturvallisuutta, mutta ei kun ei. On se vain aina niin mieltä ylentävää seurata vierestä kun älykkäät viranomaisemme koettavat keksiä tuota kuuluisaa pyörää yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja...  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.12.2007, 11:19:50
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 12.12.2007, 15:01:24
Näkemyksemme oikeuskanslerin antaman lausunnon merkityksellisyydestä näyttävät poikkeavan toisistaan huomattavasti, :) ...eli kun otetaan huomioon oikeuskanslerin asema (mm. valvoo tuomioistuinten toimintaa, valvoo perus- ja ihmisoikeuksia, on valta purkaa annettuja tuomioita) niin väitteesi siitä, ettei kyseinen päätös perustu mihinkään lakiin vaikuttaa juuri tuolta em. tyhjien tynnyrien kolinalta.  ;)

Oikeuskanslerin asemalla ei ole mitään merkitystä sen suhteen, perustuuko hänen mielipiteensä johonkin konkreettiseen vai ei. Hänen lausunnossaan todetaan, että hänen mielestään läinsäädännöstä on rivien välistä luettavissa valtion tarkoitus rajata luotsaus omaksi monopolikseen. Tälläistä perustelua ei pitäisi kenenkään oikeusvaltion kannattajan hyväksyä, vaikka se turhan yleinen tapa kohdella hallintoalamaisia Suomessa onkin. Jos jokin asia on kielletty, se pitää olla selvällä suomen kielellä kirjoitettuna kielletty.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kimmo Heinonen - 13.12.2007, 13:12:02
Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 13.12.2007, 11:19:50
Jos jokin asia on kielletty, se pitää olla selvällä suomen kielellä kirjoitettuna kielletty.

ei ihan kylllä ole näin sillä ilmaisu: "Vastoin lain henkeä" on varsin usein käytetty peruste...erilaisille päätöksille sorry OT
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.12.2007, 15:50:41
Lainaus käyttäjältä: Kimmo Heinonen - 13.12.2007, 13:12:02
ei ihan kylllä ole näin sillä ilmaisu: "Vastoin lain henkeä" on varsin usein käytetty peruste...erilaisille päätöksille sorry OT

Niin on, mutta kyseistä perustetta ei pitäisi kuuna päivänä käyttää, sillä se jos mikä vaarantaa kansalaisten oikeusturvan. Se, että kyseistä perustetta on Suomessa käytetty ja valitettavasti käytetään, osoittaa vain sen kuinka puutteellinen kansalaisten oikeusturva maassamme on.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 13.12.2007, 17:37:03
Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 13.12.2007, 15:50:41
Niin on, mutta kyseistä perustetta ei pitäisi kuuna päivänä käyttää, sillä se jos mikä vaarantaa kansalaisten oikeusturvan. Se, että kyseistä perustetta on Suomessa käytetty ja valitettavasti käytetään, osoittaa vain sen kuinka puutteellinen kansalaisten oikeusturva maassamme on.

Näinhän se on jos kyseistä ilmaisua "vastoin lain henkeä" joudutaan käyttämään se kertoo kyllä sen että laki on kaikkea muuta kuin selkeä. Aina kun lakia ja sen "henkeä" joudutaan tulkitsemaan liikutaan heikoilla jäillä ja eri ihmiset/instanssit tulkitsevat sen täysin eri lailla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.12.2007, 18:04:19
Lainaus käyttäjältä: Mikael Fors - 13.12.2007, 17:37:03
Näinhän se on jos kyseistä ilmaisua "vastoin lain henkeä" joudutaan käyttämään se kertoo kyllä sen että laki on kaikkea muuta kuin selkeä. Aina kun lakia ja sen "henkeä" joudutaan tulkitsemaan liikutaan heikoilla jäillä ja eri ihmiset/instanssit tulkitsevat sen täysin eri lailla.

Mielenkiintoisia näkemyksiä sanoisin... Asiaa kun rupeaa hieman tarkemmin ajattelemaan niin huomaa kuitenkin, että kaikkien asioiden kieltäminen itse lakitekstissä on mahdottomuutta hipova tehtävä.

Aina löytyy niitä, jotka nuuskivat laista mahdollisia porsaanreikiä. Mikäli termiä "lain henki" ei olisi käytössä, niin silloin jouduttaisiin sallimaan näiden "onnenonkijoiden" askartelut siihen hetkeen saakka kunnes lain kirjainta ehdittäisiin muuttamaan. Kuulostaako tämä sinun mielestäsi oikealta tavalta hoitaa asioita?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 13.12.2007, 19:12:37
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.12.2007, 18:04:19
Mielenkiintoisia näkemyksiä sanoisin... Asiaa kun rupeaa hieman tarkemmin ajattelemaan niin huomaa kuitenkin, että kaikkien asioiden kieltäminen itse lakitekstissä on mahdottomuutta hipova tehtävä.
Aina löytyy niitä, jotka nuuskivat laista mahdollisia porsaanreikiä. Mikäli termiä "lain henki" ei olisi käytössä, niin silloin jouduttaisiin sallimaan näiden "onnenonkijoiden" askartelut siihen hetkeen saakka kunnes lain kirjainta ehdittäisiin muuttamaan. Kuulostaako tämä sinun mielestäsi oikealta tavalta hoitaa asioita?


Niin tästähän voisi viisastella loputtomiin. Lakien, asetusten ja säädösten tehtävähän ei ole "vain" kieltää asioita".
Aina jos joudutaan tulkitsemaan lakia tai sen"henkeä" voidaan todeta että lain sisältö ei ole selkeä. Jos lain sisältö on selkeä ei mitään tulkintoja tarvita.
Nyt jopa valvova viranomainen tulkitsi lakia toisin kuin esim ministeriö. Oikeusistuimissa ratkotaan vastaavia tapauksia joka ikinen päivä joissa samasta laista on kaksi täysin päinvastaista tulkintaa. Usein käydään kaikki oikeusasteet läpi, tämä vie vuosia, kun lopullinen ratkaisu asiaan saadaan on lainsäätäjä usein jo selkeyttänyt läin sisältöä selkeämmäksi. Lainsäätäjän edustaja kun on usein vastapuolena tai vähintäänkin kuultavana näissä keisseissä.
Esimerkkejä maa, meri ja ilmailu sektoreilta on pilvin pimein.
Siihen että onko BP "onnenonkija" kuten asian ilmaisit en ota kantaa, en ole luotsi enkä tunne taustoja tarpeeksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.12.2007, 19:25:09
Lainaus käyttäjältä: Mikael Fors - 13.12.2007, 19:12:37
Siihen että onko BP "onnenonkija" kuten asian ilmaisit en ota kantaa, en ole luotsi enkä tunne taustoja tarpeeksi.

Tsot-tsot... eipäs mennä lueskelemaan asioita rivien välistä eli en ole missään vaiheessa väittänyt Baltic pilotia joukoksi onnenonkijoita.  ;)

Mitä taas tulee tuohon ihmettelyysi valvovan viranomaisen tulkinnoista asian tiimoilta, niin henkilökohtainen näkemykseni on että rahalla saa ja hevosella pääsee.  ;D Toinen vaihtoehtohan tietenkin on, että (suomalaisen yrityshengen mukaisesti) kyseiset MKL:n "johtajat" ovat vain yksinkertaisesti liian tyhmiä johtaakseen minnekään muualle kuin harhaan... vaihtoehtoisia tulkintoja MKL:n johdon henkisestä tilasta luonnollisesti vastaanotetaan vesi kielellä.  :D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 13.12.2007, 19:49:34
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.12.2007, 18:04:19
Aina löytyy niitä, jotka nuuskivat laista mahdollisia porsaanreikiä. Mikäli termiä "lain henki" ei olisi käytössä, niin silloin jouduttaisiin sallimaan näiden "onnenonkijoiden" askartelut siihen hetkeen saakka kunnes lain kirjainta ehdittäisiin muuttamaan. Kuulostaako tämä sinun mielestäsi oikealta tavalta hoitaa asioita?
Sorry, jotenkin ymmärsin että asiayhteydessä puhuit BP:stä  ::)
Niin en oikeastaan ihmettele kumpaakaan tulkintaa varmasti molemmilla on omat näkemyksensä asiassa, totean vain että ne "hiukan" eroavat toisistaan.
Taidat olla MKL:n johdon suuri ihailija.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Arttu Laaksonen - 13.12.2007, 20:25:35
Tähän aiheeseen ei edelleenkään kaivata väärällä nimellä rekisteröityneitä kommentoimaan vaan kyseiset jäsenet ja heidän viestinsä poistetaan. Sama koskee toki muitakin aiheita, tuntuu vaan korostuvan nimenomaan täällä.

Tämä siis selventämään viestin katoamista keskustelun välistä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.12.2007, 23:46:01
Lainaus käyttäjältä: Mikael Fors - 13.12.2007, 19:49:34
Taidat olla MKL:n johdon suuri ihailija.  ;D

Kysymys kuuluu, että kuinka voisin olla "ihailematta" kyseisiä herroja?  ;)

Valvova viranomainen tinkii meriturvallisuudesta kuin persialaisella torilla heittäytyäkseen markkinatalouden hellien rattaiden syleilyyn... voiko kauniimpaa ollakaan? Ja kun muistelee niitä lukemattomia "tietoon" perustuvia lausuntoja (Minerva Nou-Nou "katastrofi", VTS:n absoluuttinen tehokkuus vs luotsauksen tarpeettomuus yms.) niin aivan kyynel herahtaa silmään kun ajattelee tuota ajatuksien Tonavan alkulähdettä. Kuinka tämä piskuinen merenkulun banaanivaltio nimeltä Suomi onkaan löytänyt niin monia todellisia lahjakkuuksia katajaisen kansansa joukosta?  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 14.12.2007, 04:52:48
Lainaus käyttäjältä: Arttu Laaksonen - 13.12.2007, 20:25:35 Tähän aiheeseen ei edelleenkään kaivata väärällä nimellä rekisteröityneitä kommentoimaan vaan kyseiset jäsenet ja heidän viestinsä poistetaan. Sama koskee toki muitakin aiheita, tuntuu vaan korostuvan nimenomaan täällä.
Mahtaisikohan johtua siitä, että aihe kiinnostaa erityisesti verbaalisesti lahjakkaita jauhajia ts. kirjoittajia, mutta toisaalta aihe olisi varsin arka, joten kynnys seisoa nimensä takana jää liian korkeaksi verrattuna haluun kirjoittaa. ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 14.12.2007, 15:52:29
Taisi Pekka osua epailyksessaan naulan kantaan. Tata foorumia kun innolla seuraillaan vieraina useamman agentin ja
varustamon konttoreissa, tietavat isot pojat kertoa. Horonauru kuulemma pidentaa ikaa kun lukee kollegojen kommentteja.
Ovatpa jotkut raavasuut jopa taysin vaienneet, ymmartaneet, tai saaneet vihjeen viisaammiltaan.Ei paljon tyhjat tynnyrit kolise.

Terveisia Hormuzin salmesta. Ari
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 14.12.2007, 17:27:22
Lain hengestä on turha kinastella. Kaikki tietävät, että se on olemassa, vaan kukaan ei ole nähnyt.
Oivalliset esimerkit lain hengestä ovat ne lukemattomat tapaukset, joissa käräoikeus, HO ja KO ovat kaikki tulleet samasta asiasta eri ratkaisuun. Siis absoluuttista oikeutta ei pahus vieköön ole olemassa. Lain ovat tehneet kansanedustajamme, ja jos ootte vähänkin seuranneet, niin on kovin kovin kirjava seurakunta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 15.12.2007, 18:52:03
LainaaKuinka tämä piskuinen merenkulun banaanivaltio nimeltä Suomi onkaan löytänyt niin monia todellisia lahjakkuuksia katajaisen kansansa joukosta? 

Johtunee pitkälti siitä, että jotain merenkulusta tai siihen mitenkään liittyvistä asioista ymmärtävät ja sen alan koulutuksen omaavat ovat oivaltaneet häipyä parempiin hommiin tai sitten heidät on savustettu pihalle ja tilalle on palkattu DIPLOPMI-INSINÖÖREJÄ tai INSINÖÖREJÄ. Ja sama henki jatkuu perintönä MKL:sta erotetusta Finstashitissä jossa todelliset Einsteinit tekevät työtä.........vähän OT
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 16.12.2007, 14:55:54
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 18.08.2007, 18:38:08
" Lainsäätäjä on lähtenyt siitä, että markkinoilla on vain yksi toimija. Lain perusteluista kyllä löytyy tukea luotsaustoiminnan yksinoikeuteen, Luotsausliikelaitoksen toimitusjohtaja Matti Pajula sanoo.

Pajula muistuttaa, että Luotsausliikelaitos on velvoitettu hoitamaan luotsaukset Suomen kaikkiin satamiin valtioneuvoston määräämällä luotsausmaksulla.

- Tasapaino järkkyisi, jos yksityinen yritys tulisi poimimaan parhaat palat markkinoilta eikä sitä velvoitettaisi hoitamaan kaikkia satamia, Pajula toteaa." (lainaus TS)


Toisaalta miksi koko liikelaitostaminen toteutettiin jos valtion liikelaitokset velvoitetaan tarjoamaan palveluja koko maassa ja kilpailijat saavat noukkia rusinat pullasta? Tämähän saattaa valtion liikelaitokset täysin eriarvoiseen (=huonompaan) asemaan kuin kiilpailijat.



Asian tiimoilta julkenen palata vielä tähän lainaukseen. Muutamia vuosia sitten silloinen Saaristomeren piiripäällikkö jaksoi aina muistuttaa siitä, kuinka kannattamatonta toiminta Raumalla ja Mäntyluodossa on. Ei kannattanut vaikka porukka vähennettiin minimiinsä, vaan muiden asemien tuotoilla katettiin toiminta ko. asemilla. En ymmärrä oikein sitä miten toiminta on muodostunutkin sellaiseksi, että sitä väitetään "rusinoiksi pullassa". Oliskos jollain ollut tarkoituksellista tilastoharhaa joskus?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.12.2007, 15:13:07
Hiukan offtopic, mutta aihetta myötäillen: minulla on koko rannikkoa koskeva dispanssi koskien luotsinkäyttöä jäänmurtajassa.
Jos nykyinen työantajani saisi päähänsä tilata murtajia ja tarjoaisi ja jopa voittaisi tarjouskilpailun, niin dispanssi koskisi ainoastaanVLL:n aluksia eli työnantajani joutuisi tietämykseni mukaan ottamaan luotsin kunnes saan ajettua linjaluotsinkirjan ko. väylälle.Aika eriarvoista, mutta onneksi työnantajallani ei ole haluakaan seota ko. businekseen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.12.2007, 15:39:34
Lainaus käyttäjältä: John Hacklin - 16.12.2007, 14:55:54
Asian tiimoilta julkenen palata vielä tähän lainaukseen. Muutamia vuosia sitten silloinen Saaristomeren piiripäällikkö jaksoi aina muistuttaa siitä, kuinka kannattamatonta toiminta Raumalla ja Mäntyluodossa on. Ei kannattanut vaikka porukka vähennettiin minimiinsä, vaan muiden asemien tuotoilla katettiin toiminta ko. asemilla. En ymmärrä oikein sitä miten toiminta on muodostunutkin sellaiseksi, että sitä väitetään "rusinoiksi pullassa". Oliskos jollain ollut tarkoituksellista tilastoharhaa joskus?
No, joo itse ihmettelin miksi yksityinen yritys lähti Finnpilotin alikatteellisesta satamasta; olisiko kyse yksityisen yrityksen "flexipility:stä" vs. valtion pöhöttönyt liikelaitos, jota johdetaan Oriveden kansalaisopiston lyhyen kansantaloustieteen kurssin opein ilman tietoa markkinatalouden lainalaisuuksista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 16.12.2007, 16:17:05
Niinpäs.
Suuri organisaatiouudistus  -80 luvun lopulla, jolloin entinen MKH:n luotsi- ja majakkaosasto hajautettiin piireihin oli alkua pöhötaudille. Oli jos jonkinnäköistä sihteeriä ja osastopäällikköä ja kuitenkin jos jotakin piti päättää, palkattiin lauma konsultteja tekemään tutkimus, johon oli saatava ennalta haluttu lopputulos. Sinne ne upposivat vähätkin tulot. Oli herroilla oikein omat autonkuljettajat ja edustuskaarat ja veneet, puhumattakaan kaikenlaisista edustustiloista esimerkkinä Isokarissa oleva majakkamestarin talo. Siihen tiemmä upposi rahaa ja paljon, mutta eivätpä valtion tilintarkastajat korviaan lotkauttaneet ko. menoille.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 25.12.2007, 00:30:49
Tämä päätös vaikuttanee Finnpilottiin eli "isolla pussilla" (budjettirahoitus) ei taloutta enää paikkailla.
Pari piirua markkinatalouden suuntaan:

"Brysselissä 11. joulukuuta 2007

Valtiontuki: komissio päättää Tieliikelaitokselle (nykyisin Destia) myönnettyä tukea koskevan tutkimuksensa, hyväksyy siirtymäkauden tuen ja lakkauttaa rajoittamattoman valtiontakauksen
Euroopan komissio on tänään päättänyt Tieliikelaitokselle (nykyisin Destia) myönnettyä tukea koskevan tutkimuksensa. Valtion liikelaitoksena perustettu kansallisen Tielaitoksen seuraaja avasi tienpitomarkkinansa kilpailulle. Komissio on päättänyt olla vastustamatta Suomen valtion myöntämää siirtymäkauden tukea, jonka tavoitteena oli helpottaa Tieliikelaitoksen sopeutumista uuteen kilpailuympäristöön tilanteessa, jossa sillä oli ylimääräistä henkilöstöä ja henkilöstön vähentämistä rajoitettiin ankarasti. Komissio pyysi samalla Suomen valtiota lakkauttamaan Tieliikelaitoksen tietyt etuoikeudet, jotka koskevat tavanomaisen konkurssi- ja yhteisöverolainsäädännön soveltumattomuutta.
Suomen valtio päätti vuoden 2000 lopussa muuttaa entisen Tielaitoksen sisäisen palvelun valtion liikelaitokseksi perustamalla Tieliikelaitoksen (nykyisin Destia) ja avaamalla sen toiminnan asteittain vapaalle kilpailulle. Suomen tienpitomarkkinoiden avautuminen saatiin päätökseen vuoden 2004 lopussa. Tieliikelaitokselle varatuista neuvottelu-urakoista luovuttiin vähitellen.
Suomen viranomaiset suunnittelivat tukipaketin siten, että mahdolliset kilpailua vääristävät vaikutukset olivat rajallisia. Tukipakettiin sisältyi neuvottelu-urakoiden hinnoittelussa sovellettavat suotuisat edellytykset, erilaisia toimenpiteitä ylimääräiseen henkilöstöön liittyvän ongelman ratkaisemiseksi ja edullinen laina. Tieliikelaitos pystyi sopeutumaan uusiin markkinaolosuhteisiin, koska tukipaketilla ratkaistiin taloudellinen rasite, joka sille aiheutui ennen markkinoiden avaamista sille periytyneistä ylimääräisestä henkilöstöstä ja edullisista työehdoista sekä markkinoiden avautumisen aikaan sille asetetusta irtosanomiskiellosta. Tukipaketti ei myöskään vääristänyt kilpailua suhteettomasti. Tienpitomarkkinat ovat itse asiassa toimineet entistä paremmin sen jälkeen, kun avaaminen alkoi vuonna 2001. Tarkasteltuaan tuen positiivisia ja negatiivisia vaikutuksia komissio on päättänyt pitää kyseisiä tukitoimenpiteitä yhteismarkkinoille soveltuvina[1]. Komissio kuitenkin katsoo, että monet edut, jotka yritys saa erityisen asemansa (valtion liikelaitos) vuoksi, eivät sovellu yhteismarkkinoille. Sen vuoksi komissio vaatii, että Suomen valtio soveltaa yritykseen tulevaisuudessa konkurssilainsäädäntöä ja tavanomaisia yhteisöverosääntöjä. Tätä koskevaksi määräajaksi on asetettu 1. päivä maalikuuta 2008."

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/1899&format=HTML&aged=0&language=FI&guiLanguage=en

Tuskin muutkaan valtion liikelaitokset esim. VLL/LLL ovat tämän päätöksen ulottumattomissa.
Ehkä Siperialla (markkinatalous) on vielä "one lesson to give".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.12.2007, 15:22:05
Lähtee tämäkin case Euroopan neuvostoon:

"Luotsiyhtiö syyttää valtiota kilpailulakien rikkomisesta
Julkaistu 28.12.2007, klo 13.18

Luotsiyhtiö Baltic Pilot on valittanut Euroopan komissiolle liikenne- ja viestintäministeriön päätöksestä kieltää yksityisten luotsipalvelujen tarjoaminen Suomessa.Yhtiö ihmettelee kantelussaan, miksi ministeriö on antanut valtion liikelaitoksena toimivalle Finnpilotille monopoliaseman. 



Merenkulkulaitos ilmoitti marraskuussa, että alukset, jotka käyttävät yksityisiä luotsipalveluja, toimivat luotsauslain vastaisesti. Baltic Pilot katsoo liikenne- ja viestintäministeriön käyttäneen viranomaisvaltaansa edistääkseen Finnpilotin kilpailuasemaa.

Baltic Pilot oudoksuu myös sitä, miksi luotsitoiminta on rajattu valtiollisen liikelaitoksen oikeudeksi, vaikka useat varustamot Suomen merialueilla käyttävät laivojensa oppaina omia linjaluotseja.

Merenkulkuviranomaisten valvoma yksityinen luotsaustoiminta on yleistä lukuisissa EU-maissa. Esimerkiksi useilla Välimeren mailla on sekä valtiollinen että yksityinen luotsipalvelu. "

(lähde YLE)

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Olli Tuominen - 01.01.2008, 19:46:52
Näin Turun Sanomat (http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-12-29,104:4:507548,1:0:0:0:0:0:):

Baltic Pilot on lähettänyt EU:n komissiolle kantelun, jossa se katsoo, että Suomen valtio on rikkonut yhteisön oikeuksia Baltic Pilotin tapauksessa. Baltic Pilot perustaa kantelunsa muun muassa siihen, että liikenne- ja viestintäministeriön kannanotto luotsauksen monopoliasemasta on käytännössä johtanut yksityisen luotsin luotsauskirjan pätevyyden kumoamiseen ilman laillista perustetta luotsin vaihtaessa työnantajaa valtiollisesta luotsausliikelaitoksesta Finnpilotista yksityisen luotsausyrityksen palvelukseen.

Luotsausta valvovan Merenkulkulaitoksen myöntämässä luotsikirjassa ei ole mainintaa siitä, kenen työnantajan palveluksessa sitä voidaan käyttää. Liikenne- ja viestintäministeriön kannanotto on Euroopan unionin kansalaisen perusoikeuksia ja elinkeinovapautta syrjivä, ammatinharjoittamisen vapautta ja tasa-arvoa rikkova, arvostelee Baltic Pilot.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 03.01.2008, 15:38:02
Ei muuten puhuta missään mitään luotsikirjasta, saattais olla vaikka ammoisilta ajoilta. Puhutaan vain ohjauskirjasta. Sen on muuten ainakin tähän asti saanut, ja tottakai oma työnantaja myös peruuttanut, syystä tahi toisesta. On vaan semmonen paperi, jotta on noudattaminen. Ihmettelen vaan, kenpä BP:lle niitä myöntelee, sekä kenpä niitä peruuttelee, varsin epäselvää. Nimittäin se, peruuttamisen mahdollisuuskin täytyy olla olemassa. Kaipa senkin "oma firma" tekee.Y.Luukko.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.01.2008, 21:37:19
Lainaus käyttäjältä: Ylermi Luukko - 03.01.2008, 15:38:02
Ei muuten puhuta missään mitään luotsikirjasta, saattais olla vaikka ammoisilta ajoilta. Puhutaan vain ohjauskirjasta. Sen on muuten ainakin tähän asti saanut, ja tottakai oma työnantaja myös peruuttanut, syystä tahi toisesta. On vaan semmonen paperi, jotta on noudattaminen. Ihmettelen vaan, kenpä BP:lle niitä myöntelee, sekä kenpä niitä peruuttelee, varsin epäselvää. Nimittäin se, peruuttamisen mahdollisuuskin täytyy olla olemassa. Kaipa senkin "oma firma" tekee.Y.Luukko.
Niin ohjauskirjat myöntää MKL; ei Finnpilot tai Baltic pilot. Sama instanssi myös peruuttaa. Tämähän oli yksi liikelaitostamisen kantavista ideoista eli siirtää valvonta riippumattomalle viranomaistaholle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 05.01.2008, 20:08:52
Mitäs ihmeellistä tuossa nyt on. Todennäkösesti pääsivät paljon halvemmalla kuin, että olisivat oikeaa hinuria alkaneet tilaamaan pikku työntöapua varten. Taidetaan taas veistää tikusta asiaa ja kärpäsestä syntyy härkänen. Mitä tästä opimme? Sen että Hangon luotsit ovat ystävällisiä ja auttavat pikku asioilla työn ohessa. Se tietenkin saattaa korventaa ahdasmielisiä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 06.01.2008, 11:52:43
Ei muuta kuin webkamerat joka tolpan ja reimarin nokkaan, ja nauhurit perään, olis ainakin työllistävä vaikutus.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 06.01.2008, 12:15:52
LainaaKyllä merenkulkulaitokselta valitetaan joka asiasta mutta ite touhutaan mitä lystää
Niin mitenköhän tuo nyt sitten mahtoi mennäkään?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 06.01.2008, 16:14:45
Tottaka jokainen varjelee omaa etuaan, sehän on selvä, on sitten kysymys joko ruplista tai muusta, vaikka pienemmästäkin suorituksesta tahi jeesauksesta. Tässä taannoin nykyinen virallista luotsausta hoiteleva yhtiö  ei aluksi suostunut kuljettamaan esim. kompassintarkastajaa aluksiin. Myöhemmin asiaan tuli muutos, homma tehdään, mielestäni kovan luokan maksua vastaan vaikka nk.virallinen luotsi on mukana aivan samalla kuljetuksella. Yhteen aikaan taas vaadittiin omaa vakuutusta. Siis kuitti kitusiin tai hampaitten väliin ja sitten vasta töitä tekemään. Ei kai tuossa mitään väärää ole.Alushan ne kuljetukset maksaa.Omasta spesiaalivakuutuksesta en tiedä, koska en ole kysellyt. Olkoot vaikka hommat tekemättä minun puolestani, hoitakoot vaikka ulkomailla. Sielläkin toimii port state control. Näin vaan on toimittu, eli kukin taaplaa tyylillään.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 06.01.2008, 19:53:11
Lainaus käyttäjältä: Ylermi Luukko - 06.01.2008, 16:14:45
Tottaka jokainen varjelee omaa etuaan, sehän on selvä, on sitten kysymys joko ruplista tai muusta, vaikka pienemmästäkin suorituksesta tahi jeesauksesta. Tässä taannoin nykyinen virallista luotsausta hoiteleva yhtiö  ei aluksi suostunut kuljettamaan esim. kompassintarkastajaa aluksiin. Myöhemmin asiaan tuli muutos, homma tehdään, mielestäni kovan luokan maksua vastaan vaikka nk.virallinen luotsi on mukana aivan samalla kuljetuksella.
Muistanet varmaan, että tähän maahan keksi joku valopää "tilaaja-tuottaja mallin" jonka piti "olla läpinäkyvä".
Toimiiko se, ja onko nykyisen Merenkulkulaitoksen toiminta puolueetonta vai tuuliviirimäistä, onkin sitten taas eri kysymys samoin onko koko systeemi edes kansantaloudellisesti järkevää tällä hetkellä.
Lapsellista joka tapauksessa kilpailuttaa esimerkiksi losseja ja jäänmurtajia, kun niitä nyt ei liiemmin yksityisillä firmoilla ole olemassa ylösmakaamassa ja aikoja parempia odottamassa.
Esimerkiksi kompassintarkastajaa ei voinut kuljettaa kera luotsin ja luotsiveneellä, koska byrokraatit kukin osaltaan halusivat sanoa viimeisen sanan laskutuksesta. Mitä pienempi konttoripomo, sen byrokraattisempi tulkinta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 06.01.2008, 21:42:21
Terve JH.  Oliskohan tuo BP keksinyt kanssa tuon tilaaja-tuottaja-akselin ? Komia nimi muuten tuo Baltic-Pilot. Ainakin nimi viittaa kovin kovin suureen tonttiin. On siinä vahtimista. Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 07.01.2008, 10:36:24
Lainaus käyttäjältä: Ylermi Luukko - 06.01.2008, 21:42:21 Komia nimi muuten tuo Baltic-Pilot. Ainakin nimi viittaa kovin kovin suureen tonttiin. On siinä vahtimista. Y.L.
Tässä samaa mieltä. Aika suuret visiot tulee mieleen tuosta nimestä. Mutta, olihan se parhaiten soveltuva nimi jo mennyt "isolle ja pahalle"...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 07.01.2008, 15:02:06
Lainaus käyttäjältä: Ylermi Luukko - 06.01.2008, 21:42:21
Terve JH.  Oliskohan tuo BP keksinyt kanssa tuon tilaaja-tuottaja-akselin ? Komia nimi muuten tuo Baltic-Pilot. Ainakin nimi viittaa kovin kovin suureen tonttiin. On siinä vahtimista. Y.L.
Ei ole Baltic Pilot sitä keksinyt vaan valtionhallinto ja virkamiehet. Merenkulkulaitos on tilaaja, Finnpilot tuottaja. Samaa sabluunaa sovellettiin mm. Ratahallintokeskus/VR ja mm. Ilmailuhallituksessa. Ministeri Sasi avustajinaan Samuli Haapasalo ja Tiina Korte ovat eräänlaisia idean isiä.
Toki kaikella on aina ollut eduskunnan siunaus.
Tämä tilaaja/tuottaja malli nyt vain ei sovi aivan joka paikkaan, mutta toki se jossain voi jopa toimiakin.
Mitään kansantaloudellisia säästöjä ei kuitenkaan kerry siitä, että esim.valtion omistamia Luotsiasemia seisoo tyhjillään liian korkeiden vuokrien vuoksi, mutta toisaalta valtion liikelaitos on vuokralaisena jossain muualla. Toki niillä asemilla on tietyt kiinteät kulut, jotka näin kallistuvan energian aikana eivät ole vallan pieniä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 11.01.2008, 08:13:29
Tässä taas painavaa mielipidettä tällä kertaa Kymen Sanomien mielipideosastolta erään BP luotsin toimesta:

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2008/01/11/Kaksinaamaista+peli%E4+luotsaustoiminnassa/200834626600/69 (http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2008/01/11/Kaksinaamaista+peli%E4+luotsaustoiminnassa/200834626600/69)

Nyt joutuu tulilinjalle liikelaitosten yhteinen jääneuvontapalveluja tuottava Ice Advisors.

Saksittua: ..."Valtiollisen Finnpilotin palveluksessa olevat Luotsiliiton jäsenet toimivat kuitenkin yksityisinä "jääluotseina" Finnpilotin tytäryhtiössä Ice Advisor Oy:ssä. Se myy palvelujaan vapailla markkinoilla konsultoimalla lähinnä ulkomaisia, Venäjälle liikennöiviä tankkialuksia talvisella Suomenlahdella.

Luotsiliiton varapuheenjohtaja Antti Rautava väitti 8.1. Turun Sanomien kirjoituksessa, että luotsauksen yksityistäminen vaarantaa meriturvallisuuden. Finnpilot järjestää kuitenkin Luotsiliiton jäsenille hyväpalkkaisia sivutöitä Ice Advisorin kautta ilman, että kukaan väittää meriturvallisuuden vaarantuvan.

Mielestäni on pöyristyttävää esittää, että merenkulkulaitoksen tarkassa valvonnassa oleva luotsaus muuttuu vaaralliseksi, jos sitä tehdään yksityisen yrityksen palveluksessa..."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 11.01.2008, 10:33:01
Tässä vielä koko juttu ettei jää vääriä mielikuvia...

Kaksinaamaista peliä luotsaustoiminnassa
Kymen Sanomat 11.1. 04:00

Irtisanouduin valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin palveluksesta viime syksynä. Sitä ennen olin toiminut kymmenen vuotta luotsina Saaristomerellä ja Hangon vesillä. Siirryin yksityisen luotsausyrityksen Baltic Pilotin palvelukseen.

Yrityksellä oli silloin asiakkainaan kaksi maailman suurinta konttilaivavarustamoa, joten katsoin toiminnan olevan vakaalla pohjalla. Lisäksi merenkulkulaitos ja liikenneministeriö hyväksyivät Baltic Pilotin toiminnan.

Luotsien ammattijärjestö Luotsiliitto kuitenkin kanteli oikeuskanslerille viranomaisten myönteisestä kannasta. Joulukuun lopussa oikeuskansleri totesi, että viranomaisten toimintaan ei ollut huomauttamista. Samalla hän kuitenkin pohti luotsauslain henkeä ja Finnpilotin monopoliasemaa.

Tämän jälkeen liikenneministeriö muutti äkkiä kantansa kielteiseksi ja velvoitti merenkulkulaitoksen lopettamaan yksityisen luotsauksen. Samalla minulta meni ammatti, vaikka kaikki merenkulkulaitoksen myöntämät luotsaukseen oikeuttavat pätevyystodistukset ovat edelleen voimassa.

Kaiken lisäksi minun oli erottava Luotsiliitosta, kun siirryin yksityisen luotsausyrityksen palvelukseen. Mielestäni Luotsiliitto voisi saman tien muuttaa nimensä Finnpilot-liitoksi.

Valtiollisen Finnpilotin palveluksessa olevat Luotsiliiton jäsenet toimivat kuitenkin yksityisinä "jääluotseina" Finnpilotin tytäryhtiössä Ice Advisor Oy:ssä. Se myy palvelujaan vapailla markkinoilla konsultoimalla lähinnä ulkomaisia, Venäjälle liikennöiviä tankkialuksia talvisella Suomenlahdella.

Luotsiliiton varapuheenjohtaja Antti Rautava väitti 8.1. Turun Sanomien kirjoituksessa, että luotsauksen yksityistäminen vaarantaa meriturvallisuuden. Finnpilot järjestää kuitenkin Luotsiliiton jäsenille hyväpalkkaisia sivutöitä Ice Advisorin kautta ilman, että kukaan väittää meriturvallisuuden vaarantuvan.

Mielestäni on pöyristyttävää esittää, että merenkulkulaitoksen tarkassa valvonnassa oleva luotsaus muuttuu vaaralliseksi, jos sitä tehdään yksityisen yrityksen palveluksessa. Euroopan satamissa on useita luotsauspalvelujen tuottajia, jotka joutuvat toimimaan paikallisten määräysten, kuten tuulirajojen, mukaan. Kukaan ei tosissaan usko, että maailman suurimmat varustamot antaisivat laivansa epäluotettavien tai turvallisuutta vaarantavien luotsien käsiin. Tiukasti valvottu meriturvallisuus ei vaarannu ammattiluotsin vaihtaessa työpaikkaa.

Luotsausliikelaitoksen toimitusjohtaja Matti Pajula ja operatiivinen johtaja Jouni Kokkonen ovat Navigator-lehden artikkelissa esittäneet Finnpilotin toiminnan laajentamista satamajäänmurtoon ja alusten irrotus- ja kiinnityspalveluun.

Valtion liikelaitos voi siis rajoituksetta laajentua yksityisellä puolella, mutta viranomaiset häätävät yksityiset yrittäjät kylmästi pois monopolimarkkinoilta. Lisäksi on huomattava, ettei valtion monopolina toimivan liikelaitoksen tarvitse välittää palvelun laadusta, kustannuksista tai tuloksesta. Liikelaitos ei voi lain mukaan joutua konkurssiin. Virheet menevät aina veronmaksajien piikkiin.

Rautava kritisoi kirjoituksessaan virheellisesti kilpailuviraston toimintaa. Liikenneministeriö ei asettanut työryhmää pohtimaan luotsauksen avaamista kilpailulle kilpailuviraston aloitteesta vaan omalla päätöksellään. Rautavan kirjoituksessa oli hyvää se, että hän myönsi Finnpilotin johdon tekemät virheet yhteydenpidossa kauppalaivoihin.

Yksityisellä luotsausyrityksellä Baltic Pilotilla ei ole näitä ongelmia, koska sen on huolehdittava asiakastyytyväisyydestä.

KIMMO LEHTO Merikapteeni, luotsi Baltic Pilot
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 11.01.2008, 11:05:49
Olen samaa mieltä kaksinaamaisuudesta, mutta taisi Ice Advisiors:lla olla peräti kaksi "jääluotsausta" viime talvena.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.01.2008, 13:05:45
Tuli tässä pohdiskeltua kaksinaamaisuudesta puhuen: rikkoiko MKL omia määräyksiään rahtaamalla ruotsalaisen murtajan ja toteuttamalla luotsauksen sijoittamalla sinne suomalaisen luotsausdispanssin haltijan luotsinkäytön välttääkseen. Ainakin omassa erivapaudessa on mainittu missä laivoissa se on voimassa. Jos MKL suoraan tai VLL rahtaa ruotsalaisen murtajan esim. tänä talvena niin olisi mielenkiintoista tietää onko mahdollista laajentaa dispanssi koskemaan "svedubreikkeriä"? Ainakin osalla suomalaisten dispansseista se koskee ainoastaan perinteisiä tai moulinexeja praktiikasta riippuen. Tuskin MKL:lla on pokkaa kirjoittaa dispanssia esim. Atleen.
Taitaa tulla oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle taas töitä luotsauslain valvonnan suhteen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kille - 12.01.2008, 14:24:29
Tuo edellä oleva luotsin kirjoittama mielipidekirjoitus on myös tämän päivän Turun Sanomissa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.01.2008, 19:08:04
Koska kantelu on muodissa ja maksutonta, niin lykätään oma lusikka soppaan:


KANTELU VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERILLE
Kantelijan nimi ja osoite puhelin (päivisin)

Janne Koskinen

Minkä viranomaisen, virkamiehen tai henkilön menettelystä on kysymys

Merenkulkulaitos
meriliikenteen ohjaus

Mitä toimenpidettä, menettelyä tai päätöstä pidätte lain tai velvollisuuksien vastaisena

luotsauslain valvonta

Selostakaa lyhyesti, milloin ja mitä tapahtui

Merenkulkulaitos (talvimerenkulku) ja Varustamoliikelaitos ovat rahdanneet  ruotsalaisia murtajia ja niiden luotsaus on totetutettu suomalaisten erivapauden haltijoiden voimin. Nämä erivapaudet ovat kuitenkin murtajakohtaisia. Esimerkiksi Vidar Vikingin rahtaus maaliskuussa 2006 kenelläkään suomalaisella ei ollut kokemusta ko. alustyypistä. Jos erivapaus oli myönnetty niin siinä rikottiin erivapauden perusteita ainakin alustyyppikokemuksen suhteen. Lisäksi luotsauslaki lähtee päällikön erivapaudesta ilman sitä ei voi kukaan muukaan luotsata ilman päällikön erivapautta.


Millä tavoin menettely oli mielestänne virheellinen

Kenelläkään ko. henkilöistä ei ollut erivapautta ruotsalaiseen murtajaan. Toisin sanoen rikottiin luotsauslakia tietoisesti.

Mitä toivotte oikeuskanslerin tekevän

Velvoittavan ko. alukset luotsin (asianmukaisen) käyttöön.

Paikka ja aika Allekirjoitus
Helsinki 12.01.2008         ____________________
                                              Janne Koskinen
Ohje
Tulostakaa tämä lomake paperille. Jatkakaa tarvittaessa lomakkeen kääntöpuolelle tai eri paperille.   
OIKEUSKANSLERINVIRASTO
Käyntiosoite Snellmaninkatu 1, HELSINKI
Postiosoite PL 20, 00023 VALTIONEUVOSTO
Puhelin (09) 16001, Telefaksi (09) 160 23975
Kirjaamo (09) 160 23950, Tiedotus (09) 160 23955.

Kommentti: Haluan taata kaikille jäänmurrosta kilpaileville tahoille samat toimintaedellytykset.
Edit: Ennen ko. kantelun lähetystä lisäsin esimerkkitapauksen.
Tavoitteena paaluttaa dispanssikäyntäntö uusille yrittäjille.
Edit 2: Lisäsin viittauksen päälliköltä edellytettävään dispanssiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Anders Isaksson - 12.01.2008, 19:52:33
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.01.2008, 13:05:45
Tuli tässä pohdiskeltua kaksinaamaisuudesta puhuen: rikkoiko MKL omia määräyksiään rahtaamalla ruotsalaisen murtajan ja toteuttamalla luotsauksen sijoittamalla sinne suomalaisen luotsausdispanssin haltijan luotsinkäytön välttääkseen. Ainakin omassa erivapaudessa on mainittu missä laivoissa se on voimassa. Jos MKL suoraan tai VLL rahtaa ruotsalaisen murtajan esim. tänä talvena niin olisi mielenkiintoista tietää onko mahdollista laajentaa dispanssi koskemaan "svedubreikkeriä"? Ainakin osalla suomalaisten dispansseista se koskee ainoastaan perinteisiä tai moulinexeja praktiikasta riippuen. Tuskin MKL:lla on pokkaa kirjoittaa dispanssia esim. Atleen.
Taitaa tulla oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle taas töitä luotsauslain valvonnan suhteen.
Minun käsitykseni mukaan ei liene ongelmia myöntää dispanssia joka koskee esimerkiksi ruuotsalaista jäänmurtajaa, löytyyhän kuivapuolellakin lukuisia esimerkkejä esimerkiksi Gibraltarille liputetuista laivoista joiden suomalaisella päälliköllä on luotsierivapautus. Kaikkia EU lippujahan täytynee kohdella tässä yhteydessä samalla tavalla joten jos henkilö muuten täyttää vaaditut kriteerit, eli kokemusta saaristonavigoinnista löytyy riittävästi, tarpeeksi samankaltaisella aluksella tilanne ei pitäisi tuottaa mitään kummoisempia ongelmia. Haetaan vaan uusi dispanssi joka koskee kyseistä alusta, maksetaan 295 euroa valtion yhdestä taskusta toiseen ja sen jälkeen asia pitäisi olla täysin laillinen. Ainoa mahdollinen ongelma mikä tulee minulla mieleen on se että mielikuvani mukaan erivapautusta tulisi olla ainakin aluksen päälliköllä mutta voi olla että tämä on vain minun harhaluuloni, äkkiseltään lauantaiiltana ei jaksa kaivaa lakia esille.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.01.2008, 20:29:11
Dispanssi ja linjaluotsinkirja ovat kaksi eri asiaa ja ko. dispanssin saamiseksi pitää olla praktiikkaa alustyypistä.
En usko, että lähettämällä suomalaisen murtajan päällikkö esim. Vidar Vikingiin täytetään ehdot. Kenelläkään suomalaisella
ei ole praktiikkaa ko. aluksesta. Näitä dispansseja myönnettiin esim. Nordican perämiehille koskien ainoastaan moulinexeja.
Nämä dispanssit eivät edellytä tutkintoajoa tai peitepiirroskoetta ja ne koskevat kaikkia Suomen satamia.
Tietääkseni kenellekään suomalaiselle ei ole myönnetty dispanssia koskien Frej ja Vidar Viking murtajia, joita on käytetty.

Edit: korjasin Tor Vikingin Vidar Vikingiksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Anders Isaksson - 12.01.2008, 20:54:57
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.01.2008, 20:29:11
Dispanssi ja linjaluotsinkirja ovat kaksi eri asiaa ja ko. dispanssin saamiseksi pitää olla praktiikkaa alustyypistä.
En usko, että lähettämällä suomalaisen murtajan päällikkö esim. Tor Vikingiin täytetään ehdot. Kenelläkään suomalaisella
ei ole praktiikkaa ko. aluksesta. Näitä dispansseja myönnettiin esim. Nordican perämiehille koskien ainoastaan moulinexeja.
Nämä dispanssit eivät edellytä tutkintoajoa tai peitepiirroskoetta ja ne koskevat kaikkia Suomen satamia.
Tietääkseni kenellekään suomalaiselle ei ole myönnetty dispanssia koskien Frej ja Tor Viking murtajia, joita on käytetty.
En minä linjaluotsikirjasta puhunutkaan vaan nimenomaan dispanssista. Kuivapuolella on ainakin ollut käytäntönä se että jos kokemusta on samankaltaisesta aluksesta, eli tyypiltään ja kooltaan kohtuullisen samankaltaisesta niin dispanssin on helposti saanut siirrettyä koskemaan uutta alusta, kunhan varustamo tekee anomuksen ja maksaa sen mainitun maksun. Muiden alusten suhteen en sitten kyllä uskalla sanoa käytännöstä sen enempää, omakohtaista kokemusta dispansseista kun on lähinnä vain pientonniston kuivapuolelta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.01.2008, 01:56:02
Niin vielä se pointti ennen lainmuutosta eli suomalainen ei voinut olla ruotsalaisessa päällikkönä. Vaikka suomalainen jäänmurtajapäällikkö olikin "konsulttina" niin aluksen päälliköllä ei ollut dispanssia tai linjaluotsinkirjaa eli tilanne oli ainakin siltä osin laiton, koska uusi luotsauslaki lähtee päällikön dispanssista /linjaluotsinkirjasta eli ilman päällikön dispanssia kukaan muukaan ei voi olla luotsaava (ohjailuvastuussa) oleva henkilö ohjailukirjaa omaavaa (Finnpilot) luotsia lukuunottamatta. Tietääkseni näissä oli kuitenkin koko ajan svedu päällikkö eli ainakin siltä osin oltiin uuden luotsauslain mukaan laittomassa tilanteessa.

"Merenkulkulaitos voi hakemuksesta myöntää aluskohtaisen erivapauden luotsinkäyttövelvollisuudesta sellaiselle alukselle, jonka päälliköllä on pitkäaikainen kokemus liikenteestä Suomen aluevesillä tai Saimaan vesialueella joko hakemuksen kohteena olevassa tai vastaavanlaisessa aluksessa. Jos aluksen vahtijärjestelyjen vuoksi perämies vastaa komentosiltavahdin pidosta, vapautuksen myöntämisen edellytyksenä on lisäksi, että myös perämiehellä on vastaava kokemus liikenteestä kuin aluksen päälliköllä hakemuksen kohteena olevassa tai vastaavanlaisessa aluksessa."

(lähde Finlex; ainakaan tätä lain kohtaa ei täytetty rahtauksissa)

Jos oikeuskanslerin tulkinnan mukaan tilanne oli OK., niin perustan yrityksen tarjoamaan jäänmurtopalveluita Venäjältä vuokrattavin murtajin ja venäläismiehistöin; luotsinkäyttövelvollisuus hoituu Stasin entisin työntekijöin.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 13.01.2008, 13:40:36
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 13.01.2008, 01:56:02 Jos oikeuskanslerin tulkinnan mukaan tilanne oli OK., niin perustan yrityksen tarjoamaan jäänmurtopalveluita Venäjältä vuokrattavin murtajin ja venäläismiehistöin; luotsinkäyttövelvollisuus hoituu Stasin entisin työntekijöin.
Keventävä KOFF-topic: Vuokraatko sitten myös niitä Stasin miettimiä Yury Topcheviä ja sen sisarta, joihin ei saa haarukkaa kuin rakentamalla aluksen perä kokonaan uusiksi. :beer:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.01.2008, 15:04:48
Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 13.01.2008, 13:40:36
Keventävä KOFF-topic: Vuokraatko sitten myös niitä Stasin miettimiä Yury Topcheviä ja sen sisarta, joihin ei saa haarukkaa kuin rakentamalla aluksen perä kokonaan uusiksi. :beer:
Ajattelin kyllä Karua, Toria yms. näitä eläköityneitä nelipotkurimiehiä riittää mitenkään Lauttasaaren suuntaan viittaamatta.
Jos menee hyvin lauhoja talvia riittää, jos tulee kunnon talvi pannaan pulju nurin.
Täytää vaan pitää kiirettä ennenkuin herrojen dispanssit vanhenee.
Kotimaan liikenteen merikapteenin kirjahan pysyy aina voimassa.
Ja kuten sanottu jos tulee kova talvi tehdään konkurssi (kun ei saada apua idästä).
Sattuu vaan tarpeeksi monta lauhaa talvea, että ehtii vuolla fyrkkaa.

Totta puhuakseni osa on tottakin eli norjalaisilla olisi kontakteja mm. Murmanskin suuntaan.
Investoinnit jäisivät varsin pieniksi, kun kalusto vuokrataan. Ja mitä tulee alusten pienuuteen,
niin eihän esim. Vidar Viking täytä vaatimuksia esim. leveyden suhteen. No oikeuskansleri paaluttaa suuntaviivat.
Saattaa tulla parin talven kuluttua yllättävää kilpailua. Ensi talvihan on MKL/VLL sopimuksen viimeinen vuosi ennen optioille siirtymistä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Eero Huusko - 14.01.2008, 14:45:35
Mä tulen Janne ajelemaan niitä vuokramurtajia, jos päästään hinnasta sopuun. Matruusin palkka ei riitä:)

Luotsivapautus edelleenkin vissiin voimassa jäänmurtajiin(ei siis muihin alustyyppeihin), eikä sitä kai poiskaan voi ottaa.

Mä en muuten saanut vapautusta luotsinkäytöstä hinaajiin, vaikka mulla oli sellainen jäänmurtajiin. Ihme pelleilyä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 15.01.2008, 00:52:03


Kovat on jutut. Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 15.01.2008, 22:17:57
Takaisin otsikon aiheeseen. Nyt Luotsiliiton puheenjohtajanakin vaikuttava Juha Tulimaa on kirjoittanut Kymen Sanomiin vastineen BP:lle siirtyneen luotsin mielipidekirjoituksesta. Tulimaan mielestä turvallisuus ei ainakaan kilpailemalla parane, ja tietysti kehuu vuolaasti LLL:ta.

"Luotsausliikelaitos keskittyy vain luotsaukseen
15.1. 04:00

Kimmo Lehto ihmetteli (Yleisön Sanomat 11.1.) sitä, ettei enää voi toimia luotsina. Hän irtisanoutui luotsin toimesta Suomen ainoasta luotsauslain hyväksymästä luotsausyrityksestä ja siirtyi kilpailua yrittäneeseen yritykseen vain pari viikkoa ennen kuin oikeuskanslerin päätös tosiasiallisesti kielsi kilpailevan toiminnan. Työpaikan jättämisen yhteydessä päättyi tietenkin hänen jäsenyytensä Luotsiliiton Turun ammattiosastossa, jossa voi olla jäsenenä vain työpaikan työntekijöitä. Uuden työnantajan työpaikalle ei ollut perustettu osastoa, joka olisi hakenut Luotsiliiton jäsenyyttä.

Luotsausliikelaitoksen asiakkaina ovat kaikki ne varustamot, joiden alukset haluavat kyseistä palvelua Suomen vesillä. Nykytilanteen hienous on juuri siinä, ettei Luotsausliikelaitoksen tarvitse tehdä sopimuksia eri varustamoiden kanssa. Luotsausliikelaitos tarjoaa palvelunsa tasapuolisesti jokaiselle mereltä tulevalle tai merelle lähtevälle luotsinkäyttövelvolliselle tai luotsia haluavalle alukselle. Tälle toiminnalle antaa oikeutuksen luotsauslaki.

EU oikeuttaa jäsenvaltiot tuottamaan luotsauspalvelut itse tai alihankintana yksityisiltä toimijoilta. Turvallisuussyistä luotsauspalvelua ei tarvitse avata vapaalle kilpailulle. Tässä on perusteena se, että kilpailua on muutaman kerran maailmalla kokeiltu, eikä se ole turvallisuutta ainakaan parantanut, sillä seurauksena on ollut toiminnan hajoaminen liian pieniin yksikköihin, lepoaikojen rikkomista, kaupallisen paineen aiheuttamia kompromisseja kuten sääolosuhteiden huomiotta jättämistä ottamalla turhia riskejä. Siitähän Lehdon uusi työnantajakin taisi saada kokemusta ja menettää asiakkaan.

EU:n linjauksen mukaan Luotsausliikelaitos keskittyy vain luotsauspalvelujen tuottamiseen. Se ei rakenna "palvelupaketteja", joilla toiminnan läpinäkyvyys häviäisi. Ice Advisor -toiminta on valtakunnan hallituksen hyväksymä turvallisuuspalvelu, jota Finnpilotin ja Finstashipin yhteinen tytäryhtiö markkinoi. Toiminta on yksi Suomen valtion keinoista parantaa Suomenlahden öljykuljetuksien turvallisuutta. Tarjotussa laajuudessa toiminta ei kilpaile kenenkään kanssa, se vain täydentää naapurimaiden vastaavia palveluja.

Luotsausliikelaitos ei ole laajenemassa mihinkään suuntaan ja palvelun laatu on saanut aina vain kiittäviä lausuntoja. Kustannuksista huolehdittiin jo Merenkulkulaitoksen aikana, mutta edelleen työtä jatketaan. Niinpä liikelaitos on tullut toimeen jo yhdeksän vuotta korottamatta luotsausmaksujaan. Toiminta on niin tehokasta, että moni yksityinen yritys on kiinnostunut keinoista, joilla tilanne on saatu aikaan. Veronmaksajia tarvitaan apuun vasta, jos poliittinen päättäjä syystä tai toisesta haluaisi kokeilla palvelun avaamista kilpailulle.

JUHA TULIMAA Puheenjohtaja, Luotsiliitto Luotsivanhin, Finnpilot Luotsineuvos"


Kymen Sanomat Mielipide (http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2008/01/15/Luotsausliikelaitos+keskittyy+vain+luotsaukseen/200834645843/69)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.01.2008, 03:20:25
Ajatusten Kymijoki vauhdissa:

http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sa=89475

Tuli vaan mieleen; olenko tosiaan Nykypäivän sivuilla.
Tämä ei ole politiikkafoorumi, mutta eräillä toisilla saiteilla ihmisiä, jotka haluavat markkinataloudesta parhaat puolet, mutta itse haluavat piiloutua monopolin taakse kutsutaan punaporvareiksi. Minulla on vahva tunne, että tämän on kirjoittanut tyypillinen PP.

OT, onko tuo luotsineuvos arvonimi vai onko J.T. illavietossa lyøty sellaiseksi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 16.01.2008, 03:33:03
Kyllä se kuule on ihan oikee arvonimi, se luotsineuvos. Pressa myöntäny 30.11.2007. Illanvietosta taas ei mulla ole hajuakaan.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.01.2008, 03:47:53
Rankka paikka se Kotka, kun tarvitaan alueluotsivanhin, luotsivanhin ja varaluotsivanhin:

http://www.finnpilot.fi/index.phtml?page_id=10105&navi_id=10105&
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.01.2008, 08:31:42
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.01.2008, 03:47:53
Rankka paikka se Kotka, kun tarvitaan alueluotsivanhin, luotsivanhin ja varaluotsivanhin:

Itse asiassa luotsivanhimpia on kaksin kappalein... Mutta mikä sinua Janne hyvä ihmetyttää tuossa kokoonpanossa?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 16.01.2008, 09:05:33
Taitaa olla jonkin sortin katkeruutta ilmassa J.K:n suunnalta kun nimitellään ja arvostellaan miten sattuu....... ;) No juu saa ja pitääkin olla mielipiteitä.
Annetaan nyt LLL:n hoitaa hommat kun kerran niin on päätetty ja jos kilpailua tarvitaan ni sille ovet avattakoon kun sen aika on. Ja kyllähän suomalainen sitten nöyrtyy (koirakansa) ja maksaa ja kumartaa kun EU jotenkin asiaan puuttuu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.01.2008, 10:52:22
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 16.01.2008, 09:05:33
Taitaa olla jonkin sortin katkeruutta ilmassa J.K:n suunnalta kun nimitellään ja arvostellaan miten sattuu....... ;) No juu saa ja pitääkin olla mielipiteitä.
Annetaan nyt LLL:n hoitaa hommat kun kerran niin on päätetty ja jos kilpailua tarvitaan ni sille ovet avattakoon kun sen aika on. Ja kyllähän suomalainen sitten nöyrtyy (koirakansa) ja maksaa ja kumartaa kun EU jotenkin asiaan puuttuu.

Offtopicissa mennään, mutta edes minulla ei riitä pokka perustamaan saittia, jossa 100% aloituksista on omia ja 98% vastauksista:

http://www.promerit.net/forum/index.php?board=52.0

Tuohon verrattuna katkeruuteni on lauhaa sorttia.

Vaan vitsistä asiaan eli merenkulkuneuvos oli ennen muinoin MKL virka ja toisaalta arvonimi.
Siksi sitä kysyin, koska luotsineuvoksen liitto Finnpilotin yhteyteen sai epäilemään sinne perustetun uuden toimen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.01.2008, 10:58:04
Tuo Promerit:han vaikutti miellyttävältä saitilta...  ;D Tuolla menolla tuskin koskaan tulee kiivasta väittelyä ja saitin pitäjä voi autuaasti hymyillä kun suurin osa mielipieistä tukee hänen henkilökohtaista kantaansa.  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 16.01.2008, 18:16:40
Johan nyt jotain, että oikein katkeruudesta puhutaan. Siihen täytyy olla hyvät syyt, mitkä sitten lienevätkin. Taitais olla hyvä illanvietto tarpeen.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 16.01.2008, 19:54:15
Eiköhän illanvietto järjestetä kun Baltic Pilot aloittaa jälleen toimintansa Eu:n siunauksen jälkeen!
Ja nimetään samassa tilaisuudessa arvonimet: Luotsausneuvos, Luotsausneuvoja, Luotsivanhin, Luotsitoiseksivanhin, -kolmanneksivanhin jne., Luotsikatkerin, Luotsiliitonkatkerin, -toiseksikatkerin jnejne. Ai niin ja tietysti Fooruminvanhinkatkera, -toiseksivanhinkatkera jne. ja vielä fooruminvanhinkatkerasalanimelläesiintyväluotsivanhin, -toiseksivanhin jne...
Pitkä ilta tiedossa!
Odotellaan.  :beer:

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 16.01.2008, 20:29:45
Vai olette yhä sitä mieltä, että täällä esiintyy salanimellä kirjoittavaa sakkia... No mikäs siinä, ylläpitoa tosin voi kiinnostaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.01.2008, 21:04:56
Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 16.01.2008, 19:54:15
Eiköhän illanvietto järjestetä kun Baltic Pilot aloittaa jälleen toimintansa Eu:n siunauksen jälkeen!

Voih... enpä tiedä jaksanko odottaa noin kauan... kun saattaa tuo eläkekin ruveta juoksemaan ennen kyseistä tapahtumaa.   :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.01.2008, 05:44:03
Tästä ei taittu vielä puhua:

 
Luotsauslakityöryhmä

Työryhmän tehtävänä on tehdä ehdotus luotsauslakiin tarpeellisiksi muutoksiksi, jos luotsaus päätetään pitää Luotsausliikelaitoksen yksinoikeutena sekä tehdä arvio siitä, mitä asiakokonaisuuksia tulisi selvittää ja mitä vaikutuksia arvioida, jos luotsauspalvelut päätettäisiin avata kilpailulle.

Oikeuskansleri on Luotsiliiton kantelun johdosta esittänyt ministeriölle luotsauslainsäädännön tarkistamista niin, että siitä selkeämmin ilmenisi lainsäätäjän tarkoitus.

Työryhmän toimikausi on 3.12.2007 - 15.2.2008.

Työryhmän puheenjohtajana on hallitusneuvos Mikael Nyberg ja sihteereinä ylitarkastaja Kaisa Laitinen liikenne- ja viestintäministeriöstä sekä lakimies Maarit Mikkonen Merenkulkulaitoksesta.

Muut jäsenet:
merenkulkuneuvos Aila Salminen, liikenne- ja viestintäministeriö
johtaja Matti Aaltonen, Merenkulkulaitos
neuvotteleva virkamies Mika Mäkilä, liikenne- ja viestintäministeriö

Jäsenten nimiä katsellen tietää ennalta lopputuloksen.

No. ehkä EU:n näpäytyksen jälkeen perustetaan seuraava luotsauslakityöryhmä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 19.01.2008, 17:18:53
Olisi todella mielenkiintoista nähdä että luotsaus avattaisiin kilpailulle. tämä hiekkalaatikko on niin pieni että nytkin täällä tunnutaan ajattelevan että Finpilotin ainoa kilpailija olisi AH (eiku baltic pilot sorry ;))
eikö BP,n ajatus ollut että jos on luotsin pahvit niin saa alkaa kilpailemaan valtion monopolin kanssa. Siis jos tulee myöntävä päätös niin tässä maassa on parisataa yksityisyrittäjää. Sehän olisi kultakaivos. eikun kilpailuttamaan kaikki veneenomistajat että järjestää kuljetuksen laivalle ja pois.
Ajatellaan esim tämä Rauma kun on taistellukenttänä niin jos yksi luotsi saa esim spliethoffin luotsaukset Raumalle. Niitä tulee kait nelisenkymmentä kuussa. 40 X 774e=30960e. jos siitä puoletkin antaa jollekin kalastajalle niin eikö ole silti hyvä liksa. Vaimo kirjoittaa laskut ja isäntä on stby 24/7.
Rehellisesti luulen ettei AH,n tutuksi tullut hintojen polkeminen kilpailijoiden pudottamiseksi enään onnistuisi. yksityinen pärjäisi vaikka puolella tuosta summasta. ;D ;D ;D ;D
kyllä tää business ideointi on sitte vänkää :beer: :beer: :beer:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 19.01.2008, 18:20:10
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 19.01.2008, 17:18:53
Rehellisesti luulen ettei AH,n tutuksi tullut hintojen polkeminen kilpailijoiden pudottamiseksi enään onnistuisi. yksityinen pärjäisi vaikka puolella tuosta summasta. ;D ;D ;D ;D
kyllä tää business ideointi on sitte vänkää :beer: :beer: :beer:

Vai hintojen polkeminen  ;D

Jos Turun Sataman ruoppauskuran ajamisessa on hinaaja + 2 miestä 40€ / tunti,
niin minusta se on hintojen polkemista, ja ei varmasti ole vaikea arvata yritystäkään... (Se on "Ville" sieltä teiltä päin...)  ;)

Tuskin saat Håkansilta hinaajaa ihan siihen hintaan  ::)

Näin vaan offtopiccina mainittakoon.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 20.01.2008, 14:04:54
OT

En tiedä mistä oot hinnan repäissy, se ei todennäköisesti kuitenkaan pidä paikkaansa.
Idäntie Ky hoitaa kuran kuljetuksen Kemi 1 hinaajalla, 3 miestä + hinuri.
Viime vuoden loppuun asti kuraa hinaili Rauma Cata, eikä hinta tuolloinkaan kyllä ollut 40 euroa vaan reippaasti enemmän, ollen kuitenkin omasta mielestäni siltikin edullinen....?
Mitä sitten tulee "hintojen polkemiseen" voidaan asia sanoa kaikessa yksinkertaisuudessaan niin, että kaikki mitä myyt tekemättä tappiota on pois voitoistasi, joten voittoa se on pienikin voitto, volyymi ratkaisee...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Eero Huusko - 21.01.2008, 20:07:29
OT jatkuu, eli Idäntie saa 86 euroa tunnilta homman hoitamisesta Turun satamassa. Kemi 1 taitaa hoitaa hommaa ainoastaan väliaikaisesti, kunnes Uittoon saadaan kone paikalleen.

Onko siltikään hyvä business, ei ainakaan minun mittapuuni mukaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Tomi Liias - 23.01.2008, 08:59:32
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=9272
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.01.2008, 10:52:03
Nythän BPL voi ostaa koko Finnpilotin tai joka satama voidaan pirstoa omaksi lafkakseeen. Pääasia että typerä liikelaitosleikki ilman kilpailua loppuu vaikka sitten palauttamalla osaksi MKL:ää tai perustamalla "luotsausvirasto".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 23.01.2008, 13:42:30
Missäs sitä nyt sitten seilataan, kysyn vaan. Olis mielenkiintoista tietää,jotta kuka ensimmäiseksi ehtii ilmoittautumaan, ja pikkuisen falsettiäänellä kiekumaan, että minä otan "poliittisen"ja/tairahallisen vastuun-- odotellaan ja kuulostellaan, mahtaiskos LVM tulla kuorestaan. Joku sanoi joskus,että s....nan tunarit. Se on muuten ryypin paikka. Työllistävä vaikutus.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 26.01.2008, 02:32:30
Miksei luotsausta saa oikesasti alistaa kilpailulle? Millä lailla luotsauksen taso siitä huononee, että alalla on vaikkapa 32 toimijaa? Näitä kaikkiahan edelleen vahtisi yhtä tiukalla katseella sama viranomainen kuin nykyistä yhtä yrittelijää. Luultavasti alkuun jopa tiukemmin, ylesön pyynnöstä. Suomeen ei ole tulossa yhtään, tai ainakaan kovin paljon yli yhtä uutta satamaa, ja liikennemäärätkin pysynevät samoina. Eli luotsauksien määrä myös pysyy noin ennallaan. Turvallisuus tuskin kilpailusta kärsisi, onhan meillä jo nyt linjaluotsit päällekkäin valtion luotsin kanssa, ja kermana VTS vahtimassa ja opastamassa, verorahoilla.

Jokaisesta satamasta avoin kilpailu yksittäin, paras saakoon oikeuden ja velvollisuudet. Ne paikat jotka eivät kellekkään kelpaa, valtion taakaksi niin kuin nytkin. Tarpeellinen kalusto ja henkilöstö varmasti etsii paikkansa, loput huutokauppaan tai nahkurin orsille.

Ainoa todellinen jarruhan koko sopassa on teoreettinen porras. Liike-elämän evoluutioteorian mukaanhan jokainen johtaja nousee omaa kyvyttömyyttään vastaavaan asemaan. Kuinkahan monta ali-johtajaa konkurssivelvollinen yritys elättäisi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 26.01.2008, 05:57:31
Lainaus käyttäjältä: Risto Halminen - 26.01.2008, 02:32:30
Suomeen ei ole tulossa yhtään, tai ainakaan kovin paljon yli yhtä uutta satamaa, ja liikennemäärätkin pysynevät samoina. Eli luotsauksien määrä myös pysyy noin ennallaan.
Itse asiassa kakku taitaa olla Raumalla mielummin pienenemässä metsäteollisuuden muutosten vuoksi. Tosin tämä ei tonnimäärissä vielä näy. Saimaan tilanne lienee vielä kinkkisempi. Saa nähdä kuka jatkossa saa FP:n saamat kompensaatiot. Lienee puutullien ja muiden muutosten vuoksi koko vuokrasopimuksen jatkon mielekkyys koetuksella. Sellaisia tonnimääriä joita metsäteollisuus tuottaa on vaikea saada tilalle tuotannon supistuessa. Toisaalta samalle lennolle sattui pari viikkoa sitten eräs metsäalan ammattilainen matkalla Portoon starttaamaan uutta sellutehdasta ja hänen mukaansa sellunkeitto ja paperinvalmistus on sellaista tuotantoa, josta aika Suomen kaltaisessa maassa on ajanut ohi. Jalostusaste on saatava korkeammaksi.

Englannin mahdollinen tulo linjaluotsauskieleksi taitaa omata varsin marginaalisen merkityksen, mutta pois sekin on luotsausmääristä.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Särkkä - 26.01.2008, 18:54:45
Huomaa, että juttu alkaa olla kaislikkosuhareitten palstaa, Linjaluotsausta verrataan väyläluotsiin. Luotsin luotsattava
alustyyppi vaihtelee ja se on hoidettava eri olosuhteissa. Linjaluotsi ajaa  samaa reittiä samalla kalustolla ja tuntee laivan
käyttäytymisen, kun taas väyläluotsi, joutuu opiskelemaan uuden eteentulevan laivan.

Australian väyliä ei voi verrata suomen väyliin. Suomen väylät on ainutlaatuisen vaativia. Hinaajalla ajettaessa on ehkä eri
näkökulma kuin Panamaxilla lastipäällä.

Viranomaisten valvontakin on juuri sen tasoista, kuka valvoo. Luokkakaverin valvonta on aivan erilaista kuin kaverin, jota
ei tunne. Viranomainenkin on vain ihminen, jolla on ihmisen tarpeet. :)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 26.01.2008, 19:14:44
Kuulin että FP,n johto on ilmoittanut halukkuutensa osakeyhtiö malliin. Olisko siellä joku business henkinen johtaja? Kasvunäkymät olisivat huikeat. Joka satamassa on jo miehitys valmiina joten ei muuta kuin kalustohankintoja ja lisää väkeä ja päästään koko maassa yhden toimijan malliin.
FP voi hoitaa luotsaukset, hinaukset, jäänmurron ja omalla päivystys järjestelmällä voisi vielä alkaa kilpaileen VTS,n kanssa  ;).
Hinaus hommissahan tässämaassa on jo totuttu yhden toimijan malliin niin ei muuta muutu kuin korsteenimerkki. Kalustoa tietysti joutuu ostamaan muualta kun suomessa ei ole yhtään hinaajaa myytävänä  ::) mutta ehkä sitämyöten kaluston laatu ja ikä kohentuisi. ;D ;D

sitte vakavaa asiaa

Lainaus käyttäjältä: Risto Halminen - 26.01.2008, 02:32:30
Miksei luotsausta saa oikesasti alistaa kilpailulle? Millä lailla luotsauksen taso siitä huononee, että alalla on vaikkapa 32 toimijaa?

Omasta mielestäni tämä kilpailun suurin ongelma on juuri siinä että ketkä alkavat kilpaileen. Mistä laivan päällikkö esim voi tietää että millä "luotsiyhtiöllä" on sopimukset minkänkinlaisen hinaajayhtiön kanssa.  Sitten ollaan kuin nykyään Venäjällä jossa joka luotsilla on oma "hinaajakaveri" jota tyrkytetään vaikkei tarvisikaan ja jos tarvii niin se on alitehoinen.
Kuka voi vilpittömästi sanoa että BP olisi puolueeton tuossa kysymyksessä. Koko BP on AH,n tapa pyrkiä tuohon yllä mainitsemaani yhden toimijan malliin. :finger:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 26.01.2008, 22:52:24
Eli siis kilpailu noin ajatuksena on hyvä, mutta kilpailijat pitäisi päästä valitsemaan? Kuka valinnan sitten oikein suorittaisi? Kekkonen on kuollut, ei siltä enään vastausta saa. Jos nykyinen valvova viranomainen ei pysty hyvää huonosta erottamaan, miten se vahtii nykyisen toimijan miehiä? Aivan varmasti löytyy myös niistä kalsareista raidat, ulkopuoleltakin eli ihan tavallisella järjellä varustettuja merimiehiä suurin osa ( ? ).

Mitä tulee AH:n pyrkimyksiin, tuskin siellä on ajateltu pelkästään kuluttaa rahaa luotsauksen pyörittämisellä. Yritys ei toimi niin. Monopolin saa aikaiseksi olemalla tarpeeksi hyvä, ja röyhkeä. Siitä vaan itse kukin Siwasta pari jäävahvisteista hinuria pankkilainalla, sata vuotta kitkuttamista ja heti ollaan yhden toimijan mallia tarjoamassa rinta rinnan :-)

Mitä tulee linja- ja väyläluotseihin, minkälainen mahtaa olla uusien luotsien (FP) manoeerauspraktiikka eri laivatyypeistä, eritoten panamaxeista, ennen koulutukseen menoa? Eikö BP:n luotsitkin loikanneet aidan yli, eli samalla periaatteella sielläkin varmaan edettiin. Ja jos selainen panamax sitten tulee luotsattavaksi, onko siitä kauheasti haittaa jos on hinaajalla sellaisen laituriin avustanut?

Koko keskustelu vaikuttaa tulipalon sammuttamisen arvostelulta, että kyllähän se sammui mutta kun letkua pideltiin ihan väärin ja paloautokin oli oranssi...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 26.01.2008, 23:15:02
Lainaus käyttäjältä: Kari Särkkä - 26.01.2008, 18:54:45
Huomaa, että juttu alkaa olla kaislikkosuhareitten palstaa, Linjaluotsausta verrataan väyläluotsiin. Luotsin luotsattava
alustyyppi vaihtelee ja se on hoidettava eri olosuhteissa. Linjaluotsi ajaa  samaa reittiä samalla kalustolla ja tuntee laivan
käyttäytymisen, kun taas väyläluotsi, joutuu opiskelemaan uuden eteentulevan laivan.
Tarkkaan ottaen en verrannut luotsauksia, vaan totesin englannin tulon linjaluotsauskieleksi vähentävän "oikeiden luotsien" luotsauksia marginaalisesti. Ja kaislikkoseilauksesta; juuri nyt olen latitudilla 19 25,6N ja long 092 04,6 W.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 26.01.2008, 23:47:33
Lainaus käyttäjältä: Ville Valonen - 26.01.2008, 19:14:44
Kuulin että FP,n johto on ilmoittanut halukkuutensa osakeyhtiö malliin. Olisko siellä joku business henkinen johtaja? Kasvunäkymät olisivat huikeat. Joka satamassa on jo miehitys valmiina joten ei muuta kuin kalustohankintoja ja lisää väkeä ja päästään koko maassa yhden toimijan malliin.
FP voi hoitaa luotsaukset, hinaukset, jäänmurron ja omalla päivystys järjestelmällä voisi vielä alkaa kilpaileen VTS,n kanssa  ;).
Hinaus hommissahan tässämaassa on jo totuttu yhden toimijan malliin niin ei muuta muutu kuin korsteenimerkki. Kalustoa tietysti joutuu ostamaan muualta kun suomessa ei ole yhtään hinaajaa myytävänä  ::) mutta ehkä sitämyöten kaluston laatu ja ikä kohentuisi. ;D ;D


Mutta jos FP:stä tulee osakeyhtiö, siis OIKEA osakeyhtiö. Siis OSAKEYHTIÖ, joka ei saa rahaa sinulta, minulta, häneltä tai valtiolta vain sormia napsauttamalla, tai lomake täyttämällä....

Esitän kysymyksen:

Miten, tahi millä FP "ostaa" uudet kutterit, UUDET hinaajat, maksaa toimitilat "joka satamassa", maksaa muut kulut joita on OIKEALLA osakeyhtiöllä?

Nykyisellä systeemillä, jos olisi OIKEA osakeyhtiö, FP:llä ei olisi rahaa ostaa edes maalia niihin korsteenimerkkeihin!

Ja onhan siellä Raumallakin niitä "uusia" hinaajia myytävänä.

Ettei vaan vielä nähtäisi sitä aikaa, kun BP ostaa FP:n, ja ne "business henkiset johtajat" pääsevät siivoamaan kansakoulunkujan käytäviä...  ;) :D ;D :o ;D ;D

Ps. "joka satamassa". Olen sitten taas kuullut että esim. Raumalla FP olisi jäämässä kokonaan vailla tiloja... huhujahan tietty liikkuu, mutta...

Pps. Tuskin tämä tilanne on pelkästään täällä luotsauspuolella.
Jossain aura-autofoorumilla voisi olla (ja onkin) seuraavanlainen kirjoitus:

"Onko tilanne vääristynyt, kun kilpailen samoilla markkinoilla, jossa valtion liikelaitos Destia tarjoaa palveluitaan uudella v.2007 Scanialla, aura-, suolaus- ja vaihtolavakalusto löytyy. Itse pystyn tarjoamaan Kontio-Sisua vm.1978, sekin ostettu TVH:n huutokaupasta joskus 1980-luvulla, aurakin kyllä löytyy, mutta sitä on sitten viimeyönäkin hitsattu 7 tuntia. Mielestäni lähtökohdat ei ole aivan samat, jos valtio tarjoaa omaa "liikelaitostaan" ja S******n S****e tarjoaa oman yrityksensä, omasta selkänahasta revittyä palvelua!! Ehkä olen vaan tyhmä suomalainen yrittäjä! Kyllä olisi taas kirvehellä töitä! "

No joo, kirjoitus oli vanha ja Destialtahan otettin jo tuo "Valtion pohjattoman tilin pankkikortti" pois, joten sillä saralla on ainakin tilanne muuttumassa nykyaikaisempaan suuntaan.
Kyyllähän se Kekkonen hyvä mies oli.... Niin olikiii...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 30.01.2008, 00:45:30
Zero-Matin poppoo on istunut aamupäivää ja saanut jotakin paperillekin:

Tiedote 27/2008 Valtioneuvoston viestintäyksikkö
29.1.2008 11.58
Talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti selvittää valtion liikelaitosmallin soveltuvuutta sisämarkkinoille
Talouspoliittinen ministerivaliokunta käsitteli tiistaina 29. tammikuuta toimenpiteitä, joita Euroopan unionin komission joulukuussa tekemä päätös Tieliikelaitoksen valtiontuesta aiheuttaa.

Komissio teki 11.12.2007 Suomelle osoitetun osittain kielteisen päätöksen, jonka kielteinen osa koskee Tieliikelaitoksen saamaa valtiontukea. Komissio pitää kiellettynä valtiontukena liikelaitoksen konkurssisuojaa ja poikkeavaa verokohtelua. EU-ministerivalokunta päätti 11.1.2008, että Suomi ei nosta komission päätöksen kumoamiseksi kannetta yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

Talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti tiistaina, ettei uusia valtion liikelaitoksia toistaiseksi perusteta. Samalla talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti käynnistää hankkeen, jossa kartoitetaan valtion liikelaitosmallin soveltuvuutta sisämarkkinoille. Hankkeessa tulee tehdä yhdessä liikelaitoksia ohjaavien ministeriöiden, kilpailuviranomaisten ja valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston kanssa liikelaitoskohtaiset ehdotukset tarvittaviksi toimenpiteiksi sekä mahdollisesti tarvittaviksi uusiksi organisointi- ja ohjausmalleiksi.

Komission käsittelyssä ovat myös Valtion teknillisen tutkimuskeskuksen (VTT) liikelaitostaminen, Ilmailulaitoksen eräät toimenpiteet ja Luotsausliikelaitoksen asema markkinoilla. Prosessit ovat vasta alkuvaiheessa.

Talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa todettiin, että työ- ja elinkeinoministeriö keskeyttää VTT:n muuttamisen valtion liikelaitokseksi. Tieliikelaitoksen osalta ministerivalokunnan linjauksella ei ole vaikutuksia, sillä Tieliikelaitos on yhtiöitetty 1.1.2008 Destia Oy -nimisenä valtionyhtiönä.

Valtion liikelaitokset ovat markkinaohjattu osa valtiota. Liikelaitosmalli perustuu liiketaloudellisten periaatteiden noudattamiseen julkisten palvelujen tuottamisessa. Liikelaitosmallia on sovellettu sellaisen valtion liiketoiminnan harjoittamiseen, jota on yhteiskuntapoliittisista tai muista syistä tarve ohjata.

Valtion liikelaitokset eivät ole valtiosta erillisiä oikeushenkilöitä. Valtion liikelaitosten henkilöstö on valtion henkilöstöä. Valtion liikelaitokset toimivat viime kädessä valtion vastuulla. Liikelaitosmalli eroaa osakeyhtiömallista erityisesti oman toimivallan osalta. Liikelaitoksilla on osakeyhtiöihin nähden rajoitettu toimivalta.

Tällä hetkellä valtion liikelaitoksina toimivat Ilmailulaitos, Luotsausliikelaitos, Metsähallitus, Senaatti-kiinteistöt ja Varustamoliikelaitos. Ne yhdessä tytäryhtiöittensä kanssa muodostavat liikelaitoskonserneja. Niiden yhteenlaskettu liikevaihto vuodelta 2006 oli 1234,6 miljoonaa euroa ja voitto yhteensä 232,1 miljoonaa euroa. Niiden yhteenlaskettu tasearvo 31.12.2006 oli 10472,3 miljoonaa euroa, mistä vierasta pääoma oli yhteensä 2713,6 miljoonaa euroa. Vuonna 2006 niissä liiketoiminnan tehtävissä työskenteli keskimäärin yhteensä 5380 henkilöä.

Eli kiinnitti huomiota: "Komission käsittelyssä ovat myös Valtion teknillisen tutkimuskeskuksen (VTT) liikelaitostaminen, Ilmailulaitoksen eräät toimenpiteet ja Luotsausliikelaitoksen asema markkinoilla. Prosessit ovat vasta alkuvaiheessa."

Taitaa palaa Jyrki-boylla & companylla paljon Norttia ennenkuin "case is closed".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 30.01.2008, 05:23:07
HS:n lyhyt uutinen liikelaitosmallista sisämarkkinoilla (TS oli samankaltainen artikkeli):

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Valtion+liikelaitosmallin+tulevaisuus+tutkintaan/1135233643890
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikko Hakoniemi - 01.02.2008, 17:30:29
huomasitteko muuten,kuinka paljon oli hakioita Helsingin satamakapteeniksi.onneksi valinta kohdistui Finnpilotin pätevään henkilökuntaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 01.02.2008, 22:13:09
Lainaus käyttäjältä: Mikko Hakoniemi - 01.02.2008, 17:30:29
huomasitteko muuten,kuinka paljon oli hakioita Helsingin satamakapteeniksi.onneksi valinta kohdistui Finnpilotin pätevään henkilökuntaan.
Mitä itse asiassa haluat sanoa?  Oliko valinta mielestäsi väärä ja ammattitaidoton valittiin. Jäi hieman epäselväksi kirjoituksesi tarkoitus.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 02.02.2008, 06:25:20
Lainaus käyttäjältä: Mikko Hakoniemi - 01.02.2008, 17:30:29
huomasitteko muuten,kuinka paljon oli hakioita Helsingin satamakapteeniksi.onneksi valinta kohdistui Finnpilotin pätevään henkilökuntaan.

Jottei jää epäselväksi kellekään, niin niitä näytti olleenyhtä paljon kuin "opetuslapsia". JK:kin mukana.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 02.02.2008, 06:40:20
Lainaus käyttäjältä: Mikko Hakoniemi - 01.02.2008, 17:30:29
huomasitteko muuten,kuinka paljon oli hakioita Helsingin satamakapteeniksi.onneksi valinta kohdistui Finnpilotin pätevään henkilökuntaan.
En tiedä miten tämä liittyy topiciin, mutta tässä linkki:

http://www.portofhelsinki.fi/content/pdf/satamalautakunta/edelliset_kokoukset/2007/EL-06.11.2007.pdf
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 02.02.2008, 08:02:51
BPL:n operatiivisen johtajan mielipidekirjoitus Kymen Sanomissa:

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2008/02/02/Liikelaitosuudistus+tuo+kilpailun+luotsaukseen/200834742373/69
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Heikki Arvela - 02.02.2008, 16:27:50
EU:ssa ollaan kieltämässä valtion liikelaitokset joten luotsausliikelaitoksella ei liene muuta vaihtoehtoa edessä kuin toimintansa yhtiöittäminen. Tuskinpa ainakaan ajassa mentäisiin taaksepäin ja liitettäisiin luotsausliikelaitos takaisin merenkulkulaitoksen yhteyteen. Lienee sanomattakin selvää että luotsausliikelaitoksen yhtiöittämisen yhteydessä sillä ei millään muotoa voi olla monopoliasemaa luotsaustoiminnassa ja onkin erittäin tervetullutta että alalle saadaan toinenkin toimija BP. Uskon Baltic Pilotin tarjoavan varustamoille ainakin yhtä hyvää ja turvallisuushakuista palvelua luotsauksen osalta mitä luotsausliikelaitoskin on tarjonnut.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.02.2008, 22:18:57
Luotsiliiton puheenjohtaja nauttii varapuheenjohtajan luottamusta:

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2008/02/06/Virheellisi%E4+v%E4itteit%E4++Luotsiliiton+toiminnasta/200834761045/69

Muutama kommentti:

"On 26 August 1982 the Directorate-General for the Shipping industry and Maritime affairs (DGSM) issued a report on the 'position of the pilot'. One of the conclusions was that pilots actually didn't belong with DGSM and that privatisation would be a solution to the problems. The pilots united to form the Nederlandse Loodsencorporatie [NLC] (Dutch Pilots' Corporation) and became shareholders of the supporting company Nederlands Loodswezen B.V. [NLBV] (Dutch Pilotage B.V.). The independent organizations were able to improve the service to benefit the ports en its clients.

In 1988, the Loodswezen had become independent as a non-civil servant organisation. The level of service rose from one day to the next. There was now always a pilot available and there were no longer waiting periods."

Kumma kun Hollannin kaltaisessa suuressa merenkulkumaassa on todettu ettei luotsaustoiminta ole viranomaistoimintaa jo 26 vuotta sitten.

Tuosta puheenjohtajan luottamuksesta olen kuullut kentältä toisenlaisia kommentteja esim. tavasta myydä uusien luotsien satamaluotsaukset (no tulipahan luotsivanhimman virka palkkioksi).

Kaikkein huimin ehdotus on tämä "luotsausvirasto"; luuleeko joku tosiaan että ko. toimintaa varten perustetaan uusi uljas tsaarinajan perinteitä noudattava laitos (vaatimusta tehostaa taskusta pullottava kykypuolueen jäsenkirja).

Aikooko tämä Juha "Vissarionovitš" Tulimaa jatkaa luotsina 77-vuotiaaksi, koska hänen toivotaan jatkavan seuraavillakin kausilla?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 07.02.2008, 08:29:49
Miten kummassa taas kerran keskustelu on siirtynyt tieltä pientareen puolelle, ja mikä katkeruus paistaa kirjoituksista.
Perisuomalaista.
Itse aisasta, mielestäni Finnpilot ja Alko ovat niitä puulaakeja joista käy ilmi ettei tässä maassa ole
vieläkään päästy kyseenalaisista valtionmonopoleista, kutsuttakoon heitä sitten minkälaisiksi "liikelaitoksiksi" tahansa
(Helpompi ymmärtää jos vertaa jälkimmäistä Suomi<=> Eurooppa). Ollaan varmaan
vielä useampi sukupolvi jonkinasteisia puoliryssiä. ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 07.02.2008, 10:45:48
Lainaus käyttäjältä: Ari Savolainen - 07.02.2008, 08:29:49
...ja mikä katkeruus paistaa kirjoituksista.
Perisuomalaista.

Saanen kohteliaimmin tiedustella, että mitä ja kenen osoittamaa "katkeruutta" herra Savolainen tarkoittaa kommentillaan? Tarkoitatko mahdollisesti erästä Rauman entistä luotsivanhinta, BPL:n johtoa vai onko sinulla mahdollisesti jokin muu taho mielessäsi?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 07.02.2008, 12:44:17
Jätetään se herra nyt siitä Savolaisen nimen edestä.
Seuraappa tästä aiheesta kehkeytynyttä keskustelua, niin et voi olla huomaamatta noita hampaita kirskuttelevia kommentteja,
niin asian puolesta kuin vastaan. Minua vallan suuresti hämmästyttää kysymyksesi!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 07.02.2008, 22:43:24
Lainaus käyttäjältä: Ari Savolainen - 07.02.2008, 12:44:17
Jätetään se herra nyt siitä Savolaisen nimen edestä.
Seuraappa tästä aiheesta kehkeytynyttä keskustelua, niin et voi olla huomaamatta noita hampaita kirskuttelevia kommentteja,
niin asian puolesta kuin vastaan. Minua vallan suuresti hämmästyttää kysymyksesi!

Kaunis kiitos siitä, että otit molemmat osapuolet huomioon tuossa hampaiden kirskuttelussa.  :) Yleisesti ottaen kun vain toista osapuolta syytetään kaikesta asiattomasta... valitettavasti.  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 08.02.2008, 08:00:29
Totta puhut. Keskustelu aiheesta on ollut yllättävän värikäs.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 09.02.2008, 18:49:23
http://www.statskontoret.se/upload/Publikationer/2007/200718.pdf

Tuon mukaan Ruotsin valtionkonttori koittaa saada luotsausmarkkinat auki Ruotsissa. "Hiukan" toisenlaista viranomaistoimintaa.

Mielenkiintoista:

december 2006 kan alla fartyg som anlöper en dansk hamn ta privat. lotsning. Men redan innan den nya lotslagen trädde i kraft var en viss ...

eli Ruotsissa viranomaiset koettavat saada yksityisiä innostumaan luotsauksesta. Täällä on usein vedottu suomalaisten väylien ainutlaatuisuuteen, mutta kyllä Ruotsin väylät on paikoin yhtä labyrinttia ja sektoriloistot taatusti linjatauluja vaikeaselkoisempia. Ja kuten yllä todetaan Tanskassa yksityinen luotsaus on toiminnassa (Tanskassa luotsauspakko vain tankkialuksille). Venäjällä toimii yksityinen luotsaus. Argumentit yksityistä luotsausta vastaan tuntuvat todella heppoisilta. Taidamme olla enemmän sloboja kuin "oikeat slobot".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikko Hakoniemi - 10.02.2008, 00:14:41

hyvä janne ,mutta missä on anne?


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 10.02.2008, 00:25:52
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 09.02.2008, 18:49:23
"Hiukan" toisenlaista viranomaistoimintaa.

Muistuttaisin mitä kohteliaimmin, että yrittiväthän nuo viranomaiset täällä Suomessakin pitää BPL nimistä yritystä hengissä kaikin voimin... vaikkakin hieman lain vastaisesti.  ;D

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 09.02.2008, 18:49:23
Argumentit yksityistä luotsausta vastaan tuntuvat todella heppoisilta. Taidamme olla enemmän sloboja kuin "oikeat slobot".

Jokaisella meistä on omat mielipiteensä ja hyvä niin.  ;) Valitettavasti noita pitäviä argumentteja yksityisen luotsauksen puolesta(kin) on tullut hieman huononlaisesti, jollei oteta lukuun tuota klassikkoa: "muutos täytyy saada aikaiseksi ihan vain muutoksen vuoksi".  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.02.2008, 09:56:49
Vanha juttu joulukuulta, mutta oli haastateltu kaikkia osapuolia:

http://www.transportnews.fi/joulukuu2007.pdf
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 12.02.2008, 21:11:33
Vanha linkki vuodelta 2003: http://www.tek.fi/traficum/taivas.html
Laskivatko autojen katsastushinnat, paraniko ilmailun turvallisuusvalvonta? Entä ovatko maantiet paremmin hoidetut tai rataverkko? Tie auki taivaaseen tai....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Erik Naarajärvi - 13.02.2008, 09:11:05
Lainaus käyttäjältä: John Hacklin - 12.02.2008, 21:11:33
Laskivatko autojen katsastushinnat, paraniko ilmailun turvallisuusvalvonta? Entä ovatko maantiet paremmin hoidetut tai rataverkko? Tie auki taivaaseen tai....

Katsastushinnat eivät ole laskeneet, mutta myöskin tarkastettavia kohteita on tullut huimasti lisää. Hinnoissa tosin on aika huima haitari eri paikkojen välillä. Mutta suurin muutos katsastuksen osalta on asiakaspalvelussa, tai oikeastaan siinä että sitä nykyisin on. Tosin sitten eräällä englantilaisomisteisella toimijalla kuuluu olevan ongelmia henkilöstöpolitiikkansa kanssa...

Ilmailun turvallisuusvalvontaan tai rataverkkoon en ota kantaa.

Maantiet ovat osin jopa paremmin hoidetut, osin taas sitten hoitamatta. Hyvänä esimerkkinä vt24: Lahdesta Asikkala/Padasjoki väliselle hoitoalueen rajalle odotetaan suurin piirtein kevättä (urakoitsijasta ei ole varmuutta, kun en ole sitä koskaan nähnyt), Padasjoen pätkä (siis Kuhmoisiin Tampereentien liittymään asti) on viimesen päälle kunnossa (Destia) ja siitä Jämsään vaihtelee suunnattomasti. Ajetaan kyllä, mutta varmaan viimeisenä koko seutukunnasta, urakoitsijana on Destia.
Kolmostie Hyvinkään/Riihimäen kulmilta oli yhdessä vaiheessa aivan syvältä, nykyään parantunut. Urakoitsija saikin jossain vaiheessa liikanimen Yritys Ilman Työkaluja...
Ajalta ennen kilpailuttamista muistuu mieleen tienpätkä Nurmeksesta Rautavaaralle ja edelleen Iisalmeen. Kevätaika, etelässä oli lumet melkein kokonaan pois ja noillakaan kulmin ei ollut uutta tullut hetkeen aikaan. Käännyin Nurmeksesta kohti Iisalmea ja suunnittelin viiden kilometrin jälkeen kääntyä takaisin, kun tiessä oli henkilöautoleveydellä kymmenen senttiä syvät jääboorit ja siihen ei yhdistelmä oikein istunut... Mutta kun ei ollut paikkaa missä kääntyä. Jos olisin kerinnyt soittaa silloiselle Tielaitokselle, niin olisin ilmoittanut että Nurmeksen päässä on pudonnut vissiin liikennemerkki hankeen. Semmoinen missä lukee 'Ei talvikunnossapitoa'...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.02.2008, 18:13:06
Kirjoitellaanpa hiukan offia, mutta aihetta sivuten, koska linjaluotsaus vaikuttaa BPL:n ja FP:n luotsausmääriin. Norjassa, missä linjaluotsauskielenä englanti on ollut jo vuosia ei olla havaittu turvallisuustason laskua. Joku kommentoi, että Norjassa ajaa ennemmin ulkosivun kuin pohjan puhki, mutta kyllä Norjassa ns. läpiäkin on (esim. Grimstad) Näitä farledsbevisejä on ulkomaisille mastereille annettu noin 600-700, joista n. 250 intialaisille ja n. 150 filippiinoille. Ongelma vaan on, että nämä Etelän masterit eivät halua seilata Norjassa, joten joka tørni on uusi master, jonka pitää ajaa faledsbevis. Norjalaisille mastereille ei enää makseta farledsbevisistä, joten motivaatio ajaa ko. breivi norskeilla nolla (uusi kollektivavtal).

http://www.kystverket.no/?aid=9030852

Ja kuten aiemmin olen linkittänyt asia Suomessakin harkinnassa:

http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2007-015399/



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.02.2008, 21:50:11
http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1854&menuid=2

No niin, huomenna tiiraillaan tota. "Nybergin kopla" jättää huomenna esityksensä luotsauslain muuttamiseksi.
Esitys tullee olemaan nykyisen luotsauslain säilyttäminen lisättynä rangaistuspykälällä, jos joku koittaa rikkoa FP:n monopolin.
Mielenkiintoista nähdä jatkossa miten hallitus/eduskunta suhtautuvat siihen, kilpailuviranomaiset ja EU komissio.
Juristien "kulta-ajat" ovat vasta aluillaan. Ilmoitusta monopolin muodostamisesta EU komissiolle ei ole tehty.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.02.2008, 13:56:16
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 14.02.2008, 21:50:11
http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1854&menuid=2

No niin, huomenna tiiraillaan tota. "Nybergin kopla" jättää huomenna esityksensä luotsauslain muuttamiseksi.

Huhujen mukaan kyseinen lausunto venähtää maaliskuun puolelle, joten odottelu taitanee jatkua...  :(
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.02.2008, 16:44:42
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 15.02.2008, 13:56:16
Huhujen mukaan kyseinen lausunto venähtää maaliskuun puolelle, joten odottelu taitanee jatkua...  :(
29.02.2008 on uusi deadline ja mullakin markkinataloushenkisenä merenkulkijana lienee siirtymään osasyy.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 18.02.2008, 21:56:31
Soppa sakenee:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Luotsausyritys+aikoo+valittaa+korkeimpaan+hallinto-oikeuteen/1135234157571
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Juhani Mehto - 19.02.2008, 10:05:19
Nyt Baltic Pilot on jättänyt luotsaustoimintaa koskevan lupahakemuksen liikenne- ja viestintäministeriölle.

Asiasta lisää Turun Sanomissa (http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2008-02-19,104:4:519961,1:0:0:0:0:0:).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 01.03.2008, 17:26:02
Kovaa on peli muuallakin:

Panama pilot boss shot in Colon
COLON 26 February - Captain Henry Pino is in hospital after being shot three times in the Atlantic city of Colon on Monday. His condition is said to be stable. Capt Pino is the director of Caribbean Pilots, a new pilotage company that broke the $8M monopoly held by Panama Pilots Services Co (PPSC). He was the PPSC's general manager for several years. PPSC has threatened to challenge the Panama Maritime Authority's decision to grant a licence to Caribbean Pilots, although it had previously authorised two other pilotage companies in addition to Caribbean Pilots. Although Capt Pino is a controversial figure, it is not known who ordered the attack (if anyone) and why. Fairplay understands he was told on Sunday night that a contract was on his head by a man who said he would testify to the police if Capt Pino accompanied him. Instead, Pino went to the police first. He was shot twice in the arm and once in the hand but managed to shoot one of his assailants. The police caught the attackers, who were juveniles, and the taxi getaway driver. Two weeks ago, a retail shop owner was killed in Colon by juvenile assassins.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 10.03.2008, 20:22:22
No niin, kilpailuviraston lausunto liikenne- ja viestintäministeriölle:

http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?sivu=aloit-laus/a-2007-72-1160 (http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?sivu=aloit-laus/a-2007-72-1160)

Otteita:

"Kilpailuviraston mielestä luotsaustoiminnassa ei tarvita monopolia vaan palvelutuotanto on aikaansaatavissa sallimalla kilpailu ja /tai valitsemalla alueellista toimijat kilpailuttamalla."

"Luotsausliikelaitoksen liikelaitosmuodosta aiheutuu jo sinänsä kilpailuneutraliteettiongelmia. Komissio on tieliikelaitosta arvioidessaan katsonut konkurssisuojan ja verottomuuden yhteismarkkinoille sopimattomaksi valtion tueksi."

"Kilpailuvirasto pitää luotsausliikelaitoksen uudelleenorganisointia välttämättömänä."

BP:n kannalta hyvä lausunto!  :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 13.03.2008, 20:02:29
Luotsausasiaa eduskunnassa:


KIRJALLINEN KYSYMYS 178/2008 vp

Tarkistamaton versio 1.1 KK 178/2008 vp - Petteri Orpo /kok
Luotsaustoiminnan avaaminen kilpailulle
Eduskunnan puhemiehelle

Yksityistä luotsausta on Suomessa rajoitettu valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin toimialueella. Rajoitus on johtanut siihen, että ulkomaisten varustamojen palveluksessa olevat linjaluotsit voivat toimia Suomen merialueella, mutta yksityisen suomalaisen luotsausyrityksen luotsit eivät saa toimia Suomessa. Elinkeinovapauden ja Suomen vaikeuksissa olevan merenkulun kannalta olisi tärkeää, että luotsaus avattaisiin kilpailulle. Luotsauksen tulevaisuutta ja luotsauslain muutosta pohtii tällä hetkellä liikenne- ja viestintäministeriön asettama luotsauslakityöryhmä.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

    Missä vaiheessa luotsauslakityöryhmän työ on ja ottaako työryhmä huomioon sen, että luotsaustoimintaa voidaan harjoittaa myös sallimalla kilpailu, koska tällöin voidaan varmistaa Finnpilotin toiminnan tehokkuus?

Helsingissä 12 päivänä maaliskuuta 2008
Petteri Orpo /kok
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 14.03.2008, 08:31:44
Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 13.03.2008, 20:02:29
Luotsausasiaa eduskunnassa:




Rajoitus on johtanut siihen, että ulkomaisten varustamojen palveluksessa olevat linjaluotsit voivat toimia Suomen merialueella, mutta yksityisen suomalaisen luotsausyrityksen luotsit eivät saa toimia Suomessa. Elinkeinovapauden ja Suomen vaikeuksissa olevan merenkulun kannalta olisi tärkeää, että luotsaus avattaisiin kilpailulle. Luotsauksen tulevaisuutta ja luotsauslain muutosta pohtii tällä hetkellä liikenne- ja viestintäministeriön asettama luotsauslakityöryhmä.


Jonkun olisi nyt pitänyt valistaa tätä Orpoa siitä, mikä ero on linjaluotsilla ja luotsilla. Ei suomalaisen varustamon palveluksessa olevalta linjaluotsilta ole evätty yhtikäs mitään. Samat oikeudet harjoittaa linjaluotsausta on hänellä kuin ulkomaalaisella kolleegallaan. Eivät nuo kansanedustajat edes viitsi ottaa asioiden perusteista selvää, vaan kyselevät niitä näitä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 14.03.2008, 09:14:00
Lainaus käyttäjältä: John Hacklin - 14.03.2008, 08:31:44
Eivät nuo kansanedustajat edes viitsi ottaa asioiden perusteista selvää, vaan kyselevät niitä näitä.

Täytyy kyllä nostaa hattua noille Håkansin "puuha ukoille", siitä kuinka tehokkaasti he ovat hämmentäneet tätä soppaa. Puhetta ja porua on piisannut ihan kotitarpeisiin saakka...  :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.03.2008, 13:29:07
LVM on keksinyt ikiliikkujan:

http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1870&menuid=2&channelid=&channelitemid=17408&channelTypeId=22

Jotenkin tuntuu, että LVM käy ns. viivytyssotaa.
"Ryhmältä odotetaan vuoden loppuun mennessä ehdotusta luotsaustoiminnan järjestämisestä. "

http://www.mintc.fi/oliver/upl256-LVM11_2008.pdf

"- Luotsauslakiin tehtäisiin muutos 19 §:ään, jolla kriminalisoitaisiin muiden kuin Luotsausliikelaitoksen
luotsauspalvelujen harjoittaminen tai tarjoaminen"

Tämä on käytännössä monopolin luominen, joka edellyttää 2/3 osan määräenemmistöä eduskunnassa.
Jälleen kerran miksi koko liikelaitostaminen, jos kilpailua ei ole tarkoitus avata?

"Luotsin ohjauskirjaan saamiseksi on pitkälti samat vaatimukset ja tutkinnot kuin
Suomessakin. Lisäksi luotseille on asetettu velvollisuus ottaa luotsioppilas matkalle mukaan
vaikka hän olisi kilpailevan yrityksen palveluksessa. Luotsierivapauden vaatimukset ja
tutkinto ovat hyvin samanlaiset kuin mitä Suomessa edellytetään linjaluotsinkirjan
saamiseksi. Vapautus on määräaikainen."

Olisi mielenkiintoista miten tämä toimisi Suomessa; olisiko paljoa opetushalukkuutta kilpailijan luotsioppilaan suhteen?

http://www.regeringen.se/content/1/c6/09/48/54/b50420d6.pdf

(Lotsa rätt!; ruotsalaisten selvitys aiheesta)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.03.2008, 15:07:37
Baltic Pilot aloittaa deep sea pilotage toiminnot:

Lehdistötiedote:
                  14.3.2007

BALTIC PILOT ALOITTAA ITÄMEREN LUOTSAUKSEN

Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot käynnistää Itämeren alueella ns. syvän meren luotsauksen. Tarkoituksena on avustaa rahti- ja tankkialuksia, joiden liikenne on voimakkaassa kasvussa Itämerellä. Erityisesti merikuljetukset Venäjälle ja Venäjältä ovat lisääntyneet.
Itämeren luotsaus lisää meriliikenteen turvallisuutta samaan aikaan, kun ulkomaisten lippujen alla purjehtivien alusten määrä kasvaa. Syvän meren luotsaus liittyy Itämeren suojelukomission asettamien ympäristötavoitteiden varmistamiseen, sanoo merikapteeni Joakim Håkans, Baltic Pilotin toimitusjohtaja.
Toiminta aloitetaan kevään kuluessa ja se tulee kattamaan koko kansainvälisen merialueen Itämerellä.

Luotsauslaki muuttuu

Merikapteeni Joakim Håkans on tyytyväinen liikenne- ja viestintäministeriön tänään tekemään päätökseen, jonka mukaan luotsauslakityöryhmä alkaa selvittää Suomen rannikon luotsauksen vapauttamista kilpailulle.
Pidän hyvänä asiana sitä, että työryhmän jäseneksi tulee kilpailuviraston edustaja. Uskon, että sen myötä turvataan myös yksityisten luotsausyritysten tasapuoliset toimintamahdollisuudet, sanoo Joakim Håkans.
Hänen mielestään olisi kuitenkin selvitettävä jo työryhmän toimikauden kuluessa luotsauksen kilpailuttamiseen liittyvät todelliset olosuhteet.
Luotsaus voitaisiin avata kilpailulle jollakin rajatulla luotsausalueella ja samalla selvittää toiminnan eri muotoja, toteaa Håkans.
Tämän kokeilun avulla työryhmä ja merenkulun päättäjät voisivat saada monipuolisemman kuvan tilanteesta. Samalla voitaisiin kehittää myös viranomaisten ja yksityisten luotsausyritysten välistä yhteistyötä. Tämä olisi perusteltua myös siksi, että Itämeren luotsaus tulee lisäämään luotsien ja viranomaisten yhteistoimintaa.

Baltic Pilot harjoitti yksityistä luotsausta syksyllä 2007 ennen kuin Merenkululaitos keskeytti toiminnan. Tämän jälkeen liikenne- ja viestintäministeriö asetti työryhmän selvittämään luotsauslain tarkentamista. Tänään asetettu jatkotyöryhmä on saanut tehtäväkseen selvittää yksityisen luotsauksen käytännölliset edellytykset.

Lisätietoja: Joakim Håkans, Baltic Pilot Ltd Oy, puh 050-63304

http://www.balticpilot.fi/DOC080314.pdf

(Lisätty linkki luotsaustyöryhhmän asettamispäätökseen ja tiedote löytyy www.balticpilot.fi ja news)


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 14.03.2008, 23:40:25
Petteri Orpon varsinainen kysymys näyttäisi olevan lähinnä työryhmän helmikuun puoliväliin/loppuun tms suunnitellun lausunnon oikea aikataulu. Ja tulihan se sieltä, vuoden loppuun mennessä joku sitten sanoo jotain. Joulukuun puolivälissä varmaan paljastetaan, mistä vuodesta oli kysymys. Taitaa vaan olla kyseessä hajun peittely, kakka on jo tullut. Valtiovallan oikeudellisuuteen saattaa joltain mennä usko, kohta varmaan löytyy tullimies, joka ei ole täysin nuhteeton.

Kansanedustaja varmaan pyrkii puoltamaan oman äänialueensa toimijoita. Sitä varten heidät sinne äänestettiin. Samalla tapaa tulee kai ymmärtää aktivistiluotsien vastustus, ollaanhan tässä sorkkimassa kyseisen ammattikunnan perimmäisiä nautintaoikeuksia. Turvallisuudesta on ihan turha puhua, tai sen heikkenemisestä. Pamela on turvallinen. Niillä on siitä todistukset. Samaten OOCL Harmaja oli turvallinen, sehän oli matkalla luotsinJÄTTÖpaikalle, josta sen on hyvä jatkaa matkaa omin neuvoin.

Luotsit virkamiehiksi, viinat takaisin tiskin taakse ja Ilkka Kanervalle pelkästään lankaliittymä. Ja enemmän lunta, paitsi kesäisin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 00:56:32
Lainaus käyttäjältä: Risto Halminen - 14.03.2008, 23:40:25
...ollaanhan tässä sorkkimassa kyseisen ammattikunnan perimmäisiä nautintaoikeuksia.

Saanen kohteliaimmin tiedustella, että mitä "nautintaoikeuksia" näet luotsin ammatissa olevan? Tarkoitatko kenties tuota oikeutta "veneillä" ympäri vuoden yhtiön laskuun?  :)

Lainaus käyttäjältä: Risto Halminen - 14.03.2008, 23:40:25
Turvallisuudesta on ihan turha puhua, tai sen heikkenemisestä.

Vastauksena tuohon väittämääsi (ja muutenkin keskustelua herättämään) seuraavanlaisia lainauksia referaatista joka käsittelee Bremenissä pidettyä luotsauksen kansainvälistä konferenssia:

"Maailmalla on kokeiltu erilaisia ja toimivia yhtiömalleja, mutta avointa kilpailua valtion tai sen alueiden sisällä ei ole sallittu missään (paitsi Tanska). Ylipäätänsä kilpailun nähtiin vaarantavan laivojen, varustamojen ja ympäristön turvallisuuden. Tätä näkökantaa korostivat etenkin laivojen vakuuttajat. He totesivat, että maissa joissa kilpailua on kokeiltu, ovat vahingot lisääntyneet ja korvaussummat nousseet."

"Vakuuttajien näkökulman luotsaukseen antoi Benfield corporate risk -yhtiön merivakuuttaja Ann Waite (Englanti). Yhtiö on erikoistunut merivakuutuksiin ja osa kansainvälistä Benfield Group Ltd:tä, joka toimii vakuuttajana yli 40 maassa ja on listattu Lontoon pörssiin. Ann Waite kertoi, että vakuuttajat kohtelevat luotsausta lähinnä riskin arvioinnin kannalta. Hän totesi, että luotsauksen vahingonkorvausvelvollisuus on lähes kaikkialla sälytetty valtiolle, koska taloudelliset vastuut ovat niin suuria. Luotsauksen vakuuttaminen ei ole mahdollista myöskään siksi, että valtiot vastaavat luotsauksesta eikä ole olemassa "luotsausmarkkinoita". Tosiasia on, että luotsin toiminnan vakuuttaminen on käytännössä mahdotonta. Vaikka avoimet luotsausmarkkinat olisivat olemassa, merivakuuttajat eivät Waiten mukaan loisi vakuutusinstrumentteja, joissa vastuu on rajoittamaton. Mahdollinen vakuutus kattaisi siis vain korvaukset tiettyyn summaan saakka. Lopuista vastaisi joko yksittäinen luotsi tai hänen yhtiönsä. Waite esitti teoreettisen laskelman sanomansa tueksi: Jos yksittäiselle luotsille tarjoaisi vakuutusta, joka kattaa vahingot viiteen miljoonaan USA:n dollariin vahinkotapahtumaa kohden, olisi vakuutusmaksun suuruus luotsia kohden noin 5 000–25 000 dollaria vuodessa!"

"Mielenkiintoisen lisän kilpailu vastaan monopoli -keskusteluun toi kansainvälisen vakuutusyhtiöiden yhteisön (International Group of P&I clubs, Pilotage sub-commitee) luotsausta käsittelevän yksikön tilasto. Tilastosta on selvästi luettavissa, että maissa joissa luotsaus on avattu kilpailulle, on enemmän onnettomuuksia. Tilaston ikävässä yläpäässä ovat Australia (1 onnettomuus/15 543 luotsausta) ja Argentiina (1 onnettomuus/19 733 luotsausta), molemmat maita joissa luotsauspalvelu on avattu kilpailulle. Tilastosta selviää myös, että näissä kahdessa maassa luotsauksesta oletettavasti johtuneita onnettomuuksia on noin kymmenen kertaa enemmän kuin Suomessa (1 onnettomuus/171 403 luotsausta). Argentiinassa on sittemmin luovuttu luotsaustoiminnan avoimesta kilpailusta."

Saman käyttäjän peräkkäiset viestit yhdistetty
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.03.2008, 11:23:16
"Vahingonkorvauslain (412/1974) 3 luvun 2 §:ssä säädetään seuraavaa: "Julkisyhteisö on
velvollinen korvaamaan julkista valtaa käytettäessä virheen tai laiminlyönnin johdosta
aiheutuneen vahingon. Sama korvausvelvollisuus on muulla yhteisöllä, joka lain, asetuksen
tai lakiin sisältyvän valtuutuksen perusteella hoitaa julkista tehtävää. Edellä 1 momentissa
säädetty vastuu yhteisöllä on kuitenkin vain, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen
laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu".
Lain 3 luvun 7 §:ssä säädetään seuraavaa: "Valtio ja kunta eivät vastaa luotsauksessa
aiheutetusta vahingosta"."

Yksityisen yrityksen eli esim. BPL:n on kuitenkin vastattava vahingoista toisin kuin valtion liikelaitoksen.

http://www.danishpilotservice.dk/index.html

Tanskassa yksityinen luotsausyhtiö on saanut satamissa missä toimii noin 90%:n markkinaosuuden.

Jälleen kerran valhe, emävalhe, tilasto. Mikä rekisteröidään onnettomuudeksi, kivelläkäynti vai maalien rispaantuminen fendariin nojatessa.
Tanskassa ei turvallisuustason laskua ole havaittu ja esim. varsin vahvasti valtio-omisteinen Neste Oil on siirtynyt Fredericiassa yksityisen luotsausyhtiön asiakkaaksi (Neste Oil lienee Suomessa edelläkävijä meriturvallisuudessa).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 11:52:30
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 15.03.2008, 11:23:16
Jälleen kerran valhe, emävalhe, tilasto. Mikä rekisteröidään onnettomuudeksi, kivelläkäynti vai maalien rispaantuminen fendariin nojatessa.

Hieman lisää kopiointia samasta referaatista vastaamaan kysymykseesi...

"Seurannassa ei tilastoitu lainkaan havereita, joista aiheutui alle 100 000 US-dollarin vahingot. Vahinkojen keskimääräinen summa oli 850 000 US-dollaria. Seuranta-aika oli 1999 - 2003."

...eli kyseessä ei ole aivan mitättömät vahingot.  ;)  Ainakin allekirjoittanutta hämmästyttää tuo vakuutusyhtiöiden suhteellisen jyrkkäkin kanta valtiojohtoisen luotsauksen puolesta oli sitten Neste-oil kuinka edelläkävijä tahansa.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 15.03.2008, 13:58:12
BP taisi ajaa vajaat sata luotsausta ilman yhtään haveria, eli samalla prosentilla kuin Aeroflot lenteli vanhaan hyvään aikaan. Minkälaista kirjoittelua olisi mahtanut syntyä, mikäli OOCL olisi ollut BP:n asiakkaana? Tilastojen mukaan joka toinen avioliitto päättyy onnellisesti eroon. Sillä matematiikalla kun mies ja nainen (tms) avioituvat, toinen heistä eroaa.

Luulisi uuden tulokkaan pakosta panostavan tekemisen laatuun, tilastoissa näyttää kovin erilaiselta jos väistämättömät haverit tekee heti kärkeen ja sitten ei enään koskaan. Eikä varmaan kannata vertailla Argentiinalaista työkulttuuria paikalliseen, maalla eikä merellä. Sleepy Sleepers sen sanoi, on vain kaksi tapaa keittää kahvia. Toisella tavalla asiakkaat alkavat tilata teetä.

Ja niistä ympärivuoden veneilyistä, äkkinäinen vilkaisu kateuskalentereihin kertoo, että ihan mukavasti luotseille menetetystä vapaa-ajasta maksetaan. Varmaan joka penni on hiellä tienattu. Viikko töitä, viikko vapaata, vuosilomat päälle. Hiljaisemmissa satamissa saattaa jäädä aikaa omille puuhasteluillekin, vai miten on? Itseä ainakin harmittaisi luotsina, mikäli tällainen työpaikka olisi, jos ei nyt ihan uhattuna, niin ainakin venettä keinutettaisiin inhottavasti.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 14:27:45
Saattaa kuulostaa uskomattomalta, mutta edes vahva luulo ei useinkaan ole tiedon väärti...  ;D

Mitä taas tuohon mainitsemaasi kateusbarometriin tulee, niin sano ihan suoraan vain jos luotsien ansiotaso on mielestäsi kohtuuton? Löytyyhän tästä maasta niitäkin merenkulkijoita joiden mielestä laivapäällystön(kin) palkat ovat kohdallaan, joten ei siinä mitään häpeämistä voi olla.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.03.2008, 15:02:47
Luotsien palkkaus Suomessa lienee vanhojen satamaluotsauskompensaation saavien luotsien osalta eurooppalaista keskivertoa; nuorien osalta alle eurooppalaisen keskiarvon. Vuorottelu 1viikko on / 1 viikko off on hyvä, paljon parempi kuin joku 24 h on / 48 h off, varsinkin verraten johonkin Sunk pilottiin jossa käytännössä luotsauksia riittää koko 24 h:n ajan ja nukkuminen rajoittu pariin torkahdukseen kutterissa matkalla uuteen luotsattavaan alukseen.
Sitten noihin vahinkoihin ja korvauksiin. Vahinkofreqvenssin vertailu kuten mainittu Suomen ja Argentiinan ei liene relevantti. Tanskassa ei olla havaittu muutoksia yksityisen toimijan suhteen vahinkojen määrässä tai vakavuudessa (pikemminkin paranemista).
Finnpilot ei toimita asiakkailleen pyynnöstäkään minkäänlaista infoa vastuista ja vakuutuksista pesten kätensä kaikesta.
Tanskassa ja Suomessa (Baltic pilot) toimijat antavat englanninkielisen selvityksen vastuista ja vakuutuksista. Vastuun määrä on kylläkin rajattu, mutta tämähän on shipping busineksessa normaali käytäntö (korvattavan summan yläraja mainitaan).
Anna A:ta lukuunottamatta en tiedä yhtäkään tapausta, jossa MKL/VLL olisi määrätty maksamaan korvauksia (1/10 osa vaaditusta):
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-12-19,104:2:505708,1:0:0:0:0:0
Hovissa tätäkin varmaan vielä kohtullistetaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 15:44:19
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 15.03.2008, 15:02:47
Sitten noihin vahinkoihin ja korvauksiin. Vahinkofreqvenssin vertailu kuten mainittu Suomen ja Argentiinan ei liene relevantti.

Hmmm... ilmeisesti kuitenkin P&I clubien edustajan mielestä vertailu on relevanttia, koska...

a) Sellainen vertailu on heidän toimestaan tehty.
b) Vakuutusyhtiöt suhteutuvat negatiivisesti luotsauksen yksityitämiseen.

Mielenkiinnolla tosin odottelen näkemystäsi siitä, että minkä takia vakuutusyhtiöt perustaisivat toimiaan johonkin vertailuun joka ei ole relevantti.  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Petri Ahlgren - 15.03.2008, 15:50:49
Saattaapi menna off-topickiin, mutta menkoot. En tieda paljonko Hoku, anteeksi Baltic Pilot maksoi luotseilleen enka tieda minkalaiset tyovuorot heilla oli.
Suomessa ainakin tyovuoroja ajatellen valtion luotsit pitaisivat olla tyytyvaisia. Saksassa, ainakin Kielin kanavassa ja Elbella luotsit ovat kiinni tyossaan 4 kuukautta.
Tana aikana voivat pitaa 9-paivaa vapaata, yksittaista paivaa vapaata. Kun ovat suorittaneen luotsauksen menee luotsi "nimi"-listalla hannille. Listalla on talla hetkella
Kielin kanavassa n.120 Pilotin nimea. Eras luotsi kertoi etta talla hetkella han kykenee olemaan kotonaan luotsausten valissa 9-12 tuntia..takaisin toihin. Sattuukko
vapaa keskelle paivaa tai keskelle yota on sattumaa.. Viime viikolla eras meidan luotsi nukahteli ohjastuolissa.. palkkaa saavat n.5000 e brutto.
Anteeksi off topickini.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.03.2008, 17:21:53
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 15.03.2008, 15:44:19
Hmmm... ilmeisesti kuitenkin P&I clubien edustajan mielestä vertailu on relevanttia, koska...

a) Sellainen vertailu on heidän toimestaan tehty.
b) Vakuutusyhtiöt suhteutuvat negatiivisesti luotsauksen yksityitämiseen.

Mielenkiinnolla tosin odottelen näkemystäsi siitä, että minkä takia vakuutusyhtiöt perustaisivat toimiaan johonkin vertailuun joka ei ole relevantti.  :P
Pitäisi verrata luotsaustoimen turvallisuutta maakohtaisesti ennen ja jälkeen yksityisen luotsauksen.
Voisikohan Argentiinasta saada onnettomuusfreqvenssin ennen ja jälkeen yksityistämisen?
Tanskan kokemukset eivät kuitenkaan tue käsitystä yksityisen luotsauksen vaarallisuudesta.
Baltic pilotilla on/oli vastuuvakuutus If yhtiössä, joka ei tietääkseni harjoita P&I toimintaa, mutta myönsi vastuuvakuutuksen BPL:lle.Mikä tämän vakuutuksen korvauskatto on/oli ei ole tiedossani. Yhä edelleen kaipaan tietoa Finnpilotin vastuuvakuutuksesta, korvauskatosta ja ehdoista (mieluiten painetussa muodossa). Näitä tietoja kaipaavat myös Finnpilotin asiakkaat.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.03.2008, 17:57:30
http://www.galatea.uk.com/products/professionalindemnity.aspx

http://www.galatea.uk.com/documents/GalateaPilots.pdf

Tuolta saa yksityinen luotsikin liability insurancen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 19:22:53
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 15.03.2008, 17:21:53
Yhä edelleen kaipaan tietoa Finnpilotin vastuuvakuutuksesta, korvauskatosta ja ehdoista (mieluiten painetussa muodossa). Näitä tietoja kaipaavat myös Finnpilotin asiakkaat.

Suosittelen ottamaan asian tiimoilta yhteyttä Finnpilotin konttoriin tuonne Kansakoulunkujalle. Hyvä ystäväsi Kokkosen Jouni varmaankin mielellään opastaa sinua siten, ettei asiaa koskevia mieltä askarruttavia kysymyksiä enää jäisi.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.03.2008, 19:56:42
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 15.03.2008, 19:22:53
Suosittelen ottamaan asian tiimoilta yhteyttä Finnpilotin konttoriin tuonne Kansakoulunkujalle. Hyvä ystäväsi Kokkosen Jouni varmaankin mielellään opastaa sinua siten, ettei asiaa koskevia mieltä askarruttavia kysymyksiä enää jäisi.  ;)
Tuskinpa pystyvät vastaamaan minullekaan, kun eivät pysty vastaamaan asiakkailleen. Mitään vastuuvakuutuksia ei ole eikä mistään oteta vastuuta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 20:08:10
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 15.03.2008, 19:56:42
Mitään vastuuvakuutuksia ei ole eikä mistään oteta vastuuta.

Niin... tuskin tuo valtiokonttorikaan on P&I clubin jäsen.  :) Tuon kommenttisi loppuosan jätän aivan omaan arvoonsa, mikäli se vain sinulle sopii?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Eero Huusko - 15.03.2008, 21:08:13
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 15.03.2008, 20:08:10
Niin... tuskin tuo valtiokonttorikaan on P&I clubin jäsen.  :) Tuon kommenttisi loppuosan jätän aivan omaan arvoonsa, mikäli se vain sinulle sopii?

Vanhaan kunnon virastoaikaan valtionkottori oli maksumiehenä mahdollisissa/tapahtuneissa vahingoissa. Valtionkonttori ei kuitenkaan, eikä edes saa, ota vastuuta liikelaitosten mahdollisista vahingoista. Toisaalta liikelaitoslaki takaa valtion maksavan likkelaitostensa tappiot, joten pystyyn ne eivät mene vahingon sattuessa.

Finstashipin ja Finpilotin vakuutustilanteet olisivat mielenkiintoista luettavaa. Onko P&I vakuutusta kummallakaan? Onko edes alukset vakuutettuja?

Yksinkertaisena ihmisenä arvioisin Finstan aluksien kokonaisarvoksi noin 400 miljoonaa euroa, vaikka eihän tuolla rahalla saisi uusia tilalle. Prosentin kaskovakuutusmaksulla menisi pelkästään kaskoon 4 miljoonaa vuodessa....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 15.03.2008, 21:57:40
Luotsin palkka ei Suomessa varmaan ole maailman kärkeä. Kun se muutetaan tuntipalkaksi ollaan varmaan aika lähellä huippua. Kivellähän sellaista kuuluu heittää kun omaa palkkaansa liian suureksi sanoo, ja useammilla kivillä niitä, jotka meripäällystön palkoista on viime vuosina ollut sopimassa.

Jos BP aikoo tehdä tulosta sellaisissa paikoissa missä nyt tehdään miinusta, jossain on löysää. Enoni naapuri tunsi jonkun, joka oli valtiolla töissä. Naapuri oli sitä mieltä, että helpolla pääsi. Sitten se pulju pilkottiin ja alkoi kova itku ja parku, kun joutui oikeasti tekemään töitä.

Vaikka ei asiat Finnpilotilla niin huonosti ole, jos lopuilla luotseilla on edes 10% toisaalla foorumissa mainitun artobeen itseluottamuksesta. Tuollaiselle taitaa olla lääketieteellisiäkin termejä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 22:25:01
Lainaus käyttäjältä: Risto Halminen - 15.03.2008, 21:57:40
Kun se muutetaan tuntipalkaksi ollaan varmaan aika lähellä huippua.

Ja jotenkin tulee taas mieleen se sanonta, jossa puhutaan jotain luulon suhteesta tietoon...  ;D

Itse asiassa kysymyshän on taas kerran siitä miten ne "tunnit" halutaan laskea. Allekirjoittanut ainakin tunsi pääsevänsä päällikkönä huomattavasti helpommalla / pienemmillä tunneilla suhteellisen samankaltaiseen ansiotasoon, mutta kommenttisi valossa oletan sinulla olevan asiasta parempaa tietoutta?  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 18.03.2008, 21:21:43
Lainaus käyttäjältä: John Hacklin - 14.03.2008, 08:31:44
Jonkun olisi nyt pitänyt valistaa tätä Orpoa siitä, mikä ero on linjaluotsilla ja luotsilla. Ei suomalaisen varustamon palveluksessa olevalta linjaluotsilta ole evätty yhtikäs mitään. Samat oikeudet harjoittaa linjaluotsausta on hänellä kuin ulkomaalaisella kolleegallaan. Eivät nuo kansanedustajat edes viitsi ottaa asioiden perusteista selvää, vaan kyselevät niitä näitä.

Kannattaa ehkä opetella lukemaan, tai lukea tarkemmin... Sanoma oli kuitenkin seuraava:::

Miten linjaluotsaus voi olla yksityistä? Mutta sekaluotsaus ei???

Ei Orpo väittänytkään että suomalaisilta linjaluotseilta olisi evätty oikeus luotsaukseen!

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 20.03.2008, 08:39:37
Kymen Sanomat 20.3.2008 Kirjoittaa seuraavasti:

Finntugsin Arto Murto: Luotsit haluavat vaikeuttaa toimintaa.  Antero Ala-Kiiskilä

KOTKA. Virolaisen hinaajavarustamon PKL As:n toiminnan laajentuminen itäisen Suomenlahden satamiin johtuu viime vuonna puhjenneesta luotsauskiistasta. Tätä mieltä on Kotkassa ja Haminassa hinausoperointia harjoittavan Finntugs Oy:n toimitusjohtaja Arto Murto.

Finntugs on Alfons Håkans Oy:n tytäryhtiö. Alfons Håkansin omistama Baltic Pilot puolestaan aloitti viime vuonna valtion luotsausliikelaitoksen kanssa kilpailevan luotsaustoiminnan. Viime marraskuussa liikenne- ja viestintäministeriö kielsi yritykseltä luotsauksen.

Kiistan selvittely on edelleen kesken.

Murron mielestä on erikoista, että Kotkan, Haminan ja Loviisan satamiin pyrkivän virolaisen PKL:n edustajana Suomessa toimii luotsausliikelaitoksen palveluksessa oleva henkilö.

Luotsausliikelaitos puolestaan on vastustanut jyrkästi yksityisen luotsausyrityksen tuloa markkinoille. Yhteys hinaajakilpailuun on Murron mielestä selvä.

- Tätä hinaajakilpailua on hankittu luotsien toimesta. He kokevat, että jos meitä pystyy horjuttamaan hinauspuolen kilpailulla, niin sitten meidän emoyhtiömme mielenkiinto luotsausyhtiön perustamiseen vähenee, Murto sanoo.

Finntugs harjoittaa hinausta itäisellä Suomenlahdella kolmen hinaajan voimin. Murto kiistää esitetyt väitteet vanhoista hinaajista.

- Tuorein hinaajamme Poseidon on valmistunut vuonna 2006. Hankimme sen Kotkaan viime syksynä, jotta Kotkan kasvava auto- ja konttiliikenne saadaan hoidettua asianmukaisilla vehkeillä, Murto sanoo.

Poseidonin lisäksi yhtiöllä on Kotkassa hinaajat Viikari ja Arppe.

Yhtiöllä on monopoliasema Kotkassa ja Haminassa sekä emoyhtiöllä Turussa ja Helsingissä.

- Ei monopoli ole minkään instanssin auttamaa. Ei ole meidän vika, jos kilpailijat eivät ole pärjänneet. Kilpailu ei minua häiritse, mutta se häiritsee, jos kilpailun käynnistäjänä ja promoottorina on valtion luotsausliikelaitoksen organisaatio, Murto sanoo.

Luotsausliikelaitoksen luotsina toimiva Arto Bäcklund, joka toimii myös virolaisen PKL:n edustajana Suomessa, torjuu Murron väitteet.

- PKL:n tulolla Suomeen ei ole mitään tekemistä Baltic Pilotin luotsaustoiminnan kanssa.

Bäcklundin mukaan hänellä on toimintaansa varten sivutoimilupa, jossa kaikki asiat on tarkasti säännelty.

Hän sanoo PKL:n strategiaan kuuluvan toiminnan laajentaminen. Sen mukaan tarkoitus on pyrkiä markkinatilanteen mukaisesti laajentumaan Suomessa.

Yhtiöllä on 13 hinaajaa, joista seitsemän toimii Virossa, neljä Latviassa ja kaksi Pietarissa.

- Ensi viikonloppuna valmistuu yhtiölle ukrainalaiselta telakalta 14. iso hinaaja.

Murto puolestaan selittää virolaisyhtiön mielenkiinnon Suomen markkinoita kohtaan johtuvan siitä, että patsaskiistan seurauksena Viro on menettänyt merkittävällä tavalla venäläistä transitoliikennettä. Tämän seurauksena Virossa on liikaa hinaajakapasiteettia.

Virolaisen PKL:n Vega-hinaajalla Kotkassa keskiviikkona käynyt Merimies-Unionin toimitsija Ilpo Minkkinen on huolissaan epäterveen palkkakilpailun mahdollisuudesta.

- Edellytämme, että Suomessa toimivilla aluksilla noudatetaan palkkauksessa Suomen tasoa.

Vegan päällikön palkka on Minkkisen mukaan noin 2 000 euron luokkaa, kun Suomessa vastaava palkka on yli 4 000 euroa.

- Matruusinkin kokonaispalkka on yli 3 000 euroa Suomessa.

Minkkinen piti Vegan miehitystä kovin vähäisenä. - Hinaajalla oli vain päällikkö ja konepäällikkö, ei edes kansimiestä.

Tässäpä vielä linkki uutiseen kuvan kera:

http://www.kymensanomat.fi/Talous---Talousuutiset/2008/03/20/Hinauskilpailun+taustalla+kiista+luotsauksesta/200834979278/8 (http://www.kymensanomat.fi/Talous---Talousuutiset/2008/03/20/Hinauskilpailun+taustalla+kiista+luotsauksesta/200834979278/8)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 20.03.2008, 09:46:40
Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 18.03.2008, 21:21:43
Kannattaa ehkä opetella lukemaan, tai lukea tarkemmin... Sanoma oli kuitenkin seuraava:::

Miten linjaluotsaus voi olla yksityistä? Mutta sekaluotsaus ei???

Ei Orpo väittänytkään että suomalaisilta linjaluotseilta olisi evätty oikeus luotsaukseen!


Mitä on "sekaluotsaus"? Ensimmäistä kertaa kuulen moisen sanan. Mieti itse, mitä eroa on linjaluotsilla ja luotsilla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 20.03.2008, 11:50:27
Lainaa
Minkkinen piti Vegan miehitystä kovin vähäisenä. - Hinaajalla oli vain päällikkö ja konepäällikkö, ei edes kansimiestä.

Eli siis taysin sama miehitys mika on (oli) Hokun Hamletissa ja Primuksessa, ja naa hinaajat on kovin iakkaita.....




Lainaus korjattu
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 20.03.2008, 13:11:52
Lainaa- Edellytämme, että Suomessa toimivilla aluksilla noudatetaan palkkauksessa Suomen tasoa.

Vegan päällikön palkka on Minkkisen mukaan noin 2 000 euron luokkaa, kun Suomessa vastaava palkka on yli 4 000 euroa.

- Matruusinkin kokonaispalkka on yli 3 000 euroa Suomessa.

Menee hiukan offtopicciin:

Tuo jos jokin on täysin mielipuolista. Miksi Virolaisen hinaajafirman pitäisi maksaa Virolaiselle päällikölle suomen tasoista palkkaa?

Ja tuossa hyvä esimerkki miksi ei missään tapauksessa kannata kuulua SLPL:on jos matruusilla 3000€  mutta kipparilla vain 4000€.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 20.03.2008, 22:10:31
Epailen vahvasti tota matruusin palkkaa, suomalaisissa hinaajissa ja-tai laivoissa... etenkin kun käsittääkseni vastikevapaita ei enään saa maksaa rahana... Vaan lomat on pidettävä lomana.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 20.03.2008, 22:12:14
Tai olis kiva tietää miten tuo kolmentonnin kokonaispalkka muodostuu ?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 21.03.2008, 13:11:05
LainaaEpailen vahvasti tota matruusin palkkaa, suomalaisissa hinaajissa ja-tai laivoissa... etenkin kun käsittääkseni vastikevapaita ei enään saa maksaa rahana... Vaan lomat on pidettävä lomana.

No kyllä jäänmurtajissa ja moulinexeissä matruusin palkka pyörii tossa 5000€/kk ja n. 60000€/vuosi et siinä sitä miettimistä mikä niissä laivoissa tekee matruusin työstä niin valtavan erikoista, että unioni neuvottelee heille 65% korkeamman palkan kuin tuo mainittu matruusin kokonaispalkka 3000€?

Kokemuksesta voin sano: Ei yhtään mikään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: J-P Miettinen - 23.03.2008, 14:39:14
 
Tuo jos jokin on täysin mielipuolista. Miksi Virolaisen hinaajafirman pitäisi maksaa Virolaiselle päällikölle suomen tasoista palkkaa?

Ja tuossa hyvä esimerkki miksi ei missään tapauksessa kannata kuulua SLPL:on jos matruusilla 3000€  mutta kipparilla vain 4000€.

????Kuka väittää että siellä on virolaiset kipparit?

Veikkaan että kotimaiset kuskit siellä on....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 28.03.2008, 21:47:07
Lomalla kun on aikaa.Niin ajelin räpsöössä.. joonas oli kaijassa..Muistaakseni se on hokun tai.. baltic pilotin alus.. ihan ok.. muta jos oikein muistan niin alukset jotka räpsöössän on .. niin ne on halkaistu kahtia?? joku EU DIREKTIIVI luulisin..eihän siellä oo muuta kuin kalapaateja
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 28.03.2008, 22:52:10
Lainaus käyttäjältä: Sami Forsman - 28.03.2008, 21:47:07
Lomalla kun on aikaa.Niin ajelin räpsöössä.. joonas oli kaijassa..Muistaakseni se on hokun tai.. baltic pilotin alus.. ihan ok.. muta jos oikein muistan niin alukset jotka räpsöössän on .. niin ne on halkaistu kahtia?? joku EU DIREKTIIVI luulisin..eihän siellä oo muuta kuin kalapaateja

Siis mitä "ajelit räpsöössä" "halkastu kahtia" siis aluksen runkoko?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 29.03.2008, 11:34:44
Lainaus käyttäjältä: Sami Forsman - 28.03.2008, 21:47:07
Lomalla kun on aikaa.Niin ajelin räpsöössä.. joonas oli kaijassa..Muistaakseni se on hokun tai.. baltic pilotin alus.. ihan ok.. muta jos oikein muistan niin alukset jotka räpsöössän on .. niin ne on halkaistu kahtia?? joku EU DIREKTIIVI luulisin..eihän siellä oo muuta kuin kalapaateja

Tarkoittanet EU:n ohjelmia joilla pyritään parantamaan kalakantoja, ja vähentämään kalastusaluksia? Niissä käsittääkseni on jotain romutuskorvauksia kalastusalusten romuttamisesta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 29.03.2008, 21:05:11
Lainaus käyttäjältä: Kari Rantamäki - 29.03.2008, 11:34:44
Tarkoittanet EU:n ohjelmia joilla pyritään parantamaan kalakantoja, ja vähentämään kalastusaluksia? Niissä käsittääkseni on jotain romutuskorvauksia kalastusalusten romuttamisesta.
Juuri sitä
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 09.05.2008, 18:54:15
Tänään kauppalehden talousuutisissa MTV3 klo 19:15 luotsausasiaa...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 10.05.2008, 21:53:52
Luulis että Jaria kiinostas enenpi pinnan alla olevat asiat kuina pinnan päällä. ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Tomi Liias - 14.05.2008, 22:58:29
Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 20.03.2008, 22:10:31
Epailen vahvasti tota matruusin palkkaa, suomalaisissa hinaajissa ja-tai laivoissa... etenkin kun käsittääkseni vastikevapaita ei enään saa maksaa rahana... Vaan lomat on pidettävä lomana.
1-1 systeemi. 1:stä palkallisesta työpäivästä seuraa yksi palkallinen vapaapäivä..ainakin oikeissa laivoissa viimeiset 2-3 vuotta. Hinaajista yms. en sitte tiedä. Mutta kovat on palkat hinaajilla jos tuommosia äyri määriä saavat. Se voi tietty selittyä sillä etä ylitöitä ei tuohon 3 tonnin hintaa enää merkata.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Juhani Mehto - 17.05.2008, 13:24:57
Turun Sanomien mukaan Håkansille luovutettiin viikolla Rotterdamissa uusi RIB-luotsivene, joka sai nimekseen Lucky Luke. Veneen nopeuden ilmoitetaan olevan 'yli kaksinkertainen nykyisiin luotsiveneisiin verrattuna'.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: J-P Miettinen - 18.05.2008, 16:15:39
Baltic Pilot has taken the first delivery of 5 high speed boats serie MRC 1250

She has been named as Lucky Luke

LENGTH OVERALL: 12.50 (m)
BEAM OVERALL: 3.30 (m)
DESIGNED DRAFT: 0.75 (m)
DISPLACEMENT: 5.75 (m3)
PAX 6 SEATS
CREW: 2
DESIGNED SPEED: > 47 (kn)
LOAD CAPACITY: 4000 kg
ENGINES: 3*Suzuki 300HP
CLASS: FMA NORDIC WORKBOAT STANDARD


You are welcome to see Lucky Luke at European Maritime Day Helsinki Eteläsatama on 22.05 11.00-1800

Näin lukee ainakin baltic pilotin omilla sivuilla....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jarkko Korpela - 19.05.2008, 21:08:28
Tämä linkki kuuluu varmaan tälle osastolle.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=12041
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 19.05.2008, 23:31:06
Alkaa touhu näköjään saamaan katkeran lapsellisia piirteitä. Ei siis Turussa tunneta sanontaa "joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 20.05.2008, 10:59:08
Tunnetaan toki. Entäpä muualla ?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 20.05.2008, 22:03:25


  Tapio Tuomiston kommentit luotsikilpailusta http://www.youtube.com/watch?v=Fi9A3d3PdsM&feature=related
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jarkko Korpela - 14.06.2008, 02:10:04
Tämänpäivän Suomen Kuvalehdessä on Joakim Håkansin kirjoitus, jossa arvostellaan luotsien palkkausta ja vuosityöaikaa seuraavasti: " Valtion luotsit ansaitsevat 80 000 euron vuositulot tekemällä töitä maksimissaan viitisen kuukautta vuodessa. Tämä ei ole yhteiskunnan etujen mukaista." Tuntematta sen tarkemmin luotsien työaikoja ja palkkausta, herää kysymys onko Håkansin omistama luotsausyritys jonkinlainen halpatyövoimafirma jossa poiketaan luotsien yleisestä sopimuksesta? Siihen suuntaan sitä kirjoituksen perusteella ainakin tullaan ajamaan.

Allekirjoituksena kirjoituksessa on Merikapteeni, Itämerenluotsi Joakim Håkans. Millaisellakohan praktiikalla hän on Itämerenluotsiksi pätevöitynyt? Kova pitää olla itseluottamus miehellä kun hyppää yli 100 000 tonniseen Primorskiin matkaavaan tankkeriin pelkällä hinaajapraktiikalla
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 14.06.2008, 08:30:49
Joakimhan voi skannata sen kiinnostusta herattaneen merikapteeninkirjansa naille sivuille. Tuo Itameren luotsi on luullakseni
ihan itsekeksitty hieno titteli.Oikaiskaa jos olen hakoteilla, kertokaa mika instanssi myontaa Itameren luotsin patevyyksia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.06.2008, 09:26:32
Lainaus käyttäjältä: Ari Savolainen - 14.06.2008, 08:30:49
Joakimhan voi skannata sen kiinnostusta herattaneen merikapteeninkirjansa naille sivuille. Tuo Itameren luotsi on luullakseni
ihan itsekeksitty hieno titteli.Oikaiskaa jos olen hakoteilla, kertokaa mika instanssi myontaa Itameren luotsin patevyyksia.


Asetus Itämerenluotsauksesta. Annettu Helsingissä 30 päivänä joulukuuta 1981




1.

Itämerenluotsilla tarkoitetaan henkilöä, joka yksityisoikeudellisen työ- tai
muun sopimuksen nojalla toimii luotsina tai muuna merenkulullisena
neuvonantajana Itämeren alueella Suomen kansallisten luotsausalueiden
ulkopuolella.






2.

Itämerenluotsilla tulee olla voimassa oleva ohjauskirja

Merenkulkuhallitus antaa hakemuksesta itämerenluotsin ohjauskirjan Suomen
kansalaiselle, jolla on merikapteeninkirja ja joka täyttää muut
merenkulkuhallituksen asettamat vaatimukset ja joka on suorittanut
itämerenluotsauksen tukinnon.



3.

Ohjauskirjan antamisen yhteydessä merenkulkuhallitus antaa itämerenluotsille
erityisen merenkulkuhallituksen vahvistaman henkilöllisyystodistuksen.


http://www.fma.fi/toiminnot/meriliikenteenohjaus/luotsaus/FI_asetus.pdf
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 14.06.2008, 09:49:42
Kiitos! Nain sita viisastuu, tai ainakin saa uutta tietoa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 14.06.2008, 09:56:20
Lainaus käyttäjältä: Jarkko Korpela - 14.06.2008, 02:10:04


Allekirjoituksena kirjoituksessa on Merikapteeni, Itämerenluotsi Joakim Håkans. Millaisellakohan praktiikalla hän on Itämerenluotsiksi pätevöitynyt? Kova pitää olla itseluottamus miehellä kun hyppää yli 100 000 tonniseen Primorskiin matkaavaan tankkeriin pelkällä hinaajapraktiikalla


Niin no pelkällä hinaajapraktiikalla ei merikapteeninkirja irtoa....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.06.2008, 10:05:57
Hiukka OT, mutta aihetta hipoen:

http://www.iceadvisors.fi/sivu.php?id=1

eli tossa ice advisor systeemissä luotsit keksivät että ice advisorilla pitäisi olla mainittu itämeren luotsin certti.
Tarkoituksena kai savustaa breikkerimiehet ulos ko. hommasta.
Vaan ei taida olla kukaan jääneuvonnalla vaurastunut: viime talvena ei tiettävästi yhtään keikkaa ja edellisenä kaksi.

Tarkkaan ottaen kyseessä ei ole luotsaus eikä varsinainen paikallistuntemus vaan tuntemus paikallisista jääolosuhteista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 14.06.2008, 17:07:58
Lainaus käyttäjältä: Jarkko Korpela - 14.06.2008, 02:10:04
Tämänpäivän Suomen Kuvalehdessä on Joakim Håkansin kirjoitus, jossa arvostellaan luotsien palkkausta ja vuosityöaikaa seuraavasti: " Valtion luotsit ansaitsevat 80 000 euron vuositulot tekemällä töitä maksimissaan viitisen kuukautta vuodessa. Tämä ei ole yhteiskunnan etujen mukaista." Tuntematta sen tarkemmin luotsien työaikoja ja palkkausta, herää kysymys onko Håkansin omistama luotsausyritys jonkinlainen halpatyövoimafirma jossa poiketaan luotsien yleisestä sopimuksesta? Siihen suuntaan sitä kirjoituksen perusteella ainakin tullaan ajamaan.

Allekirjoituksena kirjoituksessa on Merikapteeni, Itämerenluotsi Joakim Håkans. Millaisellakohan praktiikalla hän on Itämerenluotsiksi pätevöitynyt? Kova pitää olla itseluottamus miehellä kun hyppää yli 100 000 tonniseen Primorskiin matkaavaan tankkeriin pelkällä hinaajapraktiikalla


Suomen Kuvalehdessä ollut kirjoitus oli OSA vastineesta, joka oli kirjoitettu vastineeksi Luotsiliiton puheenjohtajan 6.6.2008 julkaistuun kirjoitukseen samaisessa lehdessä.

KOKO vastine kuitenkin tässä. (Ettei jää kellekään vääriä käsityksiä kun asioita irroitetaan yhteyksistään):

Luotsit puolustavat omia etujaan Itämeren kustannuksella



Luotsiliiton puheenjohtajan Antti Rautavan (SK 23/6.6.08) mielestä luotsausta ei saisi kilpailuttaa, koska luotsaus ei saa olla kaupallista toimintaa. Eduskunta kuitenkin hyväksyi jo 2003, että luotsaus siirretään Merenkulkulaitokselta luotsausliikelaitos Finnpilotille. Liikelaitos tavoittelee voittoa, joka oli viime vuonna runsaat neljä miljoonaa euroa. Myös Finnpilotin johto palkittiin bonusrahoilla kaupallisten tavoitteiden saavuttamisesta. Hallituksen talouspoliittinen ministeriövaliokunta on jo käsitellyt Finnpilotin muuttamista tavalliseksi osakeyhtiöksi, koska EU:n komissio ei hyväksy valtiollisia liikelaitoksia peiteltyjen tukien ja takuiden vuoksi.

Itämeren liikennemäärien jatkuva kasvu pakottaa synnyttämään uusia luotsausyrityksiä. Kansallisena etuna on, että ne toimivat viranomaisten kuten Merenkulkulaitoksen tiukassa valvonnassa. Suomi tarvitsee luotsauspalveluja, koska maamme tavarahuolto on täysin riippuvainen merikuljetuksista. Luotsauksen kustannukset maksaa viime kädessä kuluttaja ja siksi luotsauksen tulee olla kustannustehokasta.

Kilpailuvirasto on toistuvasti todennut, että luotsaus on vapautettava kilpailulle. Sama tilanne vallitsee jo useissa EU:n jäsenmaissa. Tanskassa käynnistettiin vapaa kilpailu viime lokakuussa ilman ongelmia. Markkinoille tuli kaksi uutta yrittäjää, jotka ovat ottaneet merkittävän markkinaosuuden valtiolliselta yritykseltä. Liikenne- ja viestintäministeriön työryhmä selvittää parhaillaan suomalaisia malleja, joilla luotsauksen tehokkuus ja saatavuus voidaan turvata kaupallisten mallien avulla. Tämä on perusteltua ja tärkeää, koska luotsaus kuuluu elinkeinovapauden piiriin eikä luotsausta ole säädetty Finnpilotin yksinoikeudeksi. Jos olisi, se olisi pitänyt tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä. Ei siis ole olemassa lainsäädännöllisiä esteitä käynnistää nopealla aikataululla uusia suomalaisia luotsausyrityksiä. Muussa tapauksessa ulkomaiset yrittäjät valtaavat markkinat, kun suomalaiset riitelevät keskenään.

Luotsien ammattijärjestö, Luotsiliitto kuitenkin haluaa estää uusien palvelujen tuottamisen äärimmäisen itsekkäistä syistä. Nykyjärjestelmässä valtion luotsit ansaitsevat 80.000 euron vuositulot tekemällä töitä maksimissaan viitisen kuukautta vuodessa. Tämä ei ole perusteltua eikä yhteiskunnan etujen mukaista. Luotsiliitto ei halua lisätä luotsien määrää, vaikka nykyiset 200 Finnpilotin luotsia eivät pysty suoriutumaan kasvavista vaatimuksista. Luotsiliiton kartellinomainen toiminta estää myös Maailman Luonnonsäätiön perustellun tavoitteen määrätä luotsinkäyttö pakolliseksi Itämerellä. Ellei Itämerellä ole riittävästi luotseja, öljyonnettomuuksien riski kasvaa merkittävästi. Navigointiteknologian nopea kehittyminen nimittäin lisää koko ajan varustamojen haluja toimia omin päin ja ilman Itämeren erityisolosuhteita tuntevia luotseja.

Vaikka Finnpilot näyttää voitollista tulosta, sen taloudellinen tilanne ja toiminnan tehokkuus ovat näennäisiä. Tulos syntyy muutamien luotsiasemien ja satamien alueilta. Lisäksi valtio tukee Saimaan luotsausta neljällä miljoonalla eurolla eli samalla summalla, jonka Finnpilot tuottaa. Luotsauksen hinnoittelu ei ole läpinäkyvää ja kilpailulainsäädännön mukaista, kuten luotseja käyttävät varustamot edellyttävät. Luotsauksen alueellisella kilpailuttamisella ja kannattavien ja kannattamattomien alueiden yhdistämisellä voidaan luoda taloudellisesti järkeviä kokonaisuuksia myös valtion näkökulmasta.

Luotsaus tuottaa turvallisuuspalveluja kuten esimerkiksi yksityinen sairaankuljetuskin. Poikkeusoloja varten yksityisille luotseille voidaan säätää tarvittavat palveluvelvoitteet. Väitteet siitä, että yksityiset luotsit eivät puolustaisi omaa maataan kriisien aikana, ovat loukkaavia. Tosiasia on, että suurvaltojen satelliittitekniikka on kehittynyt niin pitkälle, että kriisitilanteissa se korvaa täysin perinteisen rannikkoluotsauksen. Siksi luotsaus ei ole enää puolustuksellinen turvaamistoimi vaan se on kaupallista palvelutoimintaa pääosin ulkomaisten varustamojen omistamille kauppalaivoille.



Joakim Håkans

merikapteeni, Itämeren luotsi

Baltic Pilot Ltd Oy
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 14.06.2008, 17:45:10
No joo! Kun eteen tuli koko artikkeli, se muutti asiasta aiemmin mainitun tekstin toiseen valoon.Sanonpa kerrankin itselleni,Ala koskaan usko painettuun sanaan, ainakaan lainattuihin patkiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.06.2008, 11:34:18
Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 14.06.2008, 09:56:20
Niin no pelkällä hinaajapraktiikalla ei merikapteeninkirja irtoa....

Niin... taitaahan siinä praktiikassa olla yksi AHT:kin mukana.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.06.2008, 11:42:00
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 14.06.2008, 10:05:57
eli tossa ice advisor systeemissä luotsit keksivät että ice advisorilla pitäisi olla mainittu itämeren luotsin certti.
Tarkoituksena kai savustaa breikkerimiehet ulos ko. hommasta.
Vaan ei taida olla kukaan jääneuvonnalla vaurastunut: viime talvena ei tiettävästi yhtään keikkaa ja edellisenä kaksi.

Tarkkaan ottaen kyseessä ei ole luotsaus eikä varsinainen paikallistuntemus vaan tuntemus paikallisista jääolosuhteista.

Esittämäsi savustuksen lisäksi pari muuta syytä siihen, minkä takia ice advisorilla olisi hyvä olla Itämerenluotsin kirjai:

1) Itämerenluotsin asema on kyseisen alueen viranomaisten tunnustama ts. Itämerenluotsin kirjan omaava henkilö saa virka-apua sitä tarvitessaan yms.

2) Imagokysymys. Itämerenluotsin kirjan omaavalla henkilöllä tulee olla vahintään 6 vuoden kokemus päällikkönä, yliperämiehenä tai luotsina merikapteenin kirjan saamisen jälkeen eli kyseinen kirja kohtuullisen pitkälle takaa kyseisen henkilön kokemuksen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Petri Ahlgren - 15.06.2008, 13:15:45
Kuulostaa kovin korkealta luku 80 000euroa vuodessa. Mahdollista on etta Finnpilotilla on luotseja,vanhan sopimuksen luotseja
jotka kiireisessa satamassa saattavatkin tienata tuon summan, mutta vahvasti epailen ettako koko Finnpilot luotsi kaarti tienaa
noin hyvin. Joitakin vuosia sitten heillahan oli palkkauudistus jossa mm. kompensoitiin satama-luotsaus pois. Toivottavasti Hokans
on kirjoittanut faktaa ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 15.06.2008, 13:15:55
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 15.06.2008, 11:34:18
Niin... taitaahan siinä praktiikassa olla yksi AHT:kin mukana.  ;D
Niimpä niin, kukapa ne tietää, saahan nää praktiikat suurinpiirtein selville MKL:n merimiesrekisteristä, eli sen kun tilaat kenen otteet haluat, maksaa noin 10 eur / hlö.
Sitten OT, olen jo pitkään miettinyt montako merikapteenia Suomessa työskentelee puhtaasti maissa, ja kuinka moni on sitä tehnyt valmistumisestaan saakka, todella moni. Kuitenkin konttorissa istuvat (kapteenit) uusivat kirjansa 5 vuoden välein (melkein 85 %, tilastojen mukaan), käymättä edes sen vertaa veden päällä, että poikkeaisivat Ruotsin tai Tallinnan risteilylaivalla.... Sepä se on kai sitä koulutuksen suomaa etua... kukaan ei kysele sen enempää, clubilla kun tunnetaan kaikki vähänkin "ammattilaiset" en tällä todellakaan tarkoita ettei joka ukko olis natsojaan ansainnut, mutta miten vitussa meikäläinen saisi uusittua edes lääkintäkoulutukset niitä suorittamatta uudelleen...??? Päällystökirjojen uusiminen (vahtiperämiehestä eteenpäin) vaativat n. vuoden työskentelyn merellä kirjan vaatimissa tehtävissä 5 vuoden sisällä, jotta kirjat voidan ylipäänsä uusia, tietty kirja uusitaan, vaikka et olisi ollut päivääkään merellä 5 vuoteen, mutta esim. vahtiperämiehen kirjassa lukee sen jälkeen "domestic area only"...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Petri Ahlgren - 15.06.2008, 13:25:40
Kannattako Hokanssin titteleita ottaa niin kovin tosissaan? Muistaakseni han on mainostanut itseaan hinaajamieheksi vuodesta 1971.
Hmm.. Itse olen syntynyt juuri tuona vuonna 1971. En tieda Hokun tarkkaa ikaa, mutta tuskimpa han on yli 50-vuotias?
Jos han mainostaa itseaan hinurimieheksi vuodesta 1971 heraa kysymys onko isa-Stefan pistanyt Joakimin alaikaisena toihin? ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 15.06.2008, 13:30:39
Tottakai on. Itsekin voisin mainostaa itseäni merimieheksi aina vuodesta 84 eteenpäin, jolloin oli 6 vuotias ja sain ensimmäisen oman veneeni... Mutta olisipa todellakin vielä voimissaan kisällistä sepäksi ajattelutapa ja toiminta, kokemus kun vastaa monia monia kouluvuosia enemmän kuitenkin... Ja vaikka joku olisi ollut alaikäisenä merillä, niin sitä se on ollut silloin "hyväänaikaan" ja sieltä sitä on noustu jungmannista kippariksi, ja minusta pitäisi olla niin tänäänkin, tottakai kipparit ovat koulunsa käyneet, mutta kokemusta ei koulussa pystytä opettamaan, ei sitten millään !!!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.06.2008, 13:46:25
Lainaus käyttäjältä: Petri Ahlgren - 15.06.2008, 13:15:45
Kuulostaa kovin korkealta luku 80 000euroa vuodessa. Mahdollista on etta Finnpilotilla on luotseja,vanhan sopimuksen luotseja
jotka kiireisessa satamassa saattavatkin tienata tuon summan, mutta vahvasti epailen ettako koko Finnpilot luotsi kaarti tienaa
noin hyvin. Joitakin vuosia sitten heillahan oli palkkauudistus jossa mm. kompensoitiin satama-luotsaus pois. Toivottavasti Hokans
on kirjoittanut faktaa ;)

Tossa on aika paljon hajontaa; tiettävästi Orrengrundissa "vanhat luotsit" satamaluotsauskompensaatiolla 80000-85000€; uudet ilman kompensaatiota kaikilla ikälisillä 68000-73000€. Alueluotsivanhin/luotsivanhimmat saattavat päästä aavistuksen yli 90000:n €/vuosi.Vastaavasti hiljaisella asemalla esim. Vaasa/Kaskinen "uusi luotsi" parilla ikälisällä ilman kompensaatiota 40000-45000€/vuosi.Hajonta on melko suuri, mutta kun muistaa Finnairin kaukoliikenteen päällikøiden keskipalkka ennen korotusta 19200€/kk (noin sadalla lentotunnilla) niin talkoiksi menee. Muistaen, että 1960-luvulla laivanpäällikøt olivat lentokapteeneita reilusti edellä (toki vuorottelu oli nykyistä heikompi). Taitaa merenkulkijoiden edunvalvonta olla yhtä tyhjän kanssa näissä shore-based jobeissakin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 15.06.2008, 14:01:10
Lentopäällystön ja laivapäälystön asiat ja palkat, ovat kuin puhuisi linnuista ja kaloista, eivät silloin, eivätkä tänään, millään tavalla edes samalla lähtöviivalla. Asiat asioina jne !!!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 15.06.2008, 17:59:06
Lainaus käyttäjältä: Petri Ahlgren - 15.06.2008, 13:25:40
Kannattako Hokanssin titteleita ottaa niin kovin tosissaan? Muistaakseni han on mainostanut itseaan hinaajamieheksi vuodesta 1971.
Hmm.. Itse olen syntynyt juuri tuona vuonna 1971. En tieda Hokun tarkkaa ikaa, mutta tuskimpa han on yli 50-vuotias?
Jos han mainostaa itseaan hinurimieheksi vuodesta 1971 heraa kysymys onko isa-Stefan pistanyt Joakimin alaikaisena toihin? ;D
Taidat olla syntynyt samana vuonna kuin Joakim.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.06.2008, 07:18:45
Mitenkäs nämä Saimaan subventiot? Kuten tunnettua liikelaitoksethan on pakko lopettaa. Salliiko EU uudelle OY:lle tai vastaava maksettavat subventiot? Ymmärtääkseni on kilpailua vääristävä yhdelle toimijalle kohdennettuna sekä luotsauskilpailun että eri liikennevälineiden kilpailun näkøkulmasta (vaikka Finnpilot olisikin ainoa toimija Saimaalla).

Pitääkø tästäkin taas kannella EU:lle ennenkuin järki løytyy?

"Luotsauksen hintatukeen oli käytettävissä 4,2 miljoonaa euroa, josta käytettiin 4,0 miljoonaa euroa Saimaan luotsaustoiminnan alijäämän kattamiseen." (LVM tilinpäätøs 2007).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 16.06.2008, 19:20:40
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.06.2008, 07:18:45
Mitenkäs nämä Saimaan subventiot? Kuten tunnettua liikelaitoksethan on pakko lopettaa. Salliiko EU uudelle OY:lle tai vastaava maksettavat subventiot? Ymmärtääkseni on kilpailua vääristävä yhdelle toimijalle kohdennettuna sekä luotsauskilpailun että eri liikennevälineiden kilpailun näkøkulmasta (vaikka Finnpilot olisikin ainoa toimija Saimaalla).

Ei kai EU sinällään tuollaisessa tapauksessa subventioita vastusta, koska onhan tällä hetkelläkin esimerkiksi rautateilla ostoliikennettä. Tietenkin perusolettamus lienee se että asiat kilpailutetaan jos kilpailu on mahdollista. Noin yleensähän EU:ta kiinnostaa lähinnä jos kilpailu vääristyy tukiaisista, eli esimerkiksi jos Alitalian annetaan tehdä tappiota, jonka valtio sitten maksaa erinäisillä tuilla, niin se vääristää kilpailua reiteillä jossa ko firma kilpailee ilman tukiaisia olevien firmojen kanssa.

Lainaa
Pitääkø tästäkin taas kannella EU:lle ennenkuin järki løytyy?
"Luotsauksen hintatukeen oli käytettävissä 4,2 miljoonaa euroa, josta käytettiin 4,0 miljoonaa euroa Saimaan luotsaustoiminnan alijäämän kattamiseen." (LVM tilinpäätøs 2007).

Sinällään on kyllä mielenkiintoista, että miksi Saimaan luotsaustoimintaa ei voi toteuttaa sillä tavalla, että siellä perittäisiin kustannuksia vastaavaa hintaa, vai onko ko reitti niin kustannusherkkä, että kustannukset aiheuttaisivat välittömästi kuljetusten loppumisen?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Petri Ahlgren - 16.06.2008, 23:48:01
Lainaus Ari Savolaiselta: taidat olla syntynyt samana vuonna 1971 kuin Hokans.
Jos nain on niin en voi muuta todeta kuin, etta: kaikki me merenkulkijathan ollaan synnytty merivesi
suonissamme, mutta harvalla on ollut napanuoran sijasta hinauskoysi ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.06.2008, 02:08:58
Uskoo ken tahtoo; korkea on LLL:n moraali?

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_384_2008_p.shtml
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jarkko Korpela - 17.06.2008, 09:06:30
Jari Nordman on saanut (jostain?) käsiinsä J. Håkansin lehdelle
lähettämän vastineen, jota Suomen Kuvalehti on editoinut asiallisempaan
muotoon. Voisiko Jari myös välittää Håkansin vastauksen alkuperäiseen
kysymykseeni . J. Håkanshan kauhistelee vastineessaan luotsien korkeaa
palkkausta ja lyhyttä työaikaa; siis aikooko Baltic Pilot perustaa
tulevan luotsirekrytointinsa halpatyövoiman ja pidemmän työajan varaan?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 17.06.2008, 18:59:55
Mulla on paljon "toimittaja"ystäviä ja ilmanen netti!

Herra Korpela (kuka lie), joka tuntuu kovasti olevan kruununluotsien asialla peräänkuuluttaa millä palkkauksella Baltic Pilotin luotsit toimivat. Se ei JH:n kirjoituksessa tule esille, se kuitenkin on tullut selväksi että Luotsiliitto ajaa vain valtion luotsausliikelaitos Finnpilotin luotsien asiaa, eikä halua muita luotseja markkinoille. Syyn tähän kaikki saa ihan itse miettiä. Tämä lienee JH:n kirjoituksen viesti, eikä se millä palkkauksella BP henkilökuntansa palkitsee. Ainakin näin ymmärsin.
Halvalla ei kuitenkaan hyvää henkilökuntaa saa töihin. Ei sinun, eikä minunkaan alalle.  ;)
Ameriikanmieshän sanoo: If You pay peanuts, You get monkies...

Luotsien ammattijärjestö, Luotsiliitto kuitenkin haluaa estää uusien palvelujen tuottamisen äärimmäisen itsekkäistä syistä. Nykyjärjestelmässä valtion luotsit ansaitsevat 80.000 euron vuositulot tekemällä töitä maksimissaan viitisen kuukautta vuodessa. Ja tähän haluaisin minäkin pyrkiä  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 17.06.2008, 22:22:16
Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 17.06.2008, 18:59:55
If You pay peanuts, You get monkies...


Aivan totta, ei kukaan ammattimies tiskarin palkalla duunin lähde, en minä, eikä kukaan muu. Jos kuitenkin noin risoo, ainahan voi laittaa paperin Bp:lle sisään...! Halukkaista päätellen, kyllä palkalla kämppää makselee ja muutakin !
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 18.06.2008, 00:10:29
LainaaLuotsien ammattijärjestö, Luotsiliitto kuitenkin haluaa estää uusien palvelujen tuottamisen äärimmäisen itsekkäistä syistä. Nykyjärjestelmässä valtion luotsit ansaitsevat 80.000 euron vuositulot tekemällä töitä maksimissaan viitisen kuukautta vuodessa. Ja tähän haluaisin minäkin pyrkiä 

Niin haluaisin minäkin ja niin pitäisi jokaisen kansipäällystössä kärvistelevän halutakin.

Tää menee hiukan OT:ksi vaikka tavallaan kuuluukin tähän. Poistakaa jos ei kuulu.

Täällä jossain ehkä tässä topicissa mainittiin lentäjien ansiot ja niihin verrattuna esim Finskin perämies nauraa luotsien palkoille saati sitten kippari.
Eräs tuttu nimittäin lentelee Finskin kipparina euroopan reittejä ja hänen vuosi-ansionsa oli 2006 tuollaiset 170000€ joten eipä tuo luotsien palkka niin kaksinen ole.

En ole koskaan ymmärtänyt enkä tule ymmärtämään sitä miksi merenkulun kansipäällystön edustajat puukottavat palkka-asioissa toisiaan selkään niinkuin helposti täälläkin voi rivien välistä lukea, että luotsit tienaavat liikaa. Miksi helvetissä tällaisia joku edes oikeasti kirjoittaa tai ajattelee. On täysin päivänselvää, että sellaisella menttaliteetilla kansipäällystön ja luotsien palkat pysyvät alhaisina eli kuopassa aina.
Jos JH haluaa luotseja töihin on palkan oltava vähintään yhtä hyvä kuin LLL:ssa. Muuten niitä apinoita alkaa roikkumaan Håkun oksilla oottamassa luotsaus keikkaa. En jaksa uskoa että JH olisi niin huono bisnesmies että ei osaisi hinnoitella luotsauspalvelujaan niin, että taso pysyy korkealla.
Eikai Håkun firma nyt sentään ole mikään Finstaship jota johtaa pähkinöitä napsivat apinat?


Annetaan luotsien tienata eikä ruveta repimään heiltä pois vaan yritetään pönkätä myös laiva puolella ansiot sellaiselle tasolle että ainakin sen puoleen kehtaisi kahvipöydässä kertoa kavereille paljonko laivalla elämäänsä tuhlaamalla tienaa eikä tarvitse hiljaa hävetä totuutta, että olen ihan saatanan tyhmä kun teen banaanipalkalla duunia jossain kelluvassa perslävessä ja kuullun vielä sellaiseen liittoon joka ajaa asioitani entistä syvemmälle sinne persläpeen ja vielä maksan siitä mielipuolisen korvauksen heille.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 18.06.2008, 15:44:47
Miksi luotsauslakia tai lakia luotsausliikelaitoksesta ei kirjoitettu kuten lakia vesiväylien merkitemisestä:

"Asetus vesikulkuväylien merkitsemisestä

5 § 1 momentti



Muu kuin Merenkulkulaitos ei saa rakentaa tai asettaa merenkulun turvalaitetta eikä ylläpitää sitä ilman lupaa. Lupa on haettava Merenkulkuhallitukselta, jonka asiana on harkita turvalaitteen tarkoituksenmukaisuus, sekä määrätä rakentamis-, asettamis- ja kunnossapitoehdot."


Lainsäätäjän tarkoituksena ei ilmiselvästikään ole ollut luotsausmonopoli.

Ja miten siinä sitten kävikään tai itse asiassa käy:

"Valtio tehostaa kilpailukykyään
Merenkulkulaitoksen sisäinen tuotanto yhtiöitetään 2010

SEPPO SUDENNIEMI

Merenkulkulaitoksen (Mkl) sisäinen tuotanto halutaan yhtiöittää vuoden 2010 alusta erilliseksi yritykseksi. Hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta käsitteli yhtiöittämistä tiistaina ja päätyi esitykseen yksimielisesti. Valtion arvioidaan saavan uudesta yhtiöstä kolmen vuoden siirtymävaiheen jälkeen vähintään viiden miljoonan euron säästöt vuodessa.

Tuotantoyhtiön liikevaihto olisi noin 20 miljoonaa vuodessa.

Yhtiöittäminen koskee noin 300 Mkl:n 700:sta työntekijästä ja sen yhteydessä tapahtuvassa henkilöstön sopeuttamisessa noudatetaan valtioneuvoston periaatepäätöksen mukaisia tukitoimia. Yhtiöittämistoimenpiteet on määrä aloittaa ensi vuoden alusta ja lähiaikoina sitä varten nimetään projektipäällikkö.

Liikenne-ja viestintäministeriön ylijohtajan Juhani Tervalan mukaan uuden yhtiön henkilöstö olisi toiminnan alkaessa 220 ja siirtymäkauden alkaessa 180.

- Henkilöstössä on paljon suuria ikäluokkia, joten ikärakenne helpottaa sopeuttamistoimia. Uutta yhtiötä ei tietenkään perusteta väen vähentämiseksi, vaan toiminnan tehostamiseksi, Tervala korostaa.

Yhtiöittämisen yhteydessä varmistetaan meriliikenteen väyläpalveluiden laatu ja saatavuus. Mkl:n sisäisen tuotannon tehtävä on väylien ja kanavien ylläpito ja rakentaminen, suunnittelu ja asiantuntijapalvelut, merenmittaus ja merikartat.

- Valtion omistamissa meripuolen toiminnoissa ei ole totuttu siihen, että samalla alalla on kilpailua. On totuttu monopoliin, joten muutoksiin on runsaasti tarvetta. Ammattitaito on kuitenkin niin vahvaa, että kilpailuun pystytään, Tervala sanoo.

Mkl:sta erkani vuonna 2004 luotsausyksikkö erilliseksi Luotsausliikelaitokseksi. Vuoden 2007 alusta väylänhoitotyöt kilpailutettiin, kun ne aiemmin oli ostettu yksinomaan varustamoliikelaitos Finstashipiltä, jolle kuuluvat jäänmurtajat sekä väylä- ja yhteysalukset.

Mkl:n yhteyteen jäävät edelleen talvimerenkulun ja meriturvallisuuden yksiköt sekä meriliikenteen ohjaus. Rakennemuutokseen kuului merenkulkupiirien lakkauttaminen kesällä 2006.

Julkaistu 18.6.2008 2:32:00 "
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 18.06.2008, 18:07:16
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 17.06.2008, 02:08:58
Uskoo ken tahtoo; korkea on LLL:n moraali?

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_384_2008_p.shtml

Oletko sattunut ajattelemaan asiaa siltä kantilta, että minkä tähden Finnpilot mieluummin ajaa kalustonsa aivan loppuun ja sen jälkeen naulatehtaalle kuin että myisi kyseiset veneet halukkaille ostajille? Entä minkä tähden JH ja BPL olisivat halukkaita ostamaan kyseisen kaltaista loppuun ajettua kalustoa? Ajattelemisen arvoinen skenaario eikö olekin?  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 18.06.2008, 18:10:40
Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 17.06.2008, 18:59:55
Syyn tähän kaikki saa ihan itse miettiä.

Olisin kovin halukas kuulemaan henkilökohtaiset päätelmäsi asian tiimoilta? Otathan myös "pohtimisessasi" huomioon sen tosiasian, että yritysten välinen kilpailu yleensä nostaa ammattimiesten palkkoja.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 18.06.2008, 20:21:16
"Loppuun" ajettu on aika lavea käsite. Tarkoittanee sitä, että kuntoon saattaminen on arvoonsa nähden liian kallista, johtuen kunnostuksen suorittamisesta ostopalveluna, toisin kuin luultavasti AH tekisi. Ja miten tosissaan ostaja on ollut liikkeellä. Nythän viraston virkamiehet saatiin näyttämään huonolta yleisön silmissä, kun mieluummin ilkeyttään särkevät ja heittävät pois kuin kierrättävät. Pitää kierrättää että pingviinien koti ei sula.

Kilpailu noin teoriassa nostaa ammattimiesten palkkoja, näkeehän sen päällystön palkkakehityksestä. Ainakin 10 vuotta on kehuttu tekijöitten kasvavasta pulasta, nyt vasta ovat alkaneet maksaa paikoin konepuolella yli liiton minimin, vintillä edelleen odotetaan kiltisti josko sitten kolmen vuoden päästä palkankorotus ylittäisi inflaation. Suomalainen on nöyrä, paitsi kännissä saunassa.

Tuskin luotsit yksin ollessaan palkkaansa haukkuvat. Lentomiehet voivat saada mitä vaan, tai Jorma Ollila. BP lupaa kilpailukykyisen palkan ja samalla asiakkailleen joustavampaa palvelua. Tämä joustavuus saattaa olla pois golf-viheriöltä. Ja voipi myös olla, että laumaa johtamaan riittää pikkubussillinen väkeä, nykyisen paikallisjunan sijaan. Jonkun paremmin on sitten vaan jonkun toisen huonommin.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 18.06.2008, 23:37:27
No niin rannalta on palattu ja vain nenä kärähti, mutta asiaan. VTS:ää viilataan kilpailua silmälläpitäen:

http://www.lvm.fi/fileserver/2308.pdf

(sivut 21-23)

Samalla valmistaudutaan VTS:n yhtiöittämiseen; E. Kotiranta suosittaa osakeyhtiömallia.
Cordinationcenter on ajatuksena OK ja toivottavasti mahdollistaa puolueettoman palvelun eri luotsauspalvelun tarjoajille.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.06.2008, 06:38:56
Lainaus käyttäjältä: Risto Halminen - 18.06.2008, 20:21:16
BP lupaa kilpailukykyisen palkan ja samalla asiakkailleen joustavampaa palvelua. Tämä joustavuus saattaa olla pois golf-viheriöltä.

Money talks and bullshit walks... eli kovat on nuo BPL:n kavereiden puheet.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 26.06.2008, 20:27:07
Yksityinen kilpailu lienee pakottanut Australiassa nostamaan julkisen sektorin luotsienkin palkkoja:

http://www.news.com.au/couriermail/story/0,23739,23900295-3102,00.html
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 14:48:05
Up with the item. Tiedän että Kaunissaaren itäistä 15,3 m väylää on joskus mahdoton käyttää esim. jää tai tuuliolosuhteiden niin sanellessa.

http://veps.fma.fi/portal/page/portal/fma_fi/vaylakortit/fi/Orrengrund_Kotka10m.pdf

Kuitenkin kauppalaivojen kanssa jouduin usein kääntymään Lålättan linjalle ennen luotsin tuloa.  Kertokaahan mikä on suurempi syy välttää Kaunissaaren itäistä väylää useammin vai onko mailirahojen pieneneminen suurin syy? Muutama Racon lisää ja pari linjatulua niin voila' uusi parempi ja lyhyempi väylä olisi valmis. Ja jos se on turvallinen 15,3 m aluksille; niin miten se on turvaton 10,0 m aluksille? Ilmeisesti valtion investoinnit ko. väylään valuvat hukkaan.

Orrengrundin menettelystä kovalla tuulella voi lukea lisää tästä:

http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/a91e7.pdf
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:00:43
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 14:48:05
Kertokaahan mikä on suurempi syy välttää Kaunissaaren itäistä väylää useammin vai onko mailirahojen pieneneminen suurin syy?

Niinpä niin mailirahoistahan se kiinni on.  ;D Itse asiassa matka Orrengrund-Mussalo on MKL:n tekemien mittausten mukaan muistaakseni 5 nm lyhyempi kuin matka Kotka LH-Mussalo.  ;) Keksitkö ihan itse uuden selityksen vai tarvitseeko auttaa?  ;D

Mitä taas tuohon Ocean Priden tapaukseen tulee, niin minkäs teet jos aluksen peräsin ei käänny.  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:06:20
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:00:43
Niinpä niin mailirahoistahan se kiinni on.  ;D Itse asiassa matka Orrengrund-Mussalo on MKL:n tekemien mittausten mukaan muistaakseni 5 nm lyhyempi kuin matka Kotka LH-Mussalo.  ;) Keksitkö ihan itse uuden selityksen vai tarvitseeko auttaa?  ;D

Mitä taas tuohon Ocean Priden tapaukseen tulee, niin minkäs teet jos aluksen peräsin ei käänny.  :P

Ei tarvitse auttaa, mutta valtaosa ulkomaisista varustamoista haluaisi käyttää Kaunissaaren Itäpuolista väylää; ainakin oman kertomansa mukaan (sääolosuhteiden salliessa).

O.P. oli esimerkki luotsipaikan siirtymisestä ja siitä että onko pienempi riski päästää laivat yksin Lålättan linjalle tai Kaunissaaren itäpuolelle.
(Luultavasti Kaunissaaren itäpuolella olisi ollut enemmän tilaa ryhtyä manoveereihin onnettomuuden välttämiseksi).

Kovasti haluaisin nähdä jos BPL tarjoaa luotsausta E Kaunissaari ja Finnpilot via Orrengrund kumman luotsin asiakkaat valitsevat?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:15:54
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:06:20
Ei tarvitse auttaa, mutta valtaosa ulkomaisista varustamoista haluaisi käyttää Kaunissaaren Itäpuolista väylää; ainakin oman kertomansa mukaan (sääolosuhteiden salliessa).

No jopas nyt jotakin...  ;D ...vai että oikein valtaosa!  ;D

Haluatko kertoa kyseisten varustamoiden nimiä vai ovatko ne kenties ...hyssst... salaisia?  ;D Kaikella kunnioituksella, mutta nyt taisi tulla tuubaa ihan putken täydeltä, sillä suurin osa alusten päälliköistä ei ole edes tietoisia kyseisestä syväväylästä.  ;D

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:06:20
Kovasti haluaisin nähdä jos BPL tarjoaa luotsausta E Kaunissaari ja Finnpilot via Orrengrund kumman luotsin asiakkaat valitsevat?

Hysst... for Your ears only... Kaunissaaren itäpuolella ei ole luotsipaikkaa... ei ole... ihan oikeasti ei ole!  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 28.07.2008, 15:19:35
Taidanpa häiritä teit ähuvikseen tässäkin: ehkä J.K. tarkoittaa niitä varustamoja, joiden on pakko käyttää tuota väylää syväyden vuoksi. Käsittäen mm. varustamot Spliethoff ja MSC (toisinaan). MSC muistaakseni oli yksi harvoista BPL vakioasiakkaista Raumalla...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:24:00
Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 28.07.2008, 15:19:35
Taidanpa häiritä teit ähuvikseen tässäkin: ehkä J.K. tarkoittaa niitä varustamoja, joiden on pakko käyttää tuota väylää syväyden vuoksi. Käsittäen mm. varustamot Spliethoff ja MSC (toisinaan). MSC muistaakseni oli yksi harvoista BPL vakioasiakkaista Raumalla...

Tuolla tulkinnalla sana VALTAOSA kuulostaa entistäkin humoristisemmalta...  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:24:49
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:15:54
No jopas nyt jotakin...  ;D ...vai että oikein valtaosa!  ;D

Haluatko kertoa kyseisten varustamoiden nimiä vai ovatko ne kenties ...hyssst... salaisia?  ;D Kaikella kunnioituksella, mutta nyt taisi tulla tuubaa ihan putken täydeltä, sillä suurin osa alusten päälliköistä ei ole edes tietoisia kyseisestä syväväylästä.  ;D

Se että eivät ole tietoisia ko. väylästä on tyyppiesimerkki informaatiokyvyistänne. Joskohan informoisitte ko. väylästä ehkä kiinnostus kasvaisi. Konttorit (ainakin rahtaajien) ovat kyllä tietoisia. Saattaa olla ettei viesti päälliköitä vastahanganne vuoksi ole tavoittanut. Katsotaan tilanne, kun peli aukeaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:27:36
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:24:49
Se että eivät ole tietoisia ko. väylästä on tyyppiesimerkki informaatiokyvyistänne. Joskohan informoisitte ko. väylästä ehkä kiinnostus kasvaisi. Konttorit (ainakin rahtaajien) ovat kyllä tietoisia. Saattaa olla ettei viesti päälliköitä vastahanganne vuoksi ole tavoittanut. Katsotaan tilanne, kun peli aukeaa.

Huiii... sieltä se totuus taas ryöpsähti.  ;D Suosittelen herraa olemaan kohtuullisen varovainen, ettei tuo ylläpito joudu taas kohta poistamaan harhainformaatiota tältä foorumilta.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:29:31
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:24:00
Tuolla tulkinnalla sana VALTAOSA kuulostaa entistäkin humoristisemmalta...  ;D

Valtaosalla tarkoitin tavaramäärällisesti suurimpia varustamoja (sorry epätarkkuus).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:31:45
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:29:31
Valtaosalla tarkoitin tavaramäärällisesti suurimpia varustamoja (sorry epätarkkuus).

Annapa nyt tulla niitä nimiä eli tavamäärällisesti suurimpia varustamoja tältä alueelta, jotka haluavat käyttää Kotkan syväväylää? ...vaihtoehtoisesti voit tietenkin lopettaa tuon p..kanjauhannan!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:35:36
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:15:54

Hysst... for Your ears only... Kaunissaaren itäpuolella ei ole luotsipaikkaa... ei ole... ihan oikeasti ei ole!  ;D


Millähän nimellä te kutsutte tuota Mussaloon johtavaa 15,3 m väylää? Mulle on ainakin murtajaan soitettu ja pyydetty avaamaan Kaunissaareen itäpuolella oleva 15,3 m väylä.Luotsipaikalle teillä lienee oma nimi, mutta Kaunissaaresta itään se on (ei ainakaan länteen).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:36:58
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:31:45
Annapa nyt tulla niitä nimiä eli tavamäärällisesti suurimpia varustamoja tältä alueelta, jotka haluavat käyttää Kotkan syväväylää? ...vaihtoehtoisesti voit tietenkin lopettaa tuon p..kanjauhannan!

Lainaten Ville Valosta; asianajajani neuvoi olemaan kertomatta tietolähdettäni.  Ja jos kukaan ei halua käyttää, niin avataan kilpailu ja katsotaan kuka ottaa luotsin mistäkin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:38:53
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:35:36
Millähän nimellä te kutsutte tuota Mussaloon johtavaa 15,3 m väylää? Mulle on ainakin murtajaan ja pyydetty avaamaan Kaunissaareen itäpuolella oleva 15,3 m väylä.Luotsipaikalle teillä lienee oma nimi, mutta Kaunissaaresta itään se on (ei ainakaan länteen).

Luotsipaikka kyseiselle syväväylälle löytyy n. 5 nm SW Kotka LH.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:45:32
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:38:53
Luotsipakka kyseiselle syväväylälle löytyy n. 5 nm SW Kotka LH.  ;D
Eli teillä ei ole nimeä ko. luotsipaikalle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:46:30
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:36:58
Lainaten Ville Valosta; asianajajani neuvoi olemaan kertomatta tietolähdettäni.  Ja jos kukaan ei halua käyttää, niin avataan kilpailu ja katsotaan kuka ottaa luotsin mistäkin.

Sääli... olisin ainakin henkilökohtaisesti voinut ajaa kyseisten yhtiöiden laivat kyseistä väylää myöten.  ;D Samalla olisin luonnollisesti antanut päällikön allekirjoitettavaksi n. 400 € kalliimman slipin (aluskoosta riippuen tietenkin) kuin Orrengrundin kautta tultaessa ja kertonut kenen suosittelemana tätäkin väylää tuli käytettyä.  ;D

Vinkkinä sinulle hyvä herra... jos haluat mustamaalata jotain, niin tee se alalla missä olet hyvä ja josta ymmärrät jotain... ts. mieti seuraavalla kerralla edes hetki ennenkuin kirjoitat mitään luotsaukseen liittyvää.  :-X
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:47:06
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:45:32
Eli teillä ei ole nimeä ko. luotsipaikalle.

Kotka LH.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:56:51
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:46:30 ;D Samalla olisin luonnollisesti antanut päällikön allekirjoitettavaksi n. 400 € kalliimman slipin (aluskoosta riippuen tietenkin) kuin Orrengrundin kautta tultaessa ja kertonut kenen suosittelemana tätäkin väylä tuli käytettyä
Siitä mustamaalauksesta; eiköhän kaikki kanteleminen yms. ole alkanut teidän suunnalta? Luotsausmatka Kotka LH-Mussalo on ainakin lyhempi; eli markkinatalousvetoinen yhtiö asettaisi taksan sitä kautta alemmaksi (vrt. käytetty aika). Kuten sanottu asioiden kulku on meitä ylempien tahojen käsissä "luotsaustoimikunta", talouspoliittinen ministerivaliokunta yms. odotellaan herrojen aikaansaannoksia ja tehdään ratkaisut sitten. Toki aina välillä aihetta kannattaa herätellä "henkiin".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 16:12:01
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:56:51
Luotsausmatka Kotka LH-Mussalo on ainakin lyhempi;

Et sitten näytä uskovan... et sitten millään? ;D ...sanoinko jotain siitä ajattelusta ennen kirjoittamista?  ;D

MKL:n tiedotuslehden 6/15.06.2006 mukaan... Orrengrund-Mussalo 19 nm, Kotka LH-Mussalo 24 nm... eli kumpi matkoista on lyhyempi mainostamasi markkinatalousvetoisen yhtiön mukaan?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 16:14:20
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:46:30


Vinkkinä sinulle hyvä herra... jos haluat mustamaalata jotain, niin tee se alalla missä olet hyvä ja josta ymmärrät jotain... ts. mieti seuraavalla kerralla edes hetki ennenkuin kirjoitat mitään luotsaukseen liittyvää.  :-X
Hyvä että olet hyvä, en olisi sitä ilman lausumaasi todennut. Pohjatonta itseluottamusta omaavia luotseja Finnpilot kaipaakin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 16:16:20
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 16:12:01
Et sitten näytä uskovan... et sitten millään? ;D ...sanoinko jotain siitä ajattelusta ennen kirjoittamista?  ;D

MKL:n tiedotuslehden 6/15.06.2006 mukaan... Orrengrund-Mussalo 19 nm, Kotka LH-Mussalo 24 nm... eli kumpi matkoista on lyhyempi mainostamasi markkinatalousvetoisen yhtiön mukaan?  ;D

Riippuu mihin ko. luotsipaikka asetetaan pienempiä aluksia varten; ehkä olet joskus liikkunut "ulkona" ja huomannut eri luotsipaikat suurille ja pieneille aluksille.

Jos Orrengrundissa otettiin luotsi Lålättan linjalla ; niin eipä yksikään "deep darught" vessel ole niitä ottanut Kotka LH:ssa vaan paljon sisempänä (omien havaintojen mukaan).

Hyvä muuten, että olet valmis arvostelemaan henkilökohtaisia ominaisuuksiani; lienet saanut psykologisen koulutuksen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 16:36:21
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 16:16:20
Riippuu mihin ko. luotsipaikka asetetaan pienempiä aluksia varten; ehkä olet joskus liikkunut "ulkona" ja huomannut eri luotsipaikat suurille ja pieneille aluksille.

Olet siis jo nyt siirtämässä luotsipaikkojen sijaintia vai?  ::) ...eivätkö mitatut välimatkat sopineetkaan yhtiön viralliseen propagandaan?  ;D

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 16:16:20
Jos Orrengrundissa otettiin luotsi Lålättan linjalla ; niin eipä yksikään "deep darught" vessel ole niitä ottanut Kotka LH:ssa vaan paljon sisempänä (omien havaintojen mukaan).

Että oikein omien havaintojen mukaan...  ;D Minä taas vastaavasti en ole havainnut yhdenkään luotsin poistuvan ennen Kotka LH:ia tai vastaavasti nousevan laivaan Kotka LH:n jälkeen.  ;) Suuri yleisö päättäköön kumman havainnot ovat luotettavampia...  8)

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 16:16:20
Hyvä muuten, että olet valmis arvostelemaan henkilökohtaisia ominaisuuksiani; lienet saanut psykologisen koulutuksen.

Luuletko että tarvitsen psykologisen koulutuksen siihen, että havaintojeni mukaan olet a) harvinaisen raskassoutuinen, b) uskomattoman kovapäinen.  :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 16:47:40
Latailinpa tässä hiukan väyläkortteja ja kuten kerrot virallinen luotsipaikka on 5 nm SW Kotka LH, mutta miksi pienemmille aluksille ei ole luotsipaikkaa esim. Kaunissaareen itäpuolella; voinee S.S. valottaa tietopankkiaan. Olen kyllä nostanut luotsin kyytiin/pois ihan jossakin muualla kuin Kotka LH:lla murtajan kanssa (lienet sen verran uusi luotsi ettei sulle ole sattunut kunnon jäätalvea). MKL on kyllä näitä luotsipaikkoja pohtinut, mutta järkevä luotsipaikka esim. Kaunissaaren itäpuolella on törmännyt Finnpilot/luotsiliittoon. Ehkä uusi toimitsija saisi eloa tähän. Ainakaan vesi ei lopu ko. alueella (E Kaunissaari).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 16:57:31
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 16:47:40
MKL on kyllä näitä luotsipaikkoja pohtinut, mutta järkevä luotsipaikka esim. Kaunissaaren itäpuolella on törmännyt Finnpilot/luotsiliittoon.

Olisiko syy siinä, että Kaunissaaren itäpuolelta ei ole löytynyt järkevää luotsipaikkaa?  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 16:59:51
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 16:36:21
Olet siis jo nyt siirtämässä luotsipaikkojen sijaintia vai?  ::)
Näistähän päättää MKL, mutta aika hyvin on propagandanne uponnut, mikäli pienemmille aluksille ei voi saada omaa luotsipaikkaa Kaunissaaren itäpuolelle. Perustelepa miksi sinne ei voi perustaa pienemmille aluksille omaa luotsipaikkaa? Toki tuuli-ja jääolosuhteet pakottavat liikenteen ajoittain Orrengrundiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 17:17:38
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 16:57:31
Olisiko syy siinä, että Kaunissaaren itäpuolelta ei ole löytynyt järkevää luotsipaikkaa?  :P
Miten ois ton pohjoisemman Haminan "rännin" pohjoispuolella? Mihinkään törmääminen miltei mahdotonta; ainakin vaikeampaa kuin "Orressa".
Äkkiähän toi ois luodattu/rasteroitu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 17:26:45
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 17:17:38
Miten ois ton pohjoisemman Haminan "rännin" pohjoispuolella? Mihinkään törmääminen miltei mahdotonta; ainakin vaikeampaa kuin "Orressa". Äkkiähän toi ois luodattu/rasteroitu.

Kyseisessä paikassa on ankkurointialue, joten eiköhän se jo ole aika hyvin luodattu.  ;) Suojan saaminen kyseisessä paikassa tosin on heikohkoa ja aallokko on helposti mallia risti. Mistä muuten johtuu tuo halusi vaihtaa hyvä luotsipaikka (Orrengrund on ihan oikeasti hyvä) huonompaan, joka kaiken lisäksi on suhteellisen vaikeasti navigoitavan väylän päässä?  :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 17:35:39
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 17:26:45
Kyseisessä paikassa on ankkurointialue, joten eiköhän se jo ole aika hyvin luodattu.  ;) Suojan saaminen kyseisessä paikassa tosin on heikohkoa ja aallokko on helposti mallia risti. Mistä muuten johtuu tuo halusi vaihtaa hyvä luotsipaikka (Orrengrund on ihan oikeasti hyvä) huonompaan, joka kaiken lisäksi on suhteellisen vaikeasti navigoitavan väylän päässä?  :o
Siitä kyllä menee ihan luodattu väylä (15,3 m). Orrengrund saattaa olla ihan hyvä, mutta sinne johtava väylä ei. Lålättan linjalle kääntyminen ei kaikille kansalaisuuksille ole ollut itsestään selvää. Jos sinne ankkuriin saa tulla kuka tahansa ilman luotsia (ilmeisesti ehdotetun paikan W puolella), niin miksei sitten luotsinottopaikallekin? Ja kuten itse totesit ko. paikka on jo hyvin luodattu ja harattu. Tätä paikkaahan ei sitten tietyissä keliolosuhteissa käytettäisi.

Jos Orrengrund on niin hyvä; niin miksi a) olen joutunut useasti kääntymään Lålättan linjalle ennen luotsin tuloa b) avaamaan väylän Orrengrundin länsipuolelle?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 18:45:51
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 17:35:39
Jos sinne ankkuriin saa tulla kuka tahansa ilman luotsia (ilmeisesti ehdotetun paikan W puolella), niin miksei sitten luotsinottopaikallekin?

Puhutko nyt Kaunissaaren selän ankkuripaikasta? MIkäli puhut, niin kuka sinulle on väittänyt, että sinne saa tulla ilman luotsia?

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 17:35:39
Tätä paikkaahan ei sitten tietyissä keliolosuhteissa käytettäisi.

Eli ensin huudetaan LLL:n kuluttavan liian paljon rahaa kun kyseinen laitos ei toimi kilpailluilla markkinoilla ja nyt haluaisit perustaa uuden luotsipaikan ts. lisää kuluja... go figure!  ;D Vastaisitko sinä nyt vuorostani kysymykseeni eli miksi perustaa uusi luotsipaikka huonommalle paikalle?  :o

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 17:35:39
Jos Orrengrund on niin hyvä; niin miksi a) olen joutunut useasti kääntymään Lålättan linjalle ennen luotsin tuloa b) avaamaan väylän Orrengrundin länsipuolelle?

a) Sitä kutsutaan leen tekemiseksi. b) Jos et jäänmurtaja miehenä osaa tuohon kysykseen vastata, niin suottapa sitä tässä sen enempää.  ;D Olisiko asialla mitään tekemistä talviliikenteen aikana käytettävän väylän kanssa?  :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:00:42
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 18:45:51
Puhutko nyt Kaunissaaren selän ankkuripaikasta? MIkäli puhut, niin kuka sinulle on väittänyt, että sinne saa tulla ilman luotsia?

Eli ensin huudetaan LLL:n kuluttavan liian paljon rahaa kun kyseinen laitos ei toimi kilpailluilla markkinoilla ja nyt haluaisit perustaa uuden luotsipaikan ts. lisää kuluja... go figure!  ;D Vastaisitko sinä nyt vuorostani kysymykseeni eli miksi perustaa uusi luotsipaikka huonommalle paikalle?  :o

a) Sitä kutsutaan leen tekemiseksi. b) Jos et jäänmurtaja miehenä osaa tuohon kysykseen vastata, niin suottapa sitä tässä sen enempää.  ;D Olisiko asialla mitään tekemistä talviliikenteen aikana käytettävän väylän kanssa?  :o

1)Ensin sanoit että sinne ei voi luotsata, koska siellä on aluksia ankkurissa; koskahan viimeksi siellä on yksikään alus ollut ankkurissa.

2)Kenelle lisää kuluja; kenelle ei; annetaan markkinatalouden selvittää.

3) Perustelit jo omassa vastauksessa miksi Orrengrund ei ole täydellinen luotsipaikka.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:19:11
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 18:45:51
b) Jos et jäänmurtaja miehenä osaa tuohon kysykseen vastata, niin suottapa sitä tässä sen enempää. 
Samoin, jos luotsi kysyy hinataanko omilla troisseilla vai murtajan vaijereilla en kyselisi enempää. Näemmä talvimerenkulun tuntemus on poistettu luotsin pätevyysvaatimuksista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 19:19:33
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:00:42
1)Ensin sanoit että sinne ei voi luotsata, koska siellä on aluksia ankkurissa; koskahan viimeksi siellä on yksikään alus ollut ankkurissa.

Hmmm... haluaisin kovasti tietää, että missä kohtaa kommentoin ettei Kaunissaaren itäpuolelle voi luotsata koska siellä on aluksia ankkurissa? Voitko osoittaa kyseisen kohdan vai onko tämä taas yksi niitä Koskisen jo kohta kuuluisia tulkintoja?  ;)

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:00:42
2)Kenelle lisää kuluja; kenelle ei; annetaan markkinatalouden selvittää.

Niinpä niin... kahden luotsipaikan ylläpitäminen on mitä suurimmalla todennäköisyydellä kalliimpaa kuin yhden. Luonnollisesti mikäli tarkoitit tuota BPL:n rusinat pullasta taktiikkaa tuolla kommentillasi niin siihen se sopii vallan mainiosti.  :P

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:00:42
3) Perustelit jo omassa vastauksessa miksi Orrengrund ei ole täydellinen luotsipaikka.

Jaa... vai on se leen tekeminen nykyään niin vaikeata, että yksi käännös saattaa aluksen vaaraan? (Tosin olihan se jossain topicissa se aluksen ajaminen laituriinkin DP:n avulla, joten ei auta ihmetellä ei.)  ;D Samaan aikaan MKL:ssä tutkitaan (ainakin jossain muodossa) VTS avusteista luotsausta, mutta samoilla laitteilla ei sitten ilmeisesti voidakaan monitoroida yhden yhtä käännöstä. Huomaatko itse ajattelukuviosi humoristisuuden?   :o

Kysymys: miten ajattelit taata alusten turvallisen navigoinnin Kaunissaaren itäpuolelle?  ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 19:25:03
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:19:11
Samoin, jos luotsi kysyy hinataanko omilla troisseilla vai murtajan vaijereilla en kyselisi enempää. Näemmä talvimerenkulun tuntemus on poistettu luotsin pätevyysvaatimuksista.

Hieno yleistys!  ;D Mitä mahtaisit pitää vastaavanlaisesta vedosta, jossa osapuolina olisivatkin eräs hinaajayhtiö ja heidän aikoinaan harjoittamansa alkoholipolitiikkansa vs. saman yrityksen tytäryhtiö ja heidän alkoholipolitiikkansa?  ;D Ei taida toimia ei?  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 28.07.2008, 19:28:19
Välihuomautus: Idea lainattu mm. imperiumin messulaudalta, eli on niin kiinnostavaa juttua tulossa, että ei muuta kuin (tässä tapauksessa) toinen lasillinen olutta ja jalat pöydälle, ja lukemaan tätä laatukeskustelua. ;D :P 8)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:29:04
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 19:19:33
;D Samaan aikaan MKL:ssä tutkitaan (ainakin jossain muodossa) VTS avusteista luotsausta, mutta samoilla laitteilla ei sitten ilmeisesti voidakaan monitoroida yhden yhtä käännöstä. Huomaatko itse ajattelukuviosi humoristisuuden?   :o
Kysymys: miten ajattelit taata alusten turvallisen navigoinnin Kaunissaaren itäpuolelle?  ???
Vaikkapa tolla ehdottamallasi VTS:llä. Ja itse totesit Kaunissaaren itäpuolisen väylän johtavan ankkurialueen lävitse; en ole koskaan nähnyt yhtään alusta ankkurissa ko. alueella.

Ja Kaunissaareen tultaessa loivimmankin kurvin voi tehdä 2,0 nm radiuksella eli Orrengrund kapeikkoineen on tuiki turvallinen ja Kaunissaari tuiki vaarallinen. Jos/kun kilpailu avataaan antakaa kilpailijan maksaa perustamiskustannukset ja jatkakaa via Orre.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:52:54
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 19:19:33
(Tosin olihan se jossain topicissa se aluksen ajaminen laituriinkin DP:n avulla, joten ei auta ihmetellä ei.) 
Kovasti ollaan hlökohtaisissa asioissa, mutta jos siivellä on ainoastaan DP ei "spaakeja" otan yleensä kontrollin sinne; vedän ADP:n (täysdp); ajan noin 0,5 m kaijasta (kiellän narujen maihin heiton) ja sitten nappaan Sway:n manualille ja käsken tiputtaan narut kaijalle. Mitä tässä on ihmeelistä? Jos tarvii yli 2 potkurisessa kastliinaa on väärällä alalla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 20:00:46
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:29:04
Vaikkapa tolla ehdottamallasi VTS:llä.

Eli näkemyksesi mukaan VTS ei kykene monitoroimaan muutaman mailin matkaa Tainiosta Lålättanin linjalle, mutta luotsaa aluksen helposti Kotkan majakalta Kaunissaaren selälle. Ihan oikeasti olet huvittava veikkonen.  ;D

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:29:04
Ja itse totesit Kaunissaaren itäpuolisen väylän johtavan ankkurialueen lävitse; en ole koskaan nähnyt yhtään alusta ankkurissa ko. alueella.

Näytäpä nyt herra full of business, että missä kohtaa olen tuollaista väittänyt?  :deal: Vastaavasti tuo kommenttisi, että sinä et ole koskaan nähnyt tai kuullut ei todista yhtään mistään yhtään mitään... se on havaittu jo niin monta kertaa aiemminkin.

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:29:04
Ja Kaunissaareen tultaessa loivimmankin kurvin voi tehdä 2,0 nm radiuksella eli Orrengrund kapeikkoineen on tuiki turvallinen ja Kaunissaari tuiki vaarallinen.

Millainen "merenkulkija" oikein tulkitsee navigoitavan väylän vaikeusastetta käännössäteiden perusteella tai edes ottaa niitä puheeksi?  :o Onko sinulla edes mitään hajua siitä mihin navigointi saaristoväylillä yleensä perustuu? ...ja ihan vain ensimmäisenä vihjeenä, että GPS ei ole se oikea vastaus.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 28.07.2008, 20:01:04
Janne Koskinen on useissa yhteyksissä maininnut, että luotsaus avataan kilpailulle ensi vuonna. Se ei todellakaan ole mahdollista kuin aikaisintaan v. 2010 tai todennäköisimmin 2011. Tänävuonna ei millään pystytä muuttamaan kyseiseen toimintaan liittyviä lakeja niin, että toiminta voitaisiin vapauttaa ensi vuonna. Seuraavat lait pitää muuttaa: Laki Luotsausliikelaitoksesta (yhtiöittäminen), Luotsauslaki (sallii vain yhden toimijan), Vahingonkorvauslaki (vapauttaa valtion ja kunnan vahingonkorvauksesta, mutta ei yksityistä toimijaa). Ennenkuin näin laaja lakipaketti on eduskunnan käsittelyssä, ollaan lähempänä vuotta 2011. Siihen olen jäävi vastaamaan pitäisikö toiminta avata kilpailulle. Yleisimminhän toiminta maailmalla kuitenkin näyttäisi olevan yhden toimijan hallussa. Voisihan se yksi toimija olla myös joku hinaajayhtiö. Siinähän hinaajyhtiö voisi hinnoitella luotsauksen ja hinaaja-avustuksen samaan pakettiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 20:03:22
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:52:54
Kovasti ollaan hlökohtaisissa asioissa, mutta jos siivellä on ainoastaan DP ei "spaakeja" otan yleensä kontrollin sinne; vedän ADP:n (täysdp); ajan noin 0,5 m kaijasta (kiellän narujen maihin heiton) ja sitten nappaan Sway:n manualille ja käsken tiputtaan narut kaijalle. Mitä tässä on ihmeelistä? Jos tarvii yli 2 potkurisessa kastliinaa on väärällä alalla.

Ai... sinäkö se olitkin... how surprising!  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 20:04:43
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 28.07.2008, 20:01:04
Janne Koskinen on useissa yhteyksissä maininnut, että luotsaus avataan kilpailulle ensi vuonna. Se ei todellakaan ole mahdollista kuin aikaisintaan v. 2010 tai todennäköisimmin 2011. Tänävuonna ei millään pystytä muuttamaan kyseiseen toimintaan liittyviä lakeja niin, että toiminta voitaisiin vapauttaa ensi vuonna. Seuraavat lait pitää muuttaa: Laki Luotsausliikelaitoksesta (yhtiöittäminen), Luotsauslaki (sallii vain yhden toimijan), Vahingonkorvauslaki (vapauttaa valtion ja kunnan vahingonkorvauksesta, mutta ei yksityistä toimijaa). Ennenkuin näin laaja lakipaketti on eduskunnan käsittelyssä, ollaan lähempänä vuotta 2011. Siihen olen jäävi vastaamaan pitäisikö toiminta avata kilpailulle. Yleisimminhän toiminta maailmalla kuitenkin näyttäisi olevan yhden toimijan hallussa. Voisihan se yksi toimija olla myös joku hinaajayhtiö. Siinähän hinaajyhtiö voisi hinnoitella luotsauksen ja hinaaja-avustuksen samaan pakettiin.

Ilmeisesti luotsaus Suomessa loppuu pariksi vuodeksi, koska LLL:n toiminta on EU-lain vastaista.

Lakia ei tarvitse muuttaa; ainoastaan tulkintaa. Huomauttaisin että valtion liikelaitokset on purettava tietyllä aikataululla.

Joka tapauksessa laki luotsausliikelaitoksesta on EU lakien vastainen ja se (LLL) on lopetettava.

Saman tien laki voitaneen muuttaa kilpailuhenkisemmäksi, koska LLL:n toiminta joka tapauksessa on EU lakien vastainen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 20:11:43
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 20:00:46
Eli näkemyksesi mukaan VTS ei kykene monitoroimaan muutaman mailin matkaa Tainiosta Lålättanin linjalle, mutta luotsaa aluksen helposti Kotkan majakalta Kaunissaaren selälle. Ihan oikeasti olet huvittava veikkonen.  ;D

Näytäpä nyt herra full of business, että missä kohtaa olen tuollaista väittänyt?  :deal: Vastaavasti tuo kommenttisi, että sinä et ole koskaan nähnyt tai kuullut ei todista yhtään mistään yhtään mitään... se on havaittu jo niin monta kertaa aiemminkin.

Millainen "merenkulkija" oikein tulkitsee navigoitavan väylän vaikeusastetta käännössäteiden perusteella tai edes ottaa niitä puheeksi?  :o Onko sinulla edes mitään hajua siitä mihin navigointi saaristoväylillä yleensä perustuu? ...ja ihan vain ensimmäisenä vihjeenä, että GPS ei ole se oikea vastaus.  ;)

Nyt ollaan menty juupas/eipäs tasolle, mutta käsi sydämmelle kumpi on helpompi Orrengrundista Lålättan linjalle vai Kaunissaaren itäpuolta itäpuolelle.

Itse sanoit ettei Kaunissaaren itäpuolta voi luotsata, koska siellä on aluksia ankkurissa. Tiettävästi väylä menee ko. alueen itäpuolta.

Olin kyllä perämiehenä eräässä autolauttayhtiössä, joka liikennöi mm. Turun saaristossa ja kyllä "väyläkirjaa" piirtäessä radius ainakin omalla kohdalla rajoitti extra manöveereja.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 20:29:09
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 20:11:43
Nyt ollaan menty juupas/eipäs tasolle, mutta käsi sydämmelle kumpi on helpompi Orrengrundista Lålättan linjalle vai Kaunissaaren eteläpuolta itäpuolelle.

Navigointi Orrengrundista Kaunissaareen (tai Mussaloon yms.) on huomattavasti helpompaa kuin tulla sama matka syväväylän kautta. Syytkin ovat yksinkertaisia:

1) 10,0 m väylän parempi viitoitus
2) Saariston läheisyys ts. navigointi onnistuu ottamalla etäisyyksiä saarista vaikka kaikki merimerkit puuttuisivat.
3) Vähemmän aallokkoa ts. vähemmän aaltovälkettä eli parempi tutkakuva.

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 20:11:43
Itse sanoit ettei Kaunissaaren eteläpuolta voi luotsata, koska siellä on aluksia ankkurissa.

Näytäpä nyt (ihan copy paste linkittäminen käy... tiedän että osaat sen) missä olen noin sanonut? Toisaalta voisit olla mies ja myöntää olevasi väärässä tuon "tulkintasi" kanssa?  ::)

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 20:11:43
Olin kyllä perämiehenä eräässä autolauttayhtiössä, joka liikennöi mm. Turun saaristossa ja kyllä "väyläkirjaa" piirtäessä radius ainakin omalla kohdalla rajoitti extra manöveereja.

Niinpä niin... tiesitkö muuten, että allekirjoittanut ajaa 10,0 m väylän normaalisti 1,0 - 1,5 nm radiuksella. Testasin tuossa juuri karttapohjalla ja näyttäisi se onnistuvan 2,0 nm radiuksellakin... 8) Muuttiko tämä nyt sinun näkemystäsi kyseisestä väylästä jotenkin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Arttu Laaksonen - 28.07.2008, 20:42:52
Herrat Saarinen ja Koskinen on iltapäivän aikana spämmänny tähän topiciin n. 38 viestiä keskinäistä kuittailuaan. Ei näin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 20:57:17
Lainaus käyttäjältä: Arttu Laaksonen - 28.07.2008, 20:42:52
Herrat Saarinen ja Koskinen on iltapäivän aikana spämmänny tähän topiciin n. 38 viestiä keskinäistä kuittailuaan. Ei näin.

Aika mielenkiintoinen tulkinta herra Laaksoselta eli vilkkaana käyvää "keskustelua" kutsutaan spämmäämiseksi. Voisitko ystävällisesti selventää missä kohtaa foorumin sääntöjä on rikottu ja miten? ...vai eikö keskustelun aihe kenties ole mieleisesi ja siitä johtuen kommenttisi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 28.07.2008, 21:14:16
Lainaus käyttäjältä: Arttu Laaksonen - 28.07.2008, 20:42:52
Herrat Saarinen ja Koskinen on iltapäivän aikana spämmänny tähän topiciin n. 38 viestiä keskinäistä kuittailuaan. Ei näin.
Annetaan miesten käyttää sanan säilää. Hommahan on tosi kiinnostava, eikä varmaankaan aiheuta kanteita, tai soitelua valvojille.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Arttu Laaksonen - 28.07.2008, 21:25:19
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 20:57:17
Aika mielenkiintoinen tulkinta herra Laaksoselta eli vilkkaana käyvää "keskustelua" kutsutaan spämmäämiseksi. Voisitko ystävällisesti selventää missä kohtaa foorumin sääntöjä on rikottu ja miten? ...vai eikö keskustelun aihe kenties ole mieleisesi ja siitä johtuen kommenttisi?

Aihehan kiinnostaa minua kuin kilo paskaa... On vain ollut ennenkin tapana huomauttaa kun topic kääntyy kahden henkilön väliseksi "chatiksi" että sen voi hoitaa jotenkin muutenkin. Laitoit näköjään itsekin keskustelu-sanan lainausmerkkeihin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 21:43:03
Lainaus käyttäjältä: Arttu Laaksonen - 28.07.2008, 21:25:19
Aihehan kiinnostaa minua kuin kilo paskaa...

Kiitän rehellisyydestänne!  ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Arttu Laaksonen - 28.07.2008, 21:59:48
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 21:43:03
Kiitän rehellisyydestänne!  ???

Jep, mutta ei se tarkoita sitä etteikö siitä puhua täällä voisi. Pointti oli vaan huomauttaa puhtaasti moderoinnin kannalta aiheessa pysymisestä ja siitä että onelinerein käytävä keskustelu tulisi mieluummin hoitaa vaikka yksityisviestein.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 28.07.2008, 22:41:43
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 28.07.2008, 20:04:43
Ilmeisesti luotsaus Suomessa loppuu pariksi vuodeksi, koska LLL:n toiminta on EU-lain vastaista.

Lakia ei tarvitse muuttaa; ainoastaan tulkintaa. Huomauttaisin että valtion liikelaitokset on purettava tietyllä aikataululla.

Joka tapauksessa laki luotsausliikelaitoksesta on EU lakien vastainen ja se (LLL) on lopetettava.

Saman tien laki voitaneen muuttaa kilpailuhenkisemmäksi, koska LLL:n toiminta joka tapauksessa on EU lakien vastainen.

Tuollainen keittiöjuristeria on aika lapsellista! Ensi vuonna ei tapahdu luotsauksen suhteen yhtään mitään. Håkans on nyt lähtenyt avoimesti järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan:

Poliisi tutkii Baltic Pilotin luotsikokeilua
Julkaistu: 22:01

Petja Pelli

helsingin sanomat



Luotsausyritys Baltic Pilot on järjestänyt ennakkotapauksen luotsaamisen valtionmonopolia koskevassa kiistassa.

Yrityksen työntekijä luotsasi kahden aluksen ylileveää yhdistelmää Paraisten edustalla heinäkuun alussa, vaikka oikeuskansleri Jaakko Jonkka linjasi viime marraskuussa, että luotsaus Suomen vesillä on valtion Luotsausliikelaitoksen yksinoikeus.

Merenkulkulaitos sai tempauksesta tiedon etukäteen tekijöiltä itseltään. Turunmaan kihlakunnan poliisilaitos tutkii tapausta luotsausrikkomuksena.


Baltic Pilot lopetti luotsaamisen Suomen vesillä, kun oikeuskansleri oli kertonut tulkintansa. Nyt yritys ryhtyi käytännön toimiin saadakseen valtionmonopolin perusteista oikeuden päätöksen.

"Laki on tässä epäselvä. Nyt haluamme ihan oikeasti kokeilla", kertoo kokeilun toista alusta kipparoinut toimitusjohtaja Joakim Håkans.

Håkansin mukaan luotsaus oli laillinen, koska laissa sanotaan suoraan vain, että luotsilla täytyy olla hallussaan Merenkulkulaitoksen luotsauskirja, joka yrityksen luotsilla oli.

Baltic Pilot on suuren hinausfirman Alfons Håkansin yhteistyökumppani. Håkansin mukaan luotsaustoiminta "ei ole kultakaivos", mutta siitä riittäisi sivutyötä hinaustehtäviä odottaville työntekijöille.


Luotsausliikelaitoksen hallintojohtaja Juha Ylä-Autio on huolissaan luotsaustoimintaan pyrkivästä yrityksestä. Hänen mukaansa vaarana on, että yritys kerää osan potista vilkkailla merialueilla ilman vastuuta vähän liikennöidyistä vesistä.

"Nykyisellä mallilla hiljaisille alueille taataan luotsauspalvelut vilkkaiden alueiden tuotoilla", Ylä-Autio toteaa.

Useimmissa maissa, kuten Yhdysvalloissa ja valtaosassa EU-maista, laivojen luotsaus hoidetaan yhden toimijan mallilla.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 22:57:10
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 28.07.2008, 22:41:43
Håkans on nyt lähtenyt avoimesti järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan:

Erittäin mielenkiintoista nähdä mihin toimenpiteisiin MKL ryhtyy tapauksen johdosta.

"LVM on oikeuskanslerille antamassaan lausunnossa todennut, ettei Baltic Pilot Ltd Oy:n aloittama toiminta perustu luotsauslakiin eikä siten ole luotsauslaissa tarkoitettua luotsaustoimintaa. Mikäli luotsinkäyttövelvollinen alus käyttää luotsia muutoin kuin luotsauslaissa säädetyllä tavalla, alus ei täytä luotsauslaissa tarkoitettua luotsinkäyttövelvollisuuttaan. MKL on tällöin LVM:n lausunnon mukaan luotsauslaissa tarkoitettuna valvovana viranomaisena velvollinen ryhtymään toimenpiteisiin aluksen luotsauslain vastaisen toiminnan johdosta."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 29.07.2008, 00:10:29
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 28.07.2008, 19:25:03
Hieno yleistys!  ;D Mitä mahtaisit pitää vastaavanlaisesta vedosta, jossa osapuolina olisivatkin eräs hinaajayhtiö ja heidän aikoinaan harjoittamansa alkoholipolitiikkansa vs. saman yrityksen tytäryhtiö ja heidän alkoholipolitiikkansa?  ;D Ei taida toimia ei?  ;)

Ja vihjaiut senkun jatkuu ja jatkuu...... voisko joku suomentaa yllä olevan kun kaikki ei oo ihan sisäpiiriläisiä
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 29.07.2008, 00:14:41
Lainaus käyttäjältä: Jouni Haimi - 29.07.2008, 00:10:29
Ja vihjaiut senkun jatkuu ja jatkuu...... voisko joku suomentaa yllä olevan kun kaikki ei oo ihan sisäpiiriläisiä

Sanotaan nyt vaikka näin, että eräästä nimeltä mainitsemattomasta hinaajayhtiöstä oli aikoinaan lähes mahdoton saada potkuja alkoholinkäytön takia.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.07.2008, 00:41:28
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Poliisi+tutkii+Baltic+Pilotin+luotsikokeilua/1135238183329

(Otetaan keikka keikkana ja katsotaan mitä lainoppineet sanovat).

Mielenkiintoista; ensi vuonna on ainoastaan laittomia luotsauspalvelun tarjoajia LLL (jonka EU on todennut laittomaksi) ja BPL (jonka OK on kyseenalaistanut). Loppuu ilmeisesti linjalaivoja lukuunottamatta liikenne Suomeen kokonaan.

Yksi kannanotto lisää:

http://www.finnports.com/kannanotot.php?id=72
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 29.07.2008, 07:50:10
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 29.07.2008, 00:41:28
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Poliisi+tutkii+Baltic+Pilotin+luotsikokeilua/1135238183329

(Otetaan keikka keikkana ja katsotaan mitä lainoppineet sanovat).

Mielenkiintoista; ensi vuonna on ainoastaan laittomia luotsauspalvelun tarjoajia LLL (jonka EU on todennut laittomaksi) ja BPL (jonka OK on kyseenalaistanut). Loppuu ilmeisesti linjalaivoja lukuunottamatta liikenne Suomeen kokonaan.

Yksi kannanotto lisää:

http://www.finnports.com/kannanotot.php?id=72

Mistä kaunaisuudesta kumpuaa nuo omituiset johtopäätöksesi? Ei EU ole missään instassissaan todennut, että Luotsausliikelatos ja ilmailulaitos olisivat sellaisia toimijoita, että ne pitää lakkauttaa ensivuoden alusta. Liikelaitosjärjestelmä ei EU:n mielestä ole sopiva kilpailluilla markkinoilla kuten todettiin Destian tapauksessa. Tosin olet oikeassa siinä, että kaikki liikelaitokset lakkautetaan ja muodostetaan niistäkin valtion osakeyhtiöt, mutta ei siten että ilmailu ja luotsaus lopetetaan kahdeksi vuodeksi. Lainsäädäntö ja muut toimenpiteet kestävät kuitenkin oman aikansa, joten yhtiöittäminen tapahtuu vasta 2010...Mitä tulee tuohon Håkansin operaatioon, niin yhteiskunta ei hyvällä katso tuollaista avointa kapinaa oikeusjärjestelmäänsä kohtaan. Kuten ilmeisesti tiedät, on Oikeuskansleri maan korkein laillisuuden valvoja ja kun itse katsoin asiaanliittyvän OKa:n ratkaisun, ei epäilylle jää sijaa mitä mieltä hän on luotsauslaista. Ja sellaista käräjäoikeuden tai hovioikeuden tuomaria ei tästä maasta löydy, joka kävelee Oikeuskanslerin laintulkinnan yli. Jopa turkulaisten pitää ymmärtää asia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.07.2008, 11:12:08
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 29.07.2008, 07:50:10
Mistä kaunaisuudesta kumpuaa nuo omituiset johtopäätöksesi? Ei EU ole missään instassissaan todennut, että Luotsausliikelatos ja ilmailulaitos olisivat sellaisia toimijoita, että ne pitää lakkauttaa ensivuoden alusta. Liikelaitosjärjestelmä ei EU:n mielestä ole sopiva kilpailluilla markkinoilla kuten todettiin Destian tapauksessa. Tosin olet oikeassa siinä, että kaikki liikelaitokset lakkautetaan ja muodostetaan niistäkin valtion osakeyhtiöt, mutta ei siten että ilmailu ja luotsaus lopetetaan kahdeksi vuodeksi. Lainsäädäntö ja muut toimenpiteet kestävät kuitenkin oman aikansa, joten yhtiöittäminen tapahtuu vasta 2010...Mitä tulee tuohon Håkansin operaatioon, niin yhteiskunta ei hyvällä katso tuollaista avointa kapinaa oikeusjärjestelmäänsä kohtaan. Kuten ilmeisesti tiedät, on Oikeuskansleri maan korkein laillisuuden valvoja ja kun itse katsoin asiaanliittyvän OKa:n ratkaisun, ei epäilylle jää sijaa mitä mieltä hän on luotsauslaista. Ja sellaista käräjäoikeuden tai hovioikeuden tuomaria ei tästä maasta löydy, joka kävelee Oikeuskanslerin laintulkinnan yli. Jopa turkulaisten pitää ymmärtää asia.

Tarkkaan ottaen OK totesi lain olevan epäselvä; eikä siitä ilmene lainsäätäjän perimmäinen tarkoitus. Perusteluksi ko. toiminnan lopettamiseksi hän esitti lainperusteet; ei yksittäistä lainkohtaa. Luotsinkäyttövelvollisuuden rikkomisesta ei voida tuomita, koska ao. henkilöillä on ohjauskirja (voimassa oleva). Tulkinta BPL toiminta ei perustu lakiin ei pohjaa yhteenkään luotsaulain tai luotsausliikelaitoslain kohtaan (viitattiin lain perusteluihin). Tietääkseni Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään lainperusteluin vaan aina on viitattu yksittäiseen lainkohtaan. "Sen vuoksi komissio vaatii, että Suomen valtio soveltaa yritykseen tulevaisuudessa konkurssilainsäädäntöä ja tavanomaisia yhteisöverosääntöjä. Tätä koskevaksi määräajaksi on asetettu 1. päivä maalikuuta 2008. " Itse asiassa muistin ko. päivämäärän väärin, enkä tiedä miten tässä asiassa on menetelty. Ilmeisesti on saatu jokin siirtymäaika? Luultavasti ko. lait pätevät jo liikelaitoksiin tai sitten niiden toiminta on jo nyt lainvastaista. Mielenkiintoinen case!

EDIT: Uutisoinnissa on jäänyt huomiotta että ko. luotsaus tehtiin yksityishenkilönä. OK teki ratkaisunsa BPL:n suhteen mainiten ei perustu lakiin. En löydä OK:n sanatarkkaa lausumaa, mutta oliko siinä mainittu LLL:n yksinoikeus vai oliko se toimittajan oma veto. Joka tapauksessa ko. tapaus ei ollut OK:n BPL tekemän ratkaisun vastainen, koska se tehtiin yksityishenkilönä.

EDIT 2 : Ko. päivämäärä koski Destiaa (01.03.2008), mutta LLL:n toiminnasta on kanneltu EU:n ja ratkaisu tullee alkuvuodesta 2009; jolloin annettaneen noin 2-3 kk siirtymäaika eli LLL:n toiminta muuttunee laittomaksi (ellei siihen sovelleta konkurssilainsäädöntä ja poisteta valtiontakuita yms.) kevätkesällä 2009.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 29.07.2008, 11:50:54
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 29.07.2008, 11:12:08
Tarkkaan ottaen OK totesi lain olevan epäselvä; eikä siitä ilmene lainsäätäjän perimmäinen tarkoitus. Perusteluksi ko. toiminnan lopettamiseksi hän esitti lainperusteet; ei yksittäistä lainkohtaa. Luotsinkäyttövelvollisuuden rikkomisesta ei voida tuomita, koska ao. henkilöillä on ohjauskirja (voimassa oleva). Tulkinta BPL toiminta ei perustu lakiin ei pohjaa yhteenkään luotsaulain tai luotsausliikelaitoslain kohtaan (viitattiin lain perusteluihin). Tietääkseni Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään lainperusteluin vaan aina on viitattu yksittäiseen lainkohtaan. "Sen vuoksi komissio vaatii, että Suomen valtio soveltaa yritykseen tulevaisuudessa konkurssilainsäädäntöä ja tavanomaisia yhteisöverosääntöjä. Tätä koskevaksi määräajaksi on asetettu 1. päivä maalikuuta 2008. " Itse asiassa muistin ko. päivämäärän väärin, enkä tiedä miten tässä asiassa on menetelty. Ilmeisesti on saatu jokin siirtymäaika? Luultavasti ko. lait pätevät jo liikelaitoksiin tai sitten niiden toiminta on jo nyt lainvastaista. Mielenkiintoinen case!


Oikeustiede on sinulle näköjään täyttä hepreaa. Huomattava osa KO:n ja KHO:n päätöksistä perustuvat nimenomaan lain perusteluiden ja systematiikkan tulkitsemisee. Maallikolle ne eivät tietenkään aina avaudu. Ja jos laki olisi kirjoitettu selkeästi ilman tulkinnanvaraa, ei ratkaisuja tarvitsisi edes hakea ylemmistä oikeusasteista. Kukaan oikeusoppineista ei ole kiistänyt Oikeuskanslerin ratkaisua luotsauskiistassa, oikeusoppineilla en nyt tarkoita Håkansin asianajajaa. On tietenkin ymmärrettävää, että Joakim Håkans haluaa kääntää kaikki kivet asian tiimoilta, mutta se on ajan ja rahan haaskuuta. Käsittääkseni asian tiimoilla toimii lakityöryhmä, joka aikanaan antaa suositukset mahdollisen kilpailun avaamiseen. Kansalaistottelemattomuus ja kapinointi ei ainkaan paranna hänen asemaansa mahdollisena uskottavana toimijana alalla, päinvastoin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 29.07.2008, 12:00:15
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 29.07.2008, 11:12:08
EDIT: Uutisoinnissa on jäänyt huomiotta että ko. luotsaus tehtiin yksityishenkilönä. OK teki ratkaisunsa BPL:n suhteen mainiten ei perustu lakiin. En löydä OK:n sanatarkkaa lausumaa, mutta oliko siinä mainittu LLL:n yksinoikeus vai oliko se toimittajan oma veto. Joka tapauksessa ko. tapaus ei ollut OK:n BPL tekemän ratkaisun vastainen, koska se tehtiin yksityishenkilönä.

Eipäs nyt sekoiteta puuroja ja vellejä keskenään vaikka se niin kovin hauskaa olisikin.  ;D

Oikeuskanslerin lausuntohan koski vain ja ainoastaan MKL:n toimia (aivan niin kuin Luotsiliiton kantelukin) ts. kyseisessä lausunnossa kerrotaan kuinka valvovan viranomaisen tulisi lakia tulkita.  ;) Muutoin voin vain todeta, että joko olet lukenut kyseisen lausunnon kuin piru Raamatun tai sitten vaihtoehtoisesti et ole lukenut koko lausuntoa ollenkaan vaan ainoastaan otteita siitä.  :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 29.07.2008, 12:57:58
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 29.07.2008, 07:50:10 Mitä tulee tuohon Håkansin operaatioon, niin yhteiskunta ei hyvällä katso tuollaista avointa kapinaa oikeusjärjestelmäänsä kohtaan.
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 29.07.2008, 11:50:54 Kansalaistottelemattomuus ja kapinointi ei ainkaan paranna hänen asemaansa mahdollisena uskottavana toimijana alalla, päinvastoin.
Niin, ennakkotapauksen järjestäminen jokseenkin kyseenalaisin keinoin, kyllä siitä pitää todeta, että hommansa osaavat varsin kunniallisesti. Suomalaisten pitäisi olla ylpeitä siitä, että meillä on täällä sellainen varustamo kuin Håkans (ja sen johdannainen).  :-X
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.07.2008, 14:31:15
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 29.07.2008, 11:50:54
Kansalaistottelemattomuus ja kapinointi ei ainkaan paranna hänen asemaansa mahdollisena uskottavana toimijana alalla, päinvastoin.
Tuosta sanamuodosta kapinointi saattaisin epäillä tekstiä suoraan T.T:ltä "lainatuksi". Mutta asiaan eli liikelaitostyöryhmä jatkaa todellakin vuoden 2009 loppuun. Kuitenkin LLL:n kohdalla saatetaan joutua jo aikaisemminkin toimenpiteisiin. Mielenkiintoista, mutta HS:n epäillyn "luotsausrikkomuksen" tiimoilta otti yhteyttä eräs mainitsematon ammattiliito tai pikemminkin heidän edustajansa eli ei tätä julkisuuspeliä BPL avannut. Jätetään kuitenkin "keittiöjurismi" sikseen ja annetaan alan ammattilaisille työrauha.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 29.07.2008, 14:50:41
Totta, annetaan virkamiehille työrauha eli "luotsaus" rauha.
Olen itse "puolueettomana" aivan täysin varma, että jonakinpäivänä on Suomen vaan vapautettava luotsauskin markkinatalouden armoille. Kannattamattomista väylistä järjestetään tarjouskilpailut, ja valtio sitoutuu maksamaan tukea ko. väyläosuuksilla, siitä, että jokin (asianmukaiset pätevyydet omaava) instanssi suinkin luotsauksen mahdollisimman halvalla hoitaisi
Lyhyesti: Saattaahan asiassa käydä niinkin, että Finn Pilot ja yksityinen olisivat (kollegoita)......
Kunhan viimeinen oksa taipuu, myös pohjolassa luotsataan "omaan" pussiin, merellä, sekä raiteilla...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 29.07.2008, 15:05:26
Lainaus käyttäjältä: Arttu Laaksonen - 28.07.2008, 21:25:19
Aihehan kiinnostaa minua kuin kilo paskaa... On vain ollut ennenkin tapana huomauttaa kun topic kääntyy kahden henkilön väliseksi "chatiksi" että sen voi hoitaa jotenkin muutenkin. Laitoit näköjään itsekin keskustelu-sanan lainausmerkkeihin.
Ihan OT, mut joitakin saattaa kiinnostaa, muut asiat kuin toisia. Jos moder(aa)oottori niin haluaa, voidaan sananvapautta rajoittaa tasapuolisesti kaikilta: eli kiinni koko paska, jos fooorumin tarkoitus on toimia ompelukerhona..... Foorumithan ovat sitävarten, että niissä nimenomaan vaihdetaan mielipiteitä ja näkökulmia, joskus jopa hyvinkin kärkkäästi !!! Ja se kait on koko homman suola, vai pitäisköä sanoa kuten minua kiinnostaa...suolainen ja karvainen !!!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 29.07.2008, 15:20:36
Janne Koskinen(Håkansin alter ego?), minulla ei ole kunnia tuntea mainitsemaasi herra T.T:tä(luotsi). Muistaakseni hänen hinaajankäyttönsä oli aiheuttanut myös sinulle suunnatonta tuskaa toisaalla tässä forumissa. Vainoharhaisuudessasi näet jokaisessa erimielisessä kirjoituksessa potentiaalisen uhkatekijän. Mielestäni kirjoituksesi toisaalla forumissa ovat asiantuntevia ja pyrit hankkimaan vastaukset niitä kaipaaville. Tässä keskustelussa asiantuntemustasi vaivaa selkeä tietämättömyys ja puolueellisuus. Uskottavuutesihan joutui ikävälle koetukselle hinaajakeskustelussa. Luottamuksenhan voi menettää vain kerran, vai mitä?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 29.07.2008, 15:28:39
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 29.07.2008, 15:20:36
  Luottamuksenhan voi menettää vain kerran, vai mitä?
Ei, kyllä tämä kuuluisa henkilö sanoi "mies voi menettää kunniansa ainoastaan kerran", (vapaasti suomennettuna), luottamuksen saattaa saada kovalla työllä takaisinkin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.07.2008, 15:44:44
http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=134859

Radio Vega Åboland aiheesta+haastattelu
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 30.07.2008, 04:18:17
Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 29.07.2008, 14:50:41
Totta, annetaan virkamiehille työrauha eli "luotsaus" rauha.
Olen itse "puolueettomana" aivan täysin varma, että jonakinpäivänä on Suomen vaan vapautettava luotsauskin markkinatalouden armoille.

...Näin arvostettu eurooppalaisen merenkulun suurvalta; Suomi voisi näyttää jälleen kerran maailmalle esim. Yhdysvallat, Saksa, Ranska, Belgia, Norja, Ruotsi, Espanja, Italia ja Hollanti (muutaman pienen merenkulkumaan mainitakseni) esimerkkiä miten niidenkin on aika opetella markkinatalouden aakkoset, tällä maailmanlaajuisella, keinotekoisella suojelujärjestelmällä ylläpidetylle globaalille kartellille jota luotsaukseksi kutsutaan. Onneksi pieni suomalainen perheyritys on nähnyt maailmanlaajuisen monopolistien salaliiton ja on taas ryhtynyt päättäväisesti ja täysin pyyteettömästi ideologiseen taisteluun tämän kansainvälisen syndikalismin kukistamiseksi ja kaksi yhtiön luotsiveteraania heittävät kaiken peliin; näiden oikeuden esitaistelijoiden kohtaloa seurataan henkeä pidätellen kuin päivittäistä saippuaoopperaa..miten heidän käy? Joutuvatko Baltic Pilotin sankarimme maan väkivaltakoneiston ja kansainvälisten luotsimonopolistien uhreiksi? Tuomitaanko nämä viattomat ammatinharjoittajat! Seuraamme henkeä pidätellen mitä seuraavassa jaksossa tapahtuu.

Hauskaa kesän jatkoa!
jore
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 30.07.2008, 21:53:50
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 28.07.2008, 22:41:43
Tuollainen keittiöjuristeria on aika lapsellista! Ensi vuonna ei tapahdu luotsauksen suhteen yhtään mitään. Håkans on nyt lähtenyt avoimesti järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan:

Poliisi tutkii Baltic Pilotin luotsikokeilua
Julkaistu: 22:01

Petja Pelli

helsingin sanomat



Luotsausyritys Baltic Pilot on järjestänyt ennakkotapauksen luotsaamisen valtionmonopolia koskevassa kiistassa.

Yrityksen työntekijä luotsasi kahden aluksen ylileveää yhdistelmää Paraisten edustalla heinäkuun alussa, vaikka oikeuskansleri Jaakko Jonkka linjasi viime marraskuussa, että luotsaus Suomen vesillä on valtion Luotsausliikelaitoksen yksinoikeus.

Merenkulkulaitos sai tempauksesta tiedon etukäteen tekijöiltä itseltään. Turunmaan kihlakunnan poliisilaitos tutkii tapausta luotsausrikkomuksena.


Baltic Pilot lopetti luotsaamisen Suomen vesillä, kun oikeuskansleri oli kertonut tulkintansa. Nyt yritys ryhtyi käytännön toimiin saadakseen valtionmonopolin perusteista oikeuden päätöksen.

"Laki on tässä epäselvä. Nyt haluamme ihan oikeasti kokeilla", kertoo kokeilun toista alusta kipparoinut toimitusjohtaja Joakim Håkans.

Håkansin mukaan luotsaus oli laillinen, koska laissa sanotaan suoraan vain, että luotsilla täytyy olla hallussaan Merenkulkulaitoksen luotsauskirja, joka yrityksen luotsilla oli.

Baltic Pilot on suuren hinausfirman Alfons Håkansin yhteistyökumppani. Håkansin mukaan luotsaustoiminta "ei ole kultakaivos", mutta siitä riittäisi sivutyötä hinaustehtäviä odottaville työntekijöille.


Luotsausliikelaitoksen hallintojohtaja Juha Ylä-Autio on huolissaan luotsaustoimintaan pyrkivästä yrityksestä. Hänen mukaansa vaarana on, että yritys kerää osan potista vilkkailla merialueilla ilman vastuuta vähän liikennöidyistä vesistä.

"Nykyisellä mallilla hiljaisille alueille taataan luotsauspalvelut vilkkaiden alueiden tuotoilla", Ylä-Autio toteaa.

Useimmissa maissa, kuten Yhdysvalloissa ja valtaosassa EU-maista, laivojen luotsaus hoidetaan yhden toimijan mallilla.


Täytyy nostaan Håkanssin porukalle luovasta laintulkinnan hausta. Kun ajattelee eteenpäin niin yksi instanssi joka luo laintulkintaa  on korkein oikeus,sitäkö hokun porukka ajaa takaa kun oikeuslaitos tuomitsee pykälien mukaan eikä lain hengen mukaan?



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 01.08.2008, 09:03:58
Kymen Sanomissa luotsausasiaa:

Luotsauskiista poliisin tutkittavaksi


Ennakkotapauksen järjestäneet Baltic Pilotin luotsit haluavat oikeuden päätöksen luotsausmonopolista.

KOTKA. Viime marraskuussa yksityisen luotsaustoiminnan lopettanut Baltic Pilot haluaa oikeuden päätöksen luotsauksen valtionmonopolin perusteista. Jotta tämä onnistuisi, yhtiön luotsit luotsasivat yksityishenkilöinä kahta alusta heinäkuun alussa Paraisten edustalla.

Luotsit ilmoittivat toimistaan Merenkulkulaitokselle ennakkoon. Poliisi tutkii nyt tapausta luotsausrikkomuksena. Baltic Pilot lopetti viime vuonna nelisen kuukautta kestäneen luotsaustoiminnan oikeuskanslerin lausunnon ja liikenne- ja viestintäministeriö kiellon jälkeen.

Viranomaisten kanta on, että luotsaus Suomen vesillä on valtion Luotsausliikelaitoksen Finnpilotin yksinoikeus.

Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans on edelleen vahvasti toista mieltä.

- Luotsauslaissa ei lue mitään Luotsausliikelaitos Finnpilotista. Siellä todetaan yksiselitteisesti, että luotsata saa Merenkulkulaitoksen luotsauslupakirjan omaava henkilö.

Håkansin mielestä laki antaa ainakin yksityishenkilölle oikeuden luotsata. Niinpä heinäkuussa Paraisten vesillä luotsit toimivat yksityishenkilöinä.

- Jos se olisi kiellettyä, niin kyllä se pitäisi olla kirjattuna laissa ja asetuksissa.

Monopoleja voidaan Håkansin mielestä säätää, mutta vain lain puitteissa ja erityisin sosiaalisin syin kuten Raha-automaattiyhdistyksen tai Alkon kohdalla on kyse.

- Vahingossa ei mitään laillista monopolia voi syntyä.

Viime marraskuun jälkeen Baltic Pilot on hakenut ratkaisua tähän luotsausmonopolista käytävään kiistaan.

- Liikenne- ja viestintäministeriö ja Merenkulkulaitos eivät ole antaneet selkeitä päätöksiä tai määräyksiä. Ministeriö kyllä näytti punaista valoa toiminnallemme, mutta kun haimme luotsauslupaa, he totesivat ettei heillä ole toimivaltaa antaa sitä, Håkans päivittelee.

Yhtiö kanteli asiasta myös EU:n komissiolle, joka ei kuitenkaan ottanut asiaa käsiteltäväkseen, koska asian käsittely Suomessa on kesken.

- Tässä on oltu vähän kuin löyhässä hirressä. Kaikkea on kokeiltu, mutta mistään ei oikein tule selvää vastausta. Nyt toivotaan tulkintaa oikeudelta.

Aloite yksityiseen luotsaustoimintaan tuli Håkansin mukaan perheyrityksen hinausfirman asiakkailta.

- He eivät ole olleet tyytyväisiä Finnpilotin toimintaan ja ovat halunneet vaihtoehdon valtiolliselle liikelaitokselle. Yrittäjän tulee vastata asiakkaan pyyntöihin.

Håkans sanoo luotsauksen sopivan hyvin perheyritykselle, koska sillä on jo osa tarvittavasta logistiikkaketjusta. - Meillä on jo luotsien kuljetuskapasiteetti olemassa Suomen rannikolla liikelaitokselle kannattavissa ja kannattamattomissa satamissa kuten Raumalla.

Yhtiö ei Håkansin mukaan yritä päästä keräämään rusinoita pullasta. Luotsausta halutaan tarjota kattavasti Suomessa.

- Olemme jo satsanneet kolme miljoonaa euroa luotsienkuljetuskalustoon.


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 05.08.2008, 13:17:24
Vastine Kymen Sanomissa 5.8.2008

                                               LUOTSAUSKIISTAA ON TURHA KÄRJISTÄÄ

Kymen Sanomissa 1.8. uutisoitu juttu Paraisilla hinaajayhtiö Alfons Håkansin hinaajalla tehdystä tahallisesta luotsausrikkomuksesta osoittaa tekijöiltään lähinnä röyhkeää piittaamattomuutta valtion hallintojärjestelmiä kohtaan.

Viime marraskuussa oikeuskansleri antoi selkeän tulkinnan nykyisestä luotsauslaista ja siitä, että luotsauspalvelujen tuottajana voi toimia koko maassa vain valtion luotsausliikelaitos. Lainlaatijan tahto oli selkeästi käynyt ilmi lain perusteluissa, mutta itse lakitekstistä joku saattoi päätellä muuta. Oikeuskansleri totesi myös lausunnossaan, että liikenne- ja viestintäministeriön pitää selkeyttää lakia niin, että lainlaatijan tahto ilmenee siitä selkeämmin.

Ministeriö onkin asettanut asian johdosta työryhmän, joka selvittää, millaisia muutoksia luotsauslakiin pitäisi tehdä: avataanko toimintaa kilpailulle vai säilytetäänkö se valtion monopolina?

Työryhmä antaa selvityksen toiminnastaan vuoden loppuun mennessä, joten hinaajayhtiö Alfons Håkansin ja sen aputoimijan Baltic Pilot Oy:n provokatiivinen toiminta nykytilanteessa on vähintäänkin arveluttavaa.




TAPIO TUOMISTO

pääluottamusmies

Luotsiliitto ry



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.08.2008, 08:40:36
Aihe lienee alioikeudelle varsin vaikea ja tutkinnanjohtaja on jopa harkinnut asian jäädyttämistä, koska ei näe rikosta, mutta asian käsittely saatetaan ennakkoluonteisuuden yms. vuoksi viedä KHO:n käsittelyyn, koska asiaan liittyvien jo mainittujen OK:n päätöksen ja muiden seikkojen vuoksi aihe on kirjoltaan varsin laaja. Joka tapauksessa pitkä prosessi on edessä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 06.08.2008, 14:18:04
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 06.08.2008, 08:40:36
Aihe lienee alioikeudelle varsin vaikea ja tutkinnanjohtaja on jopa harkinnut asian jäädyttämistä, koska ei näe rikosta, mutta asian käsittely saatetaan ennakkoluonteisuuden yms. vuoksi viedä KHO:n käsittelyyn, koska asiaan liittyvien jo mainittujen OK:n päätöksen ja muiden seikkojen vuoksi aihe on kirjoltaan varsin laaja. Joka tapauksessa pitkä prosessi on edessä.

Niinpä on pitkä prosessi ja se kun on saatu loppumaan niin kenties luotsauslakikin on muuttunut ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 07.08.2008, 14:00:39
J.Håkans kuittaa Kymen Sanomissa tänään

Luotsaus on elinkeino eikä viranomaistoimi

7.8. 04:00


Luotsiliiton pääluottamusmies Tapio Tuomisto kirjoittaa Kymen Sanomissa 5.8. luotsauksesta niin kuin se olisi valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin luotsien erioikeus. Näin asia ei kuitenkaan ole. Oikeuskansleri totesi omassa kannanotossaan viime vuoden lopulla, että nykyinen luotsauslaki on epäselvä.

Oikeuskansleri myös totesi että koska luotsaus ei ole viranomaistoimintaa, se on voitu liikelaitostaa. Siksi oikeuskansleri edellytti, että liikenne- ja viestintäministeriö selvittää asian ja tekee esityksen lain parantamisesta.

Oikeuskansleri otti myös kantaa luotsauksen yksinoikeuteen ja katsoi sen olleen ajateltu liikelaitos Finnpilotin yksinoikeudeksi. Suomessa ei kuitenkaan voida määrätä mitään elinkeinotoimintaa tai ammatin harjoittamista yksinoikeudeksi tai monopoliksi oikeuskanslerin mielipiteellä. Se voi tapahtua ainoastaan perustuslain säätämisjärjestyksessä. Tämä on suomalaisten perusoikeus.

Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot Oy on lähes vuoden ajan toistuvasti pyytänyt luotsausta valvovalta merenkulkulaitokselta valituskelpoista päätöstä luotsaustoiminnan asemasta. Sitä ei ole kuitenkaan toimitettu.

Jokaisella Suomen kansalaisella ja yrityksellä on oikeus saada viranomaiselta päätös, josta voidaan valittaa asianmukaisessa järjestyksessä eri oikeusasteisiin. Pitkään jatkuneesta epätietoisuudesta johtuen Baltic Pilot suoritti täysin turvallisesti ja pätevien luotsien vastuulla puoli tuntia kestäneen luotsauksen elokuun alussa.

Baltic Pilot ilmoitti siitä etukäteen ja jälkikäteen merenkulkulaitokselle. Nyt käynnistyneen poliisitutkinnan kautta viranomaiset joutuvat antamaan yksityisen luotsauksen kieltämiselle perustelunsa, joista Baltic Pilot voi valittaa tarvittaessa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Kaikki tämä on ollut välttämätöntä myös siksi, että lainsäätäjät heräävät huomaamaan sen, miten merenkulkuviranomaiset suojelevat valtiollisen Finnpilotin toimintaa kilpailulta EU:n kilpailuoikeuden vastaisesti. Luotsina toimimisen oikeus kuuluu Suomessa henkilöille, joilla on luotsin pätevyys ja merenkulkulaitoksen myöntämä luotsauskirja. Luotsausta ei ole säädetty Finnpilotin palveluksessa olevien henkilöiden yksinoikeudeksi.



JOAKIM HÅKANS

Itämerenluotsi, merikapteeni

Baltic Pilot Oy




Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.09.2008, 13:44:51
http://www.sjofartsverket.se/templates/SFVXNewsPage____10222.aspx

http://www.sou.gov.se/lotsning/pdf/SOU%202008_53_TRYCK.pdf

http://www.sjofartsverket.se/upload/Listade-dokument/_Remisser/0108-08-02081StyraRatt.pdf

Ruotsissakin väännetään.

"Det ger fel signal att ta bort lotsrabatterna på Vänern." (Svedujen "case Saimaa"?)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 03.09.2008, 16:50:14
Aivan oikeat johtopäätökset Ruotsissa. Luotsaus tulee säilymään valtion yksinoikeutena ja hyvä näin. Turhaa haikailua että se avautuisi myöskään Suomessa kilpailulle, luotsausinframme on lähes identtinen. Eiköhän kannattaisi laittaa meilläkin piste koko BP:n hankkeelle. Jos ruotsi ei avaa kilpailulle, niin täysin mahdoton ajatus että näin tapahtuisi Suomessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.09.2008, 16:57:46
Niin tämä oli Ruotsin "MKL:n" kanta; tiettävästi Ruotsin nykyisellä hallituksella on vahva tahto avata ko. kilpailu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.09.2008, 17:02:42
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 03.09.2008, 16:50:14
Aivan oikeat johtopäätökset Ruotsissa. Luotsaus tulee säilymään valtion yksinoikeutena ja hyvä näin. Turhaa haikailua että se avautuisi myöskään Suomessa kilpailulle, luotsausinframme on lähes identtinen. Eiköhän kannattaisi laittaa meilläkin piste koko BP:n hankkeelle. Jos ruotsi ei avaa kilpailulle, niin täysin mahdoton ajatus että näin tapahtuisi Suomessa.
Luepas kesk. linkin sivu 209.

Varsin tehokas "torppaus" liikelaitosmallille.
Mielummin sitten vaikka viranomaismalli, mutta nykyinen liikelaitosmalli on kyllä kilpailulain ja liikelaitosmallin tarkoituksen vastainen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 03.09.2008, 18:02:29
Liikelaitoksissa ei olekaan mitään järkeä. Olenkin odottanut innolla milloin joku selvitysmies päätty armeijan liikelaitostamiseeen välivaiheena palkka-armeijalle, jonka toiminnot sitten kilpailutetaan kansainvälisillä markkinoilla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.09.2008, 18:23:27
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 03.09.2008, 18:02:29
Liikelaitoksissa ei olekaan mitään järkeä. Olenkin odottanut innolla milloin joku selvitysmies päätty armeijan liikelaitostamiseeen välivaiheena palkka-armeijalle, jonka toiminnot sitten kilpailutetaan kansainvälisillä markkinoilla.
Kerrankin samaa mieltä! Vaihtoehdot (realistiset) a) vapaa kilpailu b) viranomaismalli.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.09.2008, 18:48:59
http://www.regeringen.se/content/1/c6/09/48/54/db9efd93.pdf

Muuten tuleeko tämä laki voimaan 01.01.2009 (esityksen mukaisesti). Siinähän (ko. esitys) annetaan SFV:lle mahdollisuus tehdä luotsaussopimus ulkopuolisen tahon kanssa kullekin luotsausalueelle (sivu 188). Suomen lainlaatija voisi selkeydessä ottaa oppia ko. laista.

Ruotsin "MKL" eli kai puhekielessä SFV on kommenttiensa puolesta ryhmittynyt jonkinlaiseen "siilipuolustukseen"; kai Suomen esimerkin pelottamana splittaus ja sijoitus Tiehallinnon kellariin Pasilaan. Siirto Norrköpingiin 1970-luvun alussa tosin saattaa pelastaa ellei mennä de-hajasijoitukseen.

Muutakin hyvää tosta lakiehdotuksesssa on mm. matkanjohtajalla ei enää tarvitse olla linjaluotsinkirjaa, jotta alemmat navigaattorit voivat käyttää omaansa vrt. vanha linjaluotsaussysteemi Suomi-Ruotsi välillä. Suomeenhan tämä pykälä lisättiin viimeksi linjaluotsauspykäliä viilatessa. Huonoa koko rannikon luotsausdispanssien poisto vrt. jäänmurto.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 04.09.2008, 23:37:28
Kyseessä on yhden miehen komitean, pääjohtaja Jonas Bjelfvenstamin valtioneuvos Åsa torstensonille jättämästä osamietinnöstä "Lotsa rätt". Lsäksi löytyy saman hepun tekemä loppumietintö Ruotsin "MKL":n kehittämisestä; "Styra rätt" joka jätettiin 15.5.2008. Mielenkiintoista pohdiskelua. En tunne naapurin lainsäädäntöelinten toimintaa, mutta tuskin lainsäätöelimet niin nopeasti reagoivat, että ehtisi ensivuodeksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.09.2008, 13:51:41
http://www.sjofartsverket.se/upload/Listade-dokument/_Remisser/Handlingsplan.pdf

Toiminnan tehostamisesta, kommentoin jahka ehdin tutustua (tämän viikon julkaisuja).

Brittien malliin , tiettyjä luotsauksia satamille (satamalaitoksille) mahdollisuuksien mukaan?

Eikös alunperin Suomessakin ollut tarkoitus luoda paikalliset luotsausyksiköt, ei LLL:n kaltaista monsteria?
(ainakin muistaisin jostakin liikelaitostamisaikeiden alkuaikojen muistioista moista lukeneeni)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 05.09.2008, 20:55:29
Suomi voisi joskus ottaa oppia naapurimaan toimintakulttuurista vastaavissa kysymyksissä. Kyllähän tuo suomalaisten touhuaminen esim. MKL:n toimintojen pilkkomisessa on ollut kuin hölmölän saduista, sillä erotuksella, että se on ollut täyttä totta...Olisiko yhtenä syynä, että toimintakulttuuriamme ohjaa ideologinen kiihko puolin ja toisin joka samalla sammuttaa viimeisenkin järjen valon pilkahduksen...Toisena syynä veikkaisin olevan sen, ettää MKL:n päättäjissä häärii puutteellisella koulutuksella varustettuja merikapteeneita liian korkeilla posteilla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 05.09.2008, 21:34:11
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 05.09.2008, 20:55:29
.Olisiko yhtenä syynä, että toimintakulttuuriamme ohjaa ideologinen kiihko puolin ja toisin joka samalla sammuttaa viimeisenkin järjen valon pilkahduksen...Toisena syynä veikkaisin olevan sen, ettää MKL:n päättäjissä häärii puutteellisella koulutuksella varustettuja merikapteeneita liian korkeilla posteilla.
Ai paska, OT...!
Ihanko totta, olen kyllä huomannut!!!.. Jos ei ukoilla kusi virtaisi suoraan kajuuttaan, olis varmaankin ratkaisut realistisia...!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.09.2008, 09:57:26
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fkd/Dokument/NOU-ar/1999/NOU-1999-5/6.html?id=141523

Norjan tilanteesta; luotsausta ei (vielä) olla avaamassa, mutta kutteripalveluita kylläkin:

"Kystverkutvalget har vurdert om det kan være formålstjenlig å konkurranseutsette losbåttjenesten i større grad enn i dag. Det er allerede etablert full konkurranse om helikoptertransport av loser til/fra oljetankere som anløper Sture og Mongstad. Et lignende system for anbud på båttjenester kunne i så fall prøves ut, eventuelt i første omgang på de 8 stasjoner som i dag betjenes av Redningsselskapet. Losbåttjenestens primære oppgave er å frakte losen til eller fra et losoppdrag. Losene er avhengige av å ha en losbåttjeneste som alltid fungerer på et høyt sikkerhetsmessig nivå i all slags vær. Dette er forhold som må vektlegges i en eventuell konkurranseutsetting."

Ruotsissa näemme SFV liikelaitostettiin kokonaisuudessaan (mikä oli yksi vaihtoehto Suomessakin):

"Sjöfartsverket är ett affärsverk inom transportsektorn. Verket svarar för sjöfartens säkerhet och framkomlighet.

I serviceutbudet ingår bl.a.:

lotsning


farleder


isbrytning


sjökartläggning


sjöräddning


sjöfartsinspektion


sjömansservice
Verksamheten inriktas huvudsakligen på handelssjöfarten, men hänsyn tas också till fritidsbåtstrafikens, fiskets och marinens intressen.

Jos liikelaitosmalliin halutaan olisi mielestäni Suomessakin tullut käyttää yhden liikelaitoksen mallia; nythän kaikki synenergiaedut eri laitosten välillä on menetetty.



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 06.09.2008, 12:30:53
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 06.09.2008, 09:57:26
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fkd/Dokument/NOU-ar/1999/NOU-1999-5/6.html?id=141523

Jos liikelaitosmalliin halutaan olisi mielestäni Suomessakin tullut käyttää yhden liikelaitoksen mallia; nythän kaikki synenergiaedut eri laitosten välillä on menetetty.





Täysin samaa mieltä. Kun tuon Ruotsin selvityksen "Lotsa rätt"- ja "Styra rätt" raportin lukee ja SFV:n vastineen siihen, ei voi kun ihailla, miten sivistysmaassa toimitaan. Kyllähän svedujen selvitysmiehelle on nauru maittanut kun on palannut Suomesta "opintomatkalta".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 07.09.2008, 14:05:45
POLA taitaa olla pulassa, koska on aloittanut pilot recruitment without closing date:

http://www.pla.co.uk/pdfs/personnel/Advert5.pdf

http://www.pla.co.uk/pdfs/personnel/Interview_arrangements.pdf

Tosin loppupalkallakaan (58000 puntaa) ei lähellekään cityä pääse asumaan.

Viimeinen brittioppilas aloitti 2003, viime vuonna pari italialaista ja polakkia.

Sorry OT.

EDIT: Onpas punta romahtanut; pari vuotta sitten luvattiin muutama tonni vähemmän, mutta euroissa teki valuutakonvertterin mukaan yli 10000 euroa enemmän. Saavat tod.näk. jatkossa haalia oppilaansa Itä-Euroopasta elleivät olennaisesti paranna ansiotasoa (huomioiden Lontoon hintatason).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 07.10.2008, 14:26:45
Luotsiliiton puheenjohtaja vaati HS 03.10.2008 luotsaustoimen viranomaistamista ja liittämistä yhteen VTS-järjestelmän kanssa. Koska en omista HS:n verkkotunnuksia en saa ko. mielipidekirjoitusta auki, mutta oheisena BPL:n vastine asiaan:

Viranomaistyönä luotsaus hidastaisi Itämeren suojelua

Luotsiliiton puheenjohtaja Antti Rautava esittää (HS 3.10) huolensa Itämeren turvallisuudesta. Perustelut ovat yhteneväiset yksityisen luotsausyhtiön Baltic Pilotin kanssa, joka suorittaa Itämerenluotsausta kansainvälisillä vesillä.

Vastuu Itämeren turvallisuudesta on kansainvälinen, eikä suinkaan pelkästään suomalainen asia. Suomessa noudatetaan jo sääntöjä, jotka edellyttävät aluksia käyttämään joko valtion liikelaitoksen luotsia tai yksityistä linjaluotsia. Kotivesillämme alusturvallisuus on jo tänä päivänä pitkälti turvallisissa käsissä.

Ongelma on liikenne, joka ei kohdistu Suomen satamiin, vaan kulkee aluevesiemme ulkopuolella. Joka päivä Helsingin ulkopuolella kansainvälisillä vesillä kulkee 21 – 22 tankkilaivaa, jotka ovat öljylastinsa kanssa matkalla Venäjältä maailmalle. Kuljetusten määrän uskotaan nousevan ensi vuonna 20 prosentilla, eikä kukaan tiedä tulevaisuuden lukuja.

Käytännöllisin ja nopein keino Itämeren suojelemiseksi olisi luotsinkäyttövelvollisuuden määrääminen aluksille, jotka kuljettavat ympäristölle vaarallisia lasteja. Näin noudatettaisiin HELCOMin eli Itämeren suojelukomission suosituksia.  Tämä ei kuitenkaan voi toteutua, sillä luotseja on liian vähän. Puheenjohtaja Rautavan johtama Luotsiliitto edustaa 200 aktiiviluotsia, jotka pääasiallisesti luotsaavat vain Suomen satamiin. Lisäksi on muutamia yksittäisiä luotseja, jotka suorittavat Itämerenluotsausta omaan lukuunsa.

Sen jälkeen kun Liikenne- ja Viestintäministeriö kielsi yksityisen luotsauksen Suomen rannikolla. Baltic Pilot siirtyi kansainvälisille vesille mm. tankkilaivojen Itämerenluotsaukseen. Myös tätä turvallisuuspalvelua valvoo Suomen Merenkulkulaitos.
Baltic Pilotille oli yllätys, että Itämerellä, Euroopan Unionin merialueella luotsaus on kartellisoitua. Itämeren luotsauksen viranomaiskomissio BPAC (www.balticpilotage.org) on luonut EU:n periaatteiden vastaisen kartellijärjestelmän, jossa on myös edustettuna Suomen valtion luotsausliikelaitos. BPAC:ssa on sovittu, että tanskalaiset luotsaavat Tanskaa ympäröivillä vesillä ja suomalaiset sekä muut Itämeren maat luotsaavat vain omilta aluevesiltä lähteviä aluksia. Markkinat ovat jaettu, eikä EU:n edellyttämä vapaa kilpailu toteudu. Säännöt on luotu yli 25 vuotta sitten, jolloin ei ole voitu huomioida EU:n kilpailumääräyksiä..
Surullisinta asiassa on, että kärsijänä on potilas itse, eli Itämeri. Koska vapaita markkinoita ei ole, niin ei ole myöskään luotsauksen tarjoajia. Tämä johtaa siihen, ettei luotseja ole tarpeeksi silloin kun Itämerenluotsaus muutetaan pakollisiksi tankkilaivoille. Joten tässäkin asiassa Liikenne- ja Viestintäministeriön pitää ottaa aktiivisempi rooli Itämeren turvallisuuden parantamisessa, aivan kuten Vanhanen II hallitusohjelmassa on määrätty.

Luotsiliitto haluaisi yhdistää luotsauksen alusliikennevalvonnan (VTS) kanssa. Valvova ja kaupallinen intressi eivät kuitenkaan voi toimia samassa organisaatiossa, sillä intressiristiriitoja syntyy ennen pitkää. Vastaavien ristiriitojen välttämiseksi liikenneministeriö aikoo jakaa Merenkulkulaitoksen kolmeen osaan, tuotantoyhtiöön, väylävirastoon, sekä turvallisuusvirastoon. Luotsaus eriytettiin Merenkulkulaitoksesta kaupallisena toimena jo vuonna 2004, kun Luotsausliikelaitos perustettiin.
LVM:n on syytä linjata alusliikennevalvonnan tuottamisen malli selkeästi, jotta ei sekoiteta pakkaa enempää. Tässä yhteydessä VTS-toiminnalle ei tule tehdä mitään radikaalia, jota myöhemmin voidaan joutua katumaan. Aivan tarpeeksi isoja asioita tapahtuu jo nyt Merenkulkulaitoksen osalta Liikenne- ja Viestintäministeriön, väylä / turvallisuusvirastohankkeessa.

Yhteiskunnan ja Itämeren rantavaltioiden velvollisuus on luoda alusliikenteen kattava luotsausverkosto Itämerellä ja sen rannikolla. Se voi toteutua ainoastaan avaamalla kilpailu ja erottamalla viranomaistoiminta kaupallisista tehtävistä.

Joakim Håkans
merikapteeni, Itämerenluotsi
Baltic Pilot Ltd
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 07.10.2008, 19:34:48
JK:n kirjaamassa vastineessa "Hesariin", BPL:n edustaja näkee intressiristiriidan jos luotsaus ja alusliikennepalvelu (VTS) yhdistetään ja siirretään väylävirastoon. Mielestäni sellainen on erittäin suositeltava toimenpide. Jos valtio ottaisi molemmat valvontaansa ja asettaisi ne saman operatiivisen johdon alaiseksi, ei kenellekään synny mitään intressiristiriitaa. Miten alus- meri- ja ympäristöturvallisuus kärsisi sellaisessa vaihtoehdossa? Sitä vartenhan molemmat on luotu? Pitäisikö itseasiassa kilpailla siitä, minkä firman pilotti uskaltaa viedä tankkerin kovimmassa kelissä sisään? Hintakilpailun jälkeen luotsien taso olisi lopulta sitä koulujen rupusakkia, joita ei koskaan merille huolittu, eikä olisi pitänyt edes päästää. Mutta kun "opo" ei nähnyt muuta vaihtoehtoa? Eiköhän Itämeri ansaitse parempaa ja kyllä se parhaiten lähtee yhtisestä VTS - luotsiorganisaatiosta joka toimii valtion täydellisessä kontrollissa ja mieluimmin viranomaistoimena.

Mielestäni ei myöskään tuo rakkaus Itämeren suojelemiseksi ja verinen kilpailu välttämättä kulje käsi kädessä. Itämeren rantavaltioiden luoma "kartelli" ei ole kaiketi estänyt luotsaustoimintaa Itämerellä? BPL saa Suomesta luotsata niin paljon kuin haluaa, sitähän ei kukaan kiellä. Kysyntään saattaa vaikuttaa hinnoittelu, mutta MKL:n taksat ovat enimmäismääriä, joten kysynnän lisäämiseksi voisi kokeilla vaikka taksojen alentamista. Tosin hinnoittelun perusta on jo nyt niin alhainen, että ei siitä firmalle lisäarvoa synny sentin vertaa. Hyvä kun luotsille jää vaivan palkka.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 07.10.2008, 21:30:55
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 07.10.2008, 19:34:48 JK:n kirjaamassa vastineessa "Hesariin", BPL:n edustaja näkee intressiristiriidan jos luotsaus ja alusliikennepalvelu (VTS) yhdistetään ja siirretään väylävirastoon. Mielestäni sellainen on erittäin suositeltava toimenpide. Jos valtio ottaisi molemmat valvontaansa ja asettaisi ne saman operatiivisen johdon alaiseksi, ei kenellekään synny mitään intressiristiriitaa. Miten alus- meri- ja ympäristöturvallisuus kärsisi sellaisessa vaihtoehdossa? ... Eiköhän Itämeri ansaitse parempaa ja kyllä se parhaiten lähtee yhtisestä VTS - luotsiorganisaatiosta joka toimii valtion täydellisessä kontrollissa ja mieluimmin viranomaistoimena.
Bi$ne$tä ympäristönsuojelun siivellä. Bi$ne$mie$hän tuo Håkans on.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 07.10.2008, 21:52:27
Työni vuoksi joudun "jonkun verran" kulkemaan eri satamissa, ja tässä kesän ja alkusyksyn kuluessa olen jutustellut mm. luotsien kanssa tästä "yksityistämisestä", ja olenpa ollut "niinku klapil päähä lyäty" siitä, mitä olen kuullut. Tässä osia:

* "Kun" Luotsaus vapautuu avoimelle (normaalille) kilpailulle, alkaa monessa satamakaupungissa luotsaus eri yrittäjien toimesta!
* "Kaakonkulmalla" on paikallisilla luotseilla täydet valmiudet alkaa pyörittää omaa luotsausbisnestä!
*  LLL:n luotsit ovat ihmeesti päivittäneet omaa venekalustoaan!

Onpa hauska nähdä kun kilpailu toden teolla alkaa!!!
Onko siellä Kotkassa päin nähty vanhoja kuttereita ilmestyvän laitureihin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 07.10.2008, 23:32:11
Tossahan noita vanhoja luotsikuttereita on nyt LLL:n toimesta myynnissä joten eikun kaupoille vaan ja kunnostamaan oman pisneksen pyöritykseen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 08.10.2008, 03:06:32
Koetetaan hieman helpottaa päänsärkyäsi noiden "klapien" antamien iskujen johdosta...  :)

Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 07.10.2008, 21:52:27
* "Kun" Luotsaus vapautuu avoimelle (normaalille) kilpailulle, alkaa monessa satamakaupungissa luotsaus eri yrittäjien toimesta!

Mikäli yhden toimijan malli ei jostain syystä toteudu, niin alalle tulijoita varmasti riittää. Allekirjoittanut arvelisi ihan ensimmäisten joukossa olevan mahdollisen "Neste-pilotin". Usko siitä, että kyseisessä tilanteessa BPL olisi ainoa toimija Finnpilotin kanssa on itse asiassa aika naiivi.

Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 07.10.2008, 21:52:27
* "Kaakonkulmalla" on paikallisilla luotseilla täydet valmiudet alkaa pyörittää omaa luotsausbisnestä!

Noiden "valmiuksien" luominen (siis ilman kuljetuspalveluja) ei kauhean monimutkaista ole. Tarvitaan ohjauskirjan omaava luotsi sekä toimiva laskutus. Ts. uskon samanlaisen "valmiuden" olevan olemassa kaikkialla.

Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 07.10.2008, 21:52:27
*  LLL:n luotsit ovat ihmeesti päivittäneet omaa venekalustoaan!

Niin... eräskin kolleganikin osti käytetyn Fasterin tuossa muutama vuosi takaperin. Mitä mahdollisia johtopäätöksiä me voimme tästäkin nyt sitten vedellä?  ::)

Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 07.10.2008, 21:52:27
Onko siellä Kotkassa päin nähty vanhoja kuttereita ilmestyvän laitureihin?

Niinpä niin... aluksi ihan itsestään selvyyksiä eli Finnpilot uusii kalustoaan jatkuvasti. Ts. nuo laitureihin "ilmestyvät" luotsiveneet ovat useimmiten uusia eivätkä suinkaan armeijan ylijäämävarastosta. Vastaavasti Kotkan veneistä puhuttaessa on hyvä muistaa, että kyseisestä kalustosta suurin osa on 90-luvulta ja noita mainitsemiasi uusia veneitä on kaksi kappaletta. Jokainen voi varmaankin itse päätellä onko kyseinen kalusto siis uutta vai vanhaa.  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 08.10.2008, 09:42:09
LainaaLainaus käyttäjältä: Jari Nordman -  7. lokakuuta 2008, 21:52:27
Onko siellä Kotkassa päin nähty vanhoja kuttereita ilmestyvän laitureihin?

Niinpä niin... aluksi ihan itsestään selvyyksiä eli Finnpilot uusii kalustoaan jatkuvasti. Ts. nuo laitureihin "ilmestyvät" luotsiveneet ovat useimmiten uusia eivätkä suinkaan armeijan ylijäämävarastosta. Vastaavasti Kotkan veneistä puhuttaessa on hyvä muistaa, että kyseisestä kalustosta suurin osa on 90-luvulta ja noita mainitsemiasi uusia veneitä on kaksi kappaletta. Jokainen voi varmaankin itse päätellä onko kyseinen kalusto siis uutta vai vanhaa.
Jep, kun kalustoa uudistetaan säännöllisesti, ei 90-luvulla valmistuneita voi mitenkään pitää kovin uusina. Mutta noin rantaraporttina täytyy tuohon ylempään kyselyyn vastata, ettei ole täällä päin tullut vastaan noita oikeasti vanhoja eli LLL:n tai jopa MKL:n poistamia kuttereita. Tai ei ainakaan tule mieleen...

P.S. LLL:n Itälaiturin päässä oleva vakikalusto näkyy ikkunasta oikein hyvin. ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 08.10.2008, 10:31:44
 Kysyisin vielä tuolta BPL:n "viestintävastaavalta", että minkähän päivän Helsingin Sanomissa tuo vastine on ollut? Tämän viikon lehdissä ei ainakaan ole tullut vastaan, vai onko se mahdolllisesti hesarin keskustelufoorumilla?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.10.2008, 10:39:17
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 08.10.2008, 10:31:44
Kysyisin vielä tuolta BPL:n "viestintävastaavalta", että minkähän päivän Helsingin Sanomissa tuo vastine on ollut? Tämän viikon lehdissä ei ainakaan ole tullut vastaan, vai onko se mahdolllisesti hesarin keskustelufoorumilla?
Jos minnuu tarkotat, niin se on HS:n lähetetty vastine; tiijä häntä julkaisevatko ja lyhentävätkö.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.10.2008, 16:45:23
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 07.10.2008, 23:32:11
Tossahan noita vanhoja luotsikuttereita on nyt LLL:n toimesta myynnissä joten eikun kaupoille vaan ja kunnostamaan oman pisneksen pyöritykseen.
Toden totta näin on:

http://www.finnpilot.fi/index.phtml?page_id=1001&navi_id=1001

Mitähän muuten tällä tarkoitetaan: "Mikäli ostaja ottaa luotsiveneen käyttöön, on hänen maalattava vene uudelleen, eikä se saa enää esiintyä luotsiveneiden väreissä.
(Saako se esiintyä toisenlaisen luotsivärityksen alla esim. brittityyliin mustavalkoisena toisen luotsiyrittäjän alaisuudessa?)

Vielä kesäkuussa todettiin näin:

Eduskunnan puhemiehelle

Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra
puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi
kansanedustaja Lyly Rajalan /kok näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK
384/2008 vp:

Millä toimenpiteillä ja millä aikataululla varmistetaan, että valtion
merenkulkuliikelaitosten poistaessa aluskalustoaan kaikille järjestetään
tasapuolinen mahdollisuus sen ostamiseen?

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Luotsausliikelaitos Finnpilot ja Varustamoliikelaitos Finstaship päättävät
käytöstä poistettavasta aluskannasta toiminnallisuus- ja
turvallisuusperustein osana normaalia liiketoiminnan kehittämistä.
Aluskalustoa poistetaan, kun sen tekninen ja taloudellinen käyttöikä on
kulunut loppuun eikä alusten uusille peruskorjauksille ole enää
toiminnallisia tai taloudellisia edellytyksiä.

Finnpilot on romuttanut liikelaitosaikanaan vuodesta 2004 neljä
luotsikutteria. Alukset poistettiin käytöstä, koska ne eivät enää vastanneet
turvallisuus- tai ympäristövaatimuksia. Alukset romutettiin, koska niiden
korjaaminen ja päivittäminen nykyisiä vaatimuksia vastaavaksi olisi tullut
huomattavan kalliiksi. Kaikki romutukseen menneet luotsiveneet olivat
työveneeksi huomattavan iäkkäitä, lähes 30 vuotta vanhoja ja yksi yli 40
vuotta vanha. Veneitä oli käytetty haastavissa olosuhteissa, muun muassa
kovissa jääolosuhteissa. Näin vanhoista veneistä on vaikea löytää tervettä
rakennetta jonka päälle voi tehdä isoja peruskorjauksia. Koneet ovat
heikkotehoisia ja vanhentunutta tekniikkaa. Romutetut kutterit eivät olleet
käyttökelpoisia myöskään henkilö- ja ympäristöturvallisuussyistä johtuen.
Aluksia ei ole myyty niiden teknisen huonon kunnon takia. Finnpilot on
lisäksi katsonut, ettei se voi ottaa merkittävää vahingonvastuun riskiä,
joka aiheutuisi käyttökelvottoman kaluston myynnistä ja sen mahdollisesti
ostajalle tai ympäristölle aiheuttamasta haitasta.

Edellä todetun lisäksi Finnpilot on aikaisemmin luovuttanut yhden aluksen
Meriturvan koulutuskäyttöön ja neuvottelee yhden iäkkään aluksen
luovuttamisesta museokäyttöön.

Finstashipin hallinnassa oleva aluskalusto on rakennettu erikoiskäyttöön, ja
se on melko järeää kalustoa. Erikoisuuden vuoksi niillä ei ole kotimaassa
ollut toistaiseksi ollenkaan jälkimarkkinoita eikä kovin laajoja markkinoita
ulkomaillakaan. Aluskaluston poistamisessa noudatetaan aina periaatteellista
menettelyä, jonka tavoitteena on liiketaloudellisesti kannattavin tapa
luopua käyttöikänsä päässä olevista aluksista.

Finstashipin liikelaitosaikana myytyjen kahden aluksen luovutuksen
yhteydessä ei ole ollut tarkoituksenmukaista eikä mahdollista järjestää
avointa kilpailutilannetta alusten teknisten seikkojen vuoksi. Jäänmurtaja
Apu myytiin Dudinkaan Venäjälle ja yhteysalus Bergö Norjaan. Molemmista
saatiin myynnin ajoituksesta johtuen hyvä hinta.

Liiketaloudellisesti paras mahdollinen luovutushinta varmistettiin
käyttämällä kansainvälisiä alusmeklareita, joiden hankkimien tarjousten
perusteella myynnit toteutettiin. Kansainvälisten meklareiden käyttäminen ei
sulje pois suomalaisia ostajia, mutta kotimaisen tarjouskilpailun
järjestäminen jättäisi pois potentiaaliset ulkomaiset ostajat. Nykyinen
menettely on siten perusteltu mahdollisimman laajan ostajapotentiaalin ja
siten myös parhaan hinnan saamiseksi.

Valtion liikelaitosten aluspoistot ovat osa normaalia liiketoimintaa ja
siten asia kuuluu liikelaitosten omaan toimivaltaan.

Helsingissä 4 päivänä kesäkuuta 2008

Liikenneministeri Anu Vehviläinen
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 08.10.2008, 20:50:39
LainaaMitähän muuten tällä tarkoitetaan: "Mikäli ostaja ottaa luotsiveneen käyttöön, on hänen maalattava vene uudelleen, eikä se saa enää esiintyä luotsiveneiden väreissä.
(Saako se esiintyä toisenlaisen luotsivärityksen alla esim. brittityyliin mustavalkoisena toisen luotsiyrittäjän alaisuudessa?)

Enpä tiedä mutta jos omistaisin oranssin veneen niin eipä tuon luulisi kuuluvan kenellekään hevon veetäkään. Ajelenhan nyttenkin punaisella veneellä eikä kukaan tuu aukoo, että ajelen palokunnan veneen väreissä.

Kaveri osti armeijalta vanhan Heikki-luokan koulutusveneen niin ainoa mitä piti tehdä ja se tietysti ymmärrettävää oli aluksen numeron yli maalaaminen. Muuten venho saa olla intin väreissä. Saahan autonki maalaa maastoväreillä jos huvittaa. Veikkaanpa, ettei vanhalle luotsiveneelle tarvii muuta tehdä kuin maalata luotsintunnus yli tai repiä pois jos on tarra.

Vai onko LLL patentoinut oranssin värin omaan liiketoimintaansa........... ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 09.10.2008, 20:27:37
Kartellimonopolisteilla ei näytä olevan enää mitään rajaa; kohta kaikki spektrin väritkin on rosvottu omaan käyttöön ja muille jätetään korkeintaan ryssänsininen!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 09.10.2008, 22:26:16
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 07.10.2008, 14:26:45
Baltic Pilotille oli yllätys, että Itämerellä, Euroopan Unionin merialueella luotsaus on kartellisoitua. Itämeren luotsauksen viranomaiskomissio BPAC (www.balticpilotage.org) on luonut EU:n periaatteiden vastaisen kartellijärjestelmän, jossa on myös edustettuna Suomen valtion luotsausliikelaitos.

En yhtään ihmettele, että kyseinen asia on tullut BPL:lle yllätyksenä.  :) Niin mukavan provokatiivinen kun tuo väite LLL:n osalta onkin, niin valitettavasti siinä ei ole totuuden siementäkään. Tietysti olisi mukava kuulla perusteet väitteelle että LLL:llä on jotain tekemistä BPAC:n kanssa, mutta luulenpa eläkkeenikin saapuvan ennen tuota kannanottoa.  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 10.10.2008, 09:07:15
Onko tuo Håkansin lehtiartikkeleissa käyttämä titteli "Itämerenluotsi" joku vitsi vai miksi sille hymyillään merenkulkupiireissä?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 10.10.2008, 11:02:23
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 10.10.2008, 09:07:15
Onko tuo Håkansin lehtiartikkeleissa käyttämä titteli "Itämerenluotsi" joku vitsi vai miksi sille hymyillään merenkulkupiireissä?

Ilmeisesti JH on suorittanut Itämerenluotsin tutkinnon eli saanut red card:in.   :) Tuon hymyilyn taas uskon juontavan tuosta erilaisten arvonimien lisäilystä.  :P Ts. tietyissä piireissä hymyillään myös niille, jotka ovat "erehtyneet" laittamaan puhelinnumeronsa viereen titteliksi merikapteeni ja eräät maukkaimmista kommenteista ovat jopa tulleet merimiespassin kohdasta merimiestoimi... kyseiselle herralle merkityn tittelin voinet varmaankin arvata.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 10.10.2008, 20:50:17
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 09.10.2008, 22:26:16
En yhtään ihmettele, että kyseinen asia on tullut BPL:lle yllätyksenä.  :) Niin mukavan provokatiivinen kun tuo väite LLL:n osalta onkin, niin valitettavasti siinä ei ole totuuden siementäkään. Tietysti olisi mukava kuulla perusteet väitteelle että LLL:llä on jotain tekemistä BPAC:n kanssa, mutta luulenpa eläkkeenikin saapuvan ennen tuota kannanottoa.  :P

Jotakin kuitenkin:

BALTIC PILOTAGE AUTHORITIES COMMISSION



List of participants, Finland



Finnish Maritime Administration: Director General Markku Mylly, Traffic
Manager Hanna Linjos-Maunula

Finnpilot: Senior Pilot Juha Tulimaa, Pilot Antti Rautava

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 10.10.2008, 21:27:01
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 10.10.2008, 20:50:17
Jotakin kuitenkin:

BALTIC PILOTAGE AUTHORITIES COMMISSION



List of participants, Finland



Finnish Maritime Administration: Director General Markku Mylly, Traffic
Manager Hanna Linjos-Maunula

Finnpilot: Senior Pilot Juha Tulimaa, Pilot Antti Rautava

Sanasta miestä ja sarvesta härkää Janne eli mistä kohtaa tuosta antamastasi listauksesta löytyy LLL:n osallistuminen? Yksittäisten luotsien kohdalta kenties?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 10.10.2008, 22:59:22
Merenkulkulaitoksen pääjohtaja Markku Myllyhän on kyseisen lafkan pomona nykyään ja ilmeisesti hänen tehtävänään on kutsua kaikki Itämeren luotsien edustajat paikalle. Näin ollen BPL:n luotsit olisi myös pitänyt olla kutsulistalla?

Kartellipuheet ovat taas tyypillistä JH:n huuhaata. Itämeren luotsaus on järjestetty Itämeren ympärysvaltojen keskinäisellä sopimuksella (järjestelmän takana on valtioiden välinen sopimus) Aika epätoivoista sympatian tavoittelua on kun julkisesti syytetään kansainvälistä järjestöä rikollisesta kartellisalaliitosta pientä hinaajayrittäjää vastaan. Käsittääkseni kukaan ei estä "itämerenluotsi" JH:ta luotsaamasta Suomesta laivaa Bornholmiin milloin tahansa. Pitää vain noudatta yhteisesti ja kansainvälisesti sovittuja pelisääntöjä, ei heti tarvii saada "Håkulle kaikki heti", vaikka kuvittelisi kuinka omaavansa hinaajapraktiikalla hankitun  kyvyn parhaiten hoitaa supertankkereiden navgoinnin Primorskiin.

Itämeren pelastaminen ei kuitenkaan ole kenenkään yksinoikeus, siitä olen samaa mieltä, jos kirjoittaja sitä tarkoitti.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 12.10.2008, 04:23:07
...saamani tiedon mukaan Paraisten luotsauskeikasta tehdään syyttämättä jättämispäätös vähäisestä luotsausrikkomuksesta. Markku "Anneli-vene" Mylly selviää ikävältä oikeuskäsittelyltä ja evää kuitenkin hinaajahåkulta luotsausmahikset...ovelaa vai mitä Janne?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 05:10:21
Terve "Jorse"

Tämä syyttämättä jättäminen ollut pari viikkoa tiedossa eli luja järjestysvalta jäi palauttamatta; eiköhän toi luotsaus ensi viikolla pyörähdä yksityishenkilöinä käyntiin. Joko muuten asianajotoimiston muste on kuivunut vai tuleeko taas pikapäätös O.K:lta (oma kantelu muhinut yli 9 kk). Eiköhän nyt tullut osoitettua O.K:n virheellinen laintulkinta ja palataan "business as usual" tilaan. Rosikseen on vaikea ketään vetää, kun mitään pykälää ei ole rikottu. J.Jonkka taitaa olla huonoin oikeuskansleri koskaan; ainakin hänestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen tehtyjen valitusten määrän suhteen. Jotain paimenkirjeitä on tehtailtu, mutta tilanne jossa ohjauskirje on voimassa ja yksityishenkilö luotsaa ei ole minkään lain vastainen. Teidän "omakansleri" toki saa päättää mitä päättää, mutta mies on kuitenkin munannut itsensä niin monesti, että arvovallan kanssa on niin ja näin.

HS keskustelupalstalta:
Jaakko Jonkka profiloitui jo hallituksen nimityksen yhteydessä olemalla rähmällään nyk. hallituspuolueiden suuntaan. Kaikki nyk. hallituksen rikosrekisterin omaavat ministerit nimitettiin virkoihinsa. Jonkalla ei ollut heidän nimityksiinsä huomauttamista.

Oikeuskansleri on eduskunnan oikeusasiamiehen ohella ylin laillisuuden valvoja Suomessa. Oikeuskansleri valvoo, että viranomaiset noudattavat voimassa olevaa oikeutta. Oikeuskansleri valvoo myös perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.

Näin ollen kansalaisten on syytä olla tarkkoina ja valvoa oikeuskanslerin toimia, sillä lehdistö sitä ei Suomessa tee. Vaikka se olisi juuri lehdistön tehtävä demokratiassa.

Olenko väärässä?

Melkoinen sätkyukko; ilmeisesti tuuliviiri ei pärjää tälle "nukelle".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 05:22:31
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 12.10.2008, 04:23:07
...saamani tiedon mukaan Paraisten luotsauskeikasta tehdään syyttämättä jättämispäätös vähäisestä luotsausrikkomuksesta. Markku "Anneli-vene" Mylly selviää ikävältä oikeuskäsittelyltä ja evää kuitenkin hinaajahåkulta luotsausmahikset...ovelaa vai mitä Janne?

Miksi muuten LLL:n operatiivista päällikköä ei vedetty oikeuteen kuten port of Helsinki teki (K. Sarpanevan suhteen)?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2008, 10:18:47
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.10.2008, 05:22:31
Miksi muuten LLL:n operatiivista päällikköä ei vedetty oikeuteen kuten port of Helsinki teki (K. Sarpanevan suhteen)?

Eiköhän se ole jokaisen "puulaakin" oma asia uskovatko lahjuksien ottamiseen vai eivät? Port of Helsinki tapauksessa mahdollisuus lahjuksien ottamiseen oli olemassa jäänmurtosopimuksen takia, mutta osaatko Janne perustella minkä takia LLL:llä olisi ollut syytä epäillä vastaavaa tilannetta? Odotan muuten vieläkin niitä faktoja Finnpilotin osallisuudesta BPAC:n toimintaan.  ;D

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.10.2008, 05:10:21
HS keskustelupalstalta:
Jaakko Jonkka profiloitui jo hallituksen nimityksen yhteydessä olemalla rähmällään nyk. hallituspuolueiden suuntaan. Kaikki nyk. hallituksen rikosrekisterin omaavat ministerit nimitettiin virkoihinsa. Jonkalla ei ollut heidän nimityksiinsä huomauttamista.

Oikeuskansleri on eduskunnan oikeusasiamiehen ohella ylin laillisuuden valvoja Suomessa. Oikeuskansleri valvoo, että viranomaiset noudattavat voimassa olevaa oikeutta. Oikeuskansleri valvoo myös perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.

Näin ollen kansalaisten on syytä olla tarkkoina ja valvoa oikeuskanslerin toimia, sillä lehdistö sitä ei Suomessa tee. Vaikka se olisi juuri lehdistön tehtävä demokratiassa.

Olenko väärässä?

Melkoinen sätkyukko; ilmeisesti tuuliviiri ei pärjää tälle "nukelle".

Oliko edellinen lainaus (taas kerran) BPL:n "virallinen" (ja mahdollisesti jopa julkaisematonkin) kanta?  :o Ihan oikeasti Janne... HANKI HAME!  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 13:15:17
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 12.10.2008, 10:18:47
Eiköhän se ole jokaisen "puulaakin" oma asia uskovatko lahjuksien ottamiseen vai eivät? Port of Helsinki tapauksessa mahdollisuus lahjuksien ottamiseen oli olemassa jäänmurtosopimuksen takia, mutta osaatko Janne perustella minkä takia LLL:llä olisi ollut syytä epäillä vastaavaa tilannetta? Odotan muuten vieläkin niitä faktoja Finnpilotin osallisuudesta BPAC:n toimintaan.  ;D

Oliko edellinen lainaus (taas kerran) BPL:n "virallinen" (ja mahdollisesti jopa julkaisematonkin) kanta?  :o Ihan oikeasti Janne... HANKI HAME!  ;D

Jos et näe asiayhteyttä; et näe paljon muutakaan.

Muuten hlökohtaisuuksiin mennään, kun faktat loppuvat. Kilttiä koitin kerran Skotlannissa ostaa, mutta osoittautui mahdottoman kalliiksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2008, 14:15:00
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.10.2008, 13:15:17
Jos et näe asiayhteyttä; et näe paljon muutakaan.

Erona saattaa olla se, että yrityksestä huolimatta minä saatan toisinaan katsoa asiaa ehkä hieman "sinivalkoisesti", mutta sinulla tuo oranssi "totuuden" tuli leiskuu hieman turhankin voimakkaasti.  ;D

Kun nyt kerran otit tuon "faktatiedon" puheeksi, niin olisiko sitä faktaa mahdollista saada (näin kolmannella pyynnöllä) tuosta aatekuntasi väittämästä Finnpilotin kytköksestä BPAC:hen? Vai yhdistätkö kenties kaikki red card:in omaavat Finnpilotiin? Entäpä hieman faktaa tuosta väittämästäsi oikeuskanslerin tuuliviirimäisyydestä? Kaunissaaren itäisestä luotsipaikasta yms...

Haluaisin vielä muistuttaa, että niin suotavia kuin omat mielipiteet ovatkin niin niitä ei tule missään nimessä sekoittaa faktaan. Ts. aika heppoisella pohjalla tunnut kulkevan mikäli tästä kyseisestä aiheesta ruvetaan faktapohjalta haastelemaan.  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 17:30:15
Miksiköhän BPAC:n sivuilla kehotetaan tilaamaan deep-sea pilot Finnpilotin luotsiaseman kautta?

A deep-sea pilot may be ordered via the vessel's agent or via the following VTS stations/pilot stations. 
 
Station Phone Fax
Bay of Bothnia
Bothnia Pilot +358 207 54 6800   +358 207 54 6720
Kokkola Pilot +358 207 54 6675 +358 207 54 6670
Vaasa Pilot   +358 207 54 6625 +358 207 54 6620

Tiedän, että numerot ovat vanhentuneet (MKL aikaiset), mutta BPAC:n sivuilla tuo data yhä on (=kehoitus ottaa yhteys luotsiasemaan).

http://www.balticpilotage.org/finland/index.html
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2008, 18:18:36
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.10.2008, 17:30:15
Tiedän, että numerot ovat vanhentuneet (MKL aikaiset), mutta BPAC:n sivuilla tuo data yhä on (=kehoitus ottaa yhteys luotsiasemaan).

Hah-hah-haa...  ;D eli todisteesi Finnpilotin osallisuudesta tähän "salaliittoon" löytyy siis FMA:n puhelinnumeroista?  ;D Muistatko muuten kun totesin jotain heppoisesta pohjasta sekä mielipiteiden ja faktan välisistä eroista? 8) SURPRISE-SURPRISE... se kommentti oli tarkoitettu varoittamaan juuri tällaisesta tilanteesta.  :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 18:30:00
Aika erikoista, mikäli yhteyttä ei ole tilanteessa, jossa deep-sea pilot tilataan luotsiaseman kautta, deep-sea pilotagen suorittaa Finnpilotin luotsi ja ko. organisaation johdossa on ko. ammatinharjoittajien liiton puheenjohtaja.

Jossakin aikaisemmissa kommenteissa on epäilty BPL:n ja AH:n keskinäisiä intressejä esim. salvage-tapauksessa, mutta logiikkasi mukaan tälläinen on poissuljettu ja deep-sea pilotagea harjoittavissa asuu multipersoona, joka kykenee täysin puolueettomaan toimintaan kaikissa tapauksissa ja unohtamaan täysin intressinsä toista luotsitointa kohtaan.

Miksi muuten deep-sea pilot pitää tilata Finnpilotin luotsiaseman kautta?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 18:35:03
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 12.10.2008, 18:18:36
Hah-hah-haa...  ;D eli todisteesi Finnpilotin osallisuudesta tähän "salaliittoon" löytyy siis FMA:n puhelinnumeroista?  ;D Muistatko muuten kun totesin jotain heppoisesta pohjasta sekä mielipiteiden ja faktan välisistä eroista? 8) SURPRISE-SURPRISE... se kommentti oli tarkoitettu varoittamaan juuri tällaisesta tilanteesta.  :thumb:

Itse asiassa numerot päivitetty 2004, jolloin Finnpilot toimi jo itsenäisesti, mutta MKL numerot olivat yhä käytössä.

http://www.balticpilotage.org/informations/BPAC_2004_NET.PDF

:beer: sille, että tuli syyttämättäjättämispäätös (ennakkocase). Vaikea tuomita, kun mitään lainvastaista ei ole tapahtunut.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2008, 19:02:29
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.10.2008, 18:30:00
Aika erikoista, mikäli yhteyttä ei ole tilanteessa, jossa deep-sea pilot tilataan luotsiaseman kautta, deep-sea pilotagen suorittaa Finnpilotin luotsi ja ko. organisaation johdossa on ko. ammatinharjoittajien liiton puheenjohtaja.

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, ne hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa...  ;D

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.10.2008, 18:30:00
Jossakin aikaisemmissa kommenteissa on epäilty BPL:n ja AH:n keskinäisiä intressejä esim. salvage-tapauksessa, mutta logiikkasi mukaan tälläinen on poissuljettu ja deep-sea pilotagea harjoittavissa asuu multipersoona, joka kykenee täysin puolueettomaan toimintaan kaikissa tapauksissa ja unohtamaan täysin intressinsä toista luotsitointa kohtaan.

Itämerenluotsausta harjoittavan luotsin täytyy anoa Finnpilotilta sivutoimilupaa "harrastustaan" varten ja kyseiset luotsaukset suoritetaan vapaaviikoilla. Ts. Finnpilot EI ole osallisena BPAC:n toiminnassa.  ::)

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.10.2008, 18:30:00
Miksi muuten deep-sea pilot pitää tilata Finnpilotin luotsiaseman kautta?

Jos nyt tavaat tuon esitteen oikein tarkkaan niin huomaat, että kyseistä palvelua Suomessa tarjoaa FMA. Kontaktinumerot ovat samansuuntaiset eli niissä kehotetaan ottamaan yhteyttä VTS keskukseen, mikäli FMA:lla sellainen kyseisellä alueella on. Ts. mikäli edustamallasi taholla on jotain reklamoitavaa asian tiimoilta, niin suosittelen vilpittömästi ottamaan yhteyttä FMA:han. Kyseinen taho ylläpitää (tai heidän ainakin minun käsitykseni mukaan tulisi ylläpitää) listaa palveluksessa olevista Itämerenluotseista, keikkojen vuorottelusta yms.  :thumb:

PS Ymmärsitkö nyt tämän Finnpilotin osallistumattomuuden vai vaihdetaanko väännettävä materiaali hieman paksumpaan ts. VR:n ratakisko tyyppiseksi?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2008, 19:12:38
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.10.2008, 18:35:03
:beer: sille, että tuli syyttämättäjättämispäätös (ennakkocase). Vaikea tuomita, kun mitään lainvastaista ei ole tapahtunut.

No... katsellaan asiaa uusin silmin taas tarvittaessa?  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 19:16:16
Uskonasioista on turha väitellä; pysykäämme kukin vahvoina uskossamme.

Miksi muuten noin agressiivinen asenne? Asioista voisi argumentoida rauhallisesti ilman turhaa kiihkoa.

Lopetan omalta osaltani viestittelyn tähän kunnes jotain uutta ilmenee aiheesta ettei kenenkään moderaattorin tarvitse huomauttaa "spämmäilystä".

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2008, 19:28:39
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.10.2008, 19:16:16
Uskonasioista on turha väitellä; pysykäämme kukin vahvoina uskossamme.

Uskonasioista? ...no joo!  ::)

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.10.2008, 19:16:16
Miksi muuten noin agressiivinen asenne? Asioista voisi argumentoida rauhallisesti ilman turhaa kiihkoa.

Rehellisesti sanoen tuon edustamasi tahon tyyli viljellä täysin harhaanjohtavaa informaatiota tarkistettuina faktoina v..uttaa allekirjoittanutta toisinaan kuin pientä oravaa. Mielipiteet ovat luonnollisesti asia erikseen, mutta omien mielipiteiden / toiveiden muuttaminen faktoiksi... NO WAY JOSE!  :deal: Tosin itse en ole vielä huomannut ylimääräistä aggressiivisuutta, mutta eiköhän sitäkin saata vielä löytyä jos jatketaan näiden "faktatietojen" jakamista samaan malliin.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 12.10.2008, 23:25:47
Nyt sitten mukaan laitetaan Jumalakin. Seuraavaksi varmaan joku kertoo kapteenin ja Ison Heebon marssijärjestyksen laivalla. Nähtävästi Paraisilla ei sitten lakia, tai lain henkeä, rikottu, kun ainoastaan toreilla syyteltiin. Kohta varmaan tapahtuu jotain oranssia, ja sen jälkeen monen muun väristä. Saatetaanpa nähdä kahden värisiä ulstereita joidenkin päällä, samana päivänä.

Vanha venäläinen sanonta on, että keisaria ei kannata huutaa kuolleeksi ennen kuin varmasti kuollut on. Vääränä tietona huudettuna saattaa äkäännyttää asianomaisen, ja eihän sitä koskaan leipänsä ylihuomista osoitetta tiedä. Moni sisältä pieni ihminen on koittanut jättää peukalon kuopan veteen, vaan aina on täyttynyt, paitsi kerran tammikuussa, tosin silloin piti avittaa veitsellä. Oikeassa oli asiassaan, omalla tavallaan.

Varmasti valtion luotsit tahtovat pitää vallitsevan tilanteen ennallaan, jotkut jopa parantaa tasoitustaan työnantajan piikkiin. Joku saattaa haistaa tässä tilaisuuden kilpailuttaa arvonsa. Ja ehkä, ihan vaan ehkä, joku oli väärässä.

Lopuksi vielä keltainen pallukka  :). Se näyttää niin typerälle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 13.10.2008, 12:50:52
Lainaasille, että tuli syyttämättäjättämispäätös (ennakkocase). Vaikea tuomita, kun mitään lainvastaista ei ole tapahtunut.

Kun en oo niin aktiivisesti seurannut tapahtumien kulkua niin liittyykö yllä oleva Jannen kommentti siihen, että BPL:n suhteen tullut jo jotain päätöstä saavatko jatkaa yksityistoimintaa vai onko prosessi vielä kesken?   
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.10.2008, 13:00:26
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 13.10.2008, 12:50:52
Kun en oo niin aktiivisesti seurannut tapahtumien kulkua niin liittyykö yllä oleva Jannen kommentti siihen, että BPL:n suhteen tullut jo jotain päätöstä saavatko jatkaa yksityistoimintaa vai onko prosessi vielä kesken?   

Jos tarkoitat luotsauslakitoimikuntaa, niin sen määräaika loppuu 31.12.2008, mutta oletettavaa on että se pyytää jatkoaikaa ja muutokset sidotaan LLL:n yhtiöittämiseen.

Nythän tuli ennakkopäätös tai oikeastaan ennakkosyyttämättäjättämispäätös, joka koski yksityishenkilöitä ei BPL:ää eli BPL:n suhteen mikään ei ole muuttunut.

Sen sijaan on toinen kysymys voivatko yksityiset ohjauskirjan haltijat suorittaa luotsauksia, Turunmaan kihlakunnan syyttäjän mukaan siinä ei ole perusteita syytteen nostamiseksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 13.10.2008, 13:13:58
Ok. kiitos infosta. Toivotaan parasta että Håkun porukka saa jatkossa suorittaa luotsauksia ilman typeriä syyttelyitä suomen sosialistisen neuvototasavallan puolelta. Markkinatalous on nykyaikaa, neuvostoliitto hajosi jo aikoja sitten.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.10.2008, 21:12:26
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 13.10.2008, 13:00:26
Nythän tuli ennakkopäätös tai oikeastaan ennakkosyyttämättäjättämispäätös, joka koski yksityishenkilöitä ei BPL:ää eli BPL:n suhteen mikään ei ole muuttunut.

Sen sijaan on toinen kysymys voivatko yksityiset ohjauskirjan haltijat suorittaa luotsauksia, Turunmaan kihlakunnan syyttäjän mukaan siinä ei ole perusteita syytteen nostamiseksi.

Tarkennetaan sen verran, että mitään virallista; kirjallista ei ole asian tiimoilta tullut, vaan kaikki on pelkän suullisen tiedon varassa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.10.2008, 10:40:31
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 13.10.2008, 21:12:26
Tarkennetaan sen verran, että mitään virallista; kirjallista ei ole asian tiimoilta tullut, vaan kaikki on pelkän suullisen tiedon varassa.
Tässä BPL:n tiedote syyttämättäjättämisestä:

LEHDISTÖTIEDOTE 16.10.2008 klo 08.30
Syyttäjän ratkaisu:
Yksityinen luotsaus on sallittua ja lainmukaista
Yksityinen luotsausyritys voi luotsata kauppa-aluksia Suomen merialueella ilman, että se olisi luotsauslain vastaista. Varsinais-Suomen syyttäjäviraston merioikeuden kihlakunnansyyttäjä toteaa päätöksessään, ettei voimassa oleva luotsauslaki kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa eikä myöskään määritä luotsausta valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi. Syyttäjän päätös oli painava ratkaisu yli vuoden jatkuneessa oikeusriidassa luotsausyritys Baltic Pilotin ja Liikenne- ja viestintäministeriön välillä.
-   Ratkaisu on merkittävä, sillä se osoittaa, ettei Suomen laissa ole ainuttakaan määräystä, joka kieltäisi luotsia harjoittamasta ammattiaan muun kuin valtion liikelaitoksen palveluksessa. Päätös myös osoittaa, ettei yrittäjien elinkeinonvapautta voida rajoittaa ministeriön kapealla näkemyksellä, sanoo yksityisen luotsausyrityksen, Baltic Pilotin toimitusjohtaja, merikapteeni Joakim Håkans.
Kihlakunnansyyttäjä teki ratkaisunsa tapauksessa, jossa yksityinen luotsi luotsasi alusta, jolle oli määrätty luotsauslaissa luotsinkäyttövelvollisuus. Aluksen päällikkö oli pyytänyt luotsiksi Merenkulkulaitoksen myöntämän luotsin ohjauskirjan omanneen luotsin. Tämä ei ollut valtion luotsausliikelaitoksen palveluksessa. Laivan omistaja oli hyväksynyt menettelyn. Poliisi suoritti asiassa esitutkinnan ja kihlakunnansyyttäjä totesi, että menettely noudatti lakia.
Ministeriö kielsi
yksityisen luotsauksen 2007
Liikenne- ja viestintäministeriön kielteinen kannanotto johti yksityisen luotsausyrityksen Baltic Pilotin toiminnan keskeyttämiseen marraskuussa 2007. Siihen mennessä Baltic Pilot oli ehtinyt toimia noin 3,5 kuukauden ajan. Finnpilotin luotseja edustava ammattiliitto Luotsiliitto kanteli oikeuskanslerille Merenkulkulaitoksen ja Baltic Pilotin toiminnasta. Oikeuskansleri esitti tällöin mielipiteen, jonka mukaan luotsauslain tarkoituksena olisi ollut säätää luotsaus valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi. Samalla oikeuskansleri kuitenkin totesi, että luotsauslaki on epäselvä ja tulkinnanvarainen. Lisäksi hän totesi, että elinkeinonharjoittamisen kuten luotsauksen rajoittaminen edellyttäisi luotsauslain säätämistä perustuslain säätämisjärjestyksessä. Näin lakia ei kuitenkaan ole säädetty, kuten syyttäjän ratkaisu painottaa.
Luotsausta valvova Merenkulkulaitos oli alun perin eri mieltä Liikenne- ja viestintäministeriön kanssa luotsauslain tulkinnasta. Merenkulkulaitoksen kantana oli jo syksyllä 2007, ettei Suomessa ole yksityisen luotsauksen kieltävää lainsäädäntöä. Liikenneministeriössä oltiin kuitenkin toista mieltä.


Elinkeinonvapaus ja
kilpailu voittivat
Merioikeuden syyttäjän ratkaisu perustuu oikeuskanslerin esiin nostamiin näkökantoihin. Syyttäjän ratkaisun mukaan samat perusteet osoittavat, ettei luotsausta ollut säädetty valtion monopoliksi ja ettei luotsauslaissa kielletty yksityistä luotsia harjoittamasta ammattiaan muun kuin valtion luotsausliikelaitoksen palveluksessa. Syyttäjän mukaan on ratkaisevaa, että luotsilla on Merenkulkulaitoksen myöntämä ja voimassa oleva ohjauskirja.
-   En ole voinut harjoittaa luotsin ammattiani viimeisen vuoden aikana, koska liikenneministeriö piti sitä laittomana. Kihlakunnansyyttäjän ratkaisu osoittaa, ettei ole olemassa lakia eikä ministeriöllä ole valtaa kieltää laillisen ammatin vapaata harjoittamista, sanoo luotsi Markku Soini. Hän on Baltic Pilotin palveluksessa. Sitä ennen hän toimi 10 vuotta valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin palveluksessa luotsina ja luotsivanhimpana Raumanmerellä.
Soini sanoo, että ministeriön perusteeton päätös poisti häneltä oikeuden ammatinharjoittamiseen.
-   Minulta vietiin oikeus ammattiin ja väitettiin, että pätevyyteni luotsina oli kadonnut, kun vaihdoin työnantajaa. Se loukkasi syvästi ammattikunniaani, Markku Soini sanoo.
Ministeriö joutuu
noudattamaan kilpailulakeja
-   Kihlakunnansyyttäjän ratkaisu sisältää myös sen, että Liikenne- ja viestintäministeriö joutuu noudattamaan Suomen ja EU:n kilpailulakeja. Ministeriö ei voi perusteettomilla määräyksillään suojella valtion liikelaitosten toimintaa vapaalta kilpailulta, Joakim Håkans toteaa.
Merenkulkulaitoksen hoitama luotsaus siirrettiin vuonna 2004 valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin hoidettavaksi. Samalla Finnpilot laajensi toimintaansa merenkulkualan konsultointitehtäviin, jossa toimi jo yksityisiä yrittäjiä.  Liikenneministeriö halusi pitää luotsauksen Finnpilotin monopolina ja samalla kilpailla yksityisillä markkinoilla. Tämä on kuitenkin vastoin EU:n kilpailulakeja. EU:n komission vuonna 2007 antaman ratkaisun mukaan Suomen on muutettava liikelaitokset normaaleiksi yrityksiksi, jos ne kilpailevat vapailla markkinoilla. Komissio teki ratkaisunsa tieliikelaitos Destiaa koskevassa asiassa. Se on täysin rinnasteinen Finnpilotin toimintaa.
Liikenne- ja viestintäministeriö asetti tämän vuoden alussa työryhmän, jonka piti antaa alkukeväästä esityksensä luotsauslain muuttamisesta. Ministeriö jatkoi kuitenkin työryhmän määräaikaa kuluvan vuoden loppuun.
-   Luotsauslakityöryhmä joutuu nyt huomioimaan olemassa olevan lainsäädännön ja kihlakunnansyyttäjän perustellun ratkaisun. Samalla myös Merenkulkulaitoksen on ryhdyttävä toimiin yksityisen luotsauksen osalta, sanoo Joakim Håkans.
Yksityiset luotsit
kärsivät suuret tappiot
Liikenne- ja viestintäministeriön päätös kieltää laillisen ammatin harjoittaminen ilman lakeja ja määräyksiä saattaa johtaa korvausvaatimuksiin. Baltic Pilot joutuu harkitsemaan ministeriön päätöksen taloudellisia seurauksia, kun yrityksen asiakkaat joutuivat hankalaan asemaan ja yrityksen hankkimia luotsikuttereita ei voitu käyttää alkuperäiseen tarkoitukseensa. Yrityksen palveluksessa olleet luotsit menettivät myös oikeuden ammattinsa harjoittamiseen.
-   Baltic Pilotin pyynnöistä huolimatta ministeriö ei osoittanut ainuttakaan laintulkintaa kieltonsa perusteeksi. Baltic Pilotin luotsit pyysivät myös Merenkulkulaitokselta valituskelpoista viranomaispäätöstä, johon jokaisella kansalaisella on oikeus. Sitäkään emme saaneet, toteaa Joakim Håkans.
Joakim Håkans sanoo, että Baltic Pilot aloittaa uudelleen yksityiset luotsaukset. Sitä ennen yritys kuitenkin odottaa, mihin toimiin Liikenne- ja viestintäministeriö ja luotsausta valvova Merenkulkulaitos ryhtyvät laittomien päätöstensä purkamiseksi.
LISÄTIETOJA: Toimitusjohtaja, merikapteeni Joakim Håkans, puh.  050-63304, Baltic Pilot Ltd Oy
LIITTEET
-   Yksityisen luotsauksen vaiheet 2007–2008: yhteenveto
-   Luotsausfaktat
-   Kihlakunnansyyttäjän päätös 15.10.2008

LIITE LEHDISTÖTIEDOTTEESEEN 16.10.2008 klo 08.30
Yksityinen luotsaus Suomessa
2000
-   Merenkulkulaitos käynnistää selvitykset viranomaistoimintana suoritettavan luotsauksen siirtämisestä luotsausliikelaitokselle, luotsauksen yksityistämisestä ja toiminnan kilpailuttamisesta
2004
-   Liikenne- ja viestintäministeriö toteuttaa Merenkulkulaitoksen valvonta- ja liiketoimintajaon. Luotsauslain muutoksella 1.1.2004 perustetaan valtiollinen luotsausliikelaitos Finnpilot. Samalla Merenkulkulaitos ottaa ainoastaan valvovan roolin, ja luotsauksen tarjonta siirtyy sen alaiselle Finnpilotille. Luotsien viranomaisstatus poistetaan.
2007
-   Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot Ltd Oy aloittaa toimintansa Raumalla luotsaamalla ulkomaisia kauppa-aluksia. Yrityksellä on kymmeniä kansainvälisiä asiakkaita, jotka haluavat kilpailuttaa valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin palvelutason.
-   Liikenne- ja viestintäministeriön ylijohtaja Harri Cavén myöntää 5.9.2007 sähköpostilla yksityiselle luotsausyritykselle Baltic Pilot Ltd Oy:lle luvan jatkaa yksityistä luotsausta Suomen merialueella. Merenkulkulaitos ei puutu toimintaan, koska sen oman tulkinnan mukaan luotsauslaki ei kiellä yksityistä luotsausta eikä luotsausta ole säädetty valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi.
-   Luotsien ammattiliitto Luotsiliitto kantelee oikeuskanslerille Merenkulkulaitoksen ja Baltic Pilotin toiminnasta. Luotsiliiton mukaan Merenkulkulaitos on toiminut väärin salliessaan yksityisen luotsauksen
-   Finnpilot lähettää 7.9.2007 varustamoille kirjeen, jossa se toteaa suomalaisten luotsausmaksujen perimisen olevan sen yksinoikeutena.
-   Baltic Pilot katsoo ministeriöstä saamansa luvan perusteella, että sen toiminta on lainmukaista ja yritys palkkaa henkilökuntaa, tilaa käyttöönsä kahdella miljoonalla eurolla luotsauksessa tarvittavaa aluskantaa, solmii toimintaan liittyviä vuokra- ja muita sopimuksia
-   Oikeuskansleri antaa 28.11.2007 ratkaisunsa, jonka mielipiteenä on, että luotsauslain tarkoituksena oli säätää luotsaus Finnpilotin monopoliksi. Oikeuskansleri kuitenkin toteaa, ettei monopolia ole todettu luotsauslaissa eikä luotsauslakia ollut säädetty perustuslain säätämisjärjestyksellä, mikä olisi ollut edellytys monopolin säätämiselle ja vapaan elinkeinotoiminnan rajoittamiselle.
-   Liikenne- ja viestintäministeriö päättää oikeuskanslerin mielipiteeseen vedoten, että Merenkulkulaitoksen on kiellettävä yksityisen luotsausyrityksen toiminta.
-   Suomen Kilpailuvirasto toteaa 4.12.2007 liikenne- ja viestintäministeriölle tekemässään aloitteessa, että luotsaustoimintaa voitaisiin harjoittaa myös kilpailu sallien, koska kilpailevalla toiminnalla voitaisiin varmistaa julkisen palvelun tehtävää hoitavan Finnpilotin toiminnan tehokkuus. Lisäksi Suomen Kilpailuvirasto toteaa, että Merenkulkulaitoksessa on ollut esillä jo vuonna 2000 taloudellisen kilpailun ja kilpailuttamisen mahdollistavia luotsauksen kehitysvaihtoehtoja. Lisäksi Kilpailuvirasto katsoo, että olisi kilpailulain mukaista avata luotsaus kilpailulle samalla kun Finnpilot laajentaa toimintaansa yksityisten hallitsemille toimialoille.
2008
-   Baltic Pilot kantelee yksityisen luotsauksen kieltämisestä EU:n komissiolle. Kantelun mukaan Suomen valtio rikkoo unionin kilpailulakeja, kun se pitää luotsausta valtion monopolina ja samalla valtio suojelee liikelaitoksensa toimintaa, johon kuului myös kilpailu yksityisessä merenkulun konsultointitehtävissä. Kantelija katsoo, että Liikenne- ja viestintäministeriö kovensi viranomaistoimintaansa sen jälkeen, kun oli käynyt ilmeiseksi, että Finnpilotille on tulossa varteenotettava kilpailija.
-   Suomen Kilpailuviraston tekemän selvityksen mukaan Baltic Pilotin markkinaosuus luotsauspalveluista oli vain 1,5 prosenttia, kun sen toiminta keskeytettiin
-   EU:n komissio jättää kantelun tutkimatta, koska Liikenne- ja viestintäministeriö oli asettanut työryhmän selvittämään luotsauslain tarkentamista. Myöhemmin ministeriö jatkaa työryhmän toimikautta vuoden 2008 loppuun, kun työryhmä ei antanutkaan esitystään alkuperäisessä määräajassa.
-   Syksyllä 2008 Merenkulkulaitoksen myöntämän ohjauskirjan omaava luotsi Kimmo Lehto luotsaa alusyhdistelmää, jonka tulee käyttää luotsauslain mukaista luotsia. Aluksen päällikkönä toimii merikapteeni Markku Soini. Soini ei ollut ottanut luotsiksi valtiollisen luotsausliikelaitoksen luotsia. Baltic Pilotin puolesta luotsauksesta ilmoitettiin etukäteen merenkulkuviranomaisille, jotta saataisiin käynnistettyä tutkimus, johon saataisiin oikeusviranomaisen ratkaisu. Menettelyn hyväksyi laivanisännän ominaisuudessa Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans. Menettelyn tarkoituksena oli saada tuomioistuimelta valituskelpoinen ratkaisu ja samalla selvitys siitä, mihin lainkohtiin yksityisen luotsauksen kieltäminen perustui
-   Varsinais-Suomen syyttäjäviraston kihlakunnansyyttäjä Markku Heikonen toteaa 15.10.2008 tekemässään syyttämättäjättämispäätöksessään, etteivät Lehto, Soini ja Håkans olleet syyllistyneet mihinkään rikokseen. Syyttäjä ei löytänyt ainuttakaan lainkohtaa, jonka perusteella hän voisi tehdä syyttämispäätöksen. Syyttäjä toteaa päätöksessään, että laillisuusperiaatteen mukaan rikokseen syylliseksi saa katsoa vain sellaisen teon perusteella, joka tekohetkellä on laissa nimenomaan säädetty rangaistavaksi.
-   Kihlakunnansyyttäjä toteaa päätöksessään, ettei voimassa oleva luotsauslaki kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa eikä myöskään määritä luotsausta valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi. Tämän perusteella Baltic Pilotin toiminta on ollut laillista ja hyväksyttävää jo silloin, kun se aloitti toimintansa syksyllä 2007.

LUOTSAUSFAKTAT
-   Suomen luotsivelvollisesta laivaliikenteestä käyttää vain 40 prosenttia valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin palveluja
-    60 prosentilla aluksista on yksityiset varustamojen palkkaamat linjaluotsit tai osa aluksista on vapautettu muista syistä luotsinkäyttövelvollisuudesta
-    Finnpilotin palveluksessa on noin 200 luotsia. Yksityisiä linjaluotsinkirjoja on noin 3200 kappaletta suomalaisilla ja ulkomaalaisilla merikapteeneilla.
-   Suurin osa linjaluotsikirjoista on ulkomaalaisilla, mikä merkitsee yksityisen kilpailuelementin olemassaoloa jo nykyisessäkin luotsaustoiminnassa. Mm. Tallink-Siljan (virolainen varustamo), Viking Linen (ahvenanmaalainen varustamo) ja Finnlinesin (italialaisten omistama varustamo) aluksilla on linjaluotsit. Tosiasiallisesti luotsaustoiminta ei ole ollut valtion monopolina eikä sitä ole sellaiseksi lailla myöskään säädetty.
-   Useissa EU:n jäsenmaassa harjoitetaan jo tällä hetkellä paikallisen merenkulkuviranomaisen valvomaa yksityistä luotsaustoimintaa. Sellaisia maita ovat Englanti, Espanja, Hollanti, Italia, Kroatia, Liettua, Malta, Puola, Ranska, Saksa ja Slovenia. Portugalissa, Turkissa ja Kreikassa on sekä valtiollinen että yksityinen luotsaus-palvelu. Tanskassa on yksityistä luotsauspalvelua ryhdytty harjoittamaan lokakuussa 2007

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.10.2008, 11:08:58
http://www.turunsanomat.fi/viimeuutiset/#570678

Kotimaa
Syyttäjän mukaan yksityinen luotsaus on lainmukaista
Yksityinen luotsausyritys voi luotsata kauppa-aluksia Suomen merialueella ilman, että se olisi luotsauslain vastaista. Varsinais-Suomen syyttäjäviraston merioikeuden kihlakunnansyyttäjä toteaa päätöksessään, ettei voimassa oleva luotsauslaki kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa eikä myöskään määritä luotsausta valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi.

Syyttäjän antoi päätöksensä yli vuoden jatkuneeseen oikeusriitaan luotsausyritys Baltic Pilotin ja Liikenne- ja viestintäministeriön välillä.

Julkaistu 16.10.2008 10:58:42 (Päivitetty 16.10.2008 10:59:21)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.10.2008, 11:52:11
Kymarikin herää:

http://www.kymensanomat.fi/Uutiset---Uutiset-maakunnasta/2008/10/16/Yksityisen+luotsin++k%E4ytt%F6+ei+ollut+rikos/200836037131/5

"Yksityisen luotsin käyttö ei ollut rikos
16.10. 11:40


Syyttäjän mukaan luotsaustoimintaa ei ole laissa määritelty valtion yksinoikeudeksi.
HAMINA. Varsinais-Suomen syyttäjänviraston merioikeuden kihlakunnansyyttäjä katsoo, ettei rikosta tapahtunut, kun yksityisen Baltic Pilotin luotsi heinäkuussa luotsasi alusta Paraisten edustalla. Tämän nojalla syyttäjä on jättänyt syytteen nostamatta.

Perusteluissaan kihlakunnansyyttäjä toteaa, ettei voimassa oleva luotsauslaki kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa. Päätöksessä mainitaan myös, että laissa luotsaustoimintaa ei ole määritelty valtion yksinoikeudeksi.

Baltic Pilot halusi viime vuonna syntyneestä luotsauskiistasta oikeuden päätöksen. Syyttäjän ratkaisu osoittaa yhtiön mukaan, että yksityinen luotsaus on Suomessa sallittua ja lainmukaista.

Liikenne- ja viestintäministeriö kielsi viime syksynä yksityisen luotsauksen. Päätös perustui oikeuskanslerin kantaan, jonka mukaan luotsauslain tarkoituksena on ollut säätää luotsaus valtion liikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi.

Baltic Pilot aikoo aloittaa aloittaa yksityiset luotsaukset uudelleen ja edellyttää, että kiellot puretaan.

Ministeriön asettama työryhmä valmistelee parhaillaan esitystä luotsauslain muuttamisesta. Takaraja on asetettu tämän vuoden loppuun."

Länsi-Suomikin herää:

"Valtio ei voi kieltää yksityistä luotsausta
RAUMA JA ALUE | 16.10.2008 klo 11.50 |

Yksityinen luotsausyritys voi luotsata kauppa-aluksia Suomen merialueella. Varsinais-Suomen syyttäjäviraston merioikeuden kihlakunnansyyttäjä totesi päätöksessään, ettei voimassa oleva luotsauslaki tee yksityisestä luotsauksesta lainvastaista eikä myöskään määritä luotsausta valtion monopoliksi.

Syyttäjän päätös ratkaisi yli vuoden jatkuneen oikeusriidan luotsausyritys Baltic Pilotin ja liikenne- ja viestintäministeriön välillä. Ministeriö kielsi Baltic Pilotin toiminnan marraskuussa 2007 luotsauslakiin ja valtion monopoliin vedoten. Syyttäjä teki asiasta kuitenkin syyttämättäjättämispäätöksen.

Baltic Pilot aikoo aloittaa uudelleen yksityiset luotsaukset. Yhtiö aloitti toimintansa Raumalta viime syksynä."




Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 16.10.2008, 12:53:06
Loistavaa...... :thumb:
Toivottavasti Håku vaatii hirmu korvaukset kyseisestä jupakasta joka on maksanut sille varmaan maltaita. Ja aivan turhaan vaan sen tähden, että täysin epäpätevät idiootit ovat päässeet huutamaan väliin asioita joilla ei ole mitään lainvoimaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 16.10.2008, 13:31:09
No niin, eiköhän ne luotsiveneet siellä jo laitureissa hörise... Onnea vaan minunkin puolestani BP:n ukoille!

Yllättävän hiljaista tässä topicissa...  ;)

Mutta eiköhän tästä vielä joku soppa synny...?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.10.2008, 13:38:42
http://213.214.145.189/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite%2FAMLayout&cid=1194606148324&p=1192553427666&pagename=SKAWrapper

Satakunnan kansasta saksittua:

"– Aiomme jatkaa luotsausta näillä samoilla väylillä, joihin henkilökunnallamme on luotsausoikeus. Jatkossa rakennamme kattavan verkoston muuallekin Suomeen, kertoo Baltic Pilotin toimitusjohtaja, merikapteeni Joakim Håkans."

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jari Nieminen - 16.10.2008, 17:08:06
Jaahas, tämän vuoksi Rauman "superhypernopea" luotsikutteri oli ajossa ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 16.10.2008, 19:45:41
Pitää kuitenkin muistaa, että syyttämättäjättämispäätöksen tekijä, joku rivisyyttäjä on kävelevinään maan ylimmän lainvalvojan yli. OKA:n Mkl:n virkamiehille antama valvontavelvoitehan ei ole jonkun metsäkulman syyttäjän tulkinnan takana. Mielenkiintoista nähdä kuka päällikkö tai varustamo uskaltaa asettaa ensimmäisenä aluksensa takavarikkovaaraan ja poliisitoimien kohteeksi. Ehkä kannaitaisi vielä pidätellä niitä samppanjapullojen paukuttelua.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 16.10.2008, 21:21:18
Yksityinen luotsaus jäi tulkinnan varaan – ei rikos eikä sallittua
Julkaistu: 19:39

Mikko Paakkanen

helsingin sanomat



Yksityisen yrityksen luotsin käyttö laivalla ei ole rikos, päätti Varsinais-Suomen kihlakunnansyyttäjä Markku Heikonen. Hän jätti syytteet nostamatta tapauksessa, jossa luotsausyhtiö Baltic Pilot testasi toiminnan laillisuutta.

Yhtiö alkoi viime vuonna tarjota luotsipalveluja valtion Luotsausliikelaitoksen kilpailijana. Sen jälkeen on kiistelty siitä, onko yksityinen luotsaustoiminta sallittua.


Baltic Pilot kokeili lain rajoja viime kesänä. Se hinasi Paraisilla laivaa, jonka leveys vaati luotsin käyttöä. Luotsi otettiin omasta yhtiöstä.

Yhtiö ilmoitti tempauksestaan Merenkulkulaitokselle. Alusyhdistelmän päällikköä, luotsia ja yhtiön toimitusjohtajaa Joakim Håkansia epäiltiin luotsausrikkomuksesta.

Kaikki kolme saivat syyttämättäjättämispäätöksen. Päätösten mukaan rikosta ei tapahtunut, koska luotsilla oli asianmukainen pätevyys. Syyttäjä totesi, ettei laissa ole määritelty luotsausta valtion yksinoikeudeksi, mutta tilanne on tulkinnanvarainen.


Oikeuskansleri Jaakko Jonkka on tulkinnut, että tapa, jolla luotsaamisesta on laissa säädetty, rajaa luotsaustoiminnan harjoittajaksi Luotsausliikelaitoksen. Suoraan tätä ei laissa sanota.

Jonkka päätyi tulkintaan lakien systematiikan ja perustelujen pohjalta. Se, ettei laissa ole kielletty yksityistä luotsaamista, ei tarkoita, että se olisi sallittua, hän totesi.

Heikosen mielestä päätökset syyttämättä jättämisestä eivät ole ristiriidassa Jonkan tulkinnan kanssa, sillä Jonkka ei lähestynyt asiaa rikosoikeudellisesta näkökulmasta. Syyttäjä perustelee päätöksiä laillisuusperiaatteella, jonka mukaan teko ei ole rikos, ellei sitä ole selkeästi laissa kielletty.


Håkansin mielestä syyttäjän päätökset tarkoittavat, että yksityinen voi luotsata, kunhan luotsi on pätevä. Yhtiö suunnittelee jatkavansa luotsauspalveluja, jotka se lopetti oikeuskanslerin päätöksen jälkeen.

Liikenne- ja viestintäministeriö on yhä sitä mieltä, että yksinoikeus luotsaamiseen on Luotsausliikelaitoksella, sanoo ylijohtaja Juhani Tervala. Ministeriön työryhmä pohtii vuoden loppuun mennessä, avataanko luotsaus kilpailulle.

.... joten taisi tulla pyrhoksen voitto kuten epäilinkin!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.10.2008, 21:42:49
MKL näyttääkin joutuneen erittäin mielenkiintoiseen asemaa. Noudattaako toimintaansa valvovan ministeriön ohjeistusta (jonka perustana kuitenkin on oikeuskanslerin lausunto) ja odottaa kunnes luotsauslakityöryhmän raportti ilmestyy vai taipuvatko heti "markkinatalouden" mielipiteen mukaiseksi ja myöntävät BPL:lle luvan jatkaa toimintaansa? ...ollako vai eikö olla, siinäpä pulma jopa "Annelille"?  ;D

BPL:n tiedotustoiminta on kuitenkin kaiken rehellisyyden nimissä hatunnoston arvoista. Lehdistötiedotteesta löytyy juuri sopiva määrä totuutta,  tunnelmaa (meinasi ihan tulla tippa linssiin kun luin Soinin tilittävän tuntojaan) ja puhdasta p..skapuhetta. Vääristelyn rajat ovat kuitenkin niin häilyviä, että niiden voisi luulla johtuvan joko muistamattomuudesta tai kirjoitusvirheistä... maybe not! Lopputulos on kuitenkin puhtaan kympin arvoinen... BRAVO!  :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.10.2008, 00:48:51
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 16.10.2008, 19:45:41
Pitää kuitenkin muistaa, että syyttämättäjättämispäätöksen tekijä, joku rivisyyttäjä on kävelevinään maan ylimmän lainvalvojan yli. OKA:n Mkl:n virkamiehille antama valvontavelvoitehan ei ole jonkun metsäkulman syyttäjän tulkinnan takana. Mielenkiintoista nähdä kuka päällikkö tai varustamo uskaltaa asettaa ensimmäisenä aluksensa takavarikkovaaraan ja poliisitoimien kohteeksi. Ehkä kannaitaisi vielä pidätellä niitä samppanjapullojen paukuttelua.
Rangaistus luotsausrikkomuksesta (luotsin käyttämättäjättämisestä) on 300 euroa. Tietääkseni yksikään alus ei ole ollut takavarikossa moisen summan takia.

Sivumennen sanoen eräät suomalaiset hinausyrittäjät ovat käyttäneet tätä hyväkseen ja maksaneet sakon mielummin kuin käyttäneet luotsia, koska se on halvempaa.

Jos sopii jätän arvion syyttäjän pätevyydestä omaa arvoonsa tai arvottomuuteensa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.10.2008, 00:51:07
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 16.10.2008, 21:42:49
MKL näyttääkin joutuneen erittäin mielenkiintoiseen asemaa. Noudattaako toimintaansa valvovan ministeriön ohjeistusta (jonka perustana kuitenkin on oikeuskanslerin lausunto) ja odottaa kunnes luotsauslakityöryhmän raportti ilmestyy vai taipuvatko heti "markkinatalouden" mielipiteen mukaiseksi ja myöntävät BPL:lle luvan jatkaa toimintaansa? ...ollako vai eikö olla, siinäpä pulma jopa "Annelille"?  ;D

BPL:n tiedotustoiminta on kuitenkin kaiken rehellisyyden nimissä hatunnoston arvoista. Lehdistötiedotteesta löytyy juuri sopiva määrä totuutta,  tunnelmaa (meinasi ihan tulla tippa linssiin kun luin Soinin tilittävän tuntojaan) ja puhdasta p..skapuhetta. Vääristelyn rajat ovat kuitenkin niin häilyviä, että niiden voisi luulla johtuvan joko muistamattomuudesta tai kirjoitusvirheistä... maybe not! Lopputulos on kuitenkin puhtaan kympin arvoinen... BRAVO!  :thumb:

Mikähän siinä on paskapuhetta tai ei pidä paikkaansa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 01:39:07
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 17.10.2008, 00:51:07
Mikähän siinä on paskapuhetta tai ei pidä paikkaansa?

Kuten jo totesin, niin BPL:n tiedotusosaston toiminta on hatun noston arvoista.  :) ...etkö Janne todellakaan huomaa kohtia, missä totuutta hieman "väritetään" tai asioita unohdellaan?  ::) No minäpä autan hieman...

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.10.2008, 10:40:31
Luotsausta valvova Merenkulkulaitos oli alun perin eri mieltä Liikenne- ja viestintäministeriön kanssa luotsauslain tulkinnasta.

Totta osittain (ihan niin kuin kaikki parhaat "totuudet). BPL:n tiedotteessa unohdetaan mainita, että MKL:n tulkinta luotsauslaista oli juuri muuttunut. MKL eväsi (muistaakseni) muutamaa vuotta aiemmin (tämäkin muistin mukaan) Olkiluodon sataman anomuksen yksityisen luotsaustoiminnan harjoittamiseen. Syytä siihen miksi tulkinta oli muuttunut ei ole tähän päivään mennessä saatu selville. Toiset veikkaavat syyksi "Annelia", toiset jotain muuta...  ;D

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.10.2008, 10:40:31
Samalla Finnpilot laajensi toimintaansa merenkulkualan konsultointitehtäviin, jossa toimi jo yksityisiä yrittäjiä.

Tästä kohdasta en ole aivan varma, mutta se pisti silmään. Osaatko kertoa mitä konsultointitehtäviä tässä tarkoitetaan ja ketkä niitä harjoittivat?

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.10.2008, 10:40:31
60 prosentilla aluksista on yksityiset varustamojen palkkaamat linjaluotsit tai osa aluksista on vapautettu muista syistä luotsinkäyttövelvollisuudesta.

Oikea sanamuoto olisi varmaankin, että "60% liikenteestä".  ::) Mahtaneeko olla satunnainen kirjoitusvirhe vai uskooko kyseinen yhtiö todellakin, että 60%:lla Suomessa käyvistä aluksista on linjaluotsi mukanaan? Huomaat varmaan itsekin eron sanamuodossa, etkö huomaakin?  ;D

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.10.2008, 10:40:31
Suurin osa linjaluotsikirjoista on ulkomaalaisilla, mikä merkitsee yksityisen kilpailuelementin olemassaoloa jo nykyisessäkin luotsaustoiminnassa. Mm. Tallink-Siljan (virolainen varustamo), Viking Linen (ahvenanmaalainen varustamo) ja Finnlinesin (italialaisten omistama varustamo) aluksilla on linjaluotsit. Tosiasiallisesti luotsaustoiminta ei ole ollut valtion monopolina eikä sitä ole sellaiseksi lailla myöskään säädetty.

Tuo ensimmäinen väite on mielenkiintoinen. Allekirjoittaneella ei itsellään ole aikaa / innostusta kyseistä väitettä tarkistaa, mutta uskomattomalta se kuulostaa.

Toinen mielenkiintoinen seikka on tuon Ahvenanmaan linkittäminen Viron ja Italian kanssa samaan ryppäääseen. Ainakin itse kun viimeksi tarkistin niin "Kongo" kuului Suomeen, mutta voinhan olla väärässäkin.  ;D

Viimeinen lause taas on saatu kuulostamaan nerokkaalta (ja uudelta) johtopäätelmältä vaikka linjaluotsaus juuri on se kilpailuelementti mikä Finnpilotille on alunperinkin asetettu.


Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.10.2008, 10:40:31
Useissa EU:n jäsenmaassa harjoitetaan jo tällä hetkellä paikallisen merenkulkuviranomaisen valvomaa yksityistä luotsaustoimintaa. Sellaisia maita ovat Englanti, Espanja, Hollanti, Italia, Kroatia, Liettua, Malta, Puola, Ranska, Saksa ja Slovenia. Portugalissa, Turkissa ja Kreikassa on sekä valtiollinen että yksityinen luotsaus-palvelu. Tanskassa on yksityistä luotsauspalvelua ryhdytty harjoittamaan lokakuussa 2007

Komea litania erilaisia maita, mutta kuinka monessa niissä todella on yksityinen luotsaustoiminta joka toimii markkinatalouden ehdoilla ts. ei kytköksiä valtioon, ei rahoitusta valtiolta, ei monopolia?

Mitä taas tuohon merioikeuden kihlakunnansyyttäjän raporttiin tulee, niin sitä en voi kommentoida kun en ole sitä lukenutkaan. Silmiinpistäviä tosin olivat nuo HS:n toimittajan tekemät huomattavan erilaiset havainnot kyseisestä raportista.

Totean sen vielä kerran... taitavaa tiedottamista!  :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 01:51:04
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 17.10.2008, 00:48:51
Sivumennen sanoen eräät suomalaiset hinausyrittäjät ovat käyttäneet tätä hyväkseen ja maksaneet sakon mielummin kuin käyttäneet luotsia, koska se on halvempaa.

Ei kai vain tuo sinun edustamasi taho ole sortunut kyseisenlaiseen toimintaan? ...soo-soo!  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 17.10.2008, 02:31:50
Janne Hyvä!

Voisitko joskus hieman kriittisemmin suhtautua tuohon rakastamaasi hinaajayhtiöön. Täysin kritiikitön palvontasi heitä kohtaan on tälläkin palstalla saanut jo lähes uskonnollisen hurmoksen piirteitä. Kaikki viranomaiset oikeuskansleria myöten, jotka ovat uskaltaneet epäillä Håkansin lakimiesten laintulkintaa ja hinaajayhtiön pyyteettömyyttä olet leimannut lähes rikollisiksi juonittelijoiksi.

Voisitko hieman rauhoittua ja odottaa enää muutama kuukausi. Kyllä Tervala sitten kertoo meille kaikille, mihin ratkaisuun virkamieskoneistomme on päätynyt. Lainhan siunaa kuitenkin demokraattinen järjestelmämme ja eduskunnassa pitäisi olla yrittäjäystävällinen enemmistö. Vai etkö luota siihen ja siksi puolustat niitä, jotka uskaltavat ottaa oikeuden omiin käsiinsä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 17.10.2008, 06:53:02
Olen edelleen sitä mieltä kun ennenkin, on luotsi sitten liikelaitoksen tai yksityisen palveluksessa, hänellä on kuitenkin luotsauskirja väylälle jolla luotsaa ja näinollen oikeus toimia luotsina.
En ole hetkeäkään epäillyt ettei Håku tästä sopasta poimisi "herneet" lautaselleen. Ja tottahantoki aikanaan lähtee varmaankin muhkeat korvausvaatimukset jollekin instanssille / taholle, sillä kalustoa on makuutettu turhaan ja ilman laillisia perusteita... monenmonta keikkaa "ryöstetty" laittomasti...
Mitä taas tulee tuohon luotsin käyttämättä jättämiseen, rangaistushan ei aina ole mitätön sakko, joka muka olisi halvempi kuin luotsin käyttö, sanktiot saattavat kyllä olla liiketoimintaakin rajoittavia... Toisaalta luotsinkäyttövapauden saa melko helposti tietyille alustyypeille, kotimaanliikenteessä, joten en oikein usko kenenkään noita sanktioita tahallaan haeskelevan. MKL:sta kun tarpeeksi "ärsyttää" saa sieltä kaiken neg. "tuen" mitä ajatetta saattaa, kuten on nähtykin. Ajatella, ensin itketään kaikinpuolin Suomen merenkulun kilpailukyvyttömyyttä, yritetään sitä parantaa esim. tonnistovero uudistuksella, mutta mutta samaan aikaan MKL, LLL, jne "valtion yksityiset"  instanssit tekevät kaikkensa vaikeuttaakseen yritysten toimintaa. !
Kyllä se vaan niin on, että jonakin päivänä Suomessakin, valtion firmat ja yksityiset kilpailevat keskenään, luotsauksesta, jäänmurrosta, väylien hoidosta, öljyntorjunnasta siis siitä kaikesta merenkulkuun liittyvästä busineksesta joita perinteisesti on pidetty ja ajateltu valtion vakansseiksi... Näin ei kuitenkaan voi olla. Ehkäpä, jopa poliisitoiminnat jonainpäivänä ulkoistetaan, palkka-armeijaahan on joskus jo väläytelty...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 09:01:40
Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 17.10.2008, 06:53:02
Ajatella, ensin itketään kaikinpuolin Suomen merenkulun kilpailukyvyttömyyttä, yritetään sitä parantaa esim. tonnistovero uudistuksella, mutta mutta samaan aikaan MKL, LLL, jne "valtion yksityiset"  instanssit tekevät kaikkensa vaikeuttaakseen yritysten toimintaa. !

Saanen tiedustella, että kuinka nuo valtion "yksityiset" instanssit näkemyksesi mukaan vaikeuttavat yritysten toimintaa?

Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 17.10.2008, 06:53:02
Kyllä se vaan niin on, että jonakin päivänä Suomessakin, valtion firmat ja yksityiset kilpailevat keskenään, luotsauksesta, jäänmurrosta, väylien hoidosta, öljyntorjunnasta siis siitä kaikesta merenkulkuun liittyvästä busineksesta joita perinteisesti on pidetty ja ajateltu valtion vakansseiksi... Näin ei kuitenkaan voi olla.

Selittäisitkö lyhyesti minkä takia näin ei muka voi olla?

Ihan vain kuriositeettina eli oletko tullut ajatelleeksi niitä syitä minkä takia Suomen kaltainen valtio pitää "omaa" tonnistoa tärkeänä? Aivan saman syyn takia jäänmurto ja luotsaus ovat olleet valtion instansseja.  :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kalle Lindell - 17.10.2008, 09:40:43
Nyt oli jo sitten ihan pakko kommentoida taustalta...

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 17.10.2008, 09:01:40
Ihan vain kuriositeettina eli oletko tullut ajatelleeksi niitä syitä minkä takia Suomen kaltainen valtio pitää "omaa" tonnistoa tärkeänä? Aivan saman syyn takia jäänmurto ja luotsaus ovat olleet valtion instansseja.

Kun tuntuu, että herroilla puolin ja toisin tosiaan ne kuuluisat aamujuomat, puurot ja vellit, menevät sekaisin.
Eiköhän tärkeänä pitäminen ja "oman" tonniston ylläpitäminen ole ihan eri asia kuin monopoli, vai? Kaipa toimijoiden määrä (varsinkin kotimaisten) ole myös meidän kansallinen etu tässä poikkeusaikojen ajattelumallissa.

t.kalle
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 17.10.2008, 09:42:20
Mielenkiintoistahan tässä koko casessa on se, että miksi ylipäätänsä luotsaustoiminta on liikelaitostettu, jos kerran kyseessä nyt on niin tärkeä turvallisuustoiminta että sen monopolia ei saa uhata? Minusta on oleellista kysyä, että miksi luotsaus on jotenkin niin erillinen saareke muusta, niin että sillä alalla ei voi toimia yksityistä yritystä, jonka henkilöstöllä on ko työtä varten valtion myöntämät luvat, jotka vielä ovat täysin samat kuin valtiollisella toimijalla? Kärjistäen pitäisikö tästä päätellä, että esimerkiksi Pohjolan liikenteen (VR-konsernin osa) bussikuskit ovat jotenkin enemmän linja-autokorttinsa arvoisia, koska he sattuvat toimimaan valtion omistamassa firmassa, vai mikä tässä nyt on tämä villakoiran ydin jonka mukaan ei saisi yksityistä toimijaa olla? 

Minä ymmärrän kyllä valtion monopolin lailliseen väkivaltaan, mutta sitä en ymmärrä että miten käytännössä suurelta osaltaan liiketoiminnan tukipalveluna toimiva toiminta pitää olla monopolin alla, ja vielä niin että alalla on poikkeuksia joissa tämä monopoli ei yht äkkiä pätekkään, kunhan vaan on oikein sertifioitu yrityksen henkilö mukana?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.10.2008, 11:23:55
Jos ei tässä "farssissa" ole muuta iloa niin ainakin tulee täysin selväksi ketkä kannattavat valtion monopoia ja ketkä vapaata markkinataloutta........  ;D
Itse olen markkinatalouden ja vapaan kilpailun kannalla. Neuvostoliitto on hajonnut jo vuosia sitten.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.10.2008, 11:29:22
Lainaus käyttäjältä: Kari Rantamäki - 17.10.2008, 09:42:20
Mielenkiintoistahan tässä koko casessa on se, että miksi ylipäätänsä luotsaustoiminta on liikelaitostettu, jos kerran kyseessä nyt on niin tärkeä turvallisuustoiminta että sen monopolia ei saa uhata? Minusta on oleellista kysyä, että miksi luotsaus on jotenkin niin erillinen saareke muusta, niin että sillä alalla ei voi toimia yksityistä yritystä, jonka henkilöstöllä on ko työtä varten valtion myöntämät luvat, jotka vielä ovat täysin samat kuin valtiollisella toimijalla? Kärjistäen pitäisikö tästä päätellä, että esimerkiksi Pohjolan liikenteen (VR-konsernin osa) bussikuskit ovat jotenkin enemmän linja-autokorttinsa arvoisia, koska he sattuvat toimimaan valtion omistamassa firmassa, vai mikä tässä nyt on tämä villakoiran ydin jonka mukaan ei saisi yksityistä toimijaa olla? 

Minä ymmärrän kyllä valtion monopolin lailliseen väkivaltaan, mutta sitä en ymmärrä että miten käytännössä suurelta osaltaan liiketoiminnan tukipalveluna toimiva toiminta pitää olla monopolin alla, ja vielä niin että alalla on poikkeuksia joissa tämä monopoli ei yht äkkiä pätekkään, kunhan vaan on oikein sertifioitu yrityksen henkilö mukana?

Tähän mielipiteeseen minulla ei ole mitään lisättävää; 100 % samaa mieltä

.
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 17.10.2008, 01:51:04
Ei kai vain tuo sinun edustamasi taho ole sortunut kyseisenlaiseen toimintaan? ...soo-soo!  ;D

Tietääkseni AH (jota tarkoittanet) ei ole ko. toimintaan syyllistynyt. Lienee eräät yrittäjät noin 100km pohjoisempaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 11:36:51
Lainaus käyttäjältä: Kalle Lindell - 17.10.2008, 09:40:43
Kaipa toimijoiden määrä (varsinkin kotimaisten) ole myös meidän kansallinen etu tässä poikkeusaikojen ajattelumallissa.

Niin... onko useiden toimijoiden malli kansallinen etu vai ei, siinä on varmasti yksi seikka mitä luotsauslakityöryhmä mietinnössään käsittelee.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.10.2008, 11:42:32
Vastataan nyt tuohon Olkiluoto caseen MKL:n puolesta:

"MKL ei ole ennen 28.11.2007 ottanut kantaa siihen, onko yksityinen luotsauspalvelujen tuottaminen voimassa olevan luotsauslainsäädännön mukaan sallittua vai kiellettyä.  MKL on Olkiluodon tapauksesta LVM:lle antamassaan lausunnossa todennut, että Luotsauslaissa on säännöksiä vain Luotsiliikelaitoksen toiminnasta ja että mikäli yksityistä luotsauspalvelua olisi tarjolla, toimintaa varten pitäisi luoda säännökset.  Lausuntonsa liitteenä olevassa selvityksessä ilmenee MKL:n käsitys, että laista ei ole suoranaisesti johdettavissa sitä onko kyseessä Luotsausliikelaitoksen yksinoikeus ja ettei laki suoranaisesti myöskään estä muita yrityksiä suorittamasta luotsausta.


Olkiluodon tapauksessa yhtiö kysyi mitä vaatimuksia luotsauslaki asettaa yksityiselle palvelun tarjoajalle.  MKL:n lausunnossa LVM:lle todetaan, että luotsauslaki koskee ainoastaan Luotsausliikelaitoksen palveluita.  MKL ei ottanut kantaa siihen tulisiko toiminta sallia vai kieltää.

Baltic Pilot`in tapauksessa kysymys oli siitä tulisiko yhtiön toiminta sallia vai kieltää.

MKL ei näe millä tavoin MKL:n kanta yksityiseen luotsaukseen olisi muuttunut Olkiluodon tapauksesta annetun lausunnon jälkeen. "

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 11:47:05
Lainaus käyttäjältä: Kari Rantamäki - 17.10.2008, 09:42:20
Mielenkiintoistahan tässä koko casessa on se, että miksi ylipäätänsä luotsaustoiminta on liikelaitostettu, jos kerran kyseessä nyt on niin tärkeä turvallisuustoiminta että sen monopolia ei saa uhata? Minusta on oleellista kysyä, että miksi luotsaus on jotenkin niin erillinen saareke muusta, niin että sillä alalla ei voi toimia yksityistä yritystä, jonka henkilöstöllä on ko työtä varten valtion myöntämät luvat, jotka vielä ovat täysin samat kuin valtiollisella toimijalla?

Esität ihan oikeasti hyviä kysymyksiä. Itseäni kiinnostaisi myös tietää, että minkä takia valtion vaatimasta turvaliisuuspalvelusta on yritetty / yritetään tehdä tuottavaa businesta? Ts. kuten jo edellä totesit, niin minkä takia liikelaitos on edes alunperin perustettu?

Sama ajatuskuvio pätee mielestäni myös valtion jäänmurtajiin (monitoimimurtajien offshore toiminta poislukien) eli tällä hetkellä tehdään businesta toiminnolla jonka ainoa tarkoitus on pitää Suomen ulkomaankauppa toiminnassa myös jäätalven sattuessa... minkä ihmeen takia?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 11:49:29
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.10.2008, 11:23:55
Itse olen markkinatalouden ja vapaan kilpailun kannalla. Neuvostoliitto on hajonnut jo vuosia sitten.

Aivan loistava rinnastus markkinatalous vs. Neuvostoliitto... hyvä Matti!  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 12:07:25
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 17.10.2008, 11:42:32
MKL ei näe millä tavoin MKL:n kanta yksityiseen luotsaukseen olisi muuttunut Olkiluodon tapauksesta annetun lausunnon jälkeen. "

Kiitokset selventävästä lausunnostasi. Nämä hienot nyanssit tuossa lausunnossa olivat ilmeisesti jääneet huomaamatta myös oikeuskanslerilta, joka lausunnossaan yksiselitteisesti toteaa MKL:n valvontatoimenpiteiden poikkenneen siitä miten oli menetelty vuonna 2005 Olkiluodon tapauksessa. Syytä minkä takia menettely oli muuttunut ei ilmene oikeuskanslerille toimitetuista asiakirjoista, mutta kenties sinä Janne osaisit antaa tuollaisena "puhemiehenä" selkeän vastauksen asiaan?  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.10.2008, 12:50:25
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 17.10.2008, 12:07:25
Kiitokset selventävästä lausunnostasi. Nämä hienot nyanssit tuossa lausunnossa olivat ilmeisesti jääneet huomaamatta myös oikeuskanslerilta, joka lausunnossaan yksiselitteisesti toteaa MKL:n valvontatoimenpiteiden poikkenneen siitä miten oli menetelty vuonna 2005 Olkiluodon tapauksessa. Syytä minkä takia menettely oli muuttunut ei ilmene oikeuskanslerille toimitetuista asiakirjoista, mutta kenties sinä Janne osaisit antaa tuollaisena "puhemiehenä" selkeän vastauksen asiaan?  ::)

Selvyyden vuoksi:

LVM:n vastaus case Olkiluotoon

"LVM vastasi yhtiön kirjeeseen vasta 13.9.2005 asiaa lähes puoli vuotta perusteellisesti harkittuaan, että luotsaustoiminnan avaaminen yksityisille palveluntauottajille edellyttäisi lainsäädännön muutosta ja että laissa olisi määriteltävä palvelun järjestämisen kannalta tarvittavat säännökset oikeudenmukaisella ja syrjimättömällä tavalla."

LVM:n vastaus case BPL:n

"MKL:n epävirallisesti saaman tiedon mukaan LVM on vastannut 28.5.2007 Håkans´ille, että yksityisten luotsauspalveluiden tuottaminen edellyttäisi lain muutosta.  Vastaus on tiettävästi myötäillyt LVM:n vuonna 2005 Olkiluodon Yksityissatama Oy:lle antamaa vastausta."


Summa summarum: MKL on antanut näsitä tapauksista ainoastaan lausunnon; LVM on vastannut kysymyksiin eli MKL ei suoranaisesti ole vastannut kummallekaan.

Valvontavelvollisuutta ei case Olkiluodossa ole ollut, koska yksityistä luotsaustoimintaa ei ole siellä harjoitettu.

Lähde: Muistio luotsauslain valvonnasta MKL.

EDIT:
"Luotsauslain 18 §:n mukaan lain täytäntöönpano ja lain noudattamisen ylin valvonta kuuluvat liikenne- ja viestintäministeriölle.  Laissa on Merenkulkulaitoksen tehtäväksi annettu valvoa lain sekä sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten noudattamista."


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 13:06:29
Lainaus oikeuskanslerin lausunnosta:

"Katsoessaan, ettei lakiin sisältynyt sellaista, johon olisi voinut vedota
yksityistä toimijaa kohtaan, Merenkulkulaitoksen valvontatoimenpiteet olivat
rajoittuneet tietojen vastaanottamiseen ja keräämiseen sekä asian
saattamiseen ministeriön tietoon. Käytännössä tämä tarkoitti valvonta-asian
siirtämistä ministeriölle. Tältä osin Merenkulkulaitoksen toiminta poikkeaa
siitä, miten Merenkulkulaitos oli menetellyt vuonna 2005 Olkiluodon
Yksityissatama Oy:tä koskevassa luotsausasiassa. Erilaisen toimintatavan
perusteena olevasta kannanmuutoksesta on seurannut, että
Merenkulkulaitoksen ja liikenne- ja viestintäministeriön käsitykset
yksityisten luotsauspalvelujen tarjonnan lainmukaisuudesta ja
valvontaviranomaiselle kuuluvista toimintavelvoitteista poikkeavat
toisistaan. Syy siihen, mihin Merenkulkulaitoksen kannanmuutos perustuu,
ei ilmene asiakirjoista."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.10.2008, 13:28:30
LainaaAivan loistava rinnastus markkinatalous vs. Neuvostoliitto... hyvä Matti! 

Vielä teitä Don Quijoteja vaan maailmaan mahtuu..... >:(
No ainakin kirjoitusten perusteella tiedän mihin kategoriaan Don Saarinen asettuu....... ;D Taidat olla LLL:n pullissa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 13:35:06
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.10.2008, 13:28:30
Vielä teitä Don Quijoteja vaan maailmaan mahtuu..... >:(
No ainakin kirjoitusten perusteella tiedän mihin kategoriaan Don Saarinen asettuu....... ;D Taidat olla LLL:n pullissa?

Vilpittömät onnitteluni selkeästä päättelystä!  8) Yhtiö meni aivan oikein eli rivimiehenä toimin ja mielipiteenikin ovat aivan omiani. Ts. niillä ei ole mitään tekemistä LLL:n tai Luotsiliiton kannan kanssa. Myös tarkoitusperäni vapaan kilpailun ja markkinatalouden voimien vastustamiselle löytyvät ketjusta mikäli lukutaitoa on.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.10.2008, 13:44:43
Lukematta sen tarkemmin OK:n lausuntoa, niin MKL ei tietojeni mukaan ole kummallekaan aktöörille BPL/Olkiluoto vastannut periaatteellisella tasolla muuta kuin että asiasta ei ole lainsäädäntöä. Viralliset lausunnot on antanut LVM ja luotsauslain mukaan ylimmän valvojan eli LVM:n tehtävä lienee lausunnon/vastauksen anto, koska kysymys on varsin tärkeästä periaatteellisesta kysymyksestä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 13:54:08
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 17.10.2008, 13:44:43
Lukematta sen tarkemmin OK:n lausuntoa...

Kuitenkin edellä oleva lainaus on kopioitu suoraan tuosta lausunnosta eli jotain perusteita oikeuskanslerin kommentille täytyy olla olemassa. Itse asiassa koko lausunto on mielenkiintoista luettavaa ja antaa asiasta hieman erilaisen kuvan kuin mitä BPL on mainostanut.

Anyway, taitaa omalta osaltani olla parempi hetkeksi aikaa rauhoitella tätä keskustelun tynkää, etteivät ihan heti pääse "spämmäyksestä" syyttämään.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.10.2008, 14:31:06
LainaaMyös tarkoitusperäni vapaan kilpailun ja markkinatalouden voimien vastustamiselle löytyvät ketjusta mikäli lukutaitoa on.

Eikai merikapteenin pätevyyteen muuta tarvitakaan kuin lukutaitoa.... ;D
Nuo pari sanaa tuossa kuvaavat enemmän kuin koko ketjun lukeminen.

LainaaMinä ymmärrän kyllä valtion monopolin lailliseen väkivaltaan, mutta sitä en ymmärrä että miten käytännössä suurelta osaltaan liiketoiminnan tukipalveluna toimiva toiminta pitää olla monopolin alla, ja vielä niin että alalla on poikkeuksia joissa tämä monopoli ei yht äkkiä pätekkään, kunhan vaan on oikein sertifioitu yrityksen henkilö mukana?

Tuossa se onkin aika hyvin kiteytettynä.

Kun luotsausta aletaan yksityistämään niin seuraavaksi sitten joku vastarintaliikkeen edustaja alkaa syyttelee kartellista. Kun ei muuta keksitä millä vahingoittaa yrittämistä. Maalaan jo piruja seinille..... :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 17.10.2008, 18:14:07
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.10.2008, 11:23:55
Jos ei tässä "farssissa" ole muuta iloa niin ainakin tulee täysin selväksi ketkä kannattavat valtion monopoia ja ketkä vapaata markkinataloutta........  ;D
Itse olen markkinatalouden ja vapaan kilpailun kannalla. Neuvostoliitto on hajonnut jo vuosia sitten.

Kumma ettei tällaista keskustelua (Ei ainakaan ole sattunut silmään) käydä luotsauksesta esim. Yhdysvalloissa tai Saksassa ja lähes kaikissa sivistysmaissa missä luotsaustoiminta on aina ollut ja on yhden toimijan käsissä. Oletteko te "valtio paha - yksityinen" hyvä- mallin kannattajat yhtä vihaisia Yhdysvaltain tai Saksan luotsausjärjestelmästä kuin Suomen järjestelmästä? Niissähän ei kilpailu ole sallittu.

Yleensäkin suhde valtioon on meillä kaikissa entisissä itä- Euroopan siirtymätalouksissa yhtä traumaattista ja varmaan samanlaista foorumikeskustelua käydään parasta aikaa Bulgariassa ja Romaniassa, jossa huonon itsetunnon omaavat "mattilankiset" näkevät kaikkialla stasin ja neuvostoliiton salaliittoja, mutta ihmemaa Amerikan yksityinen luotsauskartelli on ihanaa markkinataloutta? Varmaan Håkansin hinus - luotsaus - jäänmurto -monopoli saisi tälläkin palstalla ansaitsemaansa markkinatalous ihailua ja inha kommunistinen valtiomonopoli olisi enää ikävä muisto vain.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.10.2008, 18:48:49
LainaaYleensäkin suhde valtioon on meillä kaikissa entisissä itä- Euroopan siirtymätalouksissa yhtä traumaattista ja varmaan samanlaista foorumikeskustelua käydään parasta aikaa Bulgariassa ja Romaniassa, jossa huonon itsetunnon omaavat "mattilankiset" näkevät kaikkialla stasin ja neuvostoliiton salaliittoja, mutta ihmemaa Amerikan yksityinen luotsauskartelli on ihanaa markkinataloutta? Varmaan Håkansin hinus - luotsaus - jäänmurto -monopoli saisi tälläkin palstalla ansaitsemaansa markkinatalous ihailua ja inha kommunistinen valtiomonopoli olisi enää ikävä muisto vain.

Joo myönnän että suhtautumiseni tässä tapauksessa on hyvinkin mustavalkoinen ja myönnän että itsetuntoni ei kuunapäivänä kestäisi myöntää julkisesti, että kannatan valtion monopoleja, sosialismia, vasemmistoaatetta, kommunismia, kolhooseja ja mitä näitä nyt sitten onkaan joilla rajoitetaan ihmisen elämää kertomalla milloin saavat mennä paskalle, koska en yksinkertaisesti osaa kusettaa itseäni enkä muitakaan niin taitavasti, ettei käry kävisi pian.   
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Hömppi - 17.10.2008, 19:16:48
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.10.2008, 18:48:49
Joo myönnän että suhtautumiseni tässä tapauksessa on hyvinkin mustavalkoinen ja myönnän että itsetuntoni ei kuunapäivänä kestäisi myöntää julkisesti, että kannatan valtion monopoleja, sosialismia, vasemmistoaatetta, kommunismia, kolhooseja ja mitä näitä nyt sitten onkaan joilla rajoitetaan ihmisen elämää kertomalla milloin saavat mennä paskalle, koska en yksinkertaisesti osaa kusettaa itseäni enkä muitakaan niin taitavasti, ettei käry kävisi pian.   

Erittäin hyvin sanottu, olen täysin samaa mieltä!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 19:22:34
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.10.2008, 18:48:49
Joo myönnän että suhtautumiseni tässä tapauksessa on hyvinkin mustavalkoinen ja myönnän että itsetuntoni ei kuunapäivänä kestäisi myöntää julkisesti, että kannatan valtion monopoleja, sosialismia, vasemmistoaatetta, kommunismia, kolhooseja ja mitä näitä nyt sitten onkaan joilla rajoitetaan ihmisen elämää kertomalla milloin saavat mennä paskalle, koska en yksinkertaisesti osaa kusettaa itseäni enkä muitakaan niin taitavasti, ettei käry kävisi pian.   

Huh-huh... olipas pitkä lause (piti oikein siemaista kupillinen kahvia puolessa matkassa)!  ;D

Nyt kun sait noita tuntojasi hieman purettua, niin vastaisitko ystävällisesti tuohon esitettyyn kysymykseen? Ts. kelpaisiko sinulle esimerkiksi tuo Saksan malli?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 17.10.2008, 19:27:08
...kysymys kuuluikin, että suuntautuuko katkeruutenne ja vihanne myös Yhdysvaltojen ja Euroopan yksityiseen luotsausmonopoliin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.10.2008, 19:41:57
LainaaNyt kun sait noita tuntojasi hieman purettua, niin vastaisitko ystävällisesti tuohon esitettyyn kysymykseen? Ts. kelpaisiko sinulle esimerkiksi tuo Saksan malli?

En vastaa! ...........No siksi kun en ole toistaiseksi perehtynyt Saksan tai Yhdysvaltojen malleihin mutta palataan asiaan kun ja jos jaksan perehtyä niihin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 17.10.2008, 19:54:58
Pidän itseäni ammattimiehenä 25 vuotta maailmanmerillä.olen lukenut näitä teidän juttuja hymyssä suin ja ajatellut että eikö merenkulun ammattilaisilla ole muuta puuhaa kuin morkata kolleekaa.tietääkseni saaristomeri on maailman vastuullisenpia vesiä navigoida,ja tämä kun suhteutetaan koko maailmaan niin voimme olla ylpeitä ammatttitaidostamme. Ei muuta.

                                                                                                                                                                                                                                                                                 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 17.10.2008, 20:46:00
Oikeuskansleri Jonkka kirjoitti ivallisesti: "..syy siihen miksi Merekulkulaitos muutti kantaansa, ei selviä asiakirjoista"....niinpä.. vastauksen tietää vain Markku "Anneli", mutta ei kerro.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 18.10.2008, 07:27:50
LainaaPidän itseäni ammattimiehenä 25 vuotta maailmanmerillä.olen lukenut näitä teidän juttuja hymyssä suin ja ajatellut että eikö merenkulun ammattilaisilla ole muuta puuhaa kuin morkata kolleekaa.tietääkseni saaristomeri on maailman vastuullisenpia vesiä navigoida,ja tämä kun suhteutetaan koko maailmaan niin voimme olla ylpeitä ammatttitaidostamme. Ei muuta.

Olet oikeassa mutta epäkollegiaalisinpia ja kovimpia selkäänpuukottajia merenkulun alalla ovat kansipäällystöön kuuluvat.....  ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 18.10.2008, 15:57:13
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.10.2008, 13:38:42
http://213.214.145.189/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite%2FAMLayout&cid=1194606148324&p=1192553427666&pagename=SKAWrapper

Satakunnan kansasta saksittua:

"– Aiomme jatkaa luotsausta näillä samoilla väylillä, joihin henkilökunnallamme on luotsausoikeus. Jatkossa rakennamme kattavan verkoston muuallekin Suomeen, kertoo Baltic Pilotin toimitusjohtaja, merikapteeni Joakim Håkans."


Täyttä huu-haata! yksikään laiva ei tule käyttämään håkun luotsia kun tietävät jo että ns. "luja järjestysvalta" toimii edelleen tässä maassa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 18.10.2008, 16:13:05
Täytyypi itsekin puuttua aiheeseen, vaikka henk.koht. toivoisinkin käyvän kuten Heiniluoto tuossa ylempänä tykittää, mutta on ilmeistä että aina jostain löytyy asiakkaita, joita voi itselleen kalastella. En asiaa tiedä, mutta varmasti Håkulla on "bisnessuhteet" kunnossa joitten varustamoiden kanssa...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 18.10.2008, 17:51:23
Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 18.10.2008, 16:13:05
Täytyypi itsekin puuttua aiheeseen, vaikka henk.koht. toivoisinkin käyvän kuten Heiniluoto tuossa ylempänä tykittää, mutta on ilmeistä että aina jostain löytyy asiakkaita, joita voi itselleen kalastella. En asiaa tiedä, mutta varmasti Håkulla on "bisnessuhteet" kunnossa joitten varustamoiden kanssa...

Mutta mietippä, mitä teet agenttina/päällikkönä/varustajan kun viranomaiset (LVM/MKL) ilmoittavat, että håkun luotsien käyttäminen on luotsauslain vastaista. Miksi ottaisit riskin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 18.10.2008, 18:27:11
Lainaan Jannelta kiitos:
LainaaLEHDISTÖTIEDOTE 16.10.2008 klo 08.30
Syyttäjän ratkaisu:
Yksityinen luotsaus on sallittua ja lainmukaista
Yksityinen luotsausyritys voi luotsata kauppa-aluksia Suomen merialueella ilman, että se olisi luotsauslain vastaista. Varsinais-Suomen syyttäjäviraston merioikeuden kihlakunnansyyttäjä toteaa päätöksessään, ettei voimassa oleva luotsauslaki kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa eikä myöskään määritä luotsausta valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi.

Onko tuossa jotain epäselvää?

LainaaMutta mietippä, mitä teet agenttina/päällikkönä/varustajan kun viranomaiset (LVM/MKL) ilmoittavat, että håkun luotsien käyttäminen on luotsauslain vastaista. Miksi ottaisit riskin?

Jollekin näköjään on.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 18.10.2008, 18:29:39
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 18.10.2008, 17:51:23
Mutta mietippä, mitä teet agenttina/päällikkönä/varustajan kun viranomaiset (LVM/MKL) ilmoittavat, että håkun luotsien käyttäminen on luotsauslain vastaista. Miksi ottaisit riskin?

Mutta kun ei ole! ainakaan vielä,Nimittäin minu käsitys Ok lausunnosta on se että laki on tältä osin epäselvä ja se ei anna selvää vastausta onko yksityinen luotsaus laillista vai ei.Asioita pitää katsoa pykälien mukaan eikäarvella mitä pitäisi tarkoittaa
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 18.10.2008, 18:48:59
Lainaus käyttäjältä: Jouni Haimi - 18.10.2008, 18:29:39
Mutta kun ei ole! ainakaan vielä,Nimittäin minu käsitys Ok lausunnosta on se että laki on tältä osin epäselvä ja se ei anna selvää vastausta onko yksityinen luotsaus laillista vai ei.Asioita pitää katsoa pykälien mukaan eikäarvella mitä pitäisi tarkoittaa

Oikeuskansleri Jonkan laintulkinta oli kiistattoman selvä ja koska lain tulkinnalle ei hänen mukaansa jäänyt ns. " epäilykselle sijaa" johti se samana päivänä tilanteeseen, että LVM:n ja MKL:n lakimiesten välitön reaktio oli mikä oli (Håkans keskeytti luotsaustoimintansa välittömästi), eli kuten Tervala asian hesarissa eilen ilmaisi. " Luotsausliikelaitoksella on ainoana oikeus harjoittaa luotsaustoimintaa Suomessa". Varustamot tulevat noudattamaan LVM:n määräystä. Kukaan syrjäkylän syyttäjä ei anna määräyksiä siitä kuka Suomessa harjoittaa luotsaustoimintaa. Siitä määrää ja valvoo LVM. Sitä määräystä noudatetaan ja vääryyden kärsijä voi haastaa valtion asiasta oikeuteen. Näin toimii oikeusvaltio.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 18.10.2008, 23:07:43
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 18.10.2008, 18:27:11
Onko tuossa jotain epäselvää?

Hyvin tuntuu tuo BPL:n lehdistötiedote "purevan"!  ;D

Oletan että olet päässyt tutustumaan kyseiseen kihlakunnan syyttäjän päätökseen? Mikäli et, niin voisin sanoa omien johtopäätösten vetämisen ihan vain lehdistötiedotteen pohjalta olevan hieman (Hmmm... kuinka sen nyt oikein kauniisti sanoisin) sinisilmäistä.

LVM:n kanta tuntuu kuitenkin olevan hyvin selvä eli luotsaus on Finnpilotin yksinoikeus. Ts. kyseinen päätös ei kaikesta mainostuksesta huolimatta ole toistaiseksi muuttanut yhtään mitään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 19.10.2008, 10:39:29
Hyvää päivää kaikille tasapuolisesti,

Jotta hyvä ja värikäs keskustelu ei loppuisi, niin liitän oikeusviranomaisen päätöksen ohessa. Niille jotka haluavat asiasta valittaa, niin voin kertoa ettää koska asianomistajaa ei ole tässä tapauksessa, niin ainoa joka voi ottaa asian uudelleenkäsittelyyn, on valtakunnansyyttäjä.

Mitä tämä tarkoittaa? Ainakin sitä että yksityinen luotsaus ei ole rikollista... :deal:

VARSINAIS-SUOMEN SYYTTÄJÄNVIRASTO PÄÄTÖS 08/1560


Osastoryhmä 3
syyttämättä jättämisestä
Asianro
PL 151 15.10.2008 R 08/4812
20101 TURKU
Puhelin 010 362 6500 Fax 010 362 6523

Syyttämättä jätetty LEHTO KIMMO ERIK
30.05.1965

Tutkitut tai epäillyt rikokset ja lainkohdat

LUOTSAUSRIKKOMUS
3.7.2008 PARAINEN
6790/R/0001245/08
Luotsauslaki 19 §

Tapahtumatiedot Markku Soini on ollut 13 metriä leveän alusyhdistelmän päällikkönä
luotsattavaksi määrätyllä väyläosuudella. Alusyhdistelmällä on kokonsa
vuoksi ollut luotsinkäyttövelvollisuus. Aluksessa on tapahtuma-aikana
toiminut luotsina Baltic Pilot Ltd Oy Ab:n palveluksessa oleva
asianmukaisen luotsin ohjauskirjan omaava Kimmo Lehto. Menettelyn
on hyväksynyt laivaisännän eli Baltic Pilot Ltd Oy Ab:n toimitusjohtaja ja
hallituksen ainoa varsinainen jäsen Joakim Håkans.

Soini, Lehto ja Håkans on kuultu asiassa luotsausrikkomuksesta
epäiltyinä.

Päätös Jätän syytteen nostamatta, koska asiassa ei ole tapahtunut rikosta.

Perustelut Luotsauslain 5 §:n perusteella aluksen on luotsattavaksi väyläksi
määritellyllä yleisellä kulkuväylällä käytettävä luotsia, jos mm. aluksen
koko sitä edellyttää. Valtioneuvoston asetuksen luotsauksesta 1 §:n
mukaan suurimmalta leveydeltään yli 10 m leveällä alusyhdistelmällä on
luotsinkäyttövelvollisuus. Nyt kyseessä olevalla alusyhdistelmällä on
siten ollut tapahtumahetkellä luotsinkäyttövelvollisuus.

Luotsauslain 2 §:n mukaan luotsilla tarkoitetaan henkilöä, jonka
Merenkulkulaitos on ohjauskirjan myöntämällä hyväksynyt toimimaan
luotsina. Merenkulkulaitos on 25.2.2004 luotsauslain 12 §:n ja
valtioneuvoston luotsauksesta antaman asetuksen 5 §:n nojalla tehnyt
päätöksen, jossa se on mm. nyt kyseessä olevalle väylälle myöntänyt
hakijana olleelle Kimmo Lehdolle luotsausoikeuden. Ohjauskirja on ollut
voimassa 25.2.2009 saakka eli tapahtuma-aikana. Luotsauslain 12 §:n
perusteella luotsilla on oikeus luotsata niillä väylillä, joihin hän on
Merenkulkulaitoksen myöntämällä ohjauskirjalla saanut
luotsausoikeuden.

Epäselvää tässä tapauksessa on ollut se, onko Lehdon luotsin
ohjauskirja ja luotsikelpoisuus ollut riippuvainen hänen työantajastaan eli
olisiko luotsauslaissa edellytetyn luotsauksen tullut tapahtua
Luotsausliikelaitoksen palveluksessa olevan luotsin toimesta. Toisin
sanoen onko luotsaustoiminnan harjoittaminen ollut
Luotsausliikelaitoksen yksinoikeus ja onko luotsipätevyyden omaavan
mutta muun kuin luotsausliikelaitoksen palveluksessa olevan luotsin
käyttäminen kriminalisoitu. Lisäksi kysymys on siitä, onko mandollinen
kriminalisointi säädetty perustuslain 8 §:stä ja rikostain 3 luvun 1 §:stä
ilmenevän laillisuusperiaatteen mukaisesti. Laillisuusperiaatteen
mukaan rikokseen syylliseksi saa katsoa vain sellaisen teon perusteella,
joka tekohetkellä on laissa nimenomaan säädetty rangaistavaksi.

Tapahtumahetkellä voimassa ollut luotsauslaki (940/2003) on tullut
voimaan 1.1.2004. Lain 4 §.ssä on todettu, että Luotsausliikelaitoksen on
tarjottava laissa tarkoitettuja luotsauspalveluja väylillä, joilla on
luotsinkäyttövelvollisuus. Aikaisemmin voimassa olleen luotsauslain
(90/1998) 4 §:ssä luotsaustoiminnan harjoittamisen osalta säädettiin,
että Merenkulkulaitos huolehtii luotsauksen järjestämisestä. Lain
muutokseen liittyvän hallituksen esityksen (HE 39/2003) mukaan
luotsauspalvelujen tuottaminen oli tarkoitus siirtää laitoskohtaisella lailla
perustettavaksi ehdotetun Luotsausliikelaitoksen tehtäväksi.
Luotsauspalvelujen saatavuuden turvaamiseksi esityksessä ehdotettiin
laitoskohtaisessa laissa Luotsausliikelaitokselle säädettäväksi
velvollisuus tarjota luotsauspalveluja luotsauslaissa määritellyillä
vesialueilla.

Luotsauslain (940/2003) säätämisen yhteydessä säädettiin laki
luotsausliikelaitoksesta (938/2003). Kummassakaan laissa
luotsaustoimintaa ei ole määritelty valtion yksinoikeudeksi. Tilanne on
jäänyt tulkinnanvaraiseksi. Mikäli luotsaustoiminta olisi ollut tarkoitus
säätää Luotsausliikelaitoksen yksinoikeudeksi muun luotsaustoiminnan
kriminalisoivalla tavalla, se olisi lainsäädäntöteknisesti ollut mandollista
kirjoittaa auki. Näin on menetelty esimerkiksi alkoholilain 3 § ja 13 -14
§:ssä, joissa alkoholiyhtiöllä on todettu olevan yksinoikeus harjoittaa yli
4,7 % alkoholia sisältävien juomien alkoholijuomien vähittäismyyntiä.
Hallituksen esityksessä (HE 38/2003) on todettu, että luotsausliikelaitos
huolehtisi valtakunnallisena valtion liikelaitoksena luotsauspalvelujen
tuottamisesta koko maassa. Hallituksen esityksessä on mainittu, että
kilpailuelementtinä luotsausliikelaitokselle toimisi luotsausviranomaisen
myöntämät linjaluotsinkirjat ja luotsinkäyttövapautukset. Liikenne- ja
viestintävaliokunta on hallituksen esitykseen liittyvässä mietinnössään
(LiVM 2/2003) todennut, että valiokunnan saaman selvityksen mukaan
Luotsausliikelaitos on ratkaisu, jossa edetään varovasti siirtäen silloinen
palvelutuotanto käytännöllisessä monopoliasemassa Iiikelaitosmuotoon.
Nämä lausumat viittaavat siihen, että yksityisen luotsaustoiminnan
mandollisuutta ei nähtävästi ole otettu huomioon lakeja säädettäessä.
Luotsauslain 19 §:n rangaistussäännöksessä on todettu, että joka
tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tätä lakia tai sen nojalla
annettuja säännöksiä tai määräyksiä laiminlyömällä velvollisuuden
käyttää luotsia tai luotsaamalla ilman oikeutta on tuomittava
luotsausrikkomuksesta sakkoon. Luotsauslaissa tai laissa
luotsausliikelaitoksesta ei ole erikseen todettu luotsaustoiminnan
harjoittamisen olevan luotsausliikelaitoksen yksinoikeus. Tässä asiassa
luotsina toimineella Kimmo Lehdolla on ollut säännösten mukainen
voimassa oleva luotsin pätevyys. Rikoslain laillisuusperiaate huomioiden
Lehto ei ole luotsannut ilman oikeutta, joten tapahtumatiedoissa mainittu
menettely ei ole ollut rikos.



Allekirjoitus Kihlakunnansyyttäjä Markku Heikonen



Jakelu
Syyttämättä jätetty
Poliisi
Merenkulkulaitos


OHJEITA ASIANOSAISILLE

ASIANOSAISTEN HUOMIOON OTETTAVAKSI

1. Tämä päätös ei vapauta mandollisesta
vahingonkorvausvelvollisuudesta.
2. Kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta,
asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta, ellei
asianomistaja ole peruuttanut syyttämispyyntöänsä tai muuten
luopunut syytteen nostamisesta.
3. Virallinen syyttäjä saa peruuttaa päätöksensä ja nostaa syytteen, jos
asiassa ilmenneen uuden selvityksen mukaan päätös on perustunut
olennaisesti puutteellisiin tai virheellisiin tietoihin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 10:56:30
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 19.10.2008, 10:39:29
Mitä tämä tarkoittaa? Ainakin sitä että yksityinen luotsaus ei ole rikollista... :deal:

Kysymys taitaakin tällä hetkellä kuulua, että vaikka yksityinen luotsaus ei ole rikollista niin onko se silti sallittua?  ::) Kuitenkin kauniit kiitokset tuon asiakirjan liittämisestä kaikkien osapuolien luettavaksi.  :thumb:

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 14:05:33
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 19.10.2008, 13:43:35
Ihanko oikeasti LLL:n palveluksessa vetää noin katkeraksi?

Seuraava määrittely saattaisi mielestäni koskea ammattinsa puolesta katkeraa henkilöä.

Ihminen joka ei arvosta työtään eikä viihdy siinä, mutta tilanteesta ja valittamisesta huolimatta ei silti osaa / uskalla vaihtaa alaa  :o

Minä en ainakaan muistaakseni ole valitellut ammatinvalintani surkeutta. Määrittelyni saattaa tietenkin olla väärä tai sitten sinä olet valinnut väärän adjektiivin?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pentti Maha - 19.10.2008, 14:29:24
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 19.10.2008, 10:56:30
Kysymys taitaakin tällä hetkellä kuulua, että vaikka yksityinen luotsaus ei ole rikollista niin onko se silti sallittua?



Luotsauslakia ei rikota yksityisessä luotsauksessa, syyttäjä on katsonut yksityisen luotsauksen sallituksi. Mikä tässä asiassa on epäselvää??
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 19.10.2008, 15:30:31
Lainaus käyttäjältä: Pentti Maha - 19.10.2008, 14:29:24
Luotsauslakia ei rikota yksityisessä luotsauksessa, syyttäjä on katsonut yksityisen luotsauksen sallituksi. Mikä tässä asiassa on epäselvää??

No eihän sitä vielä tiedetä kun "Finnpilotliitto" vasta valmistelee valitustaan Paaville Vatikaaniin...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 15:41:50
Lainaus käyttäjältä: Pentti Maha - 19.10.2008, 14:29:24
Luotsauslakia ei rikota yksityisessä luotsauksessa, syyttäjä on katsonut yksityisen luotsauksen sallituksi. Mikä tässä asiassa on epäselvää??

Yritän selittää näkökantani vielä kerran...

Syyttäjä toteaa päätöksessään ettei yksityinen luotsaus ole rikos. Syyttäjä ei kuitenkaan ota kantaa siihen onko yksityinen luotsaus sallittua vai ei ja kuten edellä on uutisoitu niin LVM:n kanta on edelleenkin oikeuskanslerin lausunnon mukainen. Ts. yksityinen luotsaus ei ole rikollista toimintaa, mutta valvovan viranomaisen mukaan se ei myöskään ole sallittua toimintaa... ymmärrätkö nyt?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pentti Maha - 19.10.2008, 15:48:21
Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 19.10.2008, 15:30:31
No eihän sitä vielä tiedetä kun "Finnpilotliitto" vasta valmistelee valitustaan Paaville Vatikaaniin...

Suomessa laki on henkilökohtaisten tulkintojen yläpuolella, joten asia pitäisi olla erittäin selvä kaikille osapuolille. Yksityinen luotsaus on lain sallimaa toimintaa, jota virkamiestulkinnalla ei voida rajoittaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 15:59:00
Lainaus käyttäjältä: Pentti Maha - 19.10.2008, 15:48:21
Suomessa laki on henkilökohtaisten tulkintojen yläpuolella, joten asia pitäisi olla erittäin selvä kaikille osapuolille. Yksityinen luotsaus on lain sallimaa toimintaa, jota virkamiestulkinnalla ei voida rajoittaa.

Noin... nyt on näköjään ihan pakko uskoa kun oikein Pentti Mahakin niin sanoo.  ;D

Ei sitten muuta Pentti kuin puhelin kuumaksi ja yhteydet suoraan ministeriöön, oikeuskanslerille ja MKL:ään. Voit sanoa oikein suorat sanat ja kertoa kaikille instansseille kuinka väärässä he tulkintasi mukaan ovat. Saattaisin jopa suositella uhkaamista EU-tuomioistuimella tai jollain vastaavalla jollei asia oikein mene jakeluun. Millainen lakitekninen koulutus sinulla muuten on? ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 19.10.2008, 16:13:04
LainaaSeuraava määrittely saattaisi mielestäni koskea ammattinsa puolesta katkeraa henkilöä.

Ihminen joka ei arvosta työtään eikä viihdy siinä, mutta tilanteesta ja valittamisesta huolimatta ei silti osaa / uskalla vaihtaa alaa  

Minä en ainakaan muistaakseni ole valitellut ammatinvalintani surkeutta. Määrittelyni saattaa tietenkin olla väärä tai sitten sinä olet valinnut väärän adjektiivin?  

Niin tiedä nyt sitten mikä tulkinta on oikein mutta tulkitsen, että asenteellasi halveksit oman ammattikuntasi edustajia jotka ovat itse valinneet toisen työnantajan, BPL:n LLL:n sijaan. Kuitenkin teillä on sama koulutus, merikapteeni ja luotsintutkinto ja oikeus luotsata niillä merialueilla jotka olette suorittaneet? Eikö?
Pidät BPL:n luotseja rikollisina kun eivät ole valtion pullissa vaikka heillä on aivan samat oikeudet luotsata kuin sinulla. Johan siitä oli selkeä esimerkki.

Ymmärtäisin vastustuksesi jos luotsaustoimintaa oltaisiin ns liputtamassa halpatyövoiman piiriin mutta kun ei ole siitäkään kyse. Ilmeisesti kateus/ahneus ovat motiivisi? Pelkäätkö, että vapaa kilpailu syö luotsausmailejasi ja ansiosi putoavat? Pelkäätkö, että BPL maksaakin parempaa liksaa luotseilleen kuin LLL?

Jos BPL:n pullissa tienaa paremmin niin väitätkö, ettet edes harkitse siirtymistä heidän palvelukseen?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 16:19:22
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 19.10.2008, 16:13:04
Pidät BPL:n luotseja rikollisina kun eivät ole valtion pullissa vaikka heillä on aivan samat oikeudet luotsata kuin sinulla. Johan siitä oli selkeä esimerkki.

Osoittaisitko kohdan, missä olen pitänyt BPL:n luotseja rikollisina tai vastaavasti halveksinut heitä?  :deal: Itse asiassa pidin Soinin ja Lehdon yrityksen vaihtoa aika munakkaana tekona siihen saakka kunnes elinkeinon menettämisestä ruikuttaminen alkoi. Se nyt vain on minun mielestäni niin, että mikäli otat riskin ja lähdet juoksemaan paremman palkan yms. perään niin sinun myös täytyy kestä ikävätkin seuraamukset kuin mies.  :P

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 19.10.2008, 16:13:04
Ymmärtäisin vastustuksesi jos luotsaustoimintaa oltaisiin ns liputtamassa halpatyövoiman piiriin mutta kun ei ole siitäkään kyse. Ilmeisesti kateus/ahneus ovat motiivisi? Pelkäätkö, että vapaa kilpailu syö luotsausmailejasi ja ansiosi putoavat? Pelkäätkö, että BPL maksaakin parempaa liksaa luotseilleen kuin LLL?

Katsos Matti juuri noiden olettamuksien takia kehotin sinua lukemaan tätä ketjua. Itse väitit, että merikapteenin tutkintoon riittää lukutaidon omaaminen, joten olisitko niin ystävällinen ja käyttäisit sitä?  :o

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 19.10.2008, 16:13:04
Jos BPL:n pullissa tienaa paremmin niin väitätkö, ettet edes harkitse siirtymistä heidän palvelukseen?

Väitän!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 19.10.2008, 20:30:51
Täällä keittiötason jursteria kukkii taas!

Eli..... OIKEUSKANSLERIN TULKINTA LUOTSAUSLAISTA: LUOTSAUSTOIMINNAN HARJOITTAMINEN ON LUOTSAUSLIIKELAITOKSEN YKSINOIKEUS. Asian valvontavelvollisuus kuuluu Matti Aaltoselle. Aaltosen on pakko toimia jos Joakimin pojat alottavat luotsaushommat. Päällikkö ja varustamo saavat syytteet luotsausrikkomuksesta. Näin Aaltonen pelastaa nahkansa ja show jatkuu ja saadaan taas ihmetellä lisää.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 19.10.2008, 21:13:17
Pakkohan tähän on. Lujasti alkaa näyttää siltä, että joltain on mennyt asioista riiteleminen henkilökohtaiseksi. Voisiko olla jopa niin, että kun miestä tehtiin, jäi hän sisältä vähän liian pieneksi? Sitä nyt sitten kompensoidaan ivaamalla muita vahvassa pojitteluhengessä.

Miten olisi siis näin: Sami, oleppa reipas poika ja nosta itsesi omasta kauluksestasi ilmaan, räpsäise siitä kuva ja linkitä se tänne. Silloin totisesti olet tyylilajisi arvoinen. Sitten valaise rahvasta seuraavassa asiassa, haluamaasi rautakaupan materiaalia käyttäen. Mitä jos muutetaan paraisten keississä laivaisäntä ja laivaväylä, esim Kotka ja vaikka Wagenborg. Suoritus muuten täysin sama, ainoastaan nimet eri. Olisiko silloin tapahtunut rangaistava ja rajoitteita vaativa teko, jonka toistumisen tulisi viranomaisten toimesta estää? Vai toteaisiko syyttäjä olevansa asian suhteen voimaton?

Niin tyhmä minä olen, etten tätä maallikkona snaijaa.

Muista käyttää runsaasti keltaisia pallukoita.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 21:35:21
Lainaus käyttäjältä: Risto Halminen - 19.10.2008, 21:13:17
Pakkohan tähän on. Lujasti alkaa näyttää siltä, että joltain on mennyt asioista riiteleminen henkilökohtaiseksi. Voisiko olla jopa niin, että kun miestä tehtiin, jäi hän sisältä vähän liian pieneksi? Sitä nyt sitten kompensoidaan ivaamalla muita vahvassa pojitteluhengessä.

Siltäkö sinusta runsaan ajattelutyöskentelyn jälkeen tuntuu?  ::) Onnittelen sinua kuitenkin vilpittömästi tuosta huomattavasti kypsemmästä tyylistäsi... pitänee varmaan kokeilla samaa sarjaa itsekin.

Lainaus käyttäjältä: Risto Halminen - 19.10.2008, 21:13:17
Sami, oleppa reipas poika ja nosta itsesi omasta kauluksestasi ilmaan, räpsäise siitä kuva ja linkitä se tänne. Silloin totisesti olet tyylilajisi arvoinen.

Saanen kohteliammin kysyä, että mikä saa raavaan (ainakin tuon "rohkean" kielenkäyttösi mukaan olisi suotavaa että hartioidesi leveys olisi edes puolet suusi leveydestä) miehen haluamaan valokuvaani? Jokin salainen perversio kenties?  :o


Lainaus käyttäjältä: Risto Halminen - 19.10.2008, 21:13:17
Olisiko silloin tapahtunut rangaistava ja rajoitteita vaativa teko, jonka toistumisen tulisi viranomaisten toimesta estää? Vai toteaisiko syyttäjä olevansa asian suhteen voimaton?

Vallitsevien sääntöjen valossa MKL:n tulisi tehdä luotsauksesta rikosilmoitus. Mitä syyttäjä seuraavalla kerralla tekisi sitä en tiedä, mutta esimerkin valossa päätös saattaisi olla edessä samanlainen päätös kuin Paraisten tapauksessa. (Jälkimmäinen on luonnollisesti täysin omaa spekulaatiota.)

Lainaus käyttäjältä: Risto Halminen - 19.10.2008, 21:13:17
Niin tyhmä minä olen, etten tätä maallikkona snaijaa.

Otan osaa! En myöskään tiedä ketä voisit halutessasi asiasta syyttää. Ehkäpä ketjun trendin mukaisesti LLL:lle voisi sälyttää vastuun tästäkin tapauksesta?  ;D

PS Oliko noita rakastamiasi pallukoita juuri sopivasti vai liian vähän?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 19.10.2008, 21:45:48
Onpa taas tullut kummaa keskustelua täällä. Joten ihmeen henkilökohtaiseksi aihe kyllä kirjoittajat vetää... :o Onkohan niitä joulupukin klaanilaisiakin taas liikkeellä, tuli vain mieleen. ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 19.10.2008, 23:28:52
LainaaKatsos Matti juuri noiden olettamuksien takia kehotin sinua lukemaan tätä ketjua. Itse väitit, että merikapteenin tutkintoon riittää lukutaidon omaaminen, joten olisitko niin ystävällinen ja käyttäisit sitä? 
Olen toki lukenut osittain ketjua mutta jos et ymmärtänyt niin tuossa oli ihan selkeitä kysymyksiä joita kyselin josko niillä on myös vaikuttava tekijä.

Laki on niin kuin se luetaan.
Täällä tuskin on yhtään sellaista henkilöä ketjussa jolla olisi siihen lukutaitoa. Minä en ainakaan ole sellainen.

Lähitulevaisuudessa kuitenkin tullaan näkemään BPL:n luotsaustoimintaa pitkin suomen rannikkoa ja rahaa palaa syytteiden nostamisiin, oikeuskuluihin ja syyttämättäjättämispäätöksiin ja vastaavasti nostetaan vastasyytteitä herjauksesta, vahingonteosta, haitasta jne jne.
Ja tämä vain siksi, että hra Aaltonen valvoo virkakoneistonsa kanssa, että oikeus, jota heillä ei edes ole, toteutuu.

Ois pitänyt lukea ittensä juristiksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 23:39:03
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 19.10.2008, 23:28:52
Olen toki lukenut osittain ketjua mutta jos et ymmärtänyt niin tuossa oli ihan selkeitä kysymyksiä joita kyselin josko niillä on myös vaikuttava tekijä.

Voin puhtain mielin vakuuttaa että ei ole! Tiedän ettei moni asiaa usko, mutta se on puhtaasti heidän ongelmansa.

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 19.10.2008, 23:28:52
Laki on niin kuin se luetaan.
Täällä tuskin on yhtään sellaista henkilöä ketjussa jolla olisi siihen lukutaitoa. Minä en ainakaan ole sellainen.

Tuskinpa on. Senpä takia meidän täytyy turvautua kihlakunnan syyttäjien, oikeuskanslerin ym. lainoppineiden tulkintoihin. Valitettavasti kaikkia kyseisten herrojen laintulkinta ei miellytä ja silloin turvaudutaan mieluisaan ratkaisuun jota puolustetaan henkeen ja vereen.

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 19.10.2008, 23:28:52
Lähitulevaisuudessa kuitenkin tullaan näkemään BPL:n luotsaustoimintaa pitkin suomen rannikkoa...

Mielenkiinnolla odottelen mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Luotsauslakityöryhmän raportinkin pitäisi valmistua vielä tämän vuoden puolella ja ehkä se jo antaa selvyyttä tulevaisuuden pelisäännöistä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 20.10.2008, 07:11:38
Viikko on kohta vierähtänyt, mutta eipä halukkaita käyttäjiä näytä löytyvän. Ilmeisesti lain oikea lukutaito löytyy varustamoista
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 20.10.2008, 11:49:16


No onkohan pohjimmiltaan tämänkin kalabaliikin syy se että jos yksityinen luotsaus sallitaann niin se saattaisi myös kaventaa  valtion luotsien  etuja ja ne voisivat menettää jotain? Sellaisen kuvan saa tässä keskustelussa

Ensinnäkin turvallisuus, No nythän on niin että turvallisuus ei ole kiinni siitä miissä luotsi on työssä. turvallisuus on kuitenkin valvojan eli mkl vastuulla joka määrittelee luotsiksi kelpaavan ehdot niin yksikertaista se on.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 20.10.2008, 16:56:21
LainaaEnsinnäkin turvallisuus, No nythän on niin että turvallisuus ei ole kiinni siitä miissä luotsi on työssä. turvallisuus on kuitenkin valvojan eli mkl vastuulla joka määrittelee luotsiksi kelpaavan ehdot niin yksikertaista se on.

Joo eiköhän jokainen itseään kunnioittava luotsi luotsaa turvallisesti turhia riskejä ottamatta on hän sitten kolhoosiluotsi tai yksityisen palveluksessa.
Turha sitä on omaa pesää paskoa jos seurauksena voi olla korvausvastuu ja potkut?
Korruptio on ainoa mikä voisi tulla kysymykseen mutta ei silläkään pitkälle pötkitä eli riski on järkyttävän suuri hyötyyn nähden.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 20.10.2008, 18:15:03
Lainaus käyttäjältä: Jouni Haimi - 20.10.2008, 11:49:16
turvallisuus on kuitenkin valvojan eli mkl vastuulla joka määrittelee luotsiksi kelpaavan ehdot niin yksikertaista se on.

Olet aivan oikeassa tuossa, että MKL myöntää ohjauskirjat luotseille eli vaatimukset niin yksityisille kuin valtion luotseille ovat samat. MKL:n valvonta kuitenkin (ainakin nykymuodossaan) päättyy tuohon ohjauskirjojen myöntämiseen eli osa "turvallisuudesta" jää viranomaisvalvonnan ulkopuolelle.

Näkemykseni mukaan nykyisen järjestelmän suurimpana etuna turvallisuuden kannalta (ja kriitikkojen mukaan myös suurimpana haittapuolena asiakastyytyväisyyden kannalta) on juuri tämä valinnanvapauden puute. Nykyinen tilanne, jossa valtio määrää aluksen käyttämään luotsia ja koska toimijoita on vain yksi niin tämä luotsi tulee aina samalta taholta, mahdollistaa tietyllä tavalla turvallisuuden maksimoinnin. Ts. rahtaajilla, agenteilla tai aluksella ei ole mitään painostuskeinoa (esim. sopimuksen lopettaminen tai siirtäminen toiselle taholle) luotsausta tarjoavaa tahoa kohtaan. Luonnollisesti tämä myös tarkoittaa sitä, että mikäli luotsausta tarjoava taho haluaisi tahallaan tehdä "kiusaa" jollekin yritykselle niin sekin olisi myös mahdollista. Itse en kuitenkaan ole kuullut suuria soraääniä asiakkailta (lue: laivoilta) Finnpilotin palvelun tasosta.

Tässä muutama esimerkki selventämään näkemystäni. Oletetaan että tilanteissa oleva luotsausyritys olisi yksityinen ja että kyseessä oleva laiva olisi eräs heidän suurimman asiakkaansa aluksista.

1) Huonon sään takia päällikkö olisi halukas jäämään satamaan. Rahtaaja kuitenkin painostaa päällikköä kuuntelemaan paikalle tulevan luotsin mielipidettä. Luotsi olisi myös halukas jättämään leikin sikseen, mutta laivan edustaja ilmoittaa kuinka tärkeätä olisi saada alus liikkeelle vaikka pienen riskin hinnalla. Laivan edustaja ei myöskään suostu kuuntelemaan vastaväitteitä vaan uhkaa yhteistyösopimuksen irtisanomisella.

2) Luotsi huomaa alukselle tullessaan ettei laiva ole merikelpoinen liian suuren syväyden vuoksi (tai laitteiden toimintahäiriön yms. vuoksi). Aluksen päällikkö olisi kuitenkin halukas lähtemään ja uhkaa luotsia yhteistyösopimuksen irtisanomisella mikäli luotsi kieltäytyy luotsaaamisesta.

3) Luotsausmatkalla luotsi huomaa aluksen perässä tulevan kumman vanan. Aluksen päällikkö ilmoittaa kuitenkin kaiken olevan ok ja pyytää tiukkasävyisesti luotsia olemaan ilmoittamasta viranomaisille asiasta.

Vaikka edellämainitut esimerkit ovatkin ns. "pirujen maalailua seinille" niin ne ovat silti hyvin mahdollisia. Yhden toimijan mallissa mistään edellämainituista uhkauksista ei tarvitse välittää vaan luotsi voi toimia parhaan tietämyksensä mukaisesti. Mikäli toimijoita on useampi kuin yksi niin uhkaukset muuttuvatkin yllättäen varteenotettaviksi ja jolleivat muuta niin lisäävät ainakin luotsin paineita suoriutua.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Vuorinen - 20.10.2008, 20:23:25
Rankkaa touhua, kuka tietää kenelle aluksen turvallisuus lopulta kuuluu? Kaikki kunnia Valtion luotseille, mutta loppu peleissä hekin ovat vain paikallisia neuvonantajia, ei sen enempää, eikä vähempää. Tämä keskustelu alkaa olla samalla tasolla kuin viranomaisten lausunnot Suomenlahden öljynkuljetuksista, onko todellakin oletus että laivojen komentosilloilla on vain nk. kuolaavia idiootteja? Eli mistä tietää että laivalla ei ole slaagsiidaa? Kipparin molemmista suupielistä valuu yhtä paljon kuolaa?

Laajentaisin mielelläni keskustelua siihen, että nyt on kovasti innostusta laajentaa luotsausta myös koskemaan koko Itä-merelle, kertokaas, maailman viisaat, että miksi? Että brygällä olisi sitten expertti joka ei tunne laivan laitteita eikä ohjailuominaisuuksia, melkoinen lisä...
Kuinka minusta tuntuu että vihtaani on kustu?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 20.10.2008, 20:45:09
Lainaus käyttäjältä: Lauri Vuorinen - 20.10.2008, 20:23:25
...onko todellakin oletus että laivojen komentosilloilla on vain nk. kuolaavia idiootteja?

Tuo nyt on ehkä hieman turhan rankasti sanottu...  ;D Valitettava tosiasia kuitenkin on että kansipäällystön taso on menossa alaspäin niin kuin se kuuluisa lehmän häntä. Seuraavassa muutamia humoristisimpia esimerkkejä...

- Alus tilaa hinaajan uloslähtöön ja tuulen yhä noustessa peruuttaa sen yllättäen. Useamman tehokkaan yrityksen jälkeen päällikkö toteaa, ettei alus pääse irti laiturista ilman hinaajaa. Hinaaja tilataan uudelleen ja luotsi tiedustelee päälliköltä kohteliaasti minkä takia tämä alunperin peruutti hinaajatilauksensa. Päällikön vastaus: "Agentin mukaan emme tarvitse hinaajaa uloslähtöön."

- Alus tilaa myrskytuulella luotsin kapealle väylänosalle, jolla on tuulirajoitus. VTS kuitenkin ohjaa aluksen toiselle luotsinottopaikalle, josta luotsi nousee kyytiin. Luotsi tiedustelee kohteliaasti päälliköltä, että minkä takia hän alunperin halusi käyttää tuota toista väylää vaikka hän aivan varmasti tietää onnistumisen todennäköisyydeksi 50%. Päällikön vastaus: "En minä olisi halunnut sinne mennä, mutta agentti sanoi että käytämme sitä väylää."

- Luotsi tiedustelee päälliköltä aluksen kätisyyttä satama manoovereja varten. Päällikkö miettii hetken ja ottaa sitten yhteyden konehuoneeseen. Tyytyväinen ilme naamallaan päällikkö kertoo saamansa tiedon luotsille: "Mr. Pilot, this vessel has only one propeller and it is in a middle."

Olet aivan oikeassa siinä, että luotsi on laivalla vain ja ainoastaan neuvonantajan asemassa. Mutta niin valitettavaa kuin se onkin, niin ne laivat joissa päällikkö ei esimerkiksi halua / osaa manoveerata, ruorimiehet eivät tunne numeroita, perämiehet eivät löydä luotsipaikalle yms. ovat vahvasti lisääntymässä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 20.10.2008, 21:03:09
LainaaOlet aivan oikeassa siinä, että luotsi on laivalla vain ja ainoastaan neuvonantajan asemassa. Mutta niin valitettavaa kuin se onkin, niin ne laivat joissa päällikkö ei esimerkiksi halua / osaa manoveerata, ruorimiehet eivät tunne numeroita, perämiehet eivät löydä luotsipaikalle yms. ovat vahvasti lisääntymässä.

Eikös se neuvonantaja ole juurikin se luotsin rooli? Päällikkö ei aina ole oikeassa mutta päällikkö on päällikkö joka vastaa jollastaan. Joskus vaan törmänny sellaiseen, että luotsi ottaa yli koko homman ja alkaa esiintymään päällikkönä, valvovana viranomaisena ja konepäällikkönä.....jne.
Kerran Norjassa sellainen neropatti päätti hypätä suoraan puikkoihin eli otti ohjailuvastuun itselleen kunnes huomasi itsekin ja tietenkin me muutkin saman tien ettei äijä ymmärrä ohjailupotkureilla (Aquamaster) ajamisesta sen enempää kuin sika satellitista. Onneksi oltiin leveässä vuonossa niin mitään dramaattista ei päässyt tapahtumaan....... :o

Täma mainitsemasi ongelma epäpätevistä henkilöistä taitaa kyllä löytyä enimmäkseen tuolta meidän itänaapurin laivastosta?
Se, että näin on saattaa olla pelkkää teatteria, koska he kyllä osaavat tekeytyä niin saatanan avuttomiksi jotta muut tekisivät homman puolestaan. Tämän oon nähny niin miljoona kertaa jäänmurskaajan prykalta kun tekevät kaikkensa päästäkseen hinaukseen, koska silloin meno on huomattavasti helpompaa. Kyllä ne veijarit osaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 20.10.2008, 21:28:52
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 20.10.2008, 21:03:09
Täma mainitsemasi ongelma epäpätevistä henkilöistä taitaa kyllä löytyä enimmäkseen tuolta meidän itänaapurin laivastosta?

En kyllä menisi välttämättä allekirjoittamaan tuota näkemystä. Henkilökohtainen mieliteeni kun on, että nämä "ongelmat" eivät ole mitenkään kansallisuuteen sidonnaisia ts. samanlaisia tilanteita tulee toisinaan esimerkiksi hollantilaisten, ruotsalaisten, norjalaisten, saksalaisten (muutamia mainitakseni) kanssa. Suomalaisissa laivoissa en tosin ole kertaakaan törmännyt tilanteeseen jossa päällikkö ei olisi osannut käsitellä alustaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 22.10.2008, 23:50:59
Lainaus käyttäjältä: Lauri Vuorinen - 20.10.2008, 20:23:25


Laajentaisin mielelläni keskustelua siihen, että nyt on kovasti innostusta laajentaa luotsausta myös koskemaan koko Itä-merelle, kertokaas, maailman viisaat, että miksi? Että brygällä olisi sitten expertti joka ei tunne laivan laitteita eikä ohjailuominaisuuksia, melkoinen lisä...
Kuinka minusta tuntuu että vihtaani on kustu?
Vaikea luoda toimivaa järjestelmää Itämerelle. Yhtenä käyttökriteerinä tai käyttövelvoitteena voisi olla se, että päälliköltä ja päällystöltä puuttuu kokemus alueelta. Ainakin ekavisiitillä voitaisiin velvoittaa luotsinkäyttöä määrätynkokoiselta käysältä. Vapaaehtoinen luotsinkäyttöhän itämerellä toimii. Tosin JH pitää sitäkin toimintaa luotsien laittomana kartellina.

...taitaa olla luotsausrintamalla aika hiljaista? Ei ainakaan ais-tiedot kerro BP:n luotsaustoiminnasta. Ehkä meillä jo vuodenvaihteessa on uusi laki jolloin laivat ovat taas vapaata riistaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Vuorinen - 23.10.2008, 22:17:41
Katsokaapa Luotsausasetuksesta Itämeren luotsin pätevyys, ei tarvihe olla kummonenkaan merenkulkia ettät ne täyttää, enempi kiinnostaa se että nämä vaatimukset ovat nk. yleiset, eli kuka tahansa alkuvaatimukset täyttävä on oikeutettu hakemaan tätä pätevyyttä, vaan noinkohan sen saa? Koska siinähän viranomainen takaa yksityiselle pätevyyden toimeen jota, tämä sama viranomainen myy palveluna, eli onko tässä ristiriita? Hups :)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 23.10.2008, 22:31:26
Lainaus käyttäjältä: Lauri Vuorinen - 23.10.2008, 22:17:41
Katsokaapa Luotsausasetuksesta Itämeren luotsin pätevyys, ei tarvihe olla kummonenkaan merenkulkia ettät ne täyttää, enempi kiinnostaa se että nämä vaatimukset ovat nk. yleiset, eli kuka tahansa alkuvaatimukset täyttävä on oikeutettu hakemaan tätä pätevyyttä, vaan noinkohan sen saa? Koska siinähän viranomainen takaa yksityiselle pätevyyden toimeen jota, tämä sama viranomainen myy palveluna, eli onko tässä ristiriita? Hups :)

Kyllä saa ja miksei saisi? Ihan vain mielenkiinnosta jälleen kerran eli mikä viranomainen myy Itämerenluotsausta palvelunaan? Ainakin minun tietääkseni kaikki Itämeren luotsaukset tehdään yksityishenkilöinä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.10.2008, 23:43:55
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 23.10.2008, 22:31:26
Kyllä saa ja miksei saisi? Ihan vain mielenkiinnosta jälleen kerran eli mikä viranomainen myy Itämerenluotsausta palvelunaan? Ainakin minun tietääkseni kaikki Itämeren luotsaukset tehdään yksityishenkilöinä.

Saattaapi helposti syntyä käsitys viranomaispalvelusta, jos balticpilotage neuvoo Itämerenluotsia tarvitsevan ottamaan yhteys MKL:n VTS:n (mites E. Kotirannan ehdottaman VTS:n yksityistämisen jälkeen).

Vaan asiaan: Ranskassa on tehty julkista liikelaitosta koskeva ratkaisu, jossa liikelaitos velvoitettiin maksamaan kilpailussa syrjityille yksityisille yrityksille takautuvasti korvauksia kymmeneltä (10)
vuodelta. Mielenkiintoista miten tämä suhtautuu aikanaan BPL:n.

Muutenkin LVM on kunnostautunut viime aikoina kyseenalaisella tavalla, muistaen Brunilan eron MK:n johtokunnasta:

Brunilan lähtö liittyy Merenkulkulaitoksen sekä liikenne- ja
viestintäministeriön pitkään kiistaan jäänmurron hinnasta.

Merenkulkulaitos ostaa varustamoliikelaitokselta eli Finstashipiltä
jäänmurtopalveluja.

Helsingin Sanomien tietojen mukaan liikenneministeriö pakotti
Merenkulkulaitoksen maksamaan ensi vuoden jäänmurtopalveluista noin 800 000
euroa enemmän kuin aiemmin oli sovittu.

Merenkulkulaitoksen johtokunta protestoi ministeriön päätöstä, mutta
ministeriö jyräsi lähettämällään kirjeellä johtokunnan.

Merenkulkulaitos olisi halunnut ratkaista kiistan välimiesoikeudessa, mutta
Finstaship kieltäytyi menemästä oikeuteen.

Ministeriö ei myöskään hyväksynyt sitä, että Merenkulkulaitos olisi vienyt
riidan oikeuteen.

Finstashipin laivastoon kuuluu kolme monitoimimurtajaa ja viisi tavallista
murtajaa. Brunilan edustama metsäteollisuus on suuri kuljetuspalveluiden
ostaja.

(lainaus HS)

Toisaalta muistuu Kuitusen ja Lagerroosin ero VR:stä:


Johto lähtee - makuuvaunut tulevat
Keskiviikko 22.10.2008 klo 13:06 (päivitetty ke 13:10) Kauppalehti


Henri Kuitunen ja Antti Lagerroos.

VR:n toimitusjohtajan Henri Kuitusen ja yhtiön hallituksen puheenjohtajan Antti Lagerroosin eilinen eroilmoitus avasi salamannopeasti ovet VR:n uusille junatilauksille.

VR:n ylimääräinen yhtiökokous päätti keskiviikkona, että yhtiö tilaa aiemman investointiohjelmansa lisäksi 20 kaksikerroksista makuuvaunua.

Tilaus toteutetaan normaalilla avoimella tarjouskilpailulla, jonka valmistelu käynnistetään viivytyksittä.

Yhtiön mukaan kalustohankintojen aikaistamisella vastataan rautatieliikenteen kasvusta aiheutuvaan lisäkysyntään ja parannetaan samalla palvelutasoa siten, että rautatieliikenteen kilpailukyky kasvaa entisestään.

Tilauksesta ja sen aikataulutuksesta on sovittu pääministeri Matti Vanhasen ja omistajaohjauksesta vastaavan ministerin Jyri Häkämiehen kesken.

VR oli tiistaina uutisotsikoissa johdon erottua tehtävistään. Suomen hallitus on vaatinut, että VR:lle rakennetaan uusia junanvaunuja Otanmäen tehtaalla Vuolijoella. VR:n toimitusjohtaja Henri Kuitunen ja yhtiön hallituksen puheenjohtaja Antti Lagerroos vastustivat hanketta.

Hallitusomistajan kanta lopulta voitti. Kalustohankintojen aikaistamisesta tiedotti valtioneuvoston kanslia. Sen mukaan VR:n investointipäätös on tärkeä esimerkki nykyisessä suhdannetilanteessa.

Kauppalehti

(lainaus Kauppalehti)

En vieläkään käsitä tätä leikkiä: haalitaan businessihmisiä johtoon, mutta ei haluta pelata liikemaailman tapaan.

Joko homma on businesta tai virkamiestouhua ei mitää ihme liikelaitosleikkiä vailla vastuuta mistään (valtio pelastaa aina).

LVM ainakaan ei saisi vastata yhdestäkään liikelaitoksesta, koska homma on kaikkea muuta kuin hanskassa.





Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 24.10.2008, 02:05:04
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 23.10.2008, 23:43:55
Saattaapi helposti syntyä käsitys viranomaispalvelusta, jos balticpilotage neuvoo Itämerenluotsia tarvitsevan ottamaan yhteys MKL:n VTS:n.

Niinpä niin... vanhalla kansalla on tähän tilanteeseen ihan oma sanontakin: "Ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää". Mitä ajatuksia muuten tämä LVM:n antama uusin lausunto herätteli?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 24.10.2008, 10:02:13
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.10.2008, 02:05:04
Niinpä niin... vanhalla kansalla on tähän tilanteeseen ihan oma sanontakin: "Ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää". Mitä ajatuksia muuten tämä LVM:n antama uusin lausunto herätteli?

En ole nähnyt LVM:n lausuntoa, mutta jos huhut pitävät paikkansa, niin ei mikään ihme jos BP:n pilotit pysyvät visusti kotonaan. Ilmeisesti ohjauskirja lähtee samantien hyllylle jos erehtyvät luotsaamaan. Pitää kysellä MKL:stä tänään Aaltoselta, mikä on homman nimi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 24.10.2008, 15:33:21
Tervehdys kaikille ja erityisesti Jorma Heiniluodolle,

Parahin Jorma,

Voisit sinä omalla nimelläsi kirjoittaa kuten luotsi Sami Saarinen. Olet näemmä luottamuksen mukainen mies, kun olet saanut Finnpilotilta tai Luotsiliitolta osaksi tietoa kirjeestä, jonka Liikenne- ja Viestintäministeriö lähetti Merenkulkulaitokselle paimennusmielessä rajoitetulla levityksellä.
Merenkulkulaitos pyysi Liikenneministeriötä selventämään ohjeita seuraavista syistä, lainaus alkaa:
Merenkulkulaitoksella ei ole keinoja toiminnan estämiseen, vaikka LVM katsoo yksityisen luotsauksen edelleen olevan laitonta eikä syyttäjän päätöksen perusteella enää voi puuttua yksityiseen luotsaukseen. Lainaus loppu

Jorma, tietosi merenkulusta ja luotsauksesta Kotkassa ja yleisesti on jopa sitä tasoa, että suosittelisin sinun hakeutuvan Luotsiliittoon, vaikkapa jopa pääluottamusmieshommiin.

LVM on toden totta lähettänyt mylly kirjeen merenkulkulaitokselle jossa uhkaillaan ja vaaditaan yksityisen luotsauksen kitkemistä keinolla millä hyvänsä.

Valitettavasti Baltic Pilotille ei edes kyseistä mylly kirjettä toimitettu, vaikka mielestäni olemme asianomaisia. Sain kuitenkin ongittua uhkailukirjeen käteeni, valitettavasti se on pdf muodossa, joten en pysty / osaa sitää liittää forumin sivuille.

Jorma, koska näemmä tunnet luotsit niin hyvin, niin voisitko kysyä mitä lakimies Ilmari Haapajoki, joka on Luotsiliiton uskottu mies sanoo seuraavasta:
Onko nyt niin, että ministeriö voi tulkita lakia ilman viittausta yhteenkään juridiseen tulkintaan. Eli ministeriö tukeutuu Oikeuskanslerin kantaan, joka on mielipide. Lisäksi oikeuskansleri totesi selvästi, että luotsauslaki on epäselvä ja siksi ministeriö asetti työryhmän tulkitsemaan lakia ja esittämään tarkennuksia.
Jos laki on epäselvä, syyttäjä toteaa laillisuusperiaatteen nojalla ettei rikosta ole tapahtunut eikä laki säädä monopolia, niin mistä nyt nousee ministeriön kirkas kanta siitä, että laki säätää monopolin ja kieltää yksityisen luotsauksen. Tälle ei ole edelleenkään esitetty laillisia perusteluja.

Ministeriö selvästikin uhkaa luotseja luotsauskirjan menetyksellä luotsauslain rikkomuksen vuoksi. Syyttäjä kuitenkin juuri totesi, etteivät luotsit olleet rikkoneet luotsauslakia toimiessaan yksityisenä luotsina. Millä perusteella ministeriö siis katsoo luotsauslakia rikottavan? Voiko luotsauskirjan perua, jos sille ei ole laillisia perusteluja?

Lisäksi ministeriö uhkaa uudelleen oikeuskanslerilla, joka on jo antanut lausunnon asiasta ja sen johdosta on perustettu luotsauslakityöryhmä. Toisena lisäuhkauksena on valtakunnansyyttäjä, jonka toivotaan ottavan syyteharkinta omaan hoitoonsa. Se saattaisi olla myös paras vaihtoehto Baltic Pilotille, sillä ratkaisu tuskin voi päätyä muuhun kuin kihlakunnansyyttäjän kantaan.

Tätä kutsutaan myös pekkaroinniksi, eli suojellaan liikelaitoksia yksityisten kustannuksella.

Hyviä luotsauksia itse kullekkin toivottaen!

Joakim Håkans

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 24.10.2008, 15:55:31
Terve Joakim Håkans!

Hyvä että selvensit asiaa, sillä en saanut asiasta parhaiten tietävää tahoa kiinni tänään. Tietoni ovat kyllä peräisin "yleensä hyvin asioista perilläolevista luotsilähteistä", mutta valitettavasti pätevyyteni "kirjapätevyys" ei riitä tuohon vaativaan ammattiin. Kannattajajäseneksikin kun päsisi niin olisin tyytyväinen, sillä aika tehokasta on heidän ay-toimintansa ollut niin tässä luotsauskiistassa kuin ilmeisesti myös palkkarintamalla ja yleensä aika matalalla profiililla ovat asioitaan käsitykseni mukaan hoitaneet. Pääluottamusmieheksi minua tuskin valittaisiin, vaikka pätevyyttä siihenkin kyllä löytyy.

Sinänsä en ota kantaa Joakim Håkansin ylläoleviin väitteisiin, koska en ole LVM:n tekstiä nähnyt, mutta kuuleman mukaan se on rankkaa tekstiä MKL:n johtaja Aaltoselle ja johtavalle lakimiehelle, vähän kaiketi annetaan ymmärtää, että herrat eivät ole alkuunkaan tehtäviensä tasalla, jos nyt näin kauniisti yrittäisi muotoilla. Täysin samaa mieltä. Johtaja Aaltosen toiminta koko kiistan aikana on ollut virkamiehenä alaarvoista tasoa. Pitäisi ehkä pystyä itse tekemään johtopäätöksiä, ettei niitä tee joku muu.

Ystävyydellä Jorma "Jonttu" Heiniluoto
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Vuorinen - 27.10.2008, 22:47:13
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 23.10.2008, 22:31:26
Kyllä saa ja miksei saisi? Ihan vain mielenkiinnosta jälleen kerran eli mikä viranomainen myy Itämerenluotsausta palvelunaan? Ainakin minun tietääkseni kaikki Itämeren luotsaukset tehdään yksityishenkilöinä.
Valitan vastaukseni viipymistä, mutta lähinnä tarkoitin esim. jää"luotsina" toimimista, oletan että ilman Itämeren luotsikirjaa en voi toimia nk. jää"luotsina", jos kohta MKL kutsuu tarjoamaan palvelua Ice Advisor- palveluksi, ja aivan kuiten radion luontoillassa, kysynkin nyt mikä on MKL'n luotsien pätevyys ohjailla Aframax värkkejä, yleensäkään, saati sitten jäissä? Tiedän että esim. Emäsalon luotsit sen osaavat, mutta kuinka lienee muiden luotsien tai jäänmurtaja kippareiden pätevyys tähän?
Toinen kysymys onkin, mikä ero on vastuussa jos laivalle tullut mies on Ice Pilot tai Ice Advisor? Nada?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 27.10.2008, 23:22:52
Lainaus käyttäjältä: Lauri Vuorinen - 27.10.2008, 22:47:13
Valitan vastaukseni viipymistä, mutta lähinnä tarkoitin esim. jää"luotsina" toimimista, oletan että ilman Itämeren luotsikirjaa en voi toimia nk. jää"luotsina", jos kohta MKL kutsuu tarjoamaan palvelua Ice Advisor- palveluksi, ja aivan kuiten radion luontoillassa, kysynkin nyt mikä on MKL'n luotsien pätevyys ohjailla Aframax värkkejä, yleensäkään, saati sitten jäissä? Tiedän että esim. Emäsalon luotsit sen osaavat, mutta kuinka lienee muiden luotsien tai jäänmurtaja kippareiden pätevyys tähän?
Toinen kysymys onkin, mikä ero on vastuussa jos laivalle tullut mies on Ice Pilot tai Ice Advisor? Nada?


Periaatteessahan sinne saa laittaa jääluotsiksi vaikka postimiehen Tiutisista (Kanadassa kerran mentiin kaijaan jossa käy 2-3 alusta per vuosi ja luotsi kertoi olevansa paikallinen postimies) sillä IMO tai muukaan viranomainen ei jääluotsia vaadi. Taitaa olla vaan käynyt niin, että venäläiset tarjoavat ko. palvelua halvemmalla ja suhteet ja kommunikointi venäläisiin murtajiin yms. lienee helpompaa. Tällä Ice Advisorilla taisi olla kaksi toimeksiantoa talvella 2006-2007 ja nolla talvella 2007-2008 (korjatkaa jos tiedätte paremmin). Taisi loppua suomalaisten leipä sillä saralla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.10.2008, 00:22:09
Aihetta sivuten:

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Isoveli+tiet%C3%A4%C3%A4+parhaiten/1135240567151

En ole muuten kuullut A. Vehviläisen koskaan lausuvan omaa mielipidettään, vain ja ainoastaan virkamiesten kirjoittamia vastauksia eduskuntakyselyihin yms.

Voisikohan hän tulla esiin ja linjata esim. visionsa luotsauksen tulevaisuuden suhteen?

Vaikeneminen ei ole aina viisautta. Sen asian olen viime aikoina oppinut, että kyllä herra ministerissä kuvailtu virkamiesten vedättäminen vs. ministerit on täyttä totta ainakin tämän päivän Suomessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.10.2008, 00:24:14
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Liikenneministeri%C3%B6+uhkaa+yksityisluotseja+ammatin+menetyksell%C3%A4/1135240593117

HS herää.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 28.10.2008, 13:03:15
LainaaPeriaatteessahan sinne saa laittaa jääluotsiksi vaikka postimiehen Tiutisista (Kanadassa kerran mentiin kaijaan jossa käy 2-3 alusta per vuosi ja luotsi kertoi olevansa paikallinen postimies) sillä IMO tai muukaan viranomainen ei jääluotsia vaadi. Taitaa olla vaan käynyt niin, että venäläiset tarjoavat ko. palvelua halvemmalla ja suhteet ja kommunikointi venäläisiin murtajiin yms. lienee helpompaa. Tällä Ice Advisorilla taisi olla kaksi toimeksiantoa talvella 2006-2007 ja nolla talvella 2007-2008 (korjatkaa jos tiedätte paremmin). Taisi loppua suomalaisten leipä sillä saralla.

Tarjouduin aikoinaan itsekin Ice Advisoriksi mutta kuten Janne mainitsi niin se homma kuivui kasaan lähes alkumetreiltä. Ja sillä hommalla ei ollut mitään tekemistä varsinaisen luotsaamisen kanssa vaan ainoastaan toimia jää ajo asiantuntijana ja kommunikoida suomalaisten jäänmurtajien kanssa sekä välittää tuoretta jäätietoa suomenlahdelta ja näin auttaa valitsemaan sopivaa reittiä.
Ei nyt ihan postimies ois kelvannut mutta Stasin perämies kylläkin. Noh...eipä nissä suurta eroa........ ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.11.2008, 21:39:16
Valtakunnansyyttäjä on tänään linjannut kantansa yksityisen luotsauksen suhteen ja se on linjassa Varsinais-Suomen syyttäjänviraston syyttämättäjättämisen kanssa. Olisi todella mielenkiintoista tietää mihin LVM perustaa kantansa yksityisen luotsauksen rikollisuudesta paimenkirjeitä MKL:n suuntaan tehtaillessaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 05.11.2008, 23:10:38
Onko sulla Janne joku linkki josta vois lukea lisää tuosta uutisesta?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.11.2008, 23:50:14
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 05.11.2008, 23:10:38
Onko sulla Janne joku linkki josta vois lukea lisää tuosta uutisesta?

Ei valitettavasti ole; em. taho oli informoinut asianosaisia tänään.

EDIT: Lisätietoja asiasta: Jorma Kalske, valtakunnansyyttäjänvirasto
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 06.11.2008, 08:30:37
Tosiasia ei muutu kuitenkaan miksikään: Valtakunnansyyttäjä Kalske ei voi kävellä Oikeuskansleri Jonkan laintulkinnan yli. Eli edelleen LVM:n ja OKA:n vaatimus MKL:n Aaltoselle pitää: Valvo, että laintulkintaa noudatetaan. Aaltonenhan kyseli LVM:n kantaa syyttäjän ratkaisun jälkeen, josta sai tylyn palautteen. Eli toimintakuvio säilyy entisenlaisena: Mikäli BP:n luotsit luotsaavat, joutuu Aaltonen vetämään luotsin kortin hyllylle  toistuvan luotsausrikkomuksen perusteella. Siitä hallintopäätöksestä voi tietysti edelleen valittaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pentti Maha - 06.11.2008, 12:00:57
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 06.11.2008, 08:30:37
Tosiasia ei muutu kuitenkaan miksikään: Valtakunnansyyttäjä Kalske ei voi kävellä Oikeuskansleri Jonkan laintulkinnan yli.

Tosiasia on, että valtakunnansyyttäjä tarkkailee, että voimassaolevia lakeja noudatetaan ja nyt on selvää, että voimassaolevia lakeja ei rikota yksityisessä luotsauksessa. Oikeuskansleri tulkitsee rivien välistä lain henkeä ja olettaa lainlaatijan piiloitettuja tarkoitusperiä ja antaa sen mukaisesti epämääräisiä tulkintaohjeita virkamiehille. Kumpaa instanssia meidän tulee uskoa? 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 06.11.2008, 12:54:24
Lainaus käyttäjältä: Pentti Maha - 06.11.2008, 12:00:57
Kumpaa instanssia meidän tulee uskoa? 

Oikeuskansleri on yhdessä eduskunnan oikeusasiamiehen kanssa maan ylin laillisuuden valvoja, ei valtakunnansyyttäjä, joten jos veikkaamaan joudut pena, niin kehotan laittamaan kaikki roposi OKA:n ja LVM:n numerolle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pentti Maha - 06.11.2008, 15:40:19
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 06.11.2008, 12:54:24
Oikeuskansleri on yhdessä eduskunnan oikeusasiamiehen kanssa maan ylin laillisuuden valvoja, ei valtakunnansyyttäjä, joten jos veikkaamaan joudut pena, niin kehotan laittamaan kaikki roposi OKA:n ja LVM:n numerolle.

Tässä hieman eri nettisivuilta poimittuja tehtäviä eri virkamiehille.

Oikeuskansleri valvoo valtioneuvoston toimien lainmukaisuutta, ja hänellä on läsnäolo- ja puheoikeus valtioneuvoston istunnoissa. Hän myös antaa lainopillisia neuvoja valtioneuvostolle ja ottaa vastaan kansalaisten kanteluja lainvastaisesta viranomaistoiminnasta.

Oikeusasiamiehen tehtävä on valvoa, että viranomaiset ja virkamiehet noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Hän valvoo myös muita henkilöitä silloin, kun he hoitavat julkista tehtävää.

Syyttäjä on valtion viranomainen, jonka tehtävänä on huolehtia siitä, että rikoksesta seuraa lain tarkoittama rangaistus.

Syyttäjä, sekä Valtakunnansyyttäjä molemmat ovat tarkastelleet lain sisältöä, eivätkä ole löytäneet mitään lainvastaista yksityisestä luotsauksesta jos sen suorittaa BP. Myöskään yksityisen varustamon palveluksessa olevat ns. linjaluotsit eivät syyllisty lainvastaiseen toimintaan luotsatessaan laivaa väylällä johon heillä on ns. linjaluotsinkirja. Lakiin EI OLE kirjoitettu MITÄÄN kenenkään yksinoikeudesta luotsaukseen. Mikäli MKL peruuttaa BP:n  luotsaukseen vedoten tietyn luotsin ohjauskirjan, tulee tämä syrjinnän kieltävän lainsäädännön mukaan tapahtua kaikille jotka yksityisessä palveluksessa luotsaavat aluksia.

Valtakunnansyyttäjä tutkii lain ja toteaa onko jokin yksittäinen asia ollut lain vastainen ja jos on niin valvoo että lainvastaisesta toiminnasta annetaan lain rikkojalle rangaistus. Valtakunnansyyttäjä ei tulkitse lain henkeä eikä perustele asioita näkemyksillään vaan nojaa päätöksissään voimassaolevaan lainsäädäntöön.

En lyö vetoa enkä  laita vähiä yrittäjän ropojani kenenkään puolelle, mutta toivon yrittämisen vapauden oikeasti avautuvan myös valtion liikelaitosten aiemmin hoitamiin tehtäviin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 19:53:46
voihan nenä. näiden päätösten / tietojen varjoissa alottaisin yksityisen luotsauksen heti ! Valtio ei voi estää toimintaa jos sillä ei ole antaa yksiselitteistä kantaa, joka on yhtenäiven EU:n lainsääsäntöön ja sen tulkintaan ! Kotomaan lakiin puuttumattakaan. Kertokaakpa minulle mikä tekee luotsista huonomman : 1: LLL:n luotsi 2. BP:n: luotsista ??? Kalusto on MKL:N katsastamaa, luotsit on pätevyyntensä omaavia Suomen kansalaisia. Mikä oleellinen ero voidaan nostaa esiin, joka antaisi yhdelle tai molemmille monopoli aseman / oikeuden olla se parempi, samalla koulutuksella. praktiikalla, kalustolla jne. mitä vittu se asian ydin oikein on. Miksi ei sallita kilpailua, eihän valtion väki vain arista olevansa huonompaa / kalliimpaa, kuin se yksityinen, samalla koulutuksella ja kirjoillahan, kuitenkin samoja väyliä luotsataan ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 06.11.2008, 20:33:37
Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 19:53:46
mitä vittu se asian ydin oikein on. Miksi ei sallita kilpailua, eihän valtion väki vain arista olevansa huonompaa / kalliimpaa, kuin se yksityinen, samalla koulutuksella ja kirjoillahan, kuitenkin samoja väyliä luotsataan ???

Kyllähän Teemu- hyvä kaiken toiminnan lähtökohtana pitää olla se, että toimintaa koskeva lainsäädäntö pitää olla päivän selvä, ettei esim ilmilun "Baltic Pilot" yhtä äkkiä ilmaannu markkinoille vartiovuoren torniin, ja ilmoita että olemme sopineet SAS:n ja Lufthansan kanssa että heidä koneensa ohjataan meidän lennonvarmistuksen kautta tästälähtien kun ilmailulainsäädännössä ei erikseen mainita, että lennonjohto on ilmailuliikelaitos Finnavian monopoli, vaikka lain henki ja systematiikka niin antaa olettaakin. Yhtä päteviä eläkeläis lennonjohtajia sinnekin varmasti löytyy ja samoja ilmailuväyliä kaikki käyttää.

Sen vuoksi OKA määräsi, että LVM:n pitää selventää lakia niin, että lainlaatijan tarkoitus selvemmin kävisi ilmi. Pari kuukautta kun Teemu vielä jaksat odottaa niin siinä Joulupukin käynnin tietämillä meillä on uusi laki, joka on kristallin selvää niin teemulle kuin muillekin ja kuten herra Tervala ilmoitti niin uusi laki on jo voimassa ensivuoden alusta tai viimeistään kesäkuun alusta..ja Teemu, ei saa kiroilla, tontutkin saattavat käydä forumilla tähänaikaan vuodesta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 20:48:02
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 06.11.2008, 20:33:37
Kyllähän Teemu- hyvä kaiken toiminnan lähtökohtana pitää olla se, että toimintaa koskeva lainsäädäntö pitää olla päivän selvä, ettei esim ilmilun "Baltic Pilot" yhtä äkkiä ilmaannu markkinoille vartiovuoren torniin, ja ilmoita että olemme sopineet SAS:n ja Lufthansan kanssa että heidä koneensa ohjataan meidän lennonvarmistuksen kautta tästälähtien kun ilmailulainsäädännössä ei erikseen mainita, että lennonjohto on ilmailuliikelaitos Finnavian monopoli, vaikka lain henki ja systematiikka niin antaa olettaakin. Yhtä päteviä eläkeläis lennonjohtajia sinnekin varmasti löytyy ja samoja ilmailuväyliä kaikki käyttää.

Sen vuoksi OKA määräsi, että LVM:n pitää selventää lakia niin, että lainlaatijan tarkoitus selvemmin kävisi ilmi. Pari kuukautta kun Teemu vielä jaksat odottaa niin siinä Joulupukin käynnin tietämillä meillä on uusi laki, joka on kristallin selvää niin teemulle kuin muillekin ja kuten herra Tervala ilmoitti niin uusi laki on jo voimassa ensivuoden alusta tai viimeistään kesäkuun alusta..ja Teemu, ei saa kiroilla, tontutkin saattavat käydä forumilla tähänaikaan vuodesta.

Ilmailu ja merenkulku ovathan tietty omia asioita. En vain voi olla mainitsematta, että tähänkin on tulossa muutos. Tällä hetkellä Euroopan lentoliikennettä johtaa 47 kpl ns. lennonjohtoa, pyrkimys olis yhteen vaan ei erikseen rahan takia toimintaa pyörittävään
mutta turvallisempaan systeemiin johtavaan lopputulokseen. Tää tästä.

Luotsaus on yhtenevä aiempien mielipiteideni kanssa  täysin samointavoin kuin se on ollut mielestäni kokoajan ! Joppe ethöhän säkin ymmärrä sen sitten aikanaan.
Ymmärrän kyllä "pointtisi" minua kohtaan mutta unohtukoon, ennenkuin on tullut edes mietityksi !!! Mutta joulupukilta voi toki toivoa aivan mitä vaan...!!

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 06.11.2008, 21:01:53
Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 20:48:02
Luiotsaus on mielipiteideni täysin samoin kuin se on ollut mielestäni kokoajan !

Tuota voisi jo kutsua tulkinnanvaraiseksi kommentiksi.  ;D Olisiko mahdollista saada sama suomeksi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:09:03
Niin, eli eikö ammatti ihminen voi luotsata aluksia, ammattipätevyydellään ?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.11.2008, 21:13:36
Ilmailun lennonjohdon voisi rinnastaa merenkulun VTS:ään, jota sitäkin ollaan ainakin E. Kotirannan mukaan mahdollisesti yksityistämässä. Kunka ollakaan lentäjä eli pilot (rinnastus sopii hyvin pilot merellä ja ilmassa) voi kuitenkin työskennellä mille tahansa lentoyhtiölle eli laki tai lain systematiikka ei rajaa Suomen liikennettä Finnairin yksinoikeudeksi.

Siitä lienemme samaa mieltä että yhdellä alueella voi toimia vain yksi VTS oli se sitten yksityinen tai valtiollinen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:14:50
Tuleeko Viking Linen Ruotsalaisen koulutuksen saaneesta merikapteenista "huonompi" kippari, kuin Nesteen tankkerin Suomalaisesta, suomalaisen koulutuksen omaavasta kapteenista ?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:18:21
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 06.11.2008, 21:13:36
Ilmailun lennonjohdon voisi rinnastaa merenkulun VTS:ään, jota sitäkin ollaan ainakin E. Kotirannan mukaan mahdollisesti yksityistämässä. Kunka ollakaan lentäjä eli pilot (rinnastus sopii hyvin pilot merellä ja ilmassa) voi kuitenkin työskennellä mille tahansa lentoyhtiölle eli laki tai lain systematiikka ei rajaa Suomen liikennettä Finnairin yksinoikeudeksi.

Siitä lienemme samaa mieltä että yhdellä alueella voi toimia vain yksi VTS oli se sitten yksityinen tai valtiollinen.

Miten ihmeessä  järjestelmää voi sanoa samaksi, ilmailussahan määräykset lentopinnasta, lähestymisistä jne. on määräyksiä suoraan lennonjohdolta. VTS ei voi määrätä juurikaan yhtään mitään, ainoastaan suositella ja yleensä myöhään.... VTS kyllä antaa tähdellisiä ja tarpeellisia informaatioita, mutta ei kuitenkaan kykene antamaan määräyksiä, nykyisen lainpuitteissa...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:27:30
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 06.11.2008, 21:13:36
Ilmailun lennonjohdon voisi rinnastaa merenkulun VTS:ään, jota sitäkin ollaan ainakin E. Kotirannan mukaan mahdollisesti yksityistämässä. Kunka ollakaan lentäjä eli pilot (rinnastus sopii hyvin pilot merellä ja ilmassa) voi kuitenkin työskennellä mille tahansa lentoyhtiölle eli laki tai lain systematiikka ei rajaa Suomen liikennettä Finnairin yksinoikeudeksi.

Siitä lienemme samaa mieltä että yhdellä alueella voi toimia vain yksi VTS oli se sitten yksityinen tai valtiollinen.

Lennonjohto ei ole Finnairin (eikä kenenkään muunkaan)mutta saatta yksityistyä sekin)) yksinoikeus, vaan euroopan ja siitäpäin koko maailman ilmatilan kattava järjestelmä. Koneet myös noudattavat orjallisesti lennonjohdon määräyksiä !
Tästä voisi mainita esimerkin, en muista tarkkaan mikä vuosi, mutta ilmassa törmäsi Swissairin matkustajakone ja Venäläinen rahtikone. Syy; lennon johtojen (huom lennonjohtojen) epätäydellinen kattavuus). Syyllinen kyllä tässäkin tapauksessa löydettiin nopeasti Sveitsiläisen lennonjohtajan inhimillinen erehdys, muistaakseni hänet jopa yritettiin sittemmin murhata...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pentti Maha - 06.11.2008, 21:29:05
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 06.11.2008, 20:33:37
kaiken toiminnan lähtökohtana pitää olla se, että toimintaa koskeva lainsäädäntö pitää olla päivän selvä

Tällä hetkellä lainsäädäntö päivänselvästi sallii yksityisen luotsauksen vrt. linjaluotsaus.
Perustuslaki sanoo virkamiesten tulkinnasta seuraavasti:

2§ "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

107§ "Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa."

118§ "Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta."

Laki on tutkittu oikeusviranomaisen toimesta, eikä tällä hetkellä virkamiehillä tulisi olla perustetta voimassaolevan lain puitteissa kieltää yksityistä luotsausta. Tilanne muuttuu mikäli laki muuttuu. Odotamme todella suurella mielenkiinnolla joulupukin aikaa, löytyykö eduskunnalla "munaa" palata monopolilakeihin kaikessa liikelaitostamisinnokkuudessaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:32:28
Ei varmasti löydy, nykyään kun halvin tarjous voittaa. Eikä se tarkoita automaattisesti huonointa ! Jos luotsaus ei vapaudu, täytynee teiden aurauksetkin palauttaa entisille uomilleen...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.11.2008, 21:41:31
Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:27:30
Lennonjohto ei ole Finnairin (eikä kenenkään muunkaan)mutta saatta yksityistyä sekin)) yksinoikeus, vaan euroopan ja siitäpäin koko maailman ilmatilan kattava järjestelmä. Koneet myös noudattavat orjallisesti lennonjohdon määräyksiä !

Menee hiukan OT puolelle, mutta en ole Suomen vesillä juurikaan ollut VTS:n kanssa tekemisissä. Maailmassa on kyllä VTS järjestelmiä, jotka palvelevat melko hyvin luotsaustakin ja joilla on myös lain nojalla määräysvaltaa. Jo 1990-luvulla muistan Deutsche Buchtin järjetelmän, jossa muistaakseni luotsit ainakin silloin hoitivat VTS-toimintoja antaneen hyvinkin seikkaperäistä infoa: Sie sind 0,14 auf der Radarlinie und es gibt 0,4 zu nächste Wendepunkt (sorry huono saksa, mutta info oli todella seikkaperäistä sumussa Wilhelmshaveniin luotsattavalle alukselle).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:46:23
Infoa.infoa, muttei suoranaisia määräyksiä. En todellakaan "kärvennä" järjestelmää, hyvähän se on mutta ei määräävä, siten kun ymmärrän sanan määräävä merkityksen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 06.11.2008, 21:47:58
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 06.11.2008, 21:13:36
Ilmailun lennonjohdon voisi rinnastaa merenkulun VTS:ään...

Mielenkiintoinen ajattelumalli... toisaalta mikäli kyseistä kaavaa hieman jatketaan, niin silloin VTS voitaisiin rinnastaa aluelennonjohtoon (CTR) ja taas luotsaus vastaavasti lähestymislennonjohtoon (APP tai DEP). Itse en kuitenkaan pidä kauhean hedelmällisenä ilmailun ja merenkulun rinnastamista toisiinsa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 07.11.2008, 03:43:03
Hieman ohi vellovasta keskustelusta, mutta ehkä kannattaa linkittää tämä saarrosta paenneen laivan luotsauksesta kertova uutinen myös tänne, eli muualla foorumilla aiheesta:
http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=14077.msg106249#msg106249 (http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=14077.msg106249#msg106249)

Poimittua taustaa: "- Luotseilla ei ole enää vuoden 2003 jälkeen ollut Luotsausliikelaitoksessa virkavelvollisuutta luotsaukseen, mutta ministeriön edellyttämä palveluvelvoite on, Kokkonen jatkaa."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 07.11.2008, 17:59:35
Lainaus käyttäjältä: Pekka Laakso - 07.11.2008, 03:43:03
Hieman ohi vellovasta keskustelusta, mutta ehkä kannattaa linkittää tämä saarrosta paenneen laivan luotsauksesta kertova uutinen myös tänne, eli muualla foorumilla aiheesta:
http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=14077.msg106249#msg106249 (http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=14077.msg106249#msg106249)

Poimittua taustaa: "- Luotseilla ei ole enää vuoden 2003 jälkeen ollut Luotsausliikelaitoksessa virkavelvollisuutta luotsaukseen, mutta ministeriön edellyttämä palveluvelvoite on, Kokkonen jatkaa."

Aiemmin virkamiesluotseilla kuten muillakaan virkamiehillä ei ollut mahdollisuuksia osallistua tukilakkoihin, saartoihin tai boikotteihin, sen kielsi virkamieslaki. Nykyiset luotsithan ovat työsopimussuhteisia, joten tukitoimet ovat mahdollisia..pitää yrittää onkia selville, onko saartotukea pyydetty Unionin ITF-edustajan taholta. Kukahan mahtaa hoitaa sitä postia nykyään?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Dan Lillberg - 07.11.2008, 23:01:41
Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:18:21
VTS kyllä antaa tähdellisiä ja tarpeellisia informaatioita, mutta ei kuitenkaan kykene antamaan määräyksiä, nykyisen lainpuitteissa...

Väärin: 2007 perustamispäätöksellä ainakin Archipelago, Helsinki, Kotka ja West Coast VTS saa ja pitää käyttää julkista määräysvaltaa (käskeä) kun tilanne on esim.  TOS (liikennejärjestely), NAS (Navigointiapua = Shore based pilotage)..
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 07.11.2008, 23:19:05
Lainaus käyttäjältä: Dan Lillberg - 07.11.2008, 23:01:41
Väärin: 2007 perustamispäätöksellä ainakin Archipelago, Helsinki, Kotka ja West Coast VTS saa ja pitää käyttää julkista määräysvaltaa (käskeä) kun tilanne on esim.  TOS (liikennejärjestely), NAS (Navigointiapua = Shore based pilotige)..

Mielenkiintoinen näkökulma jo pelkästään siltä kantilta, että VTS:llä ei tietääkseni ole mitään juridista vastuuta antamistaan ohjeista (käskyistä) vaan aluksen päällikkö kantaa kaiken vastuun. Olen myös useasti kuullut VTS:n kommentoivan, että he eivät saa ohjata alusta esimerkiksi suojaisempaan paikkaan luotsin ottamista varten.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 08.11.2008, 00:10:54
Sami on oikeassa. 
VTS voi antaa "komennon" johonkin suoritukseen onnettomuuden tms välttämiseksi jos ei laivalla havaita tilannetta mutta kuitenkin päällikkö päättää toteuttaako komennon ja vastaa joka tapauksessa aluksestaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Dan Lillberg - 08.11.2008, 01:27:59
Menne OT:n puolelle..
Itse MKL:n ja VTS:n jermu jo vuodesta 2000.. Uskokaa jo nyt, meillä on oikeutta käyttää julkista määräysvaltaa.  Jos aluksen päällikkö päättää ollla noudattamatta VTS:n määräystä niin siitä seuraa taatusti sanktioita..

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050623 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050623)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 08.11.2008, 01:50:19
Lainaus käyttäjältä: Dan Lillberg - 08.11.2008, 01:27:59
Uskokaa jo nyt, meillä on oikeutta käyttää julkista määräysvaltaa.

Tämähän menee mielenkiintoiseksi. Voisitko kertoa, että miten tämä vastuukysymys on oikein ratkaistu? Muutamia mallikysymyksiä täsmentääkseni tarkoitustani...

VTS antaa alukselle "käskyn" jota alus tottelee ja ajautuu kyseisen manooverin vuoksi karille. Kenen vika tapahtuma juridisesti on eli kuka maksaa sattuneesta vahingosta?

VTS määrää alusten saapumisjärjestyksen satamaan. Kyseisen päätöksen johdosta varustamolle A koituu taloudellista vahinkoa. Onko valtio korvausvelvollinen mikäli em. operaattorin päätös todetaan oikeusasteissa tarpeettomaksi?

Viimeisenä, muttei vähäisimpänä... minkä takia toiset VTS operaattorit ilmoittavat etteivät he voi opastaa alusta esimerkiksi suojaisampaan luotsinottopaikkaan?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Dan Lillberg - 08.11.2008, 02:15:26
OT:
Odotetaan jännityksellä ennakkotapausta.
Toivottavasti tuli se asia selväksi nyt kaikille että jotkut VTS keskukset käyttävät nykyään julkista määräysvaltaa.. AVTS, HVTS, WCVTS

Meidän alueella tuodaan alus sinne mihin luotsi haluaa...(NAS = Navigation Assistance Service). Jopa saariston suojaan jos on niin kova keli ettei luotsit pääse laivaan normaalisti..  Pääasia on että turvallisuus säilyy..

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.11.2008, 02:57:36
Kun nyt VTS:n päädyttiin, niin linkataan taas:

http://www.mintc.fi/fileserver/2308.pdf

¨Coordinationcenter määrittelee myös jäänmurron toimivuuden ja
sujuvuuden. MKL:lle jäisi viranomaistoiminta, mm rajoitukset ja valvonta,
samoin luotsauksen osalta. Coordinationcenter tekee myös luotsi- ja
jäänmurtomääritykset palvelutason osalta. Se vastaa merenkulun
toimivuudesta ja sujuvuudesta, jotka ovat merenkulun turvallisuuden
osatekijöitä. Tämä toiminta mahdollistaa luotsien kilpailuttamisen( jos
siihen päädytään, koska välityksen on tapahduttava coordinationcenterin
kautta. Samoin, mikäli jäänmurto hoidetaan Suomen rannikolla eri
toimijoiden kautta, niin jäänmurron ohjaus pysyy yhdessä paikassa.
Mikäli luotsaustoimintaa ei kilpailuteta, niin silloin on järkevintä
sulauttaa VTS ja luotsitoiminta Coordinationcenteriksi. Molemmilla on
samanlaista osaamista, jolloin on järkevää toimia yhden johdon alla.
Tässäkin VTS-toiminta (viranomaistoimintana) ohjaa luotsausta

Tämä ratkaisu mahdollistaa myös ns. etäluotsauksen VTS:n rinnalla.
Ruotsissa on jo puhuttu etäluotsauksesta (shore-base
pilotage). Luotsin tulo laivaan on erityispalvelua ja se on erikseen
hinnoiteltu. Etäluotsauksesta maksavat kaikki ns. perusosan ja
palveluntasosta hinnoittelun mukaan.
Kuva 18: Luotsien kilpailuttaminen

OY-muoto toimisi hyvin. Se antaa mm. toimivalle johdolle päätösvallan
sijoitukselle. Muut voivat liittyä osuudella, liittymismaksulla ja
vuosimaksulla. Ongelmana on se, kilpailutetaanko VTS toiminta
tulevaisuudessa. Coordinationcenter voisi olla virastona
turvallisuusviraston osa Itse prosessi olisi LVM omistamana, koska siihen
liittyy myös paljon telematiikkaa.
Coordinationcenterillä on myös ohjausryhmä, joka hyväksyisi
toimintasuunnitelmat. Ohjausryhmään kuuluisi viranomaiset sekä ne tahot,
jotka ovat edustettuina Coordinationcenterissä, Tällä varmistettaisiin se,
että kehittäminen hyödyntäisi kokonaisuutta eikä vain osaoptimointia
tapahtuisi. Samalla toiminta olisi läpinäkyvää.

VTS:n on otettava voimakkaampi rooli; käskevämpi ja vaativampi.
Sen on pidettävä järjestystä ja kuria yllä. Ohjaava toiminta kulminoituu,
kun Vuosaaren satama valmistuu ja siinä ns. tapahtuu yhdensuuntaisen
väyläosuuden johtaminen. Tämän turvallisen meriliikenteen sujumisen
hallitseminen merkitsee selvää tehokkuutta ja kustannustehokkuutta, sama
toiminta on saatava muuallekin.
Määritellään kriittisemmin ilmoittautumispisteet.
Määritellään eri väylille järjestyssäännöt, jolloin VTS esim.
antaa järjestysnumeroita kapeikkoihin ja salmiin.
VTS:n on puuttava selvemmin mm. reittijakorikkomuksiin.
Satamien sää ja jää sekä tuulitiedot kuuluvat toimintaan.
Kehitetään järjestelmää auttamaan VTS:n henkilökuntaa
rakentamalla erilaisia "liipasinjärjestelmiä", merkkauksia
helpottamaan valvontatyötä. Informatiivinen näyttö helpottaa
työtä.

On järkevää benchmarkata myös muiden VTS asemien ohjelmia.
Virossa mm. ilmailu ja merivalvonta käyttävät samaa ohjelmatoimittajaa,
jolloin tekninen backup on minimaalinen. Hollanti on toimintaa juuri
uusimassa, varmaan hyvä vertailukohde. Pystytäänkö EU:ssä luomaan yksi
järjestelmä?¨




Onkos tota etäluotsausta  (shore-base pilotage) otettu Suomessa harkintaan?

Laivaluotsaus sitten lisähintaan.


Ja taas viittaus tohon moneen kertaan mainittuun Lotsa Rätt mietintöön:

¨Utredaren Jonas Bjelfvenstam har i sitt delbetänkande "Lotsa rätt" fått med många av dessa faktorer
och föreslår att en försöksverksamhet för lotsning från land påbörjas i Göteborg och Öresund.
Sammantaget bedömer Sveriges Redareförening att utredarens förslag innebär ett mera riskbaserat
synsätt på lotsningen och kommer ge en generell höjning av sjösäkerheten och minska riskerna för
miljöpåverkan.
- Det är nu viktigt att förändringarna kommer till stånd så att det riskbaserade synsättet på lotsning
och användandet av ny teknik blir verklighet, säger Per Marzelius, ansvarig för sjösäkerhetsfrågor
på Sveriges Redareförening.¨

http://www.sweship.se/Files/Press%20080109%20Lotsutredning.pdf

(eli Ruotsin varustamoyhdistyksen kannanotto shore-based pilotageen)

http://www.regeringen.se/sb/d/8605/a/94854

(ko. linkistä voi ladata mietinnön)


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 08.11.2008, 12:56:17
Tiedän kyllä, että VTS voi sulkea esim. väylän.
Mutta onko VTS:n käytössä olevat laitteet tarkkuudeltaan sellaisella tasolla, että voisivat antaa suoria määräyksiä esim. kohtaamis tilanteessa, tai mutkaisella saaristo(vts) väylällä navigointiapua, esim. käännä suunnalle 094´ jne ? No ok, myönnetään varmasti ovat tarkkuudeltaan sellaisia, että alus voitaneen ohjata suojaan mereltä mutta entä sen jälkeen ?
Ja tuota nopeusrajoitusta tai paremminkin aallonmuodostuksen välttämistä olen pyytänyt vts:ltä, joka sitten onkin pyynnön / toiveen välittänyt lähistöllä tai lähistölle saapuviin / saapuville aluksille, jota toiset noudattavat, toiset ei, useimmat kyllä mutta ilmeisesti vain "hyvän merimiestavan" mukaan...

"VTS-viranomainen voi tarvittaessa poikkeavien sää-, jää- tai vedenkorkeusolosuhteiden vuoksi tai VTS-alueella olevan erikoiskuljetuksen taikka meripelastustapahtuman tai muun liikennettä rajoittavan tai vaarantavan seikan vuoksi tilapäisesti määrätä:

1) vesialueen, väylän tai väylän osan suljettavaksi;

2) aluksia ankkurointipaikalle tai takaisin laituriin; sekä

3) nopeusrajoituksia vesialueella tai väylällä.

Toimenpiteistä on tiedotettava välittömästi VTS-alueella oleville tai sinne matkalla oleville aluksille sekä asianomaiselle satamanpitäjälle."

Lainaus Finlex
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.11.2008, 16:44:57
Niin toi shore-based pilotage oli vain keskustelun avaus.

http://rijnmonde.loodswezen.nl/Page.aspx?ID=%7BEE5A5AE3-9BDD-4001-9F21-402BA2718808%7D

"However, RADAR information is, by definition, not representative of manoeuvres in real-time."

"When transferring pilots to and from ships using yawls and tenders is made impossible due to adverse weather conditions, the helicopter can be called in for the larger vessels. Smaller ships can be piloted through shore based pilotage(Loodsen op Afstand-LOA)."

eli Hollannissakin vain huonoissa keliolosuhteissa ja vain aluksille ilman vaarallista lastia.

En tiedä onko Suomessa yhtäkään sen tasoista väylää, jolla nykytekniikalla "maaluotsausta" voisi kokeilla.

Navigointi-ja VTS-tekniikan kehittyessä ehkä joskus tulevaisuudessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 08.11.2008, 19:25:03
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 08.11.2008, 16:44:57
En tiedä onko Suomessa yhtäkään sen tasoista väylää, jolla nykytekniikalla "maaluotsausta" voisi kokeilla.
Navigointi-ja VTS-tekniikan kehittyessä ehkä joskus tulevaisuudessa.


Niin, tätä juuri tarkoitinkin, onko VTS:llä todellakin lain suoma valtuutus "käskyttää" alusta ? Entä jos menee vit.. pieleen, kuka selittää / saa kenkää ? Varmaankin edelleen se jonka signeerauksen alapuolella lukee "master". On luonnollisesti erittäin hyvä ja turvallinen asia, että VTS puuttuu ajoissa havaitsemaansa riski tilanteeseen, eri juttu taas on onko monitorien takana vaikuttavalla henkilöllä sitä "munaa" puuttua tapahtuvaan ja milloin hlö tulkitsee tapahtuvan riskitilanteeksi, onko jo täysin myöhäistä ? Näin ei toivoisi asian olevan, mutta mikäli vastuukysymykset ovat täysin entisellään, eli kapu vastaa, on aluksen päällikön erittäin vaikea noudattaa omasta mielipiteestään poikkeavaa käskyä ja tai määräystä..! Any way, VTS on kuitenkin turvallisuuteen tähtäävä järjestelmä, jonka olemassaoloa en kyseenalaista edes AIS kaudella. Mielestäni kuitenkin ennen kuin VTS:n on mahdollista "määräillä" on sen kannettava myös vastuu mahd. virheistään, eli tekniikan tarkentuessa tämä seikka lienee hoituu kuin itsestään.. :-*
Joulua odotellessa, radio informatiivisia maileja. Ja luotseja tarvitaan vielä pitkään, aivan sama onko LLL:N tai jonkin yksityisen yhtiön henkilöitä, kunhan luotsauskirja väyläosuudelle löytyy...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.11.2008, 21:24:25
Luotsausilmoitus 08.11.2008:

¨AH on tänään 8.11.2008 hinaaja Jasonin hinatessa hinausta joka oli
luotsinkäyttövelvollinen (kokonaisleveydeltään 11,54 metriä), käyttänyt
toistuvasti muun kuin luotsausliikelaitoksen luotsauspalveluja.

Luotsaus suoritettiin Raumalle johtavalla Valkeakarin väylällä.

Asiasta on ilmoitettu MKL/LVM yms. viranomaisille.

Laki edellyttää, että luotsauslain rikkominen vaarantaa alusliikenteen
turvallisuutta. Sitähän ei tapahdu, sillä luotsauslaissa lukee vain
seuraavasti: "Luotsilla on oikeus luotsata niillä väylillä, joihin hän on
Merenkulkulaitoksen myöntämällä ohjauskirjalla saanut luotsausoikeuden."¨


AH pyytää MKL:ltä seuraavaa:

¨Koska luotsauksesta ja sen toimijoista on esitetty ristiriitaisia
mielipiteitä, siksi AH otaksuu että ilmoitatte AH:lle mikäli AH ei
voi jatkaa mainittua luotsausjärjestelyä myös muilla aluksilla. Tällä kertaa
AH pyytää että osoitatte mihin lakiin mahdollinen kielto perustuu, siihen
meillä on perustuslaillinen oikeus.¨

Varmaan arvannette minkä luotsausyhtiön palveluja AH on tänään käyttänyt.

Perästä kuuluu kuten se muinainen torventekijä lausui.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 08.11.2008, 21:38:12
Mitä Jason hinasi ?
Eiköhän ko. aluksen kaikilla kippareilla ja perämiehillä ole ns. luotsin käyttö vapautus? Jollei niin mitä alus veti / luotsasi ?
Omaa proomuako ? Samapa sille laki pitäisi saada ajantasalle ja nopeasti...!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 08.11.2008, 22:50:13
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 08.11.2008, 21:24:25
Varmaan arvannette minkä luotsausyhtiön palveluja AH on tänään käyttänyt.

Hyvinkin mielenkiintoinen ratkaisu ja mielenkiintoista on myös nähdä noudattaako MKL ministeriöltä saamaansa selkeää ohjeistusta. Saattaa olla tuulisia paikkoja tiedossa jossakin.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 09.11.2008, 18:52:15
Päivän Höblä aiheesta:

http://epaper.hbl.fi/index.php?alias=FIN-HBL&date=09-11-08&s=1057&p=43349&a

"Det privata lotsbolaget Baltic Pilot provocerade i går myndigheterna genom
att fortsätta sin verksamhet i Raumo. Avsikten är att få fram en klar
tolkning av lotslagen, via domstol om det behövs."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 10.11.2008, 23:42:21
L-S aiheesta:

http://www.ls24.fi/raumajaalue/luotsiriita_sai_lis%C3%A4%C3%A4_laineita_raumalta_1805276.html

¨Luotsiriita sai lisää laineita Raumalta
RAUMA JA ALUE | 09.11.2008 klo 22.59 |
Yksityisen luotsausyrityksen Baltic Pilotin ja liikenne- ja viestintäministeriön välinen kiista luotsaustoiminnasta jatkuu edelleen.

Ministeriö ei hyväksy merioikeuden kihlakunnansyyttäjän lokakuista päätöstä, jonka mukaan Baltic Pilotin toiminta on täysin laillista.

Baltic Pilotin luotsi Markku Soini kertoo, että ministeriö on vaatinut Merenkulkulaitosta ottamaan heiltä luotsikirjat pois.

Baltic Pilot teki kuitenkin jälleen lauantaina luotsauksen Rauman satamasta.

– Katsotaan nyt, mitä ministeriö tähän sanoo, Soini toteaa.¨


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 11.11.2008, 00:40:39
Jos pitäisi asian suhteen veikata, niin vahva näkemykseni on, että BP.n luotsit menettävät kirjansa ja valitusprosessin aikan tulee uusi laki, jolla toiminta sementoidaan valtiollisen toimijan yksinoikeudeksi ja tämäkin paljon mielenkiintoista keskustelua herättänyt juttu voidaan paketoida "case closed"-laatikkoon pölyttymään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 11.11.2008, 01:18:08
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 11.11.2008, 00:40:39
Jos pitäisi asian suhteen veikata, niin vahva näkemykseni on, että BP.n luotsit menettävät kirjansa ja valitusprosessin aikan tulee uusi laki, jolla toiminta sementoidaan valtiollisen toimijan yksinoikeudeksi ja tämäkin paljon mielenkiintoista keskustelua herättänyt juttu voidaan paketoida "case closed"-laatikkoon pölyttymään.

Tämä skenaario on toki mahdollinen, mutta vaatii lain säätämisen perustuslain edellyttämän määräenemmistön turvin (2/3 osaa) ja monopolin säätämiseen on oltava todella raudanlujat perusteet, mikäli sen halutaan kestävän EU:n kartelli yms. lainsäädännön koukerot vrt. Destiasta annettu EU:n määräys ko. toiminnan liikelaitosmuodon laillisuus.

Virastomalli ei tietojeni mukaan ole ollut missään LVM:n kaavailuissa mukana eli ei realistinen tie sekään.

Monopolin voi EU:ssa luoda lähinnä sosiaalisen perustein eli ALKO Oy tai Veikkaus tai Ray.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 11.11.2008, 11:00:30
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 11.11.2008, 01:18:08


Monopolin voi EU:ssa luoda lähinnä sosiaalisen perustein eli ALKO Oy tai Veikkaus tai Ray.

Miten Janne sitten on mahdollista, että Saksassa, Hollannissa ja Ranskassa esim. on yksityinen luotsausmonopoli, ei niiden monopoliluotsiyhtiöt tietääkseni viinaa valmista, eivätkä kasinoa pyöritä??
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 11.11.2008, 11:37:59
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 11.11.2008, 11:00:30
Miten Janne sitten on mahdollista, että Saksassa, Hollannissa ja Ranskassa esim. on yksityinen luotsausmonopoli, ei niiden monopoliluotsiyhtiöt tietääkseni viinaa valmista, eivätkä kasinoa pyöritä??

Arvaukseni on että tuo monopoli oli jo paljon ennen kuin  eu säännöt tulivat voimaan ja Janne tarkoittaaettä uusien monopolien muodostaminen on estetty alalle jossa voisi olla kilpailuakin
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 11.11.2008, 12:31:07
Kyllä satamapalveludirektiivin yhteydessä EU:n päättävissä elimissä käytiin läpi myös luotsaus. Tosin satamapalveludirektiivi jäi torsoksi, mutta luotsauksen osalta todettiin, että kukin kansallisvaltio voi itse päättää, miten se haluaa asian omassa maassaan järjestää. Eli on täysin Suomen ja Eu:n lainsäädännön mukaista jos uudessa luotsauslaissa on yhdellä lauseella täsmennetty luotsaus valtion liikelaitoksen tai tulevan valtion osakeyhtiön monopoliksi. Sitähän OKA nimenomaan lausunnossaan edellytti. Monopolitäsmennys ei tarvitse erillistä perustuslan säätämisjärjestystä
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jari Nieminen - 11.11.2008, 14:25:00
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 11.11.2008, 00:40:39
Jos pitäisi asian suhteen veikata, niin vahva näkemykseni on, että BP.n luotsit menettävät kirjansa ja valitusprosessin aikan tulee uusi laki, jolla toiminta sementoidaan valtiollisen toimijan yksinoikeudeksi ja tämäkin paljon mielenkiintoista keskustelua herättänyt juttu voidaan paketoida "case closed"-laatikkoon pölyttymään.
Mietin vain, että onko jokin syy olemasssa miksi luotsikirja otetaan pois. Luotsuslaki 13§ sanoo näin:

Merenkulkulaitoksen on peruutettava luotsin ohjauskirja, jos:

1) luotsilla ei enää ole sellaista terveyttä tai kuntoa, joka vaaditaan kauppa-aluksessa kansipalveluksessa olevalta; tai
2) luotsi ei enää tiedoiltaan tai taidoiltaan täytä ohjauskirjan saamisen edellyttämiä kelpoisuusvaatimuksia.

Merenkulkulaitos voi peruuttaa ohjauskirjan, jos:

1) luotsi toistuvasti rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tai muita alusliikennettä koskevia säännöksiä ja määräyksiä; tai
2) muutoin vaarantaa toiminnallaan alusliikenteen turvallisuutta.

Edellä 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa Merenkulkulaitos voi velvoittaa luotsin heti toimittamaan ohjauskirjansa Merenkulkulaitokselle.
Jos ohjauskirjaa ei peruuteta pysyvästi, on päätöksessä määrättävä aika, jonka kuluessa ohjauskirjaa ei anneta. Aika alkaa kulua siitä, kun päätös on saatettu asianomaiselle tiedoksi tai viimeistään ohjauskirjan voimassaolon päättyessä.


Jos mitään edellämainituista rikkeistä ei ole tehty, niin eikös olisi laitonta laittaa luotsikirja hyllylle  ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 11.11.2008, 16:58:36
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 11.11.2008, 12:31:07
Kyllä satamapalveludirektiivin yhteydessä EU:n päättävissä elimissä käytiin läpi myös luotsaus. Tosin satamapalveludirektiivi jäi torsoksi, mutta luotsauksen osalta todettiin, että kukin kansallisvaltio voi itse päättää, miten se haluaa asian omassa maassaan järjestää. Eli on täysin Suomen ja Eu:n lainsäädännön mukaista jos uudessa luotsauslaissa on yhdellä lauseella täsmennetty luotsaus valtion liikelaitoksen tai tulevan valtion osakeyhtiön monopoliksi. Sitähän OKA nimenomaan lausunnossaan edellytti. Monopolitäsmennys ei tarvitse erillistä perustuslan säätämisjärjestystä

Onko tietoa onko esim. Saksa, Hollanti tai Ranska yritetty yksityisen, monopolin ulkopuolisen luotsausyrityksen perustamista ja jos on, onko lähdetty valittamaan asiasta? Tietääkseni ei ja kuten mainittu ko. monopolit on perustettu ennen nykyistä EU:n tiukkaa monopoli-ja kartelli politiikkaa. EU toki sallii virkamiesluotsauksen eli luotsaus voidaan määritellä viranomaistoimeksi ja hoitaa virkamiesluotsien toimesta, mikäli kansallinen etu sitä vaatii. Tietojeni mukaan tälläistä vaihtoehtoa ei Suomessa ole edes LVM:n toimesta pohdittu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 11.11.2008, 17:28:14
LainaaMiten Janne sitten on mahdollista, että Saksassa, Hollannissa ja Ranskassa esim. on yksityinen luotsausmonopoli, ei niiden monopoliluotsiyhtiöt tietääkseni viinaa valmista, eivätkä kasinoa pyöritä??

En oo Janne mut ihmettelen suuresti varsinkin kun en tunne ym maiden lainsäädäntöjä, että miten edes on mahdollista, että on yksityinen monopoli? Kuulostaa kovin oudolta EU:ssa ja jos esim. BPL saa perustaa yksityisen luotsausyrityksen, sen saa perustaa sitten kuka tahansa. Ja tällä hetkellä kuka tahansa luotsausoikeuden omaava henkilö on oikeutettu suorittamaan luotsauksia pätevyytensä puitteissa. Joten eikun pojjaat tienaamaan.

Pohditaas vähän asiaa vielä. Jos tuollaista todella alkaa tapahtumaan, että BPL:n luotsit menettävät kirjansa niin tuohan sotii kaikkea oikeustajua vastaan. Silloin pitäisi jokaisen linjaluotsin menettää kirjansa joka menee vaikka ruotsin lipun alla olevaan laivaan linjaluotsiksi. Tai jotain sellaista täysin järjetöntä.
Tai miten käy Viking Linen linjaluotsin jos vaihtaa vaikka Tallinkiin tai Birkaan? Kirjat hyllylle?

Entäpä jos Perämies Möttönen on Urhossa ajomiehenä ja päättääkin häipyä Svenskien murtajiin joka onkin vuokrattuna suomen vesille niin pitäisikö häneltä ottaa kipparinkirja pois?

Näitä juttuja voi saivarrella maailman tappiin eikä niissä ole vitunkaan järkeä. Ei yhdessäkään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 11.11.2008, 19:51:02
Baltic Pilotilta vaaditaan selityksiä
RAUMA JA ALUE | 11.11.2008 klo 14.37 |
Baltic Pilotin Markku Soini on saanut odotusten mukaisesti yhteydenoton merenkulkulaitokselta.

Soinilta pyydetään selvitystä viime viikonvaihteessa Rauman edustalla tapahtuneesta yksityisestä luotsauksesta. Selvityksen tekoon on aikaa kuluva viikko.

Merenkulkulaitos on ilmoittanut joutuvansa harkitsemaan Soinin luotsin ohjauskirjan peruuttamista. Laitos katsoo Soinin toistuvasti harjoittaneen luotsaustoimintaa luotsauslain ja Luotsausliikelaitokselle annetun yksinoikeuden vastaisesti.

Luotsauskiistaa puitiin myös Varsinais-Suomen syyttäjävirastossa. Syyttäjä katsoi, ettei menettelyssä tapahtunut rikosta.



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.11.2008, 02:03:59
TS aiheesta:

http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2008-11-12,104:4:576068,1:0:0:0:0:0:

¨Julkaistu 12.11.2008 1:31:18

Baltic Pilot taas ministeriön hampaissa
Epäselvä laki uhkaa viedä luotsilta lupakirjan

Jukka Vehmanen

Yksityistä luotsausta koskeva, lain epäselvyydestä johtuva kiista on saanut taas jatkoa. Merenkulkulaitos on puuttunut liikenneministeriön paimentamana yksityistä luotsaustoimintaa harjoittavan turkulaisen Baltic Pilotin palveluksessa olevan yksityisen luotsin toimintaan, koska tämä luotsasi viikonvaihteessa rahtialuksen Rauman satamaan. Merenkulkulaitos ilmoittaa vakavasti harkitsevansa luotsille myönnetyn ohjauskirjan peruuttamista.

Ministeriön mielestä Merenkulkulaitoksella on yksinoikeus luotsaukseen Suomen aluevesillä. Ministeriö on kiistellyt asiasta Baltic Pilotin kanssa jo viime vuoden elokuusta lähtien.

- Olemme käynnistäneet prosessin, kuten liikenneministeriö on edellyttänyt. Kuulemme asianomaisia ja katsomme tilanteen, merenkulkulaitoksen meriliikenteen ohjauksen johtaja Matti Aaltonen kertoo.

Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans sanoo, että asia viedään hallinto-oikeuteen, jos ohjauskirja peruutetaan.


Ministeriö patistelee merenkulkulaitosta

Varsinais-Suomen syyttäjävirasto katsoi hiljattain, ettei laki yksiselitteisesti kiellä yksityistä luotsausta. Kihlakunnansyyttäjä teki ratkaisunsa tapauksessa, jossa yksityinen luotsi luotsasi alusta, jolle oli määrätty luotsauslaissa luotsinkäyttövelvollisuus.

Merenkulkulaitos ilmoitti ministeriöön, ettei sillä ole syyttäjän päätöksen jälkeen edellytyksiä eikä keinoja puuttua yksityiseen luotsaukseen. Ministeriö ei ilmoitukseen tyytynyt, vaan lähetti merenkulkulaitokseen paimenkirjeen, jossa patisteltiin toimenpiteisiin.

Ministeriö katsoo, ettei syyttäjän päätös tee yksityisestä luotsauksesta laillista. Ministeriö aikookin ottaa tehdyt syyttämättäjättämispäätökset esiin oikeuskanslerinviraston ja valtionsyyttäjänviraston kanssa.

Baltic Pilot on jo tarkistanut valtionsyyttäjän kannan asiaan. Yhtiön mukaan valtionsyyttäjä on samaa mieltä kuin kihlakunnansyyttäjä.

Ministeriön mukaan oikeuskansleri Jaakko Jonkan tekemä päätös antaa luotsausliikennelaitokselle yksinoikeuden luotsaukseen ja valvontaviranomaiselle mahdollisuuden puuttua yksityiseen luotsaustoimintaan.

Oikeuskansleri ei ottanut kuitenkaan päätöksessään suoraan kantaa yksityisen luotsaustoiminnan laillisuuteen. Hänen mukaansa yksityisen palvelutarjonnan laillisuuden arviointi ei kuulu oikeuskanslerin toimivaltaan. Tästä huolimatta hän totesi, että lainsäädännön kokonaisuutta tarkasteltaessa käy ilmi, että luotsauksessa vallinnutta monopoliasemaa ei ole ollut tarkoitus muuttaa.

Hän korostikin, että vaikka laissa ei erikseen kielletä yksityistä luotsaustoimintaa, niin se ei tarkoita, että yksityinen toiminta olisi laillista.

Luotsaustoiminnan järjestämistä selvittämään on asetettu työryhmä, jonka pitäisi saada työnsä valmiiksi vielä tänä vuonna.

Julkaistu 12.11.2008 1:31:18¨

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 12.11.2008, 22:04:12
Merenkulkulaitos tutkii laivan harhailun Kotkassa
12.11. 20:29


KOTKA. Suomalainen kuivalastialus Belgard meni ilman luotsia Hallan sataman sijasta yllättäen Sunilan laituriin viime lauantaina Kotkassa. Merenkulkulaitos tutkii tapausta, joka ei aiheuttanut vaaraa päivänvalossa, hyvässä säässä ja hiljaisessa liikenteessä.

Melko erikoinen tapaus tuli ilmi vasta, kun Kotka VTS alkoi lopulta radioteitse kysellä laivan päälliköltä sen yllättäen muuttunutta määränpäätä. Laiva oli tulossa irtopuulastissa Ruotsin Kalmarista Kotkaan.

- Kotka VTS:n tiedusteltua syytä satamanosan vaihtumiseen päällikkö havahtui, kertoo johtaja Matti Aaltonen Merenkulkulaitoksen meriliikenteen ohjauksesta.

Hän arvelee, että yksi syy harhautumiseen voi olla päällikön ajatuskatko. Belgard-alukselle on aikoinaan myönnetty erivapaus luotsinkäytöstä.


....Nämä erivapaudet luotsaukseen ovat vielä oma erikoisuutensa.




Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kimmo Rantanen - 13.11.2008, 12:16:18
Tämän mukaan Soinin oikeudet luotsaukseen on jo peruutettu Merenkulkulaitoksen toimesta...

Luotsauskiistan otteet tiukentuvat
13.11.2008  YLE - Turun Radion uutiset

Luotsausoikeuksista käytävässä kiistassa otteet tiukkenevat.

Merenkulkulaitos on peruuttanut luotsinoikeudet henkilöltä, joka on työskennellyt yksityiselle luotsausyritykselle Baltic Pilotille.

Ammattiluotsi Markku Soini katsoo, että oikeus peruutetaan hänen työnantajansa vuoksi, eikä minkään lakirikkomuksen takia.

Baltic Pilot on saanut oikeiden luotsaukseen syksyllä 2007, eikä toimintaan aluksi puututtu.

Luotsien ammattiliiton kantelun jälkeen suhtautuminen on muuttunut ja Merenkulkulaitos on ryhtynyt peruuttamaan luotsausoikeutta.

Markku Soini katsoo, ettei Merenkulkulaitoksella ole lainmukaisia perusteita peruutta hänen luotsikirjaansa.

Edes luotsauslaissa ei ole annettu Luotsausliikelaitokselle monopolia luotsauksiin, toteaa Soini.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 13.11.2008, 12:40:53
Kyllä on aika syvältä valtion toimet!
Jos "herroja" kiinostaa joku ala niin tunkevat sormensa sinne ja vaikka väkisin ottavat mitä haluavat.
Ja sitten kun yksityiset yrittävät samoille aloille leipää jakamaan ja ehkä tarjoamaan samaa palvelua edullisemmin kuin MONOLI tarjoaa,
niin kyllä kapuloita löytyy valtiolta mitä heittää rattaisiin.
Oikeus olisi myös ottanut kantaa rajusti mikäli valtio olisi ollut oikeessa mutta kun näin ei ole ovat hiljaa.
Kuinka voidaan tulkita päätöksiä monella eri tapaa? Taitaa lait olla suur-piirteisiä??
Oikeuksien päätökset pitäisi olla aina kyllä/ei tai laiton/laillinen, sevät rajat eikä mikään lumeen kustu viiva. (keväällä ei enää näy)
Onnea taistoon Baltic Pilot!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 14:53:31
Lainaus käyttäjältä: Jan Holm - 13.11.2008, 12:40:53
Kyllä on aika syvältä valtion toimet!
Jos "herroja" kiinostaa joku ala niin tunkevat sormensa sinne ja vaikka väkisin ottavat mitä haluavat.

Jotenkin taas alkaa tuntumaan etteivät kaikki näe tuota metsää puilta. Eli kuka oikeastaan onkaan tunkenut sormiaan ja minne.

BPL:n tiedotuspolitiikan rumputulen alla on näköjään unohtunut se, mistä tämä koko homma on saanut alkunsa. Alunperin kyse on huolimattomasti tehdystä lainsäädännöstä / virkamiespäätöksistä, joita yksityinen yrittäjä on yrittänyt käyttää hyväkseen. Kyseiseen asiaan (eli lainhengen tulkitsemiseen) saatiin kuitenkin vastaus jo aikoja sitten oikeuskanslerin lausunnosta, joka suhteellisen yksiselitteisesti totesi että nykyinen lainsäädäntö ei mahdollista yksityistä luotsausta, koska lakia säädettäessä luotsaus on tarkoitettu vain ja ainoastaan valtion yksinoikeudeksi. Oikeuskansleri myöskin kehotti muuttamaan lakia siten, että tulkinnanvaraa ei enää olisi ja tätähän tuo työryhmä yrittää juuri parhaillaan tehdä.

Miten sitten tämä asia oikein onkaan saatu käännettyä täysin päinvastaiseksi? BPL:n taitavan tiedottamisen johdosta toisten mielestä oikeuskansleri on puolueellinen ja toisten mielestä valtio taas vastaavasti koettaa "härskisti varastaa" yksityisen yrittäjän tuloja. Miten on edes mahdollista varastaa sellaisia tuloja, joiden keräämiseen kyseisellä yrityksellä ei ole edes ollut oikeutta? Entä minkä ihmeen takia valtio haluaisi tehdä suuren tulonsiirron yksityissektorille mahdollistamalla yksityisen luotsauksen? Kysymys mikä tulisi esittää on, että mitä hyötyä luotsauksen yksityistämisestä olisi Suomelle valtiona?

Lainaus käyttäjältä: Jan Holm - 13.11.2008, 12:40:53
Ja sitten kun yksityiset yrittävät samoille aloille leipää jakamaan ja ehkä tarjoamaan samaa palvelua edullisemmin kuin MONOLI tarjoaa,
niin kyllä kapuloita löytyy valtiolta mitä heittää rattaisiin.

Uskon että valtiokin kykenisi tuottamaan kyseisiä palveluja nykyistä edullisemmin, mutta tämän hetken lainsäädännön valossa se ei vain ole mahdollista. Ts. LVM määrää luotsaustaksat, MKL määrää luotsattavat väylät ja sääolosuhteet määräävät tarvittavan kaluston eli Finnpilotin mahdollisuus vaikuttaa tulokseensa on kohtuullisen vähäinen.

Lainaus käyttäjältä: Jani Ahvenainen - 13.11.2008, 13:16:39
Toivottavasti tuo Finnpilot saa oikeuden kädestä tässä asiassa. Olisi mukava kuulla jokin vastaus asiasta EU:n puolelta.

Saanen tiedustella, että kuinka sinä näet Finnpilotin tämän kiistan toisena osapuolena? Finnpilotilla ei ole ollut mitään tekemistä sen kanssa miten laki on alunperin kirjoitettu, miten sitä tulkitaan tai miten näitä tulkintoja valvotaan. Finnpilot on ainoastaan liikelaitos, joka tarjoaa luotsauspalvelua Suomen rannikolla. Mitä taas tuohon EU:hun tulee, niin muistaakseni kyseinen instanssi on todennut luotsauksen olevan kansallinen asia eli EU:n puolesta jokainen jäsenvaltio voi toimia aivan oman päänsä mukaisesti.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 13.11.2008, 15:03:44
Kyllä yksityisellä yrityksellä on minusta oikeus toimia luotsaus alalla nykyisen lain puitteissa. Eri asia on jos lakia muutetaan, mutta se jää nähtäväksi onko se mahdollista... ;)
Se, että MKL peruuttaa kirjat on kyllä peruusteetonta, ja se aikanaan todetaan hyvin todennäköisesti myös oikeussaleissa, ainakin toivon niin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 15:17:10
Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 13.11.2008, 15:03:44
Kyllä yksityisellä yrityksellä on minusta oikeus toimia luotsaus alalla nykyisen lain puitteissa.

Niin... ilmeisesti LVM:n käsitys ei kuitenkaan oikein vastaa tuota sinun käsitystäsi. Kyseinen ministeriö on kuitenkin sen verran suuri instanssi (mitä tulee asian käsittelyyn), että uskon ainakin itse toistaiseksi heidän tulkintaansa asiasta.

Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 13.11.2008, 15:03:44
Se, että MKL peruuttaa kirjat on kyllä peruusteetonta

MKL:llä on käsittääkseni oikeus peruuttaa ohjauskirjat (samoin kuin mm. pätevyyskirjat) mikäli he näkevät siihen olevan tarvetta. Oman uskomukseni mukaan kyseisen sanktioinnin perusteena ei edes tarvitse olla rangaistava rikos vaan esimerkiksi jatkuva sääntöjen, MKL:n ohjeistuksen yms rikkominen. Luonnollisesti mikäli jollain on aivan eksaktia tietoa valvovan viranomaisen oikeudesta peruuttaa myöntämiään pätevyyksiä, niin otan nöyränä tietoja vastaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 13.11.2008, 15:29:19
Mutta mihin lakiin ohjauskirjan peruuttaminen tässä tapauksessa liittyy ?
Ei taida olla lakia ko. tapausta varten olemassakaan. Tuntuu käsittämättömältä, että MKL peruuttaa kirjat "oman käden oikeudella"...
Soini kun ei ole ollut jurrissa, rikkonut hyvää merimiestapaa tms.,  hänellä myös on voimassaoleva merimieslääkärin todistus jne. Eli onko syytä olemassa, joka antaisi oikeuden peruuttaa kirjat, kun käsittääkseni hän on toiminut ainoastaan hänellä olevan pätevyyden sallimissa puitteissa. ???
Ei kyllä mahdu millään kaupunkilais eikä maalaisjärkeen !
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 13.11.2008, 15:46:52
LEHDISTÖTIEDOTE 13.11.2008

Liikenneministeriö tulkitsee lakeja omin päin

-   luotsausyhtiö ja luotsi valittavat hallinto-oikeuteen

Liikenne- ja viestintäministeriö on vaatinut Merenkulkulaitosta peruuttamaan yksityisen luotsin Markku Soinin ohjauskirjan luotsauslain toistuvan rikkomisen perusteella. Liikenneministeriö tai Merenkulkulaitos eivät kuitenkaan ole esittäneet päteviä perusteita peruuttamiselle. Merenkulkulaitos on 13.11.2008 peruuttanut Markku Soinin luotsin ohjauskirjan.
Merenkulkulaitos on jo kerran aikaisemmin vaatinut rangaistusta Baltic Pilot Ltd Oy:n palveluksessa olevalle luotsille samalla perusteella. Tällöin Varsinais-Suomen kihlakunnansyyttäjä totesi syyttämättäjättämispäätöksessään (15.10.2008), ettei luotsi ollut rikkonut luotsauslakia ja ettei yksityinen luotsaus ole lainvastaista eikä rangaistavaa. Baltic Pilot on tiedustellut tämän jälkeen asiassa myös valtakunnansyyttäjän kantaa. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on päätynyt rangaistavuuden osalta samaan tulokseen kuin kihlakunnansyyttäjä.
Vaikka luotsilla on ollut Merenkulkulaitoksen myöntämä ja voimassa ollut ohjauskirja Merenkulkulaitos on perunut luotsin ohjauskirjan sillä perusteella, että luotsaus olisi valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoli. Syyttäjät ovat kuitenkin todenneet, ettei luotsauslaissa säädetä luotsausta valtion monopoliksi.
Yksityistä luotsausta elinkeinonaan harjoittava Baltic Pilot ja luotsin ammattia harjoittava pätevä luotsi ovat näin joutuneet viranomaisen oman tulkinnan uhreiksi ilman pätevää perustetta. Merenkulkulaitos vetoaa päätöksessään siihen, että se on sopinut menettelystä liikenne- ja viestintäministeriön kanssa. Päätöksen taustalla on oikeuskanslerin (28.11.2007) mielipide luotsauslaista, jonka mukaan lain julkilausumattomana tarkoituksena oli säätää luotsaus valtiollisen luotsausliikelaitoksen monopoliksi.
Oikeuskansleri toteaa kuitenkin mielipiteessään, että luotsausmonopolin pätevyys olisi edellyttänyt luotsauslain säätämistä perustuslain säätämisjärjestyksessä. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Suomen perustuslain mukaan elinkeinotoiminnan rajoitukset on säädettävä poikkeuksellisessa järjestyksessä eikä tavallisella lailla. Sekä kihlakunnansyyttäjä että apulaisvaltakunnansyyttäjä ovat todenneet, ettei luotsia voida tuomita laillisuusperiaatteen vastaisesti. Rikoksen tunnusmerkit on kerrottava laissa, jotta rikoksesta voidaan tuomita. Virkamiehen mielipide ei riitä määrittämään lain sisältöä. Tästä huolimatta liikenne- ja viestintäministeriö on ohjeistanut Merenkulkulaitosta peruuttamaan Markku Soinin luotsin ohjauskirjan.

-   Liikenne- ja viestintäministeriön vetkuttelu ja vastahakoisuus yksityisen luotsauksen tilanteen korjaamiseksi on käsittämätöntä. Ministeriöllä on käytössään kaikki keinot lainsäädännön  selkiinnyttämiseen, mutta ministeriö ei ole saanut mitään aikaiseksi. Yksityisen ja valtiollisen luotsauksen vastakkainasettelu on ollut ajankohtainen jo yli vuoden, toteaa merikapteeni Joakim Håkans.

Oikeustaistelu jatkuu
Baltic Pilot ja ohjauskirjansa menettänyt luotsi Markku Soini valittavat Merenkulkulaitoksen päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen ja vaativat perusteettoman päätöksen kumoamista.
Lisäksi he tulevat myöhemmin vaatimaan liikenne- ja viestintäministeriöltä korvauksia perusteettomasta ja jatketusta elinkeinotoiminnan ja ammatinharjoittamisen estämisestä sekä Euroopan unionin kilpailulain tahallisesta rikkomisesta ja valtiollisen liikelaitoksen suojelemisesta avoimilla markkinoilla.

Lisätietoja:
Merikapteeni, toimitusjohtaja Joakim Håkans, Baltic Pilot Ltd Oy puh. +3585063304
Luotsi Markku Soini, puh.+358400143 980

LIITTEET
-   Merenkulkulaitoksen kirje yksityiselle luotsille 11.11.2008
-   Yksityisen luotsin vastaus Merenkulkulaitokselle 13.11.2008
-   Merenkulkulaitoksen päätös kumota Markku Soinin elinkeino 13.11.08
-   Yksityinen luotsaus Suomessa, yhteenveto tapahtumista 2000–2008


Merenkulkulaitoksen kirje yksityiselle luotsille 11.11.2008
   


Luotsi Markku Soini



Viite   Luotsaustapahtumat 8.11.2008

Asia   Kuuleminen luotsin ohjauskirjan mahdollista peruuttamista koskevassa asiassa


Merenkulkulaitos on tiedottanut alan toimijoille 28.11.2007 luotsauslain valvonnasta. Valtioneuvoston oikeuskanslerin 28.11.2007 tekemän päätöksen ja liikenne- ja viestintäministeriön kannan mukaisesti seuraavaa:

"Merenkulkulaitos käynnistää ministeriön kanssa käymissään neuvotteluissa sovitut luotsauslain vaatimat toimenpiteet niitä aluksia kohtaan, jotka käyttävät muuta kuin Luotsausliikelaitoksen luotsia."

Olette 3.7.2008 toiminut päällikkönä aluksessa, joka on käyttänyt yksityistä luotsia.  MKL ilmoitti tapauksesta poliisille ja asia päätyi Varsinais-Suomen syyttäjänviraston ratkaistavaksi epäiltynä luotsausrikkomuksena.  Syyttäjä katsoi, ettette rikoslain laillisuusperiaate huomioiden laiminlyönyt velvollisuuttanne käyttää luotsia ja ettei yksityinen luotsi ole luotsannut ilman oikeutta, joten mainittu menettely ei kummankaan osalta syyttäjän päätöksen mukaan ollut rikos.

Syyttäjän päätöksestä huolimatta ministeriö katsoo, että luotsin ohjauskirjan peruuttamista koskevan säännöksen (Luotsauslain 13 §) soveltaminen tulee kysymykseen tilanteissa, joissa yksittäinen luotsi on toistuvasti rikkonut luotsauslakia ja harjoittanut luotsaustoimintaa luotsauslain 4 ja 6 §:n ja Luotsausliikelaitokselle annetun yksinoikeuden vastaisesti.  Lisäksi ministeriö ei näe syytä, että MKL poikkeaisi 28.11.2007 alan toimijoille tiedottamastaan toimintalinjasta.

MKL:n tietoon on tullut, että olette 8.11.2008 toistuvasti harjoittanut luotsaustoimintaa luotsauslain ja Luotsausliikelaitokselle annetun yksinoikeuden vastaisesti, minkä perusteella MKL joutuu vakavasti harkitsemaan Teille myönnetyn luotsin ohjauskirjan peruuttamista.

Tämän vuoksi Teille tarjotaan hallintolain 6. luvussa säädetty mahdollisuus tulla kuulluksi asiassa lausumalla mielipiteenne asiasta sekä antamalla selvityksenne, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Teidän on toimitettava mahdollinen selvityksenne viimeistään 14.11.2008 Merenkulkulaitokselle.  Määräaikaa voidaan tarvittaessa pyynnöstänne pidentää.


Johtaja    Matti Aaltonen

Yksityisen luotsin vastaus Merenkulkulaitokselle 13.11.2008
Merenkulkulaitos
Johtaja Matti Aaltonen
ASIA:   
SELVITYS LUOTSAUSTA KOSKEVASSA ASIASSA

Merenkulkulaitos on 11.11.2008 päivätyllä kirjeellään varannut minulle tilaisuuden tulla kuulluksi luotsin ohjauskirjan mahdollista peruuttamista koskevassa asiassa.

Selvityksenäni esitän kunnioittavasti seuraavaa:

Myönnän toimineeni 3.7.2008 päällikkönä luotsinkäyttövelvollisessa aluksessa, joka on käyttänyt yksityistä luotsia.

Myönnän, että olen 8.11.2008 yksityisenä luotsina toistuvasti harjoittanut luotsaustoimintaa luotsatessani alusta, joka oli velvollinen käyttämään luotsia.

Merenkulkulaitos on myöntänyt minulle luotsin ohjauskirjan ja on siten luotsauslain 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla hyväksynyt minut toimimaan luotsina.

Luotsauslain 12 §:n 1 momentissa on tyhjentävästi säädetty luotsin luotsausoikeudesta. Viimeksi mainitun säännöksen mukaan luotsilla on oikeus luotsata niillä väylillä, joihin hän on Merenkulkulaitoksen myöntämällä ohjauskirjalla saanut luotsausoikeuden. Lienee riidatonta, että olen saanut ohjauskirjan sille väylälle, jolla kyseinen luotsaus 8.11.2008 tapahtui.

Luotsauslain 13 §:n 2 momentin mukaan Merenkulkulaitos voi peruuttaa luotsin ohjauskirjan, jos luotsi toistuvasti rikkoo luotsauslakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tai muita alusliikennettä koskevia säännöksiä ja määräyksiä tai muutoin vaarantaa toiminnallaan alusliikenteen turvallisuutta.

Minä en 8.11.2008 enkä muulloinkaan ole rikkonut luotsauslakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tai muita alusliikennettä koskevia säännöksiä ja määräyksiä enkä muutoinkaan toiminnallani ole vaarantanut alusliikenteen turvallisuutta. Näin ollen Merenkulkulaitoksella ei ole lain mukaisia perusteita tai edellytyksiä peruuttaa luotsin ohjauskirjaani.

Tässä yhteydessä haluan erikseen viitata siihen, että Varsinais-Suomen kihlakunnansyyttäjäviraston merioikeusasioihin erikoistunut kihlakunnansyyttäjä on nimenomaisesti ottanut kantaa siihen, olenko 3.7.2008 aluksen päällikkönä menetellyt virheellisesti tai luotsauslain vastaisesti, kun olen käyttänyt yksityistä luotsia. Samassa yhteydessä syyttäjä on ottanut kantaa myös siihen, onko yksityinen luotsi menetellyt virheellisesti luotsatessaan luotsinkäyttövelvollista alusta. Syyttäjä ei katsonut minun eikä luotsin menetelleen luotsauslain vastaisesti.

Sen enempää luotsauslaissa kuin missään muussakaan laissa ei Luotsausliikelaitokselle ole annettu yksinoikeutta luotsauksiin. Luotsaus on elinkeinotoimintaa ja yksinoikeuden eli monopolin perustaminen edellyttäisi erityistä lainsäädäntöjärjestystä, jota ei ole noudatettu luotsauslakia säädettäessä.

Lopuksi totean, että luotsina toimiminen on elinkeinoni, jonka harjoittaminen kävisi mahdottomaksi, mikäli luotsin ohjauskirjani peruutettaisiin edes lyhyeksi määräajaksi. Perustuslain turvaamaan elinkeinovapauteen puuttuminen edellyttää erittäin vahvoja laillisia perusteita. Sellaisia ei tässä tapauksessa ole.

Kunnioittavasti

Turussa 13.11.2008


Markku Soini
Luotsi

Merenkulkulaitoksen päätös kumota Markku Soinin elinkeino 13.11.08          2511/512/2008



Luotsi Markku Soini


Viite   Luotsaustapahtumat 8.11.2008

Asia   Luotsin ohjauskirjan peruuttaminen


Merenkulkulaitos on tiedottanut alan toimijoille 28.11.2007 luotsauslain valvonnasta Valtioneuvoston oikeuskanslerin 28.11.2007 tekemän päätöksen ja liikenne- ja viestintäministeriön kannan mukaisesti seuraavaa:

"Merenkulkulaitos käynnistää ministeriön kanssa käymissään neuvotteluissa sovitut luotsauslain vaatimat toimenpiteet niitä aluksia kohtaan, jotka käyttävät muuta kuin Luotsausliikelaitoksen luotsia."

Varsinais-Suomen syyttäjänvirasto on ottanut kantaa 3.7.2008 tapahtuneeseen yksityiseen luotsaukseen, jota poliisi tutki epäiltynä luotsausrikkomuksena.  Syyttäjän mukaan yksityistä luotsia käyttäneen aluksen päällikkö ei rikoslain laillisuusperiaate huomioiden laiminlyönyt velvollisuuttaan käyttää luotsia eikä yksityinen luotsi luotsannut ilman oikeutta, joten mainittu menettely ei kummankaan osalta syyttäjän päätöksen mukaan ollut rikos.

Syyttäjän päätöksestä huolimatta ministeriö katsoo edelleen, että luotsin ohjauskirjan peruuttamista koskevan säännöksen (Luotsauslain 13 §) soveltaminen tulee kysymykseen tilanteissa, joissa yksittäinen luotsi on toistuvasti rikkonut luotsauslakia ja harjoittanut luotsaustoimintaa luotsauslain 4 ja 6 §:n ja Luotsausliikelaitokselle annetun yksinoikeuden vastaisesti eikä ministeriö edelleenkään näe syytä, että MKL poikkeaisi 28.11.2007 alan toimijoille tiedottamastaan toimintalinjasta käynnistää luotsauslain vaatimat toimenpiteet yksityistä luotsausta tapahtuessa.

MKL:n tietoon on tullut, että olette 8.11.2008 toistuvasti harjoittanut luotsaustoimintaa tavalla, joka ministeriön kannan mukaan on luotsauslain ja Luotsausliikelaitokselle annetun yksinoikeuden vastaista, minkä perusteella MKL on harkinnut Teille myönnetyn luotsin ohjauskirjan peruuttamista.  Teille on tarjottu mahdollisuus tulla kuulluksi asiassa ja MKL on tutustunut siinä tarkoituksessa MKL:lle toimittamaanne selvitykseen.  MKL katsoo kuitenkin, että selvityksessänne ei ole esitetty mitään sellaista, joka poistaisi perusteen peruuttaa Teille myönnetty luotsin ohjauskirja.

Merenkulkulaitos on tänään päättänyt peruuttaa Teille 15.8.2008 myönnetyn luotsin ohjauskirjan määräajaksi, joka päättyy 31.5.2009.  Teitä pyydetään palauttamaan ohjauskirjanne Merenkulkulaitokselle.

Merenkulkulaitos liittää oheen valitusosoituksen.


   Johtaja       Matti Aaltonen


   Johtava lakimies   Hannu Makkonen

LIITE LEHDISTÖTIEDOTTEESEEN
Yksityinen luotsaus Suomessa 2000-2008
2000
-   Merenkulkulaitos käynnistää selvitykset viranomaistoimintana suoritettavan luotsauksen siirtämisestä luotsausliikelaitokselle, luotsauksen yksityistämisestä ja toiminnan kilpailuttamisesta
2004
-   Liikenne- ja viestintäministeriö toteuttaa Merenkulkulaitoksen valvonta- ja liiketoimintajaon. Luotsauslain muutoksella 1.1.2004 perustetaan valtiollinen luotsausliikelaitos Finnpilot. Samalla Merenkulkulaitos alkaa valvoa luotsausta ja luotsauksen tarjonta siirtyy sen alaiselle Finnpilotille
2007
-   Liikenne- ja viestintäministeriön ylijohtaja Harri Cavén myöntää 5.9.2007 sähköpostilla yksityiselle luotsausyritykselle Baltic Pilot Ltd Oy:lle luvan aloittaa yksityinen luotsaus Suomen merialueella. Merenkulkulaitos ei puutu toimintaan, koska sen oman tulkinnan mukaan luotsauslaki ei kiellä yksityistä luotsausta eikä luotsausta ole säädetty valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi
-   Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot Ltd Oy aloittaa toimintansa Raumalla luotsaamalla ulkomaisia kauppa-aluksia. Yrityksellä on kymmeniä kansainvälisiä asiakkaita, jotka haluavat kilpailuttaa valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin palvelutason.
-   Finnpilot lähettää 7.9.2007 varustamoille kirjeen, jossa se toteaa suomalaisten luotsausmaksujen perimisen olevan sen yksinoikeutena
-   Baltic Pilot katsoo ministeriöstä saamansa luvan perusteella, että sen toiminta on lainmukaista ja yritys palkkaa henkilökuntaa, tilaa käyttöönsä kahdella miljoonalla eurolla luotsauksessa tarvittavaa aluskantaa, solmii toimintaan liittyviä vuokra- ja muita sopimuksia
-   Luotsien ammattiliitto Luotsiliitto kantelee oikeuskanslerille Merenkulkulaitoksen ja Baltic Pilotin toiminnasta. Luotsiliiton mukaan Merenkulkulaitos on ylittänyt toimivaltuutensa salliessaan yksityisen luotsauksen
-   Oikeuskansleri antaa 28.11.2007 ratkaisunsa, jonka mielipiteenä on, että luotsauslain tarkoituksena oli säätää luotsaus Finnpilotin monopoliksi. Oikeuskansleri kuitenkin toteaa, ettei monopolia ole todettu luotsauslaissa eikä luotsauslakia ollut säädetty perustuslain säätämisjärjestyksellä, mikä olisi ollut edellytys monopolin säätämiselle ja vapaan elinkeinotoiminnan rajoittamiselle
-   Liikenne- ja viestintäministeriö päättää oikeuskanslerin mielipiteeseen vedoten, että Merenkulkulaitoksen on kiellettävä yksityisen luotsausyrityksen toiminta
-   Suomen Kilpailuvirasto toteaa 4.12.2007 liikenne- ja viestintäministeriölle tekemässään aloitteessa, että luotsaustoimintaa voitaisiin harjoittaa myös kilpailu sallien, koska kilpailevalla toiminnalla voitaisiin varmistaa julkisen palvelun tehtävää hoitavan Finnpilotin toiminnan tehokkuus. Lisäksi Suomen Kilpailuvirasto toteaa, että Merenkulkulaitoksessa on ollut esillä myös taloudellisen kilpailun ja kilpailuttamisen mahdollistavia luotsauksen kehitysvaihtoehtoja. Lisäksi Kilpailuvirasto katsoo, että olisi kilpailulain mukaista avata luotsaus kilpailulle samalla kun Finnpilot laajentaa toimintaansa yksityisten hallitsemille toimialoille.
2008
-   Baltic Pilot kantelee yksityisen luotsauksen kieltämisestä EU:n komissiolle. Kantelun mukaan Suomen valtio rikkoo unionin kilpailulakeja, kun se pitää luotsausta valtion monopolina ja samalla valtio suojelee liikelaitoksensa toimintaa. Kantelija katsoo, että Liikenne- ja viestintäministeriö kovensi viranomaistoimintaansa sen jälkeen, kun oli käynyt ilmeiseksi, että Finnpilotille on tulossa varteen otettava kilpailija.
-   Suomen Kilpailuviraston tekemän selvityksen mukaan Baltic Pilotin markkinaosuus luotsauspalveluista oli vain 1,5 prosenttia, kun sen toiminta keskeytettiin
-   EU:n kilpailuvirasto jättää kantelun tutkimatta, koska Liikenne- ja viestintäministeriö oli asettanut työryhmän selvittämään luotsauslain tarkentamista. Myöhemmin ministeriö jatkaa työryhmän toimikautta vuoden 2008 loppuun, kun työryhmä ei antanutkaan esitystään alkuperäisessä määräajassa.
-   Kesällä 2008 Merenkulkulaitoksen myöntämän ohjauskirjan omaava luotsi Kimmo Lehto luotsaa alusyhdistelmää, jonka tulee käyttää luotsauslain mukaista luotsia. Aluksen päällikkönä toimii merikapteeni Markku Soini. Soini ei ollut ottanut luotsiksi valtiollisen luotsausliikelaitoksen luotsia. Menettelyn hyväksyi laivaisännän periaatteella Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans. Menettelyn tarkoituksena oli saada tuomioistuimelta valituskelpoinen ratkaisu ja samalla selvitys siitä, mihin lainkohtiin yksityisen luotsauksen kieltäminen perustui
-   Varsinais-Suomen syyttäjäviraston kihlakunnansyyttäjä Markku Heikonen toteaa 15.10.2008 tekemässään syyttämättä jättämispäätöksessään, etteivät Lehto, Soini ja Håkans olleet syyllistyneet mihinkään rikokseen. Heikonen ei löytänyt ainuttakaan lainkohtaa, jonka perusteella hän voisi tehdä syyttämispäätöksen. Heikonen toteaa päätöksessään, että laillisuusperiaatteen mukaan rikokseen syylliseksi saa katsoa vain sellaisen teon perusteella, joka tekohetkellä on laissa nimenomaan säädetty rangaistavaksi.
-   Kihlakunnansyyttäjä toteaa päätöksessään, ettei voimassa oleva luotsauslaki kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa eikä myöskään määritä luotsausta valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi. Tämän perusteella Baltic Pilotin toiminta on ollut laillista ja hyväksyttävää jo silloin, kun se aloitti toimintansa syksyllä 2007.
-   Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske yhtyy Varsinais-Suomen kihlakunnansyyttäjän ratkaisuun marraskuussa.
-   Baltic Pilot ja sen pätevä luotsi suorittavat 8.11.2008 yksityisen luotsauksen, joka suoritetaan luotsauslain mukaisesti ja noudattaen Merenkulkulaitoksen antamia säännöksiä. Baltic Pilot ilmoittaa luotsauksesta Merenkulkulaitokselle
-   Merenkulkulaitos ilmoittaa kirjeitse luotsille 11.11.2008, että käynnistää kuulemismenettelyn luotsauslain toistuvan rikkomuksen vuoksi.  Merenkulkulaitos uhkaa peruuttaa luotsin ohjauskirjan sillä perusteella, että luotsauslaki säätää luotsauksen valtiollisen luotsausliikelaitoksen monopoliksi
-   Luotsi Markku Soini kiistää rikkomuksen 13.11.2008 päivätyssä lausunnossaan Merenkulkulaitokselle
-   Merenkulkulaitos päättää peruuttaa 13.11.2008 Markku Soinin ohjauskirjan, mikä tarkoittaa, ettei hän voi enää harjoittaa ammattiaan
LIITE LEHDISTÖTIEDOTTEESEEN

LUOTSAUSFAKTAT
-   Suomen luotsivelvollisesta laivaliikenteestä käyttää vain 40 prosenttia valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin palveluja
-    60 prosentilla aluksista on yksityiset varustamojen palkkaamat linjaluotsit tai osa aluksista on vapautettu muista syistä luotsinkäyttövelvollisuudesta
-    Finnpilotin palveluksessa on noin 200 luotsia.
-   Yksityisiä linjaluotsikirjoja on noin 3200 kappaletta suomalaisilla ja ulkomaalaisilla merikapteeneilla. Yksityiset luotsit toimivat Merenkulkulaitoksen myöntämien ohjauskirjojen perusteella määrätyillä merialueilla tai väylillä. Yksityinen luotsaus tapahtuu samoilla merialueilla, joilla myös valtiollinen luotsausliikelaitos Finnpilot toimii
-   Suurin osa linjaluotsikirjoista on ulkomaalaisilla, mikä merkitsee yksityisen kilpailuelementin olemassa oloa jo nykyisessäkin luotsaustoiminnassa. Mm. Tallink-Siljan (virolainen varustamo), Viking Linen (ahvenanmaalainen varustamo) ja Finnlinesin (italialaisten omistama varustamo) aluksilla on linjaluotsit. Tosiasiallisesti luotsaustoiminta ei ole ollut valtion monopolina eikä sitä ole sellaiseksi lailla myöskään säädetty
-   Useissa EU:n jäsenmaassa harjoitetaan jo tällä hetkellä paikallisen merenkulkuviranomaisen valvomaa yksityistä luotsaustoimintaa. Sellaisia maita ovat Englanti, Espanja, Hollanti, Italia, Kroatia, Liettua, Malta, Puola, Ranska, Saksa ja Slovenia. Portugalissa, Turkissa ja Kreikassa on sekä valtiollinen että yksityinen luotsaus-palvelu. Tanskassa on sekä yksityistä, että valtiollista luotsauspalvelua. Yksityistä luotsausta ryhdyttiin harjoittamaan lokakuussa 2007
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 13.11.2008, 16:03:23
Johan meni jumalauta törkeeks koko touhu.
Minkä rikoksen tai rikkeen Soini on muka tehnyt?
On kyllä niin saatanan ämmämäistä touhua alkaa iskemään puukkoa yhden luotsin selkään vain siksi, että kiista koskee yrittäjää ja valtiota.

Toivottavasti MKL saa turpiinsa tuossa ja huolella. 

P.S Oletko Sami Saarinen sinä todella sitä mieltä, että kun olet suorittanut luotsikirjat niin olet samalla myynyt itsesi (sielusi) vain ja ainoastaan valtion monopoliin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 16:24:34
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 13.11.2008, 16:03:23
P.S Oletko Sami Saarinen sinä todella sitä mieltä, että kun olet suorittanut luotsikirjat niin olet samalla myynyt itsesi (sielusi) vain ja ainoastaan valtion monopoliin?

Tuosta sielun myymiestä niin tiedä, mutta nykyisen lainsäädännön vallitessa KYLLÄ. Ainahan minulla on mahdollisuus lähteä niin halutessani takaisin laivoille ja ajaa siellä aluskohtainen linjaluotsinkirja.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 17:29:01
Tuossa kirjoituksessasi on muutamia kohtia, joissa käytetty sanamuoto kiinnostaa...

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 13.11.2008, 15:46:52
Luotsien ammattiliitto Luotsiliitto kantelee oikeuskanslerille Merenkulkulaitoksen ja Baltic Pilotin toiminnasta.

Eikö tuo luotsiliiton kantelu koskenut ainoastaan MKL:n toimia valvovana viranomaisena?

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 13.11.2008, 15:46:52
...johon kuului myös kilpailu yksityisessä hinauksessa.

Tämä on mielenkiintoista tietoa. Olisiko sinulla osoittaa tapausta, jossa Finnpilot on korvausta vastaan tehnyt hinauskeikkoja?

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 13.11.2008, 15:46:52
60 prosentilla aluksista on yksityiset varustamojen palkkaamat linjaluotsit tai osa aluksista on vapautettu muista syistä luotsinkäyttövelvollisuudesta

Tuo prosenttiluku kuulostaa hieman harhauttavalta. Saattaisin vielä uskoa että 60% luotsauksista suoritetaan linjaluotsien / luotsinkäyttövapautuksien toimesta (kun otetaan huomioon kaikki matkustaja-alusliikennekin), mutta että 60% aluksista?

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 13.11.2008, 15:46:52
Suurin osa linjaluotsikirjoista on ulkomaalaisilla, mikä merkitsee yksityisen kilpailuelementin olemassa oloa jo nykyisessäkin luotsaustoiminnassa. Mm. Tallink-Siljan (virolainen varustamo), Viking Linen (ahvenanmaalainen varustamo) ja Finnlinesin (italialaisten omistama varustamo) aluksilla on linjaluotsit. Tosiasiallisesti luotsaustoiminta ei ole ollut valtion monopolina eikä sitä ole sellaiseksi lailla myöskään säädetty

Eikö tuo Ahvenanmaa enää kuulu Suomeen... noh sattuuhan sitä?  ;D Eikö olisi myös oleellista mainita, että tosiasiallisesti niin linjaluotsaus kuin luotsausvapautuksetkin ovat näitä lakiin merkittyjä kilpailukeinoja valtion luotsauksen vastapainoksi. ?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 13.11.2008, 17:37:05
Hyvä Sami!

Osaat lukea paremmin kuin Liikenneministeriön virkamiehet. Korjaan panovirheen ettei mene hotapulverit väärään kurkkuun.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 17:48:57
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 13.11.2008, 17:37:05
Korjaan panovirheen ettei mene hotapulverit väärään kurkkuun.

Kiitos kaunis!  ;D Tällöin voimme edelleen pitää oletusarvon, että kohdan faktatietoa alta löytyy sitä itseään eikä suinkaan toivotaan-toivotaan listan viikon numerot?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 13.11.2008, 18:01:56
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.11.2008, 17:48:57
Kiitos kaunis!  ;D Tällöin voimme edelleen pitää oletusarvon, että kohdan faktatietoa alta löytyy sitä itseään eikä suinkaan toivotaan-toivotaan listan viikon numerot?

Nimenomaan! Mainitsemasi Ahvenanmaa kuuluu Suomeen vaikka se monen toivomuslistalla on kuulua johonkin muuhun maahan, sekä hinausten suorittaminen LLL kuttereilla on sekin loppunut jonkun mahtikäskystä.

Parhain terveisin

JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 18:08:14
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 13.11.2008, 18:01:56
...sekä hinausten suorittaminen LLL kuttereilla on sekin loppunut jonkun mahtikäskystä.

Olen aivan vilpittömästi kiinnostunut noista kuttereilla suoritetuista hinauskeikoista. Onko niitä yleensäkään suoritettu, miten (työntöapuna, jäänpesijänä vai oikein hinaamassa) ja missä niitä ollaan suoritettu ja onko LLL saanut kyseisestä toiminnasta oikein korvaustakin?

Ahvenanmaan asemaan Suomessa en taas suostu ottamaan kantaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 13.11.2008, 18:20:58
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.11.2008, 18:08:14
Olen aivan vilpittömästi kiinnostunut noista kuttereilla suoritetuista hinauskeikoista.

Kaikki aikanaan, kyllä KIVI selvittää asiat kuten ennenkin.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 18:49:27
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 13.11.2008, 18:20:58
Kaikki aikanaan, kyllä KIVI selvittää asiat kuten ennenkin.

Asia vilpitön eli odottelemme siis kilpailuviraston kannanottoa asian tiimoilta. Rohkenen kuitenkin olettaa että "syytöksillesi" on täysin validit perusteet, eikä vain MUTU-tuntumaa. No... kaikki aikanaan kuten itsekin totesit ja toivottavasti tähänkin asiaan saadaan joku selkeys.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.11.2008, 22:22:36
FP:

Julkaistu 13.11.2008 1:30:48

Luotsaus on turvallisuustehtävä

Suomessa luotsaustoimintaa harjoittaa Luotsausliikelaitos Finnpilot. Se luotsaa noin 40 prosenttia rannikon ja Saimaan alusliikenteestä. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että luotsi nousee laivaan noin 37 000 kertaa vuodessa. Loppuosuus alusliikenteestä on sellaista, jossa alukset ovat joko luotsinkäyttövelvollisuudesta vapautettuja tai ne ajavat linjaluotsikirjoilla.

Varustamo voi saada linjaluotsinkirjat kouluttamalla aluksensa kapteenin linjaluotsin tehtäviin. Linjaluotsikirjat ovat henkilö-, alus- ja väyläkohtaisia. Linjaluotsi luotsaa vain tietyllä väylällä ja yksilöidyllä aluksella. Linjaluotsikirjoilla ajetaan esimerkiksi Tallinnaan ja Tukholmaan suuntautuva matkustajalauttaliikenne. Jo linjaluotsinkirjojen tiukka rajaaminen kertoo, että luotsauksessa kyse on vaativasta tehtävästä, jossa inhimillisiin erehdyksiin tai muihin aluksen turvallista liikennöintiä riskeeraaviin tekijöihin ei ole varaa.

Luotsaus on korostetusti turvallisuuspalvelua. Sen perimmäisenä tehtävänä on edistää alusten, ihmisten ja ympäristön turvallisuutta. Julkisuudessa on spekuloitu ympäristökatastrofien kohonneella todennäköisyydellä kasvaneen alusliikenteen myötä. Baltian ja Venäjän talouskasvun myötä alusliikenne Suomen lähivesillä on voimakkaassa kasvussa. Onnettomuuksien ehkäisemisessä on luotsipalvelujen tarjoaja avainasemassa.

Luotettavan ja tasalaatuisen luotsauspalvelun takaaminen aluevesillä ja Saimaalla on tärkeää myös siksi, että väylästömme on maailman vaativin suhteessa sillä liikennöivien alusten määrään ja kokoon. Suomen rannikon väyläverkosto on hyvin tiheä, mutta alusliikenne on keskittynyt muutamaan isoon satamaan. Luotsauksesta vastaavan toimijan on kyettävä takaamaan sama turvallisuus- ja palvelutaso liikennöinnin määrästä riippumatta, kohtuullisilla luotsaustaksoilla. Finnpilotin luotsaustaksat ovat Euroopan rannikkovaltioiden välisessä vertailussa alhaisimpia. Finnpilot kykenee pitämään taksansa kohtuullisina, koska se pystyy suunnittelemaan resurssitarpeet kokonaisuuden kannalta. Hyvänä esimerkkinä tästä on Saimaan luotsien siirtyminen muihin tehtäviin, kun Saimaalla ei talven aikana luotsata.

Suomi on ainoa maa, jonka satamat jäätyvät joka vuosi. Suomen vaativat olosuhteet asettavat erityisvaatimuksia ja näkyvät korostetusti luotsausta harjoittavalta vaadittavassa ammattitaidossa sekä valmiudessa vastata poikkeustilanteisiin. Luotsaus vaatii erityisolosuhteissa toimivan kaluston ja poikkeustilanteisiin vielä erillisen varakaluston. Korkealaatuinen turvallisuuspalvelu vaatii jatkuvaa ja mittavaa panostusta henkilöstöön ja sen koulutukseen. Luotsaustoiminnan tarpeisiin vastaavaa koulutusta ei oppilaitoksista ole saatavilla, vaan luotsilta vaadittava pohjakoulutus on merikapteenin tutkinto ja työkokemus. Varsinainen erityisopetus luotsintyöhön on sekin Finnpilotin tehtävänä.

Merenkulun turvallisuutta ei edistetä lisäämällä luotsauksesta huolehtivien tahojen lukumäärää. Merenkulun turvallisuuden, logistiikan sujuvuuden ja ympäristön kannalta tarkasteltuna valtakunnallinen yhden toimijan malli on osoittautunut yhteiskunnalle kaikkein tehokkaimmaksi. Malli on yleinen myös muissa merenkulkumaissa: yhden toimijan malli joko alueellisesti tai valtakunnallisesti on selvästi yleisin tapa järjestää luotsaustoiminta.

Organisaation toimintamallilla ei sen sijaan ole merkitystä. Yhdellä toimijalla on tilanteesta kokonaiskäsitys ja se pystyy tekemään pitkän tähtäimen suunnitelmia kalustonsa ja henkilöstönsä suhteen. Sen mahdollisuudet ylläpitää toimintaa ja investoida jatkuvasti ovat hyvät. Edes luotsauksen hinta ei ole kriteeri, joka puoltaisi toimijoiden lukumäärän lisäämistä. Luotsauksen hinta tulee todennäköisesti olemaan joka tapauksessa annettu. Kilpailun sijaan nykyistä mallia tulisikin kehittää lisäämällä yhteistyötä merenkulun toimijoiden ja viranomaistahojen välillä, esimerkiksi kehittämällä merenkulun koordinaatiota, jolla varmistetaan että tarpeellinen tieto ja liikenteen koordinointi on koko toimialan käytettävissä.

Matti Pajula

Toimitusjohtaja Luotsausliikelaitos Finnpilot


BPL:

Valtion Luotsausliikelaitos ei ole ylivertainen muihin verrattuna

Kolleegani, valtiollisen luotsausliikelaitos Finnpilotin toimitusjohtaja Matti Pajula on vuoden vaikenemisen jälkeen avannut sanaisen arkkunsa (TS 13.11.08). Syytä tähän lienee pelko monopoliliikelaitoksen joutumisesta kilpailunalaiseksi. Liikenneministeri Anu Vehviläisen asettaman luotsauslakityöryhmän loppuraportin antamisen määräaika umpeutuu uuteenvuoteen mennessä.
 
Toimitusjohtaja Pajula väittää kirjoituksessaan, että valtion liikelaitos on tehokkain taho hoitamaan väyliemme luotsausta.
Väite ontuu pahasti, sillä varustamoelinkeino peräänkuuluttaa vaihtoehtoja valtiolliselle luotsaukselle.
Luotsaus on turvallisuustehtävä, aivan kuten sairaankuljetus maissa, sekä satamahinaus merellä. Nämäkin toimet ovat kilpailutettuja, sekä niitä hoitaa sekä yksityiset, että julkiset palveluntuottajat.
Satamahinauksessa kilpailu on kiristynyt ja sitä myötä luonut lisätehokkuutta myös tälle alalle.

Toimitusjohtaja Pajulan väite siitä että valtakunnallinen yhden toimijan malli olisi osoittautunut yhteiskunnalle kaikkein tehokkaimmaksi, on tuulesta temmattu. On perusteetonta väittää jotakin tahoa ylivertaiseksi, kun muita tahoja ei ole. Pajula väittää virheellisesti, että Finnpilot yksinään kouluttaisi Suomen luotsit. Todellisuudessa merikapteenit hankkivat luotsikoulutuksensa luotsioppilaina yksityisten varustamojen aluksilla.
Voin yhtyä ainoastaan Pajulan käsitykseen turvallisuuden kehittämistarpeesta. Yksityisten luotsien mielestä siinä on todellakin paljon kehitettävää.
Tosiasiat osoittavat myös, että valtiollisen luotsausliikelaitoksen pitkän aikavälin suunnitelmat henkilöstön ja kaluston suhteen ovat johtaneet ongelmiin. Vimmainen saneerausbuumi näyttää hyvältä omistajaedustajan eli Liikenne- ja Viestintäministeriön silmissä. Luotsausliikelaitoksen luotsit ovat toistuvasti peräänkuuluttaneet johdoltaan katoamassa olevan meriturvallisuusajattelun ja merimiesjärjen perään.
Liikelaitos siis pelaa vaarallista peliä tärkeimmällä pääomallaan, henkilöstöllä. Yksityisessä luotsauksessa tämä ei onnistuisi. Ilman luotseja ei ole luotsausta. Tämän Finnpilotin johto on unohtanut.

Myöskään Luotsausliikelaitoksen taloudellinen ylemmyys ei pidä paikkaansa. Pajulan mainitsema Saimaan luotsaus saa vuosittain 4 miljoonaa euroa valtion tukea samaan aikaan, kun liikelaitos esittää juhlavasti 4 miljoonan euron voiton, jakaen johdolleen bonuksia. Eli todellisuudessa monopoliliikelaitos tuottaa nollatulosta.

Joakim Håkans
Merikapteeni
Toimitusjohtaja
Yksityinen luotsausosakeyhtiö Baltic Pilot Ltd


FST:

http://arenan.yle.fi/toista?id=1652745

(Jossakin 10,5 minuutin kohdalla alkaa juttu asiasta.)

Muutama kommentti:

-Pajula ei väitäkään yksityisen luotsauksen olevan laitonta.

-Jos Finnpilot on niin ylivoimainen toimija, sillä ei ole hätää koska huonompaa tai kalliimpaa kilpailijaa ei kukaan käytä eli kilpailu kuolee pois ylivoimaisen toimijan edessä.

-Saimaan luotsi eivät kyllä juurikaan ole merellä luotsanneet; oppilaina meripätkille ovat kyllä olleet
(Vuonna 2003 eli vuonna jolloin FP eriytettiin MKL:stä eivät mainitut ¨rännisudet¨luotsanneet ilman ECDIStä Porkkalasta sisään).

-Mitä tulee talvimerenkulun osaamiseen, niin ei se FP:n uusien luotsien osalta kovin korkealla ole.
(Muinoin jäänmurtajapraktiikkaa vailla olevat luotsit lähetettiin kuukaudeksi pariksi murtajiin).



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 14.11.2008, 04:36:32
"Merenkulkulaitoksen organisaatiomuutos on säädetty perustuslain voimassa ollessa. Näin ollen voidaan perustellusti lähteä siitä, että lainsäätäjä on arvioinut asian perustuslain 18 §:n asettamien vaatimusten kannalta; tosin asia ei ole ollut eduskunnan perustuslakivaliokunnan käsiteltävänä. Luotsaustoiminnasta on säädetty laissa tavalla, joka rajaa luotsaustoiminnan harjoittajaksi Luotsausliikelaitoksen. Siitä seikasta, ettei laissa ole kielletty yksityistä luotsaustoimintaa, ei voida sellaisenaan tehdä johtopäätöstä, että se olisi sallittua. Myöskään se seikka, että joissakin kohdin lain esitöissä tai joissakin yhteyksissä julkisuudessa on pohdiskeltu yksityisen luotsaustoiminnan sallittavuutta, ei tee asiaa tulkinnanvaraiseksi. Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan mietinnössä 2/2003 vp esitetty toteamus, että Luotsausliikelaitos on ratkaisu, jossa edetään varovasti siirtäen nykyinen palvelutuotanto käytännöllisessä monopoliasemassa liikelaitosmuotoon, ei sekään tarkoita kilpailun avaamista".

Voisiko joku näistä forumin "lainsäädäntöneuvoksista" kertoa meille yksinkertaisimmille, mikä tässä Oikeuskansleri Jonkan tulkinnassa on "väärä mielipide"? Jonkkahan väittää tässä, että uutta luotsauslakia ei tarvinnut säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä, tosin sehän nyt edustaa vain Oikeuskanslerin mielipidettä. Keneltäköhän muulta tässä maassa asiaa pitäisi tiedustella? Apulaisvaltakunnansyyttäjältäkö?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.11.2008, 06:36:52
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 14.11.2008, 04:36:32
"Merenkulkulaitoksen organisaatiomuutos on säädetty perustuslain voimassa ollessa. Näin ollen voidaan perustellusti lähteä siitä, että lainsäätäjä on arvioinut asian perustuslain 18 §:n asettamien vaatimusten kannalta; tosin asia ei ole ollut eduskunnan perustuslakivaliokunnan käsiteltävänä. Luotsaustoiminnasta on säädetty laissa tavalla, joka rajaa luotsaustoiminnan harjoittajaksi Luotsausliikelaitoksen. Siitä seikasta, ettei laissa ole kielletty yksityistä luotsaustoimintaa, ei voida sellaisenaan tehdä johtopäätöstä, että se olisi sallittua. Myöskään se seikka, että joissakin kohdin lain esitöissä tai joissakin yhteyksissä julkisuudessa on pohdiskeltu yksityisen luotsaustoiminnan sallittavuutta, ei tee asiaa tulkinnanvaraiseksi. Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan mietinnössä 2/2003 vp esitetty toteamus, että Luotsausliikelaitos on ratkaisu, jossa edetään varovasti siirtäen nykyinen palvelutuotanto käytännöllisessä monopoliasemassa liikelaitosmuotoon, ei sekään tarkoita kilpailun avaamista".

Voisiko joku näistä forumin "lainsäädäntöneuvoksista" kertoa meille yksinkertaisimmille, mikä tässä Oikeuskansleri Jonkan tulkinnassa on "väärä mielipide"? Jonkkahan väittää tässä, että uutta luotsauslakia ei tarvinnut säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä, tosin sehän nyt edustaa vain Oikeuskanslerin mielipidettä. Keneltäköhän muulta tässä maassa asiaa pitäisi tiedustella? Apulaisvaltakunnansyyttäjältäkö?

Hmmm, koska kaikki oikeusoppineetkaan eivät ole samaa mieltä Jonkan kanssa, niin miksi kaltaiseni ¨keittiöjuristin¨tulisi olla. Sitäpaitsi Jonkka ei ottanut eikä voikaan ottaa kantaa miten monopoli suhtautuu EU lainsäädäntöön. Kuten tunnettua luotsaus voidaan maakohtaisesti järjestää esim. virkamiesjärjestelmällä, mutta olettaen että FP toimii monopolina sen monopoliasemasta olisi tullut informoida EU:ta. Case Destiasta EU komission hampaissa olisi luultu jotakin opitun, mutta kun ei niin ei.

Sitten asiaan:

http://www.abounderrattelser.fi/au/1849767.php


¨Baltic Pilot tar strid för chockad lots
Åboföretaget överklagar Sjöfartsverkets beslut att dra in lotsbrevet för Markku Soini.


Kommunikationsministeriet och Sjöfartverkets agerande är ofattbart. Det finns ingen lag som ger dem rätt att dra in lotsbrevet för en privat lots.
   Det säger Baltic Pilots vd Joakim Håkans, som förundrar sig över Sjöfartsverkets beslut att dra in lotsbrevet för en av företagets lotsar. Markku Soini förlorade i går sitt lotsbrev för att han i helgen lotsat ett fartyg i farleden utanför Raumo.
   Sjöfartsverkets fattade beslutet på uppdrag av kommunikationsministeriet. Motiveringen är att Sainio upprepade gånger brutit mot lotslagen. Den första gången i juli då han lotsade ett fartyg i vattnen mellan Pargas och Nagu och nu senast i farleden utanför Raumo.
   
   Håkans frågar sig hur det kan vara möjligt att dra in ett tillstånd för en verksamhet som häradsåklagaren vid Egentliga Finlands åklagareämbete konstaterat vara laglig.
   – Häradsåklagaren slog tidigare i höst fast att lagen inte förbjuder privat lotsning. Också riksåklagarämbetet är av samma åsikt. Enligt biträdande riksåklagare Jorma Kalske finns det ingen lag som förbjuder privat lotsning, säger Håkans.
   
   Lagen kan inte heller tolkas så att det statliga affärsverket Finnpilot skulle ha monopol på lotsningen på finländska vatten.
   Baltic Pilot kontaktade riksåklagarämbetet efter att lotsen Markku Soini för några dagar sedan fick ett brev av Sjöfartsverket där man hotade dra in hans lotsbrev.
   Sjöfartsverket gav Soini möjligheten att komma med en förklaring vilket han också gjorde. I sin redogörelse förklarade han att han inte gjort sig skyldig till brott och att lotsyrket var hans enda levebröd. Ministeriet och Sjöfartsverket ansåg ändå att det fanns skäl att dra in hans lotsbrev.
   
   Markku Soini är chockad.
   – Det känns inte bra att plötsligt bli utan jobb, i synnerhet nu när det är dåliga tider. Jag har och en familj att försörja.
   Både Soini och Håkans anser att kommunikationsministeriet agerar godtyckligt och egenmäktigt. En arbetsgrupp håller på och utreder hur lotsningslagen ska ändras.
   Enligt Håkans har ingenting hänt på den fronten.
   
   Baltic Pilot tänker överklaga Sjöfartsverkets beslut till Åbo förvaltningsdomstol. Vi kräver att beslutet ska upphäva eftersom det saknar laglig grund, säger Håkans.
   Konflikten om vem som har rätt att lotsa fartyg på finländska vatten har pågått sedan augusti i fjol. I fjol höstas stoppade sjöfartsverket Baltic Pilots verksamhet efter att justitiekanslern gett sitt utlåtande i tvisten.
   Joakim Håkans säger att Baltic Pilot tänker kräva ersättning av kommunikationsministeriet för förlorad arbetsinkomst och för att ministeriet upprepade gånger hindrat företaget från att utöva sin verksamhet.
   – Ministeriets förfarande strider mot EU:s konkurrenslagar. ¨
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 14.11.2008, 10:07:24
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 14.11.2008, 06:36:52
Hmmm, koska kaikki oikeusoppineetkaan eivät ole samaa mieltä Jonkan kanssa, niin miksi kaltaiseni ¨keittiöjuristin¨tulisi olla. Sitäpaitsi Jonkka ei ottanut eikä voikaan ottaa kantaa miten monopoli suhtautuu EU lainsäädäntöön. Kuten tunnettua luotsaus voidaan maakohtaisesti järjestää esim. virkamiesjärjestelmällä, mutta olettaen että FP toimii monopolina sen monopoliasemasta olisi tullut informoida EU:ta. Case Destiasta EU komission hampaissa olisi luultu jotakin opitun, mutta kun ei niin ei.


Edelleen janne-hyvä! mistä ihmeestä olet saanut päähänpinttymän, että EU-lainsäädäntö "kieltää" luotsausmonopolin Suomesta, mutta muualla Euroopassa se on hyväksyttyä? Vai kieltääkö EU-lainsäädäntö nimenomaan valtiollisen luotsausmonopolin, mutta ei yksityistä monopolia? Miksiköhän kuitenkaan Ruotsin ja Norjan valtiollinen luotsausmonopoli eivät ole EU-lainsäädännön vastaisia?

Edelleen Janne. Pitääkö oikeuskanslerin laintulkita olla kaikkien oikeusoppineiden hyväksymä tulkinta, ennenkuin laintulkintaa voidaan soveltaa? ja miksi oikeuskansleri ei ole puuttunut ministeriön ja MkL:n toimiin, jos ne ovat lainvastaisia kuten Håkans ja sinä väitätte. Oikeuskanslerin virkatehtäviinhän kuuluu valvoa, että maassa noudatetaan lakia. Eikä kukaan oikeusoppinut ole minun tietääkseni väittänyt, että maassamme olisi tällähetkellä perustuslaillinen kriisi luotsauskiistan vuoksi. Jäitä hattuun!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 14.11.2008, 10:21:24
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 14.11.2008, 10:07:24 Miksiköhän kuitenkaan Ruotsin ja Norjan valtiollinen luotsausmonopoli eivät ole EU-lainsäädännön vastaisia?
Tehdäänpä pieni tarkennus Jorman viestiin: Norjahan ei kuulu EU:hun.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: J-P Miettinen - 14.11.2008, 10:38:07
Ja vielä kymen sanomien uutisointi, kun ei tainnut vielä olla....
Merenkulkulaitos peruutti luotsin ohjauskirjan
13.11. 15:24


HAMINA. Merenkulkulaitos on tehnyt päätöksen luotsin ohjauskirjan peruuttamisesta reilun puolen vuoden ajaksi. Perusteluna mainitaan toistuva luotsauslainsäädännön vastainen toiminta.

Taustalla ovat yksityisen luotsin tekemät luotsaukset tänä vuonna. Lokakuussa syyttäjä totesi, ettei yksityisen luotsin käytön yhteydessä tapahtunut rikosta. Liikenneministeriön ja merenkulkulaitoksen kannat ovat kuitenkin pysyneet ennallaan eli Suomessa luotsausliikelaitoksella on yksinoikeus.

Ohjauskirjansa menettänyt luotsi katsoo, että perustuslain turvaamaan elinkeinovapauteen on puututtu ilman vahvoja laillisia perusteita. Merenkulkulaitoksen päätöksestä valitetaan Turun hallinto-oikeuteen.




Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.11.2008, 21:27:17
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 14.11.2008, 10:07:24
Edelleen janne-hyvä! mistä ihmeestä olet saanut päähänpinttymän, että EU-lainsäädäntö "kieltää" luotsausmonopolin Suomesta, mutta muualla Euroopassa se on hyväksyttyä? Vai kieltääkö EU-lainsäädäntö nimenomaan valtiollisen luotsausmonopolin, mutta ei yksityistä monopolia? Miksiköhän kuitenkaan Ruotsin ja Norjan valtiollinen luotsausmonopoli eivät ole EU-lainsäädännön vastaisia?

Edelleen Janne. Pitääkö oikeuskanslerin laintulkita olla kaikkien oikeusoppineiden hyväksymä tulkinta, ennenkuin laintulkintaa voidaan soveltaa? ja miksi oikeuskansleri ei ole puuttunut ministeriön ja MkL:n toimiin, jos ne ovat lainvastaisia kuten Håkans ja sinä väitätte. Oikeuskanslerin virkatehtäviinhän kuuluu valvoa, että maassa noudatetaan lakia. Eikä kukaan oikeusoppinut ole minun tietääkseni väittänyt, että maassamme olisi tällähetkellä perustuslaillinen kriisi luotsauskiistan vuoksi. Jäitä hattuun!

Tuntematta tarkoin tilannetta Keski-Euroopassa oletan että monopolia ei ole haastettu; ennakkotapausta luotsausmonopolista EU:ssa ei tietääkseni ole. Joka tapauksessa Suomen olisi tullut ilmoittaa luotsausmonopolin synnystä EU:lle 2003-2004, kun LLL luotiin ja samoin sen tulee ilmoittaa osakeyhtiömuotoisen luotsausmonopolin synnystä, mikäli sellainen luodaan. Eu-komissio siinä tapauksessa aikanaan kertoo kantansa.

Ja vastaus kysymykseen miksi oikeuskansleri ei ole puuttunut ministeriön ja MkL:n toimiin, jos ne ovat lainvastaisia kuten Håkans ja sinä väitätte. Luotsiliitto kanteli oikeuskanslerille siitä ettei MKL ollut puuttunut elokuussa 2007 yksityisen luotsausyhtiön toimintaan. Lausunnossaan marraskuussa 2007 OKA sanoi ettei Merenkulkulaitos ole tehnyt mitään väärin kun ei pysäyttänyt Baltic Pilotia. Sen jälkeen kukaan ei ole OKAlta kysynyt mitään. Se että OKA ei ole nyt puuttunut MKL tai MKL toimintaan lienee siksi koska kukaan ei ole kannellut.

Ja sitten Åbo Underättelser lehden pääkirjoitukseen 14.11.2008:

¨Pilotfall bakåt
Sjöfartsverket drar in lotsbrev med explicit hänvisning till lagen - trots att riksåklagaren har manifesterat en motsatt syn. Det är dålig myndighetsutövning.


Sjöfartsverket har (se sid 8) dragit in Markku Soinis lotsbrev. Det är en exceptionellt stark åtgärd - möjlig för att riksdagen för några år sedan drabbades av tunnelsyn.
Markku Soini, sjökapten och lots vid Åboföretaget Baltic Pilot Oy, har alltså förlorat sin rätt att arbeta som lots.
Sjöfartsverket baserar sin drastiska åtgärd på en oklar lag.

Företaget Baltic Pilot är ute efter att öppna lotsningen för privata företag - i dag möjligt i cirka hälften av EU-länderna.
Baltic Pilot började erbjuda sin tjänster i augusti 2006. Lotsverket Finnpilot - ett statligt affärsverk - hävdar sin ensamrätt till lotsning och bad justitiekansler klarlägga frågan.
JK tolkade lagen som lotsverket - men noterade att lagen är oklar och föreslog att den justeras.

Visst är den oklar. Så oklar att man på strikt juridisk grund inte kan sluta sig till att lotsverket har ensamrätt till lotsningen.
Det hindrar inte att kommunikationsministeriet anser att det statliga affärsverket Finnpilot har ensamrätten. Enligt ministeriet är privat lotsning olaglig.
Ministeriet önsketänker. Det är en juridiskt svag grund.

Juridiskt är läget detta: Den enda strikt juridiska tolkning av lagen som än så länge har gjorts är häradsåklagarens.
Han stannade i oktober i år för att lagen i sin nuvarande form inte förbjuder privat lotsning.
Någon annan form än den nuvarande kan man inte åberopa.
Baltic Pilot Oy har inte heller enligt riksåklagaren brutit mot lagen.

Det hindrar inte sjöfartsverkets ledning att dra in Markku Soinis lotsbrev (i lagen: styrsedel) med uttrycklig hänvisning till lagens 13:e paragraf.
Lagen säger här att lotsbrev skall dras in om
lotsen inte längre har hälsa och kondition för arbetet.
lotsen inte längre har kunskaper och färdighet.
Kristallklart: Sjöfartsverket kan inte per detta lagrum dra in lotsbrevet.

Lagens 13:e paragraf säger att lotsbrev kan dras in om
lotsen upprepade gånger bryter mot lagen.
lotsen "i övrigt genom sina handlingar äventyrar säkerheten i fartygstrafiken."
Samma sak: Duger inte som grund för återkallande av lotsbrev.

Frågan om lotsen Markku Soini har brutit mot lagen borde därmed vara besvarad.
Ja - säger den myndighet som har rätten att utfärda och återkalla lotsbrev.
Nej - säger den enda juridiska instans som har granskat lag och handling.
Sjöfartsverket idkar godtycke.

Sjöfartsverkets beslut att dra in Soinis lotsbrev är en flagrant tvångsåtgärd som riktas mot en enskild person - i en tvist där de övergripande strukturerna är oklara.
Den starkes rätt är i ett sådant läge svag myndighetsutövning.
Låt vara att JK har tolkat lagen så att den ger lotsverket ensamrätt.
Den enda juridiskt hållbara tolkningen av lagen har utförts av statsåklagaren - det första steget på en juridisk trappa.
Då är det det som ska gälla.

Hur riksdagen så sent som år 2004 kunde blunda för att statsmonopolet kommer att utmanas är ett mysterium.
Inrättar man ett statlig affärsverk som man avser ge ensamrätt är det lagtekniskt en pipa snus att lagföra den viljan.
Det gjorde man inte med lagteknisk tydlighet.
Då är det inte gjort. Svårare än så är det faktiskt inte.

Lotsverkets vd Matti Pajula säger i ÅU (30.8.2007) att lotsandet har en så stor samhällelig betydelse att den inte kan utsättas för konkurrens. Det gäller både sjösäkerheten och miljön.
På Baltic Pilot säger man att man har tiotals internationella kunder som vill utsätta Finnpilots priser och servicenivå för konkurrens.

Vi är inte anhängare av ett blint konkurrensflås.
Men vi tror att finländska myndigheters agerande ska synas - inte minst sedan Finland skapade moderniteten statliga affärsverk.
Och vi tror att lagar ska tolkas av juridiska instanser och inte av myndigheter som har intresse av att få fortsätta agera i orubbat bo.

En arbetsgrupp ska veterligen vid årsskiftet leverera sin syn på om lotsningen ska öppnas för konkurrens.
Det är bra fråga och den får i sinom tid sitt politiska svar. Riksdagen har säkert insett att man nästa gång måste vara tydligare än man var 2004.
Den politiska frågan om konkurrens eller inte får alltså sitt svar via en annan process.

Nu gäller det rättsstaten Finland och dess principer. Då är nyckelfrågan om en finländsk myndighet kan ta så lätt på lagen som sjöfartsverket nu gör.
Baltic Pilot kan inte låta lots efter lots gå på plankan.
Man har kopplat in EU men den processen tar längre tid än det tar för riksdagen att stifta en tydligare lag.

Under väntetiden kan vi bara förundra oss över med vilket lättsinne sjöfartsverket förhåller sig till riksåklagarens syn att Baltic Pilot inte har begått ett lagbrott.¨

Ja sitten vielä tohon linjaluotsaus/luotsaus/VTS-kieleen:

Muistan 2001 kun toimin luotauspäällikkönä tua Saaristossa tapauksen, kun hinaaja Kaipaa (kotipaikka Savonlinna) ja Silja Festival (hemort Stockholm) koittivat keskustella tilanteesta, jossa SF oli ohittamassa Kaipaan hinaamaa tukkilauttaa. Yhteistä kieltä ei löytynyt, vaan Arkipelago VTS:n piti toimia tulkkina. Onkohan tilanne, jossa on osattava joko suomea tai ruotsia todella loppuun asti ajateltu (eli siis jompi kumpi riittää, mutta molempia ei tarvitse osata)? Eikö englanti, joka on kansainvälinen merenkulkukieli olisi fiksumpi? Aika huvittavaa seurata, kun saksalainen päällikkö lukee lapusta huonolla suomella ilmoituksia VTS:lle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 14.11.2008, 22:25:08
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 14.11.2008, 21:27:17
Lausunnossaan marraskuussa 2007 OKA sanoi ettei Merenkulkulaitos ole tehnyt mitään väärin kun ei pysäyttänyt Baltic Pilotia.

Lainauksia mainitsemastasi oikeuskanslerin lausunnosta...

"Edellä esitetyn perusteella en voi yhtyä Merenkulkulaitoksen käsitykseen siitä, että Merenkulkulaitoksen organisaatiomuutoksen yhteydessä olisi jäänyt epäselväksi, mihin lakien säätämisellä pyrittiin ja miten lainsäädäntötoimenpiteitä tulisi tulkita yksityisten luotsauspalvelujen tarjontaan. En liioin saata yhtyä Merenkulkulaitoksen käsitykseen siitä, että laista ei ilmenee säännöstä, jonka perusteella Merenkulkulaitoksella valvontaviranomaisena olisi ollut perusteita puuttua toimintaan."

"Ottaen huomioon asian laadun ja Merenkulkulaitoksen menettelynsä tueksi esittämät perustelut ilmeiseksi ei ole käynyt, että asiaa Merenkulkulaitoksessa käsiteltäessä olisi menetelty virkavelvollisuuksien vastaisesti. Tämä asia ei tältä osin anna aihetta muuhun toimenpiteeseen kuin että kiinnitän Merenkulkulaitoksen huomiota siihen, mitä olen edellä lausunut."

"Mitä asiaan muutoin tulee totean, että viranomaistoimintaa kohtaan tunnetun luottamuksen ja toiminnan uskottavuuden kannalta ilmennyttä tilannetta ei voi pitää tyydyttävänä. Tämän vuoksi esitän liikenne- ja viestintäministeriön harkittavaksi, olisiko lainsäädäntöä aiheellista tarkistaa niin, että siitä selkeämmin ilmenisi lainsäätäjän tarkoitus."

Eli kyllä minä ainakin käsittäisin tuon jonkinlaiseksi (kauniisti sanottuna) sormille läpsäisyksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 15.11.2008, 12:34:41
Kyllä tällainen kommunistinen salaliitto on vihdoinkin saatava loppumaan, kuten maamme ainoat vapaan yhteiskunnan tiedottajat åbo underrättelse ja HBl ovat yrittäneet tiedottaa, mutta turhaan. Milloinkahan suut suljetaan lopullisesti. Ainut oikea tieto onneksi tulee hurrilehdistöltä joka vaaroja kaihtamatta on selvittänyt meille tiedonjanoisille, että koko Euroopan luotsaustoiminta on enää meitä muutamia kommunistijäänteitä lukuunottamatta kilpailutettu ja vapautettu bolshevismin ikeestä.. Markku "anneli" Mylly ja hänen urheat alaisensa Matti "emme voi tehdä mitään" Aaltonen kärjessä yrittävät taistella pienen yrittäjän kansalaisoikeuksien ja yrittämisen puolesta, mutta turhaan! "Markkuanneli" ja "jämäkkämatti" on jo vedetty paksulla punaviivalla yli tulevasta turvallisuusviraston johtopaikoilta vain siksi, että yrittivät auttaa pientä yksityistä luotsiyrittäjää, joka nousi taisteluun mahtavaa valtiokoneistoa vastaan.

Veljet kuinka kauan siedämme vapaan markkinatalouden louklkauksia
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.11.2008, 13:19:07
Olipa makeat naurut... KIITOS niistä!  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 15.11.2008, 15:48:11
Mielenkiintoinen kommentti.
Enpä ois uskonut, että Jorma Heiniluoto alentuu rasismiin (hurri) kirjoittaessaan tarinoitaan. Mutta heikkona hetkenä sitä kait sortuu ala-arvoisuuksiin. Tuskin Jorman arvaakaan kuinka paljon kaksikielisiä hänenkin ammattikunnassaan on.
Noo ehkä se olikin vain huumoria mutta toisaalta................
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 15.11.2008, 17:32:32
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 15.11.2008, 15:48:11
Mielenkiintoinen kommentti.
Enpä ois uskonut, että Jorma Heiniluoto alentuu rasismiin (hurri) kirjoittaessaan tarinoitaan. Mutta heikkona hetkenä sitä kait sortuu ala-arvoisuuksiin. Tuskin Jorman arvaakaan kuinka paljon kaksikielisiä hänenkin ammattikunnassaan on.
Noo ehkä se olikin vain huumoria mutta toisaalta................

Pyydän anteeksi!
Tekstini pyrki olemaan humoristinen, eikä kiihotusta ruotsinkielistä kansanryhmäämme kohtaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 15.11.2008, 18:12:54
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 15.11.2008, 17:32:32
Pyydän anteeksi!
Tekstini pyrki olemaan humoristinen, eikä kiihotusta ruotsinkielistä kansanryhmäämme kohtaan.

Tervehdys kruununluotsit ja varsinkin Jorma "JonTTe" Heiniluoto,

En usko että me rantaruotsalaiset mitään herneitä nenään otamme, sillä siihen ollaan totuttu pienestä pitäen että yksikieliset tikkuilevat. Kruununluotsien kannattaa kuitenkin muistaa että suuri osa ammattikunnasta on svenskatalande.

Liitteenä samaisesta valtakunnanlehdestä saksittua totuutta jota aikaisemmin parjattiin, tällä kertaa taitaa taas kelvata kun on oikean väristä. Olihan se se kuuluisa henki (ande på svenska) joka tuli ja kuiskas jonkun korvaan että luotsaus on tarkoitettu jollekin joksikin. Miksi sitten Liikenneministeriön rouvat eivät kirjoittaneet lakia liikelaitokselle yksinoikeudeksi? Se lienee kaikille mysteeri, jopa Jonkalle ja syyttäjille...

Oli miten oli, enkä aio lähteä juupas eipäs linjalle, koska Sami "väsymätön" Saarinen kyllä uuvuttaisi minut alta aikayksikön, mutta seuraava mielipide olisi mukava nähdä. Eli miten kruununluotsit sekä tavalliset kuolevaiset suhtautuvat englanninkieleen luotsaus / VTS kielenä. Olen itse ihmetellyt seuraavaa epäkohtaa:

Esimerkki ilmoitus jossa suomalainen tankkilaiva ilmoittaa: "Tankos sivuttaa Rajakarin matkalla Turkuun", samalla ilmoittaa ruotsalainen matkustaja-alus: "Galaxy passerar Notgrund på västgående".
Eli alukset tulevat vastakkain samassa ilmoituspaikassa, mutta heillä ei ole yhteistä kieltä, eivätkä välttämättä tajua että laivat kohtaavat sillä nimetkin ovat erilaisia. Eli olisiko yhteinen englannin kieli turvallisempi?

Åbo Underbara Berättelser 15.11.2008
Lotslagen måste bli tydligare
Andemeningen är att Lotsverket ska sköta lotsningen, säger lotsen Ulf Bergman vid Finnpilot.


Ulf Bergman, som jobbar som lots vid Lotsverket Finnpilot, försvarar monopolet på lotsningen. Han är kritisk till det privata lotsningsföretaget Baltic Pilots agerande i konflikten om vem som har rätt att lotsa fartyg på finländska vatten.
   – Andemeningen med lotslagen är att Lotsverket ska ha hand om lotsningen i landet. Det framgår också tydligt i beredningen av lagen. Jag har svårt att tänka mig att riksdagen hade för avsikt att öppna lotsningen för konkurrens när man godkände lagen.
   Bergman, som i går talade om lotsens arbete förr och nu vid ett seminarium i Åbo, hänvisar också till justitiekansler Jaakko Jonkas utlåtande från november i fjol. I utlåtandet tolkar JK lotslagen till Lotsverkets fördel, han anser att lagens andemening är att Lotsverket ska sköta lotsverksamheten i landet.
   JK påpekar dock att lagen är oklar och föreslår att den ändras.
   
Bergman medger att lotslagen ör otydlig. Och han tycker att konflikten mellan sjöfartsmyndigheterna och Baltic Pilot är mycket tråkig. Det senaste utspelet inträffade nyligen när Sjöfartsverket drog in lotsbrevet för en av Baltic Pilots lotsar för att denne lotsat ett fartyg utanför Raumo.
   – Det är obehagligt när situationen är oklar. Vi måste få en klarhet i hur lotsningen ska skötas i fortsättningen, säger Bergman.
   Gjorde Sjöfartsverket rätt när man drog in lotsbrevet trots att situationen är oklar?
   – Jag vill inte ta ställning i den frågan. Men så länge Baltic Pilot inte har rätt att lotsa följer Sjöfartsverket kommunikationsministeriets anvisningar.
   
   Häradsåklagaren vid Egentliga Finlands åklagarämbete har konstaterat att det inte finns någon lag som förbjuder privat lotsning och att lotsen vid Baltic Pilot inte gjort något brott. Också riksåklagarämbetet är inne på samma linje.
   Har kommunikationsministeriet och Sjöfartsverket gått för långt i sitt agerande?
   – Situationen är knepig. Jag tycker att man ska reda ut den rätta tolkningen av lagen och förtydliga den.
   Bergman anser att det är en dålig lösning att tillåta flera operatörer inom lotsningsverksamheten. I så fall behöver verksamheten styras på ett annat sätt där staten också är med, säger han.
   
   Enligt Bergman borde man dela in verksamheten i lotsningsområden där ingen missgynnas.
   – En del hamnar är livligt trafikerade och lönsamma medan andra har liten trafik och är mindre lönsamma. Och Lotsverket är enligt lag skyldigt att lotsa fartyg i alla vattenområden. Då är det inte bra om det kommer en ny operatör som tar de bästa hamnarna.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 15.11.2008, 18:31:00
Hyvin kirjoitettu joakim. :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 15.11.2008, 18:51:05
jos ihminen on kotoisin korppoosta ja on ministerin valtiosihteeri ja kourii naisia ei tee mielestäni kenestäkään ruotsinkieliseen vähemmistöön (bätre fålk) kuuluuvaksi autonmaattiset,i kuten Jåakim Hokans(nimimerkki?) tuntuu ajattelevan.

Eikä se että Markku "anneli" Mylly puolusti henkeen ja vereen Jåakim Hokansin luotsausfirmaa, tee "markkuannelista" automaattisesti lahjuksenottajaa. Ajatuskytkentä on mielestäni pahansuopaisuutta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.11.2008, 19:20:02
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 15.11.2008, 18:12:54
Eli miten kruununluotsit sekä tavalliset kuolevaiset suhtautuvat englanninkieleen luotsaus / VTS kielenä.

Kruununluotseista en tiedä, mutta oman henkilökohtaisen mielipiteeni voin asiaan antaa. (Tarkoitan siis tälläkin kertaa minun omaani eli ei Finnpilotin / Luotsiliiton vaan täysin omaa mielipidettäni. Mainitsen tämän useampaan kertaan ihan vain sen takia, kun näyttää että se on jäänyt joillekin epäselväksi.)

Itse pitäisin englannin kieltä järkevänä valintana luotsauskieleksi. Kuten jo itse mainitsitkin niin tällöin kaikki (englanninkielen taitoiset) kulkijat kommunikoisivat samalla kielellä ja luotsattavien alusten päällystö pystyisi myös monitoroimaan VHF-liikennettä ilman simultaanitulkkausta... molemmat loistavia asioita meriturvallisuuden kannalta.

Mikäli luotsauskieli haluttaisiin muuttaa englanniksi olisi siinä kuitenkin myös omat ongelmansa (vaikkeivat ne mitään todennäköisesti mitään ylitsepääsemättömiä olisikaan). Tässä muutamia mieleen tulevia asioita...

- Osa kotimaanliikenteen alusten päälliköistä on ainoastaan kaksikielisiä... eli he puhuvat savvoo ja kovvoo. Ongelma poistunee varmasti ajan mittaan, mutta tällä hetkellä se vielä on jossain määrin olemassa.
- VTS operaattoreiden tulee kyetä tulkitsemaan alusten välistä liikennettä ts. hyvä englanninkielen taito on pakollinen. (useimmilla asia varmasti onkin näin)
- Koska linjaluotsinkirjan hakijoiden määrä tulisi ainakin jonkin verran lisääntymään, niin ainakin itse näkisin positiivisena asiana kyseisen tutkinnon painottuvan enemmän käytännön taitoihin ts. tutkintoajolla olisi jotain olennaista merkitystäkin. Myös vapautuksen voimassaoloa olisi syytä lyhentää nykyisestä 5 vuodesta ja vuosittaisia luotsauskerran määriä tulisi jotenkin monitoroida.
- Satamien ja hinaajien tulisi myös sopeutua tilanteeseen eli molemmissa päissä tulisi aina olla englannin kielen taitoinen kaveri tarpeen vaatiessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Hömppi - 15.11.2008, 21:02:36
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 15.11.2008, 18:51:05
Jåakim Hokans(nimimerkki?) tuntuu ajattelevan.

Eikä se että Markku "anneli" Mylly puolusti henkeen ja vereen Jåakim Hokansin luotsausfirmaa,

Heh, ja huumorilinja jatkuu.. Nimi on niin kuin sen tulkitsee...

Tsemppiä BP:lle, toivottavasti valtion käsittämättömälle "holhoukselle" saadaan loppu.
Onko se nyt niin, että jos laki ei erityisesti kiellä jotain toimintaa, niin se on silti laitonta, eihän asia voi näin olla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 15.11.2008, 21:58:40
Kukka rinnassa, hymy huulessa. Jos oikeasti valtion luotsien äänitorvekseen valitsema henkilö TTJH lähtee tuollaiselle linjalle, mitä voidaankaan tulkita hänet positioonsa halunneesta ammattikunnasta? Toivottavasti on menossa edes vapaaviikko. Vaikka niinhän ne sanovat jotka paljon puhuvat, että tyhjistä säilytysastioista lähtee atsalolla soitettaessa suurempi ääni.

Toisekseen, englannin kielen osaamattomuuden minun mielestä tulisi johtaa takautuvasti pätevyyskirjojen pois ottamiseen. Poislukien vaijerilossit. Aukeaisi paljon uusia työpaikkoja nuorille, ja varmasti kaikkien peräänkuuluttama turvallisuus paranisi. Yhden kaapelin sivuuttelut kertovat siitä, että läpinäkyviä seiniä ei brykalla enään tarvita. Tietokoneen ruutu kyllä neuvoo. Vaan eipä sille ruudulle ole laitettu ainakaan amiraaliteetin toimesta Kårppåålaisten kähmijöitten nimeämiä luotoja. Siinä sitten vertaillaan kuullun ymmärtämistä luetun ymmärtämiseen, aikaa 1,4 minuuttia. Luultavasti tähän päästään kuitenkin vasta PersSuomalaisten ohitettua RKP:n. Valitettavasti.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Hömppi - 15.11.2008, 22:35:46
Lainaus käyttäjältä: Jorma Heiniluoto - 15.11.2008, 12:34:41 Markku "anneli" Mylly ja hänen urheat alaisensa Matti "emme voi tehdä mitään" Aaltonen kärjessä yrittävät taistella pienen yrittäjän kansalaisoikeuksien ja yrittämisen puolesta, mutta turhaan! "Markkuanneli" ja "jämäkkämatti"
Kun tuota luotsauslakia pitää niin tarkasti tulkita ja lainlaatijoiden tarkoitusperiä, niin mitenkä sitten tälläinen nimittely toista osapuolta kohtaan, eikö tässä jo täyty herjauksen merkit aika vahvasti?
(p.s. varmaan tämäkin viesti poistetaan asiaan kuulumattomana)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.11.2008, 23:28:00
Lainaus käyttäjältä: Pekka Hömppi - 15.11.2008, 21:02:36
Onko se nyt niin, että jos laki ei erityisesti kiellä jotain toimintaa, niin se on silti laitonta, eihän asia voi näin olla.

Oikea tulkinta saattaisi kuulua esimerkiksi seuraavasti: Vaikka laki ei nimenomaisesti kielläkään jotain tiettyä toimintaa niin se ei tarkoita sitä, että kyseinen toiminta on automaattisesti sallittua.

Lainaus käyttäjältä: Pekka Hömppi - 15.11.2008, 22:35:46
...eikö tässä jo täyty herjauksen merkit aika vahvasti?

Aika helpolla nuo herjauksen tunnusmerkit näyttäisivät mielestäsi täyttyvän, joten eiköhän siihen samaan kasaan menisi myös tämä kommentti oikeuskanslerista...

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.10.2008, 05:10:21
Melkoinen sätkyukko; ilmeisesti tuuliviiri ei pärjää tälle "nukelle".

Toisaalta eiköhän nuo MKL:kin isot herrat osaa kuitenkin pitää huolen itsestään?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 16.11.2008, 10:55:00
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 15.11.2008, 23:28:00
Oikea tulkinta saattaisi kuulua esimerkiksi seuraavasti: Vaikka laki ei nimenomaisesti kielläkään jotain tiettyä toimintaa niin se ei tarkoita sitä, että kyseinen toiminta on automaattisesti sallittua.

Länsimaisen oikeusajattelutavan (demokratian) mukaan ihminen on yksilö politiikassa äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden kautta, kansalaisyhteiskunnassa kokoontumis-, sananvapaus-, järjestäytymis- ja työtaisteluoikeuden kautta sekä taloudessa yksityisomistuksen ja markkinoille pääsyn kautta. Kun määritellään yksilön oikeudet ja vapaudet, sallittua pitää olla sen, mikä ei ole kiellettyä.
Kyllä Suomessakin on ollut toisin, nimittäin Tsaarin vallan aikaan. Tsaarin vallan aikaan on edellisen kerran evätty luotsilta oikeus luotsata, syystä ettei taipunut kaksoiskotkan vallan alle. Tästä on mm. Luotsiliiton pääluottamusmies kirjoittanut kiinnostavan artikkelin liiton lehteen.

Tietysti on olemassa toimia jota ei suoranaisesti kielletä laissa, mutta jotka eivät voi olla yksityisten hallinnassa, kuten esimerkiksi poliisi, tulli, rajavartiosto. Syy tähän on se että kyseiset instanssit käyttävät merkittävää julkista valtaa. He voivat määrätä toista henkilöä hänen tahtomattaan. Luotsauksessa ei kuitenkaan ole kyse merkittävän julkisen vallan käytöstä, sillä luotsi voi ainoastaan luotsata tai kieltäytyä luotsaamasta.
Mielenkiintoista on että jäänmurtajan päälliköllä on paljon suurempi julkinen valta käytössään, hän voi itse päättää toiselta kysymättä mitä laivoja hän avustaa. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että Liikenneministeriö etsii kissojen ja koirien kanssa varustamoliikelaitoksen jäänmurrolle kilpailua sitä saamatta. Sitten kun toiselle Liikenneministeriön omistamalle liikelaitokselle tulisi kilpailua pyytämättä, niin se kategorisesti kielletään.
Syy tähän on myös erittäin yksinkertainen. Jäänmurto vain maksaa ministeriölle, siksi halutaan jonkun muun tekevän se halvemmalla. Luotsaus on 4 miljoonaa tuottava liikelaitosbusines, joten antakaa sen olla rauhassa.
Kiistatonta lienee kuitenkin se että luotsauslaki on epäselvä, ja laki on kuten se kirjoitetaan. Siksi Liikenneministeriö on asettanut luotsauslakityöryhmän, joka koostuu suureksi osaksi omista virkamiehistä, miettimään josko omalle omistamalleen Luotsausliikelaitokselle voisi sallia kilpailua. Surullista tässä on se että työryhmän aikaraja on vuoden 2008 loppuun mennessä, mutta ei taida tulla valmista. Eli yksityisten toimi voidaan 3,5 kuukauden toimimisen jälkeen pysäyttää välittömästi, mutta vuodessa ei saada selvyyttä miksi, miten, kuinka ja koska voitaisiin saada jotain selkeyttä asiaan.

Se siitä demokratiasta

Ystävällisin terveisin

JH   

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 16.11.2008, 11:24:17
LainaaEn usko että me rantaruotsalaiset mitään herneitä nenään otamme, sillä siihen ollaan totuttu pienestä pitäen että yksikieliset tikkuilevat.
Kokemuksesta voin sanoa, että tikkuilu uskomattoman kovaa toispuolellakin kun astutaan vähemmistön maaperälle. Mutta ei se haavaa tee.

LainaaItse pitäisin englannin kieltä järkevänä valintana luotsauskieleksi. Kuten jo itse mainitsitkin niin tällöin kaikki (englanninkielen taitoiset) kulkijat kommunikoisivat samalla kielellä ja luotsattavien alusten päällystö pystyisi myös monitoroimaan VHF-liikennettä ilman simultaanitulkkausta... molemmat loistavia asioita meriturvallisuuden kannalta.

Niin miten esim. Herra Heiniluoto suhtautuu englanninkieleen kun kerran kotimaiset hurritkin ovat hänelle kauhistus........ ;)

Sami tuossa jo mainitsikin ne savvoo puhuvat ja on kyllä hurjaa miten helvetin huonosti suomalainen keski-ikäinen kansipäällystö puhuu englantia. Kyse ei ole nyt tankero-englannista vaan yleensä koko kielen osaamisesta. Aksentilla niin väliä, sehän on joka maassa erilainen ja sallittu....paitsi suvaitsemattomassa suomessa missä vittuillaan heti jos joku ei puhu oxfordia.

VTS:een pyrkiessä vaaditaan englanninkielikoe. En muista sen tasoa. Sellainen pitäisi vaatia kaikilta merenkulkijoilta ennen kuin päästetään laivalle. Ei muuta kuin turvallisuuden vuoksi.

LainaaMielenkiintoista on että jäänmurtajan päälliköllä on paljon suurempi julkinen valta käytössään, hän voi itse päättää toiselta kysymättä mitä laivoja hän avustaa.

Onhan se noinkin mutta ei ihan yksiselitteinen. Kyllä alkaa aika äkkiä puhelimet soida jos päällikkö alkaa oman pään mukaan "boikotoimaan" jotain alusta. Ja kyselyä ja noottia tulee äkkiä jos joku joutuu odottamaan avustusta turhan pitkään.  Mutta onhan päälliköllä aina suurempi valta laivassa kuin luotsilla. Opas on opas, kippari on kippari.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 13:55:51
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 16.11.2008, 10:55:00
Syy tähän on myös erittäin yksinkertainen. Jäänmurto vain maksaa ministeriölle, siksi halutaan jonkun muun tekevän se halvemmalla. Luotsaus on 4 miljoonaa tuottava liikelaitosbusines, joten antakaa sen olla rauhassa.

Mielenkiintoinen tulkinta ottaen huomioon tuon aikaisemmin antaman lausuntosi (eli Janne Koskista referoiden)...

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 13.11.2008, 22:22:36
Myöskään Luotsausliikelaitoksen taloudellinen ylemmyys ei pidä paikkaansa. Pajulan mainitsema Saimaan luotsaus saa vuosittain 4 miljoonaa euroa valtion tukea samaan aikaan, kun liikelaitos esittää juhlavasti 4 miljoonan euron voiton, jakaen johdolleen bonuksia. Eli todellisuudessa monopoliliikelaitos tuottaa nollatulosta.

Kysymys kuuluukin, että kumpaa mieltä oikeasti olet?

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 16.11.2008, 10:55:00
Eli yksityisten toimi voidaan 3,5 kuukauden toimimisen jälkeen pysäyttää välittömästi, mutta vuodessa ei saada selvyyttä miksi, miten, kuinka ja koska voitaisiin saada jotain selkeyttä asiaan.

Olen aivan samaa mieltä kanssasi tuosta valtion ehkä hieman turhankin rauhallisesta tahdista asian selkeyttämiseksi. Kuitenkin oikeuskanslerin antamasta lausunnosta käy hyvin selvästi ilmi, minkä takia yksityinen toiminta ei ole sallittua nykyisen lain voimassaoloaikana, joten väittämä "puun takaa" tulleista tulkinnoista ei kuulosta aivan uskottavalta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 16.11.2008, 15:05:45
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 16.11.2008, 13:55:51
Kuitenkin oikeuskanslerin antamasta lausunnosta käy hyvin selvästi ilmi, minkä takia yksityinen toiminta ei ole sallittua nykyisen lain voimassaoloaikana, joten väittämä "puun takaa" tulleista tulkinnoista ei kuulosta aivan uskottavalta.

Huutelen tähän väliin hieman ulkopuolelta kun tuohon oikeuskanslerin lausuntoon jatkuvasti vedotaan.

Oikeuskanslerin lausunnosta voi käydä mainitsemasi asia ilmi, mutta aivan yhtä selkeästi näyttää syyttäjälaitoksen lausunnosta ja toimenpiteistä käyvän ilmi, että yksityinen toiminta on täysin sallittua nykyisen lain voimassaollessa. Kummalla sitten on ratkaiseva merkitys? Eli kummalla on oikeasti toimivalta määritellä onko jokin laillista vai ei? Oikeuskanslerin tehtävä on valvoa, että valtion virkamiehet tehtävissään toimivat lainmukaisesti ja että kansalaisten perusoikeudet toteutuvat viranomaistoiminnassa. Hän valvoo tätä ratkaisemalla kansalaisten hänelle lähettämiä kanteluita.
Tässäkin tapauksessa siis oikeuskansleri on kantelun johdosta lausunut asiasta sen mitä on lausunut siltä pohjalta miten hänen mielestään MKL:n virkamiesten tulee toimia. Hän ei ole lausunut yhtikäs mitään, eikä toimivaltansa puitteissa edes voisi lausua yhtikäs mitään, jonkin yksittäisen kansalaisen toiminnasta. Hänen lausuntonsa on siis ohje siihen, miten MKL:n virkamiesten tulee toimia, ei lausunto siitä miten yksittäisten kansalaisten tulee tai ei tule toimia, se kun ei hänen toimivaltaansa kuulu.

Kansalaisten toimintaa valvoo sitten poliisi, syyttäjälaitos ja tuomioistuinlaitos, jotka yhdessä muodostavat oikeuslaitoksen. Tällä ja vain tällä järjestelmällä on toimivalta määritellä jonkin yksittäisen kansalaisen toiminta voimassa olevien lakien mukaiseksi tai niiden vastaiseksi. Oikeuslaitos on asiasta antanut lausunnon syyttämättäjättämispäätöksen muodossa. Sen mielestä siis yksityinen luotsaus on laillista. Tämä voi nyt sitten johtaa ristiriitaan, sillä jos oikeuskansleri on sitä mieltä, että MKL:n tulee estää yksityinen luotsaus, on MKL:n virkamiesten siihen toiminnallaan pyrittävä. Mitä he voivat sitten tehdä? He voivat jättää rikosilmoituksia, mutta kun oikeiuslaitos on sitä mieltä, että rikosta ei ole, niin silloin sitä ei ole. Toinen vaihtoehto on sitten tämä luotsauskirjan peruutus. Tästähän on nyt valitettu hallinto-oikeuteen. Mikäli peruutuspäätös hallinto-oikeudessa kumotaan, voi tämä kyseinen luotsi jälleen jatkaa yksityistä luotsaamista aivan mielin määrin riippumatta siitä mitä oikeuskanslerin lausunnossa lukee.

Mitä sitten MKL:n virkamiehet voivat tuollaisessa tilanteessa tehdä kun virkavastuulla joutuvat oikeuskanslerin ohjeistusta noudattamaan? No he voivat edelleen tehdä rikosilmoituksia ja peruuttaa luotsikirjoja. Rikosilmoitukset syyttäjä heittää perusteettomina roskakoriin ja hallinto-oikeus palauttaa yksityisille luotseille heidän luotsikirjansa ja luotsaus jatkuu. Oikeuskanslerin lausunto kun ohjaa vain virkamiesten toimintaa, joten jos oikeuslaitos on oikeuskanslerin kanssa eri mieltä, niin kuin se tällä hetkellä näyttää olevan, niin mikään määrä oikeuskanslerin lausuntoja ei pysty oikeuslaitoksen yli kävelemään. Laki ei Suomessa ole sitä mitä oikeuskansleri jossain lausunnossa sen sanoo olevan, vaan sitä mitä oikeuslaitos tuomioissaan sen sanoo olevan. Oikean laintulkinnan määrittelee Suomessa viime kädessä KKO ja KHO. Nämä instanssit ohjaavat päätöksillään hallinto-oikeuksien sekä hovi- ja käräjäoikeuksien laintulkintoja, ja kaikki nämä oikeusistuimet samoin kuin syyttäjälaitos voivat niin halutessaan kävellä oikeuskanslerin yli, niillä kun on siihen valta ja oikeus. Ja nythän on jo nähty, että syyttäjälaitos on kävellyt oikeuskanslerin yli ja päätynyt siihen, että yksityinen luotsaus on laillista.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 17:00:16
Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 16.11.2008, 15:05:45
Mikäli peruutuspäätös hallinto-oikeudessa kumotaan, voi tämä kyseinen luotsi jälleen jatkaa yksityistä luotsaamista aivan mielin määrin riippumatta siitä mitä oikeuskanslerin lausunnossa lukee.

Heti näin alkuun kiitokset hienosti kirjoitetusta mielipiteestä.

Mielestäni olet aivan oikeassa noissa määritelmissäsi oikeuskanslerin / oikeuslaitoksen vastuualueista ja siitä miten kyseiset vastuut vaikuttavat tavallisen ihmisen elämään. Aivan samoin olen täysin samaa mieltä tulkinnastasi, mitä tulee tuohon tulevaisuudessa saatavaan hallinto-oikeuden päätökseen. Kyseinen päätös tulee ratkaisemaan koko sopan ainakin siihen asti kunnes uusi lainsäädäntö saadaan voimaan. Mitä nuo kummatkin tulevaisuuden päätökset sisältävät, niin sitä me voimme vain arvailla. Kuitenkin seuraavasta lauseesta olen hieman eri mieltä...

Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 16.11.2008, 15:05:45
Ja nythän on jo nähty, että syyttäjälaitos on kävellyt oikeuskanslerin yli ja päätynyt siihen, että yksityinen luotsaus on laillista.

a) Syyttäjälaitos ei ole missään kohdassa todennut yksityisen luotsauksen olevan laillista, vaan on sen sijaan todennut ettei yksityistä luotsausta suoritettaessa tapahdu rikosta.
b) Oikeuskansleri otti lausunnossaan myös kantaa tähän perustuslain 8 §:ään eli en ainakaan henkilökohtaisesti allekirjoittaisi tuota ylikävelyä.

Seuraava copy / paste on (yllättäen) oikeuskanslerin lausunnosta...

"Erityisesti kiinnitän huomiota lakien systematiikasta ja perusteluista ilmeneviin seuraavanlaisiin seikkoihin:
a) Kilpailuelementit on perusteluissa kattavasti lueteltu.
b) Luotsauspalveluilla korostetaan olevan yhteiskunnallista merkitystä niiden pakollisuuden sekä alusturvallisuutta ja ympäristönsuojelua edistävän luonteen vuoksi. Luotsauksen saatavuuden ja tason turvaaminen koko maassa on lain perustelujen mukaan valtion edun mukaista ja vastuulla. Tämä toiminnan merkityksellisyys huomioon ottaen on selvää, että jos kilpailu olisi ollut tarkoitus avata, olisi laissa säädetty siitä, miten, millaisten kriteerien mukaan ja millaista menettelyä noudattaen tämä tapahtuisi (vrt. Varustamoliikelaitos). Kiinnitän huomiota myös siihen, että siltä osin kuin lainsäädäntö nykyisellään mahdollistaa kilpailun (linjaluotsit), tämä on määrätynlaisessa menettelyssä nimenomaisesti päätettävä ("luotsausviranomaisen lainsäädännön ja turvallisuusharkinnan perusteella myöntämät", HE 38/2003 vp, s. 25).
c) Luotsausliikelaitoksesta annetun lain perusteluissa (HE 38/2003 vp, s. 29 ja s. 40) mainitaan Luotsausliikelaitoksen vastaavan "luotsauksen palvelu- ja laatutasosta sekä palvelun saatavuudesta". Jos toiminta olisi tarkoitettu avata kilpailulle, jää täysin avoimeksi, miten Luotsausliikelaitos voisi muiden tuottamasta palvelusta ja sen laadusta vastata.
d) Luotsausliikelaitokselle on nimenomaisesti sälytetty velvollisuus suorittaa myös luotsauslaissa mainitut valvonta- ja ilmoitustehtävät (HE 38/2003 vp, s.49; Luotsausliikelaitoksesta annetun lain 2 §:n 2 momentti ja luotsauslain 8 §:n 2 momentti), joita ovat mm. ympäristönsuojeluun sekä meri- ja tullivalvontaan liittyvät tehtävät. Tällaisten tehtävien mukaisesta velvollisuudesta pitää säätää lailla, joten tästäkin ilmenee, että luotsaustoiminnan harjoittamista ei ole ollut tarkoitus ulottaa Luotsaus-liikelaitosta laajemmalle.
e) Myös luotsauksen hinnoitteluperusteita koskeva sääntely perusteluineen viittaa ainakin epäsuorasti siihen, että toimintaa ajateltaessa on tarkoitettu yksinomaan Luotsausliikelaitosta (ks. erit. HE 38/2003 vp, ss. 49-50)."

Ainakin omasta mielestäni oikeuskansleri on suhteellisen kattavasti perustellut näkökantansa (aivan kaikki eivät ole) ja mielestäni onkin kysymisen arvoista, että kuinka tuo MKL:n tulkinta oli niin kovasti poikkeava? Niin LVM kuin oikeuskanslerikin "nuhtelivat" MKL:n johtoa leväperäisestä työstä, mutta silti kyseiset herrat usko(ttele)vat tehneensä kaiken oikein.

No toivottavasti tämä Markku A:n tapaus ratkeaa hieman nopeammin kuin Anna A:n tapaus, sillä ainoa asia mistä minä olen aivan varma on se, että näiden muutamien herrojen päätökset tulivat maksamaan Suomen valtiolle runsaasti euroja riippumatta siitä kuka luotsaa ja missä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 16.11.2008, 17:49:26
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 16.11.2008, 17:00:16
Aivan samoin olen täysin samaa mieltä tulkinnastasi, mitä tulee tuohon tulevaisuudessa saatavaan hallinto-oikeuden päätökseen. Kyseinen päätös tulee ratkaisemaan koko sopan ainakin siihen asti kunnes uusi lainsäädäntö saadaan voimaan.

Tuosta olen samaa mieltä, joskin myönnettävä on, että se on jokseenkin optimistinen ajatus. Hallinto-oikeuden päätöksestä meni se kumpaan suuntaan tahansa kun tultaneen valittamaan KHO:hon. Molemmilla puolilla kun lienee haluaa katsoa se viimeinenkin kortti jos hallinto-oikeus ei päätä niinkuin he haluaisivat.

Lainaa
a) Syyttäjälaitos ei ole missään kohdassa todennut yksityisen luotsauksen olevan laillista, vaan on sen sijaan todennut ettei yksityistä luotsausta suoritettaessa tapahdu rikosta.

Tämä menee nyt jo oikeusfilosofian puolelle, mutta mitä tarkoittaa että jokin asia olisi laitonta, mutta sitä tehdessä ei tapahdu rikosta? Mielestäni on lähtökohtaisesti niin, että jokin asia on laillista kun sitä tehdessä ei tapahdu rikosta. Länsimaisen oikeuskäsityksen pohjanahan on, että se mikä ei erikseen ole kielletty on sallittu. Ja syyttäjälaitoksen mielestä yksityinen luotsaus ei ole rikos, eli sitä ei ole kielletty. Ergo, se on sallittu eli laillista.

Lainaa
b) Oikeuskansleri otti lausunnossaan myös kantaa tähän perustuslain 8 §:ään eli en ainakaan henkilökohtaisesti allekirjoittaisi tuota ylikävelyä.

Ylikävelyllä viittasin siihen, että oikeuskanslerin mielestä yksityinen luotsaus ei ole sallittua. Syyttäjälaitos taas katsoi, että yksityinen luotsaus ei ole rikos ja on siten sallittua toimintaa. Kun syyttäjälaitos on näistä kahdesta se, jonka tehtävänä on paimentaa yksityisiä kansalaisia ja sillä on myös kyky tuohon paimentamiseen, niin sen ollessa eri mieltä oikeuskanslerin kanssa, se "kävelee yli" oikeuskanslerista ja hänen mielipiteestään joka muuttuu käytännön tasolla merkityksettömäksi kun kansalaiset voivat toimia oikeuskanslerin mielipiteen vastaisella tavalla.

Lainaa
Ainakin omasta mielestäni oikeuskansleri on suhteellisen kattavasti perustellut näkökantansa (aivan kaikki eivät ole) ja mielestäni onkin kysymisen arvoista, että kuinka tuo MKL:n tulkinta oli niin kovasti poikkeava?

Oikeuskanslerin mielipide voi olla hyvinkin kattavasti perusteltu, mutta sillä ei loppujen lopuksi ole merkitystä. Jos oikeuslaitos on oikeuskanslerin kanssa eri mieltä millä perusteella tahansa, muuttuu oikeuskanslerin mielipide merkityksettömäksi. Oikeuskansleri ei voi rangaista niitä kansalaisia, jotka eivät hänen mielipiteensä mukaisesti toimi jos oikeuslaitos on hänen kanssaan eri mieltä. Tällöin oikeuskanslerin mielipiteellä on merkitystä vain sikäli, että virkamiesten on hänen mielipidettään noudatettava ja toimittava sen mukaisesti, jolloin lopputulos on tuo edellisessä viestissäni esittämä skenaario jossa MKL tehtailee roskikseen lentäviä rikosilmoituksia ja hallinto-oikeus palauttaa luotseille pois otettuja luotsikirjoja.

Lainaa
No toivottavasti tämä Markku A:n tapaus ratkeaa hieman nopeammin kuin Anna A:n tapaus, sillä ainoa asia mistä minä olen aivan varma on se, että näiden muutamien herrojen päätökset tulivat maksamaan Suomen valtiolle runsaasti euroja riippumatta siitä kuka luotsaa ja missä.

Tuosta ei voi olla kuin samaa mieltä. Herrojen hölmöilyt tulevat aina kalliiksi. Ja tässäkin asiassa ne oikeasti "syylliset" löytyvät LVM:stä ja Arkadianmäeltä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 18:27:57
Olemme ilmeisesti hieman eri mieltä tuosta tulkinnasta mikä on sallittua ja mikä ei. Mielestäni ei ole edes kohtuullista lainsäätäjää kohtaan, että kaikki erikoistapaukset yms. tulisi kirjata itse lakiin vaan tätä varten on käsite lain hengen vastaisesti. (keittiöjuristeriaa pahimmillaan) Ymmärrän kuitenkin näkökantasi ja perustelusi.

Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 16.11.2008, 17:49:26
Oikeuskanslerin mielipide voi olla hyvinkin kattavasti perusteltu, mutta sillä ei loppujen lopuksi ole merkitystä.

Olet oikeassa, että oikeuskanslerin mielipiteellä ei ole merkitystä mikäli oikeuslaitos toisin päättää. Esittämäni kysymys koski kuitenkin MKL:n toimia, joihin (kuten itsekin totesit) kyseisen herran mielipide vaikuttaa hyvinkin vahvasti. Tästä syystä pidän juuri MKL:ää suurena osana sylttytehdasta eli vaikka laki kieltämättä olikin alunperin huonosti valmisteltu olisi valvovan viranomaisen tullut olla selvillä lain hengestä yms.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 16.11.2008, 18:43:35
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 16.11.2008, 18:27:57
Olemme ilmeisesti hieman eri mieltä tuosta tulkinnasta mikä on sallittua ja mikä ei. Ymmärrän kuitenkin näkökantasi ja perustelusi.

Ilmeisesti juu olemme eri mieltä tuosta. Mikä sinänsä nyt ei kovin suuri ihme ole, kysehän on pohjimmiltaan filosofinen ja siten olisi hyvn yllättävää jos siitä ei eri mieltä oltaisi.

Lainaa
Olet oikeassa, että oikeuskanslerin mielipiteellä ei ole merkitystä mikäli oikeuslaitos toisin päättää. Esittämäni kysymys koski kuitenkin MKL:n toimia, joihin (kuten itsekin totesit) kyseisen herran mielipide vaikuttaa hyvinkin vahvasti. Tästä syystä pidän juuri MKL:ää suurena osana sylttytehdasta, vaikka laki kieltämättä olikin alunperin huonosti valmisteltu.

Toki MKL on iso osa tätä soppaa, mutta ei se mielestäni suurin syyllinen ole. Merenkulkulaitoksen virkamiesten tehtävänä on toimia lain mukaan, ja laki taas on niin kuin se luetaan. He lukivat lain yhdellä tavalla ja saivat siitä oikeuskanslerilta sapiskaa, sillä hän luki lakia toisin. Tämän jälkeen sitten toinen merkittävä juristi, eli syyttäjä luki samaa lakia ja tuli eri lopputulokseen kuin oikeuskansleri. Tavallaan tässä käy melkein sääliksi MKL:n virkamiehiä jotka tuskin läheskään kaikki ovat juristeja ja nyt heidän pitäisi luovia kahden juristiauktoriteetin vastakkaisten mielipiteiden suossa. Ja siihen suohon on syypäitä kaksi, eli LVM ja Eduskunta jotka ovat tuon surkean lain kirjoittaneet.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 18:56:26
Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 16.11.2008, 18:43:35
Tavallaan tässä käy melkein sääliksi MKL:n virkamiehiä...

Henkilökohtaisesti veikkaisin kyseisen episodin kuuluvan osana tähän kuuluisaan pissimiskilpailuun valtion eri instanssien välillä eli ainakaan allekirjoittanut ei tunne minkäänlaista sääliä kyseisiä herroja kohtaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 16.11.2008, 19:02:43
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 16.11.2008, 18:56:26
Henkilökohtaisesti veikkaisin kyseisen episodin kuuluvan osana tähän kuuluisaan pissimiskilpailuun valtion eri instanssien välillä eli ainakaan allekirjoittanut ei tunne minkäänlaista sääliä kyseisiä herroja kohtaan.

Siksi kirjoitinkin että "melkein"  ;)

Sinänsä kyllä voi olla virkamiehelle hämmentävää saada yhdenlaista tulkintaa yhdelta suunnalta ja toisenlaista toiselta suunnalta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 19:09:38
Lainaus käyttäjältä: Ville Alho - 16.11.2008, 19:02:43
Sinänsä kyllä voi olla virkamiehelle hämmentävää saada yhdenlaista tulkintaa yhdelta suunnalta ja toisenlaista toiselta suunnalta.

Jostain -nnasta on varmasti kysymys.  ::) Saattaa kuitenkin olla parempi jättää tämä virkamiesten hengenmaailman pohtiminen tältä erää tähän, kun menee taas muuten koko sunnuntai-ilta piloille.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.11.2008, 21:25:41
Viitaten Saimaan luotsauksiin ja LLL:n liikevoittoon; Saimaan subventio on valtion budjetissa korvamerkittyä rahaa, joka on käytettävä Saimaan luotsaustoimen subventioon. LVM:n näkökulmasta siis syntyy liikevoittoa, jota ei edes veroteta. Sen sijaan valtiolle (eli veronmaksajille) LLL on ns. nollasummapeli.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 23:06:34
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.11.2008, 21:25:41
Viitaten Saimaan luotsauksiin ja LLL:n liikevoittoon; Saimaan subventio on valtion budjetissa korvamerkittyä rahaa, joka on käytettävä Saimaan luotsaustoimen subventioon. LVM:n näkökulmasta siis syntyy liikevoittoa, jota ei edes veroteta. Sen sijaan valtiolle (eli veronmaksajille) LLL on ns. nollasummapeli.

Nyt mennään jo tuon valtion taloushallinnon puolelle (joka ei todellakaan kuulu allekirjoittaneen vahvimpiin aloihin), mutta eikö Suomen kannalta asiaa ajatellen ole aivan sama saako valtio rahansa verojen muodossa LLL:ltä vai tuloutettuna suoraan LVM:ltä? Entä kuinka luotsauksen yksityistäminen mielestäsi parantaisi valtion kustannusrakennetta?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 16.11.2008, 23:12:47
Monesti yksityistäminen tuo säätöjä kun päällekkäisiä toimintoja karsitaan. Uudelleen arvioidaan henkilöstön tarve / määrä jne.
Mutta minusta kilpailu on avattava, koska yksityinen on valmis hoitamaan luotsausta osakeyhtiö pohjalta, eikä liikelaitos meiningillä, joka on suojattu esim. konkurssilta...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 23:22:36
Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 16.11.2008, 23:12:47
Monesti yksityistäminen tuo säätöjä kun päällekkäisiä toimintoja karsitaan. Uudelleen arvioidaan henkilöstön tarve / määrä jne.
Mutta minusta kilpailu on avattava, koska yksityinen on valmis hoitamaan luotsausta osakeyhtiö pohjalta, eikä liikelaitos meiningillä, joka on suojattu esim. konkurssilta...

Olet aivan oikeassa siinä, että tuo päällekkäisten toimintojen karsiminen, henkilöstön määrän uudelleen arviointi yms. tuovat yleensä säästöjä... ainakin yrittäjälle itselleen. Tässä nimenomaisessa tapauksessa MUTU-tuntumani sanoo kuitenkin aika vahvasti, että Suomen valtio (veronmaksajat) ei tule näkemään minkäänlaisia säästöjä. Entä onko oikein ruveta yleensäkään säästämään ylenmäärin toiminnossa, joka liittyy näinkin kiinteästi meriturvallisuuteen?

Tuosta konkurssista puheen ollen eli mitä sitten tehtäisiin jos tietyllä alueella toimiva yksityinen yrittäjä (mallina yksi yrittäjä per alue) sitten loppujen lopuksi tekisikin konkurssin toiminnan kannattamattomuuden takia? Lopetettaisiin luotsaus kyseisellä alueella oleviin satamiin siihen asti kunnes taloustilanne parantuisi / uusi halukas operoija löytyisi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.11.2008, 23:31:58
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 16.11.2008, 23:22:36
Tuosta konkurssista puheen ollen eli mitä sitten tehtäisiin jos tietyllä alueella toimiva yksityinen yrittäjä sitten loppujen lopuksi tekisikin konkurssin toiminnan kannattamattomuuden takia? Lopetettaisiin luotsaus kyseisellä alueella oleviin satamiin siihen asti kunnes taloustilanne parantuisi / uusi halukas operoija löytyisi?
Eu-komissio linjasi case Destiassa, että valtion liikelaitoksen on oltava konkurssilainsäädännön piirissä eli myös uusi uljas LVM:n omistama osakeyhtiö. Mitäs jos koko Finnpilot tai mikä se OY:na sitten onkaan kaatuu? Sillon loppuu koko Suomen luotsaus. Eikö useamman toimijan ollessa markkinoilla tulevaisuus ole turvatumpi? Valtio ei voi EU-komission linjauksen mukaan enää pelastaa ko. lafkaa, vaan sen on annettava kaatua.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 23:38:52
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.11.2008, 23:31:58
Eu-komissio linjasi case Destiassa, että valtion liikelaitoksen on oltava konkurssilainsäädännön piirissä eli myös uusi uljas LVM:n omistama osakeyhtiö. Mitäs jos koko Finnpilot tai mikä se OY:na sitten onkaan kaatuu? Sillon loppuu koko Suomen luotsaus. Eikö useamman toimijan ollessa markkinoilla tulevaisuus ole turvatumpi? Valtio ei voi EU-komission linjauksen mukaan enää pelastaa ko. lafkaa, vaan sen on annettava kaatua.

Tämä tietenkin luonnollisesti tapauksessa, että Finnpilotista tehdään osakeyhtiömuotoinen. Eikö kansantaloudellisesti olisikin siis viisainta siirtää luotsaustoiminta takaisin viranomaistoiminnaksi, jolloin tämä Suomen merenkulusta riippuvainen liikenne voitaisiin ainakin luotsauksen osalta pitää aina turvattuna?

Et muuten vastannut kysymykseeni, kuinka näkemyksesi mukaan tuo luotsauksen yksityistäminen parantaisi Suomen valtion taloutta?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.11.2008, 23:53:48
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 16.11.2008, 23:38:52
Tämä tietenkin luonnollisesti tapauksessa, että Finnpilotista tehdään osakeyhtiömuotoinen. Eikö kansantaloudellisesti olisikin siis viisainta siirtää luotsaustoiminta takaisin viranomaistoiminnaksi, jolloin tämä Suomen merenkulusta riippuvainen liikenne voitaisiin ainakin luotsauksen osalta pitää aina turvattuna?

Et muuten vastannut kysymykseeni, kuinka näkemyksesi mukaan tuo luotsauksen yksityistäminen parantaisi Suomen valtion taloutta?

Tiettävästi viranomaismalli ei ole ollut LVM:n tähänastisissa kaavailuissa mukana.

Hyvin toimiva ja hyvin hoidettu luotsaus edesauttaa Suomen vientiteollisuutta (edesauttaa vientiteollisuuden kykyä maksaa veroja) ja hyvin menestyvä luotsausyhtiö maksaa varsin merkittävästi veroja yhteiskunnalle. En jaksa uskoa, että valtio-omisteinen luotsausyhtiö luo jotakin lisäarvoa yhteiskunnalle vs. yksityinen luotsausyhtiö.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 16.11.2008, 23:56:41
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 16.11.2008, 23:22:36
Olet aivan oikeassa siinä, että tuo päällekkäisten toimintojen karsiminen, henkilöstön määrän uudelleen arviointi yms. tuovat yleensä säästöjä... ainakin yrittäjälle itselleen. Tässä nimenomaisessa tapauksessa MUTU-tuntumani sanoo kuitenkin aika vahvasti, että Suomen valtio (veronmaksajat) ei tule näkemään minkäänlaisia säästöjä. Entä onko oikein ruveta yleensäkään säästämään ylenmäärin toiminnossa, joka liittyy näinkin kiinteästi meriturvallisuuteen?

Tuosta konkurssista puheen ollen eli mitä sitten tehtäisiin jos tietyllä alueella toimiva yksityinen yrittäjä (mallina yksi yrittäjä per alue) sitten loppujen lopuksi tekisikin konkurssin toiminnan kannattamattomuuden takia? Lopetettaisiin luotsaus kyseisellä alueella oleviin satamiin siihen asti kunnes taloustilanne parantuisi / uusi halukas operoija löytyisi?

Siis säästöjä kyllä voidaan saada aikaan meriturvallisuutta vaarantamatta, ja näin sen ehdottomasti tuleekin olla.
Tuo kysymyksesi oli sikäli mielenkiintoinen, että jos luotsausyhtiö kaatuisi konkurssiin, voisi tilanne todellakin olla mielenkiintoinen.
En kuitenkaan usko siihen ettei yksityinen yhtiö olisi selvittänyt myös tuon kannattavuuskysymyksen perinpohjin.
Jos ja toivottavasti kun luotsaus vapautetaan monopolista, valtio tullee vaatimaan mahd. kilpailijoilta tuntuvan takuurahan juuri taloudellisista riskeistä johtuen, eli tuskin alalla koskaan tullaan näkemään starttirahan turvin aloittanutta luotsiyhtiötä :)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 23:59:33
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.11.2008, 23:53:48
Hyvin toimiva ja hyvin hoidettu luotsaus edesauttaa Suomen vientiteollisuutta (edesauttaa vientiteollisuuden kykyä maksaa veroja) ja hyvin menestyvä luotsausyhtiö maksaa varsin merkittävästi veroja yhteiskunnalle. En jaksa uskoa, että valtio-omisteinen luotsausyhtiö luo jotakin lisäarvoa yhteiskunnalle vs. yksityinen luotsausyhtiö.

Yritätkö siis sanoa, että luotsaus ei tällä haavaa Suomessa ole toimivaa tai hyvin hoidettua? Mitä taas tulee tuohon lisäarvoon, niin sen tulkitsemiseen on varmasti olemassa jokin oma eksperttikin. Itse uskon vahvasti siihen, että luotsauksen ollessa kyseessä valtio-omisteinen yhtiö tulouttaa huomattavasti enemmän rahaa takaisin valtiolle kuin yksityinen vastaava. Luotsausyritys kun ei käytännössä katsoen voi mitenkään vaikuttaa alueensa liikevaihtoon.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.11.2008, 00:04:50
Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 16.11.2008, 23:56:41
En kuitenkaan usko siihen ettei yksityinen yhtiö olisi selvittänyt myös tuon kannattavuuskysymyksen perinpohjin.

Selvitykset vanhenevat kuitenkin yllättävän nopeasti, sitoumukset ovat suhteellisen pitkiä ja luotsaus on kuitenkin ala, jossa asiakkaita on lähes mahdoton haalia esimerkiksi kilpailukykyisten / alennettujen hintojen avulla. Mikäli alueella toimiva ainoa luotsausyritys kuitenkin kaatuisi ja vastaavaa toimijaa ei alueelle löydettäisi, niin mitkä olisivat nuo olemassa olevat vaihtoehdot? Huudetaanko valtiota avuksi (mikä ei ollenkaan sovi tähän ajatteluun markkinataloudesta) vai siirretäänkö koko alueella oleva liikenne satamiin, joissa luotsaustoiminta olisi kannattavaa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.11.2008, 01:13:41
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 16.11.2008, 23:59:33
Yritätkö siis sanoa, että luotsaus ei tällä haavaa Suomessa ole toimivaa tai hyvin hoidettua?

Tämän kysymyksen suhteen lienemme molemmat ¨jäävejä¨, mutta päätellen siitä että aloite yksityisen luotsausyrityksen perustamiseen tuli erään hinausyhtiön asiakkailta, niin ilmeisesti ainakaan asiakkaiden mielestä luotsaus ei ole Suomessa parhaimmalla mahdollisella tavalla hoidettua tai toimivaa. Kilpailuelementti saattaisi tervehdyttää myös sen monopoliasemassa olleen toimia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.11.2008, 09:26:29
Eikös veroeurot, työllistäminen, päällekkäisyyksien poistuminen yms ole asioita jotka luulisi kiinnostavan jopa arkadianmäkeä myöten? Tuo työllistyminen kun ei koske pelkästään luotseja vaan koko organisaation pyöritys vaatii henkilökuntaa.

En vaan voi sille mitään mutta kun luen viestiketjua niin tää koko vastustus yksityisen luotsauksen avaamiselle haisee niin LLL:n luotsien MINÄ MINÄ MINÄ ITSE touhulle, koska kukaan heistä ei ole esittänyt mitään todella oikeasti järkeenkäypää selitystä vastustamiselle . Siksi en usko kuin, että kyseessä on vain pelko oman palkkapussin ohenemisesta jos alalle alkaa tulla tarjontaa ja kilpailua.

Valtion pullissa helposti laitostuu ja virkamiessokeutuu ja turtuu jolloin kaikki muutokset ovat myrkkyä, koska ne voivat aiheuttaa poikkeavuuttaa totuttuun. Itsekin valtion pullissa työskennelleenä tiedän mistä puhun.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.11.2008, 10:29:25
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.11.2008, 09:26:29
En vaan voi sille mitään mutta kun luen viestiketjua niin tää koko vastustus yksityisen luotsauksen avaamiselle haisee niin LLL:n luotsien MINÄ MINÄ MINÄ ITSE touhulle, koska kukaan heistä ei ole esittänyt mitään todella oikeasti järkeenkäypää selitystä vastustamiselle.

Eikö olekin kohtuullisen huvittavaa, sillä minun näkemykseni mukaan taas yksityisen luotsauksen kannattajat eivät ole kyenneet esittämään mitään (muita kuin markkinatalouden tähden ja yksityisen yrittäjän kiusaamisen tulee loppua) valideja perusteluja kannalleen.

Tähän on kuitenkin onneksi helppo ratkaisu eli haastan sinut Matti esittämään noita perusteluja. Luonnollisesti voit käyttää omia tai muiden mielipiteitä, mutta perusteltuja kantoja haetaan. Tässä muutamia (omasta mielestäni) perusteltuja VASTAAN-kantoja, jottei sinun tarvitse etsiä niitä enempää tuolta viestiketjusta...

1) Valtio-omisteisessa mallissa meriturvallisuus on tietyiltä osin parempi, sillä asiakas ei pääse painostamaan luotsausyritystä. (Kts esimerkit 20.10.2008 klo 1815)
2) Valtio-omisteinen luotsaus on mitä suurimmalla todennäköisyydellä halvempaa juuri veronmaksajille. (tästä voimme varmaankin jatkaa, mikäli näet asian aivan toisin.)
3) Suomen ulkomaankaupan haavoittuvuus mikäli alueella oleva ainoa (yksityinen) toimija menee konkurssiin.

Mm. nämä uhkakuvat näen siis tässä parhaassa yksityistämistapauksessa eli mikäli jokaisella erillisillä alueella on vain yksi ainoa toimija ja hinnoittelu toimii kuten nykyään eli LVM:n määräyksellä. Entäpä jos uusi laki sitten kirjoitetaankin sellaiseksi, että kullakin alueella saa olla enemmän toimijoita eli esimerkiksi 5-10 yksityistä luotsausyrittäjää toiminimi tunnuksin ja hinnoittelu on vapaata...

1) Veronmaksajien menettämät tulot moninkertaistuvat kun "rusinat pullasta" malli lähtee toimimaan.
2) MKL:lle tulee aivan liikaa valvottavaa monen eri toiminimen kanssa.
3) Vapaa hinnoittelu tarkoittaa täysin vapaata kilpailua eli laadusta ruvetaan tinkimään kuin Persialaisella torilla. (Vrt. katsastus... jokainen tietää, missä konttorissa saa leiman helpoiten paperiin.)
4) Valtion täytyy joka tapauksessa pitää jonkinlaista reserviä kaikilla alueilla, jotka maksavat lisää rahaa.
4) Markkinoiden hiljetessä (talouden taantuma) koko homma annetaan takaisin valtion hoitoon.

No niin... tässä oli muutamia omia ajatuksiani ja nyt odottelen sinun perusteltuja kommenttejasi asian PUOLESTA.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.11.2008, 16:05:17
Ensinnäkin en usko, että vapaa kilpailu toisi kovinkaan monta yrittäjää alalle, koska sellaisen organisaation rakentaminen on niin iso ja kallis prosessi, että markkinat eivät yksinkertaisesti riitä.
Se taas tarkoittaa sitä, että jo olemassa oleva LLL, joka muuttuu vaikka osakeyhtiöksi, omaa jo niin human kilpailuvaltin kun siellä on koko organisaatio valmiina, että jo sekin tekee muiden yrittäjien aseman vaikeaksi ja kovaksi. EI kovin reilu asetelma. BPL ja muut alalle pyrkivät joutuvat nousemaan pohjalta kun ex LLL istuu katettuun pöytään.

Turvallisuus tuskin vaarantuisi, koska edelleen vastuu on aluksen päälliköllä ja luotsina ei varmaankaan kukaan ota turhia riskejä ettei mene leipä ja sama koskee luotsiyrittäjää. Merenkulussa on ja tulee aina olemaan painostusta kun aina on joku joka kuvittelee itsestään liikoja tai on olevinaan tärkeämpi kuin muut. Mutta silti pyörät pyörivät niinkuin kuuluukin.

Jos luotsaustoiminnan liikevoitto syntyy valtion budjetista tehtävällä subventiolla eikä puhtaalla luotsi palvelujen myynnillä niin miten voit väittää, että yrittäjäpohjaisena systeeminä kolisee vähemmän tuloja valtion kassaan kuin nyt? Ja onko budjetoidussa "liikevoitossa" mahdollisesti EU-rahoja niin aina vaan menee syvemmälle metsään. Tietysti onhan budjettiraha helppo "tuloa" vähän niinkuin sähköyhtiöiden hinnan nostot jotka kuitataan liikevoitoksi ja jaetaan optioita. Ei tarvitse käyttää voimavaroja liiketoimintaan.

Outoa myös väittää, että koko luotsausjärjestelmä kaatuu jos joku menee konkurssiin. Katsos jos luotsaus vapautuu niin eiköhän niitä luotseja riitä kuitenkin luotsaamaan meni sitten joku konkurssiin tai ei. Ei sota yhtä yhtiötä tarvitse jos niikseen on. Etköhän sinäkin Sami hyppää laivaan ja lähde luotsaamaan jos yhtiösi on mennyt nurin eikä leipää heru mutta puhelin soi kun laivat tarvitsevat luotsausta? Olet vain tottunut automaattiin nimeltä LLL niin pieni oma-aloitteisuus tiukan paikan tullen voi tuntua hankalalta.

MKL on valvova viranomainen ja tuskin he tälläkään hetkellä ovat burnoutin partaalla valvontatyön paineesta.  Etköhän vähän liioittele

Laatu/hinta on kriteeri jolla esim ex LLL voi alkaa sitten mällätä huolella koska kaikki muu on valmiina. Taas kilpailuvaltti joka on toisaalta epäreilu. Todella huono vertaus tuo katsastus koska ei sellaista enää tapahdu. Ja hinta on sama. Ainakin meillä päin.
Ihmettelen muuten miten luotsauksen laadusta silleen niinkuin tingitään? Kun luotsi menee laivaan niin eikö hän sitten enää luotsaa vai mistä on kyse? Pukeutuuko luotsi farkkuihin ja T-paitaan eikä uniformuun jos laadusta tingitään? Käyttäytyykö laadusta tingitty luotsi oudosti ja puhuu rumia? Tuleeko luotsi laivaan vanhalla fiskarilla hienon oranssin kutterin sijaan?
Tuollaisella teet oikeasti, itsestäsi ja kollegoistasi aivan idiootteja jos väität että luotseilta menisi ammattiylpeys hoitaa työtään laadukkaasti vaan sen tähden, että heidän työnantajansa kilpailee asemasta.
Eiköhän AY-liikekin pidä siitä huolta, ettei luotsien tarvitse huonoilla liksoilla kärvistellä ja näin ollen joutua markkinatalouden riepoteltaviksi ja tämä taas pitää taksat kohdallaan ja tuottavuuden.
Se mikä on riski, että saatetaan syyllistyä kartellitoimintaan mutta en oikein usko siihenkään.

Mitä reservejä valtion täytyy pitää ja missä? Mene katsomaan esim. stasin touhuja onko siellä reservissä offshore porukkaa? ei ole.

Taantuman hetkellä osa menee konkurssiin ja toiset säilyvät ihan niinkuin muillakin aloilla. Ja toistan, että vaikka yhtiö menisi konkurssiin niin ammattiluotsit säilyvät ja heidän luotsausoikeutensa. Ja niin kauan kuin on laivaliikennettä on myös luotsausta. Jos vapaa kilpailu tuottaa aluksi useita yrittäjiä niin jyvät erottuvat akanoista ja vahvat jäävät porskuttamaan. Tää on ihan normaalia markkinataloudessa.   

No tällaisia ajatuksia

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.11.2008, 18:20:56
Pidän mielenkiintoisena sitä, että keskityit viestissäsi kumoamaan noita allekirjoittaneen tekemiä huomautuksia, mutta et esittänyt yhtään väitettä PUOLESTA osastoon. Tässä kuitenkin muutama vasta-argumentti noihin esittämääsi väittämiin...

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.11.2008, 16:05:17
Ensinnäkin en usko, että vapaa kilpailu toisi kovinkaan monta yrittäjää alalle, koska sellaisen organisaation rakentaminen on niin iso ja kallis prosessi, että markkinat eivät yksinkertaisesti riitä.

Kysymyshän on vain ja ainoastaan siitä, että miten kyseinen vapaa kilpailu tulkitaan. Mikäli kilpailu olisi täysin vapaata, niin jokainen ohjauskirjan omaava voisi hankkia oman toiminimen jolla luotsata. Kuljetuspalvelu olisi tässä tapauksessa luonnollisesti ulkoistettu tai sitten kyseinen toimija ei sitä tarvitsisi (satamien väliset siirrot).

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.11.2008, 16:05:17
Turvallisuus tuskin vaarantuisi, koska edelleen vastuu on aluksen päälliköllä ja luotsina ei varmaankaan kukaan ota turhia riskejä ettei mene leipä ja sama koskee luotsiyrittäjää.

Tuo on asia, jossa toivoisin omaavani sinun uskosi mutta en vain omaa. Kuten itsekin totesit niin alalla nimeltä merenkulku painostusta löytyy ja kyseistä painostusta on huomattavasti helpompi kestää mikäli oma leipä ei ole siinä kyseessä. (Tästä me molemmat varmaankin olemme samaa mieltä) Itse asiassa muun muassa MSC on ollut hyvinkin suivaantunut tiettyjen satamien tuulirajoista, jotka luotsit ovat asettaneet. Toisaalta MSC:hän oli yksi näistä BPL:n asiakkaista eli olisiko asioilla mahdollisesti jotain tekemistä keskenään?

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.11.2008, 16:05:17
Jos luotsaustoiminnan liikevoitto syntyy valtion budjetista tehtävällä subventiolla eikä puhtaalla luotsi palvelujen myynnillä niin miten voit väittää, että yrittäjäpohjaisena systeeminä kolisee vähemmän tuloja valtion kassaan kuin nyt?

Otetaan tähän suhteellisen yksinkertainen esimerkki: Oletetaan, että yksityinen yrittäjä saisi yksinoikeuden toimia alueella, joka tuottaa LLL:lle voittoa x euroa. Ollessaan valtion alaisuudessa kyseisestä x eurosta menee kaikki x euroa valtion kassaan, joko tuloutuksena, kalustohinkintoina yms. Mikäli yksityinen yrittäjä tekee samalla alueella x euroa voittoa maksaa hän tästä voitosta tietyn prosentin veroa, jonka jälkeen loppurahat voidaan siirtää vaikka ulkomaalaisiin rahastoihin. Aivan sama asia tuossa jäänmurron kilpailutuksessa. Mikäli MKL päättää vuokrata kalustoa ruotsalaisilta VLL:n sijaan, niin kaikki rahat menevät Ruotsiin. MKL säästää paperilla tietyn summan euroja, mutta koska vastaavasti sama suomalainen kalusto seisoo tyhjän panttina niin veronmaksajat häviävät saman summan.

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.11.2008, 16:05:17
Katsos jos luotsaus vapautuu niin eiköhän niitä luotseja riitä kuitenkin luotsaamaan meni sitten joku konkurssiin tai ei.

Entä miten tehdään tuon kuljetuskaluston suhteen? Yksityinen konkurssiin mennyt yrittäjä myy kalustonsa velkojen vakuudeksi eli mistä saadaan kuljetuskalusto siihen hätään, jollei joku toinen yrittäjä halua tuota kalustoa ostaa? Markkinatalous on puhtaimmillaan suhteellisen raaka laji eli mitään ei tehdä tappiolla kovin pitkään vaan hakeudutaan ennemmin konkurssiin.

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.11.2008, 16:05:17
MKL on valvova viranomainen ja tuskin he tälläkään hetkellä ovat burnoutin partaalla valvontatyön paineesta.

Eivät varmassti ole, mutta mikäli mielestäni pahin mahdollinen vaihtoehto toteutuisi, niin MKL:llä olisi valvottavanaan n. 10-30 yrittäjää per alue.

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.11.2008, 16:05:17
Todella huono vertaus tuo katsastus koska ei sellaista enää tapahdu. Ja hinta on sama. Ainakin meillä päin.

Meillä päin (ja käsittääkseni myös koko Suomen laajuisesti) taas katsastusten hinnat ovat nousseet kertoimilla ja ainakin itse ole "kuullut" paikoista, joissa esimerkiksi maahantulokatsastuksen saa tehtyä suhteellisen "vähillä vaivoilla".

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.11.2008, 16:05:17
Ihmettelen muuten miten luotsauksen laadusta silleen niinkuin tingitään?

Ensimmäiseksi väittäisin tulevan noiden lepoaikojen noudattamisen ja muun sellaisen surkean hapatuksen. Tottahan se on, että mies kun mies jaksaa painaa 36h yhteen soittoon euron kuvat silmissä vilkkuen, mutta miten se sitten korreloi tuon turvallisuuden kanssa? Kalustossa tullaan myös varmasti tinkimään ja palkkauksesta ei tarvitse olla huolissaan mikäli tekee toiminimellä töitä. Ihmisen lapsen ahneus on välillä taruakin ihmeellisempää.

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 17.11.2008, 16:05:17
Mitä reservejä valtion täytyy pitää ja missä?

Tämä riippuu aivan mallista eli mikäli jokaisella alueella on vain yksi toimija, niin silloin valtion reservit ovat käytännössä nolla. Vastaavasti vapaan kilpailun vallitessa valtion täytyy pystyä tarjoamaan tietty määrä palvelua esimerkiksi tilanteissa, joissa ylijäämävarastoista ostetut veneet eivät yllättäen kelin vuoksi kykenekään operoimaan, yksityiset yrittäjät päättävät pitää sapattivapaata yms.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 18.11.2008, 00:45:49
   

Jaa mitenkäs kaksastus liittyyl luotsaukseen sami? Eikä se valtionkaan luotsaus niin turvalista ole kuin annetaan ymmärtää.Olen lukennut onnettomuus tutkinnan raportteja aika paljon ja kyllä siitä saa kuvan että ei neasiatole aina kunnossa valtion luotseillakaan ja kiviä kolistellaan :finger:


Herää kysymys sami mihin perustuu väite että yksityiset ottaisivat suurempia riskejä kuin valtion luotsit? ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 18.11.2008, 17:41:35
Sulattelen tota Samin aivopesua mutta otan hieman kantaa tähän väliin.

LainaaEivät varmassti ole, mutta mikäli mielestäni pahin mahdollinen vaihtoehto toteutuisi, niin MKL:llä olisi valvottavanaan n. 10-30 yrittäjää per alue.
Sekö olisi paha asia jos asioita valvotaan ettei tapahdu rikkeitä?

LainaaEnsimmäiseksi väittäisin tulevan noiden lepoaikojen noudattamisen ja muun sellaisen surkean hapatuksen. Tottahan se on, että mies kun mies jaksaa painaa 36h yhteen soittoon euron kuvat silmissä vilkkuen, mutta miten se sitten korreloi tuon turvallisuuden kanssa? Kalustossa tullaan myös varmasti tinkimään ja palkkauksesta ei tarvitse olla huolissaan mikäli tekee toiminimellä töitä. Ihmisen lapsen ahneus on välillä taruakin ihmeellisempää.

Niin ja eikö tuo yllämainittu valvonta juuri ole sitä varten ettei tehdä asioita väärin? Valvoohan poliisikin ammattiautoilijoiden lepo-aikoja. Vai pitäisikö puukenkärahtarit laittaa nekin sitten valtion monopoliksi, että saadaan vähennettyä valvovia poliiseja? Aika lailla ontuu tuo sun ajatus laadusta ja turvallisuudesta. Taas tavallaan halveksit omaa ammttikuntaasi.

LainaaMeillä päin (ja käsittääkseni myös koko Suomen laajuisesti) taas katsastusten hinnat ovat nousseet kertoimilla ja ainakin itse ole "kuullut" paikoista, joissa esimerkiksi maahantulokatsastuksen saa tehtyä suhteellisen "vähillä vaivoilla".

Niin ja tuolla autokatsastus vertauksella tarkoitin, että katsastusasemilla on lähes samat taksat kaikilla enkä sitä ,että hinnat olisivat samat kuin 10v sitten. Ja jos siellä joukossa on mätäpaise niin varmasti niitä löytyy myös LLL:n leivistä. Ja niitä löytyy ihan mistä vaan. Turha taas provosoida, että yrittäjät ovat ne joissa korruptio jyllää.

Jatkan kun jaksan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 18.11.2008, 19:01:27
Kiitokset jaksamisestasi tähän asti. Muutama vastakommentti noihin kirjoituksiisi...

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 18.11.2008, 17:41:35
Sekö olisi paha asia jos asioita valvotaan ettei tapahdu rikkeitä?

Ei missään nimessä. Valvonta on erittäin suotavaa ja jopa pakollistakin. Uskon kuitenkin sinun(kin) olevan kanssani samaa mieltä siitä asiasta, että yhden toimijan toimien valvominen on helpompaa kuin kahden (joka taas vastaavasti on helpompaa kuin esimerkiksi 30:n toimijan valvominen)?

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 18.11.2008, 17:41:35
Niin ja eikö tuo yllämainittu valvonta juuri ole sitä varten ettei tehdä asioita väärin?

Vaikka kirjoituksistasi olen saanut sellaisen käsityksen, että suhtaudut kriittisesti ihmisen lapsen edesottamuksiin niin välillä tuo lapsenomainen usko jonkin tietyn asian hyvyyteen hämmästyttää. Ihmisen lapsi on pohjimmiltaan HYVIN AHNE ja uskon vahvasti siihen että jokaisella meistä on oma hintalappunsa. Se mihin markkinatalous on monilla aloilla johtanut (kun valvonta on ollut puutteellista) on uskomaton keinottelu ja erittäin härski rahojen haalinta riippumatta yleisestä moraalista. Se nyt vain sattuu olemaan ihmisen luonto, enkä näe yhtä ainutta syytä minkä takia luotsausala poikkeaisi tästä yleisestä linjasta.

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 18.11.2008, 17:41:35
Turha taas provosoida, että yrittäjät ovat ne joissa korruptio jyllää.

No mutta miten asia sitten on siinä maailmassa, jossa sinä elät? Yrittäjät tekevät hyvää hyvyyttään palveluksia yhteiskunnalle, ottaen niistä vain minimaalisen korvauksen palkakseen? Täällä maapallolla yrityksen tehtävänä on tuottaa voittoa hinnalla millä hyvänsä. Joskus patruuna-aikaan yrittäjät vielä hyväksyivät sellaisen todellisuuden kuin laskusuhdanteen eli hyvinä päivinä laitettiin hieman rahaa säästöön, että selvitään niiden hiljaisten aikojen ylitse. Tänä päivänä pelin henki on aivan toinen. Hienoinen notkahdus kvartaalilla aiheuttaa massa irtisanomisia ja hyvinä aikoina kaikki irtain jaetaan osinkoina. Siinä tosin olet oikeassa, että eivät ne yrittäjät ole ainoita, jotka elävät päivän hengen mukaisesti vaan siitä voidaan syyttää ihan kaikkia meitä.

Yllättävän hiljaista muuten tuon PUOLESTA kannan kanssa eli minkä takia yksityinen yritys pesisi luotsaustoiminnassa valtion vastaavan? Minkä takia suomalaisten veronmaksajien edustajien kannattaisi vapauttaa luotsaus kilpailulle eli mitä valtio nimeltä Suomi siitä hyötyisi? Itsekin keksin muutaman perusteen sille minkä takia yksityinen toiminta voisi olla järkevää, mutta valitettavasti en saa niitä painamaan vaakakupissa yhtä paljoa kuin tätä nykyistä mallia.

Vaikuttaakin siltä, että tuota yritystoimintaa puolustetaan vain aatteen eikä järkisyiden perusteella. Muistuuko muuten kenellekään mieleen, mitä toista aatetta puolustettiin lähinnä vain aatteen vuoksi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 18.11.2008, 23:00:21
Aloitan nyt sitten sen PUOLESTA puhumisen mutta en tee romaania vaan latelen asioita kunhan pälkähtää päähäni.

1. Työllistäminen: Useampi luotsiyritys työllistäisi merenkulkijoita. Moni merellä uraa luonut on halukas luotsiksi mutta pääsy on hyvin rajallista kun ei ole kuin yksi työllistäjä. Ja työllistäminen ei kohdituisi pelkästään vain luotseihin vaan koko ammattikuntaan. Kun laivalta lähtee luotsiksi vapautuu sielläkin paikka joka voidaan täyttää. Tarvitaan kutterikuskeja, huoltohenkilökuntaa jne jne. Tarvitaan myös valvontaa, että homma hoituu tyylikkäästi ja se työllistää. Tuossa vain muutama esimerkki siitä.

2. Palvelu: Yksityinen firma voisi sorvata kokonaisuuksia joissa tarjotaan muitakin palveluja kuin luotsaus (tälläkin työllistävä vaikutus) kuten, hinaus, huolinta, kaijapalvelijat, muonitus, jätteet, poltto-aineet, miehistön vaihdot, kartat, huollot jne jne......mielikuvitus rajana.

3. Laatu: Laatu on tavallaan vaikea alue, koska luotsi on yksin edustamassa itseään ja työnantajaansa suorittaessaan luotsausta mutta siinä kohtaa tulee mieleen esim. kielitaito. Ei taatusti olisi huono asia jos luotsi osaisi vaikka venäjää kun astuu itänaapurin laivaan tai saksaa kun asioi Teutoonien kanssa. Tämä pätee aivan tälläkin hetkellä mutta ehkäpä yksityinen luotsifirma olisi halukas kustantamaan kielten opiskelua ja mahdollisesti kielitaito näkyisi palkassa. Uskon vakaasti, että sellainen luotsi ja sen edustama firma jää laivalla mieleen joka hablaa laivan omaa kieltä. Mietin lisää laatu-asioita

To be continued.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 18.11.2008, 23:41:24
Hyviä kommentteja joihin on ilo vastata...

1) Työllistämisen lisääminen on mielenkiintoinen näkökanta, sillä ainakin BPL:n edusmiesten lausunnoista on tulkittavissa että kyseinen yhtiö pystyisi tuottamaan saman palvelun huomattavasti pienemmällä henkilöstöllä. Ts. Finnpilotin henkilöstörakennetta on haukuttu liian raskaaksi mikä tarkoittanee sitä, että Finnpilot työllistää liikaa henkilökuntaa. Mikäli ajatuksesi työllistymisen lisääntymisestä pitäisi paikkansa niin yksi toimija / yksi alue mallissa yksityisen yrityksen tulisi työllistää enemmän henkilökuntaa kuin mitä Finnpilot tekee. JH voi varmaankin valaista, että onko tämä mm. BPL:n suunnitelmissa ja mikäli on niin minkä takia kommentointi on ollut päinvastaista? Mikäli taas kaksi (tai useampia) toimijoita toimii samalla alueella, niin uskotko todellakin että luotseja, kutterinkuljettajia, huoltomiehiä yms. tarvittaisiin enemmän kuin nykyään mikäli liikennemäärät pysyvät samoina?

2) Palvelu kohdassa olet aivan oikeassa eli yksityinen yrittäjä voisi yhdistää erilaisia palveluja (käsittääkseni BPL:n liikeidea) ja paketoida niitä alennuksin. Luotsin käyttäminen on kuitenkin valtion lailla vaatima velvoite aluksille eli kysymys kuuluukin, millä lailla kyseisten palveluiden paketointi parantaisi itse suoritusta nimeltä luotsaus? Ts. mitä Suomen valtio ja me veronmaksajat hyötyisimme kyseisestä asiasta?

3) Laatu kohdassa olen kanssasi täysin samaa mieltä. Useampi toimija mahdollisesti pakottaisi palvelun laadun korkeammaksi ts. toiset yhtiöt kilpailisivat laadulla (luonnollisesti hieman korkeampien hintojen kera) kun taas toiset yritykset kilpailisivat hinnalla. Aivan varmaa on, että molemmille löytyisi kysyntää. Nykymaailman meno huomioon ottaen kumman tyylisuunnan (laatu vs. hinta) luulet pääsevän voitolle? Esimerkkejä elävästä elämästä on monia joissa laatu on jäänyt halvan hinnan jalkoihin, sillä ihmiset eivät jostain syystä arvosta laatua enää yhtä paljon kuin aikaisemmin varsinkaan kun se maksaa hieman enemmän. Entäpä kuinka tämä ylimääräisen laadun lisääminen (esimerkiksi mainitsemasi kielitaito, mitä henkilökohtaisesti pidän hyvänä ideana) hyödyttäisi valtiota nimeltä Suomi?

Mainitsemasi esimerkit ovat todella hyviä, mutta ne puhuvat yksityisen luotsauksen puolesta ajatellen asiakkaita eli laivoja, jotka käyttävät luotsia. Suomen valtio itsessään ei tule koskaan hyötymään yhtään mitään kyseisistä parannuksista (niin suotavia kuin ne olisivatkin), sillä hyvän luotsauspalvelun tähden tähän maahan ei saada yhtä ainutta laivaa lisää vierailemaan. Ts. minkä takia vaihtaa nykyinen järjestelmä toiseen, jonka valvonta voisi olla vaikeampaa ja jossa voisi tulla poikkeamia laadussa ankaran hintakilpailun vuoksi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Thomas Berg - 19.11.2008, 10:17:46
Täytyy nostaa hattua Sami Saariselle hänen jaksaessaan argumentoida omien kantojensa puolesta. Mielipiteellä on substanssia ja mielipide on linjassa monen muunkin käsityksen kanssa.

Olen vankasti vapaan kilpailun kannattaja. Läheltä seuranneena sitä "likaista" prosessia,  millä Alfons Håkans Oy saavutti viime vuosikymmenellä lähes monopoliaseman maamme hinausbisneksessä, en voi kuitenkaan kannattaa luotsauksen avaamista kilpailulle. Laki tullaankin muuttamaan yksiselitteiseksi ja nyt vain pohditaankin miten valtio voittaa ja välttää tulevat vahingonkorvausoikeudenkäynnit.  Asia on nimittäin juuri nyt näin.

Lopuksi: olisi onneton tilanne, jos joku öykkärimäinen yhtiö saisi vaikkapa vain seudullisen monopolin kaikkien merenkulun oheis- ja tukitoimtojen palveluiden tuottamisessa. On nimittäin selvää, että tuossa tilanteessa hinnat joustaisivat suuntaansa ja ote palleista norjistaisi jäykimmänkin niskan.

Mitä tulee tälläkin palstalla usein esitettyyn väitteeseen erään varustamon toiveeseen kilpailun saamiseksi luotsaustoimtaan, pitää se paikkansa. Tämä kuitenkin v ain sillä edellytyksellä, että kokonaispaketti on kustannustehokas. Rahasta siis oli kyse ja siitä myös puhuttiin.






Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 19.11.2008, 12:04:40
Vastaan Samille
Kohta 1.
Se on sanomattakin selvää, että esim. BPL pystyisi organisoimaan koko konseptin rationalisoimalla henkilökunnan käyttöasteen aivan eri tasolle kuin mitä LLL. Mutta se ei silti poista työllistävää vaikutusta vaan samanlaisen organisaation pyörittämiseen vaan ei tarvita sellaista koneistoa, kuin mitä LLL on luonut siis jos nyt puhutaan vain luotsauksesta. Jos konseptiin lisätään muita palveluja niin henkilökuntaa tarvitaan huomattavasti enemmän kuin mitä LLL työllistää vain yhdellä osa-alueellaan.

Kohta 2 ja 3
Korostat monessa kohtaa valtion saamaa hyötyä niin itseasiassa kysyn, että miten valtio nyt sitten hyötyy LLL:n toiminnasta kun ns. liikevoittoa ei synny? Luotsauspalveluiden myynnistä syntyvät voitot uppoavat kuiluihin eli menee kadestä suuhun eikä voittoa synny. Vai syntyykö? Jääkö valtion kassaan muka euroja veronmaksajien iloksi? Ainoa mikä kilahtaa valtion kassaan on välilliset verot jotka syntyvät erilaisten toimintojen kustannuksista.
Eli rahaa vaan pyöritetään ilman tulosta. Toimii toki valtiollisessa systeemissä mutta ei hyödytä veronmaksajia mitenkään tai Suomea.

Luotsausta itsessään ei varmaan voi parantaa vaan luotsauksen laatu lähtee enimmäkseen henkilötasolta eli luotsista. Valvovan viranomaisen tehtävä on pitää silmällä sitä, että homma pysyy hanskassa eikä niitä hinta vs laatu ongelmia pääsisi syntymään. Siis mikään systeemi ei ole aukoton ja varmasti tulee jonkinasteisia lieveilmiöitä mutta niin niitä tuntuu olevan nykyisessäkin järjestelmässä.

Yrittäjä vetoisessa järjestelmässä taas maksetaan veroa ihan kaikesta ja se taas kilahtaa suoraan Suomi valtion kassaan. Jos yrittäjä vielä monipuolistaa palvelujaan on valtion verohyöty paljon suurempi. Siis valtion kassaan tulee rahaa ulkopuolelta ja voidaan käyttää Suomi valtion rakentamiseen.
Eli yksityinen systeemi ei ainakaan huononna valtion rahan saantia.

PUOLESTA kohtia tulee lisää kun ehdin



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.11.2008, 14:55:50
Jatkan tuota vastaan argumentointia...

1) Minun on vaikea ymmärtää tuota sinun henkilöstömalliasi. Mikäli oletetaan vuotuisten laivojen määrän pysyvän samana (sillä luotsausyritys ei niitä kykene haalimaan lisää), niin mistä sinä saat nämä kaikki työpaikat? Markkinatalouden periaatteisiin kuuluu voiton maksimointi, mikä tarkoittaa mm. henkilöstön määrän pitämistä mahdollisimman pienenä, niin että järjestelmä silti toimii. Mikäli yksityinen yritys kykenisi esimerkiksi luomaan omalla agentuurillaan yhden ylimääräisen työpaikan, niin eikö tämä sama työpaikka olisi pois joltain toiselta agentuurilta, joka supistaisi henkilöstöään laivojen määrän vähennyttyä? Sama luonnollisesti pätee hinauksen yms. kanssa. Mikäli yksityinen yritys vielä vähentäisi luotsien määrää, niin mistä nämä kaikki ylimääräiset työpaikat oikein tulisivat?

2) Toinen vaikeasti ymmärrettävä malli on tämä valtion tulojen lisääntyminen vaikka luotsaustoiminnan liikevaihto ei lisäännykään (oletan molempien hinnoittelevan palvelunsa samalle tasolle). Mikäli molempien yritysten liikevaihto on täysin sama (luotsauksien määrä on luotsausyrityksestä riippumaton), niin miten on mahdollista että yksityinen tulouttaa valtiolle enemmän rahaa kuin valtion oma yhtiö? Otetaan esimerkiksi tämä nykyinen tilanne, jossa LLL:ää subventoidaan tietyllä euromäärällä x ja rannikon luotsauksesta kertyy voittoa tietty euromäärä y. Valtion saama tulo on tällöin y-x euroa, eikö näin? Mikäli yksityinen yritys saisi hallintaansa esimerkiksi kaikki rannikon luotsaukset lukuun ottamatta subventoituja alueita, niin laskukaava menisi seuraavan mallin mukaisesti: Valtio saisi tuloja y kertaa yrityksen veroprosentti ja menettäisi rahaa vastaavasti tuon subventaation x euron verran. Koska tuo veroprosentti tuskin on 100, niin eikö valtio itsessään jää silloin tappiolle. Luotsauksen yksityistämisen toteutuessa puhuttaisiin merkittävästä tulonsiirrosta valtiolta yksityisille.

Huomionarvoisaa on myös nuo välilliset tulot eli mihin investoidaan. Viisas valtion yritys satsaa mahdollisimman paljon rahaa kotimaahan, koska tällöin kyseinen raha saadaan verojen muodossa takaisin valtion kassaan. Ts. mikäli valtio-omistaja toimii viisaasti, niin esimerkiksi luotsivenehankinnat tehdään suomalaisilta telakoilta eikä osteta niitä ulkomaalaisilta, sillä lähes kaikki ulkomaille investoitu raha on pois valtion kassasta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.11.2008, 18:52:54
Valtakunnan aviisi Västra Nyland:

"Lotsar bland grynnor



För en dryg vecka sedan blev sjökaptenen och lotsen Markku Soini av med sitt lotsbrev. Sjöfartsverket meddelade att brevet dras in, då Soini brutit mot lotslagen och mot lotsverket Finnpilots ensamrätt att idka lotsning i de finländska vattnen.
Soini är operativ chef för den privata lotsfirman Baltic Pilot och hade vecka innan fungerat som lots för ett av systerföretaget Alfons Håkans ekipage utanför Raumo. I juli fungerade Soini som befälhavare för en annan bogserbåtskombination, vars lotsning likaså sköttes av Baltic Pilot.
Indragningen av Soinis lotsbrev är den senaste giren i en pågående tvist, där det tycks finnas gott om grynnor och outmärkta stenar.

Bakgrunden är att Baltic Pilot, med ursprung i bogserbåtsfirman Alfons Håkans, vill göra en inbrytning på lotsmarknaden i Finland. Alfons Håkans stora flotta finns utspridd längs hela kusten och företaget ser här skalfördelar då den har personal med lotsbrev och likaså kuttrar i flera av hamnarna. Varför då inte också idka lotsning vid sidan av bogseringen?
I västra Nyland har firman bogserbåtar i både Hangö och Kantvik och räknar därtill uppdrag längs Hangö udd, i Pojoviken och i Ingå. I Hangö finns en lotskutter stationerad.

Med trafik- och kommunikationsministeriets överdirektör Harri Cavéns goda minne inledde Baltic Pilot sin verksamhet i Raumo i fjol. Flera fartyg nappade på de privata lotsningarna, men samtidigt inleddes en verklig armbrytning.
Lotsverket Finnpilot meddelade rederierna att det har ensamrätt att ta ut lotsningsavgift. Lotsförbundet igen klagade hos justitiekanslern över att Baltic Pilot fått grönt ljus.
JK konstaterade att någon monopolställning för Finnpilot visserligen inte regleras i lotslagen, men att dess mål ändå är att ge det statliga bolaget ensamrätt. Trafikministeriet tog fasta på det senare och slog i sin tur fast att privat lotsning inte är laglig.

Men instanserna har olika syn på vilka linjetavlor som ska följas. Konkurrensverket lät nämligen i december 2007 meddela att privata aktörer gott kunde släppas in i lotsningen.
Privata Baltic Pilot anser sig ha fått stöd också inom rättsinstanserna. Firmans lotsning i juli i år var iscensatt uttryckligen för att tvinga fram ett ställningstagande i rätten, och mycket riktigt så valde häradsåklagaren i Åbo att inte väcka åtal då ha ansåg att inget olagligt skett. Biträdande riksåklagare Jorma Kalske anslöt sig till samma åsikt.
Nu har Baltic Pilot vänt sig till domstolen för att få beslutet om Soinis indragna lotspapper hävt.

Lotsförbundets ordförande Antti Rautava har i olika sammanhang kritiserat Baltic Pilots inbrytning. I en kolumn i somras i Suomen Kuvalehti sammanfattar han sin syn på en uppluckring av monopolet och pekar då på risken att de privata aktörerna kniper de lönsamma lotsrutterna medan staten i sin tur får pumpa in pengar i de olönsamma. I den ekvationen är det skattebetalarna som förlorar, skriver Rautava och påpekar att verksamheten i dagsläget går på plus.
Vidare påtalar han de säkerhetsrisker som kunde vara förknippade med verksamhet som bedrivs med vinstmaximering som mål. Och går ett lotsbolag omkull stannar trafiken på dess rutter, skriver han.

Lotsverksamheten är redan i dag uppdelad eftersom en stor del sköts av rederiernas egna linjelotsar, dvs. anställda som har styrsedlar för givna rutter.
Baltic Pilot påpekar i ett färskt pressmeddelande att de statliga lotsarna används i endast 40 procent av all fartygstrafik i Finland som kräver lots. Resterande del sköts av linjelotsarna eller så är fartygen av olika orsaker befriade från lotsning.
I samma utskick påpekas att Finnpilot har cirka 200 lotsar, medan det finns omkring 3 200 privata linjelotsbrev för de finländska vattnen (samma person kan ha flera brev).

Det är inte så många personer som direkt berörs av hur lotsningen är ordnad, men sjLotsförbundets ordförande Antti Rautava har i olika sammanhang kritiserat Baltic Pilots inbrytning. I en kolumn i somras i Suomen Kuvalehti sammanfattar han sin syn på en uppluckring av monopolet och pekar då på risken att de privata aktörerna kniper de lönsamma lotsrutterna medan staten i sin tur får pumpa in pengar i de olönsammalva verksamheten är synnerligen viktig.
Fartygstrafiken måste löpa utan avbrott och den måste styras med säker hand. Mänskoliv och naturvärden står på spel då fartyg ränner på grund. NE"

Erityisesti kiinnittää huomiota seuraava:

"Lotsförbundets ordförande Antti Rautava har i olika sammanhang kritiserat Baltic Pilots inbrytning. I en kolumn i somras i Suomen Kuvalehti sammanfattar han sin syn på en uppluckring av monopolet och pekar då på risken att de privata aktörerna kniper de lönsamma lotsrutterna medan staten i sin tur får pumpa in pengar i de olönsamma Lotsförbundets ordförande Antti Rautava har i olika sammanhang kritiserat Baltic Pilots inbrytning. I en kolumn i somras i Suomen Kuvalehti sammanfattar han sin syn på en uppluckring av monopolet och pekar då på risken att de privata aktörerna kniper de lönsamma lotsrutterna medan staten i sin tur får pumpa in pengar i de olönsamma"

Skitsnack sanoisin; Rauman luotsiasema on Finnpilotin mukaan yksi alikatteellisimmista eli BPL aloitti juuri yhdestä huonoimmin kannattavista. Jos BPL olisi aloittanut Helsingistä tai Kotkasta voisi puhua rusinoiden noukkimisesta pullasta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 27.11.2008, 19:59:07


Skitsnack sanoisin; Rauman luotsiasema on Finnpilotin mukaan yksi alikatteellisimmista eli BPL aloitti juuri yhdestä huonoimmin kannattavista. Jos BPL olisi aloittanut Helsingistä tai Kotkasta voisi puhua rusinoiden noukkimisesta pullasta.

[/quote]

Joopa joo! Joskus tuntuu, ettei tuon jannenkaan ajatus kulje ihan puhtaalla bensalla! Ei BP mitään markkina-analyysiä tehnyt, minne kannattaa luotsaustoiminnassa satsata. Sen ainoa luotsi sattui olemaan juuri Raumalta ja sieltä työt aloitetaan, missä firman ainoa ohjauskirja sattuu olemaan. Kotkan "mesimaahan" oli aikomus laajentaa välittömästi, mutta ilmeisesti loikkareita ei löytynyt kovasta akiteerauksesta huolimatta. Jokatapauksessa maahan olisi aikanaan syntynyt satamapalveluiden suurmonopoli, jossa olisi yhdistynyt satamahinaus, luotsaus ja agentuuri. Sinänsähän tällainen yhden luukun palvelu saattaisi olla hyväkin idea.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 30.11.2008, 13:29:37
M. Pajula TurSassa:

Julkaistu 29.11.2008 1:31:38

"Yhden toimijan malli kokonaisuuden kannalta tehokkain
Joakim Håkans toivoo (TS 15.11.) kilpailua luotsaustoimintaan ja perustelee sitä mm. tehokkuudella. Luotsauksessa ei ole kysymys vain tehokkuudesta, vaan merenkulun turvallisuudesta, eikä sitä edistetä lisäämällä luotsauksesta huolehtivien tahojen määrää. Paremminkin tulisi lisätä yhteistyötä merenkulun nykyisten toimijoiden välillä.

Suomessa luotsauksessa on käytössä valtakunnallinen yhden toimijan malli, se on yleisin myös muissa merenkulkumaissa. Luotsaus Suomessa on keskittynyttä: muutamassa satamassa se on kannattavaa, mutta valtaosalla väylistä tappiollista. Yhden toimijan malli on yhteiskunnalle kustannustehokkain, koska tuloilla ylläpidetään tiheää palveluverkostoa. Mikäli kilpailu avataan, vaikkapa vain alueellisesti, valtion tulisi kattaa tappiollinen luotsaustoiminta. Kun kilpailun avaaminen tarkoittaa yksityiselle toimijalle hyviä liiketoiminnan tuottoja, yhteiskunnalle se tarkoittaa lisätukia.

Suomessa luotsaustoimintaa harjoittaa Luotsausliikelaitos Finnpilot. Luotsaamme 40 prosenttia Suomen alusliikenteestä. Loppu on jo kilpailun piirissä, linjaluotsauksena ajettavaa liikennettä, tai luotsinkäyttövelvollisuudesta vapautettua liikennettä. Varustamo voi kouluttaa aluksensa kapteenin linjaluotsiksi tietylle alukselle ja väylälle.

Valtakunnallisella toimijalla on tilanteesta kokonaiskäsitys ja mahdollisuus pitkän ajan suunnitelmiin. Luotsausta harjoittavan on investoitava jatkuvasti kalustoon ja henkilöstöönsä. Tällä hetkellä Finnpilot takaa palvelun kohtuullisilla taksoilla, koska se kohdentaa resurssejaan joustavasti. Korostaisin, että luotsaustaksamme ovat Euroopan rannikkovaltioiden välisessä vertailussa alhaisimpia.

Harmikseni Håkans esittää väärää tietoa Finnpilotin tuloksesta ja Saimaan määrärahasta. Luotsaustaksat määrätään valtioneuvoston asetuksella. Saimaan taksa on noin 26 prosenttia meritaksasta ja tästä johtuvat tappiot nollatulokseen asti korvataan määrärahana. Hän unohtaa, että liikelaitoksella on palveluvelvoite myös taloudellisesti tuottamattomilla alueilla.

Håkans väittää, että merikapteenit hankkivat luotsikoulutuksensa varustamojen aluksilla. Tämä pätee linjaluotsin, ei luotsin koulutukseen. Erityisopetus luotsiksi, eli valmiuteen opastaa erilaisia aluksia eri väylillä, tapahtuu puolen vuoden oppilasaikana ja tästä opetuksesta vastaa Finnpilot.

Lopuksi Håkans kirjoittaa liikelaitoksen saneerauksesta tietämättä asiasta. Meillä on meneillään kehityshanke, jossa käymme läpi vahvuutemme ja heikkoutemme. Sisäinen toiminnantarkastelu kuuluu normaaliin yritystoimintaan. Erityisen tärkeää se on meille, sillä meidän on lunastettava omistajan lisäksi myös yhteiskunnan odotukset."


Matti Pajula

Toimitusjohtaja Finnpilot


J. Håkans vastaa:

"Itämeren suojelu edellyttää meriturvallisuuden ja luotsauksen lisäämistä

Luotsausliikelaitoksen toimitusjohtaja jatkaa monopolin puolustamista kirjoituksissaan (TS 29.11). On luonnollista että toimitusjohtaja puolustaa omaa yritystään pyrkimällä pitämään varteenotettavat kilpailijat loitolla. Samaa peräänkuuluttaa liikelaitoksen omistajaedustaja Liikenne- ja Viestintäministeriö, mutta millä hinnalla?

Itämeren suojelu on Euroopan unionin merkittävin ympäristöpoliittinen hanke 2000-luvulla. Sen keskeisenä osana on meriturvallisuuden lisääminen jokaisen rantavaltion omilla ja yhteisillä toimilla. Suurten tankki- ja rahtialusten liikennöintimäärät kasvavat räjähdysmäisesti Venäjän öljynviennin ja tavarantuonnin lisääntyessä. Pelkästään Helsingin edustan kansainvälisillä vesialueilla liikkuu päivittäin yli 20 tankkilaivaa, joiden öljylastit matkaavat Venäjältä maailmalle. Kuljetusten määrän uskotaan nousevan ensi vuonna 20 prosentilla.

Käytännöllisin ja nopein keino Itämeren suojelemiseksi olisi luotsinkäyttövelvollisuuden määrääminen ainakin aluksille, jotka kuljettavat ympäristölle vaarallisia lasteja. Näin noudatettaisiin HELCOMin eli Itämeren suojelukomission perusteltuja suosituksia.  Suomi ei kuitenkaan pysty antamaan omaa panostaan Itämerenluotsaukseen, sillä tällä hetkellä luotseja on liian vähän. Suomen valtiollinen luotsausliikelaitos Finnpilot on mitoittanut toimintansa ainoastaan Suomen satamaliikenteen tarpeisiin. Finnpilotin 200 aktiiviluotsia eivät riitä tyydyttämään edes nykyistä satamaliikenteen palvelutasoa, vaan luotsauspalvelujen suurkäyttäjät, ulkomaiset varustamot haluavat uusia toimijoita markkinoille.

Jotta luotsausmarkkinoiden kehitystä voitaisiin vauhdittaa, tuottaa välttämättömiä turvallisuuspalveluja ja lisätä Itämeren suojelua, kotimaiset luotsausmarkkinat on avattava kilpailulle. Kun yksityiset luotsausyritykset toimivat rinnakkain Finnpilotin kanssa, luodaan valmiudet myös Itämerenluotsaukselle. Itämeren turvallisuus ja yksityiset luotsausmarkkinat eivät voi kehittyä, elleivät luotsausyritykset voi toimia myös Suomen merialueella.

Suomella on nyt mahdollisuus tuottaa omilla kilpailupoliittisilla teoillaan käytännöllisiä ratkaisuja Itämeren suojelemiseksi. Tämä ei edellytä verovarojen käyttämistä yritystukiin, vaan yksityiset luotsausyritykset työllistäisivät uusia turvallisuuspalveluja tuottavia luotseja ja muuta henkilökuntaa. Meriturvallisuuden ammattilaisten määrä kasvaisi markkinoiden avautuessa merkittävästi.

Toimitusjohtaja Pajulan näkemykseen liikelaitoksen monopolin ylivertaisuudesta ja kilpailuttamisen hankaluudesta on vaikea yhtyä.
Luotsaus tulee toteuttaa Suomessa sekä kilpailuttamisen että avoimen kilpailun kautta. Heikosti ja hyvin kannattavista luotsausalueista pitää muodostaa kokonaisuuksia, jotka tulee kilpailuttaa, aivan kuten Kilpailuvirasto on lausunut. Näin turvataan luotsauspalvelujen saanti kaikilla väylillä. Hyvin kannattavilla luotsausalueilla sallittaisiin avoin kilpailu, jossa Merenkulkulaitoksen valvonnassa toimivat luotsausyritykset kilpailisivat niin palvelujensa laadulla, toimitusjoustavuudella kuin hinnallakin. Kilpailuttamisen piiriin liitettäisiin myös Saimaa, jonka luotsaukseen käytetään tällä hetkellä neljä miljoonaa euroa veronmaksajien rahaa. Merenkulkulaitoksen valvonta takaa korkean turvallisuustason.

Nyt on sekä Luotsausliikelaitoksen johdon, sekä sen omistajaedustajan, Liikenne- ja Viestintäministeriön aika haudata protektionismi ja ajatella asiaa laajemmin, aivan kuten Vanhanen II hallitusohjelmassa määritellään. Vain avaamalla kilpailu luotsauksessa voidaan kehittää kattava luotsausverkosto Itämeren suojeluun."

Joakim Håkans
Merikapteeni, Itämerenluotsi
Baltic Pilot Ltd Oy

Kyllä nyt syötetään ns. takapajulanköyttä:

"Håkans väittää, että merikapteenit hankkivat luotsikoulutuksensa varustamojen aluksilla. Tämä pätee linjaluotsin, ei luotsin koulutukseen. Erityisopetus luotsiksi, eli valmiuteen opastaa erilaisia aluksia eri väylillä, tapahtuu puolen vuoden oppilasaikana ja tästä opetuksesta vastaa Finnpilot."

En tiennytkään että FP on hankkinut oman laivaston missä oppilasaika vietetään.

"Sisäinen toiminnantarkastelu kuuluu normaaliin yritystoimintaan."

En tiennyt että monopolikin kuuluu normaaliin yritystoimintaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 30.11.2008, 14:47:44
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 30.11.2008, 13:29:37
En tiennytkään että FP on hankkinut oman laivaston missä oppilasaika vietetään.

Ohjauskirjojen saaminen edellyttää, että kyseessä olevia väyliä on ajettu tietty määrä kertoja laivoilla, jotka vastaavat mahdollisimman hyvin alueella liikkuvaa kalustoa. Ts. minkään yhtiön oma kalusto yksinään ei tämän lain tulkinnan mukaan mahdollista ohjauskirjojen saantia eli pidän tuota "vinoiluasi" hieman asiaankuulumattomana. Mitä taas tulee tuohon Pajulan kommenttiiin: "Erityisopetus luotsiksi, eli valmiuteen opastaa erilaisia aluksia eri väylillä, tapahtuu puolen vuoden oppilasaikana ja tästä opetuksesta vastaa Finnpilot." niin se pitää täysin paikkansa. Jokaisella luotsioppilaan harjoittelumatkalla on mukana luotsi, joka kantaa vastuun luotsauksen onnistumisesta ja opastaa aloittelevaa luotsia väylien erityispiirteistä samoin kuin kyseessä olevan kaluston "ominaisuuksista". Tämän lisäksi Finnpilot myös kouluttaa uusia luotsejaan simulaattoreissa, järjestää lakiteknistä koulutusta yms.

Mitenköhän muuten BPL on järjestänyt tämän uusien luotsiensa kouluttamisen?

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 30.11.2008, 13:29:37
Suomi ei kuitenkaan pysty antamaan omaa panostaan Itämerenluotsaukseen, sillä tällä hetkellä luotseja on liian vähän. Suomen valtiollinen luotsausliikelaitos Finnpilot on mitoittanut toimintansa ainoastaan Suomen satamaliikenteen tarpeisiin. Finnpilotin 200 aktiiviluotsia eivät riitä tyydyttämään edes nykyistä satamaliikenteen palvelutasoa, vaan luotsauspalvelujen suurkäyttäjät, ulkomaiset varustamot haluavat uusia toimijoita markkinoille.

No niin... rehellisesti sanottuna olen odottanut tätä ympäristönsuojelullista näkökulmaa saapuvaksi jo pidemmän aikaa. Ensiksi olisi tietysti suotavaa BPL:n (niinkuin myös herra JH:n) päättää, että kilpaileeko Finnpilot jo nyt näillä Itämerenluotsaus markkinoilla vai ei ja halutaanko kyseistä kilpailua edes olevan? Aiemmista viesteistä kun on käynyt ilmi tuo närkästyminen siihen, että Finnpilot muka jo olisi toimijana tässä Itämerenluotsauksessa vaikkei asia todellisuudessa niin olekaan.

Finnpilotin tehtävänä on järjestää luotsauspalveluja kaikille luotsattaville väylille Suomessa. Itämerenluotsauksesta vastaavasti vastaa jäsenvaltioiden alainen yhdistys nimeltään BPAC, jossa MKL edustaa Suomea. Kuten tässäkin ketjussa jo aikaisemmin on todettu, niin kuka tahansa riittävän kokemuksen omaava voi saada ns. "Red Card:in" (eli oikeuden tehdä Itämerenluotsauksia) suorittamalla MKL:n järjestämän kokeen. Käsittääkseni myös ainakin osa BPL:n luotseista on kyseisen kirjan suorittanut ja on täten oikeutettuja luotsaamaan Itämerellä.

HELCOM suositus käsittelee juuri näitä Itämerenluotsauksia, joiden markkinat ovat jo valmiiksi vapaat. Tämän tiedon pohjalta BPL:n käsitys tarpeesta vapauttaa kansallinen luotsaus (jotta Suomella olisi riittävästi luotseja Itämerenluotsauksiin) tuntuu enemmän kuin kummalliselta. Tähän kun vielä lisätään Suomesta lähtevien (eli suomalaisten tekemien) Itämerenluotsausten mitättömän pieni määrä, niin lausunto rupeaa suorastaan haiskahtamaan suuren yleisön kosiskelulta. Kyseisellä kommentilla harhautetaan varmaankin helposti asiaan perehtymättömiä, mutta onneksi tämä ryhmä ei kuulu päätöksiä tekevien joukkoon.

Kysymys Joakim Håkansille: Mikä estää yhtiösi luotseja suorittamasta jo nyt luotsauksia Itämeren alueella? Ts. mikäli tavoitteenasi on ainoastaan Itämeren suojeleminen Itämerenluotsauksien määrää lisäämällä, niin minkä takia myös kansalliset luotsausmarkkinat tulisi avata kilpailulle?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 30.11.2008, 17:52:26
... Janne hoi! Kerro miksi  PKL on aina hokun porukkaa nopeampi??? maersk vancouverilla sataman tietojen mukaan hätätilanne. Håkun veneet taas ulkona kuin lumiukko??(sopimus?) Mikä HÄTÄNÄ janne kun homma ei pelitä????
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 30.11.2008, 18:01:39
Tän topicin vois nimetä uusiks vaikka "Kommunismin ikeestä markkinatalouden kiroukseen"
Mä luovutin jo. Aina löytyy perusteluja kummallekin kantille ja kumpikin on "oikeassa" kun väännetään omaa aatetta. Pätee monessa muussakin kuin täällä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 30.11.2008, 18:05:05
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 30.11.2008, 14:47:44

Mitenköhän muuten BPL on järjestänyt tämän uusien luotsiensa kouluttamisen?

Tervehdys kruununluotsi Saarinen,

Pyysit minua kommentoimaan asioita jotka sinulle on epäselviä, lähes kaikki vastaukset löytyvät aikasemmista kirjoituksista, mutta ohessa lyhyesti:

Uudet luotsit koulutetaan samalla tavalla kuten valtiollisella luotsausliikelaitoksella. Eli oppilaina yksityisten laivoissa, sekä muu koulutus ostetaan oppilaitoksilta, sekä sisäisellä koulutuksella. Erikoisuutena meillä on hinaajankäyttökoulutus, jota sisaryhtiö myös tarjoaa LLL luotseille, esim. Hangossa.
Luotsi Markku Soini, joka on luotsinvanhimpana toiminut myös valtion leivissä, on koulutusohjelman jo luonut, sekä sen jo vuosi sitten toimittanut valvovalle viranomaiselle, Merenkulkulaitokselle.   Pätevyyvaatimuksethan ovat kaikille samat, ollaan sitten valtion tai yksityisten leivissä. Baltic Pilotilla on yksi vaatimuskriteeri mitä valtiollisella vaihtoehdolla ei ole. Me olemme vaatineet luotseilta päällikkökokemusta, sillä näkemyksemme on se, että astuminen luotsin isoihin saappaisiin on muutenkin niin iso, että päällikkökokemus ei ainakaan huonoa tee, kuten vanhana päällikkönä tiedät.
Lisäksi mainittakoon että olemme kalkkiviivoilla koskien toimintamme ISO 9001:2008 sertifiointia, ensimmäisenä luotsausyhtiönä Suomessa. Laatusertifioinnin auditoinnin tulee toimittamaan Det Norske Veritas.
Uskoakseni olemme turvallisuusajattelussa, sekä koulutuksessa vähintäänkin samalla tasolla kuten valtiollinen vaihtoehto.

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 30.11.2008, 14:47:44
No niin... rehellisesti sanottuna olen odottanut tätä ympäristönsuojelullista näkökulmaa saapuvaksi jo pidemmän aikaa. Ensiksi olisi tietysti suotavaa BPL:n (niinkuin myös herra JH:n) päättää, että kilpaileeko Finnpilot jo nyt näillä Itämerenluotsaus markkinoilla vai ei ja halutaanko kyseistä kilpailua edes olevan? Aiemmista viesteistä kun on käynyt ilmi tuo närkästyminen siihen, että Finnpilot muka jo olisi toimijana tässä Itämerenluotsauksessa vaikkei asia niin olekaan.

Finnpilotin tehtävänä on järjestää luotsauspalveluja kaikille luotsattaville väylille Suomessa. Itämerenluotsauksesta vastaavasti vastaa jäsenvaltioiden alainen yhdistys nimeltään BPAC, jossa MKL edustaa Suomea. Kuten tässäkin ketjussa jo aikaisemmin on todettu, niin kuka tahansa riittävän kokemuksen omaava voi saada ns. "Red Card:in" (eli oikeuden tehdä Itämerenluotsauksia) suorittamalla MKL:n järjestämän kokeen. Käsittääkseni myös ainakin osa BPL:n luotseista on kyseisen kirjan suorittanut ja on täten oikeutettuja luotsaamaan Itämerellä.

HELCOM suositus käsittelee juuri näitä Itämerenluotsauksia, joiden markkinat ovat jo valmiiksi vapaat. Tämän tiedon pohjalta BPL:n käsitys tarpeesta vapauttaa kansallinen luotsaus (jotta Suomella olisi riittävästi luotseja Itämerenluotsauksiin) tuntuu enemmän kuin kummalliselta. Tähän kun vielä lisätään Suomesta lähtevien (eli suomalaisten tekemien) Itämerenluotsausten mitättömän pieni määrä, niin lausunto rupeaa suorastaan haiskahtamaan suuren yleisön kosiskelulta. Kyseisellä kommentilla harhautetaan varmaankin helposti asiaan perehtymättömiä, mutta onneksi tämä ryhmä ei kuulu päätöksiä tekevien joukkoon.

Kysymys Joakin Håkansille: Mikä estää yhtiösi luotseja suorittamasta jo nyt luotsauksia Itämeren alueella? Ts. mikäli tavoitteenasi on ainoastaan Itämeren suojeleminen Itämerenluotsauksien määrää lisäämällä, niin minkä takia myös kansalliset luotsausmarkkinat tulisi avata kilpailulle?

Jotta luotsausmarkkinoiden kehitystä voitaisiin vauhdittaa, tuottaa välttämättömiä turvallisuuspalveluja ja lisätä Itämeren suojelua, kotimaiset luotsausmarkkinat on avattava kilpailulle. Kun yksityiset luotsausyritykset toimivat rinnakkain Finnpilotin kanssa, luodaan valmiudet myös Itämerenluotsaukselle. Itämeren turvallisuus ja yksityiset luotsausmarkkinat eivät voi kehittyä, elleivät luotsausyritykset voi toimia myös Suomen merialueella.
Tällä hetkellä Itämeren luotsaus on kartellisoitu. Tanskan valtiollinen luotsausyhtiö Danpilot on ominut Itämerenluotsauksen itselleen monopoliksi aluksille jotka kulkevat Juutinrauman, tai Beltien kautta, jopa niin että yksityiset tanskalaiset luotsit saavat vain luotsata mereltä Tanskan satamiin, mutta eivät läpiluotsauksia. Tanskalaisilla on myös aivan eri hinnoittelu kun Suomella, nämä hinnat on BPAC sopinut. Jos tämäkin vanhollinen kartelli murretaan, niin se luo mahdollisuuksia Itämeren luotsaukseen aivan eri tavalla.
Kysymykseesi miksi teidän lintukotoa pitää kilpailuttaa Itämeren hyväksi on yksinkertainen. Finnpilotille ei kuulu Itämerenluotsauksen tarjoaminen, vaikka BPACn sivuilla luotsineuvos Tulimaa, sekä luotsi Rautava on mainittuna Finnpilotin edustajina kun lukee yhteystiedot (miksi?).
Koska valtion luotsausliikelaitos ei kehitä Itämerenluotsausta, niin tämä turvallisuuspalvelu jää yksityisten luotsien kontolle. Kuten itse mainitsit niin koulutus ja kokemus on tärkeää, niitä ei saa kuin töitä tekemällä.
On aivan selvää että viimeistään sinä päivänä kun tankkerionnettomuus tapahtuu, niin Itämerenluotsaus tulee pakolliseksi. Olen myös lukenut että sinä olet huolissasi päälliköiden koulutuksen tasosta. Joten lienemme samaa mieltä että Itämerenluotsaus on hyvä asia.
Meidän pitää valmistautua tätä varten, kehitystä ja verkostoa voitaisiin kehittää yhdessä yksityisten Suomen rannikon luotsien kanssa, siinä löytyy synergiaa koulutuksesta, kokemuksesta, rahoituksesta ym.
Tämä uusi ajattelutapa myös luotsauksessa on se syy miksi meille ylipäätään on kysyntää. Oman navan tuijottaminen ei Itämerta tule pelastamaan.
Kysymyksesi on erittäin hyvä, sillä se on koko homman ydin. Luotsaus on turvallisuuspalvelua ja ainoa keino miten sen saa paremmin toimimaan on hyvä verkostoituminen, laatu, sekä turvallisuus. Väitteesi yksityisten luotsien turvattomuudesta tai cow-boy henkisyydestä on vanhanaikaista. Maailman suurimmat varustamot jotka meitä ovat käyttäneet, eivät halua mitään riskejä, heillä eikä meillä ole siihen varaa. Kyllä jyvät erottuu akanoista hyvin nopeasti, eikä luotsien ammattitaito mihinkään häviä vaikka palkanmaksaja ei ole valtio.
Eli, avaamalla markkinat voidaan luotsausta kehittää, kyllähän jo meidänkin pienen pieni uhkakuva sai teidän johtonne lupaamaan esimerkiksi VHF tilausmahdollisuuden asiakkaille länsirannikolla. Taisi lupaus vaan olla tyhien tynnyrien kuminaa, lupaukset unohdettiin pian kun olimme poistuneet Rauman parrasvaloista vuosi sitten...

Lopuksi en näe niitä uhkakuvia kun väitetään että luotsauksen taso huononee jos kilpailu avataan, jos Finnpilot on niin ylivoimainen kuin väittää, niin eihän teillä sitten ole mitään ongelmaa?
Luotsaus voitaisiin toteuttaa Suomessa sekä kilpailuttamisen että avoimen kilpailun kautta. Silloin heikosti ja hyvin kannattavista luotsausalueista pitää muodostaa kokonaisuuksia, jotka tulee kilpailuttaa. Näin turvataan luotsauspalvelujen saanti kaikilla väylillä. Hyvin kannattavilla luotsausalueilla sallittaisiin avoin kilpailu, jossa Merenkulkulaitoksen valvonnassa toimivat luotsausyritykset kilpailisivat niin palvelujensa laadulla, toimitusjoustavuudella kuin hinnallakin. Kilpailuttamisen piiriin liitettäisiin myös Saimaa, jonka luotsaukseen käytetään tällä hetkellä neljä miljoonaa euroa veronmaksajien rahaa, siitä varmasti jopa valtiokin hyötyisi. Eräs nimeltä mainitsematon luottamusta herättävä mies joka tälläkin foorumilla esiintyy, sanoi kännipäissään että hän hoitaa Saimaan luotsauksen puolilla tukiaisilla (2 miljoona).

Eikö tämä järjestely olisi reilua ainakin Finnpilotille, nyt kun VTS ja luotsaus on päätetty olla yhdistämättä? Yksityisillä voi olla hieman rankempaa kun tuo kalustokin pitää ostaa omilla rahoilla...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 30.11.2008, 20:34:50
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 30.11.2008, 18:05:05
Uskoakseni olemme turvallisuusajattelussa, sekä koulutuksessa vähintäänkin samalla tasolla kuten valtiollinen vaihtoehto.

Hyvää iltaa toimitusjohtaja Håkans,

Valitettavasti en ollut itse aiemmin lukenut kyseisiä teesejä, joten tiedot tuon järjestelmänne toiminnasta olivat aivan uusia. Mikäli kaikki toimii kuten olet kirjoittanut, niin täytyy myöntää että hyvältä kuulostaa.

Valitettavasti olen kanssasi samaa mieltä myös tuosta Itämerenluotsauksen hyödyllisyydestä, sillä asioiden ei mielestäni tulisi olla tällä nykyisellä tolallaan. Alusten kansipäällystön tulisi olla kykeneväisiä operoimaan vilkkaasti liikennöidyillä merialueilla(kin), mutta kun kaikki eivät ole niin minkäs teet. Tuskin Suomen kaltainen "merenkulkumaa" kykenee painostamaan IMO:ta tiukempiin pätevyysvaatimuksiin varsinkaan kun maailmassa vallitsee pulaa päällystöstä. Mutta sitten tuohon "hupipuoleen" eli käsittelemään noita eriäviä näkökantoja...

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 30.11.2008, 18:05:05
Jotta luotsausmarkkinoiden kehitystä voitaisiin vauhdittaa, tuottaa välttämättömiä turvallisuuspalveluja ja lisätä Itämeren suojelua, kotimaiset luotsausmarkkinat on avattava kilpailulle.
Itämeren turvallisuus ja yksityiset luotsausmarkkinat eivät voi kehittyä, elleivät luotsausyritykset voi toimia myös Suomen merialueella.
Koska valtion luotsausliikelaitos ei kehitä Itämerenluotsausta, niin tämä turvallisuuspalvelu jää yksityisten luotsien kontolle.

Hienoja lauseita nuo molemmat ylläolevat, mutta kysymys kuuluu MINKÄ TAKIA? Minkä takia Itämerenluotsausta harjoittavilla tulisi olla kokemusta rannikkoväylien luotsaamisesta? Minkä takia yksityinen yritys ei voisi työskennellä jo nyt vapailla Itämerenluotsaus markkinoilla? Minkä takia Itämerenluotsauksen verkostoitumiseen, laatuun ja turvallisuuteen tarvitaan rannikkoluotsausta? Minkä takia LLL kehittäisi Itämerenluotsausta varsinkaan kun se ei kuulu sille LVM:n taholta määrättyyn toimenkuvaan? Mikäli LLL kuitenkin ryhtyisi kehittämään kyseistä palvelua, niin etkö silloin käyttäisikin kyseistä asiaa argumenttina siihen, että valtiollinen liikelaitos on yrittänyt tunkeutua kilpailulle alalle?

Mikäli näin äkkiseltään vertaillaan luotsaustapahtumaa rannikolla tai Itämerellä, niin uskoisin niiden olevan aivan erilaisia. Rannikolla tapahtuvassa luotsauksessa pääpaino on luotsattavan alueen tuntemisessa kun taas vastaavasti uskoisin Itämerellä tapahtuvan luotsauksen pääpainon olevan vallitsevan liikennetilanteen "lukemisessa". Pelkästään tältä pohjalta rohkenisin väittää, että hyvä Itämerenluotsi ei välttämättä pärjää rannikolla ja vice versa.

Entä onko Suomessa edes markkinoita Itämerenluotsaukselle? Suurin osa Suomenlahdella kulkevista öljytankkereista on joko menossa Venäjälle tai tulossa sieltä. Minkä takia alukset haluaisivat hankkia kyseisen palvelun Suomesta kun molemmista päistä (Venäjä / Skagen) löytyy myös ammattitaitoisia ja halukkaita henkilöitä suorittamaan kyseisiä luotsauksia?

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 30.11.2008, 18:05:05
Väitteesi yksityisten luotsien turvattomuudesta tai cow-boy henkisyydestä on vanhanaikaista.

Valitettavasti vanhanaikainenkin asia on toisissa tilanteissa todellisuuteen sidonnainen. Vapaan kilpailun vallitessa ylevät periaatteet pyrkivät löystymään, niin kuin me kaikki varmaankin tiedämme. Otetaan vaikka esimerkki tuosta BPL:n tytäryhtiön toiminta-alalta eli esitän sinulle seuraavan skenaarion, johon toivoisin mahdollisimman rehellistä vastausta...

Hinaajalta karkaa proomu Pohjanmerellä erittäin kovalla kelillä. Saman kelin vuoksi kaikki alueella oleva pelastuskalusto pyrkii satamiin suojaan. Yhtiö joka omistaa proomun ehdottaa LOF:ia yrityksellesi, sillä ehdolla että yhtiönne pelastushinaaja lähtee välittömästi tapahtumapaikalle. Mikäli näin ei tapahdu niin sama sopimus tehdään kilpailevan (ja hieman isomman) yrityksen kanssa kelin hieman laannuttua eli silloin kuin kyseinen yritys näkee turvalliseksi siirtää kalustoaan takaisin merelle. Mitä siis teet? Lähetätkö oman alueellasi olevan pelastushinaajan taistelemaan keliä vastaan vai hylkäätkö kyseisen tarjouksen ajatellen omien miestesi turvallisuutta? (eikö muuten kuulostanutkin hämmentävän todenperäiseltä skenaariolta) Entä minkä takia sama ajattelukaava (kiristäminen / uhkailu) ei toimisi myös luotsauksen ollessa kyseessä?

Ylevistä lauseistasi huolimatta olen edelleen taipuvainen uskomaan yrityksesi motiivina olevan puhtaan rahan (aivan niin kuin jokaisella muullakin yksityisellä yrityksellä). Tällä kertaa käyttämäsi "lyömämiekka" on koko Itämeren turvallisuus, mikä ei edelleenkään muuta sitä tosiasiaa että yrityksesi haluaa tienata mahdollisimman paljon rahaa kotimaisilla markkinoilla. Toteutuessaan tämä skenaario tapahtuisi meidän kaikkien veronmaksajien kustannuksella eli esitän sinulle saman kysymyksen kuin esitin tuolla edellä: MITÄ VALTIO NIMELTÄ SUOMI HYÖTYISI LUOTSAUKSEN YKSITYISTÄMISESTÄ?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 30.11.2008, 21:29:00
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 30.11.2008, 20:34:50

Valitettavasti vanhanaikainenkin asia on toisissa tilanteissa todellisuuteen sidonnainen. Vapaan kilpailun vallitessa ylevät periaatteet pyrkivät löystymään, niin kuin me kaikki varmaankin tiedämme. Otetaan vaikka esimerkki tuosta BPL:n tytäryhtiön toiminta-alalta eli esitän sinulle seuraavan skenaarion, johon toivoisin mahdollisimman rehellistä vastausta...

Hinaajalta karkaa proomu Pohjanmerellä erittäin kovalla kelillä. Saman kelin vuoksi kaikki alueella oleva pelastuskalusto pyrkii satamiin suojaan. Yhtiö joka omistaa proomun ehdottaa LOF:ia yrityksellesi, sillä ehdolla että yhtiönne pelastushinaaja lähtee välittömästi tapahtumapaikalle. Mikäli näin ei tapahdu niin sama sopimus tehdään kilpailevan (ja hieman isomman) yrityksen kanssa kelin hieman laannuttua eli silloin kuin kyseinen yritys näkee turvalliseksi siirtää kalustoaan takaisin merelle. Mitä siis teet? Lähetätkö oman alueellasi olevan pelastushinaajan taistelemaan keliä vastaan vai hylkäätkö kyseisen tarjouksen ajatellen omien miestesi turvallisuutta? (eikö muuten kuulostanutkin hämmentävän todenperäiseltä skenaariolta) Entä minkä takia sama ajattelukaava (kiristäminen / uhkailu) ei toimisi myös luotsauksen ollessa kyseessä?

Tämä ei todellakaan ole mikään hämmentävä scenaario, vaan toistuvaa arkipäivää, nimittäin se että alukset joutuvat merihätään Pohjanmerellä ja tarvitsevat apua. Viimeksi 1,5 viikkoa sitten minulle soitti Hollantilainen meklari ja tarjosi pelastusopimusta. Saatuani selvyyden että kyseinen alus oli epämääräisen matalilla vesillä, kieltäydyin tarjouksesta koska olisin vaarantanut aluksen ja sen miehistön. Toisekseen meidän päällikkö olisi viimeistään silloin käskenyt minun tarkastamaan lääkitykseni, jos olisin heidät lähettänyt tehtävään. Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun kieltäydyn keikasta, eikä varmasti viimeinenkään. Meripelastuksessa on pakko ottaa riskejä, sillä kyseessä on monesti ihmishenkien, ympäristön, sekä omaisuuden pelastamisesta kokonaistuholta.
Kolmanneksi, sekoitat nyt asiat aika pahasti, luotsausta ja meripelastusta ei voi eikä saa sekoittaa toisiinsa. Molemmat kyllä ovat turvallisuuspalveluja, toinen on ennaltaehkäisevä, ja toinen tulee paikalle kun löysät on lentänyt tuulettimeen. Jos ja kun on selkeät pelisäännöt koska luotsataan ja koska ei, niin silloin ei liene ongelmia, sillä jos on olemassa oikeat kirjatut säännöt, niin ei niiden yli kävele kukaan. Jos kävelee, niin voi samalla pakata laukkunsa? Meripelastus on kovin eri asia, siinä kun ei yleensä voi jäädä odottelemaan.

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 30.11.2008, 20:34:50
Ylevistä lauseistasi huolimatta olen edelleen taipuvainen uskomaan yrityksesi motiivina olevan puhtaan rahan (aivan niin kuin jokaisella muullakin yksityisellä yrityksellä). Tällä kertaa käyttämäsi "lyömämiekka" on koko Itämeren turvallisuus, mikä ei edelleenkään muuta sitä tosiasiaa että yrityksesi haluaa tienata mahdollisimman paljon rahaa kotimaisilla markkinoilla. Toteutuessaan tämä skenaario tapahtuisi meidän kaikkien veronmaksajien kustannuksella eli esitän sinulle saman kysymyksen kuin esitin tuolla edellä: MITÄ VALTIO NIMELTÄ SUOMI HYÖTYISI LUOTSAUKSEN YKSITYISTÄMISESTÄ?

Ensinnäkin olen samaa mieltä siitä että Finnpilot on ns. svöinutin tapaus. Olis svöinut olla monopoli, mutta kun mentiin tekemään liikelaitos ja otettiin ensimmäinen askel kohti kilpailua ja vapaata markkinataloutta, niin U-käännöstä ei kylmällä kapitalismin moottoritiellä noin vain tehdä.
On myös totta että toimimme voittoa tavoittelevana yhtiönä, aivan kuten liikelaitos tavoittelee voittoa. Tämä mielestäni ei ole pahe, jos tarkoituksena on pitkäjänteinen työ, emme yleensä ole kovasti hötkyillyt, taikka myyneet toimintaamme. 63 vuotta tuli hinaajayhtiölle plakkariin, eikä vieläkään haluta myydä vaikka tasasin välin on oveen koputeltu.

Vastaus kysymykseesi, jos olet sitä mieltä että valtiollisen luotsausliikelaitoksen toiminnassa ei ole mitään parannettavaa ja että se on asiakasystävällisin ja kustannustehokkain, sekä valtion varoja parhaiten säästävä. Niin silloin olemme jo voittaneet jokaisen alueellisen kilpailuttamisen, Saimaa mukaanlukien...

Mutta kuten sanoin aikaisemmin, sinä uskot asiaasi kuten minäkin, sinulla on kuitenkin niin paljon enemmän aikaa ja olet väsymätön puolustaessasi asiaasi. Joten jätän kommenttini tähän ja jään odottamaan mitä poliitikot päättävät.

Parhain Terveisin

JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 30.11.2008, 22:12:25
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 30.11.2008, 21:29:00
Jos ja kun on selkeät pelisäännöt koska luotsataan ja koska ei, niin silloin ei liene ongelmia, sillä jos on olemassa oikeat kirjatut säännöt, niin ei niiden yli kävele kukaan.

Hieno vastaus (vaikkei se ollutkaan aivan sitä mitä toivoin) eli kiitos siitä. Nyt vain jäi kiinnostamaan, että kuka nuo selkeät pelisäännöt mielestäsi asettelee? Yksityinen yritys ihan itse vai MKL valvovan viranomaisen muodossa?

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 30.11.2008, 21:29:00
Vastaus kysymykseesi, jos olet sitä mieltä että valtiollisen luotsausliikelaitoksen toiminnassa ei ole mitään parannettavaa ja että se on asiakasystävällisin ja kustannustehokkain, sekä valtion varoja parhaiten säästävä. Niin silloin olemme jo voittaneet jokaisen alueellisen kilpailuttamisen, Saimaa mukaanlukien...

Tuo nyt ei valitettavasti ole edes vastaus vaan vastakysymys, mutta oikeassa olet... vaikea sitä on vastata mikäli itseään hyödyttävää vastausta ei keksi / sitä ei ole olemassa. Nykyinen malli ei varmastikaan ole se kaikkein asiakasystävällisin eikä varmastikaan myöskään kaikkein kustannustehokkain. Toisaalta nykyinen malli säästää (mitä suurimmalla todennäköisyydellä, eli osoitat varmaankin mikäli olen väärässä) parhaiten valtion varoja, kykenee pitämään kaikki varustajat / satamat samanarvoisessa asemassa ja takaa turvallisen luotsauksen rannikoillamme... ei aivan huonosti tältä liikelaitosmallilta vai mitä?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 01.12.2008, 08:42:29
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 30.11.2008, 22:12:25
Hieno vastaus (vaikkei se ollutkaan aivan sitä mitä toivoin) eli kiitos siitä. Nyt vain jäi kiinnostamaan, että kuka nuo selkeät pelisäännöt mielestäsi asettelee? Yksityinen yritys ihan itse vai MKL valvovan viranomaisen muodossa?

Huomenta SS,

Ensisijaisesti MKL:n sekä satamien tehtävä on luoda sääntöjä ja suosituksia. Tiedän kuitenkin että kaupallisen liikelaitoksen luotsit ovat myös niitä luoneet, koska valvova viranomainen ei ole saanut niitä aikaiseksi. Esimerkiksi Rauman entinen luotsivanhin oli luomassa suosituksia isoille konttilaivoille Rauman syväväylällä Finnpilotilla työskennellessään. Samoja suosituksia käytettiin, vaikka palkanmaksaja vaihtui valtiosta yksityiseen.
Tiedän myös että eräs hinaajayhtiö on Hangon sataman, sekä luotsien kanssa kehitellyt satamasuosituksia Hankoon.
Eli ensisijaisesti valvova viranomainen luo pelisäännöt, mutta kyllä toimijoiden aktiivisuus on a & o, kuten Hangossa ollaan hyvällä yhteistyöllä nähty.

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 30.11.2008, 22:12:25
Tuo nyt ei valitettavasti ole edes vastaus vaan vastakysymys, mutta oikeassa olet... vaikea sitä on vastata mikäli itseään hyödyttävää vastausta ei keksi / sitä ei ole olemassa. Nykyinen malli ei varmastikaan ole se kaikkein asiakasystävällisin eikä varmastikaan myöskään kaikkein kustannustehokkain. Toisaalta nykyinen malli säästää (mitä suurimmalla todennäköisyydellä, eli osoitat varmaankin mikäli olen väärässä) parhaiten valtion varoja, kykenee pitämään kaikki varustajat / satamat samanarvoisessa asemassa ja takaa turvallisen luotsauksen rannikoillamme... ei aivan huonosti tältä liikelaitosmallilta vai mitä?

Nyt uskon että et halua ymmärtää,
Kyllä minun viestiini liittyi vastaus, ohessa hieman selkeämpänä:
Luotsaus tulee toteuttaa Suomessa sekä kilpailuttamisen että avoimen kilpailun kautta. Heikosti ja hyvin kannattavista luotsausalueista pitää muodostaa kokonaisuuksia, jotka tulee kilpailuttaa. Näin turvataan luotsauspalvelujen saanti kaikilla väylillä. Hyvin kannattavilla luotsausalueilla sallittaisiin avoin kilpailu, jossa Merenkulkulaitoksen valvonnassa toimivat luotsausyritykset kilpailisivat niin palvelujensa laadulla, toimitusjoustavuudella kuin hinnallakin. Kilpailuttamisen piiriin liitettäisiin myös Saimaa, jonka luotsaukseen käytetään tällä hetkellä neljä miljoonaa euroa veronmaksajien rahaa.
Se joka saa homman hoitaakseen on edullisempi vaihtoehto valtiolle, tästähän on kysymys. Nythän esimerkiksi Saimaa saa suorasubventiota, sehän voidaan kilpailuttaa, samoin kun voidaan yhdistää esimerkiksi Ahvenanmaa jossa on 60 000,- euroa laskutusta vuodessa Saaristomeren kanssa.
Turvallisuuskysymyksiin vastasinkin oman yhtiöni puolesta, eli turvallisuustasomme on vähintäänkin sillä tasolla mitä valtiollisella Luotsausliikelaitoksella on.

Kyllä hyötyjä saadaan, on vain eri asia jos niitä halutaan. Eikö mielestäsi turvallisuuspalvelussa nimeltä hinaus ole kilpailu hyvästä, samat valvojat, säännöt ja suositukset meidän hinausyhtiöllä ja naapureilla on. Miksi turvallisuuspalvelu luotsaus olisi kilpailun osalta eriarvoisessa asemassa, jos luotsaus vapautetaan kuten mainitsin?

Hyvää alkanutta työviikkoa!

JH


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 01.12.2008, 10:26:50
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 01.12.2008, 08:42:29
Miksi turvallisuuspalvelu luotsaus olisi kilpailun osalta eriarvoisessa asemassa, jos luotsaus vapautetaan kuten mainitsin?

Tuohon on helppo vastata: Luotsinkäyttövelvollisuus on valtion asettama PAKKO, mitä hinaajien käyttäminen ei tietääkseni ole. Ts. mikäli valtio jostain syystä velvoittaa yksilön / yhteisön jonkin palvelun käyttöön, niin silloin valtion tulee myös taata tämän kyseisen palvelun saatavuus ja laatu.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 01.12.2008, 08:42:29
Se joka saa homman hoitaakseen on edullisempi vaihtoehto valtiolle, tästähän on kysymys.

Tämä taas riippuu puhtaasti laskentavasta, eikö niin? Eli otetaanko laskelmiin mukaan tuloutukset ja verot takaisin valtiolle vai huomioidaanko ainoastaan palvelun tuottamiseen kulutettava raha (subventio)? Huomioidaanko laskelmissa myös kuinka paljon yritys työllistää, kuinka paljon se  investoi kotimaahan yms. Mikäli kaikkia näitä mittareita (jotka hyödyttävät Suomen valtiota) käytettäisiin, niin uskon ettei tuota valtiolle edullisinta vaihtoehtoa tarvitse kovinkaan kaukaa hakea?

Uskosi on vahva puhuessasi tuosta yhtiösi turvallisuustasosta (ja niin sen kuuluu ollakin), mutta sattuneesta syystä allekirjoittanut ei jaa tuota uskoasi. Tänä lyhyenä aikana (jonka olen itse toiminut merenkulkualalla) olen nähnyt aivan liian usein turvallisuudesta tingittävän kuin Persialaisella torilla heti kun ajat ovat muuttuneet hieman ankeammiksi. Karttoja ei saada tilattua niiden hinnan takia, aluksen meriturvallisuuteen ei kiinnitetä huomiota koska se maksaa rahaa, alusta painostetaan kaikin keinoin lähtemään merelle tuulirajoista välittämättä, aluksen miehityksestä tingitään aikataulun / rahan takia yms-yms-yms.

Mielestäni tuo aiemmin käyttämäsi mielikuva: "kylmä kapitalismin moottoritie" kertoo kaiken. Vapaassa markkinataloudessa vain tuloksella on merkitystä ja uskon saman säännön pätevän myös yksityisiin luotsausyrityksiin. Henkilökohtaisesti en ole valmis jättämään luotsausta tuon vapaan kilpailun hellään huomaan, mutta ymmärrän hyvin minkä takia toiset ovat siihen halukkaita... MONEY TALKS, BULLSHIT WALKS!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Särkkä - 24.12.2008, 09:35:16
Topicista voisi jo vaikka, joku kirjoittaa kirjan. Maailma on tosiaan muuttunut huimasti, Suomi, tuo rekisteröityjen yhdistysten luvattu maa on saanut taas yhden yhdistyksen lisää, Itämeren luotsit ry. Itämerta ja sen kolkkia kolunneena herää kysymys, mitä vaaditaan jäseneksi pääsemiseksi ja pääseekö nykyään kuka vaan Itämeren luotsiksi vai onko certissä myös joitakin ajokokeita, manöveerausta, kielitaito, erilaisten brygien tuntemus, jne.
Mikä on taso nykyään ja mihin se on menossa? Tuskin parempaan suuntaan. :)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 24.12.2008, 23:27:22
Lainaus käyttäjältä: Kari Särkkä - 24.12.2008, 09:35:16
Itämerta ja sen kolkkia kolunneena herää kysymys, mitä vaaditaan jäseneksi pääsemiseksi ja pääseekö nykyään kuka vaan Itämeren luotsiksi vai onko certissä myös joitakin ajokokeita, manöveerausta, kielitaito, erilaisten brygien tuntemus, jne.
Mikä on taso nykyään ja mihin se on menossa? Tuskin parempaan suuntaan. :)

Tämän hetken vaatimukset Itämerenluotsin kirjaan löytyvät seuraavasta linkistä eli "taso" ei suoranaisesti päätä huimaa.

http://veps.fma.fi/portal/page/portal/fma_fi/merenkulun_palvelut/luotsauksen_viranomaistehtavat/MKL_paatos_itamerenluotseista.pdf (http://veps.fma.fi/portal/page/portal/fma_fi/merenkulun_palvelut/luotsauksen_viranomaistehtavat/MKL_paatos_itamerenluotseista.pdf)

Aivan lähitulevaisuudessa MKL:n suunnitelmissa on kuitenkin hieman päivittää noita vaatimuksia, jolloin aivan pelkällä praktiikalla ei tuota Red Card:ia enää saisi. Ts. parempaan suuntaan ollaan mitä todennäköisemmin menossa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 25.12.2008, 13:46:43
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.01.2008, 19:08:04
Koska kantelu on muodissa ja maksutonta, niin lykätään oma lusikka soppaan:


KANTELU VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERILLE
Kantelijan nimi ja osoite puhelin (päivisin)

Janne Koskinen

Minkä viranomaisen, virkamiehen tai henkilön menettelystä on kysymys

Merenkulkulaitos
meriliikenteen ohjaus

Mitä toimenpidettä, menettelyä tai päätöstä pidätte lain tai velvollisuuksien vastaisena

luotsauslain valvonta

Selostakaa lyhyesti, milloin ja mitä tapahtui

Merenkulkulaitos (talvimerenkulku) ja Varustamoliikelaitos ovat rahdanneet  ruotsalaisia murtajia ja niiden luotsaus on totetutettu suomalaisten erivapauden haltijoiden voimin. Nämä erivapaudet ovat kuitenkin murtajakohtaisia. Esimerkiksi Vidar Vikingin rahtaus maaliskuussa 2006 kenelläkään suomalaisella ei ollut kokemusta ko. alustyypistä. Jos erivapaus oli myönnetty niin siinä rikottiin erivapauden perusteita ainakin alustyyppikokemuksen suhteen. Lisäksi luotsauslaki lähtee päällikön erivapaudesta ilman sitä ei voi kukaan muukaan luotsata ilman päällikön erivapautta.


Millä tavoin menettely oli mielestänne virheellinen

Kenelläkään ko. henkilöistä ei ollut erivapautta ruotsalaiseen murtajaan. Toisin sanoen rikottiin luotsauslakia tietoisesti.

Mitä toivotte oikeuskanslerin tekevän

Velvoittavan ko. alukset luotsin (asianmukaisen) käyttöön.

Paikka ja aika Allekirjoitus
Helsinki 12.01.2008         ____________________
                                              Janne Koskinen
Ohje
Tulostakaa tämä lomake paperille. Jatkakaa tarvittaessa lomakkeen kääntöpuolelle tai eri paperille.   
OIKEUSKANSLERINVIRASTO
Käyntiosoite Snellmaninkatu 1, HELSINKI
Postiosoite PL 20, 00023 VALTIONEUVOSTO
Puhelin (09) 16001, Telefaksi (09) 160 23975
Kirjaamo (09) 160 23950, Tiedotus (09) 160 23955.

Kommentti: Haluan taata kaikille jäänmurrosta kilpaileville tahoille samat toimintaedellytykset.
Edit: Ennen ko. kantelun lähetystä lisäsin esimerkkitapauksen.
Tavoitteena paaluttaa dispanssikäyntäntö uusille yrittäjille.
Edit 2: Lisäsin viittauksen päälliköltä edellytettävään dispanssiin.



Kauan se kesti, mutta vihdoin sain päätöksen OK:lta kanteluuni.

Ilmi tuli kertarikkomus eli Vidar Viking on kerran rikkonut Rahjassa luotsinkäyttövelvollisuutta eli se on käynyt ko. satamassa ilman luotsia tai luotsidispanssin haltijaa.

OK:n mukaan talvimerenkulkuun ei liity tietoista tai jatkuvaa luotsinkäyttövelvollisuuden rikkomista.

Muutama asia kummeksuttaa:

-miksi asiassa ei ole aloitettu esitutkintaa kuten BPL:n tapauksessa?

-OK sanoo kantelun olevan yksilöimätön; eikö ole OK:n asia hankkia lisätietoa?

-mainitaan etteivät alukset ole käyneet luotsitta "talviluotsipaikan" sisäpuolella, mutta kääntyneet "talviluotsipaikalla". En löydä luotsauslaissa mainintaa "talviluotsipaikasta" ja jos se on kääntynyt talviluotsipaikalla, niin sen olisi tullut ottaa luotsi käännökseen.

-liitteenä kopio Frej:n dispanssihakemuksesta Tankar-Yxpila väylällä viiden matkan jälkeen (mainitaan luotsanneet luotsit yms.) En tiedä tarkoitetaanko tällä erivapautta:

"Merenkulkulaitos voi hakemuksesta myöntää aluskohtaisen erivapauden luotsinkäyttövelvollisuudesta sellaiselle alukselle, jonka päälliköllä on pitkäaikainen kokemus liikenteestä Suomen aluevesillä tai Saimaan vesialueella joko hakemuksen kohteena olevassa tai vastaavanlaisessa aluksessa. Jos aluksen vahtijärjestelyjen vuoksi perämies vastaa komentosiltavahdin pidosta, vapautuksen myöntämisen edellytyksenä on lisäksi, että myös perämiehellä on vastaava kokemus liikenteestä kuin aluksen päälliköllä hakemuksen kohteena olevassa tai vastaavanlaisessa aluksessa."

vai linjaluotsinkirjaa:

"Merenkulkulaitos voi hakemuksesta myöntää väylä- ja aluskohtaisen linjaluotsinkirjan aluksen päällikölle, joka osoittaa tuntevansa aluksen käyttämän väylän. Linjaluotsinkirja voidaan vastaavin edellytyksin myöntää myös aluksen perämiehelle.

Linjaluotsinkirjan myöntämisen edellytyksenä on, että hakija:

1) on osallistunut hakemuksen kohteena olevan aluksen tai vastaavanlaisen aluksen navigointiin päällikkönä tai perämiehenä linjaluotsinkirjaan merkittävällä väylällä;

2) on suorittanut hyväksytysti Merenkulkulaitoksen järjestämän kirjallisen tutkinnon;

3) on suorittanut Merenkulkulaitoksen hyväksymän henkilön vastaanottaman koeluotsauksen linjaluotsinkirjaan merkittävän väylän molempiin suuntiin tai hakemuksessa määriteltyyn suuntaan; sekä

4) hallitsee tarvittavassa laajuudessa suomen tai ruotsin kieltä.

Linjaluotsinkirja myönnetään määräajaksi, enintään viideksi vuodeksi ja se voidaan hakemuksesta uudistaa. Linjaluotsinkirjan uudistamisen edellytyksenä on, että kirjan haltija osoittaa säilyttäneensä väylätuntemuksensa.

Linjaluotsinkirjan myöntämisen edellytyksistä ja linjaluotsinkirjan sisällöstä sekä linjaluotsinkirjan uudistamisesta säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella."

No, se oli joka tapauksessa hakemus ei päätös (tarina ei kerro, miten kävi).


Koska OK haluton/kyvytön hankkimaan tietoa asiasta; pyydän teiltä foorumilaiset havaintoja asiasta talven 2008/2009 osalta (jos rahdataan ulkomainen murtaja), jotta osaan keväällä 2009 tehdä yksityiskohtaisemman kantelun (vaikka yksityisviestillä). Kerranhan tota luotsauslakia on jo rikottu eli toinen kerta pitäisi olla tietoista toimintaa BPL:n esimerkin mukaan.

Mielenkiintoista muuten, että mulla on koko rannikon dispanssi kaikkiin VLL:n murtajiin vaikka en ole sitä itse hakenut tai antanut suostumusta sellaisen hakemiseen (suullinenkin riittää); oiskohan tossakin yksilön oikeusturvaa rikottu (ainakin hakemuksessa on mainittu sotu yms. hlökohtaista).



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 25.12.2008, 16:15:58
Haluamatta sen enempää ottaa kantaa tuon kantelusi järkevyyteen, niin tässä muutamia mahdollisia vastauksia mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin...

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 25.12.2008, 13:46:43
mainitaan etteivät alukset ole käyneet luotsitta "talviluotsipaikan" sisäpuolella, mutta kääntyneet "talviluotsipaikalla". En löydä luotsauslaissa mainintaa "talviluotsipaikasta" ja jos se on kääntynyt talviluotsipaikalla, niin sen olisi tullut ottaa luotsi käännökseen.

Oletan että talviluotsipaikalla tarkoitetaan luotsipaikkaa joka on väliaikaisesti siirretty MKL:n päätöksellä. Mikäli oletus on oikea, niin alus saa tulla luotsipaikalle ja lähteä luotsipaikalta ilman luotsia ts. kääntymiseen ei luotsia tarvita. Tosin uskon, että vanhana murtaja miehenä olet tästä hyvinkin tietoinen kunhan se vain sattuu sopimaan päivän teemaan.

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 25.12.2008, 13:46:43
liitteenä kopio Frej:n dispanssihakemuksesta Tankar-Yxpila väylällä viiden matkan jälkeen (mainitaan luotsanneet luotsit yms.)

Luotsausvapautuksen saamiseen ei muutama vuosi sitten vaadittu yhtään mitään. Tiedän tapauksen jossa kyseinen vapautus myönnettiin uudelle päällikölle, jolla oli (käytännössä katsoen) 0 päivää kokemusta käytössään olevasta kalustosta samoin kuin saaristossa navigoinnista. Nykyään kriteerejä on kuulemma tiukennettu huomattavasti.

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 25.12.2008, 13:46:43
Mielenkiintoista muuten, että mulla on koko rannikon dispanssi kaikkiin VLL:n murtajiin vaikka en ole sitä itse hakenut tai antanut suostumusta sellaisen hakemiseen (suullinenkin riittää)...

Niinpä niin... ja ajomiehen tontillekin sinut todennäköisesti pakotettiin kädestä vääntämällä ja mitään kysymättä? Minkä takia varustaja ei mielestäsi olisi saanut hakea sinulle luotsausvapautusta varsinkin mikäli olet suostunut kyseiseen ajomiehen toimeen? Vapautuksen hakijana (MKL:stä kuultua) kun yleensä toimii nimenomaan varustaja ja ilman kyseistä vapautusta ei käsittääkseni voi ajomiehenä järkevästi toimia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 25.12.2008, 16:59:02
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 25.12.2008, 16:15:58
Haluamatta sen enempää ottaa kantaa tuon kantelusi järkevyyteen, niin tässä muutamia mahdollisia vastauksia mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin...

Oletan että talviluotsipaikalla tarkoitetaan luotsipaikkaa joka on väliaikaisesti siirretty MKL:n päätöksellä. Mikäli oletus on oikea, niin alus saa tulla luotsipaikalle ja lähteä luotsipaikalta ilman luotsia ts. kääntymiseen ei luotsia tarvita. Tosin uskon, että vanhana murtaja miehenä olet tästä hyvinkin tietoinen kunhan se vain sattuu sopimaan päivän teemaan.


Enpä ole muuten nähnyt yhtään MKL:n päätöstä asiasta; informoi jos sellasia on tehty ja onko mailirahat kertyneet ko. talviluotsipaikan luotsausmatkan mukaan?

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 25.12.2008, 16:15:58
Niinpä niin... ja ajomiehen tontillekin sinut todennäköisesti pakotettiin kädestä vääntämällä ja mitään kysymättä? Minkä takia varustaja ei mielestäsi olisi saanut hakea sinulle luotsausvapautusta varsinkin mikäli olet suostunut kyseiseen ajomiehen toimeen? Vapautuksen hakijana (MKL:stä kuultua) kun yleensä toimii nimenomaan varustaja ja ilman kyseistä vapautusta ei käsittääkseni voi ajomiehenä järkevästi toimia.

MKL aikaan (ennen liikelaitostamista) hallinnon alukset (eli siis myös MKL alukset mukaanlukien murtajat) olivat vapautettuja luotsinkäyttövelvollisuudesta eli asia oli ns. selvää pässinlihaa; se että mulle myönnettiin ko. dispanssi oli yllätys, koska en koko dispanssintarpeesta tiennyt (arvelin että meidän Ruotsalaisen mallin mukaan pitäisi ajaa linjaluotsinkirja 3-4:n satamaan, jonka jälkeen voidaan harkita koko rannikon dispanssia; Ruotsissahan on tarkoitus lopettaa koko dispanssijärjestelmä).

Tarkoitus oli kyseenalaistaa viranomaistoiminta: tilanteessa, jossa aluksessa on MKL:n myöntämän ohjauskirjan haltija; ilmeisesti väärän yhtiön palveluksessa vähäisiä voimavaroja syydetään esitutkintaan, syyttäjien harkintaan yms.

Kun sitten "sopivassa tilanteessa" rikotaan kiistatta luotsinkäyttövelvollisuutta se onkin OK:n mielestä OK, ei esitutkintaa, ei virkavirhettä, ei tuottamuksellisuutta.

Ilmeisesti "oikea instanssi oikeassa tilanteessa" saa tehdä mitä haluaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 25.12.2008, 17:59:29
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 25.12.2008, 16:59:02
Enpä ole muuten nähnyt yhtään MKL:n päätöstä asiasta; informoi jos sellasia on tehty ja onko mailirahat kertyneet ko. talviluotsipaikan luotsausmatkan mukaan?

Mailirahoista on paha sanoa kun en asioista tiedä. Alla olevasta linkistä löytyvä luotsauslain 9§ saattaa selventää tuota tulkintaa luotsauksen alkamisesta ja päättymisestä.

http://veps.fma.fi/portal/page/portal/fma_fi/tietopalvelut/lait_saadokset/tiedotuslehdet/FI_2003_12_31_NR14.pdf (http://veps.fma.fi/portal/page/portal/fma_fi/tietopalvelut/lait_saadokset/tiedotuslehdet/FI_2003_12_31_NR14.pdf)

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 25.12.2008, 16:59:02
(arvelin että meidän Ruotsalaisen mallin mukaan pitäisi ajaa linjaluotsinkirja 3-4:n satamaan, jonka jälkeen voidaan harkita koko rannikon dispanssia; Ruotsissahan on tarkoitus lopettaa koko dispanssijärjestelmä)

Ilmeisesti tähän suuntaan ollaan Suomessakin menossa (jollei olla jo mentykin). Kuitenkin vielä muutama vuosi sitten Suomessa sai luotsausvapautuksen parhaassa tapauksessa ilman kokemusta ja ilman praktiikkaa.

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 25.12.2008, 16:59:02
Kun sitten "sopivassa tilanteessa" rikotaan kiistatta luotsinkäyttövelvollisuutta se onkin OK:n mielestä OK, ei esitutkintaa, ei virkavirhettä, ei tuottamuksellisuutta.

Samanlainenhan tuo OK:n kannaotto oli BPL:n tapauksessakin. Ei esitutkintaa, ei virkavirhettä, ei tuottamuksellisuutta... vain ja ainoastaan virkamiesten käsittämätöntä tietämättömyyttä lainsäädännön nykytilasta.

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 25.12.2008, 16:59:02
Ilmeisesti "oikea instanssi oikeassa tilanteessa" saa tehdä mitä haluaa.

Näinhän tuo on tainnut olla jo aikojen alusta asti. Viranomaistoiminnan kyseenalaistaminen selvissä tilanteissa on hyvinkin suotavaa, mutta tällöin vaaditaan selviä ja käsiintuntuvia todisteita asioiden kulusta.

Omasta mielestäni MKL:n "jahtaaminen" ohjauskirjoja koskevissa asioissa on lähes mahdotonta. Kyseisellä instanssilla on oikeus myöntää / peruuttaa / uusia niitä mielensä mukaisesti. Tähän kun vielä lisätään viranomaisten mahdollisuus myöntää alukselle tilapäinen vapautus luotsinkäytöstä, niin väittäisin taistelun olevan jo pitkälti taistelua tuulimyllyjä vastaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joonas Liukko - 25.12.2008, 20:27:18
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.12.2008, 23:27:22
Tämän hetken vaatimukset Itämerenluotsin kirjaan löytyvät seuraavasta linkistä eli "taso" ei suoranaisesti päätä huimaa.
No eipä näytä luotsiksi pääsyynkään niin huimia praktiikoita tarvittavan... ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.12.2008, 11:09:41
Lainaus käyttäjältä: Joonas Liukko - 25.12.2008, 20:27:18
No eipä näytä luotsiksi pääsyynkään niin huimia praktiikoita tarvittavan... ;D

Olet aivan oikeassa. Itämerenluotsinkirjaan vaaditaan tietty määrä praktiikkaa kun taas luotsiksi on mahdollista päästä heti merikapteeninkirjan saatuaan.

Asian pihvi ei mielestäni kuitenkaan ole tuo praktiikan määrä vaan nuo "tenttivaatimukset". Ts. luotsin tulee osoittaa toimialueen tuntemuksensa kun taas vastaavasti Itämerenluotsin kirjan tenttimiseen ei (nykykaavan) mukaan vaadita käytännössä yhtään mitään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 21.01.2009, 21:57:28
Luotsauslakityöryhmä sai raporttinsa valmiiksi yhdessä vuodessa ja kahdessa kuukaudessa: http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/766439

Joku minulle joskus sanoi: "An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur"... ::)

Terveisin: JH

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 22.01.2009, 09:57:53
http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2009-01-22,104:4:588814,1:0:0:0:0:0:

Luotseja ei saatavilla tarpeeksi?
Maassa on neljä oppilaitosta, jotka tuuppaavat merikapteeneja ulos.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Särkkä - 22.01.2009, 18:30:31
Mikähän mahtoi olla ryhmän kokoonpano? :)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 22.01.2009, 18:33:29
Lainaus käyttäjältä: Kari Särkkä - 22.01.2009, 18:30:31
Mikähän mahtoi olla ryhmän kokoonpano? :)

Raportista lainattua:

"Työryhmän puheenjohtajana on toiminut hallitusneuvos Mikael Nyberg liikenne- ja
viestintäministeriöstä 1.10.2008 saakka ja siitä eteenpäin kansainvälisten asioiden neuvos
Minna Kivimäki liikenne- ja viestintäministeriöstä. Työryhmän jäseninä ovat toimineet
merenkulkuneuvos Sirkka-Heleena Nyman liikenne- ja viestintäministeriöstä, merenkulkuneuvos
Aila Salminen liikenne- ja viestintäministeriöstä, neuvotteleva virkamies
Mika Mäkilä liikenne- ja viestintäministeriöstä, johtaja Matti Aaltonen Merenkulkulaitoksesta,
lakimies Leila Harjula Merenkulkulaitoksesta, budjettineuvos Esko Tainio
valtiovarainministeriöstä ja kilpailuasiainneuvos Riitta Ryhänen Kilpailuvirastosta.
Työryhmän sihteereiksi kutsuttiin lakimies Leila Harjula Merenkulkulaitoksesta ja määrättiin
ylitarkastaja Rami Sampalahti liikenne- ja viestintäministeriöstä."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Särkkä - 24.01.2009, 12:30:33
Vaikutusvaltaista väkeä, paljon neuvoksia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 24.01.2009, 16:01:40
Lainaus käyttäjältä: Jani Ahvenainen - 24.01.2009, 13:40:57
Ja onkohan nyt ihan pikkuisen jääviä jengiä? Nimittäin että merenkulkulaitos tutkii merenkulkulaitosta, ihan sama kuin kuka tahansa tutkis omia tekemisiä ja sitten ilmoittaa että asia on selvitetty itsensä hyväksi. Tässä tapauksessa kun kerran toista suositaan niin pitäisi myös ottaa toisen osapuolen edustajat mukaan, tasavertaisesti ja yhtä monta jäsentä kuin MKL vastaavat.

Tuota-tuota... mikäli tutkitaan luotsauksen järjestelyjä tulevaisuudessa, niin ketä mainitsemiasi "toisen osapuolen" edustajia sinä kutsuisit mukaan? BPL:ää ja Finnpilotia molempia kuultiin raporttia tehdessä samoin kuin kaikkia luotsaukseen liittyviä sidosryhmiä. Mikä on siis mielestäsi mennyt "väärin"?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 24.01.2009, 18:33:30
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.01.2009, 16:01:40
Tuota-tuota... mikäli tutkitaan luotsauksen järjestelyjä tulevaisuudessa, niin ketä mainitsemiasi "toisen osapuolen" edustajia sinä kutsuisit mukaan? BPL:ää ja Finnpilotia molempia kuultiin raporttia tehdessä samoin kuin kaikkia luotsaukseen liittyviä sidosryhmiä. Mikä on siis mielestäsi mennyt "väärin"?

Jani Ahvenainen varmasti tarkoitti luotsauslakityöryhmän koostumusta ja taustoja:

Liikenne- ja Viestintäministeriö on Luotsausliikelaitos Finnpilotin omistajaedustaja, sen liikelaitoksen jolle yksityiset haluavat kilpailua aivan kuten liikelaitostamisen arkkitehti, silloinen Merenkulkulaitoksen pääjohtaja Jukka Hirvelä oli tarkoittanut, kun kaupallinen toiminta liikelaitostettiin Merenkulkulaitoksesta.

Luotsauslakityöryhmä jonka alkuperäinen työ oli selvittää onko laki epäselvä ja tarvitaanko lakimuutosta, jotta tulee Finnpilotin monopoli tai sitten ei, koostui seuraavista:

Minna Kivimäki Finnpilotin omistajaministeriöstä
Matti Aaltonen Merenkulkulaitoksesta, eli LVM alaisesta virastosta jossa tehdään niin kuin pomoministeriö sanoo
Leila Harjula Merenkulkulaitoksesta, eli LVM alaisesta virastosta jossa tehdään niin kuin pomoministeriö sanoo
Mika Mäkilä Finnpilotin omistajaministeriöstä, vastuualueena Finnpilotin omistajaohjaus
Sirkka-Heleena Nyman Finnpilotin omistajaministeriöstä, entinen luotsi
Riitta Ryhänen Kilpailuvirastosta
Aila Salminen Finnpilotin omistajaministeriöstä, nykyisen luotsauslain laatija
Esko Tainio Valtiovarainministeriöstä

Jokainen saa sitten itse tulkita mitä tahtotiloja lakiryhmässä oli/on.

Istuin tänä aamuna Luotsiliiton varapuheenjohtajan kanssa kahvilla ja totesimme että luotsauslakityöryhmän raportti on mallia hyvääpäivääkirvesvarsi. Peruskysymykseen luotsauslain tarkoituksesta, tai epäselvyydestä ei ole tehty mitään johtopäätöstä. Oikeuskanslerin, kihlakunnansyyttäjän, taikka apulaisvaltakunnansyyttäjän kantoja ei ole otettu millään tavalla huomioon. OKA sanoi että laki on epäselvä, syyttäjät sanoivat että saa luotsata...

Joten, oikeusvaltio Suomessa voidaan yksityistä pitää löysässä hirressä 1 vuotta 5 kuukautta "vahingossa" syntyneen monopolin turvin, joka ei lue missään kohtaa laissa. Nythän on yhä edelleen niin, että elinkeinovapautta voidaan vain ja ainoastaan rajoittaa perustuslain säätämisjärjestyksessä, eikä luotsaus ole sinne tupsahtanut vieläkään.

Sami Saarisen lausuntoon tasavertaisesta kuulemistilaisuudesta olen samaa mieltä, se oli tasapuoleisesti järjestetty ja seuraavat tahot lausuivat:

- Elinkeinoelämän keskusliitto, Luotsausliikelaitos, Luotsiliitto ry, Suomen Satamaliitto ry, Suomen Laivameklariliitto ry, Suomen Varustamot ry, Baltic Pilot Oy Ab, Suomen Yrittäjät, Satamaoperaattorit Ltd, Suomen Laivanpäällystöliitto ry, Suomen Konepäällystöliitto ry, Joensuun satama, Kalajoen Satama, Kotkan Satama ja World Wildlife Fund (WWF).

Kuulemistilaisuudessa lausutut puheet olivat kaikki paitsi Luotsausliikelaitoksella ja Luotsiliitolla kilpailun avaamisen puolesta tavalla tai toisella. Se miten nämä lausumat vaikuttavat Finnpilotin omistavaan ministeriöön, voivat kaikki ihan itse miettiä.

Pitääkö muuten Saarinen paikkansa että teillä alkaa YT neuvottelut? Pääluottamusmiehenne ounasteli siihen suuntaan edellispäivänä?

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 24.01.2009, 19:15:22
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.01.2009, 18:33:30
...liikelaitoksen jolle yksityiset haluavat kilpailua aivan kuten liikelaitostamisen arkkitehti, silloinen Merenkulkulaitoksen pääjohtaja Jukka Hirvelä oli tarkoittanut...

Tuosta väitteestä olisi miellyttävä saada mustaa valkoisella. Tietääkseni OKA:n kanta perustui osittain ministeriön antamaan selvitykseen, jonka mukaan kilpailua ei ole missään vaiheessa ollut tarkoitus avata. Onko arkkitehti siis ollut täysin eri linjoilla "tuotteen" tilaajan kanssa?

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.01.2009, 18:33:30
Jokainen saa sitten itse tulkita mitä tahtotiloja lakiryhmässä oli/on.

Ihan vain mielenkiinnosta tiedustelisin, että tunnetteko kokeneenne vääryyttä kyseisen työryhmän kokoonpanon johdosta? Ja mikäli kyllä, niin millainen kokoonpano sitten olisi mielestänne ollut normaalin käytännön mukainen ja suotuisa?

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.01.2009, 18:33:30
...luotsauslakityöryhmän raportti on mallia hyvääpäivääkirvesvarsi.

Tuosta olen samaa mieltä. Vaikuttaa siltä, että pitkällisen pohtimisen jälkeen työryhmä päätyi puhtaasti nollapisteeseen eli varsinaista suositusta ei tullut suuntaan eikä toiseen.

Itse raportissa mielestäni mielenkiintoisia olivat nuo eri sidosryhmien kommentit ja konsulttityönä suoritettu päätelmä luotsauksen yksityistämisen taloudellisesta kannattavuudesta. Esille oli otettu nuo tälläkin foorumilla mainitut turvallisuusseikat, ilmoitusvelvollisuudet, kytköksien aiheuttamat riippuvuudet yms. Useimpien ryhmien perustelut olivat helposti ymmärrettäviä ja selkeitä. Tosin satamien edusryhmästä en usko, että he itsekään tietävät mitä tahtoisivat.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.01.2009, 18:33:30
Kuulemistilaisuudessa lausutut puheet olivat kaikki paitsi Luotsausliikelaitoksella ja Luotsiliitolla kilpailun avaamisen puolesta tavalla tai toisella.

Mielestäni myös WWF:n kanta oli kielteinen luotsauksen avaamista koskien.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.01.2009, 18:33:30
Pitääkö muuten Saarinen paikkansa että teillä alkaa YT neuvottelut? Pääluottamusmiehenne ounasteli siihen suuntaan edellispäivänä?

Pääluottamusmiehellä on varmasti tuosta asiasta parempaa tietoa kuin riviluotsilla eli itse en ole kuullut sanaakaan asian tiimoilta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 24.01.2009, 21:11:41
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.01.2009, 19:15:22
Tuosta väitteestä olisi miellyttävä saada mustaa valkoisella. Tietääkseni OKA:n kanta perustui osittain ministeriön antamaan selvitykseen, jonka mukaan kilpailua ei ole missään vaiheessa ollut tarkoitus avata. Onko arkkitehti siis ollut täysin eri linjoilla "tuotteen" tilaajan kanssa?

Olen viime syksynä soittanut Jukka Hirvelälle, joka nykyään on Tiehallinnon pääjohtaja ja keskustellut asiasta, jos epäilystä riittää tai haluat varmistaa tietosi niin ota häneen yhteyttä kirjeitse tai soittaen, minulta löytyy känny numero. Hirvelä kertoi että molemmat kaupalliset toiminnat (varustamo & luotsaus) erotettiin Merenkulkulaitoksesta 2004 samoista syistä ja samoin perustein, yhteisymmärryksessä lain laatijan, eli Liikenneministeriön kanssa. Luotsausta ei ollut tarkoitus jättää yksinoikeudeksi liikelaitokselle. Mikäli näin oltaisiin haluttu, niin luotsaus olisi voitu yksinkertaisesti jättää Merenkulkulaitokselle ja säätää yksinoikeudeksi, aivan kuten turvalaiteasetus määrää turvalaitteiden huollon ja pystyttämisen Merenkulkulaitoksen yksinoikeudeksi. Mitään tällaista ei ole tehty ja nyt meillä on Suomessa laiton monopoli, siitä ei liene erimielisyyttä?

Syy miksi LVM haluaa pitää monopolin toisella liikelaitoksella ja toiselle haetaan vimmaisesti kilpailua on sekin selvää. Luotsaus ei ole tappiollista ministeriölle, joten sille ei haluta kilpailua, sillä omistajaministeriö on karvaasti huomannut että jopa "creme de la creme", Varustamoliikelaitos ei pärjää kilpailussa. Sen alukset halutaan maailmalle öljykentille kilpailemaan yksityisten kanssa, jolloin "joku" muu saisi hoitaa huonompirahtisen pakollisen jäänmurron. Jokatapauksessa epäilys heräsi heti ministeriössä ettei toinenkaan oma lapsi, eli Luotsausliikelaitos pärjäisi jos joutuisi kilpailun alaiseksi. Eikä öljykentillä ole luotsaukselle tarvetta...

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.01.2009, 19:15:22
Ihan vain mielenkiinnosta tiedustelisin, että tunnetteko kokeneenne vääryyttä kyseisen työryhmän kokoonpanon johdosta? Ja mikäli kyllä, niin millainen kokoonpano sitten olisi mielestänne ollut normaalin käytännön mukainen ja suotuisa??

Vastaat itse kirjoituksissasi kysymykseesi. Kirjoitat että Liikenneministeriö ei missään vaiheessa ole aikonutkaan avata luotsausta kilpailulle.
Luotsauslakityöryhmän henkilöistä kuusi kahdeksasta on Finnpilotin omistajaministeriön alaisia. Kyseisten henkilöiden tulisi arvioida josko omalle ministeriön liikelaitokselle tulisi kilpailua ja voisi käydä niinkuin toisellekin on käynyt, etkö itse näe mitään ristiriitaa tahtotiloissa? Miksi Työ- ja Elinekeinoministeriöstä ei ollut ketään mukana, eikö kyseessä ole työstä ja elinkeinosta?

"An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur"...

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 24.01.2009, 21:53:05
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.01.2009, 21:11:41
Olen viime syksynä soittanut Jukka Hirvelälle...

Onko vastauksesi on tulkittava siten, että mitään dokumentteja argumenttisi puolesta ei ole, ole koskaan ollutkaan, eikä tule? Perustelut kategoriassa sana sanaa vastaan ovat aina hieman... hmmm... sanoisinko arveluttavia.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.01.2009, 21:11:41
Mitään tällaista ei ole tehty ja nyt meillä on Suomessa laiton monopoli, siitä ei liene erimielisyyttä?

Käsittääkseni juuri tästä meillä on erimielisyyttä. Allekirjoittaneen kantaa tukee OKA:n lausunto, mutta mikä olikaan se teidän tukipilarinne?

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.01.2009, 21:11:41
Syy miksi LVM haluaa pitää monopolin...

Tuo on tietenkin yksi skenaario. Toinen skenaario on, että valtio haluaa pitää vaatimansa turvallisuuspalvelun omassa hallussaan jolloin se voi itse valvoa luotsauksen laatua, hinnoittelua, tarjontaa yms. Molemmat skenaariot ovat aivan yhtä mahdollisia (eivätkä todennäköisesti suinkaan ainoita) joten jokainen voi valita omansa.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.01.2009, 21:11:41
...eikö kyseessä ole työstä ja elinkeinosta?

BPL:n kannalta hyvinkin vahvasti kyllä, mutta Suomen valtion kannalta ei välttämättä ollenkaan. Ymmärrän kyllä yrittäjän huolen siitä, että oikeilla paikoilla ei koskaan istu oikeita henkilöitä, mutta eikö yleisenä käytäntönä kuitenkin ole että asiaa koskeva ministeriö on erittäin vahvasti esillä omissa työryhmissään?


Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.01.2009, 21:11:41
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Tuon lauseen uskallan allekirjoittaa täysin, vaikka tiedostankin etten itse kykene todennäköisesti yhtään parempaan "suoritukseen".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 25.01.2009, 09:27:56
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.01.2009, 21:53:05
Onko vastauksesi on tulkittava siten, että mitään dokumentteja argumenttisi puolesta ei ole, ole koskaan ollutkaan, eikä tule? Perustelut kategoriassa sana sanaa vastaan ovat aina hieman... hmmm... sanoisinko arveluttavia.

Onkin pitkä aika siitä kun joku on väittänyt minua valehtelijaksi. Jos sinulla ei ole mitään argumentteja puolustaa kantaasi, niin silloin ei kannata alatyylisesti lähteä haukkumaan valehtelijaksi.
Kuten sanoin niin pääjohtaja Jukka Hirvelälle voi soittaa, hänkään ei valehtele tässä asiassa. Olen myös konsultoinut asiassa Kilpailuviraston entistä pääjohtajaa Matti Purasjokea, hänkin on ollut mukana samoissa kisoissa kun luotiin Luotsausliikelaitos. Molemmat sanovat että luotsausta ei oltu tarkoitettu Finnpilotin monopoliksi. Oletko yhä sitä mieltä että minä valehtelen, vai valehtelevatko mielestäsi tällä kertaa kyseiset pääjohtajat?   

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.01.2009, 21:53:05
Käsittääkseni juuri tästä meillä on erimielisyyttä. Allekirjoittaneen kantaa tukee OKA:n lausunto, mutta mikä olikaan se teidän tukipilarinne?

Laki on niinkuin se kirjoitetaan, missään laissa ei lue että luotsaus olisi säädetty Finnpilotin yksinoikeudeksi. Ei ole lakia sille, eli suomeksi laiton.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on saman todennut ja sen myös viime marraskuussa oikeuskanslerille kertonut, vai onko nyt niin että sinun mielestäsi tässä asiassa apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske valehtelee?

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.01.2009, 21:53:05
Ymmärrän kyllä yrittäjän huolen siitä, että oikeilla paikoilla ei koskaan istu oikeita henkilöitä, mutta eikö yleisenä käytäntönä kuitenkin ole että asiaa koskeva ministeriö on erittäin vahvasti esillä omissa työryhmissään?

Varmasti työryhmässä pitää olla omistajaedustajaministeriöstä edustajia kun liikelaitoksen tulevaisuudesta keskustellaan. Kuusi kahdeksasta on aika suuri määrä. Syy koko soppaan on se että LVM valvoo, ja oma liikelaitos tuottaa luotsausta. Pukki kaalimaan vartijana, koko asetelmasta päästäisiin eroon jos liikelaitokset siirrettäisiin Työ- ja elinkeinoministeriöön. Silloin ei tulisi skitsofreenisia ristiriitatilanteita, saati ministeriölle luopumisen pelkoa kilpailutilanteessa. Ruotsissa omistajaohjaus on eri ministeriössä kun valvonta.

Ohessa lienee syy miksi Työ- ja elinkeinoministeriötä ei haluttu luotsauslakityöryhmään. TEMiä ei pyydetty kuultavaksi kuulemistilaisuutenn, siksi joku oli heidät luotsauslakityöryhmän luo usuttanut erikseen:

Työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) edustaja on ollut työryhmän kuultavana 21.11.2008. TEM on suhtautunut lähtökohtaisesti kielteisesti monopoleihin silloin, kun tarvittavaa laadukasta palvelua on tarjolla tai mahdollista järjestää myös yksityisten yritysten toimesta. TEM on huomauttanut, että Euroopan unionin perustamissopimuksessa ilmaistu syrjimättömyys ja yritysten välinen tasapuolinen kohtelu soveltuu myös sellaiseen liiketoimintaan, jota valtion omistamat yksiköt harjoittavat. Ei-taloudellista viranomaistoimintaa voidaan kuitenkin harjoittaa valtion yksinoikeutena. Muunlaiselle yksinoikeudelle pitää olla perustamissopimuksen mukaiset perusteet. TEM on huomauttanut työryhmää siitä, että kilpailulle avaaminen voidaan tehdä monella tapaa. Esimerkiksi toimilupaehdoilla ja asianmukaisella valvonnalla voidaan varmistaa turvallisuusvaatimusten täyttyminen. Palveluiden saatavuus ja rahoitus voidaan turvata erilaisilla palveluvelvoitteilla, joista maksetaan korvaus. TEM on esittänyt erääksi vaihtoehdoksi SGEI-mallia, jossa yhteiskunnan välttämättömät palvelut turvataan palveluvelvoitteella, josta aiheutuvat kustannukset korvataan palvelun tarjoajalle komission asiaa koskevan päätöksen mukaisesti. SGEI-mallia koskeva palveluvelvoite voidaan asettaa myös yksityiselle yhtiölle. TEM on todennut, että painavista syistä kilpailua voidaan rajoittaa esimerkiksi turvallisuuteen liittyvillä ehdoilla, jotka ovat suhteutettuja asetettuihin tavoitteisiin. Tällaiset ehdot voivat liittyä myös huoltovarmuuteen.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 25.01.2009, 11:27:42
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 25.01.2009, 09:27:56
Onkin pitkä aika siitä kun joku on väittänyt minua valehtelijaksi. Jos sinulla ei ole mitään argumentteja puolustaa kantaasi, niin silloin ei kannata alatyylisesti lähteä haukkumaan valehtelijaksi.

Suostuisitko osoittamaan kohdan missä olen kutsunut sinua valehtelijaksi?

Minä tiedustelin dokumentteja, jotka tukisivat väittämääsi ja sinä kerroit käydy(i)stä puhelinkeskustelusta. Minä ilmaisin mielipiteeni asioiden luotettavuudesta tilanteessa jossa on sana sanaa vastaan ja sinä pidät selvänä että olen kutsunut sinua valehtelijaksi... KUMMALLISTA. Tosin onhan myös olemassa se sanonta siitä koirasta ja kalikasta.

Eikö sinusta muuten ole yhtään outoa, että ministeriö väittää täysin päinvastaista kuin henkilöt joihin sinä olet ollut yhteydessä? Entä mikäli asia todellakin on ollut esillä sinun esittämässäsi muodossa, niin eikö silloin tulisi olla jäljellä myös mm. muistiinpanoja ja pöytäkirjoja?

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 25.01.2009, 09:27:56
...vai onko nyt niin että sinun mielestäsi tässä asiassa apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske valehtelee?

Niinpä niin... entä valehteleeko OKA (vai eikö hän vain tulkitse lakia sillä "oikealla" tavalla) tai entäpä LVM... valehteleeko se? Eikö muuten Suomen valtionkin voi haastaa oikeuteen epätasa-arvoisesta kohtelusta, tehdystä vääryydestä jne. mikäli vain on perusteita? Onko niitä perusteita / todisteita yleensä edes olemassa vai onko eri lausuntoja ainoastaan tulkittu kuin "Piru Raamattua"? Esimerkiksi syyttäjät eivät muistaakseni ottaneet mitään kantaa monopolin laillisuuteen, monopoliin yleensäkään tai edes yksityisen luotsauksen laillisuuteen, vaan totesivat ainoastaan ettei yksityistä luotsausta ole rikoslain mukaan määritelty rikokseksi.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 25.01.2009, 09:27:56
Pukki kaalimaan vartijana, koko asetelmasta päästäisiin eroon jos liikelaitokset siirrettäisiin Työ- ja elinkeinoministeriöön.

Tiedät varmaan huomattavasti minua paremmin miten demokratia tässä maassa toimii, joten ei muuta kuin tekemään ehdotusta esimerkiksi alueesi kansanedustajalle mieltäsi häiritsevästä asiasta. Tällä palstalla "nariseminen" koetusta vääryydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta ei tule auttamaan asiaasi tasan tipan v..tun vertaa!

Näin lopuksi palaisin vielä tuohon VALEHTELIJA sanaan. Henkilökohtaisesti en sitä käyttäisi, vaan suosisin ehkä enemmänkin jotain VALIKOIDUN TOTUUDEN KERTOJA tyyppistä ilmaisua. (Viitaten muutamiin aiemmin esitettyihin kommentteihin, jotka ovat sattuneet vaihtumaan päivän värin mukaisiksi.)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: J-P Miettinen - 26.02.2009, 17:51:42
Palautetaan taas aihe tapetille, josta monilla varmaan taasen sanansa....  ;D

Valtion luotsausmonopolin purku lähellä
Useissa luotsauslakityöryhmälle annetuissa lausunnoissa kannatetaan kilpailun avaamista.


STT
26.2.2009 14:36


Valtion luotsausmonopolin purkaminen on saamassa kannatusta. Useissa luotsauslakityöryhmälle annetuissa lausunnoissa kannatetaan kilpailun avaamista.Muun muassa Kilpailuvirasto sekä työ- ja elinkeinoministeriö katsovat, ettei luotsausmonopolille ole olemassa riittäviä perusteita.

Kilpailun avaamista vastustavat muun muassa luotsausliikelaitos Finnpilot ja Luotsiliitto.

Valtiovarainministeriö ei lausunnossaan ota asiaan kantaa, koska monopolin murtamisen kustannusvaikutuksia ei ole laskettu.



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 02.03.2009, 11:15:24
Aikaansa kutakin, sanoi pässi kun munia leikattiin!
Voisi kokeilla myös alkon varpaille tallomista, voisi vaikka onnistua!
Hallitus kuuluttaa vapaan markkinakaupan suhteen ja heti kun joku on kolkuttamassa valtion ovilla niin meteli alkaa!!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 02.03.2009, 20:03:01
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2009/03/02/luotsauslaitos-aloittaa-yt-neuvottelut/20095667/12?pos=28

http://www.finnpilot.fi/dm/file.phtml?id=186

Ei liene BPL:n rekrytoinnissa vaikeuksia.

Kummasti mieli muuttuu viikossa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pentti Maha - 02.03.2009, 21:27:04
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 02.03.2009, 20:03:01
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2009/03/02/luotsauslaitos-aloittaa-yt-neuvottelut/20095667/12?pos=28

http://www.finnpilot.fi/dm/file.phtml?id=186

Ei liene BPL:n rekrytoinnissa vaikeuksia.

Ei LLL:n luotsin lomautus tai irtisanominen helpota BPL:n rekrytointia tämänhetkisessä tilanteessa. Jos lähtee "kilpailijan" leipiin ja luotsaa BPL:lla, menettää ohjauskirjan(??) eikä paluu LLL:n hommiin ole sen jälkeen helppoa.. Lomautetut tulee takaisin LLL:n leipiin hetken päästä ja irtisanotut menee luultavasti laivoihin töihin siksi ajaksi kunnes taas LLL tarvii lisää luotseja..   
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 03.03.2009, 12:21:41
Jostain syystä tuo "Finnpilot lomauttaa ja vähentää" ketju on lukittu kokonaiseen yhteen viestiin, joten laitan tämän linkin nyt tänne. Eli Pardian kannanotto valtion laitosten toiminnnasta...

http://www.pardia.fi/?x43=733000 (http://www.pardia.fi/?x43=733000)

Mitä tuohon pohdintaan BPL:n rekrytoinnista tulee, niin joudun valitettavasti olemaan samoilla linjoilla Koskisen Jannen kanssa. Pentti Maha on aivan oikeassa siinä mitä nykytilanteeseen tulee, mutta mikäli luotsaus vapautetaan kilpailulle niin tuskin noista yhtiön vaihtajista ainakaan tällä henkilöstöpolitiikalla tulee pulaa olemaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 04.03.2009, 13:11:53
Kymäri aiheesta:

"Luotsaus kohti vapaita vesiä

4.3. 04:00

Laivojen luotsauksen vapauttaminen kilpailulle sai vankkaa tukea
lausunnoissa, jotka liikenne- ja viestintäministeriö oli pyytänyt asiaa
selvittelevästä raportista.

Kymmenen lausunnon antajaa kannatti vapaata luotsausta, neljä vastusti.
Vastustajista yksi oli nykyisin yksinoikeudella luotsaava valtion
liikelaitos, kaksi sen työntekijöiden ammattiliittoja.

Puolustusministeriö kannatti luotsauksen jatkamista viranomaistoimintana
kriisivalmiuden säilyttämiseksi. Vertailukohtaa voi hakea vaikka
terveydenhuollosta, jossa turvallisuuden myös on oltava huippuluokkaa.
Siellä julkinen palvelu turvautuu yhä enemmän yksityisiin tekijöihin - ja
lopputulos on usein hyvätasoinen ja kustannuksiltaan edullinen.

Kilpailuviraston esitys luotsauksen vapauttamisesta asteittain ja
alueellisesti kokeillen tarjoaa järkevän toimintamallin asian
selvittämiseksi edelleen.

MARKKU ESPO "


Tuo maininta:

"Vertailukohtaa voi hakea vaikka
terveydenhuollosta, jossa turvallisuuden myös on oltava huippuluokkaa.
Siellä julkinen palvelu turvautuu yhä enemmän yksityisiin tekijöihin - ja
lopputulos on usein hyvätasoinen ja kustannuksiltaan edullinen."

osui mielestäni naulan kantaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 04.03.2009, 15:01:39
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 04.03.2009, 13:11:53
"Vertailukohtaa voi hakea vaikka terveydenhuollosta, jossa turvallisuuden myös on oltava huippuluokkaa. Siellä julkinen palvelu turvautuu yhä enemmän yksityisiin tekijöihin - ja lopputulos on usein hyvätasoinen ja kustannuksiltaan edullinen."

Mielenkiintoinen vertailukohta tuo terveydenhuolto. Seuraavassa hieman otteita Pellervon taloudellisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta: JULKISEN PALVELUTUOTANNON
KILPAILUTTAMINEN TALOUDELLISESTA NÄKÖKULMASTA – KATSAUS KANSAINVÄLISIIN KOKEMUKSIIN N:o 92 (helmikuu 2007)

"Kun julkinen sektori hankkii palveluja yksityisiltä tuottajilta, hankinta tapahtuu yleensä kilpailutuksen kautta. Kilpailuttamisen onnistumista mitataan yleisimmin kustannusten alenemisella. Palvelutuotteen moniulotteisuus aiheuttaa usein ongelmia vertailtaessa ulkoistetun palvelun ja julkisen sektorin tuotantona tehtävän palvelun kustannuksia. Julkisella toimijalla on lisäksi usein paljon monipuolisemmat tavoitteet yksityistä tuottajaan verrattuna. Ei ole aina yksiselitteistä mitkä kustannukset osapalveluihin olisi luettava
mukaan. Lisäksi itse kilpailuttamisesta ja siihen liittyvistä sopimuksista aiheutuu kustannuksia, joiden mittaaminen on käytännössä puutteellista. Empiirisissä tutkimuksissa keskitytäänkin tavallisesti sellaisiin palveluihin, joiden hyödykkeet ovat yksinkertaisia yksilöidä. Tästä huolimatta yksimielistä johtopäätöstä kilpailutuksen eduista on
vaikea saavuttaa. Kuitenkin kilpailuttamisesta on raportoitu valtaosassa tutkimuksia selvästi saavutettavan kustannussäästöjä. Kustannusten aleneminen vaihtelee tapauksittain ja aloittain, mutta teknisissä tukitoiminnoissa voidaan päästä kilpailun auetessa keskimäärin ehkä 20 prosentin suuruusluokkaa oleviin kustannusten alenemisiin ja palveluissa selvästi pienempiin, keskimäärin alle 10 prosentin säästöihin.

Kilpailuttamisen pitkän aikavälin vaikutuksista on vain vähän tutkimustuloksia, sillä uuden kilpailutuskierroksen tullessa ajankohtaiseksi olosuhteet ovat saattaneet muuttua
tai kilpailutuksen sisältöä muutetaan edellisen kierroksen kokemusten mukaan, jolloin vertailu yli ajan vaikeutuu.

Kilpailuttamisen vaikutukset palvelutuotannon laatuun ovat epäselviä. Empiirisessä kirjallisuudessa raportoidaan usein laadun määrittämiseen liittyvistä ongelmista. Myös
kilpailuttamisen työllisyysvaikutukset ovat vaihtelevia. Kummankaan kohdalla ei voida tutkimustulosten perusteella kuitenkaan sanoa, että markkinaehtoistumisessa kustannusten säästöt saavutettaisiin systemaattisesti laadun tai työehtojen heikentämisellä, vaikkakin se yksittäistapauksissa on mahdollista."

Ilmeisesti tutkimustulosten perusteella ei voida varmasti sanoa mitään kilpailuttamisen kustannusvaikutuksista (piileviä kustannuksia on vaikea hahmottaa), pitkän aikavälin vaikutuksista kustannuksiin, laadusta tai yleensä mistään muustakaan. Onko paras indikaattori sitten kenties henkilökohtaiset kokemukset vai jokin muu?

Esitänkin seuraavanlaisen henkilökohtaisen kysymyksen: ovatko mielestäsi julkisen terveydenhuollon palvelut parantuneet 90-luvulta lähtien vai eivät?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 04.03.2009, 16:13:38
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 04.03.2009, 15:01:39


Esitänkin seuraavanlaisen henkilökohtaisen kysymyksen: ovatko mielestäsi julkisen terveydenhuollon palvelut parantuneet 90-luvulta lähtien vai eivät?

Jos minua tarkoitat, niin no idea; en ole vuoden 1995 jälkeen käyttänyt julkisia terveydenhoitopalveluita, vaan yksityistä VLL:n nominoimaa ja nykyisin sairaskuluvakuutuksesta johtuen yksityistä terveyspalveluyritystä.

Koska toi FP lomautusketju on suljettu, niin postaan Demarista seuraavan jutun:

"Luotsausliikelaitoksessa luottamuspula
Katariina Kivistö
Uutispäivä Demari
Luotseja edustava Luotsiliitto
sekä Konepäällystöliittoon
kuuluvat kutterinkuljettajat
ovat vetäytyneet vuoden
alusta yhteistoiminnasta
Luotsausliikelaitos Finnpilotin
kanssa. Järjestöt ovat jättäytyneet
pois yhteistoimintatoimikunnan
työstä.
Luotsiliiton puheenjohtajan
Antti Rautavan mukaan
vetäytymisen syynä
on vakava ja pitkäaikainen
luottamuspula toimitusjohtajan
tapaan johtaa.
Järjestöt ovat ilmoittaneet
vetäytymisestä liikelaitoksen
hallitukselle.
Liitot katsovat, että tämä
oli samalla viesti valtio-
omistajalle vaikeuksista.
Liikelaitoksen hallitus ei
ole reagoinut vetäytymisilmoitukseen.
– Liikelaitoksen koko
toiminnan ajan henkilöstöjärjestöillä
on ollut hyvin
erilaiset näkemykset organisaatiosta
ja kehittämisestä
kuin toimitusjohtajalla.
Luotsiliiton mielestä luotsaus
on sellaista turvallisuuspalvelua,
jolla ei saa tehdä
voittoa, Rautava selvittää.
Hänen mukaansa luottamuspula
ei ainakaan helpota
liikelaitoksessa aloitettavien
yt-neuvottelujen
hoitoa.
Rautava sanoo olevansa
hämmästynyt, jos valtio on
yt-neuvottelujen takana.
– Pikemminkin odotan,
että valtiojohto peräänkuuluttaa
malttia ja yrittää estää
lomautukset ja irtisanomiset.
Uutispäivä Demari ei tavoittanut
Luotsausliikelaitoksen
hallituksen puheenjohtajaa
eikä varapuheenjohtajaa
kommenttia varten."

Jotenkin minusta tuntuu että useampi toimija olisi luotsienkin etu; mahdollisuus äänestää jaloillaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 04.03.2009, 16:38:11
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 04.03.2009, 16:13:38
Jos minua tarkoitat, niin no idea;

Tuota minä hieman epäilinkin. Tosin hieman samalla referenssipohjalla liikun itsekin eli julkisen terveydenhuollon palveluihin ei tarvitse turvautua kuin äärimmäisessä hädässä.

Kuitenkin olen lukenut ja kuullut aika paljon tämän nykymuotoisen terveydenhuollon alennustilasta. Aikaa lääkärille on vaikea saada, ammattitaito on sitä sun tätä, jne-jne. Varmasti kaikki ei ole lähimainkaan terveydenhuollon yksityistämisen syytä, mutta en voi olla ajattelematta että kyseisellä järjestelyllä (eli voittojen maksimoinnilla) on myös sormensa pelissä tilanteen kehittymisessä.

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 04.03.2009, 16:13:38
Jotenkin minusta tuntuu että useampi toimija olisi luotsienkin etu; mahdollisuus äänestää jaloillaan.

Olen aivan samaa mieltä kanssasi tästä asiasta. Kysymys tosin edelleenkin kuuluu, että millainen järjestely olisi Suomen valtion parhaan edun mukaista?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 04.03.2009, 22:49:35
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 04.03.2009, 13:11:53

Tuo maininta:

"Vertailukohtaa voi hakea vaikka
terveydenhuollosta, jossa turvallisuuden myös on oltava huippuluokkaa.
Siellä julkinen palvelu turvautuu yhä enemmän yksityisiin tekijöihin - ja
lopputulos on usein hyvätasoinen ja kustannuksiltaan edullinen."

osui mielestäni naulan kantaan.

Oletkos,Janne, aktiivisena kirjoittelijana, ottanut huomioon autojen katsastusmaksujen tason, sen jälkeen kun ala kilpailutettiin. Laskivatko hinnat kun näin tehtiin. Kaikki toiminnat yhteiskunnassa todellakaan eivät toimi edes talouselämässä saman "sabluunan" mukaan kuin kuvitellaan, valitettavasti.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.03.2009, 08:42:42
Lainaus käyttäjältä: John Hacklin - 04.03.2009, 22:49:35
Oletkos,Janne, aktiivisena kirjoittelijana, ottanut huomioon autojen katsastusmaksujen tason, sen jälkeen kun ala kilpailutettiin. Laskivatko hinnat kun näin tehtiin. Kaikki toiminnat yhteiskunnassa todellakaan eivät toimi edes talouselämässä saman "sabluunan" mukaan kuin kuvitellaan, valitettavasti.

Katsastuksessa tarkastettavat kohteet ovat lisääntyneet ja vaativat varsin kalliit saastemittauslaitteet ja vikakooditesterit yms., joten suora vertailu on vaikeaa.

Joka tapauksessa kilpailun avaaminen on tehtävä harkiten ja asetettava tiukat vaatimukset esim. laatupolitiikan (Finnpilot ei liene aloittanut certifiointiprosessia) ja vakavaraisuuden (YT-neuvotteluista päätellen ei sekään Finnpilotilla kohdillaan tai sitten arvot rempallaan) suhteen.

Voipi käydä niin, että jos kriteerit toimijoille asetetaan Finnpilotin mukaan, niin rima jää sangen alhaalle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Elenius - 05.03.2009, 09:15:31
Luatsauslaitos Finnpilotti on alottamas yytee neuvottelut. Siin ei o mittän perä et melkken kaik lomautetut olis jo käyne kysymäs et pääseeks he Hookkansin Palttik Pilotil töihi.

Rario Saran Uutissi Turust 5.3.2009. (Ei virallissi, mut torellissi)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.03.2009, 10:27:43
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 05.03.2009, 08:42:42
Katsastuksessa tarkastettavat kohteet ovat lisääntyneet ja vaativat varsin kalliit saastemittauslaitteet ja vikakooditesterit yms., joten suora vertailu on vaikeaa.

Näinhän nuo katsastustoimistojen edustajat väittävät ja suoran vertailun tekeminen on varmastikin vaikeaa.

Yritän nyt kuitenkin tehdä tuota vertailua ihan ilman tunnuslukuja eli puhtaan maalaisjärjen pohjalta. Autokatsastuksen vapauduttua katsastustoimistojen määrä on noussut suorastaan kertoimilla, joka on heijastunut myös katsastuksessa työskentelevän henkilökunnan määrään. Aivan kuten mainitsit niin laitteita on tullut katsastukseen lisää eli investointeja on suoritettu kohtuullisen runsaasti niin rakennuksiin kuin laitteisiinkin. Ts. näiden väitteiden pohjalta voitaisiin väittää, että katsastustoiminnan kulut ovat nousseet dramaattisesti, vaikka asiakkaiden määrä pysyy vuodessa vakiona.

Nyt sitten siihen maalaisjärkeen eli mikäli hinnan korotukset perustellaan ainoastaan laiteinvestoinneilla, niin kuinka on mahdollista että katsastustoimistojen omistajat ovat silti saaneet miljoonaosinkoja yrityksestään? Liikkeellä olevien asiakkaiden määrä per yrittäjä on pudonnut kun uusia toimijoita on tullut alalle, mutta siitä huolimatta kassavirrat ovat ilmeisesti pysyneet kohdillaan. Tähän tapahtumaketjuun on mielestäni tasan kaksi mahdollisuutta eli a) valtio on luopunut tieten tahtoen kultakaivoksestaan tai b) koska katsastaminen on pakollista ts. asiakkaiden määrä pysyy alueittain vakiona niin asiakasta kupataan niin paljon kuin vain sielu sietää.

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 05.03.2009, 08:42:42
Joka tapauksessa kilpailun avaaminen on tehtävä harkiten ja asetettava tiukat vaatimukset...

Hmmm... mistäs nyt oikein tuulee? Eikö hetki sitten vielä jokaisella ohjauskirjan haltijalla pitänyt olla oikeus harjoittaa luotsausta niin paljon kuin sielu sietää ja kilpailun piti olla vapaata kautta Suomen? Rohkenenko edes tiedustella syytä moiseen mielenmuutokseen?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.03.2009, 13:10:44
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 05.03.2009, 10:27:43

Hmmm... mistäs nyt oikein tuulee? Eikö hetki sitten vielä jokaisella ohjauskirjan haltijalla pitänyt olla oikeus harjoittaa luotsausta niin paljon kuin sielu sietää ja kilpailun piti olla vapaata kautta Suomen? Rohkenenko edes tiedustella syytä moiseen mielenmuutokseen?

Kyllä jokaisella luotsauskirjan omistajalla tulee olla oikeus luotsata minkä tahansa firman palveluksessa, kunhan ko. firma täyttää MKL:n asettamat turvallisuushakuiset kriteerit.

Kuten LVM:n selvitys osoitti yksittäisten luotsien varaan rakennettu järjestelmä tuskin täyttää kaikkia kriteereitä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.03.2009, 13:47:24
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 05.03.2009, 13:10:44
Kuten LVM:n selvitys osoitti yksittäisten luotsien varaan rakennettu järjestelmä tuskin täyttää kaikkia kriteereitä.

Ilmeisesti siis vääryyttä ei ole(kaan) koettu tilanteessa, jolloin MKL peruutti ohjauskirjat yksittäisenä ammatinharjoittajana tehdyn luotsauksen perusteella?

Mitä taas tulee noihin turvallisuushakuisiin kriteereihin, niin toivoisin että sellaiset ihan oikeasti luodaan MKL:n toimesta (avautui sitten kilpailu tai ei). Tämän hetkistä tilannetta varmaan kuvaa tuo viimeinen kierros, jolloin ohjauskirjoja uusittiin:

- Ohajuskirjoja myönnettiin väylille, joille niitä ei ollut edes haettu.
- Ohjauskirjoja myönnettiin väyllille, joita ei ole edes enää olemassa.

Ts. vaikka kyseinen hakeminen vaati (kuulemma) kymmenien sivujen postittamisen viranomaisille, niin vanhat ohajuskirjat kopioitiin suoraan edes tutkimatta pyydettyjä papereita. Mitä tästä viranomaisvalvonnan tasosta voisi sitten muuta sanoa...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 05.03.2009, 16:17:31
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 05.03.2009, 10:27:43
a) valtio on luopunut tieten tahtoen kultakaivoksestaan tai b) koska katsastaminen on pakollista ts. asiakkaiden määrä pysyy alueittain vakiona niin asiakasta kupataan niin paljon kuin vain sielu sietää.

Minä näkisin että kynnys alalle mukaan pääsyyn on liian korkea, koska jos se oikeasti on noin hyvä business, niin kyllä sinne olisi pieni toimijoita tulossa kympin verran hinnasta nokittamaan kyhäämällä sen peltihallin johonkin teollisuusalueelle. Tuosta toiminnasta on tehty jossain vaiheessa joku tutkimus, ja siinä taidettiin esittää juuri, että esimerkiksi nykyään pakollinen kuorma-autojen katsastamismahdollisuus pitäisi poistaa laista, jotta markkinoille sisääntulo helpottuisi. Käytännössähän katsastusmäärät eivät ole vakioita, koska autojen määrät ovat tänä aikana kasvaneet.

Yksi hyvin suuri ero näiden toimintojen välillä löytyy, nimittäin se että asiakas on tässä täysin eri asemassa. Katsastustoiminnassa asiakkaat ovat käytännössä max kerran vuodessa palvelua käyttäviä yksityishenkilöitä, joilla aitoa mahdollisuutta kilpailuttaa hintoja eri toimijoiden välillä, kun taas tässä olisi kyseessä yritysasiakkaat, joille tarjousten pyytäminen ja niiden vertaileminen on jokapäiväistä leipää. 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.03.2009, 18:56:20
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 05.03.2009, 13:47:24
Ilmeisesti siis vääryyttä ei ole(kaan) koettu tilanteessa, jolloin MKL peruutti ohjauskirjat yksittäisenä ammatinharjoittajana tehdyn luotsauksen perusteella?



Tapauskohtaisesti riippuu taustoista.
Espanjassahan luotsit ovat yksityisiä ammatinharjoittajia, jotka ostavat management, kutteri yms. palvelut keskitetysti.
Voidaan toki luotsata yksityisenä ammatinharjoittajana, mutta taustalla tulee olla turvallisuushakuinen organisaatio (esim. luotsi ostaa em. palvelut).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.03.2009, 19:05:27
Lainaus käyttäjältä: Kari Rantamäki - 05.03.2009, 16:17:31
...kun taas tässä olisi kyseessä yritysasiakkaat, joille tarjousten pyytäminen ja niiden vertaileminen on jokapäiväistä leipää. 

Olet mielestäni aivan oikeassa tuossa varustamojen kyvyssä kilpailuttaa palveluja. Hämärän rajamailla ruvetaan kuitenkin liikkumaan tilanteissa, joissa "pakettiin" ruvetaan kytkemään useita erilaisia palveluja kuten esimerkiksi luotsaus, satamahinaus ja agenttipalvelut. Tällöin "vivahteikasta peliä" pelaava luotsausyhtiö saattaisi kokea houkutusta evätä tiettyjä palveluja yhtiöltä, joka ei ottaisi kaikkia palveluja heidän toimestaan. Esimerkiksi hinaajapalveluja ei ole saatavissa (tai ne yksinkertaisesti maksavat kohtuuttomasti) mikäli ette ota meidän luotsia tai mikäli et käytä meidän palveluja Harmajalla niin saat meidän puolestamme käyttää samaa yhtiötä myös Kemissä (vaikkei siellä edes ole kilpailua) yms. Luotsauslakityöryhmä ottikin raportissaan kantaa juuri tähän ilmiöön.

Luotsauksesta puhuttaessa ei kuitenkaan sovi unohtaa tuota palvelun vaatijaa eli  tässä tapauksessa Suomen valtiota. Välttämättä vaihtoehto, joka on kaikkein edullisin varustamoille, ei olekaan kokonaistaloudellisesti se kaikkein halvin. Ts. varustajat ja satamat olisivat varmaankin ikionnellisia mikäli luotsaus Suomen aluevesillä muutettaisiin täysin vapaaehtoiseksi, mutta tässä tilanteessa koko luotsauksen funktio Suomen aluevesien yhtenä suojelijana ei toteutuisi ollenkaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.03.2009, 19:11:26
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 05.03.2009, 18:56:20
Voidaan toki luotsata yksityisenä ammatinharjoittajana, mutta taustalla tulee olla turvallisuushakuinen organisaatio (esim. luotsi ostaa em. palvelut).

Haluaisitko hieman täsmentää tuota määritelmääsi turvallisuushakuisesta organisaatiosta? Miten jonkin palvelun myyminen voittoa tavoitellakseen tekee organisaatiosta turvallisuushakuisen?

Esimerkki: mikäli minä ostan pelkän kuljetuspalvelun joltain hinaajayhtiöltä (tai vaikka kalastajalta), mutta luotsaan toiminimellä niin onko organisaationi silloin turvallisuushakuinen? Entäpä jos en tarvitse kyseisen luotsauksen suorittamiseen kuljetuskalustoa ollenkaan... muuttuuko kyseinen organisaatio silloin vähemmän turvallisuushakuiseksi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.03.2009, 15:43:01
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 05.03.2009, 19:11:26
Haluaisitko hieman täsmentää tuota määritelmääsi turvallisuushakuisesta organisaatiosta? Miten jonkin palvelun myyminen voittoa tavoitellakseen tekee organisaatiosta turvallisuushakuisen?


Ilmoittaahan Finnpilotkin olevanasa top of the tops turvallisuusasioissa, vaikka sillä on tuloutusvelvoite valtio-omistajalleen.
(tosin toi turvallisuusasia on omahyväisten lausuntojen varassa, esim. mitään laatucertifiointia ei ole edes aloitettu tietääkseni).

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 05.03.2009, 19:11:26

Esimerkki: mikäli minä ostan pelkän kuljetuspalvelun joltain hinaajayhtiöltä (tai vaikka kalastajalta), mutta luotsaan toiminimellä niin onko organisaationi silloin turvallisuushakuinen? Entäpä jos en tarvitse kyseisen luotsauksen suorittamiseen kuljetuskalustoa ollenkaan... muuttuuko kyseinen organisaatio silloin vähemmän turvallisuushakuiseksi?

Mitenkäs ajattelit hoitaa esim. designated person ashore yms. ism-ja laatukriteerit (nämä kai koskevat certifioitua luotsaustoimijaa vaikka shore based toiminto onkin)?

Kriisiryhmän muodostavat vaimo ja muut marttakerholaiset?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 06.03.2009, 16:12:18
Mielenkiintoinen näkemys... on aivan pakko varmistaa, että tulkitsin sanasi oikein: mielestäsi siis toiminta on automaattisesti turvallisuushakuista mikäli se on laatustandardoitua?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.03.2009, 16:41:19
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 06.03.2009, 16:12:18
Mielenkiintoinen näkemys... on aivan pakko varmistaa, että tulkitsin sanasi oikein: mielestäsi siis toiminta on automaattisesti turvallisuushakuista mikäli se on laatustandardoitua?

Jos arviointikriteerit ovat kohdallaan ja rima ylhäällä, niin vastaus on kyllä eli riippuu certifoinnin suorittavan instanssin ammattitaidosta.

Toisaalta on aika kyseenalaista väittää olevansa paras ja turvallisin, jos ei ole asiasta mitään evidenssiä.

Alla linkki LLL:n ja VLL:n nykytilanteesta matkalla OY:ksi.

http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20090306Valtio/name.jsp

"Valtion liiketoimintaa tulisi harjoittaa pääsääntöisesti osakeyhtiömuodossa. Toimivilla markkinoilla avoimessa kilpailutilanteessa tapahtuva valtion liikelaitosmuotoinen liiketoiminta yhtiöitetään."

"Ilmailulaitoksen, Luotsausliikelaitoksen ja Varustamoliikelaitoksen muuttamista osakeyhtiöiksi valmistellaan. Metsähallituksen ja Senaatti-kiinteistöjen eri organisaatiovaihtoehtojen tarkastelu jatkuu."

Voiko ton selvemmin sanoa? "Toimivilla markkinoilla avoimessa kilpailutilanteessa tapahtuva valtion liikelaitosmuotoinen liiketoiminta yhtiöitetään."

Eli kilpailu avautunee?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 06.03.2009, 17:13:50
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 06.03.2009, 16:41:19
Jos arviointikriteerit ovat kohdallaan ja rima ylhäällä, niin vastaus on kyllä eli riippuu certifoinnin suorittavan instanssin ammattitaidosta.

Eli todennäköisesti pelkkä laatusertifiointi ei siis olisikaan riittävä? Millainenkohan instanssi mielestäsi omaisi riittävän ammattitaidon kyseisen luokituksen tekemiseksi... MKL?

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 06.03.2009, 16:41:19
Toisaalta on aika kyseenalaista väittää olevansa paras ja turvallisin, jos ei ole asiasta mitään evidenssiä.

Niin... ihan samanlailla on mielestäni kyseenalaista väittää olevansa tehokkaampi, laadukkaampi ja parempi ihan ilman minkäänlaisia referenssejä ts. pata kattilaa soimaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.03.2009, 17:16:59
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 06.03.2009, 17:13:50
Eli todennäköisesti pelkkä laatusertifiointi ei siis olisikaan riittävä? Millainenkohan instanssi mielestäsi omaisi riittävän ammattitaidon kyseisen luokituksen tekemiseksi... MKL?


Kaiketi esim. DNV:llä on kapasiteettia auditoida.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 06.03.2009, 18:36:41
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 06.03.2009, 17:16:59
Kaiketi esim. DNV:llä on kapasiteettia auditoida.

Aivan varmasti on, mutta tekeekö se sittenkään organisaatiosta yhtään sen turvallisuudenhakuisempaa onkin aivan toinen kysymys.

Jonkinlaisena vertailukohtana voidaan mielestäni käyttää tuota ISM-luokitusta. Kyseinen järjestelmä on pohjimmiltaan ihan hyvä ajatus, jonka tarkoituksena on ollut juuri tuo turvallisuuden lisääminen. Järjestelmiä luotaessa kaikilla ei valitettavasti kuitenkaan ole pysynyt tuo jopo käsissä, vaan ollaan turvauduttu kaikenlaisiin konsultteihin / asiantuntijoihin ja samalla ollaan unohdettu kokonaan vakiintuneet toimintatavat. Tästä taas on ollut seurauksena tuollainen toivotaan-toivotaan efekti eli laatujärjestelmä sanoo yhtä, mutta käytäntö on hieman toisenlaista.

Surkuhupaisinta asiassa kuitenkin on se, että dokumentoinnin perusteella tuollainen kuvaamani kaltainen toivotaan-toivotaan järjestelmä saattaa näyttää huomattavasti paremmalta kuin hieman vähemmällä rahalla luotu, vaikka karu todellisuus olisikin juuri päinvastainen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 07.03.2009, 16:43:31
LVM:n ajatusmaailmaan markkinatalous sopii kunhan se ei koske LVM:ää:



Yksityinen yritys pyrkii VR:n kilpailijaksi rahtiliikenteeseen


Helsingin Sanomat

Vesa Moilanen

Vr saattaa saada yksityisen kilpailijan tavaraliikenteeseen. Kuvan rata
johtaa Vuosaaren satamaan.

Vr saattaa saada yksityisen kilpailijan tavaraliikenteeseen. Kuvan rata
johtaa Vuosaaren satamaan.

Pieksämäkeläinen yhtiö suunnittelee jättävänsä rautateiden tavaraliikenteen
liiketoiminnan edellyttämät lupahakemukset rautatievirastolle
lähikuukausina. Asiasta kertoo Yle.

Kilpailu on ollut periaatteessa mahdollista jo pari vuotta, mutta valtion
omistamalla VR:llä on edelleen monopoliasema.

Pieksämäkeläinen rautateiden asiantuntijapalveluita tarjoava yritys Proxion
suunnittelee laajentavansa toimintaansa tavaraliikenteeseen. Tarkoituksena
on perustaa vajaan sadan työntekijän tytäryhtiö, joka aloittaa
liiketoiminnan kiskoilla aikaisintaan kahden vuoden kuluttua.

"Me olemme jättämässä lähikuukausina rautatievirastolle
turvallisuustodistushakemuksen ja sen jälkeen tulemme hakemaan
liikennöintilupaa. Samaan aikaan viemme liiketaloudellisia selvityksiä
eteenpäin", Proxionin hallituksen puheenjohtaja

Petri Puikkonen kertoi Ylelle.


Yrityksessä luotetaan siihen, että hankkeen rahoitus järjestyy.

Liikennöintilupia myöntävä liikenne- ja viestintäministeriä suhtautuu
Proxionin suunnitelmiin myötämielisesti, mutta ministeri itse miettii, onko
ajankohta kaikkein sopivin.

"Nyt ei välttämättä ole kaikkein otollisin hetki sille, että täysin uusi
operaattori tulee alalle, joka on ollut monopolin hallinnassa", liikenne- ja viestintäministeri
Anu Vehviläinen sanoi Ylelle."



Erityisesti toi pistää silmään:

"Nyt ei välttämättä ole kaikkein otollisin hetki sille, että täysin uusi
operaattori tulee alalle, joka on ollut monopolin hallinnassa."

Eli siis häh? Miksi VR sitten muutettiin Oy:ksi? Näennäismarkkinataloutta tai Anu on oikeasti hauska?


Ja sitten Itämerelle:

"KIRJALLINEN KYSYMYS E-1374/09

esittäjä(t): Ville Itälä (PPE-DE)

komissiolle



Aihe: Itämeren luotsaus



Itämeren luotsaus Jyllannin kärjessä sijaitsevan Skagenin ja muun Itämeren
alueen välillä aloitettiin navigointiturvallisuuden vuoksi ja meriympäristön
saastumisen ehkäisemiseksi, erityisesti vilkkaasti liikennöivien vaarallista
tai haitallista lastia kuljettavien laivojen aiheuttamien riskien
vähentämiseksi. Luotsin läsnäolo aluksella vahvistaa sen
navigointihenkilöstöä ja tehostaa hätätoimenpiteitä onnettomuustapauksissa.



Itämeren luotsausviranomaisten yhteistyöjärjestö BPAC (Baltic Pilotage
Authorities Commission) on vuodesta 1983 lähtien laatinut sääntöjä, jotka
rajoittavat luotsauksen kehittämistä Pohjanmeren, Skagerrakin, Kattegatin,
Juutinrauman ja Beltin salmien alueella sekä muualla Itämerellä ja sen
läheisillä merialueilla. BPAC rajoittaa luotsauksen turvallisuusverkoston
kehittämistä, ja kyseiset säännöt ovat sen vuoksi uhka ympäristölle.



BPAC:n säännöt rikkovat muutetun EY:n perustamissopimuksen määräyksiä
työvoiman vapaasta liikkuvuudesta, eikä niitä myöskään huomioida Euroopan
yhteisön lainsäädännössä. Itämerellä ja sen läheisillä merialueilla
harjoitettava pitkän matkan luotsaus tapahtuu EU:n jäsenvaltioiden
ympäröimillä Euroopan kansainvälisillä vesillä. Tästä syystä se ei kuulu
satamadirektiivin sovellusalaan, jossa annetaan kullekin jäsenvaltiolle
vapaus valita, miten se satamaluotsauksen alueellaan toteuttaa.
Satamadirektiiviä ei siis sovelleta tässä asiassa.



Mitä komissio aikoo tehdä ja milloin se aikoo toimia, jotta perusoikeus
työvoiman vapaaseen liikkuvuuteen otetaan huomioon Euroopassa naapurivesillä
harjoitettavassa pitkän matkan luotsauksessa ja ympäristöltään herkän
Itämeren ja siihen liittyvien merialueiden turvallisuusverkoston
kehittäminen tämän myötä mahdollistetaan?"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 07.03.2009, 17:56:15
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 07.03.2009, 16:43:31
Itämeren luotsausviranomaisten yhteistyöjärjestö BPAC (Baltic Pilotage
Authorities Commission) on vuodesta 1983 lähtien laatinut sääntöjä, jotka
rajoittavat luotsauksen kehittämistä Pohjanmeren, Skagerrakin, Kattegatin,
Juutinrauman ja Beltin salmien alueella sekä muualla Itämerellä ja sen
läheisillä merialueilla. BPAC rajoittaa luotsauksen turvallisuusverkoston
kehittämistä, ja kyseiset säännöt ovat sen vuoksi uhka ympäristölle.

On mieltä lämmittävää huomata, että Itämeren turvallisuus on Itälällekin niin kovin läheinen asia.

Laittamassasi lainauksessa pisti vain kovasti silmään se, että eikö tuolla komissiossa(kaan) tarvitse perustella näkemystään millään tavalla? Kyseisestä tekstistä ei millään lailla ilmene se, mistä syystä Turun suuri poika on mielensä niin kovin pahoittanut? Kirjoituksen väittämät ovat kuitenkin sen verran rajuja, että olisin ihan vilpittömästi odottanut edes jonkinlaista specifiointia siitä, mitkä mainituista BPAC:n säännöistä ovat uhkana ympäristölle?

Voisiko eräs "lähde" (joka Itälällekin nämä sanat on laittanut suuhun) ystävällisesti astua esiin keskustelemaan noista mainituista Itämereä uhkaavista säännöistä? Kiinnostusta keskusteluun olisi vaikkei Finnpilot millään tavoin olekaan osana tuota BPAC:n organisaatiota.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.03.2009, 01:23:13
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 07.03.2009, 17:56:15
Kiinnostusta keskusteluun olisi vaikkei Finnpilot millään tavoin olekaan osana tuota BPAC:n organisaatiota.

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 09.03.2009, 08:24:59
    
Luotsit pitävät tänään työnseisauksen


Luotsiliitto ja Luotsikutterinkuljettajat järjestävät tänään työnseisauksen.

Kahden tunnin mittainen seisaus on liittojen mukaan vastalause luotsausliikelaitoksen aloittamille yt-neuvotteluille. Työnseisaus alkaa kello 11 ja päättyy kello 13.

Työnseisauksella liitot vastustavat suunniteltuja lomautuksia ja irtisanomisia. Liitot myös arvostelevat samalla luotsausliikelaitoksen toimitusjohtajan henkilöstöpolitiikkaa.

Näin kirjoittelee Iltalehti.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 24.03.2009, 11:20:11
Eduskunnassa hiukan kyselyjä aiheesta, koska aikataulut yms. hämärän peitossa:

"KIRJALLINEN KYSYMYS 221/2009 vp

<javascript:history.back();> < Paluu | Sivun loppuun <>
Tarkistamaton versio 1.0 KK 221/2009 vp - Anne-Mari Virolainen
<http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex5000.sh?hnro=948&kieli=su> /kok

Meriturvallisuuden lisääminen ja elinkeinonharjoittamisen vapauden
takaaminen meriturvallisuuspalveluissa

Eduskunnan puhemiehelle

Itämeren suojelu on Euroopan unionin yksi merkittävimmistä
ympäristöpoliittisista hankkeista 2000-luvulla. Sen keskeisenä osana on
meriturvallisuuden lisääminen jokaisen rantavaltion omilla ja yhteisillä
toimilla. HELCOM on muun muassa suosittanut luotsinkäyttövelvollisuuden
lisäämistä aluksille, jotka kuljettavat ympäristölle vaarallisia aineita.
Suomi ei omalta osaltaan pysty vastaamaan Itämeren luotsauksen tarpeisiin,
sillä tällä hetkellä luotseja on liian vähän.

Itämeren turvallisuus ja yksityiset luotsausmarkkinat eivät kehity, elleivät
luotsausyritykset voi toimia vapaasti sekä Suomen merialueella että
Itämerellä. Monista oikeudellisista kannanotoista huolimatta (oikeuskansleri
Jaakko Jonkka 27.11.2007, Varsinais-Suomen kihlakunnansyyttäjä Markku
Heikonen 15.10.2008 ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske 5.11.2008)
liikenne- ja viestintäministeriö tulkitsee luotsauslakia tavalla, joka on
johtanut yksityisen luotsin ammatinharjoitusoikeuden menetykseen ja
yksityisen luotsausyrityksen elinkeinotoiminnan estymiseen.

Liikenne- ja viestintäministeriö asetti 3.12.2007 työryhmän selvittämään
luotsauslain muutostarpeita. 11.3.2008 antamallaan päätöksellä ministeriö on
jatkanut luotsauslakityöryhmän toimikautta sekä muuttanut toimeksiantoa
siten, että työryhmän tehtävänä on selvittää luotsauspalvelujen kilpailulle
avaamiseen liittyviä periaatteita ja asiakokonaisuuksia, arvioida kilpailun
avaamisen vaikutuksia turvallisuuteen, hintaan, palvelutasoon,
poikkeusolojen luotsaukseen, riskien hallintaan ja vahingonkorvausvastuisiin
sekä tehdä ehdotuksensa luotsaustoiminnan järjestämisestä. Työryhmä luovutti
raporttinsa 21 päivänä tammikuuta, jonka jälkeen se lähetettiin
lausuntokierrokselle.

Talouspoliittinen ministerivaliokunta on 6.3.2009 puoltanut
valtiovarainministeriön liikelaitoshankkeen väliraportissaan ehdottamaa
etenemistapaa, jonka mukaan valmistellaan muun muassa Luotsausliikelaitoksen
muuttamista osakeyhtiöksi. EU-säännösten mukaan valtio ei voi harjoittaa
luotsausliiketoimintaa monopolina ilman painavia perusteita, joita
luotsauksen suhteen ei ole olemassa.

Työryhmän raportin mukaan kaikissa sen arvioimissa vaihtoehdoissa
turvallisuus voidaan taata henkilöstön kelpoisuusvaatimuksilla,
koulutuksella ja toiminnan riittävällä valvonnalla. Arvioitavat
toteuttamisvaihtoehdot olivat monopoli, alueellinen kilpailuttaminen,
satamakohtainen kilpailuttaminen sekä avoimen kilpailun ja kilpailuttamisen
yhdistäminen. Näistä työryhmä päätyi esittämään luotsaustoiminnan
vaihtoehtoisina malleina monopolia, alueellista kilpailuttamista tai avoimen
kilpailun ja alueellisen kilpailuttamisen yhdistelmää.

Luotsauslakityöryhmän loppuraportin johdosta on annettu 22 merenkulkualan
ammattitahojen lausuntoa, joista 10 tukee suoraan vapaata luotsausta,
kahdeksan suhtautuu siihen neutraalisti ja ainoastaan neljä vastustaa sitä.
Muun muassa Kilpailuvirasto sekä työ- ja elinkeinoministeriö katsovat, ettei
luotsausmonopolille ole olemassa riittäviä perusteita. Kilpailuvirasto
huomauttaa, ettei myöskään EU-lainsäädäntö määrää, miten luotsaus on
järjestettävä. Kilpailu haastaisi myös Luotsausliikelaitoksen tehostamaan
toimintaansa. Virasto toteaa kuitenkin, että luotsauksen hinnoittelun olisi
pysyttävä viranomaisvalvonnassa.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten
esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mihin toimenpiteisiin hallitus ryhtyy työryhmän loppuraportin ja annettujen
lausuntojen perusteella ja

millä aikataululla hallitus käynnistää luotsauksen vapauttamiseen tähtäävät
alueelliset kilpailutuskokeilut, joiden perusteella saadaan kokemusperäistä
tietoa Suomen viennin ja Itämeren suojelun kannalta tärkeän merenkulun
luotsauksen tehostamisesta?

Helsingissä 20 päivänä maaliskuuta 2009

Anne-Mari Virolainen /kok "
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 24.03.2009, 12:51:22
Miellyttävää havaita, että merenkulun turvallisuus samoin kuin luotsaus on ruvennut kiinnostamaan niin kansanedustajia kuin europarlamentaarikkojakin. Noissa molemmissa kysymyksissä on kuitenkin pistänyt silmään seuraava lause...

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 24.03.2009, 11:20:11
Itämeren turvallisuus ja yksityiset luotsausmarkkinat eivät kehity, elleivät luotsausyritykset voi toimia vapaasti sekä Suomen merialueella että Itämerellä.

Uskon vahvasti (ja pahoittelen nöyrimmästi mikäli olen väärässä) että kyseiset edustajat eivät kykene perustelemaan käyttämäänsä hienoa lausetta, joten kysynkin asiaa vielä kerran suoraan idean isältä...

Hyvä toimitusjohtaja / merikapteeni / Itämerenluotsi Joakim Håkans (ja hänen uskollinen puhemiehensä Janne Koskinen): Kuinka perustelette edustajille syöttämänne väittämän, että valtiohoitoinen luotsaus ja BPAC:n säännöt jarruttavat Itämeren turvallisuuden kehittymistä?

Ymmärrän kyllä täysin närkästymisenne asian tiimoilta, mutta mielestäni käyttämänne argumentti on täysin väärä. Mainitsemanne seikat kun eivät jarruta Itämeren turvallisuuden kehittymistä vaan vain ja ainoastaan yksityisen yrittäjän kassavarantojen kertymistä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 24.03.2009, 13:51:11
Vastakysymys erään toisen edustajan kysymykseen liittyen:

"KK 297/2007 vp - Pentti Tiusanen /vas
Yksityisen luotsaustoiminnan laillisuus
Eduskunnan puhemiehelle

Valtio on vastannut luotsauksesta Suomessa yli 300 vuoden ajan. Luotsilaitos syntyi Kaarle XI:n antaman luotsausasetuksen perusteella vuonna 1696.

Suomen saaristo on karikkoista ja väylät vaikeasti navigoitavissa. Suomenlahden kemikaali- ja öljyliikenne on kasvanut räjähdysmäisesti. Arvioiden mukaan se kasvaa jatkossa nykyisestä 145 miljoonasta tonnista vuodessa aina 240 miljoonaan tonniin vuoteen 2015 mennessä. Luotsauksen luotettavuuden ja laadun merkitys kasvaa entisestään. Laivaturvallisuuden lisäämiseksi ja öljyonnettomuuksien estämiseksi on esitetty myös avomeriluotsauksen käyttöön ottamista.

Alfons Håkans -yhtiö on perustanut yksityisen luotsausta harjoittavan turkulaisen Baltic Pilot -yhtiön. Yritys on aloittanut luotsauksen Raumalla, ja toimintaa on tarkoitus laajentaa. Merenkulkulaitos ei ole kyseenalaistanut luotsauspalvelujen avaamista yksityisille yrityksille.

Suomen perustuslain 124 §:ssä todetaan: "Julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia, oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia." Tällaista lakia ei ole luotsauksesta säädetty.

Luotsaus on laivoille pakollista. Luotseilla on myös hallintovaltaa: niillä on esimerkiksi mahdollisuus estää laivojen liikkuminen.

Nykytilanne on valtiovallan näkökulmasta ristiriitainen. Merenkulkulaitos on pääjohtajansa suulla tukemassa yksityistä luotsaustoimintaa ja sen kilpailuttamista. Kuitenkin perustuslain näkökulmasta nykytilanne on vailla tarvittavaa säädöspohjaa.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Aikooko hallitus, erityisesti liikenne- ja viestintäministeriö, selvittää pikaisesti luotsaustoimintaa sekoittavan kiistatilanteen varmistaakseen osaavan ja luotettavan luotsauksen myös jatkossa?
Helsingissä 18 päivänä syyskuuta 2007

Pentti Tiusanen /vas"

Miten te olette onnistuneet syöttämään edustaja Tiusaselle, että kyseessä on: "Julkinen hallintotehtävä"?

Ei todellakaan ole; LLL:n palveluksessa ei ole yhtäkään virkamiestä eikä kyseessä ole julkinen hallintotehtävä.

Koska IMO ei ole kyennyt lähinnä Venäjän vastustuksesta johtuen tekemään Itämerenluotsauksesta pakollista tankkilaivoille,
niin mitä jos tehdään siitä markkinatalouden säännöin houkuttelevaa? BPAC:lta se tuskin onnistuu.

Ja jos kysymykset askarruttavat, niin voitte laittaa "oman edustajanne" esim. ylläolevan tekemään omanlaatuisenne kysymykset.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 24.03.2009, 14:45:15
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 24.03.2009, 13:51:11
Ei todellakaan ole; LLL:n palveluksessa ei ole yhtäkään virkamiestä eikä kyseessä ole julkinen hallintotehtävä.

Otetaanpa Janne uudestaan ja pidetään faktatiedot ajantasalla. LLL:n palveluksessa EI ole yhtäkään virkamiestä, mutta kyseessä ON julkinen hallintotehtävä. Kyseiseen hallintatehtävään vain ei liity merkittävää julkisen vallan käyttöä, minkä vuoksi se on voitu perustuslain mukaan siirtää jollekin muulle taholle kuin viranomaiselle... tässä tapauksessa Luotsausliikelaitokselle.

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 24.03.2009, 13:51:11
Koska IMO ei ole kyennyt lähinnä Venäjän vastustuksesta johtuen tekemään Itämerenluotsauksesta pakollista tankkilaivoille,
niin mitä jos tehdään siitä markkinatalouden säännöin houkuttelevaa? BPAC:lta se tuskin onnistuu.

Tätä minä vähän ounastelinkin, mutta mukava se on kuitenkin nähdä näin kirjoitettunakin. Ts. Itämeren turvallisuuden kehittämisellä ei ole asian kanssa mitään muuta tekemistä kuin media-arvo, jolla saadaan asiaan perehtymättömät edustajat esittämään sarja omanlaatuisia kysymyksiä. Kuriositeettinä mielestäni tosin on, että minkä takia markkinatalouden säännöt eivät tässä tilanteessa enää pädekään? Mikään pakkohan ei ole toimia BPAC:n alaisuudessa vaan yksityinen yrittäjä voi aivan huoletta luoda oman infransa Itämerenluotsauksille ja markkinoida palvelujaan / asiantuntemustaan kaikille halukkaille. Luonnollisesti tässä tapauksessa neuvonantajilta puuttuu viranomaistoiminnan antamat etuudet, mutta mikäli tuote on niin hyvä niin eihän sen pitäisi ketään haitata?  ;D

Ihan vain mielenkiinnosta eli mitkä seikat teidän mielestänne tekevät BPAC:n palveluista vähemmän houkuttelevia... liian korkea hinnoittelu, luotsin huono saatavuus vai jokin muu seikka kenties? Tai älä sittenkään vastaa vaan anna kun itse arvaan... todennäköisesti useat asiakkaat ovat olleet BPL:ään asian tiimoilta yhteydessä ja vaatineet saada vihdoinkin ammattitaitoista palvelua jota BPAC ei kykene tarjoamaan?  ;D

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 24.03.2009, 13:51:11
Ja jos kysymykset askarruttavat, niin voitte laittaa "oman edustajanne" esim. ylläolevan tekemään omanlaatuisenne kysymykset.

Omanlaatuiset kysymykset taitaa olla avainsana, johon totuudella ei ole niinkään paljon sananvaltaa?  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 24.03.2009, 15:16:35
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.03.2009, 14:45:15
Otetaanpa Janne uudestaan ja pidetään faktatiedot ajantasalla. LLL:n palveluksessa EI ole yhtäkään virkamiestä, mutta kyseessä ON julkinen hallintotehtävä. Kyseiseen hallintatehtävään vain ei liity merkittävää julkisen vallan käyttöä, minkä vuoksi se on voitu perustuslain mukaan siirtää jollekin muulle taholle kuin viranomaiselle... tässä tapauksessa Luotsausliikelaitokselle.;D




"On 26 August 1982 the Directorate-General for the Shipping industry and Maritime affairs (DGSM) issued a report on the 'position of the pilot'. One of the conclusions was that pilots actually didn't belong with DGSM and that privatisation would be a solution to the problems. "

Tossa Hollantilainen mielipide asiaan.



Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.03.2009, 14:45:15

Tätä minä vähän ounastelinkin, mutta mukava se on kuitenkin nähdä näin kirjoitettunakin. Ts. Itämeren turvallisuuden kehittämisellä ei ole asian kanssa mitään muuta tekemistä kuin media-arvo, jolla saadaan asiaan perehtymättömät edustajat esittämään sarja omanlaatuisia kysymyksiä. Kuriositeettinä mielestäni tosin on, että minkä takia markkinatalouden säännöt eivät tässä tilanteessa enää pädekään? Mikään pakkohan ei ole toimia BPAC:n alaisuudessa vaan yksityinen yrittäjä voi aivan huoletta luoda oman infransa Itämerenluotsauksille ja markkinoida palvelujaan / asiantuntemustaan kaikille halukkaille. Luonnollisesti tässä tapauksessa neuvonantajilta puuttuu viranomaistoiminnan antamat etuudet, mutta mikäli tuote on niin hyvä niin eihän sen pitäisi ketään haitata?  ;D




Eli mielestäsi Itämerenluotsauksen pakollisuudella tankkilaivoille ei edistetä turvallisuutta?

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.03.2009, 14:45:15
Omanlaatuiset kysymykset taitaa olla avainsana, johon totuudella ei ole niinkään paljon sananvaltaa?  ::)

Jos asiat on esitetty väärin, voit aina laittaa "omanhenkisesi" edustajan asialle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 24.03.2009, 15:45:19
Ja YLE luotsien lomautuksista:

Baltic Pilot palkkaisi luotseja


julkaistu tänään klo 09:53

Turussa toimiva yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot on halukas
palkkaamaan valtion luotsausliikelaitoksesta lomautettuja luotseja.
Finnpilot aloitti maaliskuun alussa yt-neuvottelut lomautuksista.

Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans on ilmoittanut palkkaavansa
luotsit lomautuksen ajaksi yhtiön palvelukseen.

Edellytyksenä on, että liikenne- ja viestintäministeriö antaa luotseille
luvan toimia yksityisen luotsausyrityksen palkkalistoilla.

Ministeriö ja Baltic Pilot ovat kiistelleet luotsausoikeuksista jo pitkään.
Baltic Pilot on vaatinut luotsausliiketoiminnan vapauttamista avoimen
kilpailun piiriin.

YLE Turku"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 24.03.2009, 17:02:25
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 24.03.2009, 15:16:35
Tossa Hollantilainen mielipide asiaan.

Et sitten löytänyt uudempaa mielipidettä asian tiimoilta? Asiastahan on tehty konsulttiselvityskin vuonna 2008 ja ihan vielä kotimaisin voimin. Oletko kenties lukenut sitä?

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 24.03.2009, 15:16:35
Eli mielestäsi Itämerenluotsauksen pakollisuudella tankkilaivoille ei edistetä turvallisuutta?

Itämerenluotsauksen pakollisuudella edistettäisiin varmasti turvallisuutta ainakin jonkin verran, MUTTA (ja iso sellainen) haluaisinkin nyt kuulla miten esittämäsi väittämä liittyy tähän asiaan millään tavoin?

Käsittääkseni (ja saat oikaista mikäli olen väärässä) BPL kritisoi BPAC:n säännöistä kohtaa, jossa määrätään luotsi palaamaan välttömästi asemapaikalleen. Tämä sääntöhän tarkoittaa käytännössä sitä että tanskalaiset luotsit luotsaavat kaikki alukset sisäänpäin ja suomalaiset, ruotsalaiset jne. luotsaavat alukset ulospän. Syykin sääntöön on mielestäni suhteellisen selvä eli mikäli aiotaan tarjota palvelua kaikille halukkaille Itämeren alueella 24h (tai lyhyemmän) ilmoitusajan puitteissa niin luotseja täytyy olla saatavilla jokaisessa maassa.

Nyt päästään siihen markkinatalous osioon, eli aivan samoin kuin kaikessa muussakin toiminnassa järjestöt luovat omat sääntönsä, mutta mikään ei pakota kuulumaan kyseiseen järjestöön. Kansantajuisesti: mikäli sinulle ei käy SOK-osuuskunnan säännöt voit aina siirtyä Keskon tai jonkin muun asiakkaaksi, eikö näin? Mikään lakihan ei ainakaan tietääkseni estä esimerkiksi BPL:ää perustamaan omaa Itämerenluotsaukseen erikoistunutta osastoa. Tarvitaan ainoastaan kalusto ja osaavaa henkilökuntaa, niin siinähän se. Ongelmana ilmeisesti on, ettei haluta investoida kalustoon ja organisaatioon vaan haluttaisiin toimia BPAC:n mandaatilla, jolloin kaluston käyttö yms. sisältyisi jäsenvaltioiden viranomaisvelvoitteeseen... valitettavasti täytyisi kuitenkin noudattaa joitain järjestön sääntöjä... SAD BUT TRUE!

Sitten vielä hieman tuosta sinun "sammakostasi" eli vaikka BPAC muuttaisikin sääntöjään BPL:n ehdottamalla tavalla, niin millä tavoin kyseinen muutos pakottaisi IMO:ta tai edes Itämeren jäsenvaltioita muuttamaan luotsauksen pakolliseksi Itämeren alueella? Epäilen ettei vastausta (taaskaan) löydy, mutta tulipahan vain mieleeni.

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 24.03.2009, 15:16:35
Baltic Pilot palkkaisi luotseja

Täytyy nostaa taas kerran hattua hienosta media oivalluksesta... BRAVO!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 25.03.2009, 14:36:07
http://www.shipgaz.com/news/top20/top3_news.php

Shigaz aiheesta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.04.2009, 11:14:47
Hmm.

"1.4.2009 298/13/2009

Luotsausliikelaitos Finnpilot

LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN PÄÄTÖS LUOTSAUSLIIKELAITOKSEN

TAVOITTEISTA VUODELLE 2009

Liikenne- ja viestintäministeriö on tänään, asian oltua valmistavasti valtioneuvoston raha-

asiainvaliokunnan käsiteltävänä, päättänyt valtion liikelaitoksista annetun lain

(1185/2002) 8 §:n 2 momentin, valtioneuvoston ohjesäännön 6 §:n kohdan sekä asioiden

käsittelystä valtioneuvoston raha-asiainvaliokunnassa annetun valtioneuvoston määräyksen

kohdan 2.4.2 nojalla:

1. liikenne- ja viestintäministeriö asettaa Luotsausliikelaitoksen palvelutavoitteiksi ja

muiksi toimintatavoitteiksi vuodelle 2009:

Luotsausliikelaitoksen tavoitteena on huolehtia toimialaansa kuuluvien palvelujen

tarjonnasta ja kehittämisestä liiketoiminnan edellytysten mukaisesti.

Luotsausliikelaitoksen tehtävänä on huolehtia luotsauslain mukaisten luotsauspalvelujen

tarjonnasta sekä muista luotsauslaissa säädetyistä luotsaukseen liittyvistä tehtävistä

ja velvollisuuksista koko maassa luotsauslaissa määritellyillä vesialueilla. Liikelaitos

varautuu hoitamaan tehtäviä myös poikkeusoloissa sen mukaan kuin liikenne-

ja viestintäministeriö määrää.

Palvelutasotavoitteena on, että luotsauspalvelujen odotusaika saa olla enintään kaksi

tuntia merialueilla ja Saimaan alueella kuusi tuntia.

Luotsausliikelaitos valmistelee ja toteuttaa tervehdyttämisohjelman vuodelle 2009

taloudellisen kannattavuuden parantamiseksi ja raportoi tervehdyttämisohjelman

edistymisestä neljännesvuosittain liikenne- ja viestintäministeriölle.

Luotsausliikelaitos kehittää liiketoiminnan ulkoista taloudellista raportointia ja laatii

vuoden 2009 alusta lukien osavuosikatsauksen neljännesvuosittain.

Luotsausliikelaitos laajentaa toimintakertomuksen ympäristö- ja muuta yhteiskuntavastuuraportointia

ja ottaa käyttöön uusia ympäristön kuormitusta kuvaavien päästöjen

seurantaan soveltuvia mittareita.

2 (2)

Luotsausliikelaitos varautuu myöhemmin päätettäviin toimiin, joilla Luotsausliikelaitoksen

toiminnot voidaan saattaa EU:n yhteismarkkinakelpoisiksi.

2. liikenne- ja viestintäministeriö asettaa Luotsausliikelaitoksen tulostavoitteeksi

1 000 000 euroa vuodelle 2009.

3. liikenne- ja viestintäministeriö asettaa Luotsausliikelaitoksen tuloutustavoitteeksi

voitollisesta vuoden 2009 tuloksesta 50 %, kuitenkin enintään 500 000 euroa.

Tulostavoitteen mukaisesta valtion talousarvioon tuloutettavasta määrästä valtioneuvosto

päättää Luotsausliikelaitoksen vuoden 2009 tilinpäätöksen vahvistamisen yhteydessä.

Liikenneministeri Anu Vehviläinen"

Huomiota kiinnittää: "Luotsausliikelaitos varautuu myöhemmin päätettäviin toimiin, joilla Luotsausliikelaitoksen

toiminnot voidaan saattaa EU:n yhteismarkkinakelpoisiksi."

Eli LVM kaiketi myöntää ettei nykytilanne voi jatkua. Sanamuoto luotsausliikelaitoksen tarkoittaisi tätä vuotta, sillä ensi vuonnahan tunnetusti ei liikelaitoksesta enää voi olla kysymys.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 05.04.2009, 17:14:37
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.01.2009, 21:11:41
Olen viime syksynä soittanut Jukka Hirvelälle, joka nykyään on Tiehallinnon pääjohtaja ja keskustellut asiasta, jos epäilystä riittää tai haluat varmistaa tietosi niin ota häneen yhteyttä kirjeitse tai soittaen, minulta löytyy känny numero. Hirvelä kertoi että molemmat kaupalliset toiminnat (varustamo & luotsaus) erotettiin Merenkulkulaitoksesta 2004 samoista syistä ja samoin perustein, yhteisymmärryksessä lain laatijan, eli Liikenneministeriön kanssa. Luotsausta ei ollut tarkoitus jättää yksinoikeudeksi liikelaitokselle. Mikäli näin oltaisiin haluttu, niin luotsaus olisi voitu yksinkertaisesti jättää Merenkulkulaitokselle ja säätää yksinoikeudeksi, aivan kuten turvalaiteasetus määrää turvalaitteiden huollon ja pystyttämisen Merenkulkulaitoksen yksinoikeudeksi. Mitään tällaista ei ole tehty ja nyt meillä on Suomessa laiton monopoli, siitä ei liene erimielisyyttä?

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.01.2009, 21:53:05
Onko vastauksesi on tulkittava siten, että mitään dokumentteja argumenttisi puolesta ei ole, ole koskaan ollutkaan, eikä tule? Perustelut kategoriassa sana sanaa vastaan ovat aina hieman... hmmm... sanoisinko arveluttavia.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 25.01.2009, 09:27:56
Onkin pitkä aika siitä kun joku on väittänyt minua valehtelijaksi. Jos sinulla ei ole mitään argumentteja puolustaa kantaasi, niin silloin ei kannata alatyylisesti lähteä haukkumaan valehtelijaksi.
Kuten sanoin niin pääjohtaja Jukka Hirvelälle voi soittaa, hänkään ei valehtele tässä asiassa. Olen myös konsultoinut asiassa Kilpailuviraston entistä pääjohtajaa Matti Purasjokea, hänkin on ollut mukana samoissa kisoissa kun luotiin Luotsausliikelaitos. Molemmat sanovat että luotsausta ei oltu tarkoitettu Finnpilotin monopoliksi. Oletko yhä sitä mieltä että minä valehtelen, vai valehtelevatko mielestäsi tällä kertaa kyseiset pääjohtajat?

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 25.01.2009, 11:27:42
Suostuisitko osoittamaan kohdan missä olen kutsunut sinua valehtelijaksi?

Minä tiedustelin dokumentteja, jotka tukisivat väittämääsi ja sinä kerroit käydy(i)stä puhelinkeskustelusta. Minä ilmaisin mielipiteeni asioiden luotettavuudesta tilanteessa jossa on sana sanaa vastaan ja sinä pidät selvänä että olen kutsunut sinua valehtelijaksi... KUMMALLISTA. Tosin onhan myös olemassa se sanonta siitä koirasta ja kalikasta.

Eikö sinusta muuten ole yhtään outoa, että ministeriö väittää täysin päinvastaista kuin henkilöt joihin sinä olet ollut yhteydessä? Entä mikäli asia todellakin on ollut esillä sinun esittämässäsi muodossa, niin eikö silloin tulisi olla jäljellä myös mm. muistiinpanoja ja pöytäkirjoja?

Kauppalehti Optio 2.4.2009

Lainaus lehdestä jossa haastateltiin Tiehallinnon pääjohtajaa

On vapaalla kilpailulla muitakin arvovaltaisia kannattajia kuin Baltic Pilotin Joakim Håkans. Yksi näkyvimmistä on Tiehallinnon pääjohtaja Jukka Hirvelä. Hän tuntee luotsaustoiminnan hyvin, sillä hän istui Merenkulkuhallituksen pääjohtajana 2000 – luvun alkuvuosina, kun luotsaustoimintaa alettiin kammeta valtion liikelaitokseksi.
"Olen edelleen sitä mieltä, että luotsaustoiminta voidaan ja pitää avata kilpailulle", Hirvelä sanoo.

"Jo silloin, kun liikelaitosmallia alettiin rakentaa, lähtökohtana oli, että voidaan luopua yhden toimijan mallista. Monestihan juuri liikelaitostamisen kautta edetään kilpailuttamisen tielle. Luotsaaminen on luvanvaraista nyt, ja sellaista se on myös tulevaisuudessa. Jos toimija täyttää lupaedellytykset, sen on voitava tulla markkinoille. En keksi yhtään perustelua, miksi luotsaaminen voisi poiketa jostain muusta luvanvaraisesta toiminnasta".

Entä rusinat pullasta – ongelma, jonka on epäilty romahduttavan huonosti kannattavien alueiden luotsaustarjonnan?
"Harjoitetaanhan meillä apteekkitoimintaakin joka puolella maata. Tarvitaan vain asianmukaista lainsäädäntöä".
Vielä yksi kysymys, varmuuden vuoksi.
Mitä haittaa olisi Jukka Hirvelän mielestä siitä, jos osakeyhtiöksi muuttuva Finnpilot saisi harjoittaa luotsaustoimintaa yksinoikeudella myös vastedes?
"Tuskin mikään organisaatio voi ainakaan tehostua siitä, että sen toiminta perustuu valtion monopoliin".

Lainaus loppu

Että tämmöstä dokumentointia... ;)

Terveisiä Kotkaan: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.04.2009, 17:28:13
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 05.04.2009, 17:14:37
Että tämmöstä dokumentointia... ;)

Vilpittömät onnitteluni tuon "dokumentoinnin" löytymisestä. Itse kyllä ajattelin dokumentoinnilla lähinnä kokouspöytäkirjoja / muistioita / ministeriön kannaottoja, mutta toisaalta onhan tuo Hirvelän mielipidekin ihan hyvä alku.

Olisiko muuten mahdollista saada sieltä Suomen Turusta ajantasaista päivitystä tuohon BPAC kannanottoon? ...kovasti haluaisin kuulla perustelujasi asian tiimoilta, varsinkin nyt kun tuo sinun "puhemiehesikin" herkesi täydeksi tuppisuuksi.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 05.04.2009, 18:24:26
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 05.04.2009, 17:28:13
Olisiko muuten mahdollista saada sieltä Suomen Turusta ajantasaista päivitystä tuohon BPAC kannanottoon? ...kovasti haluaisin kuulla perustelujasi asian tiimoilta, varsinkin nyt kun tuo sinun "puhemiehesikin" herkesi täydeksi tuppisuuksi.  ;D

Viitannet Europarlamentaarikko Ville Itälän kysymykseen komissiolle, joka käsittelee: Markkinoiden rajoittamista (kartellia), kansallisten viranomaisten puuttumista kansainvälisen toiminnan hinnoitteluun, sekä työvoiman vapaan liikkuvuuden rajoittamista.
Tähän ei ole komissiosta vielä tullut vastausta, joten ei ole mitään keskusteltavaa. Odotan päivitystä huhtikuun aikana Belgian Brysselistä asiassa. Samoin Helsingin Eteläesplanadilta on odotettavissa päätös Suomen rannikon luotsauksesta, lähiviikkoina.

Terveisin

JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.04.2009, 19:23:44
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 05.04.2009, 18:24:26
Viitannet Europarlamentaarikko Ville Itälän kysymykseen komissiolle, joka käsittelee: Markkinoiden rajoittamista (kartellia), kansallisten viranomaisten puuttumista kansainvälisen toiminnan hinnoitteluun, sekä työvoiman vapaan liikkuvuuden rajoittamista.

Ikävä kuulla ettet halua kommentoida kyseistä asiaa.

Ajattelin kysymyksen alkuunpanijalla olevan jotain konkreettisia perusteluja väittämilleen, jotka hän mahdollisesti myös haluaisi myös esittää julki, mutta olin ilmeisesti väärässä. Niin surullista, niin surullista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 08.04.2009, 01:38:47
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 05.04.2009, 19:23:44
Niin surullista, niin surullista.

Mutta totta !
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 08.04.2009, 18:54:10
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 08.04.2009, 17:37:58
Tietääkseni valtio ei ole velvoittanut aluksia käyttämään hinaajia, mutta luotsinkäyttö velvoite aluksilla kyllä on. Uskoisinkin, ettei hinaajapalveluja lasketa julkisen vallan käytöksi missään muodossa, vaikka ne ovatkin elintärkeitä palveluja tällä merenkulun alalla.

Siirsin toiseen otsikkoon, kun on niin opetettu.
Mitä julkista valtaa luotsi käyttää? Luotsilla on oikeus luotsata, tai kieltäytyä luotsaamasta. Jopa korkeasti ylistetty Valtioneuvoston oikeuskansleri totesi mielipiteessään, ettei luotsit käytä mitään sellaista julkista valtaa, etteikö luotsin toimi voitu siirtää Merenkulkulaitoksen virkamiehiltä liikelaitoksen tavallisille kuolevaisille.
Samaisen putiikin (Valtioneuvoston) talouspoliittinen ministerivaliokunta on 6.3.2009 päättänyt että mm. Varustamoliikelaitos, sekä Luotsausliikelaitos muutetaan osakeyhtiöiksi 2010. Joten on täysin selvää ettei julkista valtaa ole, muutoinhan meillä olisi samalla logiikalla pian Oy Poliisi Ab. Sitäpaitsi, jos halutaan veivata vielä enemmän julkista valtaa, niin jäänmurtajan päälliköllä on mahdollisuus ajattaa muita aluksia minne lystää, ja avustaa, tai olla avustamatta. Välttämättä kysymättä tai kuuntelematta avustettavan päällikköä. Tälle liikelaitokselle (Finstaship) Valtioneuvoston alainen Liikenne- ja Viestintäministeriö etsii kissojen ja koirien kanssa kilpailua, mutta Finnpilotille ei, eikö olekin jännää...

Kuten itse mainitsit, niin luotsinkäyttövelvollisuus on olemassa. Velvollisuuden voi täyttää yksityinen linjaluotsi, tai OKA:n tulkinnan mukaan liikelaitoksen luotsi. Joten pakollisuus ei edes nykylainsäädännön mukaan tue monopolia luotsauksessa. Eikä sitä myöskään ole missään laissa monopoliksi säädetty.
En vähättele luotsin tärkeätä tehtävää, olkoon yksityinen linjaluotsi, taikka liikelaitoksen palkollinen. Olenhan kovasti kyseisen elinkeinon kannattaja. Fakta on kuitenkin se, että enemmän julkista valtaa saa käyttää kalastuksenvalvoja kuin luotsi. Kalastuksenvalvoja on yksityinen henkilö joka vastoin toisen tahtoa voi ottaa vehkeet pois ja sakottaa, sitä luotsi ei voi tehdä...

Eli summa summarum, keksi uusi argumentti :-*
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 09.04.2009, 01:36:39
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 08.04.2009, 18:54:10
Mitä julkista valtaa luotsi käyttää?

On aivan turha "keksiä" uutta argumenttia kun edellinenkin on aivan validi. Vastauksen kysymykseesi antaa toivottavasti Luotsauslaki 21.11.2003/940: 8§, 11§ ja 17§. Kyseisissä pykälissä määritellään luotsin vastuu ja velvollisuudet, luotsin oikeudet kieltäytyä luotsauksesta tai keskeyttää luotsaus sekä luotsin oikeudesta virka-apuun. Haluaisinkin sinun tutustuvan uudelleen kyseisiin pykäliin ja mikäli tutustuttuasi edelleen olet sitä mieltä ettei luotsin tehtäviin kuulu minkäänlaista julkisen vallan käyttöä niin pyytäisin palaamaan asiaan perustelujen kera.

Oletankin että tarkoitit ettei luotsi käytä MERKITTÄVÄÄ julkista valtaa? Mikäli näin on niin olet aivan oikeassa. Kyseinen määrittely on tehty viimeistään siinä vaiheessa kun luotsaus eriytettiin MKL:n alaisuudesta, sillä mikäli MERKITTÄVÄÄ julkisen vallan käyttöä liittyisi luotsaustoimintaan niin eriyttämistä ei olisi edes voitu tehdä. On kuitenkin suotavaa pitää erillään julkisen ja MERKITTÄVÄN julkisen vallan käyttö, vaikka siitä oma imago hieman kärsisikin.

PS No mutta herra toimitusjohtaja... ei kai tuo vain ollut kielisuudelma?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 09.04.2009, 11:09:26
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 08.04.2009, 17:37:58
Tietääkseni valtio ei ole velvoittanut aluksia käyttämään hinaajia, mutta luotsinkäyttö velvoite aluksilla kyllä on. Uskoisinkin, ettei hinaajapalveluja lasketa julkisen vallan käytöksi missään muodossa, vaikka ne ovatkin elintärkeitä palveluja tällä merenkulun alalla.

Eli kerro nyt mitä tarkoitat yllämainitulla luotsauksen jukisella vallankäytöllä? Minä kysyin miksi luotsausta ei voisi kilpailuttaa ja sinä kerrot minulle luotsauksen julkisesta vallasta?

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 09.04.2009, 01:36:39
On aivan turha "keksiä" uutta argumenttia kun edellinenkin on aivan validi. Vastauksen kysymykseesi antaa toivottavasti Luotsauslaki 21.11.2003/940: 8§, 11§ ja 17§. Kyseisissä pykälissä määritellään luotsin vastuu ja velvollisuudet, luotsin oikeudet kieltäytyä luotsauksesta tai keskeyttää luotsaus sekä luotsin oikeudesta virka-apuun. Haluaisinkin sinun tutustuvan uudelleen kyseisiin pykäliin ja mikäli tutustuttuasi edelleen olet sitä mieltä ettei luotsin tehtäviin kuulu minkäänlaista julkisen vallan käyttöä niin pyytäisin palaamaan asiaan perustelujen kera.

Oletankin että tarkoitit ettei luotsi käytä MERKITTÄVÄÄ julkista valtaa? Mikäli näin on niin olet aivan oikeassa. Kyseinen määrittely on tehty viimeistään siinä vaiheessa kun luotsaus eriytettiin MKL:n alaisuudesta, sillä mikäli MERKITTÄVÄÄ julkisen vallan käyttöä liittyisi luotsaustoimintaan niin eriyttämistä ei olisi edes voitu tehdä. On kuitenkin suotavaa pitää erillään julkisen ja MERKITTÄVÄN julkisen vallan käyttö, vaikka siitä oma imago hieman kärsisikin.

Sanoin ettei ole sellaista julkista valtaa, josta syystä luotsausta ei voisi asettaa kilpailun alaiseksi. Sinä väität ettei luotsausta voi asettaa kilpailun alaiseksi kyseisen vallankäytön takia. Nyt kuitenkin väität että argumenttisi on pätevä, vaikka sanot ettei kyse ole merkittävästä julkisesta vallasta. Yritä nyt päättä mitä tarkoitat.

Ensinnäkin kysymystä tulisi katsoa niin, että selviää mikä on julkisen vallan käyttö:

Oikeustieteen tohtori, Dosentti Pekka Länsineva
Julkisen hallintotehtävän ydinalueen muodostaa julkisen vallan käyttö, jolla tarkoitetaan lain tai asetuksen nojalla tapahtuvaa velvoittavan määräyksen antamista tai päätöksentekoa toisen edusta, oikeudesta tai velvollisuudesta. Myös lain nojalla tapahtuva tosiasiallinen puuttuminen toisen etuun tai oikeuteen on julkisen vallan käyttöä.
Kun otetaan huomioon muun muassa luotsaustoiminnan lakisääteisyys ja laissa asetettu luotsinkäyttövelvollisuus sekä siihen liittyen luotsin oikeus tietyin edellytyksin kieltäytyä luotsauksesta ja keskeyttää luotsaus näyttää ilmeiseltä, että luotsilla on toiminnan yleisestä neuvonantajaluonteesta huolimatta mahdollisuus ainakin jonkinasteiseen yksipuoliseen ja tosiasialliseen julkisen vallan käyttöön, joka menee tavallisen kansalaisen valtuuksia pidemmälle. Toisaalta on korostettava, että jos kaikki ne tilanteet, joissa jollekin toimijalle on myönnetty valtuuksia julkisen vallan käyttöön, sijoitettaisiin julkisen vallan käytön intensiteettiä kuvaavalle liukuvalle asteikolle, niin luotsin valtuudet asettuisivat epäilemättä tällaisen asteikon lievimpään päähän. Tehtävän antaminen valtion liikelaitoksen hoidettavaksi merkitsee perustuslain kannalta sen antamista "muulle kuin viranomaiselle".
Luotsaustoiminnassa ei näyttäisi aktualisoituvan kovin merkittäviä vaikutuksia tai uhkia yksityisten henkilöiden perusoikeuksiin tai oikeusturvaan liittyen. Luotsit eivät tee toiminnassaan yksityisen asemaan vaikuttavia muodollisia hallintopäätöksiä eikä heidän käytettävissään ole merkittäviä pakkokeinovaltuuksia. Kysymys on pikemminkin avustavasta ja neuvovasta operatiivisesta ja tosiasiallisesta toiminnasta, joka lähinnä vain välillisesti voi koskettaa luotsauspalvelujen käyttäjän varallisuusarvoisia oikeuksia.


Joten, väitteesi siitä että luotsausta ei voisi kilpailuttaa julkisen vallankäytön takia ei ole valiidi. Lisäksi teidän putiikista on päätetty tehdä osakeyhtiö, miten sitten monopoli voitaisiin säilyttää?

Kun nyt olet tuota lakia ruvennut lukemaan, niin kerro minulle samalla missä kohtaa lakia luotsaus on kirjattu Luotsausliikelaitoksen yksinoikeudeksi?

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 09.04.2009, 01:36:39
PS No mutta herra toimitusjohtaja... ei kai tuo vain ollut kielisuudelma?

Jos et tiedä mikä ero on hymiöllä ja kielisuudelmalla, niin on parempi että keskityt hymiöihin...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 09.04.2009, 11:24:42
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 09.04.2009, 11:09:26
Minä kysyin miksi luotsausta ei voisi kilpailuttaa ja sinä kerrot minulle luotsauksen julkisesta vallasta?

Kysymyksesi tarkka sanamuoto oli seuraavanlainen:

"Eli hinaajaturvallisuuspalvelustakin voidaan kilpailla, nythän jopa kalusto on molemmilla toimijoilla Kotkassa korkeaa luokkaa ja pätevät ammattimiehet ovat puikoissa.
Miksi sitten ei voida kilpailla myös luotsauksesta, joka sekin on tärkeä turvallisuuspalvelu?"

Mielestäni kysymyksessäsi rinnastat hinaajapalvelun ja luotsauksen eli kun toisessa voi kilpailla niin miksi ei toisessa (luonnollisesti pahoittelen jos ymmärsin tekstisi väärin). Tähän vastasin, että palvelut eroavat mm. julkisen vallankäytön osalta, jota toisessa on ja toisessa ei, sekä sillä että luotsauksen valtio on määrännyt pakolliseksi palveluksi.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 09.04.2009, 11:09:26
...niin kerro minulle samalla missä kohtaa lakia luotsaus on kirjattu Luotsausliikelaitoksen yksinoikeudeksi?

Et nyt jaksaisi jauhaa tuota samaa tarinaa. Suosittelen edelleenkin lukemaan tuon OKA:n lausunnon (minkä olet varmasti useaan otteeseen hyvillä mielin lukenutkin) eli kysymyksessä on lain henki.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 09.04.2009, 11:09:26
Jos et tiedä mikä ero on hymiöllä ja kielisuudelmalla, niin on parempi että keskityt hymiöihin...

Herra toimitusjohtajan kannattaisi siinä tapauksessa olla tarkkana millaisia hymiöitä kylvää ympäriinsä? Selitys ja persreikä kun löytyvät vähän joka jannulta, eikä nuo seksuaalisista taipumuksetkaan ole enää nykypäivänä kiveen hakattuja.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 09.04.2009, 15:01:39
Se huutaa joka pelkää!!
Elikkä luotsi-laitos!
Vapaata kauppaa eikä mitään kartelleja.
Yrittäjyys ei pitäisi lannistaa mutta valtio kyllä osaa lannistaa yrittäjät!!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 09.04.2009, 16:08:14
http://www.kymensanomat.fi/Online/2009/04/09/Valtion+luotsausliikelaitos++sulki+henkil%F6st%F6n+keskustelupalstan/200936910274/4

"Valtion luotsausliikelaitos sulki henkilöstön keskustelupalstan
9.4. 12:31


KOTKA. Luotsausliikelaitos Finnpilotin yt-neuvottelut poikivat vilkkaan keskustelun liikelaitoksen sisäisessä tietoverkossa. Keskustelupalstalla vaadittiin muun muassa toimitusjohtajan eroa.

Tänään antamassaan tiedotteessa toimitusjohtaja määräsi keskustelupalstan suljettavaksi.

- Keskustelupalstalla käyty keskustelu on vaatinut toistuvasti jälkikäteistä moderointia. Keskustelupalstan osalta viestintä ottaa aikalisän, palsta suljetaan kunnes käyttämämme tekniikka mahdollistaa etukäteisen moderoinnin, totesi toimitusjohtaja.

Verkon etusivun rakenne uudistetaan.

- Etusivusta tehdään uutismaisempi, etusivulle tuotetaan sisäisten tiedotteiden ja uutisten lisäksi toimialaamme koskevia ulkoisia tiedotteita ja uutisia. Keskustelupalsta poistetaan intran etusivulta"

Leonid Brezhnev sopisi hyvin tälläisen laitoksen johtoon.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 09.04.2009, 18:30:49
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 09.04.2009, 16:08:14
"Valtion luotsausliikelaitos sulki henkilöstön keskustelupalstan
9.4. 12:31

KOTKA. Luotsausliikelaitos Finnpilotin yt-neuvottelut poikivat vilkkaan keskustelun liikelaitoksen sisäisessä tietoverkossa. Keskustelupalstalla vaadittiin muun muassa toimitusjohtajan eroa.

Tänään antamassaan tiedotteessa toimitusjohtaja määräsi keskustelupalstan suljettavaksi.

- Keskustelupalstalla käyty keskustelu on vaatinut toistuvasti jälkikäteistä moderointia. Keskustelupalstan osalta viestintä ottaa aikalisän, palsta suljetaan kunnes käyttämämme tekniikka mahdollistaa etukäteisen moderoinnin, totesi toimitusjohtaja.

Hämmästyttävää tuollainen typeryyshän vain lietsoo lisää keskustelua. Kyllä nyt "Valtion liikelaitos" kaivaa omaa kuoppaa yhä kiihtyvämmällä tahdilla. Missähän akatemiassa kyseinen johtaja on saanut koulutuksensa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 10.04.2009, 10:12:14
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 09.04.2009, 11:09:26
Kun nyt olet tuota lakia ruvennut lukemaan, niin kerro minulle samalla missä kohtaa lakia luotsaus on kirjattu Luotsausliikelaitoksen yksinoikeudeksi?

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 09.04.2009, 11:24:42
Et nyt jaksaisi jauhaa tuota samaa tarinaa. Suosittelen edelleenkin lukemaan tuon OKA:n lausunnon (minkä olet varmasti useaan otteeseen hyvillä mielin lukenutkin) eli kysymyksessä on lain henki.

Suomen perustuslaki
18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.


"Perustuslakivaliokunta on pitänyt elinkeinovapautta pääsääntönä, mutta katsonut elinkeinotoiminnan luvanvaraisuuden olevan poikkeuksellisesti mahdollista. Tällöin luvanvaraisuudesta on säädettävä lailla, jonka tulee täyttää perusoikeuden rajoittamiselta vaadittavat yleiset edellytykset. Laissa säädettävien elinkeinovapauden rajoitusten tulee olla täsmällisiä ja tarkkarajaisia. Sen lisäksi rajoitusten olennainen sisältö, kuten rajoitusten laajuus ja edellytykset, tulee ilmetä laista." (PeVL 8/2006 vp, s. 3).

Mistäs löytyy täsmälliset ja tarkkarajaiset rajoitukset? Ei ainakaan lain "hengestä"

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 09.04.2009, 16:08:14

"Valtion luotsausliikelaitos sulki henkilöstön keskustelupalstan
9.4. 12:31

KOTKA. Luotsausliikelaitos Finnpilotin yt-neuvottelut poikivat vilkkaan keskustelun liikelaitoksen sisäisessä tietoverkossa. Keskustelupalstalla vaadittiin muun muassa toimitusjohtajan eroa.

Tänään antamassaan tiedotteessa toimitusjohtaja määräsi keskustelupalstan suljettavaksi.

- Keskustelupalstalla käyty keskustelu on vaatinut toistuvasti jälkikäteistä moderointia. Keskustelupalstan osalta viestintä ottaa aikalisän, palsta suljetaan kunnes käyttämämme tekniikka mahdollistaa etukäteisen moderoinnin, totesi toimitusjohtaja.
Lainaus käyttäjältä: Mikael Fors - 09.04.2009, 18:30:49
Hämmästyttävää tuollainen typeryyshän vain lietsoo lisää keskustelua. Kyllä nyt "Valtion liikelaitos" kaivaa omaa kuoppaa yhä kiihtyvämmällä tahdilla. Missähän akatemiassa kyseinen johtaja on saanut koulutuksensa.

Suomen perustuslaki
12 §
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.


Kai tätä lain "henkeä" voi soveltaa myös perustuslain sananvapauteenkin...


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 10.04.2009, 11:43:44
Turun Sanomat LLL:n keskustelupalstan sulkemisesta:

"Julkaistu 10.4.2009 2:32:16


TS/Jori Liimatainen
Yt-neuvottelujen aiheuttama sisäinen keskustelu on nostanut myrskyn Valtion luotsausliikelaitoksessa.

Eroamaan vaadittu toimitusjohtaja syyttää ammattiliittoa provokaatiosta
Luotsausliikelaitoksessa katkera riita keskustelupalstan sulkemisesta

RAMI NIEMINEN

Valtion luotsausliikelaitos Finnpilot sulki torstaina henkilöstön sisäisen verkon keskustelupalstan. Laitoksessa käydään parhaillaan yt-neuvotteluja, joissa ollaan lähinnä henkilöstövähennyksillä kuromassa umpeen 20 prosentin budjettivajetta.

Viime päivinä palstalla on käyty kriittistä keskustelua muun muassa toimitusjohtaja Matti Pajulan kyvyistä. Häntä on vaadittu jopa eroamaan.

Pajulan mukaan palstan sulkeminen ei kuitenkaan suoraan liity kriittisiin postituksiin.

- Meillä on pidempään ollut tarve uudistaa intranetti, sillä järjestelmä on ollut käytössä jo viisi vuotta.

Toimitusjohtaja myöntää, että järjestelmästä halutaan paremmin valvottava.

- Siirrymme malliin, jossa viestit menevät etukäteen moderaattorille. Nykyisen palstan kontrollointi esimerkiksi viikonloppuisin on hankalaa.

Pajulan mukaan ongelmana ovat lähinnä nimimerkkien suojista lauotut mielipiteet. Jatkossa kaikki viestit pitää kirjoittaa omalla nimellä.

- Näinhän joka paikassa on. Tämä on yleinen vaatimus.

Hän myöntää vaarana olevan, että todellisia mielipiteitä ei sen jälkeen enää uskalleta kertoa.

Pajula uskoo, että negatiivinen kirjoittelu on ollut työntekijöitä edustavassa Luotsiliitossa pienen vähemmistön tehtailemaa.

- Tämä on liiton aktiivien lanseeraama juttu. Luotsiliitto käyttää hyvin provokatiivista kieltä ja eleitä omissa tarkoitusperissään.


Sulkeminen vaikeuttaa henkilöstön asemaa

Laitoksen pääluottamusmies, Luotsiliiton Tapio Tuomisto kiistää, että keskustelupalstaa masinoisivat liiton aktiivit.

Hänen mukaansa suurin osa keskustelusta käydään oikeilla nimillä.

- Totta kai käydään kiivastakin keskustelua, kun kyseessä on avoin foorumi. Säännöissä on sovittu, että nimimerkillä tehdyt kirjoitukset poistetaan. Palsta onkin toiminut ihan hyvin.

Tapio Tuomisto epäilee, että palstan sulkemisen todellinen syy on kriittinen keskustelu toimitusjohtajan kyvyistä hoitaa virkaansa. Hänen mukaansa intranetin lakkauttaminen myös vaikeuttaa henkilöstön asemaa yt-neuvotteluissa.

- On vaikea polkaista käyntiin nopeasti samantasoista keskustelufoorumia, jolla henkilöstölle voisi tasapuolisesti tiedottaa neuvotteluihin liittyvistä asioista.

Julkaistu 10.4.2009 2:32:16 "

Hakematta tulee mieleen:

"Ulkomaat
Fidzhin presidentti heitti perustuslain roskakoriin
Wellington/Sydney, STT
Fidzhin presidentti Ratu Josefa Ilolo on mitätöinyt maan perustuslain ja julistanut, ettei saarivaltiossa pidetä vaaleja ainakaan viiteen vuoteen.
Ilolo on myös hajottanut oikeusistuimen, joka totesi eilen, että Fidzhin nykyinen hallitus on asetettu valtaan laittomasti. Ilolo pääsi vallankahvaan vuonna 2006 tehdyssä armeijan johtamassa kaappauksessa.
Ilolo kertoi perustuslain mitätöimisestä televisiolähetyksessä."


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 10.04.2009, 19:04:01
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 10.04.2009, 10:12:14
Mistäs löytyy täsmälliset ja tarkkarajaiset rajoitukset? Ei ainakaan lain "hengestä"

Suokaa nyt anteeksi herra toimitusjohtaja, mutta allekirjoittaneen mielestä OKA vetosi lausunnossaan juuri tuohon lain henkeen. Suonette myös anteeksi sen, että lainopillisissa tulkinnoissa tällainen kaltaiseni maallikko luottaa huomattavasti enemmän OKA:n tulkintaan kun johonkin... kuinka sen nyt sanoisin... markkinatalousvetoisen instanssin tulkintaan.

Luonnollisesti olen myös avoin kuulemaan minkä takia mielestänne OKA on tarkoituksella tulkinnut väärin Suomen lakia ja aiheuttanut täten tieten tahtoen kärsimystä yksityiselle yrittäjälle? Vai olisiko jopa kenties mahdollista, että tuo väärinkäsitys vallitsevasta laista olisi tapahtunut jossain toisessa portaassa?

PS Mikäli keskustelu jatkaa vanhaa tuttua rataansa, niin ennustan että seuraavaksi esiin nousevat syyttäjien näkemykset. Mikäli näin tapahtuu, niin osoittaisitteko heti alkuun missä kohden syyttäjät ovat ottaneet kantaa Finnpilotin yksinoikeuteen (ja täten OKA:n lausuntoon) vai ottivatko he kenties kantaa vain ja ainoastaan siihen onko yksityinen luotsaus rikollista toimintaa vai ei?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 10.04.2009, 20:24:50
SS,

Sinä uskot Valtioneuvoston OKA:n tietyistä syistä, minä taas syyttäjiin, toisista syistä. Onko seuraavat asiat ristiriidassa sinun oikeustajusi kanssa?

Syyttäjä:
Luotsauslaissa tai laissa luotsausliikelaitoksesta ei ole erikseen todettu luotsaustoiminnan harjoittamisen olevan luotsausliikelaitoksen yksinoikeus. Tässä asiassa luotsina toimineella Kimmo Lehdolla on ollut säännösten mukainen voimassa oleva luotsin pätevyys. Rikoslain laillisuusperiaate huomioiden Lehto ei ole luotsannut ilman oikeutta, joten tapahtumatiedoissa mainittu menettely ei ole ollut rikos.

Jos teko ei ole rikos, niin mitä se sitten on?

Länsimaisen oikeusperiaatteen mukaan se mikä ei ole rikos, on sallittua. Tsaarin vallan aikaan taas kaikki jota ei ollut kirjattu sallituksi, oli kiellettyä.

Jokainen valitkoon kummassa oikeusvaltiossa on parempi elää, niin kruununluotsin, kun tavallisten kuolevaisten...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 10.04.2009, 21:01:05
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 10.04.2009, 20:24:50
Sinä uskot Valtioneuvoston OKA:n tietyistä syistä, minä taas syyttäjiin, toisista syistä.

Olen henkilökohtaisesti vahvasti luotsauksen (samoin kuin muiden meriturvallisuuteen liittyvien toimintojen) yksityistämistä vastaan syistä, jotka olen täällä moneen kertaan esittänyt. OKA:n lausuntoon uskon kuitenkin siitä syystä, että hän on korkein mahdollinen taho joka kyseisen lausunnon voi antaa. Mitkä motiivit teillä hyvä toimitusjohtaja on, niin niitä voimme vain arvailla?

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 10.04.2009, 20:24:50
Rikoslain laillisuusperiaate huomioiden Lehto ei ole luotsannut ilman oikeutta, joten tapahtumatiedoissa mainittu menettely ei ole ollut rikos.

Laitetaan nyt sitten tähän mitä tuo laillisuusperiaate tarkoittaa...

Rikosoikeuden johtava sääntö on, ettei ketään voi tuomita rangaistukseen teosta, joka ei ollut selvästi ja käsitettävästi lain kieltämä tekohetkellä. Periaatteeseen viitataan usein latinaksi, nulla poena sine lege, nullum crimen sine lege poenalia eli ei rikosta ilman lainkohtaa.

Tämänhän OKA myös mainitsi lausunnossan eli luotsauslaki on tietyiltä kohdiltaan epäselvä, minkä takia se myös tulisi uudistaa. Edellä oleva kohta mahdollistaa siis tilanteen, jossa kyseinen toiminta ei lainhengen mukaan ole sallittua (ts. sitä ei Hirvelän Kauppalehti Optio artikkelin väitteistä huolimatta ole suunniteltu sallituksi), mutta se ei myöskään ole rikos. Asialla spekulointi loppuu varmasti kuitenkin siinä vaiheessa kun uusi luotsauslaki saadaan valmiiksi ja astuu voimaan.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 10.04.2009, 20:24:50
Länsimaisen oikeusperiaatteen mukaan se mikä ei ole rikos, on sallittua.

Väittäisin tuota tulkintaanne hieman naiiviksi. Rikos on oikeustieteellisten määritelmien mukaan teko, josta on laissa säädetty rangaistus ts. vaikka laissa ei olisikaan säädetty tietylle teolle rangaistusta (eli se ei ole rikos) ei se välttämättä tarkoita sitä että kyseinen teko olisi yleisesti hyväksyttävä tai edes oikeutettu.

PS Eräs pohdinto asian tiimoilta eli kun MKL eväsi ohjauskirjat määräajaksi eräältä luotsiltanne, niin mihin toimenpiteisiin yhtiönne ryhtyi asian korjaamiseksi? Oman väitteenne mukaisestihan valvova viranomainen on tässä tilanteessa tehnyt virkavirheen, joka on rangaistava teko.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 11.04.2009, 19:58:31
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 10.04.2009, 21:01:05
Olen henkilökohtaisesti vahvasti luotsauksen (samoin kuin muiden meriturvallisuuteen liittyvien toimintojen) yksityistämistä vastaan syistä, jotka olen täällä moneen kertaan esittänyt. Mitkä motiivit teillä hyvä toimitusjohtaja on, niin niitä voimme vain arvailla?

Onpa jaloa.

Minun motiivit ovat uskoakseni selvät, hankkia lisää duunia ja tukea yli 60- vuotiaan yrityksen toiminnalle. Uskoakseni yrittäjyys ei ole pahasta!?

Muuten, mitä pahaa sinä näet Kotkalaisten luotsien omassa luotsausyrityksessä, verrattuna siihen työpaikkaan missä olet nyt töissä? Kombinaatissa jossa et edes saa esittää omaa mielipidettäsi, ilman että se etukäteismoderoidaan...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.04.2009, 10:30:35
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 11.04.2009, 19:58:31
Muuten, mitä pahaa sinä näet Kotkalaisten luotsien omassa luotsausyrityksessä, verrattuna siihen työpaikkaan missä olet nyt töissä?

Yrittäjyys ei ole pahasta, enkä tietääkseni ole niin missään vaiheessa väittänytkään.

Yksittäisen työntekijän kannalta katsottuna yksityinen luotsausyritys vs. valtiollinen on hyvin mielenkiintoinen kysymys. Erittäin monet ovat varmasti hieman erilaisen henkilöstöpolitiikan kannalla kuin mitä valtiollinen toimija tällä hetkellä harrastaa, enkä millään myöskään jaksa uskoa että yksityinen toimija muuttaisi mitenkään radikaalisti huonompaan suuntaan tätä nykyistä palkkarakennetta.

Mielestäni kysymys ei edelleenkään ole siitä mitä yksittäinen työntekijä haluaa, vaan siitä mikä on yhteiskunnan kannalta paras ratkaisu. Valtion määräämän turvallisuuspalvelun sijoittaminen markkinatalouden lakien alaiseksi ei mielestäni kuulosta miltään kohdin mielekkäältä, mutta onnekseni en kuitenkaan itse ole näistä asioista päättämässä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Paavola Mika - 12.04.2009, 11:43:38
Tervehdys, olen seurannut keskustelua tästä luotsaus asiasta moneltakin suunnalta ja tietysti lehdistössä. Näin moniala-yrittäjänä olen kyllä ehdottomasti sitä mietä että
stasin aika kukkulankuninkaana on ohi. Olen ollut avaamassa uusia bisnes-mahdollisuuksia valtionhallinnossa ja kaikki yllättyivät kustannus-säästöistä ja tietysti asiakas myös
palvelun lisääntymisestä. No tietysi voihan sitä valtion "virkamieskin" omaksua uusia ajatuksia, mutta vaikeaa se on. Yksityisellä yrityksellä kun ei ole varaa menettää asiakasta. Sitä vaaraa ei ole monopoli-periaatteella toimivalla.

Kannatan ehdottomasti kilpailua!!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.04.2009, 12:29:32
http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?luku=julkaisut/kilpailuviraston-uutisia&sivu=uut/u-2009-1-8

"Luotsausliikelaitoksen yhtiöittäminen jo valmisteilla
 

Valtiovarainministeriö (VM) asetti viime vuonna hankkeen, jonka tehtävänä on kartoittaa valtion liikelaitosmallin soveltuvuutta sisämarkkinoille sekä tehdä yhdessä liikelaitoksia ohjaavien ministeriöiden, kilpailuviranomaisten ja valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston kanssa liikelaitoskohtaiset ehdotukset tarvittaviksi toimenpiteiksi. Hankkeen määräaika on 31.12.2009.

Talouspoliittinen ministerivaliokunta puolsi 6.3.2009 VM:n liikelaitoshankkeen väliraportissaan ehdottamaa etenemistapaa valtion liikelaitosten uudelleen organisoinniksi ja ohjaukseksi. Väliraportin mukaan kilpailuneutraliteetin edellyttämä liikelaitoksen konkurssikelpoisuus edellyttäisi erillistä oikeushenkilöyttä sekä valtion liikelaitoksen hallinnassa olevan omaisuuden siirtämistä oikeushenkilön omaisuudeksi. Siten valtion nykyistä liikelaitosmallia ei voida pitää yhteismarkkinoille soveltuvana toimintamuotona.

Valtion liikelaitos voisi vastaisuudessa toimia ainoastaan ns. in house -asemassa ja tuottaa palveluja yksinomaan valtion virastoille ja laitoksille. Valtion liiketoimintaa tulisi harjoittaa pääsääntöisesti osakeyhtiömuodossa. Toimivilla markkinoilla avoimessa kilpailutilanteessa tapahtuva valtion liikelaitosmuotoinen liiketoiminta yhtiöitetään.

VM:n tiedotteen mukaan Ilmailulaitoksen, Luotsausliikelaitoksen ja Varustamoliikelaitoksen muuttamista osakeyhtiöiksi valmistellaan jo. Metsähallituksen ja Senaatti-kiinteistöjen eri organisaatiovaihtoehtojen tarkastelu jatkuu.

Liikelaitosmallin uudistamiseen lähdettiin, kun komissio teki joulukuussa 2007 päätöksen, jonka mukaan Tieliikelaitoksen organisaatiomalli ei sovellu yhteismarkkinoille. Komissio piti kiellettynä valtiontukena liikelaitoksen konkurssisuojaa ja kilpailijoista poikkeavaa verokohtelua. Ilmailulaitoksen ja Luotsausliikelaitoksen toimintatavat ovat komission käsiteltävinä kilpailijoiden kantelujen johdosta.

Lähde: VM:n tiedote 6.3.2009"

Voiko sen selvemmin sanoa?

"Luotsausliikelaitoksen yhtiöittäminen jo valmisteilla "

"Toimivilla markkinoilla avoimessa kilpailutilanteessa tapahtuva valtion liikelaitosmuotoinen liiketoiminta yhtiöitetään."

Luotsausvirastoa tai sen perustamista ei olla missään vaiheessa kaavailtukaan.
Markkinatalous on kivaa niin kauan kuin se ei kosketa sinua.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 14.04.2009, 12:42:45
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 14.04.2009, 12:29:32
Luotsausvirastoa tai sen perustamista ei olla missään vaiheessa kaavailtukaan.

Onnittelen heräämisenne johdosta herra Koskinen. Eikö tällainen edellisten viestien monistaminen muuten ollut jossain säännöissä kiellettyä?

http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=11467.msg110294#msg110294 (http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=11467.msg110294#msg110294)

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 14.04.2009, 12:29:32
Markkinatalous on kivaa niin kauan kuin se ei kosketa sinua.

Mielenkiintoinen lausahdus, jonka syvä syntyperä ja innoitus jää varmaan tällä(kin) kertaa salaisuuden usvan verhoamaksi.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.04.2009, 12:55:37
Kieltämättä olisin voinut laittaa toisen linkin kilpailuviraston sivuille:

http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi

Täältähän käy selville mm:

http://www.tem.fi/?s=2469&89512_m=93942

eli kilpailuvalvontaan ollaan saamassa järeämpiä työkaluja.

Miten se vaikuttaa em. prosessiin jääköön ajan selvitettäväksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 14.04.2009, 22:55:37
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 09.04.2009, 16:08:14
"Valtion luotsausliikelaitos sulki henkilöstön keskustelupalsta"

Nyt näyttää löytyneen syykin siihen, minkä takia kyseinen keskustelupalsta suljettiin. If you can´t stand the heat stay out of the...

Lisätietoja asian tiimoilta löytynee varmaankin kaikkien Suomen suurimpien satamien johdoilta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.04.2009, 15:47:11
Aiheesta eduskunnassa:

"Luotsaustoiminnan vapauttaminen kilpailulle

Eduskunnan puhemiehelle

Itämeren suojelu on Euroopan unionin yksi merkittävimmistä
ympäristöpoliittisista hankkeista 2000-luvulla. Sen keskeisenä osana on
meriturvallisuuden lisääminen jokaisen rantavaltion omilla ja yhteisillä
toimilla. HELCOM on muun muassa suosittanut luotsinkäyttövelvollisuuden
lisäämistä aluksille, jotka kuljettavat ympäristölle vaarallisia aineita.
Suomi ei omalta osaltaan pysty vastaamaan Itämeren luotsauksen tarpeisiin,
sillä tällä hetkellä luotseja on liian vähän.

Itämeren turvallisuus ja yksityiset luotsausmarkkinat eivät kehity, elleivät
luotsausyritykset voi toimia vapaasti sekä Suomen merialueella että
Itämerellä. Monista oikeudellisista kannanotoista huolimatta (oikeuskansleri
Jaakko Jonkka 27.11.2007, Varsinais-Suomen kihlakunnansyyttäjä Markku
Heikonen 15.10.2008 ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske 5.11.2008)
liikenne- ja viestintäministeriö tulkitsee luotsauslakia tavalla, joka on
johtanut yksityisen luotsin ammatinharjoitusoikeuden menetykseen ja
yksityisen luotsausyrityksen elinkeinotoiminnan estymiseen.

Liikenne- ja viestintäministeriö asetti 3.12.2007 työryhmän selvittämään
luotsauslain muutostarpeita. 11.3.2008 antamallaan päätöksellä ministeriö on
jatkanut luotsauslakityöryhmän toimikautta sekä muuttanut toimeksiantoa
siten, että työryhmän tehtävänä on selvittää luotsauspalvelujen kilpailulle
avaamiseen liittyviä periaatteita ja asiakokonaisuuksia, arvioida kilpailun
avaamisen vaikutuksia turvallisuuteen, hintaan, palvelutasoon,
poikkeusolojen luotsaukseen, riskien hallintaan ja vahingonkorvausvastuisiin
sekä tehdä ehdotuksensa luotsaustoiminnan järjestämisestä. Työryhmä luovutti
raporttinsa 21 päivänä tammikuuta, jonka jälkeen se lähetettiin
lausuntokierrokselle.

Talouspoliittinen ministerivaliokunta on 6.3.2009 puoltanut
valtiovarainministeriön liikelaitoshankkeen väliraportissaan ehdottamaa
etenemistapaa, jonka mukaan valmistellaan muun muassa Luotsausliikelaitoksen
muuttamista osakeyhtiöksi. EU-säännösten mukaan valtio ei voi harjoittaa
luotsausliiketoimintaa monopolina ilman painavia perusteita, joita
luotsauksen suhteen ei ole olemassa.

Työryhmän raportin mukaan kaikissa sen arvioimissa vaihtoehdoissa
turvallisuus voidaan taata henkilöstön kelpoisuusvaatimuksilla,
koulutuksella ja toiminnan riittävällä valvonnalla. Arvioitavat
toteuttamisvaihtoehdot olivat monopoli, alueellinen kilpailuttaminen,
satamakohtainen kilpailuttaminen sekä avoimen kilpailun ja kilpailuttamisen
yhdistäminen. Näistä työryhmä päätyi esittämään luotsaustoiminnan
vaihtoehtoisina malleina monopolia, alueellista kilpailuttamista tai avoimen
kilpailun ja alueellisen kilpailuttamisen yhdistelmää.

Luotsauslakityöryhmän loppuraportin johdosta on annettu 22 merenkulkualan
ammattitahojen lausuntoa, joista 10 tukee suoraan vapaata luotsausta,
kahdeksan suhtautuu siihen neutraalisti ja ainoastaan neljä vastustaa sitä.
Muun muassa Kilpailuvirasto sekä työ- ja elinkeinoministeriö katsovat, ettei
luotsausmonopolille ole olemassa riittäviä perusteita. Kilpailuvirasto
huomauttaa, ettei myöskään EU-lainsäädäntö määrää, miten luotsaus on
järjestettävä. Kilpailu haastaisi myös Luotsausliikelaitoksen tehostamaan
toimintaansa. Virasto toteaa kuitenkin, että luotsauksen hinnoittelun olisi
pysyttävä viranomaisvalvonnassa.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten
esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mihin toimenpiteisiin hallitus ryhtyy luotsauslakityöryhmän loppuraportin ja
annettujen lausuntojen perusteella ja

millä aikataululla hallitus käynnistää luotsauksen vapauttamiseen tähtäävät
alueelliset kilpailutuskokeilut, joiden perusteella saadaan kokemusperäistä
tietoa Suomen viennin ja Itämeren suojelun kannalta tärkeän merenkulun
luotsauksen tehostamisesta?

Helsingissä 20 päivänä maaliskuuta 2009

Anne-Mari Virolainen /kok

Eduskunnan puhemiehelle

Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra
puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi
kansanedustaja Anne-Mari Virolaisen /kok näin kuuluvan kirjallisen
kysymyksen KK 221/2009 vp:

Mihin toimenpiteisiin hallitus ryhtyy luotsauslakityöryhmän loppuraportin ja
annettujen lausuntojen perusteella ja

millä aikataululla hallitus käynnistää luotsauksen vapauttamiseen tähtäävät
alueelliset kilpailutuskokeilut, joiden perusteella saadaan kokemusperäistä
tietoa Suomen viennin ja Itämeren suojelun kannalta tärkeän merenkulun
luotsauksen tehostamisesta?

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Luotsauksen tarkoituksena on edistää alusliikenteen turvallisuutta ja
ehkäistä alusliikenteestä ympäristölle aiheutuvia haittoja. Luotsaus on myös
yksi merikuljetuksiin liittyvä palvelu ja siitä aiheutuvat kustannukset ovat
osa Suomen logistisia kustannuksia. Luotsaus on lähtökohtaisesti pakollista
Suomen aluevesillä. Luotsinkäyttövelvollisuudesta voi vapautua
Merenkulkulaitoksen myöntämällä linjaluotsinkirjalla tai erivapaudella.
Suomen satamissa käyvistä aluksista noin 40 prosenttia käyttää luotsia.

Luotsaustoiminnan harjoittaminen siirrettiin 1.1.2004 perustetun
Luotsausliikelaitoksen tehtäväksi. Lainsäädännössä ei ole säännöksiä
kilpailun avaamisesta tai palvelujen tilaamisesta luotsaustoiminnassa.
Hallituksen esityksen (HE 38/2003) elinkeino- ja kilpailupoliittisia
vaikutuksia arvioivassa jaksossa todetaan, että kilpailuelementtinä
liikelaitokselle toimisivat linjaluotsinkirjat ja luotsinkäyttövapautukset,
jotka luotsausviranomainen myöntää lainsäädännön ja turvallisuusharkinnan
perusteella.

Luotsausmaksusta säädetään valtioneuvoston asetuksella. Luotsauksen
hinnoittelu perustuu ns. verkostoperiaatteen mukaiseen
yhtenäishinnoitteluun, joka mahdollistaa samanlaiset luotsaustaksat koko
maassa riippumatta toiminnan kannattavuudesta eri satamissa.
Luotsausliikelaitoksen perimät luotsausmaksut ovat noin 40 miljoonaa euroa
vuodessa.

Luotsaustoiminnasta ei ole yhteisösäännöksiä. Vireillä olleissa luotsausta
koskeneissa yhteisön lainsäädäntöhankkeissa komissio on katsonut luotsauksen
edellyttävän erityissääntelyä ja painottanut siihen liittyviä julkisen
palvelun näkökohtia sekä meriturvallisuus- ja ympäristönsuojeluvaikutuksia.
Komission tammikuussa 2009 antama, esteettömän eurooppalaisen
meriliikennealueen toimintasuunnitelmaa koskeva tiedonanto (KOM (2009) 10)
sisältää jäsenvaltioille kehotuksen luotsinkäyttövelvollisuudesta
vapauttamisen helpottamiseen niin, että myös sellaiset alusten päälliköt,
jotka eivät puhu kansallista kieltä, voisivat saada vapautuksen.

Luotsaustoiminnan järjestämistä selvittäneen työryhmän loppuraportin
perusteella kilpailun avaaminen edellyttäisi lisäselvityksiä, jotka
liittyvät kilpailun avaamisesta aiheutuviin kustannuksiin valtiontaloudelle
ja asiakkaille, kustannusten alueelliseen jakaantumiseen ja luotsauksen
hinnoitteluun, luotsauspalvelujen arvonlisäverollisuuteen sekä valtion
talousarviorahoituksella tuettavan Saimaan alueen palvelujen turvaamiseen.
Lisäksi olisi selvitettävä luotsaukseen liittyvät vahingonkorvauslain
mukaiset vastuukysymykset valtion, luotsausyritysten ja asiakkaiden osalta.
Myös luotsien koulutuksen järjestäminen vaatisi lisäselvityksiä.
Kilpailuttamisen onnistuminen edellyttäisi toimivan kilpailuttamismallin
kehittämistä. Mikäli kilpailuttaminen ei toimisi, on ratkaistava myös se,
miten asiakkaille pakollisten luotsauspalvelujen saatavuus turvataan koko
maassa.

Liikenne- ja viestintäministeriössä on selvitetty hallituksen
logistiikkaohjelman mukaisesti edellytyksiä lisätä luotsinkäyttövapautuksia
hyväksymällä myös englannin kieli linjaluotsintutkinnon suorittamiskieleksi.
Tämä nostaisi linjaluotsauksen osuutta luotsausmarkkinasta nykyisestä noin
60 prosentista lähelle 70 prosenttia ja alentaisi yritysten logistisia
kustannuksia noin 4-5 miljoonaa euroa vuodessa. Luotsauksen järjestämistä
selvittänyt työryhmä on esittänyt kielikysymyksen ratkaisemista samassa
yhteydessä, kun päätös luotsaustoiminnan järjestämisestä tehdään.

Liikenne- ja viestintäministeriön tarkoituksena on tehdä luotsaustoiminnan
järjestämistä koskevat ratkaisut kuluvan kevään aikana.

Helsingissä 14 päivänä huhtikuuta 2009

Liikenneministeri Anu Vehviläinen"




Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 15.04.2009, 16:07:22
Miten ihmeessä voi valtio vaatia että ja jos kun yksityinen ottaa luotsaukset niin pitäisi hoitaa kaikki suomen satamat ???
Jos minä ottaisin postin palvelut Hangossa itselleni (posti lakkautetaan) niin se onnistuu eikä postilaitos vaadi että minun pitäisi
hoitaa kaikki lakkautetut postipaikat saatikka koko Suomen postit ???
Valtion sivubisneksiä mutta eri säännöillä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.04.2009, 16:12:30
Liikenneministerin vastaus Anne-Mari Virolaiselle haiskahtaa hieman siihen suuntaan, että Finnpilot jatkaisi toimintaansa ainoana palveluntarjoajana ja linjaluotsaustutkinto vapautettaisiin englannin kielelle. Mikäli näin käy, niin mielestäni sopii toivoa että MKL saa asiansa kuntoon noiden luotsaustutkinto vaatimustensa kanssa, sillä muuten tästä harrastelusta saattaa tulla ympäristönsuojelullisesti erittäin kallis vaihtoehto Suomen valtiolle.

Mielenkintoinen ja asiaan sinänsä liittymätön piirre paljastui kun tutkiskelin noita Finnpilotin viimeisiä lukuja lomautusten määrästä. Vaikuttaa vahvasti siltä, että "nollatuloksen" tekeminen on ministeriöiden mielestä huomattavasti arvokkaampi seikka kuin lain vaatima palveluvelvoite. Alustavat luvut viittaavat siihen, että laivat tulevat kokemaan ennen näkemättömiä odotusaikoja (pahimmat skenaariot tarjoavat jopa yli vuorokauden mittaisia odotuksia) luotsin saamisessa. Mielenkiintoista nähdä millaisia lopulliset päätökset sitten todellisuudessa ovat, vai onko aikomuksena todellakin laittaa kaikki alukset risteilijöistä lähtien kiertämään holding-pattern:ia lentoliikenteen malliin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 17.04.2009, 20:06:20
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 16.04.2009, 16:12:30
Liikenneministerin vastaus Anne-Mari Virolaiselle haiskahtaa hieman siihen suuntaan, että Finnpilot jatkaisi toimintaansa ainoana palveluntarjoajana ja linjaluotsaustutkinto vapautettaisiin englannin kielelle. Mikäli näin käy, niin mielestäni sopii toivoa että MKL saa asiansa kuntoon noiden luotsaustutkinto vaatimustensa kanssa, sillä muuten tästä harrastelusta saattaa tulla ympäristönsuojelullisesti erittäin kallis vaihtoehto Suomen valtiolle.

Jos näin käy niin silloin häviäjiä on kaksi, ensinnäkin luotsit jolla työt vähenevät linjaluotsauskielen avauduttua englanniksi. Toinen häviäjä on luotsit joille ei tule olemaan vaihtoehtoista työpaikkaa omalla alallaan, mutta kuitenkin liiketalouden raadollisimmat osat on mukana. Alkusoittona nähdään nyt lomautukset ym. etukäteismoderoinnit, joita totalitaarisessa järjestelmässä on käytössä.

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 16.04.2009, 16:12:30
Mielenkintoinen ja asiaan sinänsä liittymätön piirre paljastui kun tutkiskelin noita Finnpilotin viimeisiä lukuja lomautusten määrästä. Vaikuttaa vahvasti siltä, että "nollatuloksen" tekeminen on ministeriöiden mielestä huomattavasti arvokkaampi seikka kuin lain vaatima palveluvelvoite. Alustavat luvut viittaavat siihen, että laivat tulevat kokemaan ennen näkemättömiä odotusaikoja (pahimmat skenaariot tarjoavat jopa yli vuorokauden mittaisia odotuksia) luotsin saamisessa. Mielenkiintoista nähdä millaisia lopulliset päätökset sitten todellisuudessa ovat, vai onko aikomuksena todellakin laittaa kaikki alukset risteilijöistä lähtien kiertämään holding-pattern:ia lentoliikenteen malliin.

Kyseessähän on kuuleman mukaan massiivisista 8 viikkoa per luotsi lomautuksista. Jos tämä ei vaikuta ulkomaanliikenteeseen, niin silloin luotseja on oikeasti liikaa. Ruotsissahan on jo itärannikolla täysin kestämätön tilanne luotsin saatavuuden suhteen. Jopa siinä määrin, että Baltic Pilotia on pyydetty toimimaan. Se ei kuitenkaan ole mahdollista, sillä luotsaus on Ruotsissa selkeästi kirjattu lakiin valtion yksin hoidettavaksi. Joten en todellakaan usko että luotseja olisi yhtään liikaa Suomessakaan, sekä olen varma että liikenne kärsii, jos "wannabee" businessliikelaitoksen johto toteuttaa lomautusukaasinsa.

Mielenkiintoiseksi luotsien lomautuksessa Suomessa tekee se, että luotsilla, kuten kenellä tahansa työntekijällä on oikeus ottaa muuta työtä lomautusajaksi, mutta hänellä on tällöin 5 päivän irtisanomisaika. Saako yksittäinen luotsi harjoittaa perustuslaillista oikeuttaan ammatinvalintaansa, ei saa, sillä oikeuskansleri sanoi ettei yksityinen saa luotsata, vai saako? Eihän OKA sanonut yksittäisen luotsin oikeudesta luotsata mitään, saati lomautuksista! Kiinnostavaksi asian tekee se, että ne jotka voisivat luotsata, eivät saa luotsata koska heidät on lomautettu. Yksityiselle eivät voi mennä firabelia tekemään, koska OKA on niin sanonut. Oikeastaan ei se ollut OKA joka sanoi niin, vaan Liikenneministeriö, samat hemmot jotka vaativat nyt tulosta ja lomautuksia...
Entä sitten jos yksityinen luotsifirma tarjoaa luotsille töitä ja luotsi kieltäytyy, menettääkö kyseinen luotsi silloin ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen? Periaatteessa kyllä, mutta kuka maksaa erotuksen, OKAko?

Mutta mikä on homman juju? Finnpilot lomauttaa jotta pystyisi tulouttamaan Liikenneministeriölle vaaditut kopeekat. Kuka tämän maksaa? Tietenkin ulkomaankauppaliikenne, sekä sitä kautta kuluttaja.
Sami, tämä on kestämätön tilanne tulevaisuudessa, sillä kun teistä tulee osakeyhtiön duunareita, niin silloin tämä etukäteismoderointi / lomautusuhka vain jatkuu. Eikö olisikin parempi jos olisi vähintään kaksi vaihtoehtoista duunipaikkaa? Onhan porvarihallitus jo päänahkanne myynyt markkinataloudelle, tuli sitten monopoli tai ei?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.04.2009, 21:49:07
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 17.04.2009, 20:06:20
Jos näin käy niin silloin häviäjiä on kaksi, ensinnäkin luotsit...

Mikäli pahimmat uhkakuvat toteutuvat, niin löytyy vielä kolmas ja suurin häviäjä eli Suomen valtio.

Linjaluotsintutkinto ei nykymuodossaan vastaa miltään osin meriturvallisuuden haasteisiin ja viranomaiset tuntuvat hyväksyvän tämän seikan. Kyseisiä kirjoja on myönnetty, vaikka tutkinnon suorittanut on osoittanut varsinaisessa tutkintoajossa täydellisen tietämättömyytensä luotsausalueesta ja välinpitämättömyytensä meriturvallisuudesta, mutta tämä ei matkalla olleita "tarkastajia" ole kiinnostanut miltään osin. Mikäli sama meno jatkuu ja linjaluotsintutkinto avataan kaikille Lontoota puhuville, niin siinä vaiheessa sopii ristiä kätensä jo hyvissä ajoin ja ruveta järjestelemään sitä WWF:n vapaaehtoisorganisaatiota toimintavalmiuteen.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 17.04.2009, 20:06:20
Sami, tämä on kestämätön tilanne tulevaisuudessa...

Olen samaa mieltä kanssasi. Olen koko ajan kritisoinut ajatusta, että valtion vaatima turvallisuuspalvelu asetetaan markkinatalouden alaiseksi. Nyt näyttää kuitenkin valitettavasti siltä, että valtio haluaisikin pelata peliä nimeltä markkinatalous, mutta ilman minkäänlaisia panoksia... ei reilua ei.

Elämmekin mielenkiintoista aikaa, johon sisältyy mielenkiintoisia persoonallisuuksia ja "ajatuksia". Toivottavasti nyt ei vain kukaan joutuisi kantamaan sitä kuuluisaa poliittista vastuuta, oikeasta vastuusta puhumattakaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 20.04.2009, 15:27:39
BPL:n tiedote tänään:

"LEHDISTÖTIEDOTE 20.4.2009



LUOTSAUKSEN KRIISI VOIDAAN TORJUA



- Baltic Pilot palkkaa lomautetut luotsit palvelukseensa

Luotsausliikelaitos Finnpilot on tänään ilmoittanut laajoista ja pitkäkestoisista luotsien lomautuksista. Ne johtavat ulkomaankaupan laivausten viivästymisiin, kun Finnpilot turvaa oman voitollisen liiketuloksensa. Uhkana on myös alusturvallisuuden merkittävä heikkeneminen. Finnpilot ei huomioi lainkaan luotsauspalvelujen käyttäjien eli varustamojen tarpeita. Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot on valmis palkkaamaan lomautettuja luotseja palvelukseensa ja tuottamaan tarvittavat luotsauspalvelut Suomen vientitulojen turvaamiseksi.



- Finnpilotin lomautukset johtuvat siitä, ettei luotsausliikelaitosta ole hoidettu liiketaloudellisten periaatteiden mukaisesti. Liikenneministeri Anu Vehviläisen vaatimus toiminnan sopeuttamisesta on täysin oikea. Sen sijaan toteutustavat johtavat ulkomaankaupan merikuljetusten vakavaan kriisiin, sanoo merikapteeni Joakim Håkans, joka on luotsausyritys Baltic Pilotin toimitusjohtaja.

Baltic Pilotilla on tarvittava aluskalusto ja osaaminen luotsausten turvaamiseksi. Finnpilotin luotseilla on lomautusten aikana perustuslaillinen oikeus harjoittaa ammattiaan toisen työnantajan palveluksessa. Finnpilotin luotsit ovat Merenkulkulaitoksen hyväksymiä ja pätevyyskirjan omaavia ammattilaisia, joista on kysyntää Finnpilotin kriisistä huolimatta.

Baltic Pilot harjoitti luotsausta syksyllä 2007, kunnes Liikenne- ja viestintäministeriö kielsi toiminnan. Ministeriön kantana on, että Finnpilotilla on luotsausmonopoli. Sen sijaan oikeusoppineet ja valtakunnansyyttäjä katsovat, ettei monopolia ole olemassa. Myöskään asiaa pohtinut luotsauslakityöryhmä ei ole muodostanut asiasta selvää kantaa.



Vientikauppa on voitava turvata



Luotsaus on ulkomaankaupan merikuljetuksia tukevaa palvelutoimintaa, jota on hoidettava turvaavasti ja tuottavasti. Finnpilot ei ole kyennyt huolehtimaan luotsaustoiminnan järkiperäistämisestä, vaikka sillä on ollut täydellinen monopoli luotsaukseen. Yhtä vähän Finnpilot on kykenevä turvaamaan luotsausta kriisioloissa, jollaiseksi nykyinen ulkomaankaupan laskukausi on osoittautumassa.



- Nykyisessä taloustilanteessa Suomen talouselämää ei saa saattaa lisävaikeuksiin siksi, että valtiollinen luotsausyritys on ajautunut vakavaan kriisiin. Tällöin on otettava käyttöön uusia toimijoita, jotka pystyvät huolehtimaan elintärkeistä tehtävistä, sanoo Joakim Håkans.

Hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti (6.3.2009) muuttaa Finnpilotin tavalliseksi osakeyhtiöksi ja samalla Finnpilot ryhtyy kilpailemaan luotsauksista liiketaloudellisin periaattein. Håkansin mukaan Finnpilotin lomautukset ja muut saneeraustoimet osoittavat, että Liikenne- ja viestintäministeriö haluaa taata Finnpilotin voitollisen liiketuloksen vuodelle 2009 lomauttamalla kaikki luotsit kahdeksi kuukaudeksi.



- Ratkaisuja ei ole tehty alusturvallisuuden vaan tuloksenteon näkökulmasta, alleviivaa Håkans. Hänen mukaansa heikosti hoidettu Finnpilot ei myöskään pysty turvaamaan luotsien työpaikkoja.



Myös Finnpilotin luotseja edustava Luotsiliitto on todennut, että alusturvallisuus tulee vaarantumaan lomautusten aikana.

Liikenne- ja viestintäministeriön harjoittama luotsauspolitiikka on ajautunut umpikujaan. Ministeriö perustelee Finnpilotin luotsausmonopolia turvallisuuden ja henkilöstön osaamisen näkökulmilla, mutta tosipaikan tullen liiketalous jyrää kaikki muut periaatteet. Tällöin olisi sekä kilpailupolitiikan, alusturvallisuuden ja elinkeinopolitiikan näkökulmasta oikein, että luotsaus avattaisiin kilpailulle, kuten enemmistö luotsauslakia kommentoineista asiantuntijatahoista on ehdottanut. Myös Kilpailuvirasto katsoo, ettei nykyiselle Finnpilotin erityisasemalle ole olemassa riittäviä perusteita. Poliittinen linjaus luotsauksen tulevaisuudesta tehdään tiistaina 21.4.2009 hallituksen Liikenne- ja Viestintäpoliittisessa ministerityöryhmässä.



- Finnpilotin kriisi tarjoaa mahdollisuuden käynnistää alueellinen luotsauskokeilu ja samalla saada näyttöä eri luotsausyritysten tehokkuudesta, sanoo Håkans.

Finnpilotin yt-neuvottelut paljastivat kriisiyhtiön



Finnpilotin yhteistoimintaneuvottelut osoittivat, ettei luotsausliikelaitoksen toimintaa ole edes yritetty sopeuttaa alusliikenteen muutoksiin. Varustamojen eli luotsausasiakkaiden edellyttämiä palvelumuutoksia ei ole haluttu toteuttaa. Baltic Pilot käynnisti toimintansa syksyllä 2007 juuri sen vuoksi, että luotsauspalvelujen maksajat halusivat parempaa ja joustavampaa palvelua.

Finnpilot on perustanut toimintansa Kotkan sataman kautta Venäjälle suuntautuvan transitoliikenteen kasvun varaan. Samaan aikaan Pohjanlahden, Länsirannikon ja Saimaan liikenteen merkittävät muutokset on jätetty huomioimatta. Finnpilotin voitollinen liiketulos on kerätty suurelta osin Kotkan-liikenteestä. Venäjän-kaupan romahdettua, Finnpilot on ajautumassa miljoonatappioihin.

- Finnpilotin kriisi on nostettu julkisuuteen, mutta Liikenne- ja viestintäministeriö ja valtion omistajaohjausyksikkö eivät ole ryhtyneet toimenpiteisiin, sanoo Baltic Pilotin toimitusjohtaja, merikapteeni Joakim Håkans.



Lisätietoja: Baltic Pilot, Joakim Håkans 050-63304"

Ja YLE lomautuksista:

"Finnpilot lomauttaa 66 työntekijää

julkaistu tänään klo 13:56, päivitetty tänään klo 14:06

Valtion luotsausliikelaitos Finnpilot lomauttaa 66 työntekijäänsä
loppuvuoden aikana. Vuorollaan ovat lomautettuna kaikki Suomen luotsit
Saimaata lukuun ottamatta vähintään kaksi kuukautta kerrallaan.

Lomautus koskee 43:a luotsia ja 23:a kutterinkuljettajaa. Lomautukset
alkavat ennen toukokuun puoliväliä.

Luotsiliiton mielestä lomautukset heikentävät luotsauspalveluja useissa
satamissa, vaarantavat turvallisuutta ja tuovat suuria taloudellisia
menetyksiä varustamoille.

Turussa toimiva yksityinen Baltic Pilot on valmis palkkaamaan lomautettuja
luotseja palvelukseensa. Yhtiö on kiistellyt liikenneministeriön kanssa
vuosia luotsauksen vapauttamisesta kilpailulle.

Liikenne- ja viestintäpoliittinen ministerityöryhmä ottaa kantaa luotsauksen
kilpailuttamiseen tiistaina.

YLE Turku"


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 20.04.2009, 18:10:52
Jep jep ja sitten kun lomautetut luotsit tekevät perustuslain oikeutettamaa työtä heittämällä keikkaa vaikkapa BPL:n leivissä niin MKL evää heidän luotsikirjansa ja homma on taas mallillaan. Ja jos vaikka 40% luotseista käy heittämässä keikan niin sitten on LLL:a kusi sukassa kun omalta väeltä vietiin pätevyydet.........Mahtava paradoksi..... ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 21.04.2009, 08:33:29
Tursa aiheesta:

"TS/Veikko Wahlroos
Luotsauksen kysyntä on Finnpilotin mukaan vähentynyt.

Finnpilotin mukaan yksityiselle ei riitä luotsattavaa

Turkulainen Baltic Pilot haluaa palkata lomautettavia valtion luotseja

KATRI KANGAS

Turkulainen luotsausyritys Baltic Pilot on valmis palkkaamaan valtion
luotsausliikelaitoksen luotseja omaan palvelukseensa. Liikenne- ja
viestintäministeriön omistama Finnpilot ilmoitti maanantaina lomauttavansa
66 työntekijäänsä loppuvuoden ajaksi. Lomautus koskee 43 luotsia ja 23
kutterinkuljettajaa. Lomautetuiksi joutuvat kiertävällä systeemillä Saimaata
lukuun ottamatta vähintään kahden kuukauden ajan kaikki Suomen luotsit.

Baltic Pilotilla ei ole tällä hetkellä luotsaustoimintaa, sillä liikenne- ja
viestintäministeriö pitää yhä kiinni yksinoikeudestaan luotsaukseen.
Merenkulkulaitos perui marraskuussa Baltic Pilotilla työskennelleen luotsin
luotsausluvan määräajaksi.

Odotuksena myönteinen päätös

Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans odottaa hallinto-oikeuden
kannan kiistaan kuitenkin oikeuttavan luotsauksen.

- Saamme hallinto-oikeudesta tämän kuun aikana päätöksen. Jos se on
positiivinen niin kuin oikeusoppineet uskovat, toiminnan pitäisi selkeytyä.
Sanotaan, että voimme palkata useita luotseja.

Luotsiliitto suhtautuu hänen mukaansa luotsien palkkaamiseen myönteisesti.

- Olemme alustavasti keskustelleet asiasta Luotsiliiton pääluottamusmiehen
kanssa.

Baltic Pilotin suunnitelmissa on levittäytyä laajalle, mikäli yksityiselle
luotsaustoiminnalle saadaan oikeuden hyväksyntä.

- Kyllä toimintaa tulee olemaan aika kaikenkattavasti Saaristomeren alueella
ja pitkin rannikkoa, Håkans uskoo.

Lomautuksille ankaraa kritiikkiä

Håkansin johtama Baltic Pilot kritisoi maanantaina voimakkaasti Finnpilotin
lomautuksia. Sen mukaan ne johtavat ulkomaankaupan laivausten
viivästymiseen, kun Finnpilot turvaa oman voitollisen liiketuloksensa. Sen
lisäksi lomautukset uhkaavat alusturvallisuutta.

- Kyllä se aika uskomatonta on, että täysin monopoliasemassa oleva yritys ei
ole pystynyt järjestämään toimintaansa kilpailukykyiseksi. Sen takia alalle
pitäisi saada kilpailua, että resurssit saataisiin mitoitettua oikein,
Håkans sanoo.

Myös Luotsiliitto pitää liikenne- ja viestintäministeriön Finnpilotille
asettamia tulostavoitteita tienä vakaviin ongelmiin. Sen mielestä
massiiviset lomautukset tulevat väistämättä joillain alueilla heikentämään
luotsauspalvelun saatavuutta. Laivojen luotsinodottelu huonossa kelissä
karikkoisilla vesillä on liiton mielestä vakava turvallisuusriski.

Finnpilot ei näe sijaa kilpailulle

Finnpilotin toimitusjohtajan Matti Pajulan näkemys Baltic Pilotin
aikomuksesta palkata valtion palveluksessa työskenteleviä luotseja on hyvin
toisenlainen.

- Kuulostaa hyvin erikoiselta, sillä emme me luotsausta lopeta tai vähennä,
vaan reagoimme luotsauskysynnän vähenemiseen. Kysyntä on laskenut viime
vuoteen verrattuna 20 prosentilla, Pajula sanoo.

- Heille ei ole luotsattavaa. Kaikki mitä on, hoidamme itse. Toimintaa ei
ole tarkoitus muuttaa.

Taloudellisen tuloksen parantamiseen kohdistuvaan kritiikkiin Pajula
suhtautuu torjuvasti. Maaliskuun alussa alkaneiden yt-neuvottelujen syyksi
ilmoitettiin talouden laskusuhdanteen vähentämät ulkomaankaupan
merikuljetukset ja tavoitteeksi noin 2,6 miljoonan euron vuotuiset säästöt.

- Jos 40 miljoonan euron liikevaihdosta 20 prosenttia putoaa pois,
yt-neuvottelut ovat aika luonnollinen seuraus.

Finnpilotilla on 400 työntekijää 24 paikkakunnalla.

Julkaistu 21.4.2009 2:31:58 "
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 22.04.2009, 00:49:58
Luotsausliikelaitos Finnpilotissa käydyt yt-neuvottelut ovat päättyneet 66 työntekijän lomauttamiseen loppuvuoden ajaksi. Luotsiliiton mukaan lomautuslistalla on 43 luotsia ja 23 kutterinkuljettajaa.

Lomautukset koskevat kaikkia Suomen luotseja Saimaata lukuunottamatta. Niiden kesto on vähintään kaksi kuukautta luotsia kohden. Suomessa on yhteensä 185 luotsia.

Finnpilot on entinen Merenkulkulaitoksen luotsausyksikkö, josta muodostettiin itsenäinen valtion liikelaitos vuonna 2004.

Se aloitti yt-neuvottelut maaliskuun alussa ja ilmoitti kansainvälisen kaupan hiipumisen johtaneen siihen, että luotsaukset ovat kuukausitasolla vähentyneet 16-18 prosenttia.

Luotsiliitto kyseenalaistaa turvallisuuden

Luotsiliitto moittii lomautuksia ja toteaa, että liikenne- ja viestintäministeriön tulostavoitteet voivat olla turvallisuusriski. Liitto arvioi näin massiivisten lomautusten väistämättä heikentävän luotsauspalvelun saatavuutta joillakin alueilla, mikä puolestaan voi aiheuttaa vakavia ongelmia.

Luotsiliitto korostaa, että luotsaus on turvallisuuspalvelu, jonka saatavuutta ei tulisi joutua odottelemaan pahimmassa tapauksessa huonossa kelissä ja karikkoisilla vesialueilla.

Lomautukset voivat aiheuttaa myös vakavia taloudellisia seuraamuksia alusliikennettä harjoittaville varustamoille sekä satamaoperaattoreille.

Finnpilotilla on luotsiasemia muun muassa Turussa, Helsingissä, Hangossa, Perämerellä sekä Lappeenrannassa.

STT - IL


Oikeastaan tätä olenkin odottanut, koska liikelaitos ei sitten millään pääse voitolliseksi, koska kulut ovat törkeitä !
Edelleen kun ajatellaan, että LLL lopetti jopa vanhentuvien alustensa myynninkin, kilpailua peläten, ettei vaan kukaan osta vanhaa kutteria ja ala käyttää sitä bisneksen leipomiseen...
Itse asiassa, on täysin oikein, että laitos lomauttaa luotseja, siksihän ala on vetänyt kippareita duuniin, koska liksa, edut, lomat jne. ovat houkuttelevampia kuin perinteinen laivaelämä ;)
Toisaalta on LLL:n luotsejen hieman myös vilkaistava peiliin, miksi myös varustamot haluavat kilpailua ? No siksi, koska jotkut luotsit käyttäytyvät lähinnä törkeästi, sanoisin jopa niinkin räväkästi, etteivät tietyt luotsit piittaa tippaakaan alusturvallisuudesta, en tarkoita etteivätkö piittaisi luotsaamansa laivan turvallisuudesta, mutta esim. avustavat hinaajat eivät eräitä kiinnosta hiukkaakaan. Käytetään reilusti laivan omia koneita, vaikka esimerkkejä löytyy lukuisia miten siinä hinurille helposti käy... Kertooko se sitten ammattitaidosta vai sen puutteesta, ylpeydestä, stressistä työpaikkansa puolesta vai mistä ? En tiedä mutta luulisi luotsin tietävän ja ymmärtävän myöskin sen tosiasian ettei avustuksen aikana käytetä laivan omia propulsiolaitteita, ellei toisin olla sovittu avustavien hinaajien kanssa, eikä etenkään koneita käytetä siinämäärin, että vaaratilanteita, tai selkeitä riskitekijöitä syntyy. Jos on pinna tiukalla ja hermot loppu, on nyt lomautettuna varmasti aikaa hieman harkita, millaisia riskejä kukin haluaa kantaa ja ottaa. En todellakaan halua yleistää kommenttiani koskemaan luotseja ylipäätään, vaan ainoastaan niitä muutamaa "hullua" jotka piston ylpeydessään tuntevat...!
Totta kuitenkin on ettei alusturvallisuus voi, eikä saa vaarantua minkään poliittisen tahi kilpailullisen seikan / seikkojen takia, onkohan taas tapahduttava jotakin katastrofaalista ennenkuin ihminen ja järjestelmä oppii ?

No olipahan OT vuodatusta...!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 22.04.2009, 08:08:35
Hieman erilaisia näkökantoja tiettyihin näkemyksiisi...

Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 22.04.2009, 00:49:58
Oikeastaan tätä olenkin odottanut, koska liikelaitos ei sitten millään pääse voitolliseksi, koska kulut ovat törkeitä !

Kulujen "törkeyteen" en voi muuta kommentoida kuin että sitä tämä nykyinen palveluvelvoite tietää. On myös syytä muistaa, että luotsaustaksoja ei ole korotettu pitkään aikaan vaikka palkka- ja muut kulut ovat nousseet yleisen indeksin mukaisesti.

Näistä seikoista huolimatta kuluva vuosi on ensimmäinen ns. tappiollinen vuosi liikelaitoksen historiassa. Tämä siitä huolimatta, että koko liikelaitoksen historian aikana vain muutama asema on ollut voittoa tuottava eli muutaman aseman tuloilla (ja valtion Saimaan subventiolla) liikelaitos on kyennyt tuottamaan palveluja koko maahan. Ei tarvitse olla kummoinenkaan ekonomi kun ymmärtää, että luotsaustaksojen tulisi perustua enemmän kustannusvastaavuuteen. Valitettavasti tämä ei kuitenkaan sovi mm. Satamaliitolle.

Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 22.04.2009, 00:49:58
Itse asiassa, on täysin oikein, että laitos lomauttaa luotseja, siksihän ala on vetänyt kippareita duuniin, koska liksa, edut, lomat jne. ovat houkuttelevampia kuin perinteinen laivaelämä

Mielenkiintoinen näkemys. Ihan vain tarkistuksen vuoksi eli ymmärsinkö oikein, että mikäli jokin työ on mielekkäämpää / haastavampaa / mukavampaa kuin toinen, niin siitä työstä on oikein tulla lomautetuksi?

Noista "eduista" sen verran, että monilla alueilla luotsien ansiot ovat huomattavasti pienempiä kuin alusten päälliköillä / yliperämiehillä. Kuitenkin kyseisiin hommiin on ollut hakijoita, vaikka palkassa hieman herrat häviävätkin. Yhtenä tekijänä on varmaankin tämä työn erilaisuus verrattuna normaaliin laivatyöhön ja varsinkin perheellisille sen joustavuus eli perhettä pääsee näkemään työviikoillakin.

Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 22.04.2009, 00:49:58
Toisaalta on LLL:n luotsejen hieman myös vilkaistava peiliin, miksi myös varustamot haluavat kilpailua ?

Tuohon allekirjoittanut keksii helposti vastauksen eli kilpailu normaalisti alentaa hintoja. Kommenttisi henkilökemioista pitää varmasti paikkansa, mutta on vaikea ymmärtää miten palvelun yksityistäminen poistaisi tuon "ongelman"? Välillä henkilökemia ei vain toimi tiettyjen ihmisten välillä eli sama "ongelma" seuraa ihmiskuntaa järjestelmästä huolimatta.

Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 22.04.2009, 00:49:58
Totta kuitenkin on ettei alusturvallisuus voi, eikä saa vaarantua minkään poliittisen tahi kilpailullisen seikan / seikkojen takia...

Tuosta kommentistasi en voisi olla enempää samaa mieltä. Kaavaillut lomautukset vaikuttavat varmasti jollain tavoin alusturvallisuuteen henkilöstön väsymisen takia, mutta suurin ongelma niissä on valtion liikelaitoksen kulujen siirtäminen satamien / varustamojen / kaupunkien / teollisuuden maksettavaksi. Finnpilotin pyrkiessä epätoivoisesti 2,6 miljoonan euron säästöihin aiheutetaan helposti kymmenenkertaiset (jollei jopa satakertaiset) kustannukset yhteiskunnalle. Mikäli liikennemäärät pysyvät nykyisellään, niin alukset joutuvat odottamaan toisilla alueilla luotsia pahimmassa tapauksessa jopa vuorokausia. Ei tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja kun keksii, mitä seuraamuksia kyseinen tilanne tekee Suomen ulkomaankaupalle tai risteilijäliikenteelle.

Toivottavasti joku tuolla valtionhallinnossa tulee järkiinsä mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 22.04.2009, 16:14:08
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 22.04.2009, 08:08:35
Mielenkiintoinen näkemys. Ihan vain tarkistuksen vuoksi eli ymmärsinkö oikein, että mikäli jokin työ on mielekkäämpää / haastavampaa / mukavampaa kuin toinen, niin siitä työstä on oikein tulla lomautetuksi?

S.S:lle

Lähinnä ajattelin sanontaa valtion duuneista: "leipä on pitkä mutta kapea" eli lomauttaa se valtiokin ylimääräiset työntekijät, joita ei tarvitse...Ei sillä, että lomautukset suotavia kenellekään olisi mutta onhan se oikein lomauttaa "tarpeettomat" luotsit. Samoin kuin myös veturinkuljettajat, kansanedustajat jne.

Eikö, jos säästetään, säästetään kaikkialla, niin yksityisissä yrityksissä, valtion liikelaitoksissa, valtion monopoleissa(ei varmaan koske alkoa;), kunnan kirjastoissa, kouluissa jne. Jos LLL:n perassä lukisi ry, ei yksityisillä olisi koskaan markkinoille asiaa, koska se kuitenkin on liikelaitos, on "valtion" entinen monopoli (mkl:n aikana) menetetty virheessä, jossa luotsaus liikelaitoistettiin. Syntyi tilanne, joka on eu:n vastainen (vert. Destian tapaus), eli, kilpailutettiin, eikä ollenkaan ajateltu sitä faktaa, ettei yksityinen osakeyhtiö ole tasavertainen liikelaitoksen kanssa. Liikelaitoshan ei esim. voi tehdä konkurssia, eikä sitä siihen voi hakeakkaan. No, aikanaan kaikki luotsausväylät kilpailutetaan, ne tuottoisat ja ne tappiota tuottavatkin. Silloin myöskin nähdään miten voidaan toimia molemmin puolin satamaa, oy toisella kaijalla ja LLL toisella. Ensinhän LLL muutetaan oy:ksi, jotta kilpailu olisi lain puitteissa tasavertaista...


Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 22.04.2009, 08:08:35 Yhtenä tekijänä on varmaankin tämä työn erilaisuus verrattuna normaaliin laivatyöhön ja varsinkin perheellisille sen joustavuus eli perhettä pääsee näkemään työviikoillakin.

No tämähän ei ole vain se "yksi" tekijä, vaan se suurin ja vaikuttavin, eteenkin perheellisille. Sen ymmärtää miksi halukkaita luotsioppilaita lyötyy.
Ei silti, jos itse omaisin riittävän koulutuksen, hankkisin kyllä tarvittavat ohjauskirjat, siitä en sitten olekkaan varma, kumpaan puulaakiin hommiin lähtisin, jos luotsiksi pyrkisin ....;))
Todennäköisesti oy:n, aikanaanhan niitä on kaksi(tai useampia), koska LLL:n on vain pakko yhtiöittää liikelaitos !
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 24.04.2009, 09:32:42
Neutraliteetista yms:

"JULKI-työryhmä:


Liikelaitosmalli ei sovi kilpailluille markkinoille


23.4.2009 Julkisen ja yksityisen elinkeinotoiminnan kilpailuneutraliteettia
selvittäneen JULKI-työryhmän mukaan julkinen liikelaitosmalli ei sovellu
elinkeinotoiminnan harjoittamiseen kilpailluilla markkinoilla. Työryhmä
luovutti tänään mietintönsä kilpailuasioista vastaavalle ministeri Tarja
Cronbergille.

Työryhmän mukaan nykymuotoinen liikelaitosmalli aiheuttaa kilpailuongelmia
silloin, kun liikelaitos toimii markkinoilla kilpailutilanteessa.
Kilpailutilannetta voivat työryhmän mietinnön mukaan vääristää mm.
liikelaitosten alhaisempi verotus ja konkurssisuoja, joka mahdollistaa
edullisemman rahoituksen hankkimisen sekä hankintalain soveltamiseen
liittyvä mahdollisuus suorahankintoihin. Liikelaitosmuotoinen toiminta ei
vääristä kilpailua silloin, kun julkinen laitos ei toimi kilpailluilla
markkinoilla.

– Kunnan samoin kuin valtion on todennäköisesti jatkossa valittava lähteekö
se myymään palveluita markkinoille. Jos se lähtee kilpailemaan markkinoille,
tulee sen toimia samoista lähtökohdista yksityisen sektorin kanssa, totesi
ministeri Cronberg työryhmämietinnön luovutustilaisuudessa.

– Tasapuolisilla kilpailumahdollisuuksilla on merkitystä erityisesti
pk-yrityksille ja uuden yritystoiminnan syntymisen kannalta, ministeri
Cronberg painotti.

Ministeri huomautti, että markkinatilannetta arvioitaessa tulee ottaa
huomioon kilpailun mahdollisuus sielläkin, missä yksityistä tarjontaa ei
vielä ole. – Uusia yrityksiä voi syntyä, jos kilpailulle annetaan
mahdollisuus.

Julkinen ja yksityinen elinkeinotoiminta kohtaavat yhä useammin samoilla
markkinoilla. Toiminnan lähtökohtien erilaisuudesta syntyy väistämättä
kilpailuneutraliteettiongelmia. Kilpailuneutraliteetilla tarkoitetaan
tasapuolisten toimintaedellytysten takaamista markkinoiden jokaiselle
toimijalle. Tasapuolisuuteen vaikuttavat mm. verotuksen neutraalisuus,
rahoituksen hinta ja saatavuus, hinnoitteluperusteet,
kirjanpitovelvoitteiden sitovuus sekä omistajaohjaukseen ja
elinkeinopolitiikkaan liittyvät linjaukset ja tavoitteet.

Julkisen elinkeinotoiminnan kilpailuneutraliteettiin liittyvät kysymykset
ovat nousseet esiin useissa kotimaisissa selvityksissä. Ne ovat myös
kansainvälisesti tunnettu ilmiö, jota on selvitetty useissa maissa ja mm.
OECD:n toimesta. Tarve tilanteen selvittämiseen ja korjaamiseen huomioitiin
Matti Vanhasen II hallituksen ohjelmassa, jossa todetaan, että hallitus
varmistaa kilpailupolitiikan keinoin yksityisen ja julkisen palvelutuotannon
tasavertaiset edellytykset.

Julki-työryhmän mietintö oli yksimielinen. Työryhmän puheenjohtajana toimi
hallitusneuvos Elise Pekkala työ- ja elinkeinoministeriöstä.

Työryhmän mietintö on luettavissa ministeriön verkkosivuilla."

OY:ksi LLL on menossa, joten vaikea kuvitella monopolia noihin teeseihin vedoten.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 24.04.2009, 10:37:46
Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 22.04.2009, 16:14:08
Ei sillä, että lomautukset suotavia kenellekään olisi mutta onhan se oikein lomauttaa "tarpeettomat" luotsit.

Nyt rupeamme olemaan edes hieman samoilla linjoilla sanavalintojen suhteen.

Kysymys kuuluukin, että lomauttaako Finnpilot vain ja ainoastaan "tarpeettomat" luotsit vai pyrkiikö liikelaitos itsepintaisesti nollatulokseen, jolla vaarannetaan tuo lain vaatima palveluvelvoite?

Nuo tälläkin palstalla julkaistut lomautusmäärät tarkoittavat käytännössä katsoen sitä, että nollatulos saataisiin mahdollisesti aikaan mutta samalla aiheutettaisiin korvaamattomat tappiot Suomen ulkomaankaupalle laiminlyömällä palveluvelvoite. Mikäli valtio-omistaja kuitenkin tulee järkiinsä ja päättää valita palveluvelvoitteen ensisijaiseksi tavoitteekseen nollatuloksen sijasta, niin silloin luonnollisesti "tarpeettomien" luotsien määrä pienenee. Paha pähkinä valtio-omistajalle, sillä molempia ei voi tässä tilanteessa saada.

Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 22.04.2009, 16:14:08
Syntyi tilanne, joka on eu:n vastainen (vert. Destian tapaus), eli, kilpailutettiin, eikä ollenkaan ajateltu sitä faktaa, ettei yksityinen osakeyhtiö ole tasavertainen liikelaitoksen kanssa.

Nyt on ihan pakko korjata...

- Luotsausliikelaitoksen kilpailuelementti on linjaluotsauskirjat ja luotsausvapautukset eli kilpailevaa OY:tä ei tämän lainsäädännön mukaan voi perustaa.
- Luotsauksen suhteen EU on päättänyt, että jokainen jäsenvaltio saa toimia parhaaksi katsomallaan tavalla.

Tapaus Destia ei siis mielestäni ole ollenkaan niin vertailukelpoinen kuin esität, vaikka liikelaitosmalli todennäköisesti joudutaankin poistamaan käytöstä.

Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 22.04.2009, 16:14:08
No siksi, koska jotkut luotsit käyttäytyvät lähinnä törkeästi, sanoisin jopa niinkin räväkästi, etteivät tietyt luotsit piittaa tippaakaan alusturvallisuudesta, en tarkoita etteivätkö piittaisi luotsaamansa laivan turvallisuudesta, mutta esim. avustavat hinaajat eivät eräitä kiinnosta hiukkaakaan. Käytetään reilusti laivan omia koneita, vaikka esimerkkejä löytyy lukuisia miten siinä hinurille helposti käy... Kertooko se sitten ammattitaidosta vai sen puutteesta, ylpeydestä, stressistä työpaikkansa puolesta vai mistä ? En tiedä mutta luulisi luotsin tietävän ja ymmärtävän myöskin sen tosiasian ettei avustuksen aikana käytetä laivan omia propulsiolaitteita, ellei toisin olla sovittu avustavien hinaajien kanssa, eikä etenkään koneita käytetä siinämäärin, että vaaratilanteita, tai selkeitä riskitekijöitä syntyy. Jos on pinna tiukalla ja hermot loppu, on nyt lomautettuna varmasti aikaa hieman harkita, millaisia riskejä kukin haluaa kantaa ja ottaa. En todellakaan halua yleistää kommenttiani koskemaan luotseja ylipäätään, vaan ainoastaan niitä muutamaa "hullua" jotka piston ylpeydessään tuntevat...!

Allekirjoittaneeseen otettiin eilen yhteyttä ja kerrottiin erään aluksen komentosillan näkemys yhden hinausavustuksen (Baltic jotain...) tapahtumista. Kyseisessä avustuksessa oli jokin mennyt pieleen ja yhteyttä ottanut taho epäili kirjoituksesi mahdollisesti koskettelevan samaa avustusta? Voit varmaankin uskoa, että komentosillan versio saattaa poiketa ainakin hieman hinaajien versiosta, vaikka aivan samasta tarinasta puhuttaisiinkin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 25.04.2009, 14:15:55
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 20.04.2009, 18:10:52
Jep jep ja sitten kun lomautetut luotsit tekevät perustuslain oikeutettamaa työtä heittämällä keikkaa vaikkapa BPL:n leivissä niin MKL evää heidän luotsikirjansa ja homma on taas mallillaan. Ja jos vaikka 40% luotseista käy heittämässä keikan niin sitten on LLL:a kusi sukassa kun omalta väeltä vietiin pätevyydet.........Mahtava paradoksi..... ;D

Tulee olemaan todella mielenkiintoista nähdä miten Merenkulkulaitos tulee Liikenne- ja Viestintäministeriön käskystä toimimaan kun ensimmäinen Finnpilotin lomautettu luotsi tekee luotsauksen yksityisen palkollisena.
Mitäs laki sanoo?

Ensinnäkin Luotsauslaki 21.11.2003/940 sanoo:

12 §
Luotsin ohjauskirja
Luotsilla on oikeus luotsata niillä väylillä, joihin hän on Merenkulkulaitoksen myöntämällä ohjauskirjalla saanut luotsausoikeuden.


Eli henkilöllä jolla on Merenkulkulaitoksen myöntämä ohjauskirja saa luotsata. Lukeeko tässä mitään siitä että pitää olla Finnpilotin leivissä, ei lue!

Millä perusteella luotsausoikeus voidaan peruttaa:

13 §
Luotsin ohjauskirjan peruuttaminen:

Merenkulkulaitoksen on peruutettava luotsin ohjauskirja, jos:
1) luotsilla ei enää ole sellaista terveyttä tai kuntoa, joka vaaditaan kauppa-aluksessa kansipalveluksessa olevalta; tai
2) luotsi ei enää tiedoiltaan tai taidoiltaan täytä ohjauskirjan saamisen edellyttämiä kelpoisuusvaatimuksia.

Merenkulkulaitos voi peruuttaa ohjauskirjan, jos:
1) luotsi toistuvasti rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tai muita alusliikennettä koskevia säännöksiä ja määräyksiä; tai
2) muutoin vaarantaa toiminnallaan alusliikenteen turvallisuutta.


Mainitaanko tässä mitään siitä että luotsausoikeuden voi peruuttaa, jos tekee töitä muun kun Finnpilotin lukuun, ei mainita.

Entäpä mitä sanoo laki siitä että on lomautettu ja tekee muita töitä, pitääkö olla lojaali työantajalle ja tyytyä työttömyyskorvaukseen?

Työsopimuslaki 26.1.2001/55

3 §
Kilpaileva toiminta
Työntekijä ei saa tehdä toiselle sellaista työtä tai harjoittaa sellaista toimintaa, joka huomioon ottaen työn luonne ja työntekijän asema ilmeisesti vahingoittaa hänen työnantajaansa työsuhteissa noudatettavan hyvän tavan vastaisena kilpailutekona.

Työntekijä ei saa työsuhteen kestäessä ryhtyä kilpailevan toiminnan valmistelemiseksi sellaisiin toimenpiteisiin, joita 1 momentissa säädetty huomioon ottaen ei voida pitää hyväksyttävinä.

Työnantaja, joka ottaa työhön henkilön, jonka tietää olevan 1 momentin perusteella estynyt ryhtymästä työhön, vastaa työntekijän ohella aikaisemmalle työnantajalle aiheutuneesta vahingosta.


Kuitenkin jos lomautetaan niin asia on seuraavasti:

5 luku
Lomauttaminen
1 §
Lomauttamisen määritelmä
Lomauttamisella tarkoitetaan työnantajan päätökseen tai hänen aloitteestaan tehtävään sopimukseen perustuvaa työnteon ja palkanmaksun väliaikaista keskeyttämistä työsuhteen pysyessä muutoin voimassa. Työnantaja saa 2 §:ssä säädettyjen perusteiden täyttyessä lomauttaa työntekijän joko määräajaksi tai toistaiseksi keskeyttämällä työnteon kokonaan tai lyhentämällä työntekijän lain tai sopimuksen mukaista säännöllistä työaikaa siinä määrin kuin se lomauttamisen perusteen kannalta on välttämätöntä.

Työntekijä saa 6 §:stä johtuvin rajoituksin ottaa lomautuksen ajaksi muuta työtä. Asuntoedun käyttämisestä lomautuksen aikana säädetään 13 luvun 5 §:ssä.


Eli ainoa ehto ja lojaalisuusvaatimus lomautuksen aikana on seuraava:

6 §
Työhönpaluu lomautuksen jälkeen
Jos työntekijä on lomautettu toistaiseksi, työnantajan on ilmoitettava työn alkamisesta vähintään seitsemän päivää aikaisemmin, jollei toisin ole sovittu.

Työntekijällä on oikeus irtisanoa lomautuksen ajaksi toisen työnantajan kanssa tekemänsä työsopimus sen kestosta riippumatta viiden päivän irtisanomisaikaa noudattaen.


Eli jokaisella on perustuslaillinen oikeus omaan ammatinharjoittamiseen lomautuksen aikana:

Suomen perustuslaki 11.6.1999/731

18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.

Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.


Joten jos Merenkulkulaitos evää luotsilta pätevyyden, niin silloin se on tehtävä meriturvallisuusyistä. Tähän asiaan Turun hallinto-oikeus antaa päätöksensä lähiviikkoina. Silloin tulee päätös entisen Finnpilotin, nykyisen Baltic Pilotin luotsin luotsausoikeuden peruumisesta, syystä että luotsi ei tehnyt liikelaitoksen, vaan yksityisen lukuun luotsausta.

8 §
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.


On selvää ettei LVM / Finnpilot voi estää luotsien työntekoa, varsinkin jos luotsit itse ja Luotsiliitto ajavat oikeuksiaan myös lomautusten aikana.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 25.04.2009, 18:33:44
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.04.2009, 10:37:46
Allekirjoittaneeseen otettiin eilen yhteyttä ja kerrottiin erään aluksen komentosillan näkemys yhden hinausavustuksen (Baltic jotain...) tapahtumista. Kyseisessä avustuksessa oli jokin mennyt pieleen ja yhteyttä ottanut taho epäili kirjoituksesi mahdollisesti koskettelevan samaa avustusta? Voit varmaankin uskoa, että komentosillan versio saattaa poiketa ainakin hieman hinaajien versiosta, vaikka aivan samasta tarinasta puhuttaisiinkin.

Onko ko. avustuksessa jokin mennyt pieleen ?
Tapahtuma josta kerroin, sattui kuitenkin touko-kesäkuun vaihteessa 2008, eli kyseessä ei ole (Baltic .....), tarkemmin 19.5.2008, tsekkattuani asian....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.04.2009, 11:48:49
Jotain osviittaa BPL:n suhteen saataneen Ilmailulaitoksen muutosprosessista:

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/04/28/ilmailulaitos-yhtioitetaan/200910744/139

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.05.2009, 11:59:23
Svenska YLE:

"EU: Privata lotsföretag får verka

EU-kommissionen har gett sitt svar på lotstvisten mellan det privata lotsföretaget Baltic Pilot och staten.

Enligt EU-kommissionen har den finska staten inte rätt att hindra privata lotsföretag från att erbjuda sina tjänster på Östersjön.

I Finland är regeringspartierna centern och samlingspartiet oense om huruvida lotsning kan öppnas för konkurrens. En trafik- och kommunikationspolitisk ministerarbetsgrupp behandlar frågan under maj månad."

Toukokuu on toivoa täynnä.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 05.05.2009, 18:01:06
Googlen suomennos edellisestä!

Svenska YLE:

"EU: Yksityinen ohjaajan yritykset voivat toimia

EU: n komissio on antanut vastauksena ohjaajan välinen kiista yksityisen pilottiyrityksenä Baltic Pilot ja valtio.

Mukaan EU: n komissio, Suomen valtio ei ole oikeutta estää yksityisen ohjaajan yrityksiä tarjoamasta palvelujaan Itämerellä.

Suomessa hallitus puolueiden ja keskustan eri mieltä siitä, onko pilotti voidaan avata kilpailulle. A liikenne-ja viestintäpolitiikka ministeri käsitellään toukokuussa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.05.2009, 17:10:18
Aihetta sivuten:

"Finnpilot ei perunut lomautuspäätöstään
8.5.2009 15:46

KOTKA. Luotsausliikelaitos Finnpilot kävi vielä Pardian pyynnöstä keskusteluja luotsausalan ammattijärjestöjen kanssa jo aiemmin päätettyjen lomautuksien korvaamisesta muilla säästötoimilla.

Lomautuspäätöksen jälkeen rakentavassa hengessä käydyt ylimääräiset keskustelut eivät johtaneet päätettyjen lomautusten peruuttamiseen. Lomautukset alkavat ensi viikon maanantaina.

Sopeuttaakseen liikelaitoksen toimintakustannukset vastaamaan kansainvälisen taloustilanteen seurauksena alentuneita luotsaustuloja Finnpilot päätti 23. huhtikuuta lomauttaa noin 200 henkilöä vuoden 2009 aikana. Lomautusajat vaihtelevat kahdesta kahdeksaan viikkoon lomautettavaa henkilöä kohden."

Kymäristä saksittua.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 10.05.2009, 20:52:01
Updatea UK-tilanteesta: Ensi vuonna konservatiivien voittaessa vaalit? yksityistämistä jatketaan satamalaitosten suhteen; seuraavana listalla Tyne ja Dover.
Itäkustin luotsit Keski-Englannista Skotlannin koillisrannikolle suunnittelevat Tynen luotsien johdolla samassa yhteydessä yksityisen luotsausyrityksen perustamista, joka kilpailisi yksityistettyjen satamalaitosten luotsausorganisaatioiden kanssa. Suunnitelmat valmiina; toryjen voittaessa suunnitelma kaivetaa esiin.

Humber pilot on vakavissa rekrytointiongelmissa ja on ottanut uusia luotsioppilaita class 3 eli vahtiprm. certillä suoraan koulusta ilman päivänkään prm. praktiikkaa ainoastaan kadettina seilanneita. Toisaalta siellä on aika v-mäisiä slusseja yms. ja huono liksa alle 60000 GBP/vuosi eli Sunk pilotin kanssa huonoin maksaja. Jos maksaa banaaneilla saa apinoita. Vertailuksi Milford Haven luotsien keskiansio 125000-130000 GBP/vuosi (isoja tankkereita ja paljon) ja hakemuksia tulvii laatikkoon useita joka päivä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.05.2009, 11:25:09
Tukholma menetti 30 cruiseria luotsipulan vuoksi 2009:

"Stockholm tappar 30 kryssningsanlöp - för få lotsar
SST-GÖTEBORG. Stockholms Hamnar har fått säga nej till 30 kryssningsanlöp
för årets säsong - detta på grund av för få lotsar, enligt hamnbolaget.
- I år har vi 300 kryssningsanlöp anmälda och som vi fått klartecken från
Sjöfartsverket för. Sedan fick vi förfrågningar om 30 extra anlöp, vi
skickade in listan till Sjöfartsverket men fick inget svar. Och eftersom vi
inte kunde svara våra kunder på om det fanns lotsning, så försvann helt
enkelt de här extra anlöpen, säger Christel Wiman, vd för Stockholms Hamnar
till SST.
Det är den ökande kryssningstrafiken som ökar arbetsbördan på lotsarna.
- På sikt känns situationen oroande, men ingen skugga ska falla över
lotsarna, de gör ett jättejobb och plockar inte ut någon semester under
sommaren.
Christel Wiman och Stockholms Hamnar har flera förslag på hur man ska
komma tillrätta med situationen.
- Vi för ständiga diskussioner med Sjöfartsverket, vi vill ju hitta en
lösning på problemet. Pensionsåldern för lotsar är 60 år, det vore bra om de
som vill kan få jobba längre. Dessutom är det ju skillnad på att lotsa
sommartid och vintertid. Och det finns färjelotsar som kan skolas in till
att även lotsa kryssningsfartyg. Det finns helt klart flera lösningar.
Anders Nordin från Sjöfartsverket som är chef för Ostkustens
sjötrafikområde, menar att "konflikten" med Stockholms Hamnar är olycklig.
- Jag har inte sett förfrågan, de säger att de har skickat ett mejl, men
jag har inte det. Men oavsett, vi månar väldigt mycket om att kunna ta emot
fler kryssningsanlöp. Vi har anställt tre nya lotsar och har nu sammanlagt
20 lotsar i Stockholmsområdet. Dessutom har vi förlagt mer av lotsarnas
arbetstid till sommarsäsong för att kunna stå emot trycket på
kryssningsanlöp. Vi försöker hela tiden att effektivisera
lotsningsverksamheten och i våra samtal med hamnen försöker vi få till det
så att anlöpen kan spridas ut, det gagnar alla. Det finns en gräns för hur
många anlöp vi kan ta hand om, säger han till SS"

Lainaus SST.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 12.05.2009, 17:47:18
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 17.04.2009, 21:49:07

Olen samaa mieltä kanssasi. Olen koko ajan kritisoinut ajatusta, että valtion vaatima turvallisuuspalvelu asetetaan markkinatalouden alaiseksi. Nyt näyttää kuitenkin valitettavasti siltä, että valtio haluaisikin pelata peliä nimeltä markkinatalous, mutta ilman minkäänlaisia panoksia... ei reilua ei.

Elämmekin mielenkiintoista aikaa, johon sisältyy mielenkiintoisia persoonallisuuksia ja "ajatuksia". Toivottavasti nyt ei vain kukaan joutuisi kantamaan sitä kuuluisaa poliittista vastuuta, oikeasta vastuusta puhumattakaan.

Nyt näyttää vahvasti siltä että Liikenneministerimme ajaa kovasti tulevalle Luotsausosakeyhtiö Finnpilotille monopolia. Miten tällainen on mahdollista jää nähtäväksi. Onhan meillä Oy Alko Ab sekä Veikkaus Oy monopoleina, mutta niihin lienee vahvat sosiaaliset syyt.
Viimeistään 2011 kun uusi hallitus kokoontuu, tai silloin kun EU seuraavaksi ärähtää niin monopoli murtuu. Valitettavasti silloin Oy Finnpilot Ab on saneerattu siihen kuntoon, että kaikki nuoremmat luotsit ovat siirtyneet takaisin kauppalaivastoon töihin.

Vakavasti näyttää siltä, että kun Finnpilotille säädetään monopoli, niin sen johdolle annetaan YT neuvotteluissa valttikortit käteen. Mikäli homma jatkuu näin, niin syksyllä on uudet YT neuvottelut Finnpilotilla, ja sillloin aiheena on irtisanomiset.

Tässä vaiheessa luotsien, sekä teidän vahvan liiton kannattaisi todellakin miettiä mitä halutaan tulevaisuudelta. Sillä jos Finnpilotille annetaan edes hetkellisesti laissa monopoli, niin altavastaajina ovat luotsit. Silloin ollaan poimittu markkinataloudesta huonot puolet, samoin kun kommunismista.

Ohessa ehdotus miten luotsaus voitaisiin järkevästi kilpailuttaa, se loisi varmasti useampia alueellisia luotsien omia yhtiöitä. Toinen asia on se että löytyykö halua muutokseen, vai tyytyykö luotsit hiljaa kohtaloonsa...

Tarkoitus ja tavoite

Luotsauksen järjestäminen niin, että alusturvallisuus voidaan turvata mahdollisimman hyvin riippumatta siitä suorittaako luotsausta valtion omistama yksityinen luotsausosakeyhtiö vai yksityisen tahon omistama luotsausyhtiö. Valtion omistama osakeyhtiö kilpailisi avoimilla markkinoilla tavalla, jolla EU:n komissio on edellyttänyt niiden toimivan.
Luotsauksen järjestämisessä noudatettaisiin samaa mallia, jolla saariston yhteysalusliikenne toimii. Yhteysalusliikenteessä valtion varustamo-osakeyhtiön on tarjottava palvelujaan kustannustehokkaasti kaikilla liikennealueilla. Tarkoituksena on, että valtion omistamalla luotsausosakeyhtiölle määrättäisiin vastaava velvoite.
Järjestely on neutraali suhteessa luotsausyrityksen omistajaa kohden, mikä takaa luotsien ammatinharjoittamisen ja luotsausyrittäjien elinkeinonharjoittamisen vapauden sekä Suomen perustuslain että Euroopan unionin kilpailupolitiikan mukaisesti. Suomen kilpailuviraston yksiselitteisenä kantana on: KIVI katsoo liikenne- ja viestintäministeriön luotsaustyöryhmän loppuraportista antamassaan lausunnossa, ettei luotsausmonopolin jatkamiselle ole riittäviä perusteita. Kilpailu luotsaustoiminnassa olisi viraston mukaan avattava ( http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?luku=julkaisut/kilpailuviraston-uutisia&sivu=uut/u-2009-1-7 )

Luotsauksen järjestäminen

1.   Liikenne- ja viestintäministeriön määräyksellä ja Merenkulkulaitoksen ohjeiden ja valvonnan alaisena toteutetaan luotsausalueiden jakaminen esimerkiksi seuraavasti:

a.   Tornio – Kalajoki
b.   Kokkola – Vaasa
c.   Kaskinen – Rauma
d.   Uusikaupunki & Saaristomeri & Ahvenanmaa
e.   Hanko – Vuosaari
f.   Porvoo – Hamina
g.   Saimaa

2.   Valtion luotsausosakeyhtiö (yksityisenä osakeyhtiönä 1.1.2010 alkaen, Talpol 6.3.2009) ja yksityiset luotsausyritykset tekevät sitovat pitkäaikaiset tarjoukset tai luotsauskertaan perustuvat tarjoukset luotsausalueiden hoitamisesta Merenkulkulaitoksen tarkemmin esittämien vaatimusten mukaisesti. Edullisimman hinnan tarjonnut ja lupaehdot täyttävä tarjous määrättäisiin hoitamaan luotsaukset.
3.   Luotsausyritykset laskuttavat luotsaukset ja tulouttavat maksut Merenkulkulaitokselle, joka määrää Liikenne- ja viestintäministeriön vahvistamat markkinahintoihin perustuvat luotsausmaksut.
4.   Liikenne- ja viestintäministeriö määrää samalla, että Suomen vesialueilla luotsina toimivan henkilön tulee olla Suomen kansalainen. Näin noudatettaisiin samaa periaatetta kuin Euroopan unionin jäsenmaa Ruotsi. Luotsien kansalaisuusrajoituksella voidaan pitää huolta myös siitä, että luotsit voidaan kriisiaikoina määrätä toimimaan Puolustusvoimien palveluksessa suorittamassa tehtäviään.

Luotsauksen kilpailutuksen aloittaminen

Valvottuun kilpailuun perustuva luotsaus voidaan aloittaa 1.1.2010 ilman nykyisen luotsauslain muutoksia.

Saavutettavat säästöt

Luotsauksen kilpailutuksella voidaan mitoittaa luotsaukseen tarvittavat henkilöstö- ja kalustoresurssit tehokkaasti sekä alueellisesti että kysynnän vaihtelujen mukaisesti. Mikäli samalla säädetään hyväksyttäväksi linjaluotsauskieleksi myös englanti, vähenee luotsattavien alusten tarve noin 10 prosentilla, mikä vähentää niin merenkulun turvallisuuskustannuksia kuin luotsausresurssien määrää.

Luotsausyritysten kilpailuneutraliteetin turvaamiseksi nykyisen luotsausliikelaitoksen kalusto on realisoitava ja tulot tilitettävä Liikenne- ja viestintäministeriölle.
Luotsausliikelaitoksen kalusto myytäisiin tarjousten perusteella luotsausyrityksille tai luotsauksen tukipalveluja tarjoaville yrityksille markkinahintaan. Myös luotsaukseen käytetyt kiinteistöt voidaan realisoida ja siten tulouttaa valtiolle merkittäviä summia. Kiinteistöjä ei enää tarvita nykyisessä laajuudessa varsinaiseen luotsaukseen, koska kommunikaatiovälineet ja kuljetusalusten laatu ovat olennaisesti parantuneet sekä luotsattavien alusten lähtö- ja saapumisajat voidaan ennakoida aikaisempaa tarkemmin.


Tienhaarassa ollaan, sekä siihen pystyy ainoastaan luotsit itse vaikuttamaan jos niin haluatte...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Juhani Mehto - 15.05.2009, 11:16:21
Turun hallinto-oikeus on palauttanut MKL:n peruuttaman luotsikirjan.

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikeus+palautti+Merenkulkulaitoksen+peruuttamat+luotsin+oikeudet/1135245976551)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 15.05.2009, 11:48:04
Lainaus käyttäjältä: Juhani Mehto - 15.05.2009, 11:16:21
Turun hallinto-oikeus on palauttanut MKL:n peruuttaman luotsikirjan.

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikeus+palautti+Merenkulkulaitoksen+peruuttamat+luotsin+oikeudet/1135245976551)


Kerrankin oikeus toimii OIKEIN!!!!
Onneksi olkoon kirjansa takaisin saaneille luotseille!!! :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.05.2009, 14:04:43
Kymäri uutisoi aiheesta tänään (15.05.2009):

"Hallinto-oikeus kumosi päätöksen, jolla MKL peruutti yksityisen luotsin ohjauskirjan
15.5.2009 12:56


KOTKA. Turun hallinto-oikeus on kumonnut Merenkulkulaitoksen (MKL) päätöksen, jolla laitos peruutti yksityisen Baltic Pilot -yhtiön luotsin ohjauskirjan.

Kyseinen luotsi käytti aluksen päällikkönä toimiessaan viime heinäkuussa yksityisen yrityksen palveluksessa ollutta luotsia, jolla oli asianmukainen luotsin ohjauskirja. Lisäksi viime marraskuussa hän luotsasi itse yksityisenä luotsina alusta väylällä, jolle hänellä oli ohjauskirja.

Luotsaussäännösten oikeasta tulkinnasta on ollut jo pitkään epätietoisuutta. Syyttäjä oli päättänyt näiden tapausten syyttämättä jättämisestä lokakuussa.

Hallinto-oikeus katsoi, ettei MKL ole voinut sille luotsauslailla myönnetyn harkintavallan rajoissa peruuttaa luotsin ohjauskirjaa.

Baltic Pilot -yhtiö pitää hallinto-oikeuden päätöstä odotettuna."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 17.05.2009, 17:36:20
Lainaus käyttäjältä: Jan Holm - 15.05.2009, 11:48:04

Kerrankin oikeus toimii OIKEIN!!!!
Onneksi olkoon kirjansa takaisin saaneille luotseille!!! :thumb:

Niin, minullakin tuli ensin hurraa huuto, mutta se meni nyt niin että luotsin pätevyys annettiin takaisin, koska hallinto-oikeus katsoi että luotsilakia ei oltu rikottu. Kuitenkin hallinto-oikeus katsoo että luotsaus on julkisen vallan käyttöä, joten luotsauslakia, tai ainakin sen henkeä on rikottu. Eli ns. juuei vastaus. Eli ajokortti annettiin takaisin, muttei ajo-oikeutta.

Mielenkiintoiseksi asian tekee seuraava seikka. Sekä Oikeuskansleri, oikeustieteentohtori Pekka Länsineva, kihlakunnansyyttäjä, apulaisvaltakunnansyyttäjä, kilpailuvirasto, sekä luotsauslakityöryhmä jossa istuu useampi juristi on sitä mieltä ettei luotsaus ole niin merkittävää julkisen vallan käyttöä, etteikö sitä voitu siirtää liikelaitokselle ja sitä kautta osakeyhtiöksi. Nyt kuitenkin hallinto-oikeus sai tuomiollaan järjestettyä valtion liikelaitokselle monopolin julkisen vallan perusteella.

Valtioneuvoston talouspoliittinen ministerivaliokunta päättää 2.6.2009 Finnpilotin muuttamisesta osakeyhtiöksi. Mielenkiintoista olisi tietää josko hallinto-oikeuden mielestä merkittävän julkisen vallan toimi voidaan antaa valtion osakeyhtiölle, mutta ei yksityisen osakeyhtiölle.

Luotsaus avautuu kilpailulle 2011, mutta sitä ennen kannattaa kaikkien luotsien päivittää "siviilikirjansa", sillä nyt alkaa kova Finnpilotin "trimmaaminen", josta lomautukset olivat vasta alkusoittoa.

Summa summarum, hallinto-oikeuden päätös johti siihen, että Finnpilotin lomautetut luotsit eivät saa luotsata ollessaan lomautettuja. Ne luotsit jotka eivät ole ylläpitäneet merikapteeninkirjaansa, joutuvat tyytymään työttymyysavustuksiin, sillä kotimaanmerikapteeninkirjalle ei työmarkkinoilla ole käyttöä.

Alho kirjoitti kirjan "Kafka kävi meillä". Tästä luotsaustragikomediasta voisi kirjoittaa kirjan; "Kafka asuu Liikenneministeriössä"

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 19.05.2009, 13:12:24
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 17.05.2009, 17:36:20
Alho kirjoitti kirjan "Kafka kävi meillä". Tästä luotsaustragikomediasta voisi kirjoittaa kirjan; "Kafka asuu Liikenneministeriössä"

Kafkamaisuuden on huomannut myös Suomen vanhimman sanomalehden päätoimittaja Torbjörn Kevin.

Lotsningslotteri

Sjöfartsverket hade inte rätt att dra in Markku Soinis lotsbrev i höstas. Baltic Pilot kontra staten får allt absurdare drag. Riksdagen måste snabbt lösa frågan.

Som väntat var sjöfartsverket för ivrigt när man i november drog in Markku Soinis lotsbrev för att han hade lotsat ett fartyg i tjänst hos det privata Åboföretaget Baltic Pilot. Åbo förvaltningsdomstol hävde förra veckan sjöfartsverkets beslut.
Domstolen hade inga alternativ, så uppenbart fel var sjöfartsverkets beslut.
Men den grundläggande tvisten kvarstår: Får också privata företag sälja lotsningstjänster, eller har det statliga affärsverket Finnpilot monopol?
Egentligen borde frågan ha varit politiskt avgjord redan 2004 då lagen om lotsning förnyades.
   
Politikerna var dock inte tydliga nog och det ger kommunikationsministeriets tjänstemän och sjöfartsverket möjligheter att hävda den statliga ensamrätten.
Ett statligt verk utgår självfallet då från att det gamla monopolet gäller. Det är i själva verket affärsidén, att lotsning sköts av verket självt.
 
Men så är inte läget i övriga EU, där ungefär hälften av lotsningen är i privata händer.
Om Finland ska hålla kvar sitt statliga monopol – en insnävning av näringsfriheten – måste man ha goda orsaker. Privat lotsning anses inte av någon vara ett hot mot säkerheten till sjöss.
Då kvarstår idén att lotsningen ska förbli statlig enbart för att den alltid har varit det. Styrkan i den argumentationskedjan är inte uppenbar.
   
I Finland var entreprenören Joakim Håkans på Baltic Pilot snabb att testa lagen. Stöd har man fått av konkurrensverket. På statligt håll finns därtill ett principbeslut att affärsverket Finnpilot ska omvandlas till aktiebolag. Det är inte sällan första steget mot öppnad konkurrens – också om man i denna fråga följer EU:s rekommendation mer mekaniskt.
När Markku Soini hösten 2008 lotsade företagets eget fartyg äventyrade han inte säkerheten. Han hade lotsbrev och kompetens. Och fel arbetsgivare.
Fram till förra veckan förelåg bara ett juridiskt utslag: Häradsåklagarens beslut att inte väcka åtal.
   
Orsak: Häradsåklagaren ansåg inte att lotsen Soini hade brutit mot lagen. Mot den bakgrunden var sjöfartsverkets tsaristiska beslut att dra in lotsbrevet ofattbart.
Det hade varit en sensation om förvaltningsdomstolen skulle ha tillåtit dylikt myndighetsutövande.
Nu sker dock följande, domstolen flyttar på eget bevåg fram positionerna:
Domstolen slår fast att ingenting har förändrats i och med den "nya" lagen. Lotsningen är fortfarande ett statligt monopol.
   
För att nå den positionen har förvaltningsdomstolen bekantat sig med lagberedningen och har där inte funnit ett enda dokument som styrker att avsikten var att öppna lotsningen för privat konkurrens.
Domstolen tolkar förmodligen riksdagens vilja rätt: Det fanns inte år 2004 en tanke att det luddigt formulerade skulle tolkas så att privat lotsning är tillåten.
Men det luddigt formulerade är ett dåligt rättesnöre.
   
ÅU driver inte privat lotsning för att företaget Baltic Pilot är ett Åboföretag eller för att vi generellt anser att alla monopol ska upplösas.
Vi driver däremot rättsstatens princip: Det som inte är tydligt förbjudet kan inte vara kriminaliserat.
Till detta kommer att Baltic Pilot har internationella kunder som vill utsätta Finnpilot för konkurrens vad gäller priser och service.
(Å andra sidan: Hur gick det för bilbesiktningen när den öppnades för konkurrens? Priserna steg och statligt monopol ersattes av en dominerande kedja.)
   
Lotsen Markku Soini får betala sina rättegångskostnader själv. Enligt domstolen ersätter staten då mål uppstår för att en myndighet har agerat fel.
Sedan följer en pärla:
Eftersom det juridiska regelverket är tolkningsbart kan inte sjöfartsverket anses ha handlat fel.
   
Det är värt att spela upp det här en gång till: Sjöfartsverket har inte haft hållbar juridisk grund att dra in lotsens lotsbrev, men den har inte agerat fel eftersom bestämmelserna inte är klara nog.
Myndighetens agerande tolkas mot bakgrund av läget då brevet drogs in – dvs. då den enda juridiska instans som hade uttalat sig inte ansåg privat lotsning bryta mot lagen.
Lotsen, han borde ha vetat att han bröt mot en lag – som är tolkningsbar, och kring vilken vi först nu får det första domstolsutslaget.
   
Med andra ord: Myndighetens agerande förmildras av att lagen de facto är tolkningsbar. Men lotsen borde ha vetat att den inte är det?
Det finns bara en rejäl utväg ur dilemmat: Riksdagen måste bestämma sig och det snabbt. Avser man att lotsningen också framöver är en statlig hantering, eller är man beredd att öppna den för privata företag?
Myndighetsgodtycke som möjliggörs av dålig lagstiftning är i slutändan – lagstiftarens fel.


Vapaasti käännettynä seuraavassa:

Luotsausarpajaiset

Merenkulkulaitoksella ei ollut syksyllä oikeutta peruttaa Markku Soinin luotsinpätevyyttä. Baltic Pilot vs. Valtio saa yhä järjettömämpiä piirteitä. Eduskunnan tulee nopeasti ratkaista luotsauskysymys.

Kuten odotettavissa oli, Merenkulkulaitoksella oltiin liian innokkaita kun Markku Soinin luotsinpätevyyskirja peruutettiin sillä perusteella, että hän oli turkulaisessa Baltic Pilotissa töissä. Turun hallinto-oikeus perui viime viikolla Merenkulkulaitoksen päätöksen.
Silti alkuperäinen kiista ei ole hävinnyt: Saako yksityiset yhtiöt myös myydä luotsauspalveluja, vai onko valtiollisella Finnpilot liikelaitoksella monopoli?
Oikeastaan kysymys olisi pitänyt päättää jo vuonna 2004 jolloin luotsauslaki uudistettiin.
   
Poliitikot eivät kuitenkaan olleet tapeeksi täsmällisiä, tämä taas on antanut Liikenneministeriön virkamiehille, sekä Merenkulkulaitokselle mahdollisuuden ylläpitää valtiollista yksinoikeutta.
Valtiollisen viraston lähtökohta on tietenkin se että vanha monopoli on voimassa. Oikeastaan liikeidea on että virasto hoitaa itse luotsauksen.
   
Mutta niin ei ole muualla Euroopan Unionissa, jossa noin puolet luotsauksesta on yksityisissä käsissä.
Mikäli Suomi aikoo pitää valtiollisen monopolin – joka rajoittaa elinkeinovapautta – silloin siihen pitää olla hyvät syyt. Yksityisen luotsauksen ei katsota olevan uhka meriturvallisuudelle.
Jäljelle jää ajatus että luotsauksen tulee olla valtiollista siksi, koska se on aina ollut niin.
Tämän argumentin painoarvo ei liene itsestäänselvä.

Suomessa yrittäjä Joakim Håkans, Baltic Pilot yhtiöstä oli nopeasti kokeilemassa lakia. Tukea tälle saatiin Kilpailuvirastolta. Lisäksi valtiolla on periaatepäätös liikelaitos Finnpilotin muuttamisesta osakeyhtiöksi. Useasti tämä on ensimmäinen askel kilpailun avaamiselle – vaikkakin tässä kysymyksessä EU:n suosituksia noudatetaan varsin kankeasti.
Kun Markku Soini syksyllä 2008 luotsasi yhtiön omaa alusta hän ei vaarantanut meriturvallisuutta. Hänellä oli luotsin ohjauskirja, sekä pätevyys, sekä väärä työnantaja.
Viime viikkoon saakka oli olemassa vain yksi juridinen päätös asiasta. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös.

Syy: Kihlakunnansyyttäjän mielestä luotsi Soini ei ollut rikkonut lakia. Tätä silmälläpitäen Merenkulkulaitoksen tsaristinen päätös peruutta luotsausoikeus on käsittämätön.
Olisi kuitenkin ollut sensaatio jos hallinto-oikeus olisi sallinut tämänlaisen viranomaispäätöksen.
Nyt kuitenkin tapahtuu seuraavaa, tuomioistuin ottaa kantaa seuraavasti:
Tuomioistuin vahvistaa, ettei mikään ole muuttunut "uuden" lain myötä. Luotsaus on yhä edelleen valtiollinen monopoli.

Tullakseen tähän päätökseen on hallinto-oikeus tutustunut lain valmisteluun, eikä ole siinä löytänyt mitään asiakirjaa joka vahvistaisi tarkoitusta luotsauksen avaamiseksi yksityiselle kilpailulle.
Tuomioistuin tulkitsee kaiketi eduskunnan tahtoa oikein: Vuonna 2004 ei ollut tarkoitus että epämääräisesti laadittu laki tulisi tulkita niin että yksityinen luotsaus olisi sallittua.
Epämääräisesti laadittu on huono oikeusperiaate.

Åbo Underrättelser ei aja yksityisen luotsauksen asiaa Baltic Pilotille koska se on turkulainen yhtiö, taikka koska yleisesti kaikki monopolit tulisi purkaa.
Ajamme kuitenkin oikeusvaltion periaatteita: Se mikä ei ole selkeästi kiellettyä, ei voi olla rikollista.
Tähän tulee lisänä se että Baltic Pilotilla on kansainvälisiä asiakkaita, jotka haluavat kilpailuttaa Finnpilotin palvelun sekä hinnat.
(Toisaalta: Miten kävi autokatsastuksen kun se avattiin kilpailulle?
Hinnat nousivat ja valtiollinen monopoli korvattiin dominoivalla yritysketjulla)

Luotsi Markku Soini joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulunsa itse. Tuomioistuimen mukaan valtio korvaa kulut silloin kun viranomainen on toiminut väärin.
Tässä onkin oikea helmi:
Koska oikeudelliset säännöt ovat asiassa tulkinnanvaraisia, siksi ei katsota että Merenkulkulaitos olisi toiminut väärin.

Lienee syytä toistaa tämä vielä kerran: Merenkulkulaitoksella ei ole ollut oikeutta peruuttaa luotsin ohjauskirjaa, mutta se ei ole tehnyt virhettä koska säännökset ovat epäselvät.
Viranomaisen toiminta tulkitaan huomioonottaen se hetki kun luotsausoikeus peruutettiin – silloin ainoa laillinen instanssi oli katsonut ettei yksityinen luotsi ollut rikkonut lakia.
Luotsin olisi pitänyt tietää että hän rikkoo lakia – joka on tulkinnanvarainen, sekä jolle vasta nyt saadaan ensimmäinen tuomioistuimen päätös.
   
Toisinsanoen: Viranomaisen toimintaa lieventää de facto se että laki on tulkinnanvarainen.
Mutta luotsin olisi pitänyt tietää, ettei laki ole tulkinnanvarainen?
On olemassa ainoastaan yksi kunniallinen keino päästä tästä ongelmasta: Eduskunnan täytyy tehdä asiassa päätös, ja nopeasti. Tarkoitetaanko että luotsaus on tulevaisuudessakin valtiollinen toimi, vai ollaanko valmiita avata se yksityisille yrityksille?
Viranomaismielivalta joka on huonon lainsäädännön kautta tehty mahdolliseksi – on lainsäätäjän virhe.


An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 24.05.2009, 13:59:27
Kymäri aiheesta tänään (24.05.2009):

"Luotsaussoppa alkaa olla kypsä
24.5.2009 4:00


- Toukokuun laivaliikenne on ollut hiljainen Kotkassa, kertovat Tapio Tuomisto ja Hannu Lukkari.
Kuvaaja: SEPPO HONKANEN
Uuden luotsauslain on aika tulla. Seppo Honkanen

Luotsauksesta on keitelty vajaassa parissa vuodessa soppa, jonka hämmentely tuntuu jo hyvin riittävän eri osapuolille.

Kuumimpaan keskusteluun tuli viilentäjäksi nyt talouslama. Laivat ovat rannoiltamme rajusti vähentyneet tänä vuonna.

Uuden luotsauslain on aika tulla. Voimassa oleva laki ei ole kuin 5-vuotias, mutta se on epäselvä. Luotsausliikelaitos Finnpilotin toimitusjohtaja Matti Pajula sanoo odottavansa malttamattomana päätöksiä luotsauksen kilpailuasiassa.

- Yhden toimijan mallin vahvistaminen olisi huomattavasti pienempi lainsäädäntötyö verrattuna kilpailun avaamiselle, joka olisi mittava prosessi jo aikataulullisesti.

Pajula sanoo pohtineensa koko vyyhtiä muun muassa niin, että kilpailevaa poliisitoimintaakaan ei ole erikseen Suomessa laissa kielletty.

- Silti koko lainsäädäntömme pohjana on, että meillä on vain yksi poliisi.

Pajulan mielestä tulevassa luotsauslaissa on oltava riittävän selkeä maininta, mitä halutaan.

- Maininta olisi pitänyt saada jo nykylakiin niin, että toimija on Luotsausliikelaitos.

Luotsausliikelaitos Finnpilotilla oli viime vuonna 36 208 luotsausta yhteispituudeltaan 705 785 merimailia eli 1,3 miljoonaa kilometriä. Liikenteen väheneminen yhdessä polttoainekustannusten nousun kanssa aiheutti taloudellisen tuloksen jäämisen noin 0,6 miljoonaa euroa alle arvioidun tuloksen.

Henkilöstöä Luotsausliikelaitoksessa oli viime vuonna 401, joista operatiivisessa toiminnassa 94 prosenttia. Suomen alusliikenteestä noin 40 prosenttia käytti luotsia viime vuonna.

Finnpilotin toiminnan kannalta ei Pajulan mukaan ole ratkaisevaa, jatkuuko toiminta liikelaitoksena vai esimerkiksi valtion omistamana osakeyhtiönä.

- Luotsaustoiminta voisi jatkua julkisena palvelutehtävänä ja oikeudellisena monopolina myös osakeyhtiömuodossa. Yhtiöittäminen ei edellytä toimialan avaamista kilpailulle. Yhden toimijan valtiollinen tai alueellinen toimintamalli on käytössä lähes kaikissa merenkulkumaissa.

Jo marraskuussa 2007 oikeuskansleri totesi luotsausongelman taustaksi, että nykyistä luotsauslakia säädettäessä ei osattu pitää mahdollisena, että joku perustaisi yksityisen yrityksen tarjoamaan luotsauspalveluja. Siksi laki ei myöskään sisällä yksityisiä palveluja koskevia säännöksiä tai rangaistusmääräyksiä.

- Kysymys on lain tulkintaan liittyvästä asiasta, jolloin on mahdollista, että siinä esitetään toisistaan poikkeavia käsityksiä perusteluineen, totesi oikeuskansleri.

Merenkulkuneuvos Sirkka-Heleena Nyman liikenneministeriöstä kertoo, että luotsauslaki on edelleen valmistelussa.

- En uskalla arvioida aikataulua, jolla asia etenee.

Yksityisen Baltic Pilot -luotsausyhtiön johtaja Joakim Håkans toivoo jo lähes "kafkamaiseen" tilanteeseen jonkinlaista päätöstä.

- Mitään ei tapahdu, vaikka työryhmiä perustetaan toinen toisensa jälkeen. Hartain toiveeni on, että poliitikot ottaisivat asian esille päätöksiä varten: haluammeko luotsausmonopolin vai haluammeko avata sen. Jos halutaan monopoli, tehtäköön se oikein niin, että se menee perustuslain säätämisjärjestyksen kautta. Tähän asti ollaan edetty liikaa mustatuntuu -periaatteella, sanoo Håkans.

Hän ihmettelee, että asia on voinut roikkua ilmassa näinkin pitkään.

- Yksityisen luotsauspalvelun mahdollisuus olisi pitänyt ehdottomasti ottaa huomioon jo nykylaissa, sanoo Håkans.

Hänen mukaansa kokoomus ja ruotsalaiset ajavat luotsaukseen kilpailua, mutta keskusta ei.

- Luotsaustoiminnan vertaus esimerkiksi poliisitoimintaan on huono. Poliisi käyttää nimenomaan lain nojalla julkista valtaa, tarvittaessa jopa tahdonvastaisesti. Kalastuksenvalvojallakin on enemmän julkista valtaa kuin luotsilla, huomauttaa Håkans.

Hän sanoo odottavansa mielenkiinnolla, kun Finnpilot-yhtiö muutetaan osakeyhtiöksi.

Luotsiliiton pääluottamusmies Tapio Tuomisto muistuttaa, että Luotsiliitto puolusti jo kaksi vuotta sitten luotsauslain silloista ja nykyistä tulkintaa.

Luotsiliiton neuvottelupäällikkö Hannu Lukkari puolestaan huomauttaa, että koko keskustelua luotsauskilpailusta on käyty liikaa vain kahden tahon ympärillä.

- Kyseessä ei ole suinkaan yksistään valtion ja Håkansin välinen vääntö, vaan mukanahan olisivat valtio ja x-määrä yksityisiä firmoja. Pitää muistaa, että kaikkien Suomen satamien liikennevirta on niin ohut, että se vastaa hädin tuskin yhden Keski-Euroopan sataman liikennettä. Luotsausmarkkinassa ei meillä riittäisi jaettavaa varsinkaan nyt. Tämä ehdittiin havaita jo muun muassa Ruotsissa. Kenen hoitoon meillä luotsaus kuitenkin jäisi tappiollisimmilla alueilla hyvinä aikoina, kysyy Lukkari.

Hänen mukaansa Kotkan luotsiasema lienee tällä hetkellä ainoa, jolla taitaa olla edes hiukan "nenä pinnalla."

- Muualla maassa mennään tappiolla. Toukokuun viime päivät ovat olleet täälläkin todella hiljaisia.

Lukkari ja Tuomisto korostavat, että luotsaus on meriturvallisuuspalvelua, jossa pelkkä raha ei saa sanella viimeistä päätöstä merellä.

tammikuu 2004: nykyinen luotsauslaki tulee voimaan. Luotsausliikelaitos Finnpilot aloittaa valtion liikelaitoksena. Luotsausta Finnpilotin monopolina ei laissa erikseen mainita.


elokuu 2007: Raumalla aloittaa ensimmäinen yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot Ltd Oy, mistä yhtiö itse pyytää Merenkulkulaitokselta (MKL lausunnon. MKL:lla ja sitä valvovalla liikenne- ja viestintäministeriöllä (LVM) ei yhtiön mukaan ole huomauttamista. Baltic Pilot ehtii harjoittaa luotsausta marraskuuhun 2007 asti.


marraskuu 2007: MKL ilmoittaa liikenne- ja viestintäministeriön ohjeiden mukaisesti, ettei yksityinen luotsaus täytä LVM:n mielestä luotsauslaissa ilmoitettua luotsinkäyttövelvollisuutta.
Luotsiliitto pitää yksityistä luotsausta lainvastaisena ja jättää asian oikeuskanslerille. LVM toteaa oikeuskanslerille, ettei yksityinen luotsaus perustu luotsauslakiin, joten se ei ole laissa tarkoitettua luotsaustoimintaa.
Baltic Pilotin mielestä laki ei anna monopolia Finnpilotille, koska yrittämisen vapautta ei ole erikseen kielletty.


marraskuu 2007: Oikeuskansleri ei hyväksy Merenkulkulaitoksen näkemystä, jonka mukaan luotsilaista ei löydy säännöksiä, joiden perusteella sillä olisi ollut mahdollisuus puuttua Baltic Pilotin toimintaan.
Oikeuskanslerin mukaan ongelma on, että lakia säädettäessä ei osattu pitää mahdollisena, että joku perustaisi yksityisen yrityksen tarjoamaan luotsauspalveluja. Siksi laki ei myöskään sisällä yksityisiä palveluja koskevia säännöksiä tai rangaistusmääräyksiä, joten kysymys on lain tulkinta-asiasta.
Oikeuskansleri esitti LVM:n harkittavaksi luotsauslain tarkistamista, jotta lain tarkoitus kävisi ilmi selkeämmin.
LVM ilmoitti asettavansa heti työryhmän pohtimaan lain selkiyttämistä.


maaliskuu 2008: Kun Baltic Pilot anoo lupaa luotsaustoiminnalleen ja LVM kieltää sen, Baltic Pilot valittaa kieltopäätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitus on yhä KHO:ssa käsiteltävänä.


lokakuu 2008: Varsinais-Suomen merioikeuden kihlakunnansyyttäjän mukaan rikosta ei tapahtunut, kun Baltic Pilotin luotsi heinäkuussa 2008 luotsasi laivaa Paraisilla. Syyttäjä jättää syytteen nostamatta.
Luotsauslaki ei hänen mukaansa kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa. Syyttäjä mainitsee lisäksi, että luotsaustoimintaa ei ole laissa määritelty valtion yksinoikeudeksi.
Syyttäjän päätöksestä huolimatta LVM katsoo, että luotsauslaki antaa yhä valtion Luotsausliikelaitos Finnpilotille yksinoikeuden luotsaustoimintaan Suomen vesialueella.


marraskuu 2008: MKL päättää peruuttaa turkulaisluotsin ohjauskirjan toukokuun 2009 loppuun asti, koska hän on toistuvasti harjoittanut luotsaustoimintaa tavalla, joka LVM:n kannan mukaan on luotsauslain ja luotsausliikelaitos Finnpilotille annetun yksinoikeuden vastaista. Kyseinen Baltic Pilotin luotsi valittaa päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen.


helmikuu 2009: LVM:n luotsauslakityöryhmän raporttiin annetut lausunnot pääosin tukevat vapaata luotsausta. LVM pyysi kaikkiaan 22 taholta lausuntoa, joista 10 tukee ja 4 vastustaa vapaata luotsausta. Yksityistä luotsausta vastustavat Finnpilot, Luotsiliitto ja Konepäällystöliitto sekä Puolustusministeriö.


huhtikuu 2009: Finnpilot päättää henkilöstönsä lomautuksista, jotka koskevat noin 200 henkilöä vuonna 2009. Lomautusajat ovat 2-8 viikkoa. Kaikkien rannikkosatamien ulkomaan tavaraliikenne on vähentynyt tammi-maaliskuussa lähes
22 % viime vuoteen verrattuna.


toukokuu 2009: Turun hallinto-oikeus kumoaa Merenkulkulaitoksen päätöksen, jolla laitos peruutti yksityisen Baltic Pilot -luotsausyhtiön luotsin ohjauskirjan marraskuussa 2008."

Niinpä niin; kepu pettää aina, ihan aina ja vieläkin useammin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Hömppi - 29.05.2009, 22:00:13
Luotsiliitto pelkää säästöjen uhkaavan turvallisuutta. Nyt on jo jouduttu peruuttamaan joitakin lomautuksia.

Lainaus Etelä-Saimaasta 29.05.2009.
Luotsiliitto pelkää laivaliikenteen turvallisuuden kärsivän valtion luotsausliikelaitos Finnpilotin poukkoilevan yt-politiikan vuoksi. Luotsiliitto muistuttaa, että luotsausliikelaitos tuottaa ennen kaikkea turvallisuuspalveluita, joita pitäisi ohjata pitkäjänteisellä politiikalla.

- Luotsausliikelaitoksen poukkoileva toiminta turvallisuuspalvelua tuottavana valtion liikelaitoksena ei ole hyväksyttävissä, sanoo Luotsiliiton puheenjohtaja Antti Rautava.

- Valtiolta toivoisi yhteiskuntavastuuta ja pitkäjänteistä politiikkaa, sanoo myös liiton pääluottamusmies Tapio Tuomisto.

Liiton mukaan jo meneillään olevat lomautukset ovat aiheuttaneet vahinkoa ja viivästymisiä meriliikenteelle. Finnpilot on myös joutunut jo peruuttamaan joitakin lomautuksia, jotta meriliikenteen sujuvuus ei kärsisi.

Finnpilotin toimitusjohtaja Matti Pajula vakuuttaa, että turvallisuus ei kärsi./i]
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 04.06.2009, 16:10:07
Saimaallakin YT:t:

http://www.finnpilot.fi/dm/file.phtml?id=193
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 09.06.2009, 18:16:20
http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/904918 (http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/904918)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 09.06.2009, 19:15:03
Autuaita ovat yksinkertaiset ja etenkin jotkut ministerit..... :finger:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 09.06.2009, 23:30:42
Outoa, ensin halutaan rajoittaa Suomalaisia luotsaamasta (monopoli) ja samalla avataan ovi ulkomaalaisille luotsata (linjaluotsaus) missä logiikka ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 10.06.2009, 04:08:20
BPL:n vastine:

"LEHDISTÖTIEDOTE    9.6.2009


Liikenneministeriö synnyttää Suomeen uuden monopoliyhtiön

Liikenneministeri Anu Vehviläinen (kesk.) haluaa muuttaa luotsauksen valtion monopoliksi vastoin pääministeri Matti Vanhasen hallitusohjelmaa ja Euroopan unionin komission päätöstä, jonka mukaan valtion liikelaitokset on yksityistettävä.
Liikenneministeriö perustelee kantaansa taloudellisilla syillä ja sillä, että luotsausliikelaitoksen sopeuttaminen muuttuneisiin markkinaolosuhteisiin edellyttäisi mittavia tehostamistoimia.
- Monopolisointi aiotaan toteuttaa ilman kunnollisia perusteluja. Monopoli on kuitenkin säädettävä eduskunnassa perustuslain säätämisjärjestyksessä, mikä edellyttäisi 150 kansanedustajan puoltavaa ääntä, sanoo merikapteeni Joakim Håkans, joka on yksityisen luotsausyrityksen Baltic Pilot Oy:n toimitusjohtaja.
Liikenne- ja viestintäpoliittinen ministerityöryhmä käsitteli tänään liikenneministeriön luotsausehdotusta. Liikenneministeriö perustelee kielteistä kantaansa luotsauksen avaamiselle kilpailulle sillä, ettei kilpailuttamista voitaisi toteuttaa lyhyellä aikataululla. Liikenneministeriön asettama työryhmä on pohtinut asiaa puolitoista vuotta saamatta asiaan ratkaisua. Työ on edelleen kesken.
Hallituksen ministeriryhmät tekivät jo keväällä epävirallisen periaatepäätöksen valtiollisen luotsausliikelaitoksen yhtiöittämisestä. Se oli johdonmukainen seuraus vuoden 2004 päätöksestä, jolla luotsaus siirrettiin Merenkulkulaitokselta valtion luotsausliikelaitoksen hoidettavaksi. Samalla luotsien virkamiesasema purettiin. Linjauksen vahvistamiseksi hallitusohjelmassa päätettiin jatkaa luotsauksen avaamista kilpailulle.
- Nyt tehty liikennepoliittinen ratkaisu katkaisee alkaneen kehityksen ja vahvistaa elinkeinotoiminnalle vierasta monopolia, alleviivaa Håkans.
Kilpailun avaamisella oli tarkoitus parantaa luotsauksen palvelutasoa, alentaa kustannuksia ja tehostaa toimintaa. Tätä tukivat myös kaikki merenkulun etupiirit liikenneministeriötä ja luotsausliikelaitoksen henkilökuntaa lukuun ottamatta.
- Liikenneministeriön kannanotossa lähdetään nurinkurisesti siitä, että luotsauksen avaaminen kilpailulle pitäisi perustella erityisen painavasti. Suomen kilpailulait, Euroopan unionin peruskirja ja unionin kilpailulait lähtevät siitä, että vapaa kilpailu on lähtökohta ja monopolit on erikseen perusteltava, toteaa Joakim Håkans.
Liikenneministeriön kannanotossa ei kuitenkaan selvitetä, minkä vuoksi luotsaus olisi säädettävä luotsausliikelaitoksen yksinoikeudeksi. Ministeriön kannanotossa todetaan ainoastaan, että valtiollisen luotsauksen turvin voidaan varmistaa merenkulun turvallisuus.
Ministeriö syrjii suomalaisia
ja suosii ulkomaisia luotseja

Luotsien pätevyysvaatimukset hyväksyy ja luotsien toimintaa valvoo Merenkulkulaitos. Kaikki Suomessa toimivat luotsit ovat saaneet merikapteenin koulutuksen.
- Baltic Pilotin luotsit ovat olleet valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin palveluksessa ja täyttäneet sen pätevyysvaatimukset. On mahdotonta ymmärtää, että luotsien vaihtaessa toisen suomalaisen yritykseen palvelukseen, hänen ammattitaitonsa vähenisi, sanoo Håkans. 
Liikenneministeriö esittää kannanotossaan luotsauksen kehittämistoimeksi englannin kielen sallimista uutena luotsauskielenä. Englannin kielellä tapahtuva luotsaus ei kuitenkaan ratkaise luotsausliikelaitoksen kilpailuasemaa tai sillä ei voida perustella luotsauksen monopoliasemaa.
- Liikenneministeriön ajatuksessa ei ole johdonmukaisuutta. Jos ministeriö hyväksyy englanninkielisen luotsauksen ja yksityisten varustamojen palkkaamat linjaluotsit, miksei saman pätevyyden omaavia muita suomalaisia luotseja saisi olla markkinoilla, kysyy Håkans.
Ministeriön ratkaisu johtaisi siihen, että mukavuuslipun alla purjehtivan aluksen filippiiniläinen tai minkä muun maan kansalainen kapteeni voisi toimia englanninkielisenä linjaluotsina. Sen sijaan suomalainen yksityisen luotsausyrityksen palveluksessa oleva luotsi ei saisi toimia luotsina.
Liikenneministeriö
suojelee valtion yritystä
Liikenneministeri Anu Vehviläisen mielestä luotsauksen avaaminen kilpailulle vaikeuttaisi luotsauspalveluiden saatavuutta, aiheuttaisi riskitilanteita ja vaikuttaisi kielteisesti luotsauksen hintatasoon Saimaalla ja Perämerellä.
- Ajatus on täysin tuulesta temmattu. Alueittaisen luotsauskilpailun kautta säästöjä ja toiminnan tehostumista tapahtuisi kaikilla alueilla. Kaiken lisäksi valtiollisen ja yksityisen luotsausyrityksen yhteiselo on jo tosiasia Tanskassa, jossa markkinat toimivat, sanoo Håkans.
Euroopan unionin päätös kaikkien julkisten liikelaitosten osakeyhtiöittämisestä (ns. Destia-päätös) nimenomaisesti perustui siihen, ettei valtio saa lainsäädännöllisin tai muilla toimilla suojella kilpailuolosuhteissa toimivia liikelaitoksia. Lisäksi pääministeri Vanhasen hallitusohjelmassa erikseen todetaan, että liikenne- ja viestintäministeriön hallinnonalaan kuuluvat liikelaitokset yhtiöitetään.
Håkansin mukaan liikenneministeriö pyrkii suojaamaan omaa luotsausyritystään kilpailulta tavalla, joka on vastoin Euroopan unionin kilpailulakeja ja Suomen omaa kilpailupolitiikkaa.
- Ministeriö pelkää kilpailua ja siksi se peruu luotsausliikelaitoksen yhtiöittämisen, joka perustui Merenkulkulaitoksen entisen pääjohtajan Jukka Hirvelän laatimaan suunnitelmaan. Sen mukaan luotsausliikelaitos Finnpilot nimenomaisesti luotiin luotsauskilpailun toteuttamista varten, alleviivaa Håkans.
Luotsaus on avattava
ETA-maiden kansalaisille
- Liikenneministeriön kannanotossa ei huomioida lainkaan kansainvälistä kehitystä. Ensinnäkin monopolien olemassaolon oikeutus kiistetään hyvin laajasti myös muualla kuin Euroopan unionissa. Euroopan unioni valvoo erityisen tarkasti julkisten kaupallisten monopolien toimintaa, jotta ne voitaisiin purkaa. Tästä vallitsee täysi yksimielisyys Euroopan komissiossa, toteaa Håkans.
Luotsaus on avattu kilpailulle monissa maissa, joista meille tärkein esimerkki on Tanska, joka on merenkulkumaana vähintään Suomen luokkaa. Suomen on erittäin vaikeata perustella luotsausmonopolia olosuhteissa, joissa yleinen kehitys kulkee täysin päinvastaiseen suuntaan.
Luotsauksen avaaminen kilpailulle pitäisi toteuttaa käytännöllisellä ja vähän kustannuksia tuottavalla tavalla.
- Luotsauslaki pitäisi säätää siten, että luotsaus on luvanvarainen elinkeino, joka on avoin kaikille ETA-maiden kansalaisille, jotka täyttävät lain määrittelemät pätevyysvaatimukset. Pätevyys todettaisiin kuten nykyisin, ehdottaa Håkans.
Lakiin otettaisiin määräykset, minkälaisia yrityksiä ja yhteenliittymiä luotsit voivat perustaa luotsausvelvoitteen järjestämisessä. Suomeen voi syntyä joitakin uusia luotsausyhtiöitä tai -osuuskuntia, joiden tarjoamasta palvelusta varustamot valitsevat heidän kannaltaan parhaat toteuttamaan luotsausta.
LISÄTIETOJA: Joakim Håkans, merikapteeni, Baltic Pilot Oy, puh 050-63304"



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sven-Erik Nylund - 12.06.2009, 06:42:07
 ???
Minusta koko keskustelu luotsitoiminnan yksityistämisestä on otanut väärän suunnan. Kysymyshän on vain rahastamisesta.
En usko että meriturvallisuus paranee uusilla toimijoilla luotsitoimessa. Valtion Finnpilot taas lomauttaa luotseja kun liikenne supistuu
väliaikaisesti. Sitä ei ole ilmeisesti tapahtunut koskaan ennen luostilaitoksen vuosisatojen historiassa. 

Onko nyt tarkoitus tarjota yksityistä luotsipalvelua jos jollakin asemalla valtion luotseja ei riitä. Onko tarkoitus käyttää vapaavuorolla olevia päälliköitä tai perämiehiä tähän tarkoitukseen. Asiassa haisee rahastus.

Luotsit, herätkää ja ottakaa osa tähän keskusteluun.

Luotsin poika
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.06.2009, 21:21:32
Lainaus käyttäjältä: Sven-Erik Nylund - 12.06.2009, 06:42:07
???
Minusta koko keskustelu luotsitoiminnan yksityistämisestä on otanut väärän suunnan. Kysymyshän on vain rahastamisesta.
En usko että meriturvallisuus paranee uusilla toimijoilla luotsitoimessa. Valtion Finnpilot taas lomauttaa luotseja kun liikenne supistuu
väliaikaisesti. Sitä ei ole ilmeisesti tapahtunut koskaan ennen luostilaitoksen vuosisatojen historiassa. 

Onko nyt tarkoitus tarjota yksityistä luotsipalvelua jos jollakin asemalla valtion luotseja ei riitä. Onko tarkoitus käyttää vapaavuorolla olevia päälliköitä tai perämiehiä tähän tarkoitukseen. Asiassa haisee rahastus.

Luotsit, herätkää ja ottakaa osa tähän keskusteluun.

Luotsin poika

Ennen vuotta 1696 luotsaus oli yksityistä ja Paavo Wihurin sanoin 30.09.2001 MKL:n 305 vuotisjuhlissa: on tullut 305-vuotta siitä kun Ruotsi-Suomi sosialisoi luotsauksen.

Rahastuksen makua on myös Finnpilotin toiminnassa; onhan sillä velvollisuus tuottaa voittoa omistajalleen.

Valtion luotseja tai viranhaltijoita ei ole enää olemassakaan, joten viranomaistoimintaan vetoaminen on harhaanjohtamista; liikelaitoksen tai OY:n työntekijä ei lain mukaan voi käyttää julkista valtaa.

Jukka Hirvelän sanoin ei liikelaitostamisen tarkoituksena voinut olla muu kuin kilpailun avaaminen.

EU-direktiiviä luotsauksen avaamisesta kilpailulle ei ole olemassa, mutta EU tuskin sallii yksityistä monopolia tässä suhteessa; jäsenvaltiot voivat toki kategorisoida luotsauksen viranomaistoiminnaksi, mutta OY-muodossa sitä tuskin voidaan harjoittaa. Finnpilot Oy:n monopoli tulee kaatumaan joko EU:ssa tai maalisvaalien 2011 jälkeen, mikäli eduskunta monopolin hölmöyksissään säätää.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Roope Rohonen - 12.06.2009, 22:09:46
No niin nyt on sitten annettu lähdöt finnpilotissa operatiiviselle johtajalle(jatkaa kuulemma finnpilotin muissa tehtävissä).
Eipä siitä varmaan suurta tappiota tule ,olipahan turha mies sillä pallilla (kuulopuheiden perusteella).
Kunpa tajuaisi lähteä koko sen firman konttoriporukka.
Mitä luotsit/kuskit tekevä tuollaisella ryhmällä?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.06.2009, 00:04:26
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.06.2009, 21:21:32
Jukka Hirvelän sanoin ei liikelaitostamisen tarkoituksena voinut olla muu kuin kilpailun avaaminen.

Rohkenen olettaa, että kyseiselle väitteelle on vihdoinkin löytynyt noita kauan kaivattuja dokumentoituja todisteita?

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.06.2009, 21:21:32
Rahastuksen makua on myös Finnpilotin toiminnassa; onhan sillä velvollisuus tuottaa voittoa omistajalleen.

Hieman tietoa luotsauksesta, jonka jälkeen jokainen voi päätellä millainen business kyseinen ala nykyisellään oikein on...

- Luotsausmaksuja ei ole korotettu vuoden 1998 jälkeen.
- Palveluvelvoite määrittelee kohtuullisen tarkasti eri alueiden miehityksen, joten henkilöstön vähentäminen ei ole kaiken kattava ratkaisu.
- MKL määrittelee luotsattavat väylät, sekä käytössä olevat luotsipaikat. Ts. Finnpilot ei saa operoida ainoastaan kustannustehokkaimmilla luotsipaikoilla.
- Edes tämänhetkiset lomautukset eivät kykene kääntämään liikelaitoksen tulosta nollatulokseksi. Lomautusten saldona on kuitenkin jo yli 20:n laivan odotuttaminen sillä perusteella, ettei luotsia (tai kuljetuskalustoa) ole ollut saatavilla.

Henkilökohtainen mielipiteeni tuosta LVM:n ehdotuksesta ei ole välttämättä kovinkaan painokelpoinen. Seuraavassa muutamia perusteluja minkä takia en itse koe sitä niin erinomaisena...

- OY muotoisuus pakottaa yrityksen tuottamaan voittoa. Tämä tavoite voidaan nykyisillä liikennemäärillä saavuttaa ainoastaan joko a) luotsausmaksujen korotuksilla tai b) palveluvelvoitteesta tinkimällä. Molemmat vaihtoehdot ovat käsittääkseni kaikkien sidosryhmien mielestä ns. ei toivottuja.
- OY muotoisuuden myötä luotsausmaksut muuttuvat mitä suurimmalla todennäköisyydellä arvonlisäverollisiksi. Vaikka kyseinen maksu onkin suurimmalle osalle palvelun käyttäjiä täysimittaisesti verotuksen myötä palautuva, niin en silti ymmärrä ylimääräisen byrokratian lisäämisen tarvetta.
- Englannin kielen muuttaminen luotsauskieleksi on mielestäni vaikutuksiltaan lähes yhdentekevä, mikäli luotsauslakia päivitetään myös luotsaustutkinnon voimassaolon ja vaatimusten osalta. Mikäli näin ei tehdä ja MKL jatkaa nykyistä linjaansa tutkintojen myöntämisen perusteista, niin...

Nii-in... miten sen nyt sitten kauniisti sanoisin... sanotaan vaikka näin, että mikään ylistävä puhe VTS:n kyvystä valvoa ja suojella merialueitamme ei saisi minua olemaan myymättä merenrantatonttiani mikäli sellaisen omistaisin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 13.06.2009, 12:02:18
Lainaus käyttäjältä: Mikael Fors - 09.06.2009, 23:30:42
Outoa, ensin halutaan rajoittaa Suomalaisia luotsaamasta (monopoli) ja samalla avataan ovi ulkomaalaisille luotsata (linjaluotsaus) missä logiikka ???

Logiikka on tässä se että ostettiin tyytyväiseksi satamat, varustamot ja muut sidosryhmät jotka ovat luotsinkäytön välittömiä tai välillisiä maksajia, vapauttamalla englanti linjaluotsinkielenä. Kiista itse tavallisesta luotsauksesta ei enää ole relevantti (lue kiinnostava). Eihän tämä mitään uutta ole, ne jotka ovat kirjoja lukeneet niin joskus on ostettu 30 – hopearahalla kaikenlaista, mutta se onkin jo toinen asia.

Mainitsemani logiikka onkin ainoa logiikan hiven tässä esityksessä. Se että englanti nousee suomen ja ruotsin rinnalla linaluotsauskieleksi on vähintäänkin surkuhupaisaa, varsinkin kun ministeri sanoo ettei tavallista luotsausta saa turvallisuussyistä avata kilpailulle. Eli nyt saa jokainen englanninkieltä vähänkin taitava vinkuinitialainen päällikkö suorittaa linjaluotsinpätevyyden. Turvallisuussyistä ei kuitenkaan suomalainen, saman koulutuksen kun Oy Finnpilot Ab luotsi saa luotsata jos hän onkin yksityisen palkkalistoilla. Eli ministerin mukaan vinkuintialainen linjaluotsi Suomen vesillä on turvallisempi kuin esimerkiksi Baltic Pilotin Markku Soini joka toimi taannoin Finnpilotin luotsivanhimpana. Siinä logiikkaa kerrakseen...

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.06.2009, 21:21:32
Jukka Hirvelän sanoin ei liikelaitostamisen tarkoituksena voinut olla muu kuin kilpailun avaaminen.
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.06.2009, 00:04:26
Rohkenen olettaa, että kyseiselle väitteelle on vihdoinkin löytynyt noita kauan kaivattuja dokumentoituja todisteita?

Tässä vaiheessa on aivan sama mitä mieltä Jukka Hirvelä on ollut tai yhä edelleen on tänä päivänä. Sillä merenkulun asiantuntija, Leppävirtalainen liikenneministeri Vehviläinen on tehnyt päätöksen siitä että luotsaus tulisi olla valtion monpoli. Siinä ei paljon Hirvelän tahtotilat auta, eikä auttanut edes kokoomuksen tai RKP:n ministerien. Syksyllä lakiesitys tulee eduskunnan käsiteltäväksi, silloin asia ratkeaa.

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.06.2009, 00:04:26

Hieman tietoa luotsauksesta, jonka jälkeen jokainen voi päätellä millainen business kyseinen ala nykyisellään oikein on...

- Luotsausmaksuja ei ole korotettu vuoden 1998 jälkeen.
- Palveluvelvoite määrittelee kohtuullisen tarkasti eri alueiden miehityksen, joten henkilöstön vähentäminen ei ole kaiken kattava ratkaisu.
- MKL määrittelee luotsattavat väylät, sekä käytössä olevat luotsipaikat. Ts. Finnpilot ei saa operoida ainoastaan kustannustehokkaimmilla luotsipaikoilla.
- Edes tämänhetkiset lomautukset eivät kykene kääntämään liikelaitoksen tulosta nollatulokseksi. Lomautusten saldona on kuitenkin jo yli 20:n laivan odotuttaminen sillä perusteella, ettei luotsia (tai kuljetuskalustoa) ole ollut saatavilla.

Olisiko kannattanut hoitaa putiikki hieman paremmin, jos menot ovat suuremmat kuin tulot eikä niitä voi pienentää, niin silloin tuloja pitää korottaa. Eräs presidentinkin palkitsema luotsi totesi vuosi sitten tammikuussa seuraavasti: " Luotsausliikelaitos on tullut toimeen jo yhdeksän vuotta korottamatta luotsausmaksujaan. Toiminta on niin tehokasta, että moni yksityinen yritys on kiinnostunut keinoista, joilla tilanne on saatu aikaan." Taitaa nykyinen eläkeläinen olla hieman eri mieltä asiasta.

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.06.2009, 00:04:26
Henkilökohtainen mielipiteeni tuosta LVM:n ehdotuksesta ei ole välttämättä kovinkaan painokelpoinen. Seuraavassa muutamia perusteluja minkä takia en itse koe sitä niin erinomaisena...

- OY muotoisuus pakottaa yrityksen tuottamaan voittoa. Tämä tavoite voidaan nykyisillä liikennemäärillä saavuttaa ainoastaan joko a) luotsausmaksujen korotuksilla tai b) palveluvelvoitteesta tinkimällä. Molemmat vaihtoehdot ovat käsittääkseni kaikkien sidosryhmien mielestä ns. ei toivottuja.
- OY muotoisuuden myötä luotsausmaksut muuttuvat mitä suurimmalla todennäköisyydellä arvonlisäverollisiksi. Vaikka kyseinen maksu onkin suurimmalle osalle palvelun käyttäjiä täysimittaisesti verotuksen myötä palautuva, niin en silti ymmärrä ylimääräisen byrokratian lisäämisen tarvetta.

Harvempi pitää hintojen korottamisista. Mutta jos ei edes monopoliasemassa pysty vuoden 1998 hinnoilla pärjäämään, niin eiköhän sitten ole aika korottaa hintoja. Onhan Finnpilot varmasti tehokkaan johtonsa myötä viilattu parhaimpaan teräänsä, joten muita vaihtoehtoja ei ole kun hintojen korottaminen. 
OY muoto ei muuta luotsausmaksuja arvonlisäveron alaisiksi. Tämä on urbaanilegenda jota joku virheellisesti viljelee. Ulkomaanliikenteeseen kohdistuva aluspalvelu on arvonlisäverotonta, aivan kuten hinaaja-avustukset Suomen satamissa.

Oy Finnpilot Ab:lle halutaan luoda monopolioikeus. LVM virkamiehet esittävät että se säädettäisiin tavallisena lakina. Sehän olisi sitten ensimmäinen monopoli Suomessa osakeyhtiöllä jota ei ole perustuslain säätämisjärjestyksen kautta kirjattu. Oy Alko Ab ja Veikkaus Oy ovat ainoat monopoliosakeyhtiöt Suomessa ja niille on erityisin sosiaalisin syin annettu monopoli joka on säädetty perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Jopa Oikeuskansleri on sanonut seuraavaa:
"Yksityisen luotsaustoiminnan tarjoamisella on merkitystä perustuslain 18 ':n 1 momentissa turvatun elinkeinovapauden kannalta.
Perustuslakivaliokunta on pitänyt elinkeinovapautta perustuslain mukaisena pääsääntönä, mutta vakiintuneesti katsonut elinkeinotoiminnan luvanvaraistamisen olevan mahdollista perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttävästä syystä. Tällaisen sääntelyn tulee täyttää muut perusoikeutta rajoittavalta lailta vaadittavat yleiset edellytykset. Elinkeinovapauden rajoitusten tulee olla täsmällisiä ja tarkkarajaisia, minkä lisäksi rajoittamisen laajuuden ja edellytysten pitää ilmetä laista"

Perustuslain säätämisjärjestys vaatii eduskunnan ¾ enemmistön hyväksyntää. Eli 150 kansanedustajan Arkadianmäellä täytyy tahtoa Oy Finnpilot Ab:lle monopolin.
Tutkimattomat ovat virkamiesten tiet ja kaikkea yritetään jotta Finnpilot saisi monopolin...

Creme de la creme lopuksi, joka kuvaa hyvin meidän kafkamaisia lainsäätäjiä:

Ministeri Vehviläinen on 9.6. esitellyt liikenne- ja viestintäpoliittisessa ministerityöryhmässä ministerikolleegoilleen 4.6.2009 päivätyn muistion "LUOTSAUSTOIMINNAN JÄRJESTÄMINEN", jossa esitellään kokonaisvaltaisesti luotsaustoiminnan järjestelyjä Suomessa ja sitä, että kirjelmän mukaan on välttämätöntä, että luotsaus säilyy (valtion) monopolina.

Sitten ministeriö lähettää seuraavana päivänä 9.6.2009 päivätyn lausumapyynnön, jossa pyydetään lausumaa sen johdosta, että Luotsausliikelaitosta ollaan muuttamassa osakeyhtiöksi, josta asiasta ei sanallakaan mainita luotsaustoiminnan järjestämistä koskevassa muistiossa edellispäivän ministerityöryhmän kokouksessa. Tuosta on kansankielessä varsin ruma sanonta, toiminta on joka tapauksessa relevantin tiedon salaamista kolleegoilta tilanteessa, jossa ministerityöryhmän pitäisi muodostaa kantansa luotsauksen vastaiseen järjestämiseen. Kyllä muillakin kuin liikenneministerillä olisi ollut oikeus tietää, että monopoli on tarkoitus antaa osakeyhtiölle eikä valtion liikelaitokselle. Muita ministereitä vietiin kuin metrin mittaa...

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur   
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.06.2009, 09:39:10
HS tänään:

"Luotsaustoiminnan järjestämisestä syntyi hieman yllättäen kiista toissa syksynä, kun lain kirjain osoittautui tulkinnanvaraiseksi. Yksityinen yritys katsoi, että meri oli vapaa kilpailulle ja pyrki aloittamaan luotsauksen.

Oikeuskansleri totesi, että luotsauslain tarkoitus oli säätää toiminta valtion yksinoikeudeksi. Hän pyysi liikenne- ja viestintäministeriötä pohtimaan lain sanonnan selkiyttämistä. Kilpailuvirasto puolestaan esitti luotsauksen avaamista kilpailulle.

Selvitysten ja lausuntojen jälkeen liikenneministeri Anu Vehviläinen (kesk) linjasi tiistaina, että luotsaus pidetään valtion yksinoikeutena, ja siltä pohjalta valmistellaan tarvittavat muutokset ja selvennykset lakiin. Hallituksessa on muitakin kantoja.

Kilpailuttamista kannatetaan lähinnä periaatteellisista syistä. Niin tekee myös varustamoelinkeino, joka ei moiti luotsauksen hintaa. Kaikki pitävät tärkeimpinä asioina luotsien pätevyyttä, liikenteen turvallisuutta ja ympäristöhaittojen ehkäisyä.

Liikenneministeriön linjaus lain muuttamiseksi on käytännöllisesti perusteltu. Se ottaa huomioon, että jaettavaa on vähän ja kilpailua voisi syntyä vain vilkkaille väylille.

Luotsausliikelaitoksen liikevaihto oli viime vuonna 40 miljoonaa euroa. Liikenne on tänä vuonna vähentynyt, ja luotseja lomautetaan.

Luotsausliikelaitoksen pitää palvella kaikilla väylillä Perämerta ja Saimaan ylävesiä myöten. Luotsauksen kannattavuus vaihtelee alueittain suuresti, mutta valtioneuvoston päättämä taksa ei.

Luotsinkäyttövelvollisuudesta saa vapautuksen, jos aluksen päälliköllä on linjaluotsinkirja. Osana lain valmistelua liikenneministeriö aikoo lisätä linjaluotsauksen kielivalikoimaan englannin.

Tämä väljennys nostaisi linjaluotsauksen osuutta selvästi nykyisestä 60 prosentista. Moni varustamo säästäisi, ja vastaavasti Luotsaus "liikelaitoksen monopolitoiminta supistuisi."

Hmm. "Liikenneministeriön linjaus lain muuttamiseksi on käytännöllisesti perusteltu. Se ottaa huomioon, että jaettavaa on vähän ja kilpailua voisi syntyä vain vilkkaille väylille."

BPL aloitti Raumalta, joka Finnpilotin mukaan on eräs sen huonoimmin kannattavista luotsausalueista.

HS:lla tuntuu olevan jossakin määrin ns. värilliset lasit päässä asiaa analysoidessaan.

Kauhuskenaario on syntymässä oleva Finnpilot OY, joka saanee jatkossa määrätä itse omat taksansa ilman kilpailua tai valtion sääntelyä; tämähän oli LLL:n tavoite ennen kilpailijan ilmaantumista. Tämä ei voi olla meriklusterin tai kansantalouden edun mukaista. Kilpailuhan voidaan avata esim. luotsausalueittain niin, että luotsattaviksi alueiksi tulee sekä kannatavia että kannattamattomia asemia, jolloin luotsausvelvoite tulee täytettyä koko Suomessa.

Tuntuu, että LVM.n halussa rajoittaa kilpailua on kyse myös kyvyttömyydestä eli ei luoteta omaan kykyyn laatia lakeja ja toisaalta ei luoteta Finnpilotin kykyyn pärjätä kilpailussa.


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.06.2009, 13:01:13
Lainaus käyttäjältä: Roope Rohonen - 12.06.2009, 22:09:46
No niin nyt on sitten annettu lähdöt finnpilotissa operatiiviselle johtajalle(jatkaa kuulemma finnpilotin muissa tehtävissä).
Eipä siitä varmaan suurta tappiota tule ,olipahan turha mies sillä pallilla (kuulopuheiden perusteella).
Kunpa tajuaisi lähteä koko sen firman konttoriporukka.
Mitä luotsit/kuskit tekevä tuollaisella ryhmällä?

Aivan:

"Yhteystietoja
Johto:

Toimitusjohtaja                                  Matti Pajula                      0207 54 6000
                                                                                            0400 449 493

Operatiivinen johtaja                          toistaikseksi toimitusjohtaja Matti Pajula vastaa tehtävästä"


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 17.06.2009, 13:29:18
Vastine Helsingin Sanomien pääkirjoitukseen 15.6.2009 (julkaistu 17.6.2009)

Helsingin Sanomat on ottanut pääkirjoituksessaan kannan, jonka mukaan Suomeen pitää perustaa uusi monopoliin perustuva yritysmuoto. Pääkirjoituksen mukaan on perusteltua pitää luotsaus valtion monopolina, koska luotsaustoiminnan liikevaihto on pieni. Tämä ei ole markkinatalouteen perustuva lähtökohta. Jokainen yrittäjä saa itse harkita, kuinka suureen tai pieneen liiketoimintaan ryhtyy. Kirjoituksessa todetaan oikeuskanslerin mielipide luotsauslain tarkoituksesta. Varsinais-Suomen kihlakunnansyyttäjä ja apulaisvaltakunnansyyttäjä ovat kuitenkin olleet sitä mieltä, ettei luotsauslakiin sisälly valtiollista yksinoikeutta. Tällä perusteella on vähintäänkin kummallista, että HS hyväksyy liikenneministeri Anu Vehviläisen epäselvän laintulkinnan ratkaisijaksi. Liikenne- ja viestintäministeriön merenkulun kahdeltakymmeneltä asiantuntijalta pyytämistä lausunnoista enemmistö suhtautui neutraalisti tai puoltavasti luotsauksen avaamiseen kilpailulle. Ainoastaan liikenneministeri ja valtiollisen luotsausliikelaitoksen työntekijät vastustivat. Tällä perusteella ei voi vetää pääkirjoittajan johtopäätöstä, jonka mukaan varustamot kannattaisivat luotsausta vain periaatteellisista syistä.

Lisäksi on otettava huomioon, että Euroopan unionin komissio on erikseen päättänyt tämän vuoden alussa, että kaikki valtiolliset liikelaitokset on muutettava osakeyhtiöiksi. Lisäksi EU:n kilpailulait vaativat erottamaan hallinnolliset toimet ja liiketoiminnan toisistaan. Mikäli Vehviläinen haluaa säilyttää luotsauksen valtion monopolina, on sitä varten säädettävä perustuslain säätämisjärjestyksessä uusi luotsauslaki.

Joakim Håkans

merikapteeni

luotsausyritys Baltic Pilotin toimitusjohtaja

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.06.2009, 18:39:24
Pientä kitkaa LLL:n ja luotsiliiton/SLPL:n (kanavaluotsit)/SKPL:n (kutterikuskit) neuvotteluissa:

"FINNPILOT TIEDOTTAA 17.6.2009
Saimaan yt-neuvottelujen viimeinen neuvottelukierros päätökseen
Finnpilotin Saimaan luotsausalueen henkilöstöä koskevan yhteistoimintaneuvottelujen viimeinen
neuvottelukierros käytiin keskiviikkona 17. kesäkuuta. Käydyissä neuvotteluissa ei päästy
järjestöjen kanssa yhteisymmärrykseen sopeuttamistoimista. Finnpilot päättää mahdollisista
sopeuttamistoimista viikon 26 aikana.
Finnpilot aloitti 5. kesäkuuta Saimaan alueen yt-neuvottelut sopeuttaakseen luotsausalueen
kustannukset vastaamaan alentuneita luotsaustuloja. Yhteistoimintaneuvotteluissa käsiteltäviä
keinoja luotsauskysynnän alenemisen vuoksi olivat henkilöstön lomautukset sekä muut mahdolliset
säästökeinot. Neuvottelut koskivat 50 henkilöä. Lomautusten kestot olisivat enimmillään 90 päivää
ja lomautukset tulisivat alustavasti voimaan neuvottelujen päätyttyä, mutta kuitenkin viimeistään
heinäkuussa 2009.
Lisätietoja: Matti Pajula, 0400 449 493"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 18.06.2009, 00:18:48
Kaakkois-Suomen uutiset 17.06.2009 klo 1900.

http://areena.yle.fi/video/269018 (http://areena.yle.fi/video/269018)

Luotsausta koskeva kohta 02:05-04:33.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 18.06.2009, 00:41:58
http://sfp.fi/start/artiklar/article-684-3519-haglund-oacceptabelt-av-vehvilainen

"Haglund: Oacceptabelt av Vehviläinen
Trafikminister Anu Vehviläinens beslut att bibehålla lotsningsmonopolet samtidigt som man går in för att bolagisera det statliga lotsaffärsverket Finnpilot är fullständigt oacceptabelt, anser sfp:s Europaparlamentariker Carl Haglund.- Beslutet är direkt i strid med Europeiska unionens grundstadga och dess konkurrenslagar samt EU-kommissionens förbud statliga direkta och indirekta stöd till statsbolag, konstaterar Haglund.
Lotsaffärsverket har dessutom meddelat om att man ämnar utvidga affärsverksamheten till nya branscher som hittills varit öppna för fri konkurrens. Tack vare monopolinkomster kunde det statliga bolaget förvränga konkurrensen även i de andra branscherna där bolaget ämnar verka.
Enligt EU:s grundstadga får staten inte förorsaka snedvridning mellan privata och statliga företag. Kommissionen konstaterar i sina beslut att principen om investeringsfrihet skall tillämpas i sjöfartstekniska branscher såsom lotsning och därför är ett statligt monopol i strid med denna rättighet.
- Trafikministerns och den trafikpolitiska ministerarbetsgruppens beslut i frågan om lotsmonopolet är oacceptabla och bör korrigeras, konstaterar Haglund.
För tilläggsinformation: Carl Haglund, gsm 0505217379"

"Beslutet är direkt i strid med Europeiska unionens grundstadga och dess konkurrenslagar samt EU-kommissionens förbud statliga direkta och indirekta stöd till statsbolag, konstaterar Haglund."

Calle ottanee asian esiin EU:ssa.

Onnekseni voin todeta että EU-parlamenttiin päätyi ainakin kaksi viisasta miestä: V. Itälä ja C. Haglund.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 18.06.2009, 11:08:20
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 18.06.2009, 00:18:48
Kaakkois-Suomen uutiset 17.06.2009 klo 1900.

http://areena.yle.fi/video/269018 (http://areena.yle.fi/video/269018)

Luotsausta koskeva kohta 02:05-04:33.

Ja sama kirjallisena ja hieman laajempana:

"Liikenneministeriö haluaa pitää luotsauksen valtion yksinoikeutena ja luonnostelee parhaillaan uutta lakia. Luotsit pelkäävät samaan aikaan suunnitellun lupakirjauudistuksen vähentävän tehtäviään ja kasvattavan liikenteen riskejä.

Liikenneministeriön työryhmä on linjannut, että luotsaus pidetään jatkossakin valtion yksinoikeutena.

Samaan aikaan suunnitellaan kuitenkin lakimuutosta, joka mahdollistaisi linjaluotsin tutkinnon suorittamisen Suomen vesille englannin kielellä. Luotsit pelkäävät töidensä vähentyvän ja liikenteen riskien kasvavan.

Laman kurimuksessa vähentynyt laivaliikenne on puolestaan saanut Finnpilot -yhtiön lomauttamaan kaksisataa työntekijäänsä vaiheittain loppuvuoden aikana.

Viivästyksiä laivaliikenteeseen

Kesällä lomautuksista selviytyminen on hankalaa lomien vuoksi. Tiistai-iltana Kotkassa Finnlinesin Finnhawk -alukseen noussut Hannu Lukkari oli hoitamassa työvuoronsa kolmatta luotsausta.

- Se on hieman normaalia enemmän. On valitettavasti laivat joutuneet jonkin verran odottamaan, kun meillä ei ole aina ollut miestä silloin kun laiva on halunnut, Kotkan luotsiaseman luotsivanhimpana työskentelevä Lukkari myöntää.

Kun säästöjä haetaan ne kohdistuvat asiantuntijaorganisaatiossa väkisinkin henkilöstöön. Lukkarin mukaan jopa 70 prosenttia Finnpilotin budjetista menee henkilöstökuluihin.

- Toki lomautus koskettaa aina, joistakin se tuntuu jopa loukkaavalta, hän toteaa.

Voiton tavoittelu kiristyy

Liikelaitoksen voiton tavoittelu on tullut luotseille tutuksi jo aiempien tehostamistoimien myötä. Finnpilot aiotaan lähitulevaisuudessa muuttaa osakeyhtiöksi, jolloin tuottopaineiden uskotaan kasvavan entisestään.

Luotseja huolestuttaa kuitenkin enemmän vuodelle 2011 kaavailtu uudistus, joka sallisi luotsinkirjan suorittamisen englanniksi.

- Mielestäni kieli ei sinänsä ole ongelma, vaan löyhät vaatimukset. Väylät ovat täällä kuitenkin vaikeita ja myös talvi vaatii erityisosaamista.

Kotkassa laivoista käyttää nykyisellään luotsia valtaosa, kun koko maassa osuus jää alle puoleen. Jos uudistus tulee, arvioidaan luotsausten vähentyvän reilusti.

Luotsien näkökulmasta kapteenin toimiminen luotsina saattaa myös vaarantaa riippumattomuuden.

- Pysäyttääkö kapteeni laivan tarpeen tullen huonossa säässä yhtä helposti kahdeksitoista tunniksi kuin luotsi, joka ei ole sidottu varustamoon, Lukkari kysyy.

Kotkassa valoa tunnelin päässä

Kotkan lisäksi Loviisan ja Haminan satamien luotsauksista huolehtivan Kotkan luotsiaseman tulevaisuus näyttää Lukkarin mukaan kohtuullisen hyvältä. Liikenne näyttää hiljalleen piristymisen merkkejä.

- Nyt tilanne näyttää jo paljon paremmalta kuin toukokuussa, Lukkari sanoo.

Henkilöstöstä ei Kotkan alueella ole Lukkarin mukaan varaa nipistää, eikä irtisanomisista ole puhuttu.

Syksyä odotellaan kuttereissa jännityksellä. Vaikka laivaliikenne näyttää olevan elpymään päin Luotsiliitossa pelätään uusia yt-neuvotteluja.

Yle Kymenlaakso"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 22.06.2009, 13:50:36
E-Saimaa tänään:

http://www.esaimaa.fi/Online/2009/06/22/Finnpilot+lomauttaa+Saimaan+luotsejaan/200917276190/4

"Finnpilot lomauttaa Saimaan luotsejaan
22.6.2009 11:15


Saimaan luotsausalueen luotsauksia hoitava Finnpilot lomauttaa henkilöstöään. Lomautuksia valtion liikelaitos perustelee liikennemäärien romahdusmaisella vähenemisellä. Finnpilotin mukaan liikennemäärät Saimaalla ovat laskeneet 59 prosenttia viime vuodesta.

Luotsausliikelaitos käynnisti lomautuksista yhteistoimintaneuvottelut 5. kesäkuuta. Neuvottelut päätyivät tiistaina 19. kesäkuuta.

Lomautukset koskevat 25 henkilöä. Lomautusaika on kahdeksan viikkoa työntekijää kohden. Lomautukset alkavat 6. heinäkuuta alkaen ja kestävät vuoden 2009 loppuun.

- Luotsit lomautetaan eri aikoihin. Meillä on koko ajan valmius päällä ja liikenne pelaa, toimitusjohtaja Matti Pajula kertoo.

Luotsausliikelaitos Finnpilot tarjoaa valtakunnallisesti luotsauspalveluja ja muita luotsaukseen liittyviä merenkulun turvallisuutta edistäviä palveluja. Luotsausliikelaitoksen liikevaihto vuodelle 2008 oli 40,1 miljoonaa euroa. Henkilökuntaa liikelaitoksella on 400 ja toimintaa on 24 paikkakunnalla eri puolella Suomea."

Ja luotsiliiton pääluottamusmiehen kommentit:

http://www.esaimaa.fi/Online/2009/06/22/Valtio+on+siirtynyt+kovennettuun+henkil%F6st%F6politiikkaan/200917276501/4
Valtio on siirtynyt kovennettuun henkilöstöpolitiikkaan
22.6.2009 13:03


Pääluottamusmies Tapio Tuomisto paheksuu Finnpilotin valtion liikelaitoksena omaksumaan henkilöstöpolitiikkaan.

- Valtio on nyt selkeästi siirtynyt kovempaan henkilöstöpolitiikkaan, mihin aiemmin on totuttu, Tuomisto sanoo.

Tuomiston mielestä valtion monopoliyhtiöt ja liikelaitokset käyttävät kovia keinoja toimintojensa sopeuttamiseen talouslamassa.

- Valtion monopolilaitoksilta kuten luotsausliikelaitokselta voisi hyvin kysyä, missä on sen yhteiskuntavastuu, Tuomisto kysyy.

Hän arvelee, että koulutetut luotsit siirtyvät muihin töihin.

- Ikävintä tässä on, että menetämme Saimaalta nuoren ja parhaan osan luotsaushenkilöstöä, hän jatkaa

Tuomiston mukaan Saimaalla jokainen luotsaus tuottaa tappiota. Valtion luotsaustukeen on varattu valtion budjettiin 4,2 miljoonaa euroa.

- Mitä vilkkaampi liikenne, sitä suurempi tuen tarve. Nyt valtion luotsaustukeen käyttämä tuki lähes puolittuu, Tuomisto muistuttaa."


"



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 22.06.2009, 15:54:29
Ja Finnpilotin tiedote Saimaan tilanteesta (22.06.2009):

http://www.finnpilot.fi/dm/file.phtml?id=198

"FINNPILOT TIEDOTTAA 22.6.2009:
FINNPILOT PÄÄTTI SAIMAAN LUOTSAUSALUEEN LOMAUTUKSISTA
Liikennekauden 2009 alusta lukien Saimaan alueen liikennemääräkehitys on
alentunut verrattuna vuoden 2008 lukuihin noin 59 prosenttia. Finnpilot
käynnisti yhteistoimintaneuvottelut tilanteen johdosta 5.6.2009
sopeuttaakseen toimintaansa nykyiseen tuotannolliseen ja taloudelliseen
ympäristöön. Yhteistoimintaneuvottelut päättyivät 19.6.2009.
Säästöjen saamiseksi Finnpilot päätti lomauttaa Saimaan luotsausalueen
henkilöstöään. Lomautukset koskevat 25 henkilöä. Lomautusaika on
kahdeksan viikkoa työntekijää kohden. Lomautukset alkavat 6. heinäkuuta
alkaen ja kestävät vuoden 2009 loppuun.
Lisätietoja: toimitusjohtaja Matti Pajula, puhelin 0400 449 493"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 22.06.2009, 16:55:03
Näkökantoja:

http://karjalastakajahtaa.blogit.fi/

Tällä kertaa ja vastakin luvan kanssa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sven-Erik Nylund - 23.06.2009, 19:41:02
Kuka sensuroi. Kun  kirjoitin luotsauksen yksityistämistä vastaan kirjoitukseni poistettiin.
Luotsin poika
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 24.06.2009, 09:22:18
Lainaus käyttäjältä: Sven-Erik Nylund - 23.06.2009, 19:41:02
Kuka sensuroi. Kun  kirjoitin luotsauksen yksityistämistä vastaan kirjoitukseni poistettiin.
Luotsin poika
Eiköhän ne valvojat raakkaa kommentteja oman mielensä tai asianosaisilta tulleiden valitusten mukaan.
Tätä on ollut palstalla jo pitkään, joskin vain suppealla keskustelualueella.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Karppanen - 24.06.2009, 15:10:20
En ota kantaa luotsausmonopoliin koska en ole asiantuntija, mutta tunnen "Svenan" ja hänen uransa pitkältä ajalta. En ihan heti lähtisi hänen lausuntojaan sensuroimaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 27.06.2009, 17:10:57
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/06/906210

"Rakennusliiton puheenjohtaja Matti Harjuniemi (vas.) irrottaisi valtion tie- ja maarakennusyhtiön Destian valtion sylistä. Harjuniemen mielestä nykyinen tilanne saattaa luoda mahdollisuuden väärinkäytöksille.

Harjuniemi perustelee esitystään sillä, että useissa hankkeissa valtio on itse sekä työn tilaaja että urakan toteuttaja Destian kautta.

- Epäselvyydet Destian johdossa osoittavat sen, että valvonta ei ole toiminut oikealla tavalla. Herää helposti epäilys, ettei veromarkoilla välttämättä saa nykyisessä mallissa taloudellisinta ja laadullisesti parasta mahdollista väylärakentamista, Harjuniemi ilmoittaa kannanotossaan.

Helsingin käräjäoikeus vangitsi eilen Destian entisen toimitusjohtajan Jukka Laaksovirran ja tämän liikekumppanin Markku Saarikankaan. Heitä epäillään törkeästä petoksesta ja väärennyksestä vuosina 2006-2008.

Molemmat ovat kiistäneet rikosepäilyt."

Saman soisin tapahtuvan LLL:n ja VLL:n suhteen.

Mielenkiintoista, että idean esittää vasemmistoliittolainen rakennusliiton puheenjohtaja.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 27.06.2009, 20:41:10
LVM:n tiedote asiaa sivuten... Mielenkiintoinen kohtakin tuosta tiedotteesta löytyy, mutta enää tarvitsisi vain saada selville mitä se todellisuudessa tarkoittaa...

"Luotsauslain muutos lausuntokierrokselle
Julkaisuaika: 26.06.2009 15.25
Tiedote: Liikenne

Liikenne- ja viestintäministeriön luonnos hallituksen esitykseksi luotsauslain muuttamisesta on lähtenyt lausuntokierrokselle. Lausunnot on annettava ministeriölle 4.8.2009 mennessä.

Lausuntokierrokselle lähteneen esityksen mukaan luotsauslakia on tarkoitus täsmentää luotsaustoiminnan harjoittamista koskevien tulkinnanvaraisuuksien poistamiseksi. Lakiin lisättäisiin muun muassa maininta siitä, että muiden kuin luotsauslain 4 §:ssä tarkoitetun luotsauspalvelujen tarjoajan luotsaustoiminta säädettäisiin rangaistavaksi.

Lakiesityksessä englannin kieli otettaisiin linjaluotsintutkintokieleksi suomen ja ruotsin kielen rinnalle. Tällä helpotetaan luotsinkäyttövapautusten saantia.

Luotsinkäyttövelvollisuutta laajennettaisiin luotsin otto- ja jättöalueille ja luotsin ja linjaluotsin tutkintoihin liittyvä koeluotsaus säädettäisiin tehtäväksi laivasimulaattorissa.

Lisäksi lakiin tehtäisiin liikenne- ja viestintäministeriön liikennehallinnon virastouudistuksen ja Luotsausliikelaitoksen yhtiöittämisen edellyttämät muutokset. Aiemmin Merenkulkulaitokselle säädetty toimivalta ja tehtävät siirrettäisiin Liikenteen turvallisuusvirastolle ja Luotsausliikelaitoksen velvoitteet ja oikeudet siirrettäisiin perustettavalle yhtiölle.

Tavoitteena on, että laki tulisi voimaan tammikuun alusta 2010 lähtien. Englannin kielen hyväksymistä suomen ja ruotsin kielen rinnalle linjaluotsauskieleksi koskeva säännös astuisi kuitenkin voimaan vasta 1. heinäkuuta 2011.

Tarve luotsauslain täsmentämiselle syntyi vuoden 2007 syksyllä, jolloin lain tulkinnasta oli erimielisyyttä siitä, voiko ainoastaan Luotsausliikelaitos tarjota luotsauspalveluja. Asiaan otti kantaa myös oikeuskansleri, joka edellytti lainsäädännön selkiyttämistä.

Lisätietoja:

Hallitusneuvos Minna Kivimäki, puh. (09) 160 28 013, 040 754 9871"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.06.2009, 15:08:50
http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=363042&name=DLFE-8050.pdf&title=Lausuntopyyntö 17.6.2009

LVM johtaa harhaan:

"Viranomaistoimintaa kohtaan tunnetun luottamuksen ja toiminnan uskottavuuden kannalta tilannetta ei voida pitää tyydyttävänä."

Liikelaitoksen työntekijät eivät ole ja  tulevan osakeyhtiön työntekijät eivät tule olemaan viranomaisia.
Viranomaistoimintaa voidaan harjoittaa ainoastaan virastossa virkasuhteisten työntekijöiden turvin.

Kyseessä on aivan selvä asiavirhe.

Keskustelin viikonloppuna erään oppositiopuolueen (sen suurimman) kansanedustajan kanssa ja hänkään ei pitänyt ehdotettua monopolia sellaisena että hän sitä kannattaisi.

Muistaen vasemmistoliittolaisen AY-johtajan lausunnot Destiasta tuskin tuolta vasemmalta laidaltakaan tulee ainakaan aukotonta tukea monopolille esitetyssä muodossa.

Tuskin tämä kuitenkaan sellainen hallituskysymys on, että puoluepäätöksin pakotettaisiin edustajat yksinkertaisenkaan enemmistön taakse.

Ja kuten todettu EU:ssa varmaan aiheesta jatketaan, jos eduskunta hölmöyksissään monopolin säätää.
(EU:han on linjannut luotsauksen kansallisen strategian varaan eli esim. viranomaismonopoli on EU-lainsäädännön mukainen, mutta monopolistinen osakeyhtiö ei ainakaan omasta tai esim. Carl Haglundin mielestä ole linjassa EU:n kilpailulainsäädännön kanssa. Luotsausvirasto sen sijaan olisi EU-lainsäädännön kanssa linjassa, mutta osakeyhtiö monopolimallilla ei.)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 30.06.2009, 20:31:07
Chalmerssissa on tehty pro gradu aiheesta:

Possible Benefits of Competing Pilotage in FinlandDepartment of Shipping and Marine Technology


"Often there is a difference in efficiency between the private sector and the public sector. Also
it must be noticed that after pilotage were opened for competition in Denmark both safety and
the service level got positive effects. The companies are striving for more profit by
innovations of their service and improvements of their safety. This is the only way to win
market shares. If these effects would also arrive to Finland after competition it would be a
remarkable win for the environment, shipping itself and also for the whole society. The
environment would probably win by fewer accidents through an increased safety. The
shipping lines would get lower pilotage fees and maybe also tailor-made services that fit their
operation in the best way. The society could be a winner by the same reason; fewer accidents
and more users of pilotage services, which means more money to the state because of taxes
paid. In Denmark there are many operators on the market nowadays, even if use of pilotage is
in a great sense optional. There is no reason why the same would not happen in Finland.
The fact is that the price will probably always be a competition factor. This will bring the
pilotage fees down on the most areas. When the minimum safety is regulated in the law there
will be no risk of having more accidents. The price will probably go down while the service
level, which probably will be the biggest competition factor, will go up and become more
tailor-made to customer's needs. Some shipping operators do look at the price as the most
important thing but not all of them -some shipping lines will give value to a good and reliable
service even if the price would be higher.
As discussed earlier in the research competition often decreases the price of producing
services and there is a good chance this happens in pilotage sector as well. Because of the
pressure companies would get from the open market and their competitors, would the price
and service level probably be influenced. Also innovations and new solutions that arise to
provide services in a more cost efficient way will lower the prices of pilotage. When the costs
drop, the price of the service can be changed to a new customer satisfied level. In a situation
like this the ship owners become a winning party, when they can choose a service for their
needs at a compatible price.
Even though price is not the only factor in the competition, there is no denying that it plays a
big role. Especially in a market situation we have today in the world, this is of great interest as
almost everyone is trying to save money wherever they can. The economic crisis of 2009 has
also hit the Maritime Industry and ship owners must think of their expenses as the money
coming in has diminished. Even small savings will count and changes in the pilotage market
could be one factor helping to keep the expenses limited. Who knows, the smaller costs could
even bring more ships to Finland and it would surely help ship owners to survive and to be
able to make innovations themselves with the saved money.
On a competitive market also real customer relationships may grow by serving the customers
as they wish. On a monopolistic market this does not have to be the case because everyone,
whether they want or not, must use the same operator. A monopolistic market, stated by law,
will therefore not improve the service for the best of the consumers and the costs do not need
to drop either, because the price is set by the state. It should be remembered that innovations
and improvements done on a competitive market are not only done for the benefit of the pilot
company itself, they will also benefit the ship owners and eventually, even the consumers.
It actually seems obvious to ensure competition by rules for the pilotage operators. Rules
made by the authorities ensure that the competition really is on equal terms; it must be
remembered that rules made between competitors may endanger the market. It may arise
cartels, co-ordinate affairs etc. Also predatory pricing may arise to execute new comers on the
market. These all are illegal according to the EU treaty and obviously must be avoided.
In Denmark the competition has overall been good for pilotage. I really see that this could be
the case in Finland too. Ships that get a service they want could also listen more to the pilots
opinion for example if he has some recommendations like use of tug boats or if he thinks that
the ship should wait in port for better weather before leaving.
How should then pilotage be organized in the future? After the material I have gone through
during this research it seems obvious to me that pilotage should be opened for competition.
There seems to be more benefits than disadvantages from competition. The disadvantages can
more or less be avoided by making clear rules for the business. The law needs to be changed
anyway in both cases; whether the future of pilotage means monopoly or competition. The
benefits achieved from competition are obvious; one cannot seriously disagree to that fact that
competition keeps the market alive and improving itself. When the decision is made of
competing pilotage in Finland it should be remembered that the existent of change will always
be there, and the change is accelerating. A competed market can better fit this change by
keeping pressure on the competitors. This is the main point why pilotage should be opened for
competition.
On all markets there are cheaper and more expensive service providers. By this the conclusion
could be drawn that the price does not play the most important role. The shipping lines would
benefit from this; the ones who want a special, more improved service are free to choose one
and the ones who want a basic service, a service that is just complying to the rules, can have
that one. The freedom of choice is probably the biggest thing that competition creates; the
freedom of having a service that you want and need. Also in our daily lives we have the
freedom of choosing from where we buy our food and clothes, why not give the ship owners
the freedom of choosing a service they want?"

Kyseinen tutkimus on tehty suomalaisen VTS-operaattorin toimesta.

Väitettyä turvallisuustason laskua ei ole havaittu ja Tanskassa tunnutaan olevan kipailuun tyytyväisiä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.07.2009, 21:28:51
Pohjolan Sanomat:

"PS-Uutiset
Päivitetty 13.7. 19:59, julkaistu 13.7. 19:07
Merikapteeni kanteli luotsauksesta
Lähetä palautetta toimittajalle



Merikapteeni Joakim Håkans kanteli maanantaina valtion luotsausliikelaitoksen toiminnasta Kilpailuvirastoon ja Merenkulkulaitokseen. Håkans syyttää luotsausliikelaitosta luotsauslain rikkomisesta, sekä asiakkaan harhauttamisesta.

Luotsausliikelaitos on Håkansin mukaan käyttänyt vastoin määräyksiä luotsioppilaitaan "kakkosluotsina" ja veloittanut oppilaiden työstä 50 prosentin taksan mukaan. Håkans sanoo, että luotsausmatkalle voidaan ottaa mukaan luotsiksi koulutettava, mutta hänen työstään ei saa veloittaa.

Hänen mukaansa esimerkiksi hakelaiva Stellar Eaglen luotsauksessa Kemissä 2.10.2007 on toimittu lainvastaisesti.

Håkans kritisoi, että yhdenvertaisuus lain edessä on joutunut koetukselle. Hänen mukaansa vuonna 2008 merenkulkulaitos teki rikosilmoituksen poliisille, kun yksityinen luotsausosakeyhtiö Baltic Pilot luotsasi Merenkulkulaitoksen pätevöittämien luotsien toimesta aluksia.

Håkans odottaa, että Merenkulkulaitos lähettää myös valtiollisen luotsausliikelaitoksen toiminnasta rikosilmoituksen, nyt kun Luotsausliikelaitos luotsaa pätevöitymättömillä luotseilla."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 21.07.2009, 22:45:16
http://yle.fi/alueet/turku/2009/07/luotsausmaksuista_selvityspyynto_877934.html

"Merenkulkulaitos vaatii selvityksiä luotsausliikelaitos Finnpilotin perimistä maksuista. Myös luotsauksen odotusaikoja tarkkaillaan.

Merenkulkulaitos vaatii selvityksiä luotsausliikelaitos Finnpilotin perimistä maksuista. Merenkulkulaitos haluaa tarkistaa, onko Finnpilot perinyt aluksilta aiheetta korvauksia kahdesta luotsista, vaikka toinen olisikin ollut harjoittelija.

Asiasta on kannellut yksityinen luotsauslaitos Baltic Pilot, jolta on evätty oikeus tehdä luotsauksia.

Merenkulkulaitos on pyytänyt Finnpilotin selvitystä asiassa 7.8. mennessä. Sen jälkeen Merenkulkulaitos arvioi, onko aihetta jatkotoimenpiteisiin.

Myös luotsauksen odotusaikoja on tarkkailtu aiempaa tiukemmin. Merialueella aluksen tulisi saada luotsi kahden tunnin kuluessa tilauksesta. Tavoite on Finnpilotin ja liikenne- ja viestintäministeriön yhteisesti sopima.

Merenkulkulaitoksen liikennepäällikkö Valtteri Laineen mukaan tavoitteena on varmistaa merenkulun turvallisuus. Luotsien lomautukset eivät esimerkiksi saisi kohtuuttomasti pidentää aluksille koituvia odotusaikoja.

YLE Turku "

Ja hieman OT:

"Posted on : 2009-07-17 | Author : U.S. Department of Justice
News Category : PressRelease
WASHINGTON, July 17 DC-CoscoBusan-trail

Pilot Sentenced to Serve 10 Months in Federal Prison

WASHINGTON, July 17 /PRNewswire-USNewswire/ -- John Joseph Cota, the pilot who
caused the Cosco Busan, a 900-foot long container ship, to collide with the San Francisco
Bay Bridge and discharge approximately 53,000 gallons of oil into San Francisco Bay,
was today sentenced to serve 10 months in federal prison by U.S. District Court Judge
Susan Illston for the Northern District of California, the Justice Department announced.
Cota, who was a licensed bar pilot at the time of the collision, gave commands that
caused the 65,131-ton Hong Kong-registered ship to collide with the bridge on Nov. 7,
2007.
Cota was sentenced according to an agreement in which he pleaded guilty to negligently
causing discharge of a harmful quantity of oil in violation of the Clean Water Act (CWA),
as amended by the Oil Spill Act of 1990 - a law passed in the wake of the 1989 Exxon
Valdez disaster - and to violating the Migratory Bird Treaty Act, by causing the death of
protected species of migratory birds.
In papers filed in court, prosecutors told the judge that Captain Cota should receive a
sentence of incarceration because he was "guilty of far more than a mere slip-up or an
otherwise innocuous mistake that yielded unforeseeably grave damage. Rather, he made
a series of intentional and negligent acts and omissions, both before and leading up to
the incident that produced a disaster that, as widespread as it was, could have had even
worse consequences."
"Captain Cota abandoned ship by not following required safety procedures which then
resulted in an environmental disaster" said John C. Cruden, Acting Assistant Attorney for
the Justice Department's Environment and Natural Resources Division.
"The court's sentence of John Cota should serve as a deterrent to shipping companies
and mariners who think violating the environmental laws that protect our nation's
waterways will go undetected or unpunished," said Joseph P. Russoniello, U.S. Attorney
for the Northern District of California. "They will be vigorously prosecuted."
Prosecutors provided the court with a list of Cota's errors that included the following:
Captain Cota left in extreme fog that was so thick that the bow of the vessel was not
visible from the bridge. Captain Cota made the decision to leave in the fog while the
pilots of six other large commercial vessels decided not to depart in the heavy fog which
was less than 0.5 nautical miles.
Having made the decision to leave port in impenetrable fog, Captain Cota took no action
to assure the fortification of the bridge or bow watch or review the passage plan with the
master and crew of the Cosco Busan. In particular, Cota failed to have a master-pilot
exchange to review the transit plan.
Captain Cota has subsequently claimed that he found both radar unreliable, but he did
not notify the master or the Coast Guard that a required piece of equipment needed to
safely navigate the ship had failed. Meanwhile, the captured images of the radar retained
on the ship's computer show that the radar was fully operational.
The tape recorded conversations from the ship's bridge show that Captain Cota was
confused regarding the operation of the electronic chart system upon which he chose to
rely including the meaning of 2 red triangles that marked buoys marking the tower of the
bridge that he eventually hit.
At no time during the voyage after leaving the berth at 8:07 a.m. and prior to 8:30 a.m.
did Captain Cota, or any of the ship's crew, consult the ship's official paper navigational
chart or take a single positional fix. Captain Cota did not ask any crew member to take
any fixes or verify the ship's position despite the lack of visibility. After the incident, Cota
told the Coast Guard he did not request fixes because it is like "driving your car out of a
driveway."
Prosecutors also filed papers showing that Captain Cota had failed to disclose his medical
conditions and prescription drug use on required annual forms submitted to the Coast
Guard.
The discharge of heavy fuel oil from the Cosco Busan fouled 26 miles of shoreline, killed
more than 2,400 birds of about 50 species, temporarily closed a fishery on the bay, and
delayed the start of the crab-fishing season. Monetary damages to the bridge, ship and
private parties were in the tens of millions of dollars. Clean-up costs have been estimated
to exceed $70 million. The birds killed include Brown Pelicans, Marbled Murrelets and
Western Grebes. The Brown Pelican is a federally endangered species and the Marbled
Murrelet is a federally threatened species and an endangered species under California
law.
Cota was licensed by the Coast Guard and California as a Bar Pilot, according to the
indictment. He was a member of the San Francisco Bar Pilots and had been employed in
the San Francisco Bay since 1981. In California, large ocean-going vessels are required
to be piloted when entering or leaving port.
The grand jury indictment also charges Fleet Management Limited (Hong Kong), a ship
management firm, with the same alleged offenses as well as false statements and
obstruction of justice charges. Trial in that case is set for Sept. 14, 2009. An indictment
is merely an accusation. All defendants are presumed innocent until proven guilty at trial
beyond a reasonable doubt.
The investigation has been conducted by the Coast Guard Investigative Service, the EPA
Criminal Investigation Division, the Federal Bureau of Investigation, the U.S. Fish and
Wildlife Service and the California Department of Fish and Game, Office of Spill
Prevention and Response.
The case is being prosecuted by Assistant U.S. Attorneys Stacey Geis and Jonathan
Schmidt and Special Assistant U.S. Attorney Christopher Tribolet of the U.S. Attorney's
Office for the Northern District of California, and Richard A. Udell, Senior Trial Attorney
with the Environmental Crimes Section of the U.S. Department of Justice.
Under the Crime Victims' Rights Act, crime victims are afforded certain statutory rights
including the opportunity to attend all public hearings and provide input to the
prosecution. Those adversely impacted by the oil spill are encouraged to visit
http://www.usdoj.gov/usao/can/community/Notifications to learn more about the case
and the Crime Victims' Rights Act.
.
SOURCE U.S. Department of Justice "

Eli case Cosco Busan tuomio annettu.


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 25.07.2009, 13:05:27
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 21.07.2009, 22:45:16

Eli case Cosco Busan tuomio annettu.


SS & kruununluotsit, miten luotsien vastuuvapautus toimii uudessa osakeyhtiössä 1.1.2010?

Luotsauslakityöryhmä piti juuri vastuukysymyksiä ongelmana jos luotsaus olisi vapautettu yksityisten reviirille (osakeyhtiöt). Osakeyhtiöt ovat (lain mukaan) samanvertaisia Suomessa, silloin myös yksittäisen luotsin oikeudet ja vastuut ovat samalla radalla!

Luotsauslain ja luotsauksen järjestämisen muutostarpeet ovat luotsauslain muutostarpeita selvittäneen viimeisimmän työryhmän mukaan 15.2.2008 seuraavat:
Lainaus:
14.3.7. Riskienhallinta ja vahingonkorvausvastuu
Vahingonkorvauslain 3 luvun 7 §:ssä säädetään, ettei valtio tai kunta vastaa luotsauksesta aiheutetusta vahingosta. Merilain 7 luvun 1 §:n 1 momentin säädetään, että laivanisäntä on
vastuussa vahingosta, jonka luotsi on toimessa tekemällään virheellä tai laiminlyönnillä aiheuttanut. Luotsin rikosoikeudellisesta virkavastuusta säädetään luotsauslain 8 §:n 3 momentissa. Jatkovalmistelussa olisi selvitettävä, miten riskienhallinta ja vahingonkorvausvastuu tulisi järjestää, jos luotsaustoiminta avataan kilpailulle. Lisäksi tulee selvittää, miten riskienhallinta
ja vahingonkorvausvastuut on hoidettu muualla maailmassa.

Lainaus loppu.

Lausuntopyynnössä, liikenneministeriö esittää Eduskunnalle laiksi Luotsausliikelaitoksen muuttamisesta osakeyhtiöksi. LVM027-00-2009. (11.6.2009) seuraavasti.
Lainaus:
Väliraportin mukaan kilpailuneutraliteetin edellyttämä liikelaitoksen konkurssikelpoisuus edellyttäisi erillistä oikeushenkilöyttä sekä valtion liikelaitoksen hallinnassa olevan
omaisuuden siirtämistä oikeushenkilön omaisuudeksi. Siten valtion nykyistä liikelaitosmallia ei voida pitää yhteismarkkinoille soveltuvana toimintamuotona.
Valtion liiketoimintaa tulisi harjoittaa pääsääntöisesti osakeyhtiömuodossa. Toimivilla markkinoilla avoimessa kilpailutilanteessa tapahtuva valtion liikelaitosmuotoinen liiketoiminta
yhtiöitetään. Ministerivaliokunnan puoltaman linjauksen mukaisesti Ilmailulaitoksen, Luotsausliikelaitoksen ja Varustamoliikelaitoksen muuttamista osakeyhtiöiksi valmistellaan.

Lainaus loppu.
Mikä ei kuulu joukkoon? Olikohan se tuo avoin kilpailutilanne ja oikeushenkilö? Monopolin ymmärrän konjakkimerkkinä, mutta kuka on se oikeushenkilö luotsausosakeyhtiö Oy Finnpilot Ab:ssa, joka vastaa yhtiön teoista, sekä kuka antaa luotseille koskemattomuusamuletin osakeyhtiössä?

Cosco Busaneja en halua Suomeen enkä toista Anna A:ta, vaikka asianajajat Langenskiöld ja Gahmberg eivät varmasti pistäisi hanttiin, mutta ollaanko nyt "selvitetty" Oy Finnpilot Ab:n vastuurajoituksia osakeyhtiöittämisen myötä? Luotsiliiton varatuomari Ilmari Haapajoki tietää ettei niin olla tehty. Päällikön vastuu ei aina ole jakamaton, vaikka niin olen joskus väittänyt...

Kuten toinen kruununpalvelija Axel Oxenstierna sanoi aikanaan pojalleen: "Kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan"

Se siitä.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 25.07.2009, 16:57:04
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 25.07.2009, 13:05:27
SS & kruununluotsit, miten luotsien vastuuvapautus toimii uudessa osakeyhtiössä 1.1.2010?

Uskon, että saat vastauksen mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin Luotsausliikelaitoksen toimitusjohtaja Matti Pajulalta tai vastaavasti ministeriön omistajaohjauksesta vastaavalta taholta.

Ihan vain siltä varalta ettei oma kantani ole vielä tullut selväksi, niin henkilökohtaisesti pidän osakeyhtiömallista luotsaustoimintaa SUUNNATTOMANA VIRHEENÄ ja TÄYSIN TOTEUTTTAMISKELVOTTOMANA yrityksenä tehdä kohtuullisen tärkeästä turvallisuuspalvelusta voittoa tuottavaa liiketoimintaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 25.07.2009, 22:41:37
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 25.07.2009, 16:57:04
Uskon, että saat vastauksen mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin Luotsausliikelaitoksen toimitusjohtaja Matti Pajulalta tai vastaavasti ministeriön omistajaohjauksesta vastaavalta taholta.

Ihan vain siltä varalta ettei oma kantani ole vielä tullut selväksi, niin henkilökohtaisesti pidän osakeyhtiömallista luotsaustoimintaa SUUNNATTOMANA VIRHEENÄ ja TÄYSIN TOTEUTTTAMISKELVOTTOMANA yrityksenä tehdä kohtuullisen tärkeästä turvallisuuspalvelusta voittoa tuottavaa liiketoimintaa.

Kolleega Pajulalla, saati Liikenneministeriöllä ei ole vastuukysymykseen vastausta, sillä sitä heillä ei ole. 1.1.2010 Finnpilotin osakeyhtiöttämisen myötä luotsit ovat lainsuojattomia ja olen 100 % varma että merenkulkujuristit; Granfors, Gahmberg, Kuusniemi, Aminoff, sekä Langenskiöld odottavat kuin korppikotkat saalistaan ensimmäisen cleimin kohdalla.

Olen SS kanssasi samaa mieltä ettei monopolia saa luoda osakeyhtiöstä, mielummin olisivat tehneet teistä uudestaan virkamiehiä. Liikenneministeriön lainlaatijat eivät kuitenkaan halua mokiaan myöntää, siksi luotsit tulevat kärsimään. Epävirallisten sisäpiirin tietojen mukaan, linjaluotsauksen vapauttaminen englanninkielelle, sekä uudet "järjestelyt" tulevat tarkoittamaan 50 - 70 luotsin erottamista. Tämänlainen "puhdistusoperaatio" ei liene monopoliosakeyhtiölle ongelma. Ilmoitetaan vain YT-neuvottelut ja kuunnellaan pääluottamusmiehen huudot päälle. Pari kuukautta ja se on siinä...

Olisiko kumminkin ollut helpompaa lukea lakia niin kuin se on kirjoitettu, ja annettu yksityisten suorittaa perustuslaillista elinkeinovapauttaan?...

Avoimen kilpailun / kilpailuttamisen myötä luotseilla olisi ollut toinen työpaikkavaihtoehto. Nyt ei voi muuta kuin luotsata yhdessä yhtiössä ja tyytyä valtionyhtiön lomautus / erottamispäätöksiin. Naapurissa kun ei saa töitä tehdä.
Liikenneministeriön luomassa ajatuksessa osakeyhtiö Finnpilotin monopolista, yhdistyy sekä vasemmistolaisiksi että oikeistolaisiksi miellettyjä elementtejä väärässä kattilassa. Niiden yhdistelmän soppaa ei varmasti kukaan halua enää nauttia.

T: JH

Post Scriptum:

Luotsauksesta Suomessa ei valtion alaisena varmasti saa mitään tuottavaa liiketoimintaa. Mutta se pitää hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla, esimerkiksi alueellisesti kilpailuttamalla luotsien kesken.
SS, sinä jos kukaan olet Kotkassa nähnyt, mitä kilpailu turvallisuuspalvelussa nimeltä hinaus on tuonut. En usko että olisit palveluun tyytymätön!?

Sama
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 26.07.2009, 01:23:33
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 25.07.2009, 22:41:37
Luotsauksesta Suomessa ei valtion alaisena varmasti saa mitään tuottavaa liiketoimintaa. Mutta se pitää hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla, esimerkiksi alueellisesti kilpailuttamalla luotsien kesken.

Pahoittelen etten edelleenkään kykene näkemään luotsausta sellaisena toimintana, joka pitäisi hoitaa jotenkin muuten kuin valtiovallan toimesta. Valtio-omisteisessa yhdentoimijan mallissa toiminta pysyy täysin riippumattomana taloudellisista paineista ja markkinavoimien painostuksesta, minkä koen ainakin itse erittäin tärkeäksi tekijäksi turvallisuuspalvelusta puhuttaessa.

Olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä siitä, että mikäli kansamme suuret ajattelijat kokevat tarpeelliseksi tehdä luotsauksesta liiketoimintaa sanan varsinaisessa merkityksessä, niin tällöin alalla tulisi myös sallia kilpailu. Ts. osakeyhtiömuotoisen monopolin rakentaminen vain ja ainoastaan sen takia, että tietyt kabinettien jäsenet saavat kokea jonkinlaisen uuden, pätevän henkilön tunteen on enemmän kuin tuomittavaa. Valitettavasti kuitenkin näyttää siltä, että päättäjät ovat uhraamassa erästä merenkulun turvallisuuspalvelua parhaan tuoton alttarille, mikä on ollut helposti luettavissa mm. viimeaikaisista convoy-luotsaus lausunnoista.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 25.07.2009, 22:41:37
SS, sinä jos kukaan olet Kotkassa nähnyt, mitä kilpailu turvallisuuspalvelussa nimeltä hinaus on tuonut. En usko että olisit palveluun tyytymätön!?

En ole missään nimessä ollut palveluun tyytymätön, mutta en edelleenkään rinnastaisi hinauspalvelua luotsaukseen. Yhtenä suurena erottavana tekijänä näillä palveluilla on tuo toisen pakollisuus ja toisen vapaaehtoisuus.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 27.07.2009, 14:26:52
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 26.07.2009, 01:23:33
En ole missään nimessä ollut palveluun tyytymätön, mutta en edelleenkään rinnastaisi hinauspalvelua luotsaukseen. Yhtenä suurena erottavana tekijänä näillä palveluilla on tuo toisen pakollisuus ja toisen vapaaehtoisuus.

Tämä suuren tekijän argumenttisi ontuu. Turvallisuuspalvelu nimeltä hinaus voi myös olla pakollista. Naantalin ja Porvoon satamat ovat siitä hyvä esimerkki. Eikä näissäkään ole lakisääteistä monopolia hinauksessa. Ruotsissa on hyvinkin pitkälti vedetyt hinaajankäyttösäännöt, eikä sielläkään ole lakisääteistä hinaajamonopolia.
Tanskassa on jopa kolme luotsausyhtiötä, valtiollinen ja kaksi yksityistä. Joten kyllä nyt pitää jotain kestävämpää mielipidettä olla, kuin pakollinen / vapaaehtoinen toiminta.

Toisaalta tällä ei liene suurempaa merkitystä, onhan LVM jo päättänyt antaa OY Finnpilot AB:lle monopolistatuksen. Pääsette hienoon joukkoon Oy Alko Ab:n, sekä Veikkaus Oy:n kanssa. Sillä erolla että nämä osakeyhtiöiden yksinoikeudet on säädetty perustuslain säätämisjärjestyksen kautta (aivan kuten Oikeuskansleri vaati), toisin kuin Finnpilotin monopoli aiotaan yrittää säätää tavallisena lakina...

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 27.07.2009, 23:08:33
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 27.07.2009, 14:26:52
Turvallisuuspalvelu nimeltä hinaus voi myös olla pakollista. Naantalin ja Porvoon satamat ovat siitä hyvä esimerkki. Eikä näissäkään ole lakisääteistä monopolia hinauksessa.

Vastauksestasi käy hyvin ilmi tuo allekirjoittaneen näkökanta eli jostain syystä päättäjämme ovat arvostaneet luotsauksen niin tärkeäksi palveluksi, että siitä ollaan säädetty ihan lakiin perustuva velvoite. Valitettavasti näin ei ainakaan toistaiseksi ole käynyt hinauspalvelujen kanssa ja ainakin itse pidän tätä merkittävänä erona näiden kahden turvallisuuspalvelun välillä.

Mielestäni rinnastatkin veikeästi lakisääteisen velvoitteen yksityisen alueen sääntöihin. Jaksan kuitenkin uskoa, että tiedostat erittäin hyvin näiden kahden asian välisen eron. Samaa kaavaa mukaellen, niin eihän mikään myöskään estä esimerkiksi yksityistä satamaa vaatimasta aluksille omaa satamaluotsiaan "vanhan hyvän ajan" malliin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 28.07.2009, 00:40:28
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 27.07.2009, 23:08:33
niin eihän mikään myöskään estä esimerkiksi yksityistä satamaa vaatimasta aluksille omaa satamaluotsiaan "vanhan hyvän ajan" malliin.

Just juu.
Vanhan "hyvän ajan malliin" oliko kukaan koskaan kyseenalaistanut mitään ?

Nyt kun puhutaan luotsausvapautuksista jne. tulee väkisinkin mieleen, kuka, koska, milloin, miten, miksi, mihin ja missä niitä voidaan jakaa.  On aivan eri asia "ajaa" alus sisään esim. Paldiskiin kuin läpi turunman saariston, turkuun. Ok, jos eng. kieli sallitaan luotsivapautuksiin, pitäisi myöskin vaatia täyd. ruotsin kielen taito kaikilta aluksilta jotka Suomen lipun alla seilaavat Suomen aluevesillä.
Itse en Ruotsia juurikaan puhu, lontoo kyllä taipuu, mutta mutta...

En löydä koko keskusteluketjusta vastausta siihen faktaan, että mikä kumma tekee luotsista epäpätevän ? Onko hän valtiolla vai yksityisellä duunissa ? Vai """valtion yksityisellä"""
Mitä tulee mahd. voittoon liiketaloudellisessa mielessä luotsaukseen, tahtoisin kysyä kaikilta pulunnussijoilta, mikä kumman intressi valtiolla on ottaa "aivan selvästä, täysin tappiollisesta" hommasta rotsiin ??? No kuka tän shown maksaa ??? Jossakin vaiheessa myös Suomi joutuu taipumaan eu:n yhteisiin sääntöihin. Hyvällä tai pahalla, kabineteissa on ollut aina ja aina myös tulee istumaan ihmisiä jotka ovat liian korkealla, hoitaakseen yhteistä etua, ja tämähän on nähty myös "hinaus" alalla, sekä valtion liikelaitoksen yhteistyön tiimoilta...

No kaikkea hyvää kapitalisteille, kommareille ja myös duunareille... Jostakin se levite leivälle vaan on nyhdettävä :))

TK
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2009, 01:05:35
Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 28.07.2009, 00:40:28
Ok, jos eng. kieli sallitaan luotsivapautuksiin, pitäisi myöskin vaatia täyd. ruotsin kielen taito kaikilta aluksilta jotka Suomen lipun alla seilaavat Suomen aluevesillä.

Miksi?

Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 28.07.2009, 00:40:28
En löydä koko keskusteluketjusta vastausta siihen faktaan, että mikä kumma tekee luotsista epäpätevän?

Luotsista tekee epäpätevän ohjauskirjan puute. Kysymys onkin lähinnä siitä kuka saa tarjota luotsauspalveluja. Nykyisen lain (ja ilmeisesti myös tulevankin lain) mukaan luotsauspalvelua saa tarjota vain ja ainoastaan Finnpilot.


Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 28.07.2009, 00:40:28
...tahtoisin kysyä kaikilta pulunnussijoilta, mikä kumman intressi valtiolla on ottaa "aivan selvästä, täysin tappiollisesta" hommasta rotsiin

Uskon että tarkoitat kysymykselläsi tätä nykytilannetta, jossa Finnpilot tuottaa tappiota? Ts. minkä takia valtion pitäisi "tukea" tuottamatonta toimintaa eli miksi ei irtisanota henkilöstöä tappioiden peittämiseksi? (pahoittelen jos ymmärsin kysymyksesi väärin)

On oletettavaa että liikenne nousee ennemmin tai myöhemmin aallonpohjasta, jolloin luotsien määrä on taas "sopiva" vallitsevaan liikennetilanteeseen. Koska henkilöstö on ainoa voimavara mitä luotsausyrityksellä on, niin miksi luopua siitä yhden tai kahden heikomman vuoden takia? Uuden luotsin kouluttaminen vie kuitenkin arviolta 6 kk aikaa ja kulujakin siitä kertyy karkeasti laskien 40000 - 50000 euroa (edellä oleva summa on täysin oma arvioni).

Omasta mielestäni luotsauksen tulisi olla sellaista toimintaa, josta saadut rahat riittäisivät juuri ja juuri toiminnan pyörittämiseen (lue: virastomalli). Tällöin voitaisiin keskittyä rahan teon sijasta siihen perimmäiseen asiaan eli laivojen mahdollisimman turvalliseen ja tehokkaaseen liikkumiseen saaristossamme ja jättää tuo verotulojen kartuttaminen satamien tehtäväksi.

Lainaus käyttäjältä: Teemu Knuutila - 28.07.2009, 00:40:28
Jossakin vaiheessa myös Suomi joutuu taipumaan eu:n yhteisiin sääntöihin.

EU:n yhteisten sääntöjen mukaan jokainen jäsenvaltio saa järjestää luotsauksen haluamallaan tavalla. Tosin tämä Suomen nykykaavailu eli osayhtiömuotoinen monopoli ei ainakaan omaan korvaani kuulosta sellaiselta mallilta, joka menee EU:ssa lävitse.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2009, 20:21:32
http://portal.fma.fi/portal/page/portal/fma_fi/tietopalvelut/julkaisut/julkaisusarjat/2009/Turvallisuusarviointi_Merikotka_2%20painos%2020090112_valmis.pdf

"· Merionnettomuuksien lukumäärän arvioitiin kasvavan keskimäärin noin kolmella tapauksella vuodessa."

Mielenkiintoista todetaan onnettomuuksien lisääntyvän, mutta jatketaan projektia.
Yksityinen luotsaus tuomittiin tutkimatta eli ei ensin tutkittu vaan hutkittiin.
(Tanskassa ei muuten olla havaittu yksityisen luotsauksen nostaneen onnettomuustasoa; pikemminkin päinvastoin).

Luotsien tarve saatta todellakin nousta huippulukemiin muutamassa vuodessa, mutta teollisuuden rakennemuutoksen vuoksi se kohdistunee eri paikkakunnille lähinnä suunniteltujen kaivoshankkeiden toteutuessa. Saattaa olla, että esim. Saimaalla ei koskaan enää päästä lähellekään huipputasoa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 29.07.2009, 11:03:41
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 26.07.2009, 01:23:33
Valtio-omisteisessa yhdentoimijan mallissa toiminta pysyy täysin riippumattomana taloudellisista paineista ja markkinavoimien painostuksesta, minkä koen ainakin itse erittäin tärkeäksi tekijäksi turvallisuuspalvelusta puhuttaessa.

Kyllä tuntuu taloudelliset paineet ja markkinavoimien painostus valtio-omisteisessa yhdentoimijan turvallisuuspalvelumallissa. Luotsausiikelaitoksen raskaan organisaation kulut ovat johtaneet omistajaohjauksesta vastaavan liikenneministeriön mielestä "tehkää jotain" tilanteeseen. Markkinavoimat (taantuma) ovat johtaneet Finnpilotin palvelun heikkenemiseen, sillä yritetään olla monopoliaseman turvin hoitaa turvallisuuspalvelu, ymmärtämättä mikä on pääasia, eli asiakkaiden palveleminen. Turvallisuudesta (konvoyluotsaus & oppilaiden käyttäminen luotsina), sekä laatuvaatimuksista (odotusajat) ollaan valmiita tinkimään jos se vain on liikelaitokselle taloudellisesti hyödyllistä. Tässä on Finnpilotin riippumattomuus kaukana.

Eikö SS nyt Luotsausliikelaitos juuri riko sinun aatemaailmaasi vastaan? Miten ammattiylpeytesi antaa myöden tehdä töitä liikelaitoksessa joka sotii arvomaailmaasi vastaan?

Vai onko paasatessasi turvallisuudesta kyseessä vain tyhjien tynnyrien kuminaa?

Useamman toimijan mallissa ei tulisi kuuloonkaan että kepulikonsteilla yritettäisiin paikata omaa kukkaroaan.
Mikäli Baltic Pilot olisi tehnyt ne virheet johon valtiollinen Finnpilot on syyllistynyt, niin olisihan meille nauranut naurismaan aidatkin. Samana päivänä kun oikeuskansleri loppusyksystä 2007 antoi mielipiteensä, teimme sopimuksen maailman suurimman konttivarustamon kanssa. Kyseinen varustamo on tunnettu korkeista laatuvaatimuksistaan, enkä nyt puhu Finnpilotin 2 tunnin maksimiodotusajasta.
Mikäli me olisimme tehneet kuten valtiollinen liikelaitos, eli odotuttanut asiakasta 9,5 tuntia, luotsannut luotsioppilaalla, ehdottanut asiakkaalle kulkua ilman luotsia, niin olisimme tehneet kaksi työtä yhdellä kertaa, eli ensimmäisen ja viimeisen.

Nyt Finnpilotissa ei ole minkäänlaista ulkoista valvontaa, kyseiset väärinkäytökset ovat tulleet katkeroituneilta omilta luotseilta, Merenkulkulaitoksella ei niistä ollut mitään ennakkotietoa. Kilpailutilanteessa on monta valvojaa, joista kilpailijat ovat yleensä innokkaimmat. Se nähtiin jo kun kilvoiteltiin Raumalla pari vuotta sitten. Perättömiä ilmoituksia BP toiminnasta tuli useampia.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 29.07.2009, 14:40:55
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 29.07.2009, 11:03:41
Eikö SS nyt Luotsausliikelaitos juuri riko sinun aatemaailmaasi vastaan? Miten ammattiylpeytesi antaa myöden tehdä töitä liikelaitoksessa joka sotii arvomaailmaasi vastaan?

Ensimmäiseen kysymykseen vastaan KYLLÄ. Toinen kysymys on mielenkiintoinen. Jaksan kuitenkin vielä elätellä toivoa järjen voitosta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 02.08.2009, 02:59:33
Onko liikennemäärien kehitys eri puolella Pohjanlahtea näin erilaista?

http://www.sjofartsverket.se/upload/lediga-jobb/LotsSkellefteå0906.pdf

SFV näyttää rekrytoivan koko ajan uusia luotseja.
"
Myöskin Kystverket Norjassa otti ison määrän uusia luotsioppilaita tänä vuonna.

http://www.torrespilots.com.au/jobs.html

"We have sponsored with Australian Immigation overseas applicants without Australian residency. This process usually takes about 4-6 months."

Australiaan näemmä otetaan ulkomaalaisiakin luotsioppilaita.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael West - 02.08.2009, 16:08:46
Tuo Skellefteån paikka on ollut haussa jo usean vuoden. SJV on tosi vaikeata saada houkuteltu porukkaa hakemaan noi pohjoisen paikat. Siksi siellä lukee että SJV on valmis keskustelemaan asumisesta ym. Tästä oli paljon keskustelua SWE murtajilla viime talvena. Yks vaihtoehto on kouluttaa päällystö luotseiksi, ja käyttää niitä sitten off season. Mutta SJV sisällä tämä kuulemma ei onnistu ( lue rederi/sjötrafikområde) eli Ruotsin SJV on jaettu eri liiketoiminta osiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 05.08.2009, 10:10:42

Baltic Pilotin toimitusjohtajan mielestä luotsauslaista on tulossa Finnpilotille räätälöity erityislaki.
Luotsausyritys kummeksuu kolmen kielen käyttöä luotsauksessa
RAUMA JA ALUE | 05.08.2009 klo 09.00 |

Liikenne- ja viestintäministeriö aikoo antaa esityksen uudesta luotsauslaista, joka on luotsausyritys Baltic Pilot Oy:n toimitusjohtajan, merikapteeni Joakim Håkansin mukaan ristiriidassa ministeriön teettämän turvallisuusselvityksen kanssa.

Ministeriö sallisi englannin kielen käytön luotsauksessa, vaikka turvallisuusselvitykset nimenomaisesti ovat sitä vastaan.

Merenkulkulaitoksen ja Valtion teknillisen tutkimuslaitoksen raporttien mukaan merionnettomuuksien määrä lisääntyy kieliongelmien myötä.

– Luotsauslaista ollaan rakentamassa Finnpilotille räätälöityä erityislakia, joka mahdollistaisi valtion omistamalle tavalliselle osakeyhtiölle viranomaistoimintaan rinnastettavia valtuuksia ja taloudellisen monopolioikeuden, harmittelee Håkans.

Lue lisää keskiviikon Länsi-Suomesta
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.08.2009, 11:24:52
Luotsiliiton tiedote lakiehdotuksesta:

"Liikenne- ja viestintäministeriölle

Asia: Luotsauslain muuttaminen/hallituksen esitysluonnos

Viite: Liikenne- ja viestintäministeriön kirje 17.6.2009; LVM 067:00/2009



Pyydettynä lausuntona Luotsiliitto- Lotsförbundet ry (jäljempänä Liitto) esittää kunnioittavasti seuraavaa:



YLEISIÄ HUOMIOITA

Liitto kiinnittää huomiota jäljempänä mainittuihin seikkoihin katsoen, että suunnitellun lainmuutoksen kokonaisuuden samoin kuin jo eräitten yksittäistenkin ehdotusten vaikutus voi olla jopa luotsauslain keskeisimmän päämäärän ja tarkoituksen eli turvallisuusvaikutuksen heikentyminen.

Tähän suuntaan vaikuttavia seikkoja ja tekijöitä suunnitellussa muutoksissa saattavat olla:

- luotsien/linjaluotsien tutkintoon ja luotsien/linjaluotsien koulukseen liittyvät puutteellisuudet

- kielikysymys so. englanninkielen hyväksyminen lisäkieleksi suomenkielen ja ruotsienkielen ohella linjaluotsauksessa

- uudet epämääräisiksi jäävät sanalliset ilmaisut ja käsitteet sekä mahdollinen tulkinnanvaraisuus lakitekstissä

- valtion luotsilaitoksen toimintaedellytysten heikkeneminen



Koulutus ja tutkinto
Suunniteltuun simulaattorin hyväksikäyttöön liittyy monia hyvä puolia kuten konkreettisten vaaratilanteiden estyminen ja yllättävien ja poikkeuksellisten olosuhteiden turvallinen harjoittelu. Simulaattorin käyttämisessä on kuitenkin merkittävä ongelma mm. siinä, ettei niissä edes liene vielä kaikkia väyliä. Niissä ei oteta huomioon oikealla tavalla mm. alukseen vaikuttavia hydrostaattisia vaikutuksia. Tilanteeseen lisäksi luonnollisesti vaikuttaa mikä alus kulloinkin annetaan simuloinnin välineeksi. Todellinen tuntuma jää puutteelliseksi. Erityisesti tällä on merkitystä linjaluotsauksen yhteydessä, jossa linjaluotsinkirja on aina henkilö-, alus-(vastaavanlainen alus) ja väyläkohtainen. Simulaattoriolosuhteita voidaan kuvata epärealistisiksi (puutteellisiksi) videopeliolosuhteiksi. Tämä kaikki Liiton käsityksen mukaan merkitsee, ettei simulaattorijärjestelmä ole vielä riittävän kehittynyt ja sen hyödyntäminen tällä hetkellä koulutuksessa ja tutkinnon suorittamisessa olisi ennenaikaista.

Tutkinnon vastaanottavalle henkilölle olisi asetettava samat vaatimukset kuin ohjauskirjan saaneelle luotsille. Tällaisella henkilöllä tulisi olla asianmukaiset tiedot ja perehtyneisyys luotsin tehtävän suorittamiseen.

Liitto viittaa myös Luotsaustoiminnan kehittämistyöryhmälle antamaansa lausuntoon 15.3.2006. Ellei vastaanottavalla henkilöllä ole tällaista taitoa ja kokemusta, tutkinnon vastaanottamiseen ja valvomiseen tulisi osallistua kokenut luotsi.

Englannin kieli linjaluotsauskielenä
Lakiehdotuksessa viitatussa tutkimusraportissa (nro VTT-R-05835-08/2.10.2008 Merenkulun operatiiviseen kieleen ja kommunikaatioon liittyvät riskit ja riskienhallintakeinot: Erityiskysymyksenä englanninkielinen linjaluotsaus), sen tiivistelmässä (s.1) ja johtopäätöksissä (s. 42), muun ohella todetaan "Vaaratilanne-raportit ja onnettomuusraportit sekä kyselyyn vastanneiden havainnot kommunikaatio-ongelmien esiintymisestä ja niiden seurauksista kertovat siitä, että eri kielien käyttö ja kommunikaatio-ongelmat merenkulun operatiivisessa toiminnassa ovat riskitekijöitä, jotka saattavat olla olennaisessa osassa myös onnettomuuksien synnyssä". Tutkimuksessa todettiin olevan tarve kehittää kieleen ja kommunikaatioon liittyviä riskienhallintakeinoja, joista erääksi tärkeimmistä koettiin englannin kielen hyväksyminen ainoaksi viralliseksi kieleksi merenkulussa. Tällainen edellyttäisi kuitenkin lisäselvityksiä esim. kielilain osalta.

Jo aikaisemmin ministeriön asettama työryhmä on selvittänyt mm. tarvetta kokeilla englannin kielen käyttöä linjaluotsauksessa, jolloin kertyneen aineiston varassa todettiin, ettei kokeilua tarvita. Tässä yhteydessä asiaa on selvitetty mm. tutkimuksessa, josta on laadittu julkaisu: Merenkulkulaitoksen julkaisuja 1/2009 Turvallisuusarviointi englannin kielen käytöstä linjaluotsauksessa (2. painos Espoo Otaniemi 12.1.2009; 1. painos Espoo, Otaniemi 31.1.2007). Tässä tutkimuksessa merionnettomuuksien arvioitiin kasvavan keskimäärin n. kolmella tapauksella vuodessa, mikäli englanninkielinen linjaluotsaus otettaisiin käyttöön ilman erityisiä riskienhallintakeinoja. Mm. öljyvahinkojen osalta riskitason kasvuksi arvioitiin noin keskimäärin yksi lisätapaus 20 vuodessa.

Turvallisuusarvioinnissa s. 73 todetaan

"Suoritettuun turvallisuusarviointiin liittyy karkea kustannus-hyöty analyysi, jonka perusteella voidaan todeta, että pelkästään taloudellisin perustein ei englannin kielen käyttöönotto linjaluotsauskielenä Suomessa ole juuri perusteltavissa. Onnettomuuskustannusten kasvu yhdessä jäljellejääviin luotsauksiin kohdistuvan korotuspaineen kanssa johtaa koko yhteiskunnan kannalta negatiiviseen lopputulokseen tai lähes nollatulokseen,.."

Turvallisuusarviointi johti seuraavaan suositukseen päätöksentekijöille:

"englannin kielen käyttöönotto linjaluotsauskieleksi Suomessa tulisi jättää ainakin toistaiseksi toteuttamatta sellaisenaan, ilman tehokkaiden riskienhallintakeinojen käyttöä."

Lakiehdotuksesta ei käy ilmi, että em. tutkimusten tulokset olisi riittävästi huomioitu. Lakiehdotukseen ei näytä sisältyvän mitään tehokkaita riskienhallintakeinoja, joilla kasvavaa riskitekijää voisiin rajoittaa. Tutkimusten edellä viitatut tulokset näyttävät olevan ristiriidassa myös sen kanssa sitä mitä englannin kielen käytön perusteluiksi lakiesitysluonnokseen on kirjattu.

Lakiehdotus merkitsee, että luotsauksessa käytettäisiin kolmea eri kieltä. Lain suunnitellulla muuttamisella mahdollisesti ollaan aikaan saamassa tilanne, jota on pidetty em. tutkimuksissa kommunikaation kannalta hankalimpana ja vaarallisimpana meriturvallisuuden kannalta. Tähän nähden englannin kielen sisältyminen lakiehdotukseen vaikuttaa suorastaan merkilliseltä ainakin turvallisuustarpeiden ja -päämäärien kehittämisen kannalta. Missä määrin kaupalliset paineet, joita on tullut ilmi aikaisemminkin ja viimeksi ns. luotsauskiistan yhteydessä, ovat olleet lakiehdotuksen sisältöön vaikuttamassa? Liiton käsityksen mukaan kaupallisten perusteiden ei tulisi syrjäyttää yhteiskunnan turvallisuusvaatimuksia.

Ruotsin tilanteeseen viittaaminen ei liene perusteltua, koska Ruotsissa on vallinnut Suomen olosuhteista poikkeava tilanne.

Aivan erityisen ongelma-alueen englannin kielen osalta muodostavat Saimaan kanava-alueen ja sisävesien olosuhteet sekä pienet satamat. Liiton käsityksen mukaan tulisi joka tapauksessa vielä erityisesti harkita tulisiko näistä alueista säätää kokonaan erikseen tai ainakin siten, ettei linjaluotsinkirjoja myönnettäisi näillä alueilla ainakaan englanninkielellä tapahtuvan tutkinnon mukaisesti.

Kun lisäksi luotsin ohjauskirjan tutkintovaatimuksiin ei sisälly englannin kieli, näyttäisi siltä, että eri kielten tulkkaus jäisi VTS-keskuksille. Tämä palvelu kuitenkin on luonteeltaan vain ohjeellista, mikä puolestaan saattaa aiheuttaa merkittävää haittaa ja vastuiden sekoittumista. Kyseessä ei myöskään voi olla riittävä "riskienhallintakeino". Liitto pitää erittäin mahdollisena, että suunniteltu lainmuutos on aikaansaamassa kielikysymyksen ja arviointien uhkakuvien toteutumisen.

Luotsauspakon- ja luotsausoikeuden laajentaminen sekä muu luotsauspalvelujen laajentaminen

Nykyisen lain mukainen luotsauspakko ja ohjauskirjan mukainen luotsin luotsausoikeus ovat kattavuudeltaan yhteneväiset. Lakiehdotus laajentaisi luotsauspakkoa luotsin otto- ja jättöalueille. Luotsin luotsausoikeus näyttäisi myös laajenevan vesialueille, joilla ei ole luotsauspakkoa ("väylille johtavat vesialueet"). Lain käsitteistöön näyttää tulevan uusi käsite ja palvelumuoto ja toiminta-alue eli luotsin antama "avustusapu väyläalueiden ulkopuolella" (jota annetaan luotsiyhtiön tarjoamana ja päällikön pyynnöstä). Luotsauspalveluihin näin ollen näyttäisi lakiesityksen mukaan sisältyvän erityinen "avustustoiminta", joka mahdollisesti ei olisi luotsausta, vaan jotain muuta palvelua? Olisiko esim. harjoitettu "ice advicer" toiminta tällaista toimintaa? Toiminnan oikeudellista puolta ei ole selvitetty esityksessä. Miten laajalle vesialueelle tällainen toiminta voisi ulottua? Suomessa on voimassa Itämeren luotsausta koskeva säännöstö. Sivuaako tämä toiminta itämeren luotsi - toimintaan liittyvää toimintaa, josta on sovittu mm. Suomea koskevilla sopimuksilla? Esityksestä ei ilmene miten jo voimassa oleva järjestelmä (BPAC) on lakiuudistuksessa otettu huomioon. Lakiuudistus saattaa olla ristiriidassa myös sen kanssa, että suunnitellun luotsausyhtiön toimiala käsittäisi vain luotsaustoiminnan.

Jo luotsin otto- ja jättöalueet ovat rajoiltaan selvästi itse väyläaluetta epämääräisempiä. Täysin epämääräiseksi rajoiltaan kuitenkin näyttää jäävän käsite "väylälle johtavat vesialueet". Käytännössä sellainen voisi merkitä ainakin lähes kaikkia väylille johtavia suomen aluevesiin sisältyviä kulkukelpoisia vesialueita.

Koskisiko toiminta muitakin vesialueita? Liiton käsityksen mukaan lakiin ei tulisi sisällyttää rajoiltaan näin epämääräisiä käsitteitä.



Luotsaustoiminnan harjoittaminen/luotsauspalvelujen tarjoaminen

Liiton käsityksen mukaan luotsilaitoksen ylläpito ja luotsauspalvelujen tarjoaminen on ollut valtiolle kuuluva tehtävä. Vain erittäin tarkoitushakuisella tulkinnalla on voitu väittää muuta. Asian toteaminen itse luotsauslaissa toki selventää tilannetta.

Itse pätevän luotsaustoiminnan tason säilyttäminen ja samanarvoisena kaikkialla Suomen rannikoilla edellyttää riittävän laajaa toimintaa. Kysymys ei ole pelkästään luotsausten lukumäärästä, vaan myös toiminnasta kertyvistä riittävistä tuloista. Rinnakkaistoimintojen lisääntyminen so. linjaluotsaus ja lisäksi erivapaudet osaltaan vaikuttavat tässä. Vaikka lakiehdotuksessa puhutaan kilpailuelementistä, sellaisesta ei todellisuudessa ole kysymys, koska luotsaustoiminta ei ole liiketoimintaa sellaisena kuin vapaa liiketoiminta ymmärretään yleensä. Selvää on, että osaltaan rinnakkaistoimintojen lisääntyminen luo myös tuntuvia korotuspaineita luotsausmaksuille. Toisaalta kehitys, jota lakiesitys näyttää tukevan, näyttää johtavan myös suunnitellun "luotsiyhtiön" taloudellisten toimintaedellytysten heikkenemiseen. Kehitys siten näyttäisi johtavan yleiseen kustannusten nousuun, mahdollisesti muidenkin luotsausalueiden kuin Saimaan subventointiin budjettivaroista, turvallisuuden heikkenemiseen, minkä lisäksi koko järjestelmä saattaa tulla vaikeammaksi valvoa ja hallita.

Liitto on jo aikaisemmin katsonut, ettei osakeyhtiön perustamiselle ole riittäviä perusteita. Toisaalta yhteiskunnan tärkeän turvallisuustehtävän aktiivinen valvonta so. seuranta ja ylläpito edellyttävät viranomaistoiminnan luonteista suoraa valvontaa, jota yleensä yksityisoikeudellisiin yhtiömuotoihin ei liity. Julkisuudessakin aktuellina olevat selvitykset juuri Destiassa, johon lakiehdotuksessa ja luotsaustoiminnan yhtiöittämisesityksessä on viitattu, näyttävät olevan konkreettinen esimerkki mahdollisuuksista virheelliseen ja väärään toimintaan sekä valvonnan vaikeudesta tai mahdollisesta puutteesta tarkasteltiinpa toiminnan rakennetta lähes miltä kohdin tahansa eikä siis pelkästään vain "omistajaohjauksen" kannalta. Liiton käsityksen mukaan luotsaustoiminnan osakeyhtiöittämishanke ei palvele luotsauslain keskeisimpiä päämääriä ja tarkoitusta ainakaan yhtä hyvin kuin luotsaustoiminnan suorittaminen viranomaistoimintana. Osakeyhtiöhanke saattaa vaikuttaa jopa luotsauslain perusfunktioita heikentävästi.

Viimeaikaiset tapahtumat huomioon ottaen Liitto kuitenkin pitää perusteltuna, että laissa todetaan luotsaustoiminnan harjoittamisen kuuluvan valtion tehtäväksi. Erikseen ao. säännöksen tarkastelun yhteydessä on esitetty Liiton käsitys millä tavoin asiasta olisi säädettävä.

Liitto pitää luotsaustoiminnan oikeudetonta harjoittamista koskevan asianmukaisen rangaistussäännöksen sisällyttämistä lakiin perusteltuna.



Linjaluotsaus



Linjanluotsauksen kannalta Liitto pitää tutkintovaatimusten kehittämistä tärkeimpänä kehittämiskohteena. Lakiehdotuksessa on muun ohella viitattu asetuksella säädettäviin tutkinnon sisältöön ja vaatimuksiin. Liiton käsityksen mukaan jo laissa olisi käsiteltävänä olevaa ehdotusluonnosta tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin tutkinnon yksityiskohtainen sisältö, jos englannin kielen säätämiseen linjaluotsauskieleksi kaikista tiedossa olevista riskitekijöistä huolimatta päädytään.



Poikkeusolot



Ehdotusluonnoksen toteutuessa on pelättävissä, että luotsien määrä entisestään vähentyy. Luonnoksessa ei ole otettu kantaa mikä vaikutus tällä on poikkeusolojen luotsausjärjestelyihin.

Esimerkkinä voidaan viitata myös vuosien 2003 ja 2004 jäätalveen, jolloin jääolosuhteet johtivat siihen, että liikenne oli siirrettävä ns. rantaväylälle. On arvioitavissa, että vastaavissa olosuhteissa nyt kaavailtu linjaluotsauskirjojen lisäys johtaisi liikenteen rajoituksiin luotsien vähälukuisuuden vuoksi.





SÄÄNNÖSKOHTAISTA TARKASTELUA



4 § Luotsaustoiminnan harjoittaminen



Jo edellä on todettu uusien käsitteiden epämääräisyydestä. Erityisesti luotsauspalvelujen tarjoaminen ja tuottaminen "väylille johtavilla vesialueilla" tulisi ainakin arvioida uudelleen ja esityksessä perustella yksityiskohtaisesti mitä lainsäätäjä tarkoittaa uudella palvelumuodolla. Muussa tapauksessa voi olla odotettavissa tarpeettomia oikeudellisia selvittelyjä usean vuoden viiveillä. Asia tulisi selvittää juuri lainsäädäntövaiheessa eikä missään tapauksessa jättää tuomioistuinten oikeuskäytännön ratkaistavaksi.



Valtiolle kuuluvasta oikeudesta esityksestä poikkeavasti tulisi säätää esim. seuraavasti:

" Suomen valtio huolehtii luotsauksesta ja luotsaustoiminnan järjestämisestä siten kuin tässä laissa tai muutoin luotsaustoiminnan järjestämisestä ja luotsauspalvelujen tarjonnasta on säädetty."



8 § Luotsin vastuu ja velvollisuudet



Säännökseen on kaavailtu lisättäväksi velvollisuus esittää päällikölle ajantasaiseen karttamateriaaliin perustuva "reittisuunnitelma". Kysymys on päällikön ja luotsin välisten tietojen vaihdosta, johon heillä jo nykyisten säännösten mukaan on velvollisuus. Päälliköillä on toisaalta jo olemassa oma velvollisuutensa laatia asianmukainen reittisuunnitelma. (Vrt. esim. merilaki 6:3a)



Lähtökohtana voidaan edellyttää, että myös luotsilla on aina oma luotsaussuunnitelmansa. Vaikka esityksen ajatusta suuremman etukäteisvarmuuden varmistamisesta on sinänsä pidettävä hyväksyttävänä, tällaisen yksittäisen ohjeen tai vaatimuksen sisällyttäminen luotsauslakiin ei ole perusteltua, koska vaatimus on tulkinnanvarainen; säännös ei määrittele, miten yksityiskohtaisen suunnitelman tulisi olla. Käytännön tilanteissa asiasta esitetään erilaisia mielipiteitä. Etukäteen ei sitä paitsi aina ole tiedossa kaikkia luotsaus/reittisuunnitelmaan vaikuttavia tekijöitä (syväys, reitti, aluksen ominaisuudet). Vaatimus saattaa saada aikaan tarpeettomia muodollisia laiminlyöntitapauksia. Tilanne saattaa johtaa siihen, että luotsille tulisi käytännössä velvollisuus tarkastaa ja tutkia päällikön tekemän reittisuunnitelman oikeellisuus. Liitto katsoo, että jo nykyisin voimassa olevat säännökset kattavasti säätelevät tietojenvaihtovelvollisuuden.



10 § Kahden luotsin käyttö



Säännökseen on kirjoitettu luotsin oikeus ottaa mukaan luotsiksi koulutettava henkilö. Liitto ei pidä asiayhteyttä oikeana, koska säännöksessä käsitellään kahden luotsin (= ohjauskirjan saaneen) yhteistoimintaa.



Luotsiksi koulutettavan henkilön kohdalla kysymys on kokonaan toisenlaisesta tilanteesta, nimittäin sellaisesta, jossa luotsin huomio osaksi kohdistuu luotsioppilaan koulutukseen. Liiton käsityksen mukaan parempi asiayhteys olisi esim. 8 § (vastuu ja velvollisuudet), jossa asiasta voitaisiin säätää omana momenttina. Säännös olisi myös kirjoitettava siihen muotoon, että siitä selkeästi ilmenee, että päätöksen mukaan ottamisesta tekee luotsi, jonka toimintaan olosuhde vaikuttaa.



Huomautetaan lisäksi, että perustelujen tekstissä on virheellinen ilmaisu. Koulutettavana ei ole "luotsi", vaan luotsiksi koulutettava henkilö so. luotsioppilas.



12 § Luotsin ohjauskirja



Jo edellä on viitattu "väylälle johtavat vesialueet" käsitteen epämääräisyyteen. Voitaneen myös kysyä, missä luotsi saa tarpeellisen koulutuksen ja vesialueiden erikoistuntemuksen, jota ohjauskirja osoittaisi? Kokonaan eri asia on jos kysymys on sellaisesta avustustoiminnasta, joka ei ole luotsausta. Säännöksen 2. momentin tarkoitus ei näytä ilmenevän sen paremmin lakiehdotuksen tekstistä kuin perusteluistakaan. Miksi vaatimukset rajataan vain kohtiin 3-6? Johdonmukaista olisi, että vaatimukset olisivat samat kuin 1. momentissa.



Liitto huomauttaa edelleen käsitteisiin sisältyvistä tulkintaongelmista ja viittaa edellä esitettyihin huomioihin tämän (avustus?)toiminnan selvittämättömistä kysymyksistä ja mahdollisista ristiriidoista.



Kielikysymykseen viitaten todetaan, että luotsin pätevyysvaatimuksiin kuuluu "tarvittava suomen ja ruotsin kielen taito". Riskienhallintakeinot jäävät vajavaisiksi.





14 § Linjaluotsinkirja



Esityksessä tulisi luopua englannin kielen käyttöönotosta linjaluotsauksessa turvallisuusriskien lisääntymisen johdosta.





YHTEENVETO



Liitto katsoo, että tässä vaiheessa luotsauslain muuttamiseksi riittäisi edellä Liiton esittämä muutos 4 §:än (valtion oikeus vastata luotsaustoiminnan järjestämisestä ja tarjota luotsauspalvelut) sekä oikeudetonta palvelujen tarjoamista koskeva rangaistussäännös. Muilta osin esitysluonnos olisi jätettävä esitetyssä muodossaan antamatta tai ainakin valmisteltava uudelleen yksityiskohtia myöten.



Helsingissä, elokuun 3 päivänä 2009



Luotsiliitto-Lotsförbundet ry."

Joakim Håkans aiheesta Åbo Underrättelser lehdessä:

""Det luktar protektionism"

Baltic Pilots vd Joakim Håkans kritiserar kommunikationsministeriets förslag till lotsningsmonopol.


- Det finns ingen logik i kommunikationsministeriets förslag till ändring av lotsningslagen. Förslaget strider mot både konkurrenslagen och lagen om näringsfrihet.
Joakim Håkans, sjökapten och vd i lotsningsföretaget Baltic Pilot i Åbo, förstår inte ministeriets planer på att ombilda lotsaffärsverket Finnpilot till ett aktiebolag och ge aktiebolaget ensamrätt på lotsningsverksamheten.
Han tycker det är konstigt att lotsaffärsverket ska ombildas till ett aktiebolag i monopolställning. Håkans och hans företag har sedan hösten 2007 fört en hård kamp mot ministeriet om rätten att erbjuda privata lotsningstjänster, men utan att lyckas. Oenighet om hur man ska tolka lotsningslagen har lett till att ministeriet nu vill ändra lagen.

I lagförslaget föreslås att det är straffbart för andra än Finnpilot att erbjuda lotsningstjänster eller bedriva lotsningsverksamhet. Den som byter mot bestämmelserna bötfälls.
Ministeriet föreslår också att engelskan blir officiellt språk inom linjelotsningen vid sidan av finska och svenska.
Håkans kritiserar förslaget och menar att användningen av flera språk inom lotsningen lätt leder till missförstånd, och det ökar risken för olyckor.
Kommunikationsminister Anu Vehviläinen (c) har i ett uttalande tidigare i sommar motiverat lagförslaget med att det har en stor betydelse för tryggandet av säkerheten inom sjöfarten. Öppnandet av lotsningen för konkurrens skulle enligt Vehviläinen försvåra tillgången till lotsningstjänster och orsaka risksituationer till sjöss.

Håkans förundrar sig över ministeriets inställning i frågan. Han anser att förslaget att också godkänna engelska som officiellt språk inom linjelotsningen går emot tidigare utredningar där man kommit fram till att användningen av flera språk ökar risken för olyckor.
Han hänvisar till en utredning som Sjöfartsverket beställt. Utredningen gjordes år 2007 och har uppdateras i år.
- I utredningen sägs klart och tydligt att användningen av engelska inom linjelotsningen ökar risken för olyckor, bland annat oljeolyckor, säger Håkans.

Lagförslaget har nu varit ute på remissrunda, och tiden för inlämnandet av utlåtanden gick ut i går. Ministeriet har begärt utlåtanden från ett 20-tal instanser, bland annat från Sjöfartsverket, Lotsförbundet, Konkurrensverket, Finlands näringsliv, Finlands rederier, Hamnförbundet och Hamnoperatörerna.
Baltic Pilot har dock inte fått någon begäran. Håkans säger att man ändå tänker sända ett utlåtande till ministeriet den här veckan.

Han anser att lagförslaget är motstridigt på många punkter. Texten är också otydligt formulerad i vissa frågor, bland annat när det gäller utbildningen av lotsar.
Han kritiserar också förslaget att utvidga plikten till att anlita lots. Enligt Håkans öppnar det här möjligheter för lotsaffärsverket Finnpilot att utvidga verksamheten till andra farvatten än finländska.
- Som det är nu håller man på att skräddarsy en speciallag för Finnpilot som tillåts bli ett aktiebolag med monopol på lotsningen.

Sjöfartsrådet Sirkka-Heleena Nyman på kommunikationsministeriet vill inte kommentera lagförslaget. Nyman som själv deltagit i beredningen konstaterar kort att lagförslaget ges till riksdagen i september efter att man gjort en sammanställning av utlåtandena.
Meningen är att den nya lotsningslagen ska träda i kraft vid årsskiftet.

Jan-Ole Edberg | 274 9934/jan-ole.edberg@fabsy.fi"

Häkämies Destiasta Aamulehdessä (valtion liikelaitos LVM:n alaisuudessa kuten Finnpilot):

"Häkämies: Valtio voisi luopua Destian omistuksesta
5.8.2009 6:18

A A
STT



Jyri Häkämies

Tampere. Valtio voisi luopua omistuksestaan Destiassa eli entisessä Tieliikelaitoksessa jo seuraavalla hallituskaudella, arvioi omistajaohjauksesta vastaava ministeri Jyri Häkämies Aamulehdessä. Hänen mielestään Destian omistusta ei voi enää perustella huoltovarmuustekijöillä.

"Huoltovarmuuden ja strategisuuden näkökulmasta Destialle valtionyhtiönä ei voi löytää perusteita samoin kuin monelle muulle valtionyhtiölle", Häkämies sanoo Aamulehden haastattelussa.

Hän painottaa, ettei Destia-omistuksen myynti liittyisi yhtiön entisen toimitusjohtajan Jukka Laaksovirran liiketoimien rikostutkintaan.

Hänen mukaansa sopiva ajankohta myyntiin voi olla jo seuraavalla vaalikaudella, jos ajankohta on oikea ja kunnolla valmisteltu. "
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joonas Liukko - 05.08.2009, 15:38:05
Ns "kippariluokat" 6v sitten käyneenä hymyilyttää... Vanhan systeemin opiskelijoina meidät pistettiin samoille kursseille AMK opiskelijoitten kanssa. Opetuksen taso oli "tuolla on keula, tuolla perä"... Mm kaikki manöveeraus koulutus oli simulaattorissa. Jo vuosia ypm:n kirjalla kipparina työskenneelle tuo oli viikon hupihetki. Opettajat oli nähneet laivan viimeksi 20v sitten ja osaaminen sen mukaista. Simulaattorilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Jos luotseja aletaan kouluttaa simulaattorissa niin olen tyytyväinen että omaan vapautuksen luotsinkäytöstä...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.08.2009, 17:00:42
Lainaus käyttäjältä: Joonas Liukko - 05.08.2009, 15:38:05
Simulaattorilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Jos luotseja aletaan kouluttaa simulaattorissa niin olen tyytyväinen että omaan vapautuksen luotsinkäytöstä...

En nyt menisi täysin allekirjoittamaan tuota näkemystäsi simulaattoreiden tarpeettomuudesta. Esimerkiksi Otaniemen simulaattori on sen verran realistinen, että sillä voidaan harjoitella laituriin ajo skenaarioitakin. Ei se täysin oikeaa tilannetta vastaava ole, mutta vastapainoksi sillä voi harjoitella manooverejä joita oikealla laivalla ei uskalla kylmiltään edes kokeilla.

Simulaattorin käyttö luotsaustutkinnossa onkin mielestäni sitten hieman mutkikkaampi juttu. Positiivisena puolena asiassa on, että simulaattoria käyttämällä voidaan luoda "mielenkiintoiset" olosuhteet tutkintoajoon meriturvallisuutta vaarantamatta, jolloin tutkintoajoa suorittavan todelliset taidot tulevat paremmin esille. Negatiivisena puolena on tuo Luotsiliitonkin mainitsema videopelimäisyys, jolloin suorituksesta puuttuu kokonaan todellisen tilanteen hermopaine. Ratkaisuna epäkohtiin olisi näiden molempien tapojen käyttö eli tutkintoajot koostuisivat simulaattori- ja todellisesta laivalla ajettavasta tutkintoajosta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 05.08.2009, 17:33:00
LainaaNegatiivisena puolena on tuo Luotsiliitonkin mainitsema videopelimäisyys, jolloin suorituksesta puuttuu kokonaan todellisen tilanteen hermopaine. Ratkaisuna epäkohtiin olisi näiden molempien tapojen käyttö eli tutkintoajot koostuisivat simulaattori- ja todellisesta laivalla ajettavasta tutkintoajosta.

Ou jees. Musta tulis sitte varmaan ihan täys kymppi luotsina kun kerran ajelen laivaa laituriin aina silloin tällöin ja pelaan jopa joskus huvikseni tietsikkapelejä ja hermot on niin päreinä ammatinvalinnan johdosta, ettei ne ainakaan voi missään vaiheessa enää ratketa.....  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.08.2009, 17:36:12
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 05.08.2009, 17:33:00
Musta tulis sitte varmaan ihan täys kymppi luotsina...

Ei siinä sitten muuta kuin kaavaketta sisään vain kun seuraavan kerran paikkoja avautuu.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 05.08.2009, 20:15:07
LainaaEi siinä sitten muuta kuin kaavaketta sisään vain kun seuraavan kerran paikkoja avautuu. 

Hmmmm...... taidan olla eläkkeellä ennen ku niitä taas avautuu.
Ja ymmärtääkseni se, että en tunne luotsi vanhempaa joka vois suositella enkä ole suåmenruåttalainen vaikeuttavat paikan saantia jonnin verran.

Korjatkaa jos olen väärässä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.08.2009, 20:30:36
http://areena.yle.fi/video/344095

Alkaen 04:40.

Eivätkö linjaluotsit olekaan ammattiluotseja?

Ja taitaa ns. kruununluotsienkin talvimerenkulun taidot ainakin nuoremman polven osalta olla aika ohkaiset.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 05.08.2009, 21:51:35
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 05.08.2009, 20:30:36
http://areena.yle.fi/video/344095

Alkaen 04:40.

Eivätkö linjaluotsit olekaan ammattiluotseja?

Ja taitaa ns. kruununluotsienkin talvimerenkulun taidot ainakin nuoremman polven osalta olla aika ohkaiset.

Liikenneministeriön merenkulkuneuvos Nyman esiintyy valtakunnan pääuutisissa kertoen että kolmas kieli luotsauksessa ei muuta merenkulun turvallisuutta. Mitähän sitten Liikenneministeriön tilaaman selvityksen yhteenveto tarkoittaa? http://portal.fma.fi/sivu/www/fma_fi/tietopalvelut/julkaisut/julkaisusarjat/2009/Turvallisuusarviointi_Merikotka_2%20painos%2020090112_valmis.pdf

Sitaatti:
Tässä tutkimuksessa merionnettomuuksien lukumäärä arvioitiin kasvavan keskimäärin noin kolmella tapauksella vuodessa, mikäli englanninkielinen linjaluotsaus otettaisiin käyttöön ilman erityisi riskinhallintakeinoja. Henkilövahinkojen osalta riskitason kasvuksi arvioitiin keskimäärin noin yksi, ainakin yhteen hengenmenetykseen johtava onnettomuus 50–60 vuodessa. Öljyvahinkojen osalta riskitason kasvuksi arvioitiin keskimäärin yksi lisätapaus noin 20 vuodessa.

Turvallisuusarviointi johti seuraavaan suositukseen päätöksentekijöille: englannin kielen käyttöönotto linjaluotsauskieleksi Suomessa tulisi jättää ainakin toistaiseksi toteuttamatta sellaisenaan, ilman tehokkaiden riskinhallintakeinojen käyttöä.

Sitaatti loppu:

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur...

Tosiasiassa yksityinen luotsaus halutaan kieltää kaikin keinoin, menköön siinä puhdistuksessa vaikka öljyonnettomuus ja 25 % luotseista mukana.

LVM tukeutui aikanaan Oikeuskanslerin lausumaan, nyt ei enään välitetä siitä mitä OKA sanoi elinkeinovapauden rajoittamisesta:

Yksityisen luotsaustoiminnan tarjoamisella on merkitystä perustuslain 18 §:n 1 momentin mukaisen turvatun elinkeinovapauden kannalta. Säännös kuuluu näin OKAn lausunnosta, sitaatti:

Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Perustuslakivaliokunta on omaksumassaan käytännössä katsonut, että momentissa ilmaisu lain mukaan viittaa mahdollisuuteen rajoittaa säännöksessä turvattua oikeutta lailla (PeVL 9/2005 vp, s. 2; ks. myös HE 309/1993 vp s. 67/II). Valiokunta on pitänyt elinkeinovapautta perus­tuslain mukaisena pääsääntönä, mutta vakiintuneesti katsonut elinkeinotoi­minnan luvanvaraistamisen olevan mahdollista perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttävästä syystä. Tällaisen sääntelyn tulee täyttää muut perusoikeutta rajoittavalta lailta vaadittavat yleiset edellytykset. Elinkeino­vapauden rajoitusten tulee olla täsmällisiä ja tarkkarajaisia, minkä lisäksi rajoittamisen laajuuden ja edellytysten pitää ilmetä laista (näin esim. PeVL 66/2002 vp, s. 2).
Sitaatti loppu.

Tätähän ei Liikenne- ja Viestintäministeriössä / Finnpilotissa haluta perustuslain säätämisjärjestyksen kautta meneväksi, sillä se vaatisi 3 / 4 osaa kansanedustajista vahvistamaan valtion osakeyhtiölle monopolin.

Ainakaan World Wildlife Foundille (WWF), Suomen Vesitiet yhdistykselle, tai Luotsiliitolle ei lähetetty lausuntopyyntöä luotsauslain muutoksista, vaikka olivatkin lausuntopyyntöilmoitukseen listattu. Kyseiset tahot ovat aikaisemmin olleet kriittisiä ministeriön esityksiin luotsauksesta.
Baltic Pilot toimitti keittiönkautta saamansa lausuntopyynnön Luotsiliitolle, itsehän emme sellaista saaneet, koska emme edes lausuntopyynnöissä ole nimellisesti mukana. Ihmeellistä, olemmehan olennaisin osa miksi Liikenne- ja Viestintäministeriön omistamalle Oy Finnpilot Ab:lle halutaan antaa monopoli.

Oli miten oli, annoimme ministeriölle lausunnon joka on seuraavassa:

LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖLLE SEKÄ MUILLE ASIANOMAISILLE TAHOILLE

Baltic Pilot Ltd Oy (Baltic Pilot) esittää lausumanaan luotsauslain muuttamisesityksestä seuraavaa:

Yleistä
Perinteisesti on katsottu, että kun ehdotetaan sellaista "lainmuutosta", jossa vanhaa lakitekstiä on huomattavasti vähemmän kuin uutta lakitekstiä, on lainsäädäntöteknisesti parempi säätää kokonaan uusi laki kuin naamioida se muutokseksi. Esityksestä ei ilmene minkä vuoksi liikenne- ja viestintäministeriö ehdottaa lainmuutosta eikä uutta lakia, mutta Baltic Pilotin näkemyksen mukaan tämä johtuu vain siitä, että ministeriö uskoo tällä tavalla voivansa välttää saattamasta kysymystä siitä tulisiko luotsauksen olla monopoli vai kilpailtu ala eduskunnan ratkaistavaksi.

Baltic Pilotin mielestä olisi asianmukaista ja korrektia antaa eduskunnan tehdä nimenomainen päätös siitä, tulisiko luotsaustoiminnan olla valtion monopoli vai ei. Nykyistä luotsauslakia säädettäessä ei monopoli-kysymykseen osattu kiinnittää huomiota, kun silloin ei pidetty mahdollisena eikä ollut nähtävissä, että alalle voisi syntyä kilpailua. Vallinnut faktinen luotsausmonopoli on siten vahingossa muodostunut juridiseksi monopoliksi esitöissä mainitun oikeuskanslerin esittämän tulkintavaihtoehdon nojalla. Baltic Pilot pitää Suomea oikeusvaltiona ja sellaisessa olisi lainmukaista menetellä niin, että jos monopolia halutaan itse lakitekstiin, se kirjoitetaan ulos. Laista tulee suoraan ilmetä, että luotsausyhtiöllä on yksinoikeus luotsaukseen Suomessa, jos asian halutaan olevan niin, eikä monopolia tule "naamioida" pelkän rangaistussäännöksen taakse. Oikeuskansleri on maininnut luotsauslain täsmentämistarpeesta ja hän lienee tarkoittanut sitä, että lakitekstin tulisi osoittaa monopoli. Oikeuskanslerin tarkoittamana täsmentämisenä ei voida pitää sitä, että monopoli ilmenisi epäsuorasti vain siten, että muiden kuin luotsausyhtiön harjoittama luotsaustoiminta säädettäisiin rangaistavaksi.
Arvovaltaisin perustuslakimme tulkintaelin on eduskunnan perustustauslakivaliokunta. Perustuslakivaliokunta on, kuten edellä tarkoitetusta oikeuskanslerin lausunnostakin ilmenee, todennut, että perustuslakimme mukaan perusoikeutena voimassa olevaa elinkeinovapautta kuten muita perusoikeuksia voidaan kaventaa, mutta rajoituksen tulee ilmetä itse laista ja olla selvärajainen.
Vain antamalla eduskunnalle oikeuden selvästi ja tietoisesti päättää siitä, tulisiko luotsaustoiminnan olla monopoli vai kilpailtu ala, toimitaan lain mukaisesti ja demokraattisesti. Lisäksi on huomattava, että myös kansallisessa lainsäädännössämme on noudatettava niitä säännöksiä, joihin Suomi on sitoutunut hyväksyessään EU:n peruskirjan myös monopolin osalta.

SÄÄNNÖSKOHTAINEN TARKASTELU    
Esityksen muutosehdotukset 2 §:n, 6 §:n, 13 §:n, 16 §:n ja 20 §:n osalta johtuvat vain ehdotetusta organisaatiomuutoksesta eivätkä anna aihetta erityisiin huomioihin.

4 § Luotsaustoiminnan harjoittaminen

Kun tarkoituksena näyttää olevan, että luotsausyhtiön monopoli ilmenisi tästä säännöksestä, olisi välttämätöntä, että tuo seikka ilmenisi säännöksen sanamuodosta.
Säännöksen sanamuoto on epätyydyttävä myös siltä osin, ettei säännöksessä ilmene, mitä tarkoitetaan "väylille johtavilla vesialueilla" joilla ei ole luotsinkäyttö-velvollisuutta. Sanamuoto on varsin epämääräinen ja ulottaisi ehdotetun monopolin paljon laajemmalle alueelle, kuin sille, jolla luotsausliikelaitoksella on ollut faktinen monopoli.

Ehdotettu sanamuoto on epätyydyttävä myös siltä osin, ettei "väylien ulkopuolella olevia luotsin otto- ja jättöalueita" määritellä itse laissa eikä myöskään ehdoteta säädettäväksi delegointia, jolla esimerkiksi liikenteen turvallisuusvirasto saisi määrätä tuollaisten alueiden rajat.

5 § Luotsinkäyttövelvollisuus

Sama huomautus kuin edellä eli väylien ulkopuolella olevien luotsin otto- ja jättöalueita ei määritellä eikä määrittelyä delegoida millekään viranomaiselle.

8 § Luotsin vastuu ja velvollisuudet

Säännöksen osalta ei esitetä huomautuksia sen enempää sanamuodon kuin substanssin osalta.

Ehdotuksesta ei ilmene onko tarkoitus muuttaa vahingonkorvauslain säännöstä luotsin työnantajan vastuusta luotsin mahdollisesti aiheuttamista vahingoista. Osakeyhtiömuotoisen työnantajayhteisön palveluksessa olevan luotsin aiheuttamiin vahinkoihin ei nykyinen säännös ulotu.

10 § Kahden luotsin käyttö

Ehdotettuun säännöksen sanamuotoon ei ole huomauttamista eikä niin ikään säännöksen substanssin osalta ole huomautettavaa. Esitetään kuitenkin, että tuohon säännökseen olisi hyvä sisällyttää määräys siitä, miten kahden luotsin käyttö vaikuttaa luotsausmaksun suuruuteen.

12 § Luotsin ohjauskirja

Säännöksen substanssin ja sanamuodon osalta esitetään sama huomautus kuin edellä eli että väylien ulkopuolella olevia luotsin otto- tai jättöalueita tai väylille johtavia vesialueita ei määritetä eikä delegoida määritystä millekään viranomaiselle.

Baltic Pilot suhtautuu jonkin asteisella epäilyllä siihen, ovatko laivasimulaattorit jo niin pitkälle kehitetyt, että ne riittävästi kuvaavat ja vastaavat eri olosuhteita todellisissa oloissa.

14 § Linjaluotsinkirja

Sisällön ja sanamuodon osalta esitetään sama huomautus kuin edellä siitä, että väylän ulkopuolella olevia luotsin otto- ja jättöalueita ei määritellä eikä delegoida määrittelyä ja epäilys siitä ovatko laivasimulaattorit riittävän olosuhteita vastaavat.

Englannin kielen käytön osalta Baltic Pilot toteaa, että se on Suomessa selvästi ongelmallisempaa kuin Ruotsissa sen johdosta, että meillä on kaksi virallista kieltä ja Ruotsissa vain yksi. Eli alueilla dominoiva kieli vaihtelee.

Esityksen perusteluosasta ei lainkaan ilmene onko ehdotuksessa englannin kielen käytöstä linjaluotsauksessa lainkaan huomioitu merenkulkulaitoksen alkuvuodesta teettämä turvallisuusarviointi ja englannin kielen käytöstä linjaluotsauksessa (merenkulkulaitoksen julkaisuja 1/2009). Tuossa turvallisuusarvioinnissa päädytään useampaan suositukseen, joille on yhteistä se, että englannin kielen käyttö lisäisi turvallisuusriskejä ja siihen tulisi, jos se toteutetaan, varautua eri toimilla.

19 § Rangaistussäännös

Itse rangaistussäännöksen ehdotetusta sisällöstä tai sanamuodosta ei sinänsä ole huomautettavaa, mutta todetaan edelleen, että monopoli ei voi ilmetä pelkästään rangaistussäännöksen kautta, vaan sen tulee ilmetä suoraan lain säännöksestä esimerkiksi 4 §:n sanamuodosta.

Turussa elokuun 5 päivänä 2009

Baltic Pilot Ltd Oy

Joakim Håkans
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.08.2009, 23:20:48
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 05.08.2009, 20:15:07
Korjatkaa jos olen väärässä.

Nykyisellä linjalla jatkettaessa saatat olla oikeassa tuossa eläke osiossa. Luotsivanhimman tunteminen ei enää nykyään edesauta valintaa, eikä tuon toinen kotimainen äidinkielenä ole myöskään ratkaiseva valintaperuste.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 06.08.2009, 10:15:25
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 05.08.2009, 23:20:48
Nykyisellä linjalla jatkettaessa saatat olla oikeassa tuossa eläke osiossa. Luotsivanhimman tunteminen ei enää nykyään edesauta valintaa, eikä tuon toinen kotimainen äidinkielenä ole myöskään ratkaiseva valintaperuste.

Eläkkeistä tulikin mieleen, Finnpilotista kun tehdään osakeyhtiö niin tulee noin 14 - 16 miljoonan eläkepotti rahoitettavaksi.

Lainaus Hallituksen esityksestä Eduskunnalle laiksi Luotsausliikelaitoksen muuttamisesta osakeyhtiöksi:
Henkilöstö siirtyy yhtiöittämisessä valtion eläkelain mukaisesta järjestelmästä yksityisen alan työeläkejärjestelmän piiriin. Periaatteena on, että Luotsausliikelaitoksesta osakeyhtiöön siirtyvän henkilöstön uusi eläketurva vastaa nykyistä eläketurvaa. Henkilöstön eläketurvan tason säilyttämiseksi perustettava osakeyhtiö ottaa erillisen lisäeläkevakuutuksen. Lisäeläketurvan hinnaksi arvioidaan Luotsausliikelaitoksessa alustavasti 16 miljoonaa euroa. Lisäeläketurvan kustannukset otetaan huomioon perustettavan yhtiön taseessa.
Lainaus loppu.

Lisäksi luotsaukset vähenevät linjaluotsauksen kielen vapauttamisen myötä. Kyllä tämä Liikenne- ja Viestintäministeriön liikemaailma tulee kalliiksi. Sillä käyttäjä nämä kulut tulee maksamaan korotetuin luotsaustaksoin. Monopoliosakeyhtiö ilmoittaa vain korotetut taksat ja asiakkaat tyytyvät niihin, eihän ole muita vaihtoehtoja yhden osakeyhtiötoimijan mallissa...

On se kyllä kummaa ettei teollisuus ole herännyt hintojen karkaamiseen, toisaalta silmät taisivat ummistua Finnpilotin osakeyhtiömonopolille, kun vastalahjana annettiin englanninkieli linjaluotsauksessa.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.08.2009, 12:04:34
HS tänään:

"Uuden luotsauslain pelätään lisäävän merionnettomuuksia Suomessa
Suomen talviolosuhteet iso haaste ulkomaisille laivoille ilman luotsia
Jenni Frilander

helsingin sanomat

TEEMU KUUSIMURTO


Alueluotsivanhin Jukka Ketonen luotsasi keskiviikkona Kyproksen lipun alla seilanneen konttilaiva Jork Rangerin Helsingin Vuosaaren satamaan.


Luotsiliitto pelkää valmisteilla olevan uuden luotsauslain lisäävän Suomen merialueilla sattuvien merionnettomuuksien riskiä.

Lainmuutoksen myötä ulkomaiset alukset voisivat enenevässä määrin liikennöidä Suomen vesillä ilman paikallista luotsia. Riittäisi, että rahtialuksen kapteeni olisi suorittanut niin sanotun linjaluotsitutkinnon, jonka vaatimukset ovat paljon matalammat kuin ammattiluotseilla.

"Nykyvaatimuksilla linjaluotsitutkinnon voi suorittaa vaikka kokonaan kesäaikaan ajamalla reitin satamaan viisi kertaa edestakaisin. Tällöin Suomen merialueiden talviolosuhteet, pimeys ja jäät voivat jäädä kokonaan kokematta", kritisoi Luotsiliiton puheenjohtaja Antti Rautava.

"Jos pidetään nykyiset säädökset, saattaa mukaan tulla henkilöitä, joilla ei ole riittävää valmiutta linjaluotsin tutkintoon. Esimerkiksi paikallistuntemus voi olla puutteellista", jatkaa Luotsausliikelaitos Finnpilotin toimitusjohtaja Matti Pajula.

Liikenne- ja viestintäministeriöön lain valmistellut merenkulkuneuvos Sirkka-Heleena Nyman lupaa, että ennen lain täytäntöönpanoa myös linjaluotsitutkinnon vaatimukset uudistetaan.

Ulkomaisten alusten kapteenien linjaluotsitutkinnon suorittamista on tähän mennessä rajoittanut se, että tutkinnon suorittamisen vaatimuksena on ollut suomen tai ruotsin kielen taito.

Lainmuutoksen myötä riittäisi, että osaa englantia. Sen lisäksi, että se laajentaisi linjaluotsitutkinnon mahdollisten suorittajien joukkoa, se toisi englannin kielen viralliseksi luotsauskieleksi Suomessa.

Alan toimijat ovat huolissaan, vaikkakin englantia käytetään jo nyt ulkomaisia aluksia luotsattaessa.

Huolta perustellaan muun muassa liikenneministeriön viime vuonna Valtion teknillisellä tutkimuskeskuksella (VTT) teettämällä tutkimuksella ja Merenkulkulaitoksen turvallisuusselvityksellä.

VTT:n raportin mukaan eri kielien käyttö ja niiden aiheuttamat kommunikaatio-ongelmat ovat riskitekijöitä merenkulussa, ja saattavat olla olennaisessa osassa myös onnettomuuksien synnyssä.

Merenkulkulaitoksen selvityksen mukaan englannin kielen ottaminen linjaluotsauskieleksi aiheuttaisi noin kolme merionnettomuutta lisää vuositasolla ja keskimäärin noin yhden öljypäästöön johtavan lisäonnettomuuden noin 20 vuoden kuluessa, mikäli englanninkielinen linjaluotsaus otettaisiin käyttöön ilman erityisiä riskienhallintakeinoja.

Luotsiliitto pitää outona, ettei lakiluonnoksessa oteta näitä seikkoja huomioon.

Ympäristöministeriö on antanut lakiluonnoksesta lausunnon, mutta sen mukaan lainmuutoksesta ei aiheudu riskejä ympäristönsuojelun kannalta.

Uudistuksen taustalla on hallituksen logistisen ohjelman säästötavoite. Siinä määritellään, että ulkomaankaupan logistisia kustannuksia on pienennettävä. Englanninkielisen linjaluotsauksen käyttöönotto on yksi yli 30 säästökohteesta.

Luotsauksen osuus merenkulkumaksuista on Luotsausliikelaitoksen mukaan noin 10 prosenttia. Pajula pitää osuutta pienenä.

"Muissa Itämeren maissa luotsausmaksut ovat satoja prosentteja Suomen maksuja kalliimpia."

Luotsausliitolla on huoli myös luotsien työpaikoista. Tällä hetkellä luotseja on jouduttu lomauttamaan, koska taantuma on vähentänyt laivaliikennettä.

Asiassa on myös EU-ulottuvuus. EU-komissio antoi keväällä Euroopan esteetöntä merenkulkualuetta koskevan tiedonannon, jossa se suosittelee, että jäsenvaltiot ryhtyisivät myöntämään luotsinkäyttövapautuksia merenkulun esteiden poistamiseksi myös sellaisten alusten päälliköille, jotka eivät hallitse kansallista kieltä. Ruotsissa, Norjassa ja Hollannissa tämä on jo mahdollista."

Ja onnettomuuden käydessä:

"Kiinalaislaivasta valunut öljy pilasi telemarkilaisten loppukesän
Norjan onnettomuusalueelle on laskettu 10 kilometriä öljypuomia
Kalle Koponen

helsingin sanomat

KALLE KOPONEN / HS


Eläinlääkäri Linda Aroe-Connor ja eläinlääkintäavustaja Claude Vetter ruokkivat keskiviikkona letkulla öljyn vahingoittamaa hanhea Langesundissa.



Langesund. Kaikkialla haisee. Ranta on mustana raskaasta polttoöljystä, ja uimaportaatkin ovat niljan peitossa. Langesundin asukkaiden loppukesä meni uusiksi, kun koko Telemarkin maakunnassa tunnettu merenrannan virkistysalue on onnettomuusaluetta.

"Tämä on täysi katastrofi", perheenisä raivosi rannassa. "1970-luvulla täällä oli paljon ongelmia teollisuuden myrkyistä, mutta nyt vuono alkoi olla kunnossa. Tämän jälkeen palaamme taas parikymmentä vuotta taaksepäin", sanoi Kyrre, joka ei halunnut sukunimeään julkisuuteen. Kyrre seisoi vaimonsa Inger Onofssonin ja kahden tyttärensä kanssa vain muutaman kilometrin päässä viime perjantaina karille ajaneesta kiinalaisaluksesta Full Citystä.

Optimistisimpienkaan arvioiden mukaan alueella ei voi uida ainakaan vuoteen.

"Nyt on menossa karkea alkuvaihe, jossa poistetaan suuria öljyesiintymiä. Myöhemmin tilanne kartoitetaan tarkemmin ja varsinainen rantojen puhdistus alkaa", Pål Are Lilleheim Norjan Rannikkovirastosta sanoi. Noin 30 alusta ja 500 miestä oli keskiviikkona töissä rajoittamassa Full Citystä vuotanutta vahinkoa. Mutta työ on vasta alussa.

"Teillä Suomessa ollaan varmaan huolissaan Suomenlahden laivaliikenteestä. Toivottavasti teille ei käy näin", Inger Onofsson sanoo.

Full Cityllä ja sen kiinalaismiehistöllä oli huonoa tuuria. Kesällä on harvoin myrskyjä. Viime torstai-iltana sellainen kuitenkin iski Skagerrakin raivolla.

Full City pysähtyi ankkuriin Telemarkin rannikon tuntumaan, mutta ankkuri petti. Kapteeni ei ollut komentosillalla. Vahvistamattomien tietojen mukaan pääkone ei ollut käynnissä. Kuusimetrin aallokko työnsi Full Cityn kolisten yli kivisen matalikon ja lähestulkoon Sosteinin saaren rantaan. Lähin kesämökki on vain runsaan laivanmitan päässä aluksen keulasta.

Aluksella työskenteleviltä pelastusmiehiltä tihkuneitten tietojen mukaan pohja on rikki lähes koko laivan pituudelta ja laiva on todennäköisesti paloiteltava paikalta. Irrotettuna se ei pysyisi pinnalla hetkeäkään.

"En voi vahvistaa tuota, me keskitymme tällä hetkellä yrityksiin poistaa jäljellä oleva polttoaine ja muut myrkylliset aineet. Laivan kohtalo ratkeaa myöhemmin", sanoi Claudia van Andel evakuointiyhtiö Smit Salvagesta.

Tuulet ja merivirrat ovat kuljettaneet aluksesta vuotanutta öljyä jopa kahdensadan kilometrin päähän lounaaseen. Pääosa on kuitenkin rannoilla lähellä haveripaikkaa. Rannikkoviraston mukaan keskiviikkoon mennessä noin 200 tonnia öljyä oli saatu kerättyä. Alueelle on laskettu yli kymmenen kilometriä öljypuomia.

"Tämä on huomattava onnettomuus", Norjan ympäristöministeri Erik Solheim sanoi keskiviikkona. Solheim tutustui Langesundin satamaan perustettuun saastuneitten lintujen ensiapuasemaan. "Meillä ei ole tästä kokemusta ja on hyvä, että nyt selvitetään, voiko näitä lintuja auttaa", Solheim sanoi Helsingin Sanomille. Norjassa on puhjennut julkinen riita vesilintujen kohtalosta. Yhden kannan mukaan 90 prosenttia pestyistä ja ruokituista linnuista selviää.

Toisten asiantuntijoitten mukaan ei ole järkeä pitkittää lintujen kärsimystä, kun suurin osa kuolee joka tapauksessa myrkytykseen ja monet tulisivat ammutuiksi pian alkavan metsästyskauden aikana.

Full City ei ollut tankkeri. Mereen on enimmilläänkin valunut vain pieni murto-osa suurissa tankkerionnettomuuksissa nähdystä. Suomenlahden saaristoa muistuttava Telemarkin rannikko on kuitenkin sokkeloisena vaikea puhdistettava. "

Suomen rannikko lienee ainakin yhtä vaikeasti puhdistettava kuin Norjan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 06.08.2009, 21:25:01
Luotsausliikelaitoksen yhtiöittäminen näyttää siirtyvän lisäselvitysten takia.

http://www.lvm.fi/web/fi/uutinen/view/911375 (http://www.lvm.fi/web/fi/uutinen/view/911375)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Olli Taipale - 06.08.2009, 22:20:53
Ei luotsiksi haluavalta mitään etnistä taustaa edellytetä. Kyllä täällä ihan normaali kaveri pärjää. Väyläajoon simulaattori on ihan ok, manoveeraus on eri juttu.
Ei pointti ole se, että onko kieli suomi, ruotsi, englanti vaiko surinami. Pointti on siinä, että tutkinnon pitäisi oikeasti olla sellainen, että siinä voi reputtaa, jos ei osaa.
Jos tämä menee nyt tällaisena lehmänkauppana, että yksityiset kiellettiin, annetaanpa kielessä periksi, niin kohta on lauma itämerenkulkijoita (ei siis Itämeren kulkijoita  :) kesäkuussa ajelemassa kirjoja, ei suinkaan omasta tahdostaan, vaan jobin menetyksen uhalla. Jäljet korjaillaan sitten syysmyrskyjen ja lumituiskujen aikaan.
Luotsinakin olen sitä mieltä että luotsia pitäisi käyttää vain niiden, jotka sitä todella tarvitsevat. Mikään ole turhauttavampaa kuin mennä norkoilemaan johonkin tietäen että ei lisäarvoa juurikaan hommaan tuo. Toisaalta taas tutkinnon tulee olla sellainen, että päällikkö oman laivansa kanssa pärjää kelissä kuin kelissä samalla lailla kuin luotsin kanssa. Lisäksi tutkintoon tulee sisällyttää simulaattoriosuus eri näkyvyyksissä ja myöskin ilman ecdistä.
Kyllä luotsia tarvitaan, siitä ei kannata olla huolissaan. Kunhan ei kaupata turvallisuutta markkinatalouden alttarille...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 07.08.2009, 20:21:38
Valtakunnan aviisi Nya Åland on näemmä parinakin päivänä uutisoinut luotsauslaista:

http://www.nyan.ax/nyheter/index.pbs?news_id=45299

"Bolagiseringen av Finnpilot skjuts upp
Publicerad: idag 11:01
Lokalt Kommunikationsministeriet skjuter upp bolagiseringen av Lotsverkets lotsningsservice Finnpilot. Tanken var att Lotsverket skulle omvandlas till aktiebolag i början av nästa år.
Ministeriet har sammanställt ett regeringsförslag om bolagiseringen som varit på remissbehandling. Enligt förslaget ska bolaget vara helhetsägt av staten och bedriva affärsverksamhet i enlighet med de bestämmelser som gäller för branschen. Förslaget har dock fått kritik för att den befäster ett statligt monopol på lotsning i finländska vatten, vilket stod att läsa i gårdagens Nya Åland.
Nu konstaterar alltså ministeriet att tilläggsutredningar krävs där man bland annat ska bedöma behovet av andra lagändringar innan en bolagisering kan äga rum. Någon tidtabell för ett nytt försök är inte uppsatt än.
"Arbetet med att ändra lotsningslagen går vidare enligt den tidtabell man tidigare kommit överens om, alltså så att regeringen ger sin proposition om lagändring till riksdagen under hösten. Avsikten är att staten också i fortsättningen har ensamrätt till lotsning och att engelska godkänns som språk vid linjelotsning vid sidan av finska och svenska från början av år 2011", skriver kommunikationsministeriet i ett pressutskick."

http://www.nyan.ax/nyheter/index.pbs?news_id=45259

"Kommande lotslag får kritik
Publicerad: igår 06:59
Lokalt Den nya lotslat som kommunikationsministeriet har under beredning får kritik för att den befäster ett statligt monopol på lotsning i finländska vatten.
I lagförslaget tas bland annat upp att Lotsverkets lotsningsservice Finnpilot ska bolagiseras. Det man inom branschen kritiserar är att bolagiseringen ändå inte öppnar för en konkurrensutsättning.
Statens lotsar används på de fartyg som inte har linjelots ombord. På passagerarfartygen har kaptenen behörighet för att lotsa och enligt Olof Widén på Rederierna i Finland har även många lastfartygs kaptener linjelotsbehörighet. Men lagen ändrar också kraven på lotsarnas behörighet.
– Lagen påverkar alla rederier. Det är ett totalrevideringsarbete, säger Widén.


Ingen konkurrens
Rederierna i Finland har i ett utlåtande till ministeriet framfört att bästa sättet att utveckla lotsningen i Finland är att konkurrensutsätta den. Widén, som undertecknat utlåtandet, påminner om att målsättningen när Lotsverket grundades var en effektivering av lotsningsverksamheten. Det nu aktuella ändringsförslaget innebär inte en lösning.
– Om det ska vara monopol kan det lika gärna vara ett myndighetsutövande, säger han till Nya Åland.
Någon som också protesterar mot den nya lagen är det privata lotsbolaget Baltic Pilots vd Joakim Håkans.
En av de ändringar i lagen Håkans kritiserar är just bolagiseringen. Baltic Pilot har försökt ta sig in i lotsbranschen, men blivit stoppade av Lotsverket som inte vill ha konkurrens. En delorsak till att lagen revideras är konflikten med just Baltic Pilot som vill in på marknaden.
Baltic Pilot har inte heller fått uttala sig om den nya lagen, men Håkans här ändå sänt in ett utlåtande till kommunikationsministeriet.


"Skräddarsydd"
Baltic Pilot och det statliga Lotsverket har stridit om rätten till att lotsa på finländska vatten sedan Baltic Pilot inledde sin verksamhet.
Joakim Håkans skriver i ett pressmeddelande att den nya lotslagen verkar bli en skräddarsydd speciallag för Finnpilot där man också går in på områden som berör verksamheten hos hamn- och logistikserviceföretag. Man ger ett statsägt aktiebolag behörigheter som hör till myndigheter och även ekonomisk monopol.
Lagen tar även upp ändrade behörighetskrav för lotsar och lotsningsspråk.
Det statliga Finnpilot är också aktuellt eftersom det som bäst utreds av Sjöfartsverket efter ett klagomål om att Finnpilot skulle ha tagit ut förhöjda lotsningsavgifter utan grund och underlåtit att uppfylla de mål angående servicenivån som ministeriet ställt. Utredningen ska lämnas in senast den 7 augusti. Därefter tar Sjöfartsverket ställning till eventuella åtgärder."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.08.2009, 14:39:32
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/08/06/luotsaus-pysyy-valtion-monopolina/200917741/139?pos=30

Taloussanomat kirjoitteli aiheesta torstaina.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 10.08.2009, 19:20:29
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 06.08.2009, 21:25:01
Luotsausliikelaitoksen yhtiöittäminen näyttää siirtyvän lisäselvitysten takia.

http://www.lvm.fi/web/fi/uutinen/view/911375 (http://www.lvm.fi/web/fi/uutinen/view/911375)

Juuri kun kirkossa kuulutettiin monopoliosakeyhtiö Oy Finnpilot Ab:n tupaantuliaisia 1.1.2010, niin mitä tapahtui!?

Oikeuskansleri joka on LVM & Finnpilotin paras kaveri menee lausumaan että elinkeinovapaus pitää ottaa huomioon. Ettäs kehtaakin pilata Liikenneministeriön tätien kyhäämän monopolilain.

Ohessa sitaatteja OKAn lausunnosta koskien uutta luotsauslakiehdotusta:

Esitysluonnoksessa on käsitelty nykytilaa, keskeisiä ehdotuksia ja esityksen vaikutuksia. Koska hallituksen esitys eduskunnalle on eduskunnassa valmistelun ja päätöksenteon perustana, se on laadittava siten, että se tukee päätöksentekoa eduskunnassa. Asiasta käytävää yhteiskunnallista keskustelua varten on perusteltua, että esitys sisältää riittävän kattavan vertailun valitun sääntelyvaihtoehdon ja muiden vaihtoehtojen hyödyistä ja haitoista. Luonnoksessa on katsottu perustelluksi säilyttää luotsaus Luotsausliikelaitoksen yksinoikeutena. Perustelut tämän vaihtoehdon valinnalle on kuitenkin esitetty suppeasti, vaikka asian valmistelua varten perustettu työryhmä on ilmeisesti käsitellyt muitakin vaihtoehtoja loppuraportissaan. Koska esityksessä voidaan tältä osin lisäksi katsoa olevan kyse perustuslain 18 §:n 1 momentissa turvatun elinkeinovapauden rajoittamisesta, on perusteluihin kiinnitettävä erityistä huomiota. Esitysluonnos on laadittu ehdotettua lopputulosta painottavin ja melko niukoin perusteluin, eikä asian valmistelun aikana
mahdollisesti esitettyjä eri mielipiteitä tai kriittisiä näkökohtia ole juurikaan tuotu esille. Tämän vuoksi herää kysymys antaako esitys riittävän kokonaisvaltaista informaatiota päätöksenteon pohjaksi.

Perustuslain 18 §:n 1 momentti turvaa jokaiselle oikeuden lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Perustuslakivaliokunta on omaksumassaan tulkintakäytännössä katsonut, että ilmaisu "lain mukaan" viittaa mahdollisuuteen rajoittaa säännöksessä turvattua oikeutta lailla. Valiokunta on pitänyt elinkeinovapautta perustuslain mukaisena pääsääntönä, mutta vakiintuneesti katsonut elinkeinotoiminnan luvanvaraistamisen olevan mahdollista perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttävästä syystä. Tällaisen sääntelyn tulee valiokunnan mukaan täyttää muut perusoikeutta rajoittavalta lailta vaadittavat yleiset edellytykset. Elinkeinovapauden rajoitusten tulee olla täsmällisiä ja tarkkarajaisia, minkä lisäksi rajoittamisen laajuuden ja edellytysten pitää ilmetä laista (esim. PeVL 19/2009 vp, s. 2).

Esityksessä ei ole pohdittu eri vaihtoehtoja, joita olisi tarjolla luotsaustoiminnan säilyttämiselle Luotsausliikelaitoksen yksinoikeutena. Esityksessä on päädytty ilman minkäänlaisia perusteluita ainoastaan toteamaan, että rangaistussäännöstä esitetään muutettavaksi siten, että muiden kuin lain 4 §:ssä tarkoitetun luotsauspalvelujen tarjoajan luotsauspalvelujen tarjoaminen tai luotsaustoiminnan harjoittaminen säädettäisiin rangaistavaksi.

Luotsauslain muuttamista koskevan hallituksen esityksen säätämisjärjestysperusteluissa tulisi tehdä kokoavasti selkoa etenkin yllä mainituista perustuslain kannalta merkityksellisistä säännöksistä samoin kuin siitä, millä perusteilla niiden katsotaan olevan perustuslain kanssa sopusoinnussa. Perustuslakivaliokunnan käytäntö tulisi ottaa lakia valmisteltaessa asianmukaisesti huomioon, ja siitä olisi tässä jaksossa tehtävä selkoa ainakin viittausmaininnoilla kunkin asian kannalta tärkeimpiin valiokunnan lausuntoihin. Koska lopullinen lakiehdotus saattaa sisältää perustuslain kannalta tulkinnanvaraisia seikkoja etenkin elinkeinovapauden rajoittamisesta, esitän harkittavaksi, tulisiko esitykseen ottaa lausuma sen saattamisesta perustuslakivaliokunnan käsiteltäväksi.

Sitaatit loppu.

Eli syy miksi Liikenneministeriö otti aikalisän, oli se että jopa Oikeuskansleri on sitä mieltä että pitää olla selkeät perustelut miksi luotsausta ei kilpailutettaisi. 24 lausuntoa annettiin ja valtaosassa niistä kyseenalaistettiin valtion monopoli. Arvovaltaisimpia näistä kriitikoista oli Oikeuskansleri, Työ- ja Elinkeinoministeriö, sekä Kilpailuvirasto. Monopolia ylistivät ainoastaan Luotsausliikelaitos Finnpilot ja heidän lakeijansa Luotsliiitto.
Oikeuskanslerin uusi mielipide tarkoittaa sitä että Liikenneministeriö joutuu valmistelemaan lain uudestaan, joka johtaa taas siihen, että mikäli Finnpilotille tahdotaan monopoli, niin se on tehtävä perustuslain säätämisjärjestyksessä. Tämä tarkoittaa sitä että 150 kansanedustajaa kahdestasadasta pitää olla Finnpilotin monopolin puolella. SS, mitä veikkaat, löytyykö Arkadianmäeltä 150 monopoliliikelaitoksen puolustajaa?

Kyllä nyt LVM ajoi luotsauksen pahasti kivelle.

Aikaa tässä kuluu, ja sitähän Eteläesplanadin tädeillä riittää...

Olen kuitenkin kuullut että Oikeuskansleri aikoo vauhdittaa lainsäätäjiä, sillä onhan elinkeinovapautta poljettu jo 2 - vuotta...

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur...

T: JH

PS. Kannattaisiko Luotsiliiton sittenkin miettiä omia osuuskuntiaan? Alueelliset yritykset pystyyn, joilla henkilökunta pystyy varmistamaan omat työpaikkansa. Nykyinen yhden toimijan mallihan on lomautus / irtisanomispajatso, jonka Finnpilotin tuleva toimitusjohtaja tyhjentää heti kun Liikenneministeriön omistajaohjaus niin määrää. Luotsiliiton puheenjohtaja tulee olemaan ensimmäisiä tulilinjalla, kun englanninkieli vapautetaan ja Hankolaiset luotsit jäävät uudistuksen jalkoihin.

Sama
   
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 10.08.2009, 19:47:31
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 10.08.2009, 19:20:29
SS, mitä veikkaat, löytyykö Arkadianmäeltä 150 monopoliliikelaitoksen puolustajaa?

Melkoisella varmuudella uskaltaisin veikata ettei löydy. Tosin virastomalliin päätymiseen ei myöskään kaivata mainitsemasi kaltaista enemmistöä, joten eiköhän kaikki ole vielä mahdollista.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 10.08.2009, 19:20:29
Kannattaisiko Luotsiliiton sittenkin miettiä omia osuuskuntiaan?

Tällöinhän puhuttaisiin edelleenkin usean toimijan mallista, jolloin taloudellisen painostuksen mahdollisuus kasvaa. Ts. kyseisiä osuuskuntia vastaan puhuvat täysin samat perusteet, mitä on edellä esitetty yksityisen luotsaustoiminnan sallimista vastaan.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 10.08.2009, 19:20:29
Nykyinen yhden toimijan mallihan on lomautus / irtisanomispajatso, jonka Finnpilotin tuleva toimitusjohtaja tyhjentää heti kun Liikenneministeriön omistajaohjaus niin määrää.

Niin... et varmastikaan ole ainoa tässä maassa, joka ajattelee tuolla tavoin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 10.08.2009, 21:21:48
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 10.08.2009, 19:47:31
Melkoisella varmuudella uskaltaisin veikata ettei löydy. Tosin virastomalliin päätymiseen ei myöskään kaivata mainitsemasi kaltaista enemmistöä, joten eiköhän kaikki ole vielä mahdollista.
Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato. Kaikki vaihtoehdot ovat hyviä, paitsi ne huonot. LVM & MKL ovat ottaneet kannan että luotsaus on liiketoimintaa, siksi se liikelaitostettiin ja haluttiin osakeyhtiöittää. Mikäli nyt tehtäisiin poliittinen päätös siirtää luotsaus takaisin aikaan ennen 2004, silloin hallitus myöntäisi tehneensä virheen. Oletko sellaisista myöntymisistä kuullut aikaisemmin?
Elinkeinon rajoittaminen onkin sitten visaisempi kysymys, joka tapauksessa se on kansanedustajamme jotka sen tekevät, jos ovat tehdäkseen, mutta heille pitää näyttää vaihtoehdot, aivan kuten OKA sanoo. Ei elinkeinovapautta yksi ministeri yksin rajoita, vaikka hän suuressa viisaudessaan niin luuli.
En kuitenkaan tällaista BP:n upottavaa Williamssonin käännöstä hämmästelisi (Valtion Luotsausvirasto), ainoa että LVM kohdalla kyseessä olisi lehmänkäännös. Sillä niin amatöörimäisesti luotsauslainsäädäntö / merenkulku on hoidettu Eteläespalla.

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 10.08.2009, 19:47:31
Tällöinhän puhuttaisiin edelleenkin usean toimijan mallista, jolloin taloudellisen painostuksen mahdollisuus kasvaa. Ts. kyseisiä osuuskuntia vastaan puhuvat täysin samat perusteet, mitä on edellä esitetty yksityisen luotsaustoiminnan sallimista vastaan.
Kerro miten näet yhden toimijan mallin parempana taloudellisen paineen torjunnassa? Nyt edustamasi liikelaitos lomauttaa taloudellisista syistä, odotuttaa aluksia taloudellisista syistä, käytetään luotsioppilaita luotseina taloudellisista syistä, sekä Finnpilotin ylin johto ehdottaa konvoy luotsauksia taloudellisista syistä.
Mikään näistä halpahallimalleista ei toteutuisi mikäli luotsauksessa olisi kilpailua, sillä siihen ei olisi kenelläkään varaa. Nyt on monopoliliikelaitos joka tekee taloudellisista syistä ihan mitä tykkää.

T: JH  
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 10.08.2009, 23:53:26
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 10.08.2009, 21:21:48
Kaikki vaihtoehdot ovat hyviä, paitsi ne huonot.

Näinhän tuo on. Meillä vain taitavat nuo näkemykset hyvästä ja huonosta mennä juuri päinvastoin.

Mielipide-eromme kiteytettynä: allekirjoittanut haluaisi luotsauksen olevan puhdas valtion määräämä turvallisuuspalvelu, joka toimii parhaimmillaankin nollabudjetti periaatteella, kun taas sinä haluaisit luotsauksen olevan ennenkaikkea puhdasta liiketoimintaa.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 10.08.2009, 21:21:48
Nyt edustamasi liikelaitos lomauttaa taloudellisista syistä, odotuttaa aluksia taloudellisista syistä, käytetään luotsioppilaita luotseina taloudellisista syistä, sekä Finnpilotin ylin johto ehdottaa konvoy luotsauksia taloudellisista syistä.

Olet oikeassa, että Finnpilot toimii tällä hetkellä juuri siten kuin mikä tahansa voittoa tavoitteleva yritys toimisi. Asian ydin onkin siinä, että NÄIN EI ASIOIDEN TARVITSISI OLLA tässä nykyisessäkään mallissa. Onko valittuun linjaan syynä valtio-omistajan näkemys luotsauksen funktiosta vai onko taustalla ainoastaan yrityksen johdon oma agenda, sitä voi jokainen arvuutella omassa päässään. Puhtaana arvauksena heittäisin kuitenkin, ettei nykyinen linjaus kanna kovinkaan pitkälle.

PS Asian vierestä hieman eli kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että luotsioppilaita käytetään luotseina ihan yleisesti? Toivottavasti se on ns. varmaa tietoa, ettei tuo väitteesi vain ala pyörimään yhden tapauksen ympärillä? Yksittäistapausten perusteella kun ryhdytään yleistämään, niin valitettavan usein tuo oma "pesäkään" ei säily aivan tahrattomana.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 11.08.2009, 14:17:31
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 10.08.2009, 23:53:26
PS Asian vierestä hieman eli kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että luotsioppilaita käytetään luotseina ihan yleisesti? Toivottavasti se on ns. varmaa tietoa, ettei tuo väitteesi vain ala pyörimään yhden tapauksen ympärillä? Yksittäistapausten perusteella kun ryhdytään yleistämään, niin valitettavan usein tuo oma "pesäkään" ei säily aivan tahrattomana.

Luotsausliikelaitoksen epäillystä laittomista laskutuksista tehdyn kantelun perusteeksi minulle toimitettiin materiaalia, jossa valtion luotsausliikelaitoksen johto kertoo luotsien oppilaiden laskuttamisella olevan pitkä traditio, lainaus: Meillä tämä on ollut jo vuosia normaali käytäntö. Lainaus loppu.

Mihin tämä johtaa on sitten Merenkulkulaitoksen ja Liikenne- ja Viestintäministeriön päätettävissä. 14.8 tulee LVM saamaan selvityksen MKL:lta. Mikäli laki on samanlainen kaikille, niin asiasta suoritetaan poliisitutkinta ja asia menee syyttäjälle. Aivan kuten tapaus Baltic Pilotissa. Baltic Pilotilla vain sattui olemaan pätevät luotsit...
Jotenkin en vain usko että LVM tulee sellaista päätöstä tekemään, oman liikelaitokseen kimppuun nyt hyökkäisi...
Ne niistä "pesän" tahroista.
Yksittäiset luotsit eivät ole rikkeihin syypäitä, johto kantakoon vastuun. Uskomattominta asiassa on kuitenkin se että meriturvallisuutta käytetään monopolin argumenttina, mutta tehdään ihan toisin kuin julistetaan.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 11.08.2009, 15:42:28
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 11.08.2009, 14:17:31
Luotsausliikelaitoksen epäillystä laittomista laskutuksista tehdyn kantelun perusteeksi minulle toimitettiin materiaalia, jossa valtion luotsausliikelaitoksen johto kertoo luotsien oppilaiden laskuttamisella olevan pitkä traditio, lainaus: Meillä tämä on ollut jo vuosia normaali käytäntö.

Luotsausliikelaitoksen johdon kommentti on hyvin mielenkiintoinen, mikäli asia on niin kuin esität.

Täällä idässä kyseistä traditiota ei ainakaan minun aikanani ole ollut olemassa, vaikka harvoin tosin täällä edes suoritetaan luotsauksia kahden luotsin voimin. Myöskään kun asiasta tuli juttua meidän paikallisten johtajiemme kesken, niin sain sen käsityksen että he pitivät toimintaa tuomittavana ja todennäköisesti erehdyksenä.

Kuun loppuessa olemme kuitenkin viisaampia tämän asian tiimoilta ja ainakin itse toivon samaa kohtelua kaikille oli sitten laskutuksessa väärinkäytöksiä tai ei.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.08.2009, 14:55:23
LPR kaupunki:

"Liikenne- ja viestintäministeriölle


LAUSUNTO LUOTSAUSLIIKELAITOKSEN YHTIÖITTÄMISESTÄ


Saimaan satamien neuvottelukunta haluaa myös antaa oman lausuntonsa luotsauslain muuttamisasiassa ja olla osaltaan vaikuttamassa luotsauksen kehittämisessä ja kustannustehokkuudessa sekä palvelutason turvaamisessa Saimaan vesistöalueella.

Luotsauksella ja sen organisoimistavalla on merkittävä vaikutus suomalaisen elinkeinoelämän kilpailukyvylle, koska se vaikuttaa merenkulun kustannuksiin ja toimivuuteen. Saimaan vesistöalueella kustannustason vaikutus tulee korostetusti esille pitkien luotsausmatkojen kautta. Tämän vuoksi haluamme erityisesti painottaa sitä, että mahdollisesti perustettavalle osakeyhtiölle tulee sisällyttää nykyisin voimassa olevan lain säätämät velvoitteet palvelutasosta sekä niihin liittyvät subventiot Saimaan alueen vesiliikenteen toiminnan turvaamiseksi kilpailukykyisellä tasolla.

Nykyisin käytössä oleva palvelutaso luotsien saatavuudessa tulee saattaa meriliikenteen käytännön mukaiseksi myös Saimaan liikenteessä. Tämä on olennainen osa taloudellisempaa ja tehokkaampaa kokonaiskustannustasoa Saimaan liikenteessä.

Luotsauslain uudet säännökset, joilla luotsinkäyttövapautusten saantia helpotetaan niin, että englannin kieli otetaan linjaluotsitutkintokieleksi suomen ja ruotsin kielen rinnalle on hyvä ja kauan odotettu askel kohti kansainvälisyyttä ja kustannustehokkuutta. Tällä toimella on mahdollista saavuttaa parempi palvelutaso ja lyhyemmät luotsinodotusajat ja sitä kautta kustannustason aleneminen kokonaislogistisissa kustannuksissa.

Jotta luotsaus jatkossa olisi kustannustehokasta, tulisi luotsauksen suorittaminen sallia kilpailutuksen kautta myös muiden kuin Luotsausyhtiön suoritettavaksi, kuitenkin huolehtien siitä, että luotsien koulutustaso ja pätevyysvaatimukset ovat kaikille samanlaiset ja kalusto toimintaan soveliasta. 


Kunnioittavasti


Saimaan satamien neuvottelukunta.


Juha Willberg
puheenjohtaja

c/o Satamalaitos
Lappeenrannan kaupunki"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.08.2009, 14:58:54
OKa:n lausunto kokonaisuudessaan:

"LAUSUNTO
03.08.2009 Dnro OKV/27/20/2009
1/3
Viite:
Liikenne- ja viestintäministeriön lausuntopyyntö 17.6.2009, LVM 067:00/2009
Asia:
Hallituksen esitys laiksi luotsauslain muuttamiseksi
Liikenne- ja viestintäministeriö on pyytänyt oikeuskanslerin lausuntoa luonnoksesta hallituksen
esitykseksi luotsauslain muuttamiseksi. Esityksellä luotsauslakiin lisättäisiin säännökset,
joilla luotsinkäyttövapautusten saantia helpotettaisiin ottamalla englannin kieli linjaluotsintutkintokieleksi
suomen ja ruotsin kielen rinnalle. Luotsauslakia myös täsmennettäisiin lain
soveltamisen yhteydessä havaittujen tulkinnanvaraisuuksien poistamiseksi sekä lakiin tehtäisiin
muun muassa virastouudistuksen edellyttämät muutokset. Oikeuskanslerilta pyydetään lausuntoa
erityisesti ehdotettuihin muutoksiin liittyvistä oikeudellisista kysymyksistä sekä säätämisjärjestyksestä.
Oikeuskansleri on 28.11.2007 antamassaan päätöksessä (878/1/07) esittänyt liikenne- ja viestintäministeriön
harkittavaksi, olisiko lainsäädäntöä aiheellista tarkistaa niin, että siitä selkeämmin
ilmenisi lainsäätäjän tarkoitus, jonka mukaan luotsaustoiminnan harjoittamista ei ole
ollut tarkoitus ulottaa Luotsausliikelaitosta laajemmalle.
Hallituksen esityksessä laiksi luotsauslain muuttamiseksi todetaan, että oikeuskanslerin päätöksen
johdosta liikenne- ja viestintäministeriö asetti joulukuussa 2007 työryhmän, jonka tehtävänä
oli laatia ehdotus luotsauslakiin tarvittavista muutoksista, mikäli luotsaus päätetään pitää
Luotsausliikelaitoksen yksinoikeutena sekä arvio siitä, mitä asiakokonaisuuksia tulisi selvittää,
jos luotsauspalvelut päätettäisiin avata kilpailulle. Työryhmä sai esityksen mukaan lisäksi tehtäväkseen
selvittää vaihtoehtoja luotsauksen avaamiseksi kilpailulle sekä eri vaihtoehtojen
käyttökelpoisuutta ja vaikutuksia turvallisuuteen, hintaan, palvelutasoon, poikkeusolojen luotsaukseen,
riskienhallintaan ja vahingonkorvausvastuuseen.
Liikenne- ja viestintäministeriö katsoi hallituksen esityksen mukaan työryhmän loppuraportin
jälkeen kesäkuussa 2009, että luotsaus olisi perusteltua säilyttää Luotsausliikelaitoksen yksinomaisena
tehtävänä. Hallituksen esityksen mukaan englannin kieli hyväksyttäisiin linjaluotsauskieleksi
suomen ja ruotsin rinnalle, jolloin linjaluotsauksen osuus luotsausmarkkinoista
nousisi arvion mukaan lähelle 70 prosenttia. Virastouudistuksen yhteydessä luotsaukseen liittyvä
Merenkulkulaitokselle luotsauslaissa säädetty toimivalta ja tehtävät siirtyisivät Liikenteen
turvallisuusvirastolle. Luotsausliikelaitos on tarkoitus yhtiöittää 1.1.2010 lukien, ja perustetta-
Liikenne- ja viestintäministeriö
Kirjaamo
Jakelukeskus
2/3
van yhtiön yhteiskunnallinen ohjaus järjestettäisiin esityksen mukaan toimialalainsäädännön
kautta luotsauslaissa.
Esitysluonnoksessa on käsitelty nykytilaa, keskeisiä ehdotuksia ja esityksen vaikutuksia. Koska
hallituksen esitys eduskunnalle on eduskunnassa valmistelun ja päätöksenteon perustana, se on
laadittava siten, että se tukee päätöksentekoa eduskunnassa. Asiasta käytävää yhteiskunnallista
keskustelua varten on perusteltua, että esitys sisältää riittävän kattavan vertailun valitun sääntelyvaihtoehdon
ja muiden vaihtoehtojen hyödyistä ja haitoista. Luonnoksessa on katsottu perustelluksi
säilyttää luotsaus Luotsausliikelaitoksen yksinoikeutena. Perustelut tämän vaihtoehdon
valinnalle on kuitenkin esitetty suppeasti, vaikka asian valmistelua varten perustettu työryhmä
on ilmeisesti käsitellyt muitakin vaihtoehtoja loppuraportissaan. Koska esityksessä voidaan tältä
osin lisäksi katsoa olevan kyse perustuslain 18 §:n 1 momentissa turvatun elinkeinovapauden
rajoittamisesta, on perusteluihin kiinnitettävä erityistä huomiota. Esitysluonnos on laadittu
ehdotettua lopputulosta painottavin ja melko niukoin perusteluin, eikä asian valmistelun aikana
mahdollisesti esitettyjä eri mielipiteitä tai kriittisiä näkökohtia ole juurikaan tuotu esille. Tämän
vuoksi herää kysymys antaako esitys riittävän kokonaisvaltaista informaatiota päätöksenteon
pohjaksi. Toisaalta voidaan ottaa huomioon, että ratkaisu, johon esityksessä on päädytty,
vastaa nykytilaa. Joka tapauksessa esityksessä tulisi hallituksen esityksen laatimisohjeiden
(OM 2004:4) mukaisesti tehdä avoimesti selkoa paitsi ehdotetun lainsäädännön myös sille
vaihtoehtoisten ohjaus- tai sääntelykeinojen mahdollisista hyöty- ja haittavaikutuksista sekä
kustannuksista.
Perustuslain 18 §:n 1 momentti turvaa jokaiselle oikeuden lain mukaan hankkia toimeentulonsa
valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Perustuslakivaliokunta on omaksumassaan
tulkintakäytännössä katsonut, että ilmaisu "lain mukaan" viittaa mahdollisuuteen rajoittaa
säännöksessä turvattua oikeutta lailla. Valiokunta on pitänyt elinkeinovapautta perustuslain
mukaisena pääsääntönä, mutta vakiintuneesti katsonut elinkeinotoiminnan luvanvaraistamisen
olevan mahdollista perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttävästä syystä. Tällaisen sääntelyn
tulee valiokunnan mukaan täyttää muut perusoikeutta rajoittavalta lailta vaadittavat yleiset
edellytykset. Elinkeinovapauden rajoitusten tulee olla täsmällisiä ja tarkkarajaisia, minkä lisäksi
rajoittamisen laajuuden ja edellytysten pitää ilmetä laista (esim. PeVL 19/2009 vp, s. 2).
Esityksessä ei ole pohdittu eri vaihtoehtoja, joita olisi tarjolla luotsaustoiminnan säilyttämiselle
Luotsausliikelaitoksen yksinoikeutena. Esityksessä on päädytty ilman minkäänlaisia perusteluita
ainoastaan toteamaan, että rangaistussäännöstä esitetään muutettavaksi siten, että muiden
kuin lain 4 §:ssä tarkoitetun luotsauspalvelujen tarjoajan luotsauspalvelujen tarjoaminen tai
luotsaustoiminnan harjoittaminen säädettäisiin rangaistavaksi.
Lainsäätäjän liikkumavaraa kriminalisointien säätämisessä on perustuslakivaliokunnan käytännössä
pidetty lähtökohtaisesti varsin väljänä, joskin siihen on todettu johtuvan rajoituksia sekä
perustuslaista että Suomea sitovista kansainvälisistä velvoitteista. Perustuslain asettamat rajoitukset
johtuvat keskeisesti perusoikeuksista, joiden käyttämiseen liittyvien rangaistussäännösten
tulee täyttää perusoikeuksien rajoittamiseen kohdistuvat edellytykset, kuten vaatimukset
sääntelyn hyväksyttävyydestä ja oikeasuhtaisuudesta (PeVL 17/2006 vp, s. 2). Osa lainsäätäjään
kohdistuvista rajoituksista johtuu perustuslain 8 §:ssä säädetystä rikosoikeudellisesta laillisuusperiaatteesta,
joka sisältää muun ohella vaatimuksen sääntelyn täsmällisyydestä. Sen mukaan
kunkin rikoksen tunnusmerkistö on ilmaistava laissa riittävällä täsmällisyydellä siten, että
säännöksen sanamuodon perusteella on ennakoitavissa, onko jokin toiminta tai laiminlyönti
rangaistavaa (PeVL 17/2006 vp, s. 3). Suhteellisuusvaatimus puolestaan edellyttää sen arvioimista,
onko kriminalisointi välttämätön sen taustalla olevan oikeushyvän suojaamiseksi.
3/3
Luotsauslain muuttamista koskevan hallituksen esityksen säätämisjärjestysperusteluissa tulisi
tehdä kokoavasti selkoa etenkin yllä mainituista perustuslain kannalta merkityksellisistä säännöksistä
samoin kuin siitä, millä perusteilla niiden katsotaan olevan perustuslain kanssa sopusoinnussa.
Perustuslakivaliokunnan käytäntö tulisi ottaa lakia valmisteltaessa asianmukaisesti
huomioon, ja siitä olisi tässä jaksossa tehtävä selkoa ainakin viittausmaininnoilla kunkin asian
kannalta tärkeimpiin valiokunnan lausuntoihin. Koska lopullinen lakiehdotus saattaa sisältää
perustuslain kannalta tulkinnanvaraisia seikkoja etenkin elinkeinovapauden rajoittamisesta, esitän
harkittavaksi, tulisiko esitykseen ottaa lausuma sen saattamisesta perustuslakivaliokunnan
käsiteltäväksi.
Suunnitellun säädöshankkeen sisällöllisestä lopputuloksesta totean, että kysymys on viime kädessä
yhteiskuntapoliittisesta tarkoituksenmukaisuusharkinnasta, johon minulla ei ole lausuttavaa.
Oikeuskansleri Jaakko Jonkka
Vanhempi oikeuskanslerinsihteeri Outi Kostama"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.08.2009, 15:02:02
SKPL lausunto:

"Asia: Lausunto hallituksen esityksestä laiksi luotsauslain muuttamisesta (LVM 067:00/2009)

Suomen Konepäällystöliitto (jatkossa SKL) lausuu esityksestä luotsauslain muuttamisesta seuraavaa:

SKL edustaa Luotsausliikelaitoksen palveluksessa olevia luotsikutterinhoitajia (n. 140 henkilöä) joiden tehtävänä on osana luotsaustapahtumaa ympärivuotinen kaikissa sääolosuhteissa tapahtuva luotsien kuljettaminen turvallisesti laivaan luotsaustehtävän suorittamiseksi sekä luotsien kuljettaminen pois laivalta luotsaustehtävän päätyttyä. Kuljetukset tehdään nopeilla luotsiveneillä kesäaikaan ja talvella luotsikuttereilla sekä hydrokoptereilla.

Mikäli hallituksen esitys luotsauslain muutoksesta hyväksytään esitetyssä muodossa siten, että englannin kieli tulee pysyvästi linjaluotsauksen kolmanneksi kieleksi suomen ja ruotsin ohella, arvioiden mukaan linjaluotsaus lisääntyy n. 20 – 30 %. Tämä vähentää arviolta 7 milj. euroa tulevan luotsausyhtiön tuottoja ja joka tulee heijastumaan suoraan luotsikutterinhoitajien työllisyystilanteeseen.

Jo nyt on ollut vaikeaa löytää ammattitaitoisia kutterinhoitajia. Tiedossa olevat sopeuttamistoimet tulevat aiheuttamaan sen, että ammattitaitoiset ihmiset eivät tule hakeutumaan alalle.

On varsin ristiriitaista, että mahdollisesti perustettavan osakeyhtiön toimintamahdollisuuksia heikennetään lainsäädännön tasolla.

Luotsikutterinhoitajilla on radioliikenteen pätevyysvaatimukset eli ROC-kirja (=rajoitettu englannin kieli) eikä normaalioloissa englannin kieltä välttämättä tarvita. Kuitenkin etenkin talviliikenteen aikana tiukoissa ränniolosuhteissa kuljettaessa useiden alusten kanssa kommunikointi niiden ja luotsikutterin välillä on usein hyvinkin tarpeellista ohitus- ja kohtaamistilanteissa turvallisuuden takaamiseksi. Mikäli tällöin syntyy englannin kielen taidon puutteen vuoksi kommunikaatioepäselvyyksiä vaikeasti ymmärrettävää englantia puhuvien linjakirjoilla ajavien alusten kippareiden kanssa, etenkin luotsikutterien ja niiden kyydissä olevien turvallisuus voi vaarantua.

Edelleen Suomen rannikon väylät ovat suurimmalta osin kapeita ja satamien sisääntuloväylät ovat risteäviä ja niitä kuormittavat normaalin alusliikenteen lisäksi pienet rahtialukset, hinaajat yhdistelmineen, ammattikalastusalukset sekä charter- ja vesibussikalusto. Näiden pienempien alusten englannin kielen taito ei ole hyvä ja kommunikaatio-ongelmia saattaa syntyä englannin kieltä käyttävän linjaluotsin kanssa, joka on turvallisuusriski.

SKL katsoo, että hallituksen esitystä ei tule hyväksyä, koska siirtyminen käyttämään englannin kieltä linjaluotsauksessa tulee vaarantamaan meriturvallisuutta ja vaikeuttamaan liikenteen sujuvuutta sekä vaikeuttaa entisestään mahdollisesti perustettavan Luotsausyhtiön toimintamahdollisuuksia.

SKL:n mielestä olisi meriturvallisuuden kannalta erittäin hyvä, että luotsauspalveluja on tarkoitus hoitaa vain yhden yhtiön toimesta.  SKL kuitenkin epäilee, että lakiesityksen 4 §:n kirjoitusmuoto voi tuottaa vaikeuksia, koska siinä ei suoranaisesti kielletä muiden kuin suunnitellun Luotsausyhtiön perustaminen. Teoriassa on mahdollista, että perustettava osakeyhtiö, Luotsausyhtiö voi joutua taloudellisista syistä lopettamaan toimintansa, jolloin tilalle voi tulla joku toinen yrittäjä samalle toimialalle. Edelleen SKL epäilee, onko mahdollista kilpailulainsäädökset huomioon ottaen perustaa yksi ainoa osakeyhtiö yksinoikeudella harjoittamaan luotsaustoimintaa.





Suomen Konepäällystöliitto – Finlands Maskinbefälsförbund ry


Päivi Saarinen
asiamies"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.08.2009, 15:04:09
MKL aiheesta:

"Liikenne- ja viestintäministeriölle



ASIA:   Lausuntopyyntö Hallituksen esitykseksi laiksi luotsauslain muuttamiseksi
VIITE:   LVM 067:00/2009


Liikenne- ja viestintäministeriö on pyytänyt Merenkulkulaitoksen lausuntoa luonnoksesta hallituksen esitykseksi luotsauslain muuttamiseksi.

Merenkulkulaitos toteaa, että useat siinä esitetyt kohdat täsmentävät merkittävällä tavalla nykyistä lakia sekä tuovat uusia tarpeellisia elementtejä mukaan. Tällaisia ovat mm. yhteiskunnan edun huomioiminen luotsauskysymyksessä, hinnoittelun periaatteiden ja laivasimulaattorin käytön huomioiminen, englannin kielen aseman ratkaisu sekä luotsin reittisuunnitelman esittäminen päällikölle.

Varsinkin selkeä valinta yksinoikeuden ja kilpailutilanteen välillä ratkaisee ongelmia. Laista tulisi kuitenkin käydä selvästi ilmi, että tarkoituksena on luotsauksen osoittaminen Luotsausliikelaitoksesta Luotsausyhtiöksi muutettavan luotsausyhtiön yksinoikeudeksi.

Luotsin velvollisuus esittää reittisuunnitelmansa päällikölle parantaa aluspäällystön mahdollisuutta sekä monitoroida luotsausta että osallistua itse luotsaukseen huomattavasti. Tämän merkitys meriturvallisuuden kannalta on erittäin keskeinen ja lisää sekä kommunikaatiota että yhteistyötä komentosillalla matkan ehkä vaikeimman osuuden aikana. Luotsien tulisi myös pystyä lähettämään etukäteen reittisuunnitelmansa alukselle. Tämä edellyttää yhtenäisiä menettelytapoja Luotsausyhtiössä, jotta reittisuunnitelma voidaan antaa ja lähettää ajoissa. Muussa tapauksessa sen hyöty jää nimelliseksi. Kansainvälisesti reittisuunnitelmaa ja sen ajoissa alukselle toimittamista pidetään tärkeänä varsinkin erityisolosuhteiden, hinaajien käytön ym. osalta.

Erivapautta koskeva pykälä tulisi uudessa muotoilla aiempaa selkeämmin, koska lainkohta on käytännössä osoittautunut tulkinnanvaraiseksi. Laista tulisi paremmin käydä ilmi, millä edellytyksillä erivapaus voidaan myöntää ja minkä kokoisiin ja tyyppisiin aluksiin pykälää tulee soveltaa. Selvyyden vuoksi erivapaus tulisi aluksen sijaan myöntää päällikölle tai perämiehelle, jolloin menettelytapa olisi sama kuin linjaluotsikirjoissa.

Lakiesityksen perusteluissa on muutama kohta, joihin Merenkulkulaitos kuitenkin esittää selvennystä. Itse lakitekstistä käy ilmi, että väyläalueen ulkopuolisilla alueilla tarkoitetaan luotsin otto- ja jättöalueiden ja luotsattavan väylän välisiä, niille johtavia, vesialueita. Kuitenkin perusteluissa puhutaan mm. satamien välillä tapahtuvista siirtymisistä. Tämän tarkoitus kuitenkin jää avoimeksi varsinkin, kun ohjauskirjaa tällaiselle ei voitaisi lakiesityksen mukaan myöntää. Tämä ei liene mielekästäkään ellei väylää ole määritetty ko. alueelle. Toisaalta tällaisen alueen merkitseminen ohjauskirjaan luotsausoikeuden osoittamiseksi on haasteellinen tehtävä, ellei se ole luotsipaikan ja luotsattavan väylän välissä, jolloin määrittely on helpompaa.
Kahden luotsin käytöstä luotsauksessa voi olla hyötyä vaikeissa olosuhteissa tai suurten alusten kohdalla. Vastuut ja hinnoittelu tulee olla selkeät. 
Uutena käsitteenä lakiin otetaan nyt valvottu luotsaus. Tämän kohdan perusteluissa olisi tarpeen tarkentaa, että se mitä käsitteellä tarkoitetaan. Muista tutkinnon osioista poiketen siltä ei edellytetä hyväksyttyä suorittamista, jolloin sen suorittaminen voidaan antaa myös muiden kuin viranomaisten tehtäväksi. Selvennystä tulisi saada siihen, että onko sen tehtävänä tällöin varmistaa hakija osaaminen myös käytännössä mukaan lukien muissa tutkinnon vaiheissa osoitetut tiedot ja taidot. Kysymykseksi jää, että mitä tehdään siinä tapauksessa, ettei kokelas kykenekään suoriutumaan valvotusta luotsauksesta?
Englannin kieli linjaluotsin tutkinnossa vaatii tason määrittämistä. Tarvittava laajuus saataneen STCW:n mukaisesta kielitaidosta ja onnistuneesta tutkinnon suorittamisesta. Suomen- ja ruotsinkielisten paikannimien hallinnassa tulee tehdä selkeä valinta joko molemmat ("ja" kuten perusteluissa) taikka vain toinen ("tai" kuten lakitekstissä). Merenkulkulaitos esittää, että kielitaito olisi osoitettava vain toisella kotimaisella kielellä. Keskeisten paikkojen nimien hallinta molemmilla kotimaisilla kielillä olisi turhaa.

Lakiesityksessä arvioidaan taloudellisten vaikutusten olevan 7 miljoonan euron luokkaa. Kuitenkin muualla tekstissä arvioidaan linjaluotsauksen määrän lisääntyvän noin 10 % yksikköä, joka tarkoittaisi Luotsausyhtiön toiminnassa 25 % muutosta luotsausmääriin. Tuloissa se olisi 10 miljoonan euron vähennys. Ruotsin kokemusten perusteella on kuitenkin ilmeisen vaikea tehdä päätelmiä lopullisesta vaikutuksesta, joka englannin kielellä tulee olemaan luotsaussuoritteeseen.

Luotsauslakiesityksen useat kohdat vaativat toimeenpanevan asetuksen ja Liikenteen turvallisuusviraston määräysten tukea hahmottuakseen. Varsinkin asetus tulisi saada nopeasti valmisteltua, jotta oikea kokonaiskuva luotsaukseen vaikuttavasta säädöskehyksestä saataisiin.




Pääjohtaja         Markku Mylly"

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.08.2009, 15:06:41
Kilpailuvirasto aiheesta:

"Liikenne- ja viestintäministeriö
   Ministeriön lausuntopyyntö 17.6.2009,
LVM 067:00/2009 

 

LUOTSAUSLAIN MUUTTAMINEN
Liikenne- ja viestintäministeriössä laadittu HE-luonnos perustuu ministeriön 9.6.2009 tekemään linjaukseen, että luotsaus säilytetään valtion Luotsausliikelaitoksen, jatkossa valtion luotsausyhtiön, yksinoikeutena. Kilpailun estämiseksi lakia täsmennettäisiin siten, että luotsauspalvelujen tarjoaminen tai luotsaustoiminnan harjoittaminen muiden kuin valtion monopoliyhtiön toimesta säädettäisiin rangaistavaksi. Ehdotusta perustellaan merenkulun turvallisuuden edistämisellä, ympäristövahinkojen ehkäisemisellä ja pakollisiksi säädettyjen luotsauspalvelujen maanlaajuisen saatavuuden ja laadun turvaamisella.

Kilpailuvirasto vastustaa yksinoikeuden vahvistamista ja katsoo, että esitetyt turvallisuus- ja palvelutasotavoitteet ovat saavutettavissa  kilpailua vähemmän vääristävin keinoin, esimerkiksi pätevyysvaatimuksin, toimilupasääntelyllä ja SGEI-palveluvelvoitteilla. Tältä osin virasto viittaa liikenne- ja viestintäministeriön asettaman työryhmän loppuraporttiin "Luotsauksen kilpailulle avaamisen vaihtoehdot", LVM:n julkaisuja 5/2009, jossa todetaan seuraavaa:  "Tarkasteltuaan tehtävänantonsa mukaisesti luotsaustoiminnan eri järjestämisvaihtoehtojen käyttökelpoisuutta ja vaikutuksia turvallisuuteen, hintaan, palvelutasoon, poikkeusolojen luotsaukseen sekä riskien hallintaan ja vahingonkorvausvastuisiin, työryhmä on päätynyt siihen, että luotsaustoiminnan järjestäminen tarkoituksenmukaisesti on mahdollista usealla eri tavalla."

Työryhmäraportin perusteella Kilpailuvirasto huomauttaa ministeriölle EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamiskäytännöstä, jonka mukaan valtion harjoittaman taloudellisen toiminnan suojaaminen yksinoikeuksin on sallittua  vain erittäin painavin perustein. Myös eduskunnan perustuslakivaliokunta on useissa kannanotoissaan todennut, että tämänkaltainen kilpailun ja elinkeinovapauden äärimmäisen rajoittaminen on hyväksyttävää vain siinä tapauksessa, että se voidaan osoittaa välttämättömäksi hyväksyttävän tarkoituksen saavuttamiseksi.  Tällaisia perusteita ei luotsausmonopolille ole,  eikä niitä tästä syystä myöskään löydy lakiesitysluonnoksesta.

Kilpailuvirasto kannattaa lakiesitysluonnokseen sisältyvää ehdotusta luotsinkäyttövapautusten saannin helpottamisesta niin, että linjaluotsinkirjan voisi 1.7.2011 alkaen suorittaa suomen ja ruotsin lisäksi myös englanniksi. Tämän on arvioitu nostavan linjaluotsauksen osuuden luotsausten kokonaismäärästä nykyisestä 60 prosentista lähelle 70 prosenttia ja vähentävän varustamojen kuluja noin 4 – 5 miljoonaa euroa vuodessa. Englannin hyväksyminen linjaluotsauskieleksi on myös EU:n komission 21.1.2009 antaman suosituksen mukainen (Tiedonanto ja toimintasuunnitelma esteettömän eurooppalaisen meriliikennealueen luomiseksi, KOM (2009) 11 lopullinen).

Edellä käsiteltyjen ehdotusten ohella lakiesitysluonnokseen sisältyy eräitä liikennealan virastouudistuksesta johtuvia ja luotsauksen käytännön järjestelyihin liittyviä muutosesityksiä.  Kilpailuvirastolla ei ole niiden suhteen huomauttamista.




.
Ylijohtaja                                           Juhani Jokinen




Kilpailuasiainneuvos      Riitta Ryhänen



Tiedoksi:              Työ- ja elinkeinoministeriö"
                           

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.08.2009, 15:11:35
EK:n lausunnossa, jota en pysty liittämään todetaan että kaikkien turvallisuuskriteerien täyttävien on saatava toimia toimialalla.

FK ei ota asiaan oikein minkäänmoista kantaa (ilmeiseti heille vieras ala).

TEM painottaa kilapilunäkökohtia ja EU:n mahdollista puuttumista Finnpilot OY:n monopoliin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.08.2009, 17:57:15
Suomen satamaoperaattorit:

"Satamaoperaattorit ry            Lausunto 4.8.2009   


Liikenne- ja viestintäministerö                                       
kirjaamo@lvm.fi


Viite: Lausuntopyyntönne LVM 067:00/2009



Hallituksen esitys laiksi luotsauslain muuttamiseksi

Liikenne- ja viestintäministeriö on pyytänyt Satamaoperaattorit ry:ltä lausuntoa otsikossa mainitusta hallituksen esityksestä. Lausunnossa on pyydetty kiinnittämään erityistä huomiota ehdotettujen muutosten vaikutuksiin. Esitämme lausuntonamme seuraavaa.

Esityksessä ehdotetaan, että luotsinkäyttövapautusten saantia helpotettaisiin hyväksymällä suomen ja ruotsin kielten lisäksi englannin kieli linjaluotsin tutkintokieleksi. Jo aiemmin antamassamme lausunnossa olemme todenneet, että "... lyhyen aikavälin kilpailueduista ja luotsausmaksukertymien pienenemisestä huolimatta englanninkielen hyväksyminen linjaluotsauskirjan saamisen edellytykseksi lisää pitkällä aikavälillä meriliikenteen turvallisuutta ja tehokuuta sekä Suomen harjoittaman merenkulkupolitiikan uskottavuutta...". Näin ollen kannatamme esitystä.

Lain perusteluissa kannetaan ymmärrettävästi huolta seitsemäksi miljoonaksi euroksi arvioitujen tulojen menetyksistä. Edellä olevien turvallisuus, tehokkuus ja merenkulkupoliittisten näkökohtien lisäksi syytä on muistaa myös pois jäävistä luotsauksista koituva palkkamenojen väheneminen. Lyhyellä aikavälillä luotsien työllistämisvaikutukset ovat tietysti vastaavasti kielteiset.

Merenkulkulaitoksen toimivallan ja tehtävien siirtämiseen Liikenteen turvallisuusvirastolle meillä ei ole teknisesti huomautettavaa. Laajojen piirien huolena on kuitenkin ollut, kuinka merenkulkuviranomaisten asiantuntemus ja riittävä hallinnollinen  kompetenssi pystytään tulevaisuudessa turvaamaan ylipäätään, kun merenkulkulaitos pilkotaan edelleen osaksi eri virastoja.

Luotsausoikeuksien tulkintavaikeuksien poistamiseksi on esitetty, että luotsaustoiminnasta tehdään lakisääteinen valtion monopoli. Olemme jokin aika sitten antamassamme lausunnossa todenneet, että jos näin tapahtuu, luotsaustoiminta tulisi järjestää valtion virastona. Se selkeyttäisi oikeutta harjoittaa luotsaustoimintaa sekä luotsaustoiminnan maksuvelvollisuutta ja hinnoittelua. Mikäli luotsaustoiminta hoidetaan yhtiönmuodossa ja monopolina, on luotsauspalvelujen hinnoittelua varten asetettava riippumaton, ulkopuolinen lautakunta tms. elin. Epäselvyyksien välttämiseksi Luotsausyhtiö on mielestämme tarpeen määritellä 2 §:ssä seikkaperäisesti.

19 §:n rangaistussäädöksissä 1. momentissa todetaan kategorisesti, että lain edellyttämää luotsausta voi harjoittaa vain Luotsausyhtiö ja, että tätä rajoitusta rikkovan rangaistusperusteena on luotsaustoiminnan harjoittaminen oikeudetta. Myös siinä tapauksessa, että luotsausmonopoli annetaan Luotsausyhtiölle, olisi mielestämme luotsaustoiminnan harjoittaminen olisi sallittava harkinnanvaraisesti myös muille riittävän pätevyyden osoittaneille esimerkiksi  muuttuvia yhtiörakenteita ja mahdollista alihankintaa ajatellen sekä myös muuten tulevaa kehitystä ennakoiden.  

Kahden luotsin käyttöön, väylien ulkopuolella olevien luotsin otto- ja jättöalueiden menettelyihin, luotsin ohjauskirjamenettelyihin sekä erivapausmenettelyihin meillä ei ole huomautettavaa.          


   SATAMAOPERAATTORIT RY

   Jouko Santala
   toimitusjohtaja"

"Olemme jokin aika sitten antamassamme lausunnossa todenneet, että jos näin tapahtuu, luotsaustoiminta tulisi järjestää valtion virastona."

Tästä olen kyllä S.S:n ja satamaoperaattorien kanssa samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.08.2009, 18:07:30
Suomen varustamot ihmetteli kannassaan linjaluotsinkirjan sidonnaisuutta päälllikkyyteen ja olen samaa mieltä heidän kanssaan perämiehen oikeudesta luotsata ilman että päälliköllä on linjaluotsinkirja. Muutoin vapaalle kilpailulle ei nähty esteitä.

Satamaliitto ottaa kantaa lähinnä verokohteluun; ei varsinaiseen luotsaukseen.

VM ei osaa ottaa kantaa asiaan asiantuntemuksen puutteessa, lähinnä tulokertymä linjaluotsauksen lisääntymisen vuoksi askarruttaa.

Suomen yrittäjät eivät näe esteitä kilpailun avaamiselle.

Naantalin ja Turun satamat toivovat yhteisessä julkilausumassaan kilpailun avaamista ja oman kilpailukykynsä paraantumista kilpailun ja alentuneiden taksojen vuoksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.08.2009, 18:37:03
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.08.2009, 15:02:02
Teoriassa on mahdollista, että perustettava osakeyhtiö, Luotsausyhtiö voi joutua taloudellisista syistä lopettamaan toimintansa, jolloin tilalle voi tulla joku toinen yrittäjä samalle toimialalle. Edelleen SKL epäilee, onko mahdollista kilpailulainsäädökset huomioon ottaen perustaa yksi ainoa osakeyhtiö yksinoikeudella harjoittamaan luotsaustoimintaa.


Mitenhän tämä luotsaus järjestetään Finnpilot OY:n mahdollisen konkurssin jälkeen?
Myydään parhaiten tarjoavalla konkurssipesä?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.08.2009, 18:48:35
Esim. ympäristöministeriö otti kantaa ainoastaan uuteen lakiin ei kilpailuun sinällään.

Laivameklarien kanssa olen aika pitkälti samoilla linjoilla:

"Suomen Laivameklariliitto ry          Lausunto
4.8.2009


Liikenne- ja viestintäministeriö
kirjaamo@mintc.fi


Viite: LVM 067:00/2009

Hallituksen esitys laiksi luotsauslain muuttamisesta   

   Pyydettynä lausuntona Suomen Laivameklariliitto ry esittää seuraavaa:

   Esityksessä on päädytty siihen, että luotsaustoiminta myös jatkossa olisi Luotsausliikelaitoksen yksinoikeus. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että valtion liikelaitokselle annetaan monopoliasema joka estäisi vapaan kilpailun.
   Miksi luotsauspalveluita ei saisi kilpailuttaa, vaikka se olisi täysin mahdollista ja jopa yksinkertaista.
   (Jäämurtopalveluiden kilpailuttamiseen LVM suhtautui kyllä myönteisesti vaikka todettiin käytännössä mahdottomaksi annetun aikajanan sisällä ja ehdotetuilla ehdoilla.)

   Ehdotusta perustellaan turvallisuusnäkökohtiin vedoten näkemyksenä että ainoastaan valtion liikelaitos ja sen palveluksessa oleva henkilö voi turvallisesti luotsata aluksia Suomen aluevesillä. Mielestämme perustelu ontuu pahasti. Kyse on luotsin henkilökohtaisesta kokemuksesta, koulutuksesta ja taidoista, ei siitä kenen palveluksessa hän mahdollisesti on. Yksityisen palveluksessa oleva luotsi on varmasti yhtä pätevä kuin valtion palveluksessa oleva, edellyttäen että molemmilla on sama koulutus ja valvonta. Luotsin ammattitaito ei voi kadota hänen siirtyessään yksityisen palvelukseen.




   
   
   On myös huomioitava, että tutkimukset, joihin myös esityksessä viitataan, todistavat, että " ... ei voitu havaita eroa onnettomuuksien määrässä alusten luotsinkäytön perusteella (luotsi, linjaluotsi, erivapaus)."  Turvallisuusperustelut valtion monopolille eivät siis toimi.

   Esityksessä perustellaan monopolia palvelujen saatavuudella ja laadulla. Viimeaikaisten tapahtumien valossa ei saatavuus näytä niin itsestään selvältä kuin ehkä esityksessä annetaan ymmärtää. Toteamme ettei monopoli sinänsä ole mikään laadun tae.

   Toinen huomiota herättävä asia on laskutusperuste. Ehdotuksessa perusteeksi mainitaan nykyisen käytännön säilyttäminen eli maksuperusteena on nettovetoisuus ja luotsausmatka. Nykyisin luotsausmatka on jaettu kymmenen mpk matkoille (10, 20, 30 jne.).
   Saamme sen käsityksen, että näin olisi myös jatkossa vaikka vuonna 2007 ehdotettiin maksuperusteeksi luotsausmatkan todellista pituutta mpk tarkkuudella.

   Päätös luotsaustaksan määrittämiseen tulee kuten nykyisin olla valtioneuvoston käsissä. Tilanteessa jossa ei kilpailua sallita Luotsausliikelaitokselle ei missään nimessä saa antaa vapaata hinnoitteluoikeutta.
   2007 esityksessä lähdettiin siitä, että Luotsausliikelaitos itsenäisesti päättää maksuista.     

   Esityksessä yksityinen luotsauspalveluiden tarjoaminen kriminalisoidaan joten kukaan muu kuin Luotsausliikelaitoksen palveluksessa oleva ei saa luotsata laivaa vaikka henkilöllä olisi vuosien kokemus luotsauksesta. Poikkeuksena linjaluotsaus ja erivapaus.

   Koemme että lakiesitys nykymuodossa sotii vapaata kilpailua ja yksilön ammatinharjoittamisoikeutta vastaan.






Mutta on esityksessä hyviäkin puolia. Englanninkielen aseman vahvistaminen ja oikeus suorittaa linjaluotsikirja englanninkielellä on hyvä muutos. Haluaisimme kuitenkin lisätä myös luotsien pätevyysvaatimuksiin (12§) englanninkielentaidon. Perusteluna turvallisuusnäkökohdat. Englanti on usein ainoa yhteinen kieli komentosillalla luotsin ja päällystön välisessä kommunikoinnissa. Englannintaito pätevyysvaatimuksissa lisäisi turvallisuutta merkittävästi, enemmän kuin luotsauksen monopolisointi. Valitettavaa on se, että englanninkielen käyttö siirtyy 1.7.2011 saakka "teknisistä" syistä. Käännöstyö on ilmeisesti todella hidasta.

Simulaattorin käytöstä koeluotsauksessa emme osaa sanoa kuinka hyvin simulaattori vastaa todellista aluksen ohjausta. Hyvä asia on ainakin se, että simulaattoreita saadaan enemmän ja niiden käyttöaste nousee. Merenkulun oppilaitosten mahdollisuus simulaattoreiden kehittämiseen ym. paranevat ja näin myös opetustaso paranee.

VTS:n asemaan ei esityksessä puututa lainkaan. Koemme tarpeelliseksi vahvistaa sen asemaa (esim. Kotirannan selvitys). Yleiskuvan / turvallisuuden kannalta tarvitaan "lennonjohto" jolla on oikeus ja velvollisuus puuttua alusten luotsaukseen ja liikkumiseen. Koska VTS läheisesti liittyy rannikkoliikenteeseen, olisi sen asema määriteltävä luotsauslain yhteydessä.

Suomen Laivameklariliitto ry

Stefan Lomberg
asiamies"

"(Jäämurtopalveluiden kilpailuttamiseen LVM suhtautui kyllä myönteisesti vaikka todettiin käytännössä mahdottomaksi annetun aikajanan sisällä ja ehdotetuilla ehdoilla.)"

Kuinka kaukana jokin ministeriö voi olla todellisuudesta?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 12.08.2009, 19:57:55
Merenkulkulaitos kokeilee taas rajojaan!
Kerran EU on antanut määräyksen purkaa valtioiden monopoli-asemat jotta yksityisillä oli myös mahdollisuus samoille apajille.
Ovat kuulemma valmiita ratkomaan asioita EU:n tuomio-istuimissa mikäli tarvista on.
Rahaa näyttää olevan törsäämiseen mikäli tuomitaan. Kaipa saavat rahat lomautusten kautta???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.08.2009, 20:37:27
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.08.2009, 17:57:15
Suomen satamaoperaattorit:
"... lyhyen aikavälin kilpailueduista ja luotsausmaksukertymien pienenemisestä huolimatta englanninkielen hyväksyminen linjaluotsauskirjan saamisen edellytykseksi lisää pitkällä aikavälillä meriliikenteen turvallisuutta ja tehokuuta sekä Suomen harjoittaman merenkulkupolitiikan uskottavuutta...".

Olisi mielenkiintoista saada tietää, että minkä tutkimuksen / ajatuksen yms. pohjalta englannin kielen hyväksyminen linjaluotsauskirjan saamiseksi edistää meriliikenteen turvallisuutta? Taitaa kysymykseni kuulua kategoriaan: vaikea vastata, mutta olemme vakuuttuneita kannastamme.  ::)

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.08.2009, 18:07:30
Suomen varustamot ihmetteli kannassaan linjaluotsinkirjan sidonnaisuutta päälllikkyyteen ja olen samaa mieltä heidän kanssaan perämiehen oikeudesta luotsata ilman että
päälliköllä on linjaluotsinkirja.

Uskoisin nykyisen mallin johtoajatuksena olleen, että ylintä valtaa aluksella käyttävän tulee olla tietoinen merialueesta jolla liikutaan. Väite on näin nopeasti ajatellen osaltaan aivan perusteltu, mutta luo samalla linjaluotsauksen Akilleen-kantapään. Ts. mikäli päällikkö on ainoa, jolla on kirjat luotsata alueella ja hän näin tekee, niin kuka monitoroi kyseistä ajotapahtumaa? Vastaus on luonnollisesti vahdissa oleva perämies, mutta onko hänellä "munaa" puuttua asioiden kulkuun mikäli jokin näyttää menevän vikaan vai luottaako hän päällikön arviointikykyyn?

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.08.2009, 18:48:35
Suomen Laivameklariliitto ry
Luotsin ammattitaito ei voi kadota hänen siirtyessään yksityisen palvelukseen.

Laivameklarit ovat oikeassa siinä, ettei yksittäisen luotsin ammattitaito katoa minnekään yhtiön vaihdon mukana. Itseäni kuitenkin hämmästyttää tämä sidosryhmien naiivi usko (tosiasiassa heitä tuskin tipan vertaa kiinnostaa muu kuin taloudellinen puoli) siihen, että kilpailutilanteessa luotsausyritykset eivät tekisi lähes mitä tahansa asiakkaiden haalimiseksi. Mikäli esimerkiksi toinen yritys turvallisuuteen vedoten kieltäytyy luotsaamasta jotain tiettyä väylää tietyissä sääolosuhteissa, niin pidän aivan varmana että toisesta yrityksestä löytyy hieman "ammattitaitoisempia" miehiä lisä asiakkaan toivossa. Näissä päätöksissä ei ole enää kyse yksittäisen luotsin ammattitaidosta vaan luotsausyrityksen johdon linjauksista. Markkinataluden paine laittaa ihmiset tekemään kummallisia asioita...  ;D

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.08.2009, 18:48:35
Yleiskuvan / turvallisuuden kannalta tarvitaan "lennonjohto" jolla on oikeus ja velvollisuus puuttua alusten luotsaukseen ja liikkumiseen.

Ajatus on kaunis ja jopa toimivakin, kunhan ensin saadaan jaettua VTS:lle hieman vastuutakin tehdyistä päätöksistä. Nykyään vallalla oleva linja (ei tosin Suomeen vielä tietääkseni rantautunut), jossa VTS tekee liiketaloudellisia päätöksiä ja antaa ColReg:in vastaisia käskyjä ilman minkäänlaista vastuuta toimistaan ei kanna kovin pitkälle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.08.2009, 20:41:55
Lainaus käyttäjältä: Jan Holm - 12.08.2009, 19:57:55
Merenkulkulaitos kokeilee taas rajojaan!
Kerran EU on antanut määräyksen purkaa valtioiden monopoli-asemat jotta yksityisillä oli myös mahdollisuus samoille apajille.

Kokeileeko mielestäsi MKL vai LVM noita rajojaan? Kyseisissä tahoissa on pieni ero ihan näin maallikonkin silmissä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.08.2009, 20:57:45
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 12.08.2009, 20:41:55
Kokeileeko mielestäsi MKL vai LVM noita rajojaan? Kyseisissä tahoissa on pieni ero ihan näin maallikonkin silmissä.

Aivan; toukokuussa 2007 MKL ilmoitti ettei näe esteitä yksityisen luotsauksen aloittamiselle. LVM oli ko. menettelyä vastaan ja yksityisen luotsauksen kieltoon johti luotsiliitto ry:n kanteluun, joka monellakin taholla on myönnetty tilaustyöksi. Finnpilothan "palkitsi" luotsiliiton uskollisuuden YT-neuvotteluilla

http://www.seacommand.fi/media/SM_7-8_09_Netti.pdf

Sivu nro. 3; ihan aina ei kannattaisi olla noin lapsenuskoinen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.08.2009, 21:09:37
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 12.08.2009, 20:37:27
Ts. mikäli päällikkö on ainoa, jolla on kirjat luotsata alueella ja hän näin tekee, niin kuka monitoroi kyseistä ajotapahtumaa? Vastaus on luonnollisesti vahdissa oleva perämies, mutta onko hänellä "munaa" puuttua asioiden kulkuun mikäli jokin näyttää menevän vikaan vai luottaako hän päällikön arviointikykyyn?


Jos asiaa katsotaan Suomi-Ruotsi (Tku-Sto tai Hki-Sto) autolauttalinjojen kannalta, jossa sillalla joka tapauksessa on perämies ja linjaluotsi 24/7/365 saaristossa ajettaessa, niin on äärimmäisen typerää vaatia päälliköltä linjaluotsin kirjaa. Aikaisemminhan nykyisellä tallinkSiljalla (ex. Bore, Effoa, Svea/Johnson) oli käytäntö, jossa päälliköt ajoivat linjaluotsinkirjan ja Viking Linen (SF-Line/Sally/Slite) päälliköillä sitä ei ollut (1970-luvun alkuun ei samsegling Siljallakaan päälliköillä ollut linjaluotsinkirjaa). Kaikilla on parempi olla, jos päälliköllä ei ole linjaluotsinkirjaa ja osaa olla pois sillalta ja seurustella matkustajien kanssa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.08.2009, 21:42:21
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.08.2009, 21:09:37
Jos asiaa katsotaan Suomi-Ruotsi (Tku-Sto tai Hki-Sto) autolauttalinjojen kannalta, jossa sillalla joka tapauksessa on perämies ja linjaluotsi 24/7/365 saaristossa ajettaessa, niin on äärimmäisen typerää vaatia päälliköltä linjaluotsin kirjaa.

Autolauttojen linjaluotsauskäytäntö on käsittääkseni valovuosia edellä kaikkea muuta luotsausta. Syyt löytyvät korkeasta turvallisuuskulttuurista, runsaista resursseista, vuosien tuomasta kokemuksesta säännöllisestä reitistä yms. Muussa luotsauksessa tulisikin keskittyä siihen, että kuinka kyseistä etumatkaa saataisiin kurottua edes osittain umpeen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.08.2009, 21:50:12
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 12.08.2009, 20:57:45
LVM oli ko. menettelyä vastaan ja yksityisen luotsauksen kieltoon johti luotsiliitto ry:n kanteluun, joka monellakin taholla on myönnetty tilaustyöksi.

Hmmm... tuo esittämäsi näkemys on yksi versio tapahtumien kulusta. Toisen version mukaan eräässä ministeriössä puuhattiin kiireellä lakimuutosta BPL:n toiminnan sallimiseksi, mutta OKA:n puuttuminen asiaan keskeytti lain valmistelut. Tarinan mukaan lakimuutosta puuhaillut virkamies oli erittäin hyvissä väleissä kiistan toisen osapuolen kanssa, minkä eräät tahot ovat epäilleet vaikuttaneen myös kyseisen virkamiehen objektiivisuuteen.

Mielenkiintoisia versioita samasta tapauksesta, eikö totta? Jokainen taho luonnollisesti tulkitsee "totuutta" hieman omaakin etuaan ajatellen, mutta tosiasia on että Luotsiliiton tekemä kantelu oli validi ja täten lopetti lainvastaisen toiminnan harjoittamisen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 12.08.2009, 23:08:19
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 12.08.2009, 21:50:12
Hmmm... tuo esittämäsi näkemys on yksi versio tapahtumien kulusta. Toisen version mukaan eräässä ministeriössä puuhattiin kiireellä lakimuutosta BPL:n toiminnan sallimiseksi, mutta OKA:n puuttuminen asiaan keskeytti lain valmistelut. Tarinan mukaan lakimuutosta puuhaillut virkamies oli erittäin hyvissä väleissä kiistan toisen osapuolen kanssa, minkä eräät tahot ovat epäilleet vaikuttaneen myös kyseisen virkamiehen objektiivisuuteen.

Mielenkiintoisia versioita samasta tapauksesta, eikö totta? Jokainen taho luonnollisesti tulkitsee "totuutta" hieman omaakin etuaan ajatellen, mutta tosiasia on että Luotsiliiton tekemä kantelu oli validi ja täten lopetti lainvastaisen toiminnan harjoittamisen.

SS. nyt saat kyllä luvan kertoa ketä virkamiestä ja mitä ministeriötä tarkoitat, sillä Liikenne- ja Viestintäministeriössä minulla ei ole vielä myötämielisyyttä ollut, ellet ole huomannut. Sitäpaitsi miksi kukaan ministeriön virkamies olisi kiinnostunut yrittäjän avustamisesta, ilman merkittäviä vaikuttimia? Kukaan Liikenneministeriön virkamies ei ole halunnut omalle omistamalleen valtiolliselle Finnpilotille kilpailua, kyllähän sinun markkinataloutta halveksivana henkilönä se tulisi ymmärtää.
Mikäli tarkoitat muita ministeriöitä, kuten esimerkiksi Maa- ja Metsätalousministeriötä, niin minulla on yksi kaima siellä töissä, mutta ei sekään luotsauskiistaan osannut / halunnut auttaa. Toisaalta en edes kysynytkään, sillä laki ei anna edelleenkään yksinoikeutta Luotsausliikelaitoksen toimintaan (OKA muuten peräänkuuluttaa yksinoikeudelle perusteita).

Kun nyt aloitit kertomaan "faktatietoja" "eräästä ministeriöstä", niin kerro koko juttu, minulle jo soitettiin ja kysyttiin ketä tarkoitat. Ministeriön sisällä kun kyttäävät toisten jobeja, junou...

Sitäpaitsi, olisi mahtavaa kuulla sinulta että Liikenneministeriössä olisi ollut joku luotsauslaki / perustuslakilukutaitoinen virkamies töissä vuosina 2007 - 2009.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.08.2009, 23:46:54
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 12.08.2009, 23:08:19
SS. nyt saat kyllä luvan kertoa ketä virkamiestä ja mitä ministeriötä tarkoitat, sillä Liikenne- ja Viestintäministeriössä minulla ei ole vielä myötämielisyyttä ollut, ellet ole huomannut. Sitäpaitsi miksi kukaan ministeriön virkamies olisi kiinnostunut yrittäjän avustamisesta, ilman merkittäviä vaikuttimia?

Ai saanko... ::)

Tuosta LVM:n myötämielisyydestä voidaan tosin olla toistakin mieltä mikäli oletetaan, että 13.11.2008 päivätty lehdistötiedote on täyttä asiaa mukana olevine liitteineen.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 12.08.2009, 23:08:19
Sitäpaitsi miksi kukaan ministeriön virkamies olisi kiinnostunut yrittäjän avustamisesta, ilman merkittäviä vaikuttimia?

Hyvä kysymys eikö olekin? ;) Eräänä merkittävänä vaikuttimena kaikkien itsestään selvien lisäksi voidaan varmaankin myös pitää soimaavaa omaatuntoa, joka vahvasti kehottaa tekemään asiat juuri niin kuin ne pitäisi tehdä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 13.08.2009, 09:07:08
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 12.08.2009, 23:46:54
Ai saanko... ::)

Tuosta LVM:n myötämielisyydestä voidaan tosin olla toistakin mieltä mikäli oletetaan, että 13.11.2008 päivätty lehdistötiedote on täyttä asiaa mukana olevine liitteineen.
Kirjoitat että ministeriön virkamies olisi kirjoittanut yksityiselle luotsausyhtiölle lain uusiksi, et kuitenkaan halua kertoa kuka. Koska saatat epäilyksen varjon kaikkien Liikenneministeriön virkamiesten päälle, niin olisi kunniallista mikäli kertoisit ketä tarkoitat. Vai etkö halua kertoa koko totuutta?
Sitäpaitsi eduskunta lait hyväksyy hallituksen esityksestä, virkamiehet vain valmistelee. Lakiesitys pitää pitää sisällään eri vaihtoehdot, eli tässä esittämässäsi fiktiivisessä tapauksessa; ollakko monopoli, vaiko eikö olla...

Kuten Oikeuskansleri nyt isällisesti opettaa Liikenneministeriötä esityksestä uudesta luotsauslaista, lainaus:

Koska hallituksen esitys eduskunnalle on eduskunnassa valmistelun ja päätöksenteon perustana, se on laadittava siten, että se tukee päätöksentekoa eduskunnassa. Asiasta käytävää yhteiskunnallista keskustelua varten on perusteltua, että esitys sisältää riittävän kattavan vertailun valitun sääntelyvaihtoehdon ja muiden vaihtoehtojen hyödyistä ja haitoista.
Lainaus loppu.

Joten kyllä sinulla on yksittäisen virkamiehen lainsäätämisestä kovasti suuret uskot, varsinkin kun ei edes henkilöä ole nimetty, vai haluatko jo kertoa?

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 12.08.2009, 23:46:54
Hyvä kysymys eikö olekin? ;) Eräänä merkittävänä vaikuttimena kaikkien itsestään selvien lisäksi voidaan varmaankin myös pitää soimaavaa omaatuntoa, joka vahvasti kehottaa tekemään asiat juuri niin kuin ne pitäisi tehdä.
Voitko kertoa selkokielellä mitä tarkoitat?

T: JH

PS. Nyt Luotsausliikelaitoksen ollakko vaiko eikö olla monopoli tulee menemään perustuslakivaliokunnan kautta eduskunnan käsiteltäväksi, aivan kuten OKA jo 28.11.2007 sanoi että tulee toimia.

Sama
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.08.2009, 09:37:32
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 13.08.2009, 09:07:08
...vai haluatko jo kertoa?

Nope... ;D Miltä pohjalta muuten uskot, että kuulemani tarina edes kertoo kyseessä olevan virkamiehen nimen?

Ihan vain mielenkiinnosta eli vieläkö pysyt kannassasi, ettei LVM:ssä ole koskaan / ikinä / milloinkaan suhtauduttu suopeasti BPL:n toimintaan?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 13.08.2009, 14:43:19
   


Sami, olet tuonnut tässä keskustelussa korostetusti esille sen että luotsaus turvallisuuskysymymys joka ei sovi yksityisille .Haluaisin kommentisi tässtä OTKoon turvallisuuselvityksestä koskien luotsausta.

http://www.onnettomuustutkinta.fi/34699.htm
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 13.08.2009, 20:17:37
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 12.08.2009, 20:41:55
Kokeileeko mielestäsi MKL vai LVM noita rajojaan? Kyseisissä tahoissa on pieni ero ihan näin maallikonkin silmissä.

MKL yrittää tai ainakin yrittänut kaikin keinoin estää monopolin murtumista mielestäni.
Ja onhan luotsiliitto myös vahvasti vastaan!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 14.08.2009, 02:29:41
Lainaus käyttäjältä: Jouni Haimi - 13.08.2009, 14:43:19
Haluaisin kommentisi tässtä OTKoon turvallisuuselvityksestä koskien luotsausta.

Tässä muutamia ajatuksia koskien tuota turvallisuusselvityksen kehitysjännitteitä:

1. Väylien ja liikennejärjestelmän edellytykset ja kapasiteetti eivät kaikissa suhteissa pysty täyttämään kiristyviä yhteiskunnallisia vaatimuksia luotsauksen turvallisuus-, tehokkuus- ja laatutavoitteiden suhteen.

Olen samaa mieltä. Kiristyneet aikataulut (varsinkin ennen taantumaa) luovat päälliköille taloudellisia paineita, jotka taas vaikuttavat päällikön näkemykseen luotsimatkasta joko reittivalinnan, käytettävän nopeuden, laituroinnin yms. suhteen. Kasvanut aluskoko vastaavasti on tuonut eteen tilanteen, jossa väylien mitoitusaluksen koko ylitetään parhaimmissa tapauksissa kymmenillä prosenteilla kulkusyväyden niin salliessa.

2. Ahtailla väylillä navigoiminen edellyttää teknisesti välittynyttä navigointitapaa ja siihen nojaavaa uutta yhteistoiminnallista luotsaustapaa komentosillalla ja vuorovaikutusta liikennejärjestelmän muiden toimijoiden kanssa.

Tätä kohtaa en näe varsinaisena ongelmana. Alusten navigointilaitteet ovat jo niin kehittyneitä, että niiden käyttö ns. uuden luotsaustavan pohjana kuuluu arkiseen aherrukseen. VTS ja AIS vastaavasti tarjoavat kohtuullisen yleiskuvan liikennejärjestelmän muista osapuolista. Valitettavan usein kuitenkin tulee eteen aluksia, joiden laitteista ei pidetä asianmukaista huolta. Hyrräkompassin suunta heittää yli 5 astetta, keulasuuntaviiva on muutaman asteen pielessä yms. mikä luonnollisesti vaikeuttaa tätä OTK:n mainitseman uuden luotsaustavan käyttöä.

3. Nykyisen luotsaustavan vahvuutena on sen taitopohjainen joustavuus, mutta se ei sisällä riittävästi yhteistoimintaa ja kommunikointia luotsin ja päällikön välillä, mitä nykyvaatimusten oloissa tapahtuva luotsaus edellyttäisi.

Yleisesti ottaen näen ongelmana aluksen päällystön vähäisen kiinnostuksen luotsaustapahtumaan. Valitettavasti useissa aluksissa eletään vieläkin maailmassa, jossa luotsausta ei aluksen puolesta tarvitse monitoroida ja pahimmissa tapuksissa päällystön läsnäolokaan komentosillalla ei ole heidän mielestään tarpeen. En kuitenkaan kiistä sitä, etteikö joskus olisi tilanteita jolloin henkilökemiat eivät parhaalla mahdollisella tavalla kohtaa luotsattavan aluksen päällystön kanssa. BRM:n harrastaminen yksinään on kuitenkin ns. ajan haaskausta.

4. Nykyisen luotsaustavan mukaisessa komentosiltatoiminnassa ei pystytä käyttämään tehokkaasti hyväksi navigointivälineitä.

Hmmm... tästä kohdasta olen vahvasti eri mieltä. Henkilökohtaisesti käytän AINA (mikäli vain mahdollista) a) visuaalisia havaintoja, b) tutkalaitteistoa, c) GPS paikannusta COG:n ja SOG:n määrittelyssä ja d) ECS / ECDIS antamassa ns. toisen mielipiteen sen hetkisestä positiosta. Kartta jolla varsinaisesti navigoin on kuitenkin päässäni ja mikäli jostain syystä joskus menetän position tuolta päässäni olevalta kartalta, niin toivon olevani niin älykäs että pysäytän aluksen silloin välittömästi.

5. Käytännön luotsaustilanteiden hallinnan vaatimat valta- ja vastuusuhteet ovat ristiriidassa säädettyjen vastuusuhteiden kanssa, mikä seikka ilmenee vasta vaativissa tilanteissa.

Toisinaan ristiriitaisia tilanteita ilmenee esimerkiksi laituriin ajettaessa. Päällikkö esimerkiksi haluaa luotsin antavan kaikki komennot, joista hän sitten toteuttaa osan oman mielensä mukaisesti. Tilanne johtaa helposti siihen, että laituroitaessa on kaksi suunnitelmaa, jotka eivät koskaan kohtaa toisiaan. Valta- ja vastuu kysymystä en kuitenkaan itse ole koskaan pitänyt ongelmana... päälliköllä on valta ja vastuu, minulla ei kumpaakaan.

6. Luotsaustoiminnan ohjaus ja valvonta eivät luo riittävästi edellytyksiä luotsaustoiminnan tilannekohtaiselle hallinnalle. Edellytysten luominen on jäänyt yksinomaan luotsien (ja komentosiltahenkilöstön) itsensä varaan. Viranomaisvastuun mukaista ohjausta ja seurantaa ei ole onnistuttu kehittämään.

Hmmm... mihinköhän suuntaan OTK haluaisi tuota viranomaisten ohjausta ja seurantaa kehittää? Nykyään(kin) luotsit ilmoittavat VTS:lle tulevan käytettävän reitin, sekä muutoksista mikäli niitä tulee. VTS vastaavasti monitoroi (tai ainakin pitäisi monitoroida) alusten kulkua ja ilmoittaa vastaantulevasta liikenteestä, kohtaamispisteistä yms.

7. Merikapteenien ja luotsien koulutuksessa ei ole pystytty riittävästi vastaamaan luotsauksen vaatimuksiin. Ongelmaksi on muodostunut sekä riittämätön teoriapohjan opetus käytännön harjoittelun yhteydessä että käytännön luotsaustyön vaatimusten huomioonottaminen esimerkiksi reittisuunnittelua tai teknologioita koskevassa teoreettisessa opetuksessa.

Luotsausliikelaitoksella jo oli yhdessä vaiheessa toimivan tuntuinen koulutusohjelma, johon kuului runsaasti simulointia yms. Kyseisen koulutusvastaavan siirryttyä toisiin tehtäviin hanke jäi ikään kuin tyhjän päälle ja nyt säästötoimien aikaan sen olemassaolo on enemmän kuin kyseenalainen.

8. Navigointivälineiden suunnittelussa ei oteta riittävästi huomioon luotsauksen asettamia toimivuusvaatimuksia. Kelpoistamisessa tulisi kiinnittää huomiota komentosiltateknologian kykyyn toimia osana luotsaustiimin hajautunutta päätöksentekoa.

Täysin totta. Nykyisistä tutkamalleista toiset ovat painajaismaisia mikäli ajatellaan kuvan säädettävyyttä ja laitteen helppokäyttöisyyttä. ECDIS laitteistojen käyttöliittymissä on myös samanlaisia ongelmia eli niitä ei vain ole suunniteltu käyttäjäystävällisiksi.

Vielä lopuksi tuosta raportissa esitetystä pahoittelusta, ettei meriliikenteessä noudateta niin helposti OTK:n suosituksia kuin ilmailuliikenteessä. Itse pidän syynä sitä, että osa suosituksista on yksinkertaisesti ainakin allekirjoittaneen mielestä täysin päättömiä. Esimerkkeinä mainitsisin mm. tapaus Anne Sibumin suositukset (joita olen jo kyseenalaistanut asiaa koskevassa ketjussa) ja tapaus Grimm suosituksen Follow Up ruorin ehdottomasta paremmuudesta.

Itse henkilökohtaisesti suosin Non Follow Up ruoria siitä yksinkertaisesta syystä, että se toimii kaikissa aluksissa samalla tavalla jolloin ruorin käsittelyyn ei tuhlaannu ylimääräistä energiaa. Follow Up ruori on erinomainen mikäli sen ohjain on laadukas, mutta toisissa aluksissa ongelmia on a) keskikohta ei ole selkeä ei ns. napsahdusta ei ole tai se on olematon, b) ohjain on erittäin herkkä, jolloin muutaman asteen ruorikulman saaminen on lähes mahdotonta. En vain yksinkertaisesti voi ymmärtää sellaisen laitteen ehdotonta paremmuutta, jossa sinun täytyy ensin seurata kytkimen asentoa  ja sen lisäksi vielä todellista ruorikulma indikaattoria kun toisella ohjausmenetelmällä selviäisit pelkällä ruorikulma indikaattorin vilkaisulla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.08.2009, 21:03:23
Menee OT:n puolelle, mutta Keskusta näyttää taas karvansa:

http://yle.fi/alueet/lappi/2009/08/paavo_vayrynen_kieltaisi_suurnavetat_928266.html

Eli Kepun mielestä elinkeinovapaus on sallitua vain silloin, kun se Kepulle sopii
vrt. Vehviläinen/luotsaus ,  Väyrynen/suurnavetat.

Kepu pettää aina, ihan aina ja vieläkin useammin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.08.2009, 21:44:13
Eilisen TS:n mielipidekirjoitus:

"Merenkulun turvallisuutta kehitettävä
Turun Sanomat 15.8 2009 02:26:39

Tulkinnanvaraisesti kirjoitettu luotsauslaki (2003/940) on muutosten edessä. Aikaa on kulunut yllättävän paljon oikeuskanslerin kehotuksesta (28.11.2007) täsmentää luotsauslakia, niin että lain tarkoitus kävisi tekstistä ilmi. Luotsausliikelaitoksen yhtiöittäminen -hanke hyllytettiin ja luotsauslain valmistelu esitetyssä muodossaan joidenkin arvioiden mukaan tuskin sellaisenaan etenee. Lakien valmistelu ei ole onnistunut. Ajan puutteesta ei liene ollut kysymys, mutta mikä asiassa kiikastaa?

Yrittäjäsektori on tehnyt kovasti töitä avatakseen luotsauksen kilpailulle. Vallitseva poliittinen ilmapiiri tukee näitä tavoitteita. Liikenneministeri Anu Vehviläinen teki päätöksen, että luotsaus pysyy yhteiskunnan järjestämänä turvallisuuspalveluna. Päätökselle on olemassa hyvät perustelut.

Ilmeisesti (poliittinen) päätös ei ollut kuitenkaan helppo ja jotain piti antaa vastineeksi yritysmaailmalle - englanninkielinen linjaluotsaus. Liikenne- ja viestintäministeriö (LVM) jätti mainitsematta luotsauslain valmistelussa englanninkielestä luotsauskielenä tehdyistä tutkimuksista, jotka eivät tukeneet nyt esitettyä mallia. Luotsausliikelaitoksen yhtiöittäminen ja turvallisuusriskien lisääntyminen luotsauslakiuudistuksessa aiheutti laajaa kritiikkiä lausuntokierroksilla.

Turun Sanomien pääkirjoituksessa (10.8.) kerrottiin Luotsiliiton huoleksi työpaikkojen säilyminen. Luonnollisesti meistä jokainen on huolissaan työpaikastaan, mutta asiaan liittyy muutakin. Ammattitaitoisen luotsaustoiminnan tason säilyttäminen koko valtakunnan alueella, niin kuin valtiovalta edellyttää, tarvitsee riittävän laajaa toimintaa. Luotsi on ammattitaitoinen luotsi vain, jos hän tekee työtä riittävästi. Toisin sanoen luotsin ammattitaidon säilyminen edellyttää koulutuksen lisäksi jatkuvaa monipuolista luotsaustyötä.

Suomi vaatii luotsauspalveluiden tasapuolista ja -hintaista tarjontaa koko valtakunnan alueella. On selvää, että suunnitellut rinnakkaistoiminnot, linjaluotsaus ja erivapaudet, luovat korotuspaineita luotsausmaksuille vastoin LVM:n linjausta. Tuskin ajatus miellyttää laivaisäntiäkään. Samaan aikaan luotsausten vähentäminen, joka näyttää olevan lakivalmistelun yksi tavoite, on vakavassa ristiriidassa yhteiskunnan etujen ja turvallisen merenkulun kanssa.

Luotsiliitto on muutakin kuin pelkkä ammattiliitto. Meriturvallisuuden kehittäminen kaikilla osa-alueilla on suuressa roolissa Luotsiliiton toimintaa. Luotsiliiton toiminta on ollut johdonmukaista Suomen määrittelemän tavoitteen tukemista: "Luotsauksen tarkoituksena on edistää alusliikenteen turvallisuutta ja ehkäistä alusliikenteen ympäristölle aiheutuvia haittoja".

Viimeaikainen keskustelu luotsauksen järjestämisestä on johtanut itse substanssin väärälle väylälle. Tarkoitushakuisuus ja ilmeisesti politiikka on syrjäyttänyt asian analyyttisen käsittelyn. Kysymys luotsauksesta ja sen järjestämisestä Suomessa ei voi olla joko Baltic Pilot Ltd tai/ja Finnpilot.


Antti Rautava, puheenjohtaja, ja Luotsiliitto ry."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 19.08.2009, 11:53:41
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.01.2009, 19:15:22
Tuosta väitteestä olisi miellyttävä saada mustaa valkoisella. Tietääkseni OKA:n kanta perustui osittain ministeriön antamaan selvitykseen, jonka mukaan kilpailua ei ole missään vaiheessa ollut tarkoitus avata. Onko arkkitehti siis ollut täysin eri linjoilla "tuotteen" tilaajan kanssa?

980/2003
Valtioneuvoston asetus
Luotsausliikelaitoksesta
Annettu Helsingissä 27 päivänä marraskuuta 2003



Luotsausliikelaitoksen hallitus

Luotsausliikelaitoksen hallituksessa on puheenjohtaja sekä vähintään neljä ja enintään seitsemän muuta jäsentä. Hallituksen jäsenillä tulee olla Luotsausliikelaitoksen toimialan, johtamisen tai liiketalouden asiantuntemusta, ja heidän tulee olla kilpailutilanteen edellyttämällä tavalla riippumattomia.


SS. sinulta kun löytyy aina vastaus kaikkeen, niin kerro minulle mitä tarkoitetaan kilpailutilanteella tämän asetuksen yhteydessä?

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 19.08.2009, 13:18:26
FMA info:

"Merenkulkulaitos ei vaadi jatkotoimia Luotsausliikelaitokselta
19.8.2009 11:06
Merenkulkulaitos on saanut luotsausliikelaitos Finnpilotilta selvityksen epäillyistä lain rikkomuksista niin sanottuun kahden luotsin käyttöön ja siitä laskuttamiseen liittyvissä asioissa sekä epäillyistä Luotsausliikelaitoksen palvelutasovelvoitteiden rikkomuksista. Finnpilotista oli tehty Merenkulkulaitokselle kantelu, jonka mukaan se olisi laskuttanut kahden luotsin käytön mukaisia luotsaustaksoja asiakkailtaan vaikka toinen luotseista olisi ollut luotsioppilas.

Selvityksessä Finnpilot myöntää, että se on joissain tapauksissa erheellisesti laskuttanut asiakkailtaan korotettuja luotsausmaksuja. Korotetun maksun kantaminen muulloin kuin kahden pätevän luotsin tapauksessa ei ole kuitenkaan ollut Finnpilotin johdon ohjeiden mukaista eikä sitä ole esiintynyt muualla kuin Perämeren alueella. Finnpilot on luvannut palauttaa asiakkailleen virheellisesti kannetut maksut.

Saamansa selvityksen perusteella Merenkulkulaitos toteaa, että korotettua luotsaustaksaa on kannettu säännösten vastaisesti vain poikkeuksellisesti eikä tämä ole perustunut Luotsausliikelaitoksen antamiin ohjeisiin. Jollei esiin tule muita vastaavia virheellisesti kannettuja maksuja ja koska Finnpilot on ilmoittanut palauttavansa virheellisesti kannetut maksut, ei Merenkulkulaitoksen näkemyksen mukaan tässä asiassa ole aihetta ryhtyä muihin toimenpiteisiin.



Lisätiedot:

meriliikenteen ohjauksen johtaja Matti Aaltonen, p. 020 448 4623 tai

johtava lakimies Hannu Makkonen, p. 020 448 4221"

Tällä kertaa syyttämiskynnys oli korkealla tai paremminkin rikosilmoitus jäi tekemättä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 21.08.2009, 09:44:23
http://www.iltalehti.fi/talous/2009082110115829_ta.shtml

"Hallitus haluaa eroon Destian yksinomistuksesta
Perjantai 21.8.2009 klo 09.18 (päivitetty klo 09.32)

Hallitus pyytää eduskunnalta suostumusta luopua tierakennusyhtiö Destian enemmistöomistuksesta.

Hallitus esittää pyyntönsä maanantaina toisen lisätalousarvioesityksen antamisen yhteydessä.

Tällä hetkellä valtio omistaa Destian kokonaan. Hallitus harkitsee luopumista myös kahdesta muusta yhtiöstä, joissa sillä on enemmistöomistus. Nämä yhtiöt ovat Labtium Oy ja Raskone Oy.

Valtio aikoo säilyttää yhtiöissä kuitenkin merkittävän vähemmistöomistuksen, josta se voi tarvittaessa luopua.

Destian yksinomistuksesta ja Raskoneen enemmistöomistuksesta luopumisella pyritään parantamaan yhtiöiden kasvumahdollisuuksia. Yhtiöiden kasvua rajoittaa omien pääomien suhteellinen pienuus ja uuden pääoman hankkimista yksityisiltä sijoittajilta pidetään parempana kuin valtion lisäpääomasijoituksia.

Labtiumissa yksinomistuksesta luopumisella pyritään takaamaan yhtiön toimintojen jatkuvuus ja vakaa kehitys. Yhtiö on nykyisellään liian pieni, jotta se voisi toimia riittävän kustannustehokkaasti ja kilpailukykyisesti koventuneessa ja kansainvälistyneessä kilpailutilanteessa."

Samaa "lääkettä" suosittelisin vuoden vaihteen yhtiöittämisen jälkeen Finnpilot OY:lle ja Finstaship OY:lle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.08.2009, 14:33:45
"Iltapulu" aiheesta ja aiheen vierestä eilen (22.08.2009):

"Ilta-Sanomat 22.8.2009
UUSDIILERI

Luotsimme vapailla

MERIMIES ON ERIMIES: IS kertoi tiistaina Finnairin lentäjien pitkistä vapaista. Mahtaako Suomesta löytyä ammattiryhmää, joka pystyy panemaan paremmaksi, jutussa kysyttiin. Vastaus kuuluu: kyllä! Vapaavuorojen todellinen aateli löytyy valtion monopolin suojissa toimivasta luotsausliikelaitos Finnpilotista. Oikein arvattu, kyse on aluksia ulkomereltä satamiin ja satamista ulos ohjaavista luotseista.
Diilerin on tunnustettava, että kateeksi käy. Luotsi työskentelee 1 + 1 - periaatteella eli viikko töitä ja viikko vapaata. Luotsin ei nykyisin tarvitse jumittaa tuulisella ulkoluodolla ja odottaa laivaa saapuvaksi. Luotsauskeikat tulevat kun tulevat ja niille ehtii mukavasti kotoa tai golf-kentältä, kunhan ilmestyy kustannuspaikalle kahdessa tunnissa.
Erityisesti nyt, kun ulkomaankauppa on taantunut, työkeikkoja saa odotella pitkät tovit täydellä palkalla.
Vapaiden päälle tulevat luonnollisesti vuosilomat. Pidempään alalla ollut luotsi työskentelee vuodessa neljä ja puoli kuukautta.

LUOTSAUSKIISTA KYTEE: Hallitus kypsyi Destiakritiikkiin ja pätti luopua surullisen kuuluisasta tienrakentajastaan. Valtion luotsit saavat kuitenkin edelleen jatkaa suojattua elämäänsä. Finnpilot oli määrä yksityistää ja luotsaus avata kilpailulle, mutta asiat eivät enää etene, vaikka alalle riittäisi kilpailua. Liikenne- ja viestintäministeriön virkamiehet sekä luotsit ovat vastustaneet kilpailun avaamista koko ajan mutta vastustus lisääntyi keväällä, kun myös kokoomus ryhtyi jarrumieheksi.
Puolustusministeri Jyri Häkämies (kok), joka toimii myös valtion omistajaohjauksesta vastaavana ministerinä, on sitä mieltä, että luotsauksen avaaminen kilpailulle johtaisi kriisiaikojen väylätietojen ja muiden rannikkopuolutstukseen liittyvien salaisten tietojen vuotamiseen Suomen vihollisten käsiin.
Diileri ei ylimatruusin natsoilla ota kantaa asian turvallisuuuspoliittisiin näkökohtiin. Totean vain, että perinteisesti juuri valtionhallinnosta ja sen alaisista yksiköistä on vuosikymmenet vuodettu salaista tietoa maan rajojen ulkopuolelle Suomen ystäville ja vihollisille."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Dan Lillberg - 23.08.2009, 19:27:52
Neljä ja puoli kuukautta vuodessa töitä.. Jaaha, no voivoi sentään..
Itse saan nippanappa kokoon 120 työpäivää (6/9 + 4-5 krt vuosilomaa).. Suurin ongelma lienee miten saa vuosilomat pidettyä ilman että tarvitsee säästää seuravalle vuodelle päiviä..
Pojat pojat, se on ammattivalinnasta kiinni...
Miten se oli taas, valtion leipä on piiiitkä mutta kapea ??
Muistakaa ettei kruunuluotsin peruspalkka ole mitenkään häävi vaan se tili tehdään nimenomaan mailirahoista, eli tehdystä työstä.. FOKKA:n kaverit saavat melkein saman peruspalkan ilman merenkulun osaamista.

Hieman OT:na täytyy nostaa hattua meidän kruunuluotseille. Ne eivät pelkää mitään. Olen jo 10 vuoden ajan seurannut hyvinkin läheltä miten kaverit vaan rohkeasti, kelissä kun kelissä, ovat asiakkaiden käytettävissä. Ainoastaan kerran on pistetty luotsaus seis kelin takia täällä, muistakseni puuskissa tuuli oli yli 44 m/s sinä yönä ja keskituuli reilusti yli 30 m/s NW. Saman yön aikana lähti meiltä väylähoitoasemalta katto, ponttoonilaiturit irtosivat ankkurista ja koko saaristo oli ilman sähköä, eli perin v-mäinen yö.. Luotsaus oli silloin keskeytetty nimenomaan luotsi KL:n pyynnöstä jopa 5 tuntia, ts. siihen asti kunnes seuraava asiakas saapui...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 23.08.2009, 20:53:23
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 23.08.2009, 14:33:45
"Iltapulu" aiheesta ja aiheen vierestä eilen (22.08.2009):

"Ilta-Sanomat 22.8.2009
UUSDIILERI

Luotsimme vapailla

MERIMIES ON ERIMIES: IS kertoi tiistaina Finnairin lentäjien pitkistä vapaista. Mahtaako Suomesta löytyä ammattiryhmää, joka pystyy panemaan paremmaksi, jutussa kysyttiin. Vastaus kuuluu: kyllä! Vapaavuorojen todellinen aateli löytyy valtion monopolin suojissa toimivasta luotsausliikelaitos Finnpilotista. Oikein arvattu, kyse on aluksia ulkomereltä satamiin ja satamista ulos ohjaavista luotseista.
Diilerin on tunnustettava, että kateeksi käy. Luotsi työskentelee 1 + 1 - periaatteella eli viikko töitä ja viikko vapaata. Luotsin ei nykyisin tarvitse jumittaa tuulisella ulkoluodolla ja odottaa laivaa saapuvaksi. Luotsauskeikat tulevat kun tulevat ja niille ehtii mukavasti kotoa tai golf-kentältä, kunhan ilmestyy kustannuspaikalle kahdessa tunnissa.
Erityisesti nyt, kun ulkomaankauppa on taantunut, työkeikkoja saa odotella pitkät tovit täydellä palkalla.
Vapaiden päälle tulevat luonnollisesti vuosilomat. Pidempään alalla ollut luotsi työskentelee vuodessa neljä ja puoli kuukautta.

Kun Sinä Janne, nyt 243 kirjoitusta tällä foorumilla kirjoittaneena, haukut luotsien työmäärää. Itse en sitä alleviivaa 25 vuoden kokemuksella, enkä myöskään valheellista väittämääsi täydestä palkasta golf-kentälläolosta. Luotsin palkkahan koostuu suurilta osin ns. mailirahoista+ peruspalkasta. Se siis tarkoittaa sitä, että mitä enemmän luotsauksia, sen enemmän liksaa.
En tiedä, mistä katkeruutesi luotseja kohtaan on peräisin? Oletkos jopa joskus hakenut ko. virkaan tulematta valituksi ja siitä tuo katkeruus? Tässä linkki helposta rahasta:
http://www.youtube.com/watch?v=OMIThJSmoLM
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.08.2009, 21:03:55
Lainaus käyttäjältä: John Hacklin - 23.08.2009, 20:53:23
Kun Sinä Janne, nyt 243 kirjoitusta tällä foorumilla kirjoittaneena, haukut luotsien työmäärää. Itse en sitä alleviivaa 25 vuoden kokemuksella, enkä myöskään valheellista väittämääsi täydestä palkasta golf-kentälläolosta. Luotsin palkkahan koostuu suurilta osin ns. mailirahoista+ peruspalkasta. Se siis tarkoittaa sitä, että mitä enemmän luotsauksia, sen enemmän liksaa.
En tiedä, mistä katkeruutesi luotseja kohtaan on peräisin? Oletkos jopa joskus hakenut ko. virkaan tulematta valituksi ja siitä tuo katkeruus? Tässä linkki helposta rahasta:
http://www.youtube.com/watch?v=OMIThJSmoLM

Tuo oli lainaus Iltasanomista; ei oma mielipide ja todettakoon että itselleni on tarjottu luotsin työtä 1:2 vuorottelulla ja esim. Norjassa luotsit ajavat 2 on/ 3 off. Nykyisellä Finnpilotin politiikalla ei kai kenelläkään ole syytä kadehtia kruununluotseja; ainakin itse olen tällä hetkellä tyytyväinen etten ole ko. laitoksen palveluksessa.

Yllätys tossa jutussa oli "Hiilimonoksidihenkilön" kanta asiaan.

Kevennys:

"Kokoomus vei vaalilauseeni?

10.5.2009 14:20
EU-vaalien alla olen niin kuin moni muu ehdokas kehittänyt vaalilauseen. "Alkuperäinen" lauseeni on ruotsiksi ja se kuuluu "Carl Haglund - insikt, kunnande och energi". Tästä väänsin sitten suomenkielisen version, josta pienen viilauksen jälkeen muodostui "Carl Haglund - tietoa, taitoa ja tahtoa". Olen lauseeseen tyytyväinen ja olen saanut sekä ruotsin- että suomenkielisestä vaalilauseesta myönteistä palautetta.

Toissa aamuna meinasin saada aamukahvit väärään kurkkuun kun aamun lehdessä oli kokoomuksen vaalimainos, jossa puolueen vaalilause "Intoa, tietoa ja taitoa" komeilee. Melkein identtinen lause!!! Mutta mitäs sille tehdä, minun mainoskampanja alkoi tietääkseni ennen kokoomuksen kampanjaa, olen ehtinyt painattaa vaalimatskua tällä lauseella ja sitä paitsi vaalilauseeni on mielestäni hyvä enkä ole sitä muuttamassa. On tosin myönnettävä että tuntuu vähän hassulta että kokoomuksella on melkein identtinen vaalilause - heillä on nähtävästi hyvä mainostoimisto. Haglund on taas itse toiminut mainostoimistona vaalilausetta kehittäessä. Tosin kääntäjäni otti osaa prosessiin. Nojoo, tällä mennään ja katsotaan kenellä menee vaalit paremmin, minulla tai kokoomuksella :)"

"Kykypuolue" saisi useamminkin apinoida Callea esim. suhtautumisessa luotsaukseen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 23.08.2009, 22:22:23
Janne!
Olet kovasti ottanut kantaa eri asioihin lainaamalla milloin "Turun Sanomia", Hesaria ym....
Mitkähän ovat sinun ihan omat ajatuksesi asioista. Aikaa tuntuu olevan ainakin surffailluun....'
Itse olen eläkeläinen, enkä golfaa!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.08.2009, 22:49:29
Lainaus käyttäjältä: John Hacklin - 23.08.2009, 22:22:23
Janne!
Olet kovasti ottanut kantaa eri asioihin lainaamalla milloin "Turun Sanomia", Hesaria ym....
Mitkähän ovat sinun ihan omat ajatuksesi asioista. Aikaa tuntuu olevan ainakin surffailluun....'
Itse olen eläkeläinen, enkä golfaa!

Itse uskon kilpailun sopivan luotsaukseen ja Finnpilotin valtio-omistajan lyhytnäköinen omistajapolitiikka ei luotsauksen tasoa tai turvallisuutta paranna.

Luotsaus tarvitsee epäilemättä tiukan viranomaisvalvonnan ja sitä tulisikin kehittää.

Nykytilanteessa esim. kunnon jäätalven tullessa malliin 1986/1987 ei nykyinen luotsimäärä näin lama-aikaankaan vastaisi kuin murto-osaa kysynnästä.
Jos koko N-bound traffic viedään Turun saariston läpi ja koko E-bound traffic Porkkalasta (Hki-Hamina) sisäkautta, niin M. Pajulan lanseeraama "convoy-luotsaus" nousee arvoon arvaamattomaan.

Toisaalta jäänmurron kvaliteetti ja kvantiteetti niin alusten kuin miehistönkin suhteen on sillä tasolla että suma taitaisi olla Gotlannin tienoilla ei Utössa tai Porkkalassa.

OT: Niin aikaa surffailla on jäänyt, kun olen katsellut Newcastlessa hitsareiden "ripeyttä" maaliskuusta lähtien (piti olla mobilisointi valmis 08.07., sitten 15.07, sittemmin 02.08 ja 07.09; viimeisin kerrottu 20.09., mutten siihenkään usko). Kiireet ja meetingit kyllä alkaa jahka joskus saadaan Gjøa-kaapeli  kyytiin.

http://pepei.pennnet.com/display_article/361991/6/ARCHI/none/PRODJ/1/ABB-awards-submarine-cable-installation-projects-to-Global-Marine-Systems/

"This will be the first floating platform ever to have such a direct power link and as a result will reportedly reduce 250 000 tonnes of CO2 emissions per year."

Eli luonnonsuojelun asialla ollaan.



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.08.2009, 11:17:16
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 23.08.2009, 14:33:45
"Iltapulu" aiheesta ja aiheen vierestä eilen (22.08.2009):

"Ilta-Sanomat 22.8.2009
UUSDIILERI

Luotsimme vapailla

MERIMIES ON ERIMIES: IS kertoi tiistaina Finnairin lentäjien pitkistä vapaista. Mahtaako Suomesta löytyä ammattiryhmää, joka pystyy panemaan paremmaksi, jutussa kysyttiin. Vastaus kuuluu: kyllä! Vapaavuorojen todellinen aateli löytyy valtion monopolin suojissa toimivasta luotsausliikelaitos Finnpilotista. Oikein arvattu, kyse on aluksia ulkomereltä satamiin ja satamista ulos ohjaavista luotseista.
Diilerin on tunnustettava, että kateeksi käy. Luotsi työskentelee 1 + 1 - periaatteella eli viikko töitä ja viikko vapaata. Luotsin ei nykyisin tarvitse jumittaa tuulisella ulkoluodolla ja odottaa laivaa saapuvaksi. Luotsauskeikat tulevat kun tulevat ja niille ehtii mukavasti kotoa tai golf-kentältä, kunhan ilmestyy kustannuspaikalle kahdessa tunnissa.
Erityisesti nyt, kun ulkomaankauppa on taantunut, työkeikkoja saa odotella pitkät tovit täydellä palkalla.
Vapaiden päälle tulevat luonnollisesti vuosilomat. Pidempään alalla ollut luotsi työskentelee vuodessa neljä ja puoli kuukautta.


TT:n vastaus:

"Ei kannata kadehtia

ILTA-SANOMIEN nimimerkki Uusdiileri kertoi (IS 22.8.) pakinakolumnissaan kadehtivansa luotsien vapaa-aikaa, todeten luotsien olevan todellista vapaavuorojen aatelia. Kerrottakoon nimimerkille, että pyrimme itsekin kaikin keinoin pois tästä aateluudesta ja sen kiroista. Ei kysymys kuitenkaan ole muusta kuin työajan pakkaamisesta riittävän ahtaaseen aikajaksoon, niin siitä se "aateluus" syntyy.

Nimimerkki Uusdiileri voisikin kokeilla ammattiliittonsa ja työnantajansa suostumuksella luotsien työaikamallia, jossa on työnantajan käytettävissä 7 perättäisenä päivänä 24 tuntia vuorokaudessa. Kahdeksan tunnin lepoaika pitää kuitenkin löytyä, mutta sekin joustaa ja voidaan pilkkoa kahteen osaan, mikäli työtilanne vaatii. Uskoisin, että toimituksellista työtä voisi tehdäkin ainakin osittain etätyönä tällä systeemillä.
Meillä luotseilla kuitenkin on tavoitteena päästä lähemmäksi nimimerkki uusdiilerinkin tekemää säännöllistä työaikaa, Työnantajamme tosin haluaa pitää nykyjärjestelmästä kiinni kynsin hampain.

Tapio Tuomisto
pääluottamusmies
Luotsiliitto ry"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.08.2009, 11:56:37
Sattuipa käteen elokuun "Telegraph" ja silmiin artikkeli Humberista:

Luotsit ovat sopineet 10%:n palkanalennuksesta ja työvuoromuutoksista (change of roster system) Associated British ports:n kanssa.

http://www.abports.co.uk/files/pilots%20aug%2008.pdf

Samaan aikaan ABP kuitenkin rekrytoi (kts. linkki yllä).

Eipä ihme että täällä Koillisenkulmalla (Newcastlessa allekirjoittanut nytkin) puuhaavat luotsit omaa firmaa Toryjen vaalivoiton jälkeen ensi syksynä.

Ilmeisesti aikovat ottaa Humberin luotsit jatkossakin kadettipraktiikalla suoraan koulusta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 31.08.2009, 16:03:42
Tittelit muuttuvat:

"Luotsaustoiminnon johtaja, Luotsausliikelaitos - Finnpilot, Helsinki
Vastaat luotsaustoiminnan johtamisesta ja kehittämisestä yhteistyössä liikelaitoksen johdon, hallinnon sekä luotsaushenkilöstön kanssa. Vastaat myös omalta osaltasi yhteistyöstä asiakkaiden ja toimialan sidosryhmien kanssa. Raportoit suoraan toimitusjohtajalle ja olet liikelaitoksen johtoryhmän jäsen osallistuen liikelaitoksen luotsaustoiminnon organisaation ja toimintatapojen pitkän tähtäimen suunnitteluun ja kehittämiseen. Toimen asemapaikka sijaitsee Helsingin keskustassa.

Olet kokenut merenkulun ammattilainen, koulutukseltasi olet merikapteeni. Sinulla on kokemusta ja näyttöjä vaativista esimiestehtävissä toimimisesta, omaat myös johtajakokemusta. Tehtäviisi sijoittumista auttaa luotsaustoiminnan tunteminen.

WWW-osoite    http://www.finnpilot.fi
Yhteystiedot    Matti Pajula puh. 0207 54 6000, 0400 449493 sähköposti: matti.pajula@finnpilot.fi.
Työpaikan osoite     Kansakoulukuja 3, 00100 HELSINKI
Palkkaus    sopimuksen mukaan
Työkokemus    yli 5 vuotta
Työ alkaa     sopimuksen mukaan
Työaika     kokopäivätyö
Työn kesto     yli 12 kuukautta
Haku päättyy    28.09.2009
Jätä hakemus    Lähetä hakemuksesi ansioluetteloineen ja palkkatoivomuksineen: osoitteella Finnpilot, PL 520, 00101 Helsinki tai sähköpostilla luotsausliikelaitos@finnpilot.fi
Ilmoitus jätetty    28.08.2009
Ilmoitusnumero    7284785 "

Eli operaativisen johtajan sijaan haetaan luotsaustoiminnan johtajaa.

S.S:lle kun omaat hyvät visiot luotsauksen tulevaisuudesta hakenet ko. paikkaa.

Kun nyt oma praktiikkaa rajoittuu Suomen rannikon dispanssiin ja parin Norjan väylän "farledsbevisiin" niin taidan itse jättää hakematta.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 04.09.2009, 19:24:52
Eduskunnan kyselytunnilla Tiusanen kysyy Vehviläiseltä seuraavaa:

"Eduskunnan puhemiehelle
Maan hallitus on laatinut esityksen luotsauslain muuttamisesta. Tarkoituksena on ottaa englannin kieli linjaluotsauskieleksi.

Merenkulkuhallitus on toteuttanut englannin kielen käytöstä linjaluotsauksesta turvallisuusarvioinnin. Arviointi on johtanut seuraavaan suositukseen: "Englannin kielen käyttöönotto linjaluotsauskieleksi Suomessa tulisi jättää ainakin toistaiseksi toteuttamatta sellaisenaan, ilman tehokkaiden riskinhallintakeinojen käyttöä".

Luotsiliitto - Lotsförbundet ry:n lausunto liikenne- ja viestintäministeriölle viittaa lakiesityksen mukana syntyvään ongelmaan, jolloin linjaluotsauksessa on käytössä kolme eri kieltä.

Lausunnonantaja viittaa samalla lakiehdotuksessa mainittuun tutkimusraporttiin (VTT-R-05835-08/2.10.2008) ja siinä käsiteltyyn ajatukseen englannin kielen hyväksymisestä ainoaksi viralliseksi merenkulun kieleksi ja tästä syntyviin ongelmiin esimerkiksi kielilain osalta.

Meriturvallisuus on jatkuva huolen aihe erityisesti Itämerellä ja Suomenlahdella - nimenomaan öljyonnettomuuksien ennaltaehkäisyssä. Tässä luotsauksella on erityisen suuri merkitys.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Millä painoarvolla hallitus arvioi Merenkulkulaitoksen turvallisuusarviota ja Luotsiliitto - Lotsförbundet ry:n lausunnossa esitettyjä näkökohtia merenkulun riskien lisääntymisestä, mikäli hallituksen lakiluonnos sellaisenaan toteutuisi?

Helsingissä 1 päivänä syyskuuta 2009

Pentti Tiusanen /vas"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.09.2009, 10:29:40
Lainaus käyttäjältä: Mikael West - 02.08.2009, 16:08:46
Tuo Skellefteån paikka on ollut haussa jo usean vuoden. SJV on tosi vaikeata saada houkuteltu porukkaa hakemaan noi pohjoisen paikat. Siksi siellä lukee että SJV on valmis keskustelemaan asumisesta ym. Tästä oli paljon keskustelua SWE murtajilla viime talvena. Yks vaihtoehto on kouluttaa päällystö luotseiksi, ja käyttää niitä sitten off season. Mutta SJV sisällä tämä kuulemma ei onnistu ( lue rederi/sjötrafikområde) eli Ruotsin SJV on jaettu eri liiketoiminta osiin.

Onkos toi Gotlanti myös vähemmän haluttu? Luulis siellä olevan merenkulkijoita:

http://www.shipgaz.com/Jobs/ads/2009/090908_sjofartsverket.pdf
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jussi Lähde - 11.09.2009, 14:17:10
Kilpailutukseen liittyen.. Uusimmassa Merimies -lehdessä on juttua Seilistä.

Suora lainaus artikkelista:

"Suomen vesiliikenteen turvalaitteita on huollettava säännöllisesti, sillä rikkimennyt merimerkki voi ohjata aluksen jopa karille, jos huonosti käy. Vesiliikenteen turvalaitteiden, eli merimerkkien korjaus- ja uusimistyöt on kilpailutettu kotimaassa nyt muutaman vuoden ajan. Töiden tilaajana toimii Merenkulkulaitos, joka huolehtii Suomen vesitieverkoston huollosta ja ylläpidosta.
Valtion omistama Varustamoliikelaitos Finstaship on yksi merimerkkien ja väylien kunnostustöitä tekevistä yrityksistä yhdeksällä väylänhoitoaluksellaan. Kilpailutus on tuonut alalle kuitenkin muitakin toimijoita. Seilin miehistö on sitä mieltä, että kilpailuttaminen ei sovi vesiväylien turvalaitteiden kunnostamiseen."'

"Olemme palokuntaan verrattavia toimijoita, eli kilpailutus on siksi täysin järjetöntä", joku pohtii nykyistä toimintatapaa.

Onhan tuo merimerkkien kunnossapito toki tärkeä asia mutta kyllä tässä nyt tämä nimetön kommentoija taas luulee olevansa korvaamaton suomen merenkululle. Tokihan jokainen haluaa pitää työpaikastaan kiinni ja vakuutella ettei tätä hommaa muut pysty tekemään mutta kyllä mun mielestä ne poijut ja linjataulut vilkkuu ihan samalla tavalla kun ennenkin..
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 11.09.2009, 17:34:36
Lainaus käyttäjältä: Jussi Lähde - 11.09.2009, 14:17:10
Tokihan jokainen haluaa pitää työpaikastaan kiinni ja vakuutella ettei tätä hommaa muut pysty tekemään mutta kyllä mun mielestä ne poijut ja linjataulut vilkkuu ihan samalla tavalla kun ennenkin..

Tuskin tuo väylähoidon kilpailutus vaikuttaa mitenkään poijujen ja linjataulujen vilkkumiseen, mutta sillä saattaa olla suurikin vaikutus epäkunnossa olevien merimerkkien korjausaikatauluun. Toivon olevani väärässä kun pelkään korjausaikataulujen venyvän säästöjä tavoiteltaessa, mutta aika näyttää.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 11.09.2009, 21:23:55
LainaaTuskin tuo väylähoidon kilpailutus vaikuttaa mitenkään poijujen ja linjataulujen vilkkumiseen, mutta sillä saattaa olla suurikin vaikutus epäkunnossa olevien merimerkkien korjausaikatauluun. Toivon olevani väärässä kun pelkään korjausaikataulujen venyvän säästöjä tavoiteltaessa, mutta aika näyttää.

Enpä lähtis väylänhoidon suhteen ainakaan kehumaan valtion touhuja kovinkaan aktiiviseksi ja vauhdikkaaksi. Jäänmurskaimella ollessa tuli aina silloin tällöin ilmoitettua jos näkyi väylällä pimeä poiju tai linjataulu niin kyllä se sitten oli pimeänä koko törnin eli 4vkoa ainakin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 11.09.2009, 23:05:02
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 11.09.2009, 21:23:55
Enpä lähtis väylänhoidon suhteen ainakaan kehumaan valtion touhuja kovinkaan aktiiviseksi ja vauhdikkaaksi.

En menisi kaikissa tilanteissa minäkään kehumaan, mutta mihin se johtaakaan jos aikataulut vielä tästä löystyvät säästötoimenpiteiden takia? Venäjän malliin kenties, jossa St.Petersburgiin vievän TSS:n no 3 poijua ei kukaan ole koskaan edes nähnyt, vaikka se karttaan onkin piirretty ja sen sivuutusta paikallinen VTS myös perää.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 11.09.2009, 23:14:53
Niin tiedä sitten lainpykälistä vaikka kait mun pitäisi mutta veikkaisin, että yksikin turma viallisen laitteen takia saattaa olla melkoinen vauhdittaja jos sanktiot on samat kuin tieliikenteessä, että jos reikä tiessä rikkoo renkaan tai risa liikennevalo aiheuttaa kolarin niin tienpitäjä ja liikennevalojen omistaja maksaa viulut etenkin jos ei ole siitä varoittanut mitenkään. Päteekö merellä? Voi tulla niinkuin ihan v..tun kalliiksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 12.09.2009, 09:57:35
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 11.09.2009, 17:34:36
Tuskin tuo väylähoidon kilpailutus vaikuttaa mitenkään poijujen ja linjataulujen vilkkumiseen, mutta sillä saattaa olla suurikin vaikutus epäkunnossa olevien merimerkkien korjausaikatauluun. Toivon olevani väärässä kun pelkään korjausaikataulujen venyvän säästöjä tavoiteltaessa, mutta aika näyttää.
Asetus vesikulkuväylien merkitsemisestä 30.11.1979/846
Kauppa- ja teollisuusministerin esittelystä säädetään:


5 §
Muu kuin merenkulkulaitos ei saa rakentaa tai asettaa merenkulun turvalaitetta eikä ylläpitää sitä ilman lupaa. Lupa on haettava merenkulkuhallitukselta, jonka asiana on harkita turvalaitteen tarkoituksenmukaisuus, sekä määrätä rakentamis-, asettamis- ja kunnossapitoehdot.

Edellä 1 momentissa tarkoitetun luvan saaja ei saa poistaa luvan nojalla asetettua tai rakennettua merenkulun turvalaitetta ilman merenkulkuhallituksen suostumusta, ellei merenkulkuhallitus ole lupaa myönnettäessä tai muuten toisin määrännyt.

Jos edellä 1 momentissa tarkoitettu luvanvarainen turvalaite on puutteellinen tai harhaanjohtava on merenkulkuviranomaisen kehotettava ylläpitovelvollista määräajassa korjaamaan laite. Jos laitteen korjaaminen kehotuksesta huolimatta laiminlyödään, on merenkulkuviranomaisilla valta suorittaa korjaus ylläpitovelvollisen kustannuksella.


Joten SS, asetuksen mukaan on olemassa sanktio mikäli poijun lamppua ei vaihdeta ajoissa. Joten turhaa halajat sosialismia tällekkään alalle.

Mitä tulee topikkiin, niin miksi lainsäätäjä ei yhä edelleenkään voinut kirjoittaa luotsauslakia muotoon: "Muu kuin Oy Finnpilot Ab ei saa luotsata Suomen vesillä". Olisiko niin että LVM:n tädit pelkäävät kirjoittaa monopolia selkeästi lakiin, niinkuin Oikeuskansleri vaatii, sillä se tarkoittaisi että monopoli pitäisi säätää perustuslain säätämisjärjestyksen kautta, joka taas vaatisi 3/4 osan määräenemmistön monopolin kannalle eduskunnassa.

Lopuksi aiheen ulkopuolelle, takaisin tuohon väylänhoitoon. LVM on päättänyt eriyttää viimeisen "pisnes" osan Merenkulkulaitoksesta. Eli sisäinen tuotanto muuttuu 1.1.2010 valtion osakeyhtiöksi nimeltä Nova Mare. Tämä ei kuulemma kuulu Nova Group yhtymään, sanoi eräs tuttu väylänhoitaja.
Yhtiöön siirretään 2010 Finstashipin väylänhoitoalukset. Mielenkiintoista on että Oy Nova Mare Ab:lle annetaan vuoden mittainen kuherruskuukausi. Eli heidän hoitamille pytingeille ei saa tulla kilpailemaan ennen kuin 2011. Olisi myös mielenkiintoista tietää miten LVM on ajatellut läpinäkyvyyden / kilpailuneutraliteetin siinä, että Oy Nova Mare Ab:n Finstashipilta saadut alukset ovat kilpailun alaisia, kun taas 1.1.2010 - 31.12.2010 muulla toiminnalla on kilpailun estävä koskemattomuusamuletti.
Voin vain kuvitella minkälainen kiihtyvä kaluston huolto ja varustelu on nyt käynnissä Merenkulkulaitoksen sisäisessä tuotannossa. Oy Nova Mare Ab:n kuluja kun joku saattaa ehkä jopa seurata.

Jokatapauksessa mielenkiintoista.

T: JH

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.09.2009, 10:35:28
No niin; mono alkaa heilumaan:

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2009/09/14/luotsit-suuttuivat-potkuista/200919950/12

"Luotsiliitto arvostelee luotsausliikelaitos Finnpilotin suunnitelmia uusista henkilöstösäästöistä, jotka liiton mukaan vaarantavat merikuljetusten turvallisuuden. Luotsit protestoivat säästösuunnitelmia jo keväällä työnseisauksella.

Luotsausliikelaitos Finnpilot aloittaa huomenna yt-neuvottelut, joissa käsitellään viime perjantaina julkistettuun, vuosien 2009–2010 Finnpilot-ohjelmaan sisältyvää irtisanomissuunnitelmaa. Sen mukaan tämän ja ensi vuoden aikana irtisanottaisiin ainakin noin 50 henkilöä.

Luotsiliiton mukaan Finnpilot kaavailee irtisanomissopimuksia, joilla päästään eroon etenkin ikääntyvistä työntekijöistä.

– Alkukesän lomautusten yhteydessä savustettiin eläkkeelle jo useita henkilöitä vanhemmasta päästä. Valtion liikelaitos toimii Suomen hallituksen linjausten vastaisesti passittamalla vanhempaa väkeä eläkeputkeen, kommentoi liiton pääluottamusmies Tapio Tuomisto tiedotteessa.

Luotsiliiton mukaan Finnpilotin aikaisemmat toimet ja uudet suunnitelmat heikentävät Suomen kuljetusten kilpailukykyä, koska laivojen odotusaikojen kasvu lankeaa tavalla tai toisella kansalaisten maksettavaksi.

Liiton mukaan toukokuun puolivälissä alkaneet luotsien ja kutterikuljettajien lomautukset ovat jo aiheuttaneet tähän mennessä noin 130 laivalle viivästyksiä yhteensä 250 tuntia.

Suomessa on nykyisin yhteensä 262 luotsia ja kutterikuskia."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 14.09.2009, 20:19:11
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 14.09.2009, 10:35:28

No niin; mono alkaa heilumaan:

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2009/09/14/luotsit-suuttuivat-potkuista/200919950/12


Valtion luotsausliikelaitos jatkaa puhdistuksiaan henkilökuntansa irtisanomisilla. Näillä näkymin joka viides luotsi saa lähteä. Finnpilot pitää itseään itsetarkoituksena, jonka pillin mukaan muiden merenkulun toimijoiden tulisi tanssia. Toteuttaakseen tulostavoitteitaan tuleva osakeyhtiö on miettinyt jopa odotusaikojen pidentämistä. Mikäli luotsin tilausaikaa korotetaan kuuteen tuntiin, niin "saneerauksessa" voi irtisanottujen lukua korottaa 80 luotsiin, näin liikelaitoksen johdossa pähkäillään. Miten kilpailutilanteessa homma toimisi, siihen voisit antaa mielipiteesi SS.

Selvää on että luotsaus on nyt syvemmässä kriisissä kuin kukaan olisi voinut ajatella sen joutuvan 2 – vuotta sitten, kun luotsivanhin Markku Soini luotsasi Baltic Pilotin nimissä "Deo Volente" (latinaksi jos jumala suo) alusta Raumalle. Yrityksestä suivaantuneena Luotsiliitto usutti Oikeuskanslerin kimppuun ja voitti taistelun, Pyrrhoksen taistelun.

Luotsiliitto ylisti yhtenäistä rintamaa jossa luotsit sekä Finnpilot, käsi kädessä Liikenneministeriön kanssa kävi taiston pahaa vapaata markkinataloutta vastaan, ymmärtämättä mihin se johtaisi.

Mm. Luotsiliiton silloinen puheenjohtaja ylisti 15.1.2008 Luotsausliikelaitoksen toimintaa seuraavasti, lainaus:

"Palvelun laatu on saanut aina vain kiittäviä lausuntoja. Kustannuksista huolehdittiin jo Merenkulkulaitoksen aikana, mutta edelleen työtä jatketaan. Niinpä liikelaitos on tullut toimeen jo yhdeksän vuotta korottamatta luotsausmaksujaan. Toiminta on niin tehokasta, että moni yksityinen yritys on kiinnostunut keinoista, joilla tilanne on saatu aikaan." Lainaus loppu.

Olisi mielenkiintoista tietää miten kyseinen Baltic Pilotia rikolliseksikin haukkunut evp. puheenjohtaja nyt sanoo Finnpilotin toiminnasta.

No mitä tapahtui? Luotsit palkittiin toveruudesta Finnpilotin / Liikenneministeriön toimesta lomautuksin, sekä nyt suunnitelluin irtisanomisin. Se siitä pyhästä alianssista.
Baltic Pilotin ehdotukset yhteisestä strategiasta luotsien kanssa on kaikunut kuuroihin korviin, Luotsiliitto uskoo yhä edelleen pystyvänsä muuttamaan omistajansa, Liikenneministeriön mielen, sekä palauttavan luotsit virkamiehiksi.

Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa kirjoitettiin tänään liikelaitoksista mm. seuraavaa, lainaus:

Luonnonsuojeluliitto on vaatinut, että Metsähallitus pitää palauttaa takaisin virastoksi. Viraston alaisuuteen voitaisiin sitten perustaa osakeyhtiö hoitamaan talousmetsien puukauppaa. Laitoksen tulevaisuutta pohtivassa ryhmässä ja Metsähallituksessa puolestaan halutaan, että Metsähallitus muutetaan valtion erityisyhtiöksi Yleisradion ja Veikkauksen tapaan. Se olisi osakeyhtiö, jolla olisi erityinen yhteiskunnallinen tehtävä, joka määrittäisi sen toimintaa ja tavoitteita. Vähäiset viranomaistehtävät siirrettäisiin erilliseen pieneen virastoon.

Metsähallituksessa pelätään, että paluu virastoksi johtaisi tehottomuuteen ja jakaisi laitoksen kahteen eri kulttuuriin.
Lainaus loppu.

Viranomaistehtäviä luotseilla ei enään ole, joten pientäkään virastoa ei tarvitse sen takia perustaa. Oljenkorret on käytetty, sillä OKAlle on kilautettu ja viranomaiskortti ei vedä. Yleisöltä ei haluta kysyä apua, sillä vastaus olisi väärä, sillä yleisö ei monopolia halua.

Luulisi Luotsiliiton pikkuhiljaa tajuavan että strategiaa on muutettava. Nykyisestä umpikujasta tullaan ulos vain irtisanomislappu kourassa. Heidän pitäisi myös ymmärtää että ei se vaihtamalla parane. Vaikka Luotsiliitto tulee todennäköisesti onnistumaan Finnpilotin toimitusjohtajan ulossavustamisessa, niin tilalle tulee uusi saneeraaja. Kalifiksi Kalifin paikalle halaajava hallintojohtaja jatkaisi varmasti Liikenneministeriön omistajaohjauksen linjaa. Sillä vanha totuushan kuuluu: "jonka leipää syöt sen lauluja laulat".

Olen ehdottanut että luotsit itse perustaisivat alueelliset luotsausyhtiöt joissa jokainen olisi osakkaana, jotka sitten kilpailutettaisiin. Ainakin luotsit saisivat päättää asioista enemmän kuin nykyisessä mallissa. Viime kerralla kun ehdotin samaa, niin Luotsiliitto tyrmäsi ehdotuksen. Luulisi mielipiteiden muuttuvan luotseissa, kun ovat nähneet ettei nykyinen isäntä välitä paskan vertaa rengeistään.
Tapahtuu mitä tahansa, niin varmaa on kuitenkin ettei paluuta vanhoihin "makeisiin" virkamiesaikoihin ole.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.09.2009, 13:25:20
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 14.09.2009, 20:19:11
Miten kilpailutilanteessa homma toimisi, siihen voisit antaa mielipiteesi SS.

Yritysten toimintaa käsittelevä kirjallisuus painottaa sitä seikkaa, että yrityksen AINOA tehtävä on tuottaa omistajilleen mahdollisimman suuri voitto. Toisaalta tämän nykyisen taantuman muodostumisen syyt (lue: ihmisen lapsen pohjaton ahneus) ovat jo muutenkin laittaneet markkinatalouden arvot / oppaat aivan uuteen uskoon, joten en olisi ollenkaan hämmästynyt jos tämäkin mantra olisi jo kuollut ja kuopattu.

Tiedät huomattavasti minua paremmin, että luotsauksen järjestäminen on puhtaasti poliittinen päätös. Mikäli poliitikot siis haluavat säästää pähkinöitä ja samalla aiheuttaa mittavat tappiot muulle yhteiskunnalle, niin sittenhän säästetään ja loppupeleissä kannetaan sitä kuuluisaa poliittista vastuuta... it is so simple.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 14.09.2009, 20:19:11
Olen ehdottanut että luotsit itse perustaisivat alueelliset luotsausyhtiöt joissa jokainen olisi osakkaana...

Olen vilpittömästi liikuttunut osoittamastasi huolenpidosta. Valitettavasti kuitenkin samat argumentit, joilla BPL:n toiminta tyrmättiin toimivat alueellisten luotsausyhtiöiden kohdalla. Tiedän myös huomauttamatta Finnpilot:in harrastavan juuri tällä hetkellä aivan samanlaista markkinatalouden mukaista toimintaa, mutta muutosta ja järjen valon peliin astumista odotellessa on miellyttävää nauttia syksystä.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 14.09.2009, 20:19:11
Tapahtuu mitä tahansa, niin varmaa on kuitenkin ettei paluuta vanhoihin "makeisiin" virkamiesaikoihin ole.

Tuo kuulostaa melkein yhtä varmalta tiedolta kuin aiemmin esittämäsi väittämä luotsauksen avautumisesta kilpailulle.

Noista makeista en tiedä, mutta itse uskoisin virkamiesmallin olevan lähempänä kuin koskaan. Kunhan vielä tuo kuuluisa kakka laskeutuu tuulettimeen tuon alkuvuoden aikana, niin olemme paljon viisaampia valtion tulevien toimenpiteiden tasosta.

Olen meinannut jo pidempään esittää sinulle seuraavan kysymyksen, joten odottelen vastaustasi...

Mikäli lähdetään esittämistäsi oletuksista, että riittävät säädökset pakottavat yksittäisen yrityksen noudattamaan niitä tinkimättä ja että yksittäisen yrityksen yhteiskunnallinen moraali ohittaa sen ahneuden, niin onko olemassa mitään sellaista toimintaa valtion järjestämää toimintaa jota ei mielestäsi missään tapauksessa voitaisi yksityistää / kilpailuttaa? Mikäli tällainen toiminta löytyisi, niin mihin perustat mielipiteesi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.09.2009, 11:05:36
Kymärin mielipidepalstalta:



http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2009/09/16/Luotsin+ei+pid%E4+olla+tuloksentekov%E4line/200937697924/69
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 16.09.2009, 11:25:56
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 15.09.2009, 13:25:20
Yritysten toimintaa käsittelevä kirjallisuus painottaa sitä seikkaa, että yrityksen AINOA tehtävä on tuottaa omistajilleen mahdollisimman suuri voitto. Toisaalta tämän nykyisen taantuman muodostumisen syyt (lue: ihmisen lapsen pohjaton ahneus) ovat jo muutenkin laittaneet markkinatalouden arvot / oppaat aivan uuteen uskoon, joten en olisi ollenkaan hämmästynyt jos tämäkin mantra olisi jo kuollut ja kuopattu.

Ymmärsit kysymykseni väärin. Esitän sen uudestaan, eli mitä tapahtuisi kilpailutilanteessa jos Finnpilot lähtisi asiakkaiden odotuttamislinjalle kuten nyt?

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 15.09.2009, 13:25:20
Tiedät huomattavasti minua paremmin, että luotsauksen järjestäminen on puhtaasti poliittinen päätös. Mikäli poliitikot siis haluavat säästää pähkinöitä ja samalla aiheuttaa mittavat tappiot muulle yhteiskunnalle, niin sittenhän säästetään ja loppupeleissä kannetaan sitä kuuluisaa poliittista vastuuta... it is so simple.
Olen vilpittömästi liikuttunut osoittamastasi huolenpidosta. Valitettavasti kuitenkin samat argumentit, joilla BPL:n toiminta tyrmättiin toimivat alueellisten luotsausyhtiöiden kohdalla. Tiedän myös huomauttamatta Finnpilot:in harrastavan juuri tällä hetkellä aivan samanlaista markkinatalouden mukaista toimintaa, mutta muutosta ja järjen valon peliin astumista odotellessa on miellyttävää nauttia syksystä.

Kuten tiedät niin merenkulkuministerimme esitti seuraavaa, lainaus: "Kun luotsaustoiminta jää valtion yksinoikeudeksi, varmistetaan myös, että Saimaalla ja Perämerellä on saatavilla kohtuuhintaisia luotsauspalveluja jatkossakin" lainaus loppu."
Alueellinen kilpailuttaminen olisi tehokkaampaa, mutta sitä ei haluta, toistaiseksi.
Mitä tahansa lehmänkauppoja on odotettavissa, sillä Finnpilotin heikko taloudellinen tilanne luo paineita muutoksiin. Aikaisemmin merenkulkuministeri lähti olettamuksesta että Finnpilot on tuottava yksikkö, ja siksi sille ei haluttu kilpailua.

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 15.09.2009, 13:25:20
Noista makeista en tiedä, mutta itse uskoisin virkamiesmallin olevan lähempänä kuin koskaan. Kunhan vielä tuo kuuluisa kakka laskeutuu tuulettimeen tuon alkuvuoden aikana, niin olemme paljon viisaampia valtion tulevien toimenpiteiden tasosta.

Olen meinannut jo pidempään esittää sinulle seuraavan kysymyksen, joten odottelen vastaustasi...

Mikäli lähdetään esittämistäsi oletuksista, että riittävät säädökset pakottavat yksittäisen yrityksen noudattamaan niitä tinkimättä ja että yksittäisen yrityksen yhteiskunnallinen moraali ohittaa sen ahneuden, niin onko olemassa mitään sellaista toimintaa valtion järjestämää toimintaa jota ei mielestäsi missään tapauksessa voitaisi yksityistää / kilpailuttaa? Mikäli tällainen toiminta löytyisi, niin mihin perustat mielipiteesi?

Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato, sekä ken elää, se näkee. Kiirettä jokatapauksessa pitää, sillä Liikenneministeriön lainvalmistelijat sanoivat 6.8.2009 että hallitus antaa esityksensä lainmuutoksesta eduskunnalle syyskuun aikana.

Kysymykseesi mitä toimintaa ei saa kilpailuttaa, niin niitä löytyy monia. Esimerkiksi poliisi, rajavartiat, tulli, puolustusvoimat. Näillä toimijoilla on tärkeä yhteiskunnallinen toimi joka sisältää merkittävää julkistaa hallintoa / valtaa. Siksi niitä ei voida yksityistää. Näitä funktioita luotsauksessa ei ole, sen on myös Oikeuskansleri lausunnossaan sanonut.

Tämänpäivän 16.9.2009 http://www.hs.fi/fingerpori/ sarjassa löytyy mielestäni kapitalisimin synergiaetuja parhaimmillaan.

T: JH


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.09.2009, 14:05:47
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 16.09.2009, 11:25:56
Ymmärsit kysymykseni väärin. Esitän sen uudestaan, eli mitä tapahtuisi kilpailutilanteessa jos Finnpilot lähtisi asiakkaiden odotuttamislinjalle kuten nyt?

Niinpä niin... voisi tietenkin myös olla mahdollista, että jätin tietoisesti vastaamatta itsestään selvyyteen.

Lomautuksilla tavoitellut säästöt ovat (ilmeisesti) olleet valtio-omistajan tahto. Koska aluksille aiheutuneet odotukset ovat juuri näistä syistä riippuvaisia, niin voidaan myös olettaa että valtio on tietoisesti halunnut siirtää kustannuksia yritysmaailman maksettavaksi. Esittämässäsi kilpailutilanteessa operaattorit pyrkisivät todennäköisesti valtaamaan markkina-alaa toisiltaan mm. lyhyemmillä odotusajoilla, alhaisemmilla hinnoilla yms. mutta ainoastaan ja vain siihen pisteeseen saakka mihin se kuuluisa p..se kestäisi. Entä mitä mielestäsi tuossa oletetussa kilpailutilanteessa tapahtuisi kun yrityksen rahavarat olisivat loppu ja toiminta pyörisi jatkuvasti tappiolla?

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 16.09.2009, 11:25:56
Kysymykseesi mitä toimintaa ei saa kilpailuttaa, niin niitä löytyy monia. Esimerkiksi poliisi, rajavartiat, tulli, puolustusvoimat. Näillä toimijoilla on tärkeä yhteiskunnallinen toimi joka sisältää merkittävää julkistaa hallintoa / valtaa. Siksi niitä ei voida yksityistää. Näitä funktioita luotsauksessa ei ole, sen on myös Oikeuskansleri lausunnossaan sanonut.

Terve järki (ja Suomen laki) estää mainitsemiesi toimintojen yksityistämisen. Mikäli kuitenkin elettäisiin tuossa mainostamassasi ihannemaailmassa, jossa yrityksen yhteiskunnallinen moraali ylittää sen ahneuden, toimintaa koskevat säädökset on tehty aukottomiksi ja yritys vielä noudattaisi ehdottomasti kaikkia annettuja säädöksiä, niin mitään estettä minkään toiminnan yksityistämiselle ei varmaankaan olisi.

Kysymys lähinnä kuuluisikin olisiko kyseisestä toiminnasta mahdollista tehdä liiketoimintaa... voisiko esimerkiksi poliisi toimia ainoastaan sakkotuottojen varassa, saataisiinko tullausrikkomusten takavarikoilla katettua tullin toiminta, riittäisikö yhteiskunnan tuki yksityistetyn palkka-armeijan luomaan uskottavaan puolustukseen jne. Mitään riskiähän ei kyseisissä toimissa olisi mikäli yritys toimisi korkealla moraalilla takuuvarmasti annettujen sääntöjen / ohjeistusten mukaisesti, mutta toimisiko se? Tähän päivään mennessä historia on osoittanut, että ihmisen ahneuteen rinnastettavaa voimaa ei valitettavasti ole vielä löydetty.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 17.09.2009, 17:06:35
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 17.09.2009, 14:05:47
Niinpä niin... voisi tietenkin myös olla mahdollista, että jätin tietoisesti vastaamatta itsestään selvyyteen.

Lomautuksilla tavoitellut säästöt ovat (ilmeisesti) olleet valtio-omistajan tahto. Koska aluksille aiheutuneet odotukset ovat juuri näistä syistä riippuvaisia, niin voidaan myös olettaa että valtio on tietoisesti halunnut siirtää kustannuksia yritysmaailman maksettavaksi. Esittämässäsi kilpailutilanteessa operaattorit pyrkisivät todennäköisesti valtaamaan markkina-alaa toisiltaan mm. lyhyemmillä odotusajoilla, alhaisemmilla hinnoilla yms. mutta ainoastaan ja vain siihen pisteeseen saakka mihin se kuuluisa p..se kestäisi. Entä mitä mielestäsi tuossa oletetussa kilpailutilanteessa tapahtuisi kun yrityksen rahavarat olisivat loppu ja toiminta pyörisi jatkuvasti tappiolla?

Terve järki (ja Suomen laki) estää mainitsemiesi toimintojen yksityistämisen. Mikäli kuitenkin elettäisiin tuossa mainostamassasi ihannemaailmassa, jossa yrityksen yhteiskunnallinen moraali ylittää sen ahneuden, toimintaa koskevat säädökset on tehty aukottomiksi ja yritys vielä noudattaisi ehdottomasti kaikkia annettuja säädöksiä, niin mitään estettä minkään toiminnan yksityistämiselle ei varmaankaan olisi.

Kysymys lähinnä kuuluisikin olisiko kyseisestä toiminnasta mahdollista tehdä liiketoimintaa... voisiko esimerkiksi poliisi toimia ainoastaan sakkotuottojen varassa, saataisiinko tullausrikkomusten takavarikoilla katettua tullin toiminta, riittäisikö yhteiskunnan tuki yksityistetyn palkka-armeijan luomaan uskottavaan puolustukseen jne. Mitään riskiähän ei kyseisissä toimissa olisi mikäli yritys toimisi korkealla moraalilla takuuvarmasti annettujen sääntöjen / ohjeistusten mukaisesti, mutta toimisiko se? Tähän päivään mennessä historia on osoittanut, että ihmisen ahneuteen rinnastettavaa voimaa ei valitettavasti ole vielä löydetty.

Elagu Suur Stalin, võitnud sotsialismi konstitutsiooni looja! :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.09.2009, 19:52:28
LainaaTähän päivään mennessä historia on osoittanut, että ihmisen ahneuteen rinnastettavaa voimaa ei valitettavasti ole vielä löydetty.

Ei ehkä muualta maailmasta mutta suomessa valtavin voima löytyy kateudesta. Sitä ei nujerra harmaa kivi eikä edes sisu ja päihittää sukupuolivietinkin mennentullen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 24.09.2009, 18:19:47
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/09/22/tarkastajat-luotsaus-toimii-hyvin-monopolinakin/200920498/139?pos=9

                                                                                                                                                                                                                         Tarkastajat: Luotsaus toimii hyvin monopolinakin


Luotsaustoiminnasta uutta bisnestä haluavat laivafirmat saivat kylmän suihkun valtiontalouden tarkastusvirastolta. Viraston uusi raportti toteaa, että merenkulkulaitoksen luotsimonopoli toimii nykyisellään melko hyvin. Kilpailua ei tarvitse ainakaan turvallisuussyistä vapauttaa.


Petri Korhonen
22.9.2009 09:07
9
Tarkastusvirasto oli tutkinut Merenkulkulaitoksen uudistamisen yhteydessä muuttuneita kilpailu- ja markkina-asetelmia.

Viisi vuotta sitten Merenkulkulaitoksesta eriytettiin Luotsausliikelaitos ja Varustamoliikelaitos. Alan viranomaispalveluiden monopoli säilyi kuitenkin niillä.

Kaupalliset varustamot ovat moittineet Merenkulkulaitoksen asemaa. Ne väittävät, että esimerkiksi luotsauksen vapauttaminen – autokatsastuksen tavoin – parantaisi laivaliikenteen sujuvuutta ja voisi jopa alentaa käyttäjien kuluja.

Tarkastuksen perusteella alan nykyinen kokonaisuus on kuitenkin tarkoituksenmukainen, sanoo raportin laatinut johtava tuloksellisuustarkastaja Raija Virta.


– Luotsaus toimii tässä mallissa melko hyvin. Tärkeimmän eli meriturvallisuudenkaan kannalta siinä ei ole mitään huomautettavaa, Virta sanoo Taloussanomille.

Kilpailun vapauttaminen jääkin puhtaasti aatteelliseksi kysymykseksi hallitukselle, koska taloudellisia ja turvallisuusperusteita sille ei suoraan ole.

Tarkastusvirasto huomauttaa silti, että luotsausliiketoiminnan kulut eivät ole viidessä vuodessa juuri laskeneet. Varustamoliiketoiminta sen sijaan on pystynyt tehostamaan toimiaan ja parantamaan kustannustehokkuuttaan.

Lisäksi tarkastusvirasto moittii Merenkulkulaitosta siitä, että se puuttuu yhä jäänmurtajapalveluiden hankintaan ja ohjailee toimintaa liikelaitostensa yläpuolelta.

Valtio alkaa yhtiöittää merenkulkualan liikelaitoksia ensi vuoden alussa. Yksityisiä yhtiöitä niistä ei kuitenkaan tehdä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 24.09.2009, 19:58:04
Viitaten aikaisempaan P. Tiusasen kirjalliseen kysymykseen; A. Vehviläisen vastaus:

"KK 689/2009 vp - Pentti Tiusanen /vas
Englannin kielen käyttöönotto linjaluotsauskieleksi Suomessa
Eduskunnan puhemiehelle

Maan hallitus on laatinut esityksen luotsauslain muuttamisesta. Tarkoituksena on ottaa englannin kieli linjaluotsauskieleksi.

Merenkulkulaitos on toteuttanut englannin kielen käytöstä linjaluotsauksessa turvallisuusarvioinnin. Arviointi on johtanut seuraavaan suositukseen: "Englannin kielen käyttöönotto linjaluotsauskieleksi Suomessa tulisi jättää ainakin toistaiseksi toteuttamatta sellaisenaan, ilman tehokkaiden riskinhallintakeinojen käyttöä."

Luotsiliitto - Lotsförbundet ry:n lausunto liikenne- ja viestintäministeriölle viittaa lakiesityksen mukana syntyvään ongelmaan, jolloin linjaluotsauksessa on käytössä kolme eri kieltä.

Lausunnonantaja viittaa samalla lakiehdotuksessa mainittuun tutkimusraporttiin (VTT-R-05835-08/2.10.2008) ja siinä käsiteltyyn ajatukseen englannin kielen hyväksymisestä ainoaksi viralliseksi merenkulun kieleksi ja tästä syntyviin ongelmiin esimerkiksi kielilain osalta.

Meriturvallisuus on jatkuva huolenaihe erityisesti Itämerellä ja Suomenlahdella - nimenomaan öljyonnettomuuksien ennaltaehkäisyssä. Tässä luotsauksella on erityisen suuri merkitys.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Millä painoarvolla hallitus arvioi Merenkulkulaitoksen turvallisuusarviota englannin kielen käytöstä linjaluotsauksessa ja Luotsiliitto - Lotsförbundet ry:n lausunnossa esitettyjä näkökohtia merenkulun riskien lisääntymisestä, mikäli hallituksen lakiluonnos sellaisenaan toteutuu?
Helsingissä 1 päivänä syyskuuta 2009

Pentti Tiusanen /vas

Eduskunnan puhemiehelle

Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Pentti Tiusasen /vas näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 689/2009 vp:

Millä painoarvolla hallitus arvioi Merenkulkulaitoksen turvallisuusarviota englannin kielen käytöstä linjaluotsauksessa ja Luotsiliitto - Lotsförbundet ry:n lausunnossa esitettyjä näkökohtia merenkulun riskien lisääntymisestä, mikäli hallituksen lakiluonnos sellaisenaan toteutuu?
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Luotsiliitto on lausunnossaan tukeutunut Merenkulkulaitoksen liikenne- ja viestintäministeriön luotsaustyöryhmälle teettämään, ainoastaan haastatteluihin perustuneeseen selvitykseen. Liikenne- ja viestintäministeriö on luotsauslakia valmistellessaan tukeutunut luotsausryhmän esityksen mukaisesti Valtion teknisessä tutkimuskeskuksessa teetettyyn, merenkulussa käytettäviin kieliin ja kommunikaatioon liittyvään turvallisuusselvitykseen (VTT-R-05835-08, 18.9.2008). Selvityksessä hyödynnettiin useita eri menetelmiä aineiston hankkimiseksi. Selvitys perustui laajaan tilastoaineistoon aluskäynneistä, luotsauksista, linjaluotsauksista, onnettomuuksista ja vaaratilanteista sekä kaikille meriliikenteen osapuolille suunnattuun kyselyyn ja haastatteluihin.

Tutkimuksen mukaan alusten välisessä ja alusten ja VTS-keskusten (alusliikennepalvelu) välisessä viestinnässä käytetään tällä hetkellä kolmea kieltä: suomea, ruotsia ja englantia. Vaaratilanneraportit ja onnettomuusraportit sekä tutkimukseen osallistuneiden havainnot ongelmista ja niiden seurauksista kertovat siitä, että eri kielien käyttö ja kommunikaatio-ongelmat merenkulun operatiivisessa toiminnassa ovat riskitekijöitä, jotka saattavat olla olennaisessa osassa myös onnettomuuksien synnyssä. Tutkimuksen aineiston pienuudesta johtuen ei kuitenkaan voitu tehdä arviota siitä, eroavatko linjaluotsatut, luotsatut, erivapaudella liikkuvat ja ilman luotsinkäyttövelvollisuutta olevat alukset toisistaan onnettomuusriskin suhteen.

Tutkimuksen tulosten perusteella voitiin todeta, että tällä hetkellä on jo tarve kehittää kieleen ja viestintään sekä myös muihin esiin tulleisiin ongelmiin liittyviä riskinhallintakeinoja. Tutkimuksen aineiston perusteella yksi tärkeimmistä kehitettäväksi koetuista riskienhallintakeinoista oli englannin kielen hyväksyminen ainoaksi viralliseksi kieleksi merenkulussa. Tämä edellyttäisi kuitenkin lisäselvityksiä.

Onnettomuustutkimuskeskus on tutkimusraporteissaan ja po. hallituksen esitysluonnosta koskevassa lausunnossaan kiinnittänyt huomiota Kansainvälinen merenkulkujärjestön (IMO) päätöslauselmaan, jonka mukaan merenkulun radioliikenne tulee käydä englanniksi siellä, missä on kansainvälistä liikennettä. Onnettomuustutkimuskeskus on suosittanut, että kaikki ulkomaisia aluksia koskevat VTS:n, luotsin ja päällikön liikennetiedotukset tulee antaa englannin kielellä ja varmistaa, että ulkomaisten alusten päälliköt tuntevat tätä koskevat oikeutensa.

Helsingissä 23 päivänä syyskuuta 2009

Liikenneministeri Anu Vehviläinen"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 25.09.2009, 22:51:48
http://www.finnpilot.fi/dm/file.phtml?id=206 (http://www.finnpilot.fi/dm/file.phtml?id=206)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 30.09.2009, 17:28:53
http://www.mintc.fi/web/fi/tiedote/view/911337

"Luotsauslain muutoksessa edetään aiemmin sovitun aikataulun mukaisesti eli niin, että hallitus antaa esityksensä lainmuutoksesta eduskunnalle syyskuun aikana."

Kello käy eikä "Hakulista" näy!

http://www.luotsiliitto.fi/tiedotus.html

" Luotsiliitto ry:



LUOTSAUSLIIKELAITOKSEN USKOTTAVUUS MENETETTY



Luotsiliiton puheenjohtaja Antti Rautavan mielestä Luotsausliikelaitoksen uskottavuus murenee merenkulun sidosryhmien keskuudessa. Luotsausliikelaitoksen henkilöstön luottamus liikelaitoksen johtoon on ollut olematonta jo vuosien ajan.



Valtion luotsausliikelaitos Finnpilot kutsuu henkilöstönsä yt -menettelyyn 1.10.2009 irtisanomissuunnitelmiensa vuoksi. Reilu viikko sitten toimitusjohtaja Matti Pajula kielsi lehtien palstoilla sekä henkilöstön asiaa tiedustellessa irtisanomissuunnitelmat. Sopiiko tällainen salailupolitiikka julkisen liikelaitoksen toimintaperiaatteisiin?



- Asiakkaat ja meriliikenteen logistinen sujuvuus ovat merkittävästi kärsineet alkukesällä jo aloitettujen lomautusten seurauksena. Finnpilotin ilmoittamat irtisanomissuunnitelmat osoittavat ymmärtämättömyyttä Luotsausliikelaitokselle annettujen tehtävien hoidossa.



Luotsien työehtosopimus umpeutuu helmikuun lopussa 2010. Nykyinen työaikamalli, jossa luotsit ovat olleet poikkeuksellisen joustavasti työnantajan käytettävissä, on Luotsausliikelaitoksen toimenpitein haudattu. Luotsiliitto on ilmoittanut työnantajalle, ettei nykyinen sopimus työajoista ole enää mahdollinen. Luotsiliiton käsityksen mukaan kaikki muut työaikavaihtoehdot pakottavat henkilöstön lisärekrytointeihin.



- Käsittämätöntä, että pelkästään työaikakysymysten ollessa auki, irtisanomisia edes harkitaan. Liikelaitoksen johto ilmeisesti kuvittelee, että kysymys työaikamallista on bluffi, koska asiasta ei ole edes epävirallisesti vaivauduttu keskustelemaan luotsien kanssa.

LUOTSILIITTO-LOTSFÖRBUNDET ry. on luotsien ammattijärjestö, jonka tarkoitus on valvoa jäsenistönsä ammatillisia, oikeudellisia ja sosiaalisia etuja, sekä edistää merenkulun turvallisuutta ja logistista sujuvuutta. Luotsiliitto on luotsien eurooppalaisen kattojärjestön, EMPA: n (European Maritime Pilots Association) jäsen ja kuuluu palkansaajajärjestö Pardiaan.

Lisätietoja:

Puheenjohtaja Antti Rautava 040 5897066"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 01.10.2009, 08:22:25
http://www.luotsiliitto.fi/tiedotus.html

" Luotsiliitto ry:

LUOTSAUSLIIKELAITOKSEN USKOTTAVUUS MENETETTY

Luotsiliiton puheenjohtaja Antti Rautavan mielestä Luotsausliikelaitoksen uskottavuus murenee merenkulun sidosryhmien keskuudessa. Luotsausliikelaitoksen henkilöstön luottamus liikelaitoksen johtoon on ollut olematonta jo vuosien ajan.

Valtion luotsausliikelaitos Finnpilot kutsuu henkilöstönsä yt -menettelyyn 1.10.2009 irtisanomissuunnitelmiensa vuoksi. Reilu viikko sitten toimitusjohtaja Matti Pajula kielsi lehtien palstoilla sekä henkilöstön asiaa tiedustellessa irtisanomissuunnitelmat. Sopiiko tällainen salailupolitiikka julkisen liikelaitoksen toimintaperiaatteisiin?
Lisätietoja: Puheenjohtaja Antti Rautava 040 5897066"


Kuulostaa aivan kuin valtion luotsausliikelaitos soveltaisi henkilökuntaansa "Management by Sieniviljely" mallia. Kyseisessä johtomallissa alaiset pidetään pimennossa, välillä heitetään paskaa niskaan, ja heti kun pää nousee ylös, niin se katkaistaan.

Ei käy kateeksi luotseja ja kutterikuskeja. Ymmärrän sen että luotsit aikanaan härkäpäisesti puolustivat yhden toimijan mallia. Valtion leipä kun on tunnetusti ollut pitkä ja luotsien kohdalla myös leveä.
Luotsiliiton pääluottamusmies jopa kehui työnantajan / työntekijöiden yhteistyötä markkintaloutta vastaan http://www.youtube.com/watch?v=Fi9A3d3PdsM
Kiitoksena tästä valtion monopoliliikelaitos katkaisee pitkän leivän 10 prosentilta henkilökunnaltaan.
Mihin irtisanotut menevät töihin kun ainoastaan Finnpilotilla saa harjoittaa ammattiaan? Keväällä kun ensimmäinen lomautusbuumi alkoi, niin BP:ltä kysyi töitä useampi luotsi jolla ei enää ollut merikapteenin pätevyyttä. Siitä viisastuneena oletan että kouluilla saattaa tulla buumi refreshment koulutuksissa, kuka on halukas maksamaan tämän?

Mitään ei kuitenkaan ole menetetty lopullisesti, mutta luotsien pitäisi nyt selkiyttää mitä haluavat. Yhden toimijan malli on uusimmassa lakiesityksessä siunattu Luotsausliikelaitokselle, eikä virkamieskoneistolle. Joten monopoliliikelaitos Finnpilot voi jatkaa samaan malliin tarvittaessa lomauttaen / irtisanoen.

Luotsien tarttis tehrä jottai, niinkuin eräs päämies joskus sanoi...

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 01.10.2009, 11:10:59
Työnseisaus tänään????

"Ajankohtaista:

Työmarkkina- ja politiikantoimittajille



Tiedote 1.10.2009

Vapaa julkaistavaksi heti



Luotsiliitto ry.





Työnseisaus



Luotsiliitto - Lotsförbundet ry. järjestää koko maan laajuisen työnseisauksen torstaina 1.9.2009 kello 12.00 – 18.00 vastalauseena valtion luotsausliikelaitos Finnpilotin aloittamille yt -neuvotteluille henkilöstön irtisanomiseksi. Luotsiliitto arvostelee samalla luotsausliikelaitoksen harjoittamaa salailevaa henkilöstöpolitiikkaa sekä johtamistapaa.



Luotsipalveluiden saatavuus on heikentynyt merkittävästi alkukesällä aloitettujen lomautusten seurauksena. Yli 140 laivan luotsinodotus kesän ja alkaneen syksyn aikana on osoittanut Finnpilotin palvelutason vakavan heikkenemisen. Vakavimpia, Liikenne- ja viestintäministeriön palvelutasovelvoitteen rikkovia yli kahden tunnin odotuksia, on ollut Luotsiliiton tilastojen mukaan 42 laivalla. Ennen lomautuksia palvelutasovelvoite on kyetty täyttämään sataprosenttisesti ja pienemmätkin odotusajat ovat olleet käytännössä olemattomia. Luotsiliitto arvostelee Luotsausliikelaitosta toiminnan yhteiskunnallisen perustarkoituksen unohtamisesta, jonka tarkoitus on taata laadukasta meriturvallisuuspalvelua valtioneuvoston määrittämällä palvelutasovelvoitteella merikuljetuksia hoitaville asiakkaille



- Koko lomautusprosessin ajan Finnpilot on joutunut perumaan lomautuksia luotsaushenkilöstöltä ja silti liikenne  takkuilee. Nyt samojen henkilöiden osalta ollaan aloittamassa irtisanomisneuvottelut. Irtisanomissuunnitelmille ei ole kestäviä perusteita, sanoo Luotsiliiton puheenjohtaja Antti Rautava.



Luotsiliitto ihmettelee Finnpilotin irtisanomissuunnitelmia senkin vuoksi, että luotsien työehtosopimus umpeutuu helmikuun lopussa 2010. Työnantajalle on ilmoitettu, ettei nykyinen sopimus poikkeuksellisen joustavasta työaikamallista ole enää mahdollinen. Luotsiliiton käsityksen mukaan kaikki muut työaikavaihtoehdot pakottavat työnantajan henkilöstön lisärekrytointeihin.



- Henkilöstön mitta on ollut pitkään täysi ja katkeraa kalkkia valutetaan kaiken aikaa lisää. On täysin ymmärrettävää, että henkilöstö reagoi tällaisessa tilanteessa spontaanisti.



- Luotsien mielenilmaus aiheuttaa väistämättä laivaliikenteelle hankaluuksia. Me koemme asian raskaana. Luotsausliikelaitoksen suunnitelmat johtavat asiakaspalvelun tason heikkenemiseen. Tänään tapahtuvat luotsausten viivästykset antavat esimakua Luotsausliikelaitoksen tulevasta palvelutasosta, toteaa puheenjohtaja Rautava lopuksi.



LUOTSILIITTO-LOTSFÖRBUNDET ry. on luotsien ammattijärjestö, jonka tarkoitus on valvoa jäsenistönsä ammatillisia, oikeudellisia ja sosiaalisia etuja, sekä edistää merenkulun turvallisuutta ja logistista sujuvuutta. Luotsiliitto on luotsien eurooppalaisen kattojärjestön, EMPA: n (European Maritime Pilots Association) jäsen ja kuuluu palkansaajajärjestö Pardiaan.



Lisätietoja:



Luotsiliiton puheenjohtaja Antti Rautava, 040 5897066



Luotsiliiton varapääluottamusmies Juha Sihvo, 0400 925634

________________________________________________________________________________



Työmarkkina- ja                                                                                                         

politiikantoimittajille                                                                                                 



TIEDOTE 24.9.2009

Vapaa julkaistavaksi heti "

"torstaina 1.9.2009 kello 12.00 – 18.00"

Tarkoittanee 1.10.2009 ????????????????????
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 01.10.2009, 11:22:32
http://www.ts.fi/online/kotimaa/78129.html

"Luotsien työnseisaus ei haittaa matkustajalaivoja

STT 1.10 2009 10:39:37

Luotsiliiton työnseisaus sotkee tänään rahtilaivojen liikennettä. Työt keskeytyvät valtion luotsausliikelaitos Finnpilotissa puolilta päivin kuudeksi tunniksi.

Liiton mukaan mielenilmauksen ei pitäisi vaikuttaa matkustajalaivojen liikenteeseen, koska niillä on omat luotsit.

Työnseisaus on vastalause Finnpilotin yt-neuvotteluille, jotka tähtäävät irtisanomisiin. Henkilöstöä on jo lomautettu alkukesästä lähtien. Kymmenet laivat ovat liiton mukaan joutuneet odottamaan luotsausta yli kaksi tuntia eli pitempään kuin ministeriön vaatimukset sallisivat.

Luotsiliitto varoittaa, että irtisanomiset heikentävät palvelutasoa entisestään.

– Tänään tapahtuvat luotsausten viivästykset antavat esimakua tulevasta palvelutasosta, sanoo puheenjohtaja Antti Rautava."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 01.10.2009, 13:55:07
Finnpilot kommentoi norsunluutornistaan:

"Luotsausliikelaitos Finnpilot tiedottaa 1.10.2009:
Finnpilot tuomitsee luotsien työnseisauksen laittomana
Työnantaja tuomitsee Luotsiliitto ry:n tänään kello 12-18 järjestämän työnseisauksen laittomana
työtaistelutoimenpiteenä ja pahoittelee laittoman työnseisauksen asiakkaille aiheuttamaa haittaa.
Finnpilot kutsui yhteistoimintalain mukaiset yhteistoimintaneuvottelut koolle syyskuun lopulla.
Neuvotteluiden ensimmäinen kierros käytiin tänään 1. lokakuuta. Neuvottelut koskevat koko
liikelaitoksen henkilöstöä. Neuvotteluissa tavoitellaan luotsaustoiminnan tehostamista ja
liikelaitoksen toiminnan sopeuttamista vastaamaan muuttunutta luotsauskysyntää. Mahdolliset
irtisanomiset koskisivat kuitenkin enintään 40 työntekijää.
Neuvottelut alkoivat tänään, 1. lokakuuta, niiden ennakoidaan kestävän kuusi viikkoa. Mahdolliset
irtisanomiset pannaan toimeen joulukuun 2009 alusta lukien.
Lisätietoja: Luotsausliikelaitoksen toimitusjohtaja Matti Pajula, puhelin 0207 54 6000.
Luotsausliikelaitos Finnpilot tarjoaa valtakunnallisesti luotsauspalveluja ja muita luotsaukseen
liittyviä merenkulun turvallisuutta edistäviä palveluja. Luotsausliikelaitoksen liikevaihto vuodelle
2008 oli 40,1 miljoonaa euroa. Henkilökuntaa liikelaitoksella on noin 380 ja toimintaa on 25
paikkakunnalla eri puolella Suomea."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 01.10.2009, 17:36:52
BPL:n tiedote:

"Lehdistötiedote 1.10.2009
BALTIC BILOT ALOITTAA LUOTSAUKSET

Valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin luotsien ja luotsikuttereiden kuljettajien lakko lamaannuttaa ulkomaan rahtiliikenteen useiksi tunneiksi.  Luotsinkäyttövelvolliset alukset joutuvat odottamaan vähintään 12 tuntia tai sitäkin enemmän pääsyä satamiin tai niistä ulos.
Yksityistä luotsausyritystä Baltic Pilot Oy:tä on pyydetty auttamaan varustamoja ja BP:n luotsi on juuri (klo 1524) päättänyt Reinbek-nimisen aluksen avustuksen Rauman satamaan.
Finnpilotin säästötoimenpiteet ovat keväästä alkaen johtaneet siihen, että yli 140 alusta on joutunut odottamaan useita tunteja, pahimmillaan yhdeksän tuntia valtiollista luotsia. Finnpilot on samalla rikkonut lainmukaista palveluvelvoitetta, jonka mukaan sen on annettava luotsauspalveluja kahden tunnin odotusajan puitteissa.
-   Kansainväliset varustamot harjoittavat säännöllistä linjaliikennettä Suomeen ja nyt ne kärsivät valtiollisen luotsausliikelaitoksen toimenpiteistä. Suomi on syvässä taloudellisessa taantumassa ja jokainen vientikuljetus on kullan arvoinen. Siksi merikuljetusten turvaaminen on kansallinen tehtävä, sanoo merikapteeni Joakim Håkans, Baltic Pilotin toimitusjohtaja.

Baltic Pilot on myös tarjonnut luotsejaan Finnpilotin käyttöön, jotta se voisi alihankinnan avulla täyttää lakisääteisen palveluvelvoitteensa tärkeimmillä merikuljetusväylillä. Baltic Pilotin luotsit ovat Merenkululaitoksen hyväksymiä luotseja kuten Finnpilotinkin luotsit.

-   Baltic Pilot ei ole luotsilakon osapuoli, vaan riippumaton palveluntarjoaja, jonka avulla merikuljetukset voidaan turvata myös valtiollisen liikelaitoksen työtaistelujen aikana, alleviivaa Håkans.

Lisätietoja: Joakim Håkans, Baltic Pilot Ltd Oy Ab
050-63304"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 01.10.2009, 17:40:52
BPL on lähestynyt myös Finnpilotia:

"Arvoisa Luotsausliikelaitos Finnpilotin toimitusjohtaja Matti Pajula,

Kuulin että luotsinne ovat käytännössä lakossa tänään kello 12 - 24. Koska teillä on lainmukainen palveluvelvoite jota ette juuri nyt pysty täyttämään, niin ehdotan yhteistyötä.

Voimme alihankintatyönä tarjota teille luotsausta Raumalla, Porissa, Saaristomerellä, sekä Hankoniemellä. Henkilökuntamme on Merenkulkulaitoksen pätevöittämiä luotseja, sekä heidät on vakuutettu, kuten myös luotsaustoimintamme.

Mikäli teillä on kiinnostusta, niin voimme mahdollisesti pyrkiä järjestämään luotsausta myös muihin satamiin, kuten esimerkiksi Kotkaan.

Raumalla suoritamme juuri nyt luotsauksia jotta Suomen teollisuuden logistiikka ei kärsi.

Ystävällisin terveisin

Joakim Håkans
Baltic Pilot Ltd Oy Ab
Linnankatu 36 C, 20100 Turku
phone +358-50-63304 fax +358-2-2515873
e-mail: joakim.hakans@balticpilot.fi
web: www.balticpilot.fi"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 01.10.2009, 22:43:18
Satakunnan Kansasta saksittua:

"Päivitetty 1.10. 16:37, julkaistu 1.10. 16:09
Baltic Pilot uhmasi lakkoa - luotsasi laivan Raumalle
Kari SuniLähetä palautetta toimittajalle



Turkulainen yksityinen luotsausyhtiö Baltic Pilot Oy on luotsannut Rauman satamaan luotsien ja luotsikutterien lakon aikana. Yhtiön luotsin, merikapteeni Markku Soinin luotsaama konttialus Reinbek saapui Rauman satamaan torstaina noin kello 15.30.

Merenkulkulaitos on liikenneministeriön ohjeesta kieltänyt Baltic Pilot Oy:n luotsaustoiminnan, ja sen luotsauksia on puitu oikeudessa sekä hallinnollisissa oikeusasteissa. Yhtiö aloitti luotsaukset syksyllä 2007 Raumalla ja Porissa, mutta toiminta kiellettiin. Liikenneministeriö on tulkinnut luotsauksen valtion luotsausliikelaitos Finnpilotin yksinoikeudeksi.

Baltic Pilot Oy:n tomitusjohtaja Joakim Håkans kertoo yhtiön saaneen luotsaustilauksen varustamolta ja yhtiö suostui pyyntöön, sillä Baltic Pilotilla oli tarjota tehtävään pätevyysvaatimukset täyttävä luotsi.

Håkans korostaa, ettei Baltic Pilot ole lakon osapuoli, vaan riippumaton palveluntarjoaja. Perusteluna on Suomen merikuljetusten turvaaminen, kun valtiollinen liikelaitos on lakossa. Håkans on valmistautunut ja odottaa, että lakonaikaisesta luotsauksesta tulee vielä jälkiseuraamuksia. - Katsotaan nyt, mihin tämä johtaa, hän tuumii.

Håkans pitää Suomen ja kansantalouden sekä yritysten kannalta kestämättömän tilannetta, että monopolina toimiva valtion luotsausliikelaitos lomauttaa henkilöstöään eikä hoida velvoitteitaan. Finnpilotin säästötoimien takia rahtialukset ovat joutuneet odottelemaan luotsauksia jopa tunteja ja menettäjänä on suomalainen teollisuus."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 02.10.2009, 22:08:37
Satakunnan Kansa:

"Baltic Pilotin luotsaus Raumalla tutkintaan
Kari SuniLähetä palautetta toimittajalle



Merenkulkulaitos on käynnistämässä viranomaistutkinnan Baltic Pilot Oy:n Raumalla luotsilakon aikana tekemän luotsauksen.

Turkulaisyhtiön palveluksessa oleva luotsi avusti konttialus Reinbekin Rauman satamaan torstaina. Tuolloin valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin luotsit ja kutterinkuljettajat olivat lakossa.

Merenkulkulaitoksen luotsauksen viranomaisyksikön liikennepäällikkö Valtteri Laine sanoo, että luotsauksesta on tullut normaaliin tapaan alusliikenteen ohjauskeskuksen raportti.

- Tutkinta on käynnistymässä, katsotaan nyt johtaako se mihinkään, Laine toteaa.

Luotsauslain mukaan laivojen luotsaus on valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin yksinoikeus. Syksyllä 2007 Raumalla yksityisen luotsaustoiminnan käynnistäneen Baltic Pilot Oy:n toiminta on kielletty viranomaismääräyksellä."


"- Tutkinta on käynnistymässä, katsotaan nyt johtaako se mihinkään, Laine toteaa."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Thomas Berg - 03.10.2009, 22:34:09
Kun on saatu todennettua kerätyn tiedon kautta tuo luotsienkin itse kertoma luotsiodotusten lukumäärä alukset/tunnit, niin on tultava muutamiin johtopäätöksiin.

1. Nämä tunnit tulevat kalliiksi kansantaloudelle ja elinkeinollej jossa juuri nyt mariginaalit ovat ohentuneet.
2. Ne luovat kuvaa epävarmasti toimivasta yhteiskunnasta.
3. Ne kertovat huonosti toimivasta luotsausorganisaatiosta ja sen kyvyttömästä johdosta.
4. Satama- ja varustamoelinkeinon sietokynnys alkaa olla saavutettu.
5. Finnpilotin lupauksiin on vaikea luottaa, mikä osaltaan vaikeuttaa ennustettavuutta jota pitkäjänteisessä työssä tarvitaan.

Asian saattamiseksi reilaan on kaksi menetelmää.
Joko Finnpilotille annetaan riittävästi resursseja yhteiskunnalta, että se uusi ammattitaitoinen johto voi toimia enustettavasti, tehokkaasti ja asikkaiden toiveet huomioon ottaen. Olisi tässä tapauksessa myös harkittava luotsaustoimen siirtämistä ministeriön suoraan valvontaan.

Toinen vaihoehto on avata tölkki kilpailulle, joka edesauttanee päämärien saavuttamisessa. Uskon, että ainakin noista odotusajoista päästäisiin. Hinnan muodostuminen taksamäärityksissä voi olla monimutkaisempaa. Lisäksi lainmuutoksia tarvitaan pikaisesti ja niitä odotammekin.


Jatkossa tulemme viimeaikaisten tapahtumien johdosta alkaa lobbaamaan muutoksen ja uskoakseni toisen vaihtoehdon puolesta. Kiitos.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 04.10.2009, 00:54:02
Olet aivan oikeassa, niin valitettavaa kuin se onkin.

Syystä tai toisesta valtion innokkuus harrastaa tuottavaa liiketoimintaa luotsauksella on jo ohittanut niin asiakkaiden tarpeet kuin luotsauksen perinteiset funktiot. Pähkinöitä säästämällä ollaan aiheutettu huomattavat kustannukset asiakkaille ja todennäköisesti valtio itse on jo myös välillisesti hävinnyt nuo säästetyt 1,1 milj. euroa. Siinä sitä liiketoimintaa muille maille ihmeteltäväksi.

Luotsausliikelaitoksen tavoite olisi näillä YT-neuvotteluilla alentaa rannikolla toimivien luotsien määrää 30 henkilöllä, mikä käytännössä tarkoittaisi nykyisen "palvelutason" säilyttämistä. Ajettujen tietokonemallien mukaan tulevalla miehityksellä pystyttäisiin myös vastaamaan lisääntyvän liikenteen tuomiin vaatimuksiin, vaikkaa siinä ei kuulemma ole edes huomioitu luotsien tulevaa työaikamallin muutosta. Mallintamisessa hieman mietityttää siis se, että mikäli LLL ei edes nyt pysty vastaamaan palveluvelvoitteeseen, niin kuinka se olisi mahdollista jos liikenne lisääntyisi ja luotsit työskentelisivät vuorotyö mallisesti?

Luotsauksen kilpailuttaminen lopettaisi lähes täydellä varmuudella tämän nykyisen laivojen odottamislinjan eli tilanne palautuisi siltä osin muutaman vuoden takaisellle tasolle. Seurannaisvaikutukset ovatkin sitten taas ns. herran hallussa. Ilmeistä kuitenkin on, että yhden toimijan malli jossa kaikki resurssit keskitetään voiton tuottamiseen ei tule ainakaan parantamaan tätä nykyistä tilannetta. Liputan itse edelleenkin avoimesti virastomallin puolesta, jolloin positiivisen tuloksen tavoittelu saataisiin täysin sekundääriselle tilalle ja luotsauksessa voitaisiin keskittyä niihin pääfunktioihin eli laivaliikenteen sujuvaan kulkuun ja meriturvallisuuden ylläpitämiseen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 04.10.2009, 21:40:13
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 04.10.2009, 00:54:02
Liputan itse edelleenkin avoimesti virastomallin puolesta, jolloin positiivisen tuloksen tavoit-telu saataisiin täysin sekundääriselle tilalle ja luotsauksessa voitaisiin keskittyä niihin pääfunktioihin eli laivaliikenteen sujuvaan kulkuun ja meriturvallisuuden ylläpitämiseen.
Virastomalli kaupallisessa luotsauksessa toisi varmasti joustoa yhtä paljon kuin rautatiekiskon pätkässä on. Viranomaistoimintaa kun luotseilla ei ole, niin miksi siirtää virastoon? Ajatus siirtää kaupallinen toiminta virastoon, on sama kun pyydettäisiin edesmennyttä toveri Leonid Iljitš Brežneviä hallinnoimaan kyseistä alaa.
Ongelman ydin on se, ettei valtion luotsausliikelaitos osaa hoitaa liiketoimintaa. Yksityinen hoitaisi toiminnan varmasti tehokkaammin valtiolle. Tässä kohdin tarkoitan esimerkiksi hallintoa.
Miksi FP toimiston pitää olla Kampissa, eikä Myyrmäessä, tai Peräseinäjoella? Minkätakia hallintohenkilökuntaa on tuplaten vastaavankokoiseen varustamoon verrattuna? Miksi näihin asioihin ei puututa, miksi saneeraus koskee pääosin luotseja ja kutterikuskeja YT-neuvotteluissa? Onko luotseja oikeasti liikaa?

Oletko SS oikeasti miettinyt mitä tapahtuisi jos luotaisiin Valtion Luotsivirasto (VALUVI)?
Miten voi kaupallista toimintaa hoitaa tehokkaasti virastosta käsin? Varmasti luotsaus saadaan toimimaan taas valtiollisena kaupallisena monopolina, toimihan se ennenkin, vaikka kuluseuraus oli korkeamman kädessä!?
Kyllä sosialismi kaupallisissa toimissa saadaan toimimaan. Kysymys on vain kuinka tehokkaasti / edullisesti veronmaksajien rahoilla? Neuvostoliitossa kaupalliset toiminnat saatiin käyntiin pienen alku-, sekä loppukankeuden siivittämänä, unohtamatta välikankeutta.
Nykyinen Finnpilot malli on irvikuva molemmasta pahasta, sosialismista ja kapitalismista, eletään markkinataloutta valtionmonopolin ehdoin, eli kansallissosialismia.

Asia on juuri kuten J. Ahvenainen kirjoittaa, mikäli halutaan muutos, se pitää tehdä yhteisellä äänellä.
Olen useasti pyytänyt Luotsiliitolta yhteistä säveltä, siitä miten luotsaus hoidettaisiin tulevaisuudessa. Ylpeys kuitenkin estää liiton johdon myöntämästä virhettään, ajaessaan yhden toimijan mallia.

Nyt on viimeinen hetki niille jotka haluavat vaikuttaa luotsauksen tulevaisuuteen. Ohessa uusin luotsauslakiehdotus, jonka "byssaporukka" minulle järjesti. Virallista tietä kun en millään saanut ehdotusta vaikka kuinka sitä pyysin.
Toisaalta, esityksen luettuani en yhtään ihmettele miksi sitä ei haluttu näyttää minulle, tai muille sidosryhmien lausunnonantajille. Sen luokan perusoikeuksien tallaamista, sekä kansanedustajien (lue lainsäätäjien) sumutusta ollaan järjestämässä, että mikäli kukaan päättäjä jaksaisi asiaan edes hiukan perehtyä, niin koko virkamieskaarti pistettäisiin vaihtoon Etelä-esplanadilla.
Huomattakoon, että lakiesityksessä ei ole otettu huomiota OKAn lausuntoa elinkeinon rajoittamisesta, saati juuri mitään muutakaan edellisistä lakiesityksen lausunnoista.
Merenkulun sidosryhmiä varmasti kiinnosta se, että mm. simulaattorin käyttö linjaluotsauksessa on poistettu, sekä merkittäviä osia LVM antamista lupauksista linjaluotsaukseen on pyörretty. Varustamoelinkeinoa ja teollisuutta, joille annettiin englanninkieli luotsauselinkeinon lehmänkaupoissa, on petetty.

Terveisin: JH



Virastouudistuksesta johtuvat muutokset = kursivoitu
Työryhmien esitysten perusteella tehtävät muutokset = lihavoituna
Poistettu teksti = yliviivattu
Lisätty teksti = alleviivattu

Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi luotsauslain muuttamisesta



ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi luotsauslakia. Lain muutoksella luotsinkäyttövapautusten saantia helpotettaisiin niin, että englannin kieli otettaisiin linjaluotsintutkintokieleksi suomen ja ruotsin kielen rinnalle. Luotsinkäyttövelvollisuutta laajennettaisiin luotsin otto- ja jättöalueille. ja luotsin- ja linjaluotsin- tutkintoihin liittyvä koeluotsaus säädettäisiin tehtäväksi laivasimulaattorissa. Lakia täsmennettäisiin siten, että muiden kuin lain 4 §:ssä tarkoitetun luotsauspalvelujen tarjo-ajan luotsauspalvelujen tarjoaminen tai luotsaustoiminnan harjoittaminen säädettäisiin rangaista-vaksi.  Lisäksi lakiin tehtäisiin virastouudistuksen edellyttämät muutokset, joilla Merenkulkulaitok-selle säädetty toimivalta ja tehtävät siirrettäisiin [Liikenteen turvallisuusvirastolle].  sekä Luot-sausliikelaitoksen yhtiöittämisestä aiheutuvat muutokset, joilla Luotsausliikelaitoksen velvoitteet ja oikeudet siirrettäisiin [Luotsausyhtiölle].

Esitys liittyy vuoden 2010 talousarvioon ja on tarkoitettu käsiteltäväksi sen yhteydessä.


Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan 1 päivänä tammikuuta 2010. Englannin kielen hyväksymistä linjaluotsauskieleksi suomen ja ruotsin kielen rinnalle koskevaa säännöstä sovellettaisiin 1 päivästä heinäkuuta 2011 alkaen.


PERUSTELUT

1 Nykytila

Merenkulkulaitoksen tehtävänä ollut luotsaustoiminnan harjoittaminen siirrettiin Merenkul-kulaitoksen organisaatiomuutoksen yhteydessä 1 päivänä tammikuuta 2004 toimintansa aloittaneen Luotsausliikelaitoksen tehtäväksi.

Luotsauslain (940/2003) mukaan luotsauksen tarkoituksena on edistää alusliikenteen turvallisuutta ja ehkäistä alusliikenteestä ympäristölle aiheutuvia haittoja. Luotsaus on lähtökohtaisesti pakollista Suomen aluevesillä.  Luotsinkäyttövelvollisuudesta voi vapautua Merenkulkulaitoksen myöntämäl-lä linjaluotsinkirjalla tai erivapaudella. Valtion näkökulmasta luotsauksen pakollisuudella on vahva yleistä etua turvaava tarkoitus. Luotsaus on myös yksi merikuljetuksiin liittyvä palvelu ja siitä ai-heutuvat kustannukset ovat osa Suomen logistisia kustannuksia.   

Suomen satamissa käyvistä aluksista noin 40 prosenttia käyttää luotsia. Alusten Luotsausliikelaitok-selle maksamat luotsausmaksut ovat noin 40 miljoonaa euroa vuodessa. Meneillään oleva taantuma on pienentänyt luotsausten kysyntää ja Luotsausliikelaitoksen liikevaihtoa noin 20 prosenttia, mikä vastaa noin 8 miljoonaa euroa vuositasolla.  Luotsauksen hinnoittelu perustuu ns. verkostoperiaat-teen mukaiseen yhtenäishinnoitteluun, joka mahdollistaa samanlaiset luotsaustaksat koko maassa (ristisubventio) riippumatta toiminnan kannattavuudesta eri satamissa.

Liikenne- ja viestintäministeriö on selvittänyt hallituksen logistiikkaohjelman mukaisesti englannin kielen käyttöön ottamista linjaluotsauksen kieleksi suomen ja ruotsin kielen rinnalle. Liikenne- ja viestintäministeriön vuonna 2008 Merenkulkulaitoksella teettämän, merenkulussa käytet-täviin kieliin ja kommunikaatioon liittyvän turvallisuusselvityksen (VTT-R-05835-08, 18.9.2008) mukaan alusten välisessä ja alusten ja VTS- keskusten välisessä kommunikaatiossa käytetään tällä hetkellä kolmea kieltä, suomea, englantia ja ruotsia. Nykyinen kieliympäristö perustuu siihen, että alusliikennepalvelusta annetun lain (623/2005) 4 §:n mukaan alusliikennepalvelua annetaan tarpeen mukaan suomen, ruotsin tai englannin kielellä. Linjaluotsin tutkinnon suomeksi tai ruotsiksi suorit-taneet alusten päälliköt voivat myös väylillä liikkuessaan puhua muiden alusten ja VTS- keskuksen kanssa englantia, koska kielitaitovaatimus koskee ainoastaan tutkinnon suorittamista.

Tutkimuksen mukaan eri kielien käyttö ja kommunikaatio-ongelmat ovat riskitekijöitä, jotka saata-vat olla olennaisessa osassa myös onnettomuuksien synnyssä. Tutkimuksen aineiston perusteella ei, aineiston pienuudesta johtuen, voitu tehdä arvioita siitä eroavatko linjaluotsatut, luotsatut, erivapau-della liikkuvat ja ilman luotsinkäyttövelvollisuutta olevat alukset toisistaan onnettomuusriskin suh-teen. 

Tarkastelluista vaaratilanneraporteista kolme eli noin 2 prosenttia liittyi kielikysymykseen. Tarkas-telluista onnettomuusraporteista seitsemässä eli noin 9 prosentissa kieli liittyi onnettomuuteen.
Kolmesta kieleen liittyneestä vaaratilanteessa yksi tapahtui linjaluotsauksen yhteydessä. Kieleen liittyneistä seitsemästä onnettomuudesta kolmessa aluksella oli luotsi ja yhdessä luotsi oli tulossa laivaan. Kolmessa onnettomuudessa ei kyseessä ollut luotsaustilanne vaan esimerkiksi aluksen las-taus.

Onnettomuustutkintakeskus on erästä edellä mainittuihin kielikysymykseen liittyvää onnettomuutta koskevassa tutkintaraportissaan kiinnittänyt huomiota siihen, että aluksen päällikön olisi ymmärret-tävä aluksella olevan luotsin ja VTS- keskuksen luotsausta koskevat keskustelut. Onnettomuustut-kintakeskus kiinnitti huomiota myös IMO:n päätöslauselmaan, jonka mukaan radioliikenne tulee käydä englanniksi siellä, missä on kansainvälistä liikennettä. Onnettomuustutkintakeskus suositteli, että Merenkulkulaitos huolehtii siitä, että kaikki ulkomaisia aluksia koskevat VTS:n, luotsin ja pääl-likön liikennetiedotukset tulee antaa englannin kielellä ja varmistaa, että ulkomaisten alusten päälli-köt tuntevat oikeutensa saada liikennetieto englannin kielellä. (Onnettomuustutkintakeskuksen ra-portti C 1/2000 M)


joka koski merenkulussa ja linjaluotsauksessa käytettäviin kieliin liittyviä riskejä, ei voitu havai-ta eroa onnettomuuksien määrässä alusten luotsinkäytön perusteella (luotsi, linjaluotsi, erivapaus). 

Turvallisuusselvityksen mukaan johtopäätöksissä todetaan, että linjaluotsauk-seen liittyvien mahdollisten ongelmien ehkäisemisessä linjaluotsauksen kielitaitovaatimuksia pa-rempana toimenpiteenä nähdään tutkintovaatimusten kehittäminen. Englannin kielen hyväksyminen ainoaksi viralliseksi kieleksi merenkulussa nähtiin myös erääksi merkittäväksi keinoksi hallita kie-lestä aiheutuvia riskejä. Englanninkielinen linjaluotsaus lisäisi englanninkielen käyttöä pää-väylillä ja loisi valmiuksia ottaa englanninkieli myös pääasialliseksi kieleksi.

Englannin kielen käyttöönottoa selvittänyt työryhmä laati myös selvityksen luotsauslain toimivuu-desta ja esitti loppuraportissaan vuonna 2007 luotsauslakiin muun muassa luotsin otto- ja jättöpaik-koihin sekä laivasimulaattorin käytön laajentamiseen liittyviä täsmennyksiä.

Vuoden 2007 syksyllä syntyi luotsauslain tulkinnassa erimielisyyttä siitä, voiko ainoastaan Luot-sausliikelaitos tarjota luotsauspalveluja. Tällöin vedottiin elinkeinovapauteen ja siihen, ettei luot-sauslaki kiellä yksityistä luotsaustoimintaa. Valtioneuvoston oikeuskansleri otti asiaan kantaa (OKA 878/1/07) ja muun muassa totesi, että luotsaustoiminnasta on säädetty laissa tavalla, joka rajaa luotsaustoiminnan harjoittajaksi Luotsausliikelaitoksen. Siitä seikasta, ettei laissa ole kielletty yksityistä luotsaustoimintaa, ei voida sellaisenaan tehdä johtopäätöstä, että se olisi sallittua. Oikeus-kansleri totesi myös, että viranomaistoimintaa kohtaan tunnetun luottamuksen ja toiminnan uskotta-vuuden kannalta ilmennyttä tilannetta ei voida pitää tyydyttävänä ja esitti, että liikenne- ja viestin-täministeriö harkitsisi, olisiko lainsäädäntöä aiheellista tarkistaa niin, että siitä selkeämmin ilmenisi lainsäätäjän tarkoitus.

Oikeuskanslerin päätöksen johdosta liikenne- ja viestintäministeriö asetti joulukuussa 2007 työryh-män, joka laati ehdotuksen luotsauslakiin tarvittavista muutoksista, mikäli luotsaus päätetään pitää Luotsausliikelaitoksen yksinoikeutena sekä arvion siitä, mitä asiakokonaisuuksia tulisi selvittää, jos luotsauspalvelut päätettäisiin avata kilpailulle.

Liikenne- ja viestintäministeriö jatkoi keväällä 2008 luotsauslain ja luotsauksen järjestämistä selvit-täneen työryhmän toimikautta ja työryhmä sai tehtäväkseen selvittää vaihtoehtoja luotsauksen avaamiseksi kilpailulle sekä eri vaihtoehtojen käyttökelpoisuutta ja vaikutuksia turvallisuuteen, hin-taan, palvelutasoon, poikkeusolojen luotsaukseen, riskienhallintaan ja vahingonkorvausvastuuseen.

Työryhmä esitti, että luotsaus järjestetään joko nykyisen kaltainen monopoli säilyttäen tai alueelli-sena kilpailuttamisena tai avoimen kilpailun ja kilpailuttamisen yhdistelmänä. Työryhmä katsoi kuitenkin, että mikäli luotsaus päätetään avata kilpailulle, on tehtävä jatkoselvityksiä muun muassa kilpailuttamismallista, hinnoittelumekanismista, luotsausmaksun arvonlisäverollisuudesta, valtiontaloudellisista vaikutuksista, rahoituksesta, luotsaukseen liittyvästä vahingonkorvausvas-tuusta ja riskien hallinnasta, luotsien koulutuksen järjestämisestä ja luotsien riippumattoman aseman määrittämisestä. Lisäksi työryhmä esitti, että kysymys englannin kielen käytöstä linjaluot-sauskielenä ratkaistaisiin samassa yhteydessä kun päätös luotsauksen järjestämistavasta tehdään, koska se vaikuttaa luotsausmarkkinoihin merkittävästi.

Työryhmän loppuraporttiin annetuissa lausunnoissa englannin kielen hyväksymistä linjaluotsaus-kieleksi kannatettiin yleisesti. Myös kilpailun avaamista kannatettiin, mutta hintasääntelyn säilyttä-mistä pidettiin kuitenkin tarpeellisena. Kilpailun avaamisen katsottiin myös vaativan lisäselvityksiä.

Liikenne- ja viestintäministeriö katsoi kesäkuussa 2009, että merenkulun turvallisuuden edistämi-seksi ja ympäristövahinkoja ehkäisemiseksi pakollisiksi säädettyjen luotsauspalvelujen saatavuuden ja laadun turvaamiseksi koko maassa on perusteltua säilyttää luotsaus Luotsausliikelaitoksen yksin-omaisena tehtävänä. Työryhmän esittämien luotsaustoiminnan järjestämistä koskevien vaihtoeh-tojen välillä ei ole mahdollista tehdä vertailuja, koska kilpailun avaamisen edellytykset vaatisivat runsaasti lisäselvityksiä muun muassa kilpailuttamis- ja hinnoittelumallien sekä vahingonkorvaus-vastuun ja luotsausmaksun arvonlisäverollisuuden osalta.  Sitä, onko kilpailun avaaminen ylipäätän mahdollista ja järkevää ja miten se vaikuttaisi luotsaustoiminnan kustannuksiin ja asiakkailta perit-täviin maksuihin ja mitä etuja ja haittoja kilpailulla olisi nykyiseen tilanteeseen, olisi mahdollista arvioida vasta edellä mainittujen lisäselvitysten jälkeen.

Työryhmä arvioi myös luotsaustoimintaa EU:n kilpailuoikeuden näkökulmasta ja totesi, että yksin-oikeuden myöntämisellä saattaa olla merkitystä perustamissopimuksen 86 artiklan kannalta. Työ- ja elinkeinoministeriö toteaa hallituksen esitykseen 31.7.2009 (1903/030/2009) antamassaan lausun-nossa, että kilpailulainsäädäntö voi tulla sovellettavaksi luotsipalveluihin. Tuomioistuin on mm. Genovan sataman luotsauspalveluja käsittelevässä tuomiossaan (C-18/93) todennut, ettei määräävän markkina-aseman luominen yksinoikeuksia myöntämällä sinänsä ole ristiriidassa perustamissopi-muksen 86 artiklan kanssa. Yksinoikeuden sälyttäminen yhdelle toimijalle voi kuitenkin kilpailuoi-keuden kannalta muodostua ongelmalliseksi tilanteessa, jossa yksinoikeutettu toimija on kykenemä-tön tyydyttämään markkinoilla vallitsevaa kysyntää (C-41/90).  Ministeriö toteaa lausunnossaan, että luotsauspalvelujen kysynnän ja tarjonnan suhdetta sekä tarvetta yksinoikeuden ylläpitämiseen on syytä seurata aktiivisesti jatkossa.

Luotsaustoiminnan järjestämistä koskevan linjauksen yhteydessä  liikenne- ja viestintäministeriö
linjasi, että luotsauksen markkinaehtoisuutta lisätään laajentamalla kilpailuelementtinä luotsauksessa toimivaa linjaluotsausta voidaan laajentaa niin, että englanninkieli hyväksytään linjaluotsauskieleksi suomen ja ruotsin rinnalle. Tällöin linjaluotsauksen osuus luotsausmarkkinasta nousisi arvion mukaan lähelle 70 prosenttia.

EU:n komission tammikuussa 2009 antama, esteettömän eurooppalaisen meriliikennealueen toimin-tasuunnitelmaa koskeva komission tiedonanto (KOM (2009) 11 lopullinen) sisältää suosituksen luotsinkäyttövelvollisuudesta vapauttamisen helpottamiseen niin, että myös sellaiset alusten päälli-köt, jotka eivät puhu kansallista kieltä, voisivat saada vapautuksen.

Ruotsissa englannin kieli hyväksyttiin linjaluotsauskieleksi ruotsin kielen rinnalle jo vuonna 2000.
Ruotsissa linjaluotsintutkintojen kokonaismäärä ei ole lisääntynyt kovin paljon, vaan merkittävä siirtymä on tapahtunut "kielien sisällä", ts. on suoritettu tutkinto ruotsin kielen sijasta englanniksi.
Englannin kielellä suoritetut linjaluotsinkirjat alkoivat yleistyä Ruotsissa vuonna 2001. Tuolloin 37 prosenttia satamissa käyvistä aluksista käytti luotsia. Vuonna 2007 luotsia käytti noin 34 prosenttia satamissa käyvistä aluksista.

Hallitusohjelmaan perustuvan ja hallituksen linjausten mukaisesti valmistellun virastouudistuksen tavoitteena on lisätä liikennehallinnon ohjauksen kokonaisvaltaisuutta ja tuottavuutta. Virastouudis-tuksella kuusi väylä- ja turvallisuusvirastoa yhdistettäisiin kahdeksi uudeksi virastoksi, [Liiken-nevirastoksi Väylävirastoksi] ja [Liikenteen turvallisuusvirastoksi]. Virastouudistuksen yhteydessä luotsaukseen liittyvä Merenkulkulaitokselle luotsauslaissa säädetty toimivalta ja tehtävät siirtyisivät [Liikenteen turvallisuusvirastolle].

EU:n komission vuonna 2007 antaman Tieliikelaitosta koskevan ratkaisun johdosta valtiova-rainministeriö asetti hankkeen selvittämään liikelaitosmallin soveltuvuutta sisämarkkinoille. Hank-keen väliraportin mukaan valtion nykyistä liikelaitosmallia ei voida pitää yhteismarkkinoille sopi-vana toimintamuotona. Valtion liiketoimintaa tulisi harjoittaa pääsääntöisesti osakeyhtiömuodossa. Luotsausliikelaitos on tarkoitus yhtiöittää 1.1.2010 lukien. Perustettavan yhtiön yhteiskunnallinen ohjaus järjestettäisiin toimialalainsäädännön kautta luotsauslaissa.

2 Ehdotetut muutokset
Luotsauslain 2 §:ää ehdotetaan muutettavaksi niin, että pykälän 2 kohdassa olevassa määritelmässä [Liikenteen turvallisuusvirasto] mainittaisiin Merenkulkulaitoksen sijasta toimivaltaisena virastona.
Luotsaustoiminnan harjoittamista koskevan 4 §:n 1 momenttiin tehtäisiin Luotsausliikelaitoksen yhtiöittämisen edellyttämä muutos, jolla Luotsausliikelaitoksen velvoite tarjota luotsauslaissa tar-koitettuja luotsauspalveluja siirretään [Luotsausyhtiölle]. Pykälän 1 momenttiin ehdotetaan lisät-täväksi [Luotsausyhtiön] luotsauspalvelujen tarjoamisvelvollisuutta täsmentävä säännös, jonka mukaan Luotsausliikelaitoksen [Luotsausyhtiön] olisi tarjottava luotsauspalve-luja myös väylien ulkopuolella olevilla luotsin otto- ja jättöalueilla. Lisäys vastaisi 5 §:n ehdotettua, luotsinkäyttövelvollisuutta täsmentävää lisäystä.
Lisäksi pykälän 1 momenttiin ehdotetaan lisättäväksi säännös, jonka mukaan [Luotsausyhtiö] voisi päällikön pyynnöstä tarjota luotsauspalveluja myös sellaisilla vesialueilla, joilla alus ei tämän lain säännösten mukaan ole velvollinen käyttämään luotsia. Säännöksellä mahdollistettaisiin se, että luotsi voisi avustaa alusta myös väyläalueiden ulkopuolella, esimerkiksi aluksen siirtyessä satamas-ta toiseen tai luotsin noustessa alukseen tai poistuessa aluksesta muualta kuin normaalilta luotsin otto- ja jättöalueelta. Luotsaus perustuisi näissä tapauksissa päällikön nimenomaiseen pyyntöön. Luotsit voisivat luotsata ainoastaan vesialueilla, joille he ovat saaneet tämän lain 12 §:ssä tarkoite-tun luotsausoikeuden.
Lain luotsinkäyttövelvollisuutta koskevaa 5 §:ää muutettaisiin niin, että 1 momenttiin lisättäisiin luotsinkäyttövelvollisuutta täsmentävä säännös, jonka mukaan aluksen olisi käytettävä luotsia myös väylien ulkopuolella olevilla luotsin otto- ja jättöalueilla. Säännöksen täsmentäminen on tarpeen, koska osa luotsin otto- ja jättöalueista on luotsin alukseen nousuun ja alusliikenteen turvallisuuteen liittyvien seikkojen vuoksi sijoitettu varsinaisten, vesilaissa tarkoitettujen väyläalueiden ulkopuolel-le. Luotsin on kuitenkin voitava aloittaa luotsaus jo luotsin otto- ja jättöpaikalla ja luotsattava alus väylälle ja satamasta ulos tultaessa väylältä luotsin otto ja jättöpaikalle. Luotsin otto- ja jättö-paikoista säädettäisiin tarkemmin [Liikenteen turvallisuusviraston] määräyksillä. Lain ja 21 §:n 3 momentissa oleva valtuutussäännös muutettaisiin vastaavasti. Lisäksi lain 5 §:n 4 momenttiin ja 5 momenttiin tehtäisiin virastouudistuksen edellyttämät muutokset, joilla Merenkulkulaitokselle säädetty toimivalta ja tehtävät siirrettäisiin [Liikenteen turvallisuusvirastolle].
Maksuvelvollisuutta koskevaa 6 §:ään tehtäisiin Luotsausliikelaitoksen yhtiöittämisestä aiheutu-vat muutokset niin, että pykälään lisättäisiin tällä hetkellä Luotsausliikelaitoksesta annetussa laissa (938/2003) olevat luotsauksen hinnoittelua koskevat säännökset. [Luotsausyhtiö] perisi nykyisen käytännön mukaisesti luotsauspalveluista aiheutuneiden kustannusten kattamiseksi luotsattavalta alukselta kiinteään yksikköhintaan perustuvan maksun, joka määräytyy aluksen nettovetoisuuden ja luotsatun matkan perusteella. Saimaan kanavalla ja Saimaan vesistöalueella perittäisiin nykyisen käytännön mukaisesti alennettuun yksikköhintaan perustuvaa maksua ja tästä aiheutuneet tulonme-netykset korvattaisiin [Luotsausyhtiölle] valtion talousarvioon otetusta määrärahasta. Luotsauksesta perittävästä yksikköhinnasta ja alennetusta yksikköhinnasta säädettäisiin tarkemmin valtioneuvos-ton asetuksella.
Luotsin vastuuta ja velvollisuuksia koskevan 8 §:n 1 momenttia täsmennettäisiin luotsin velvolli-suuksien osalta siten, että luotsin olisi esitettävä luotsattavan aluksen päällikölle ajantasaiseen kart-tamateriaaliin perustuva reittisuunnitelma. Tällä varmistettaisiin se, että aluksen päälliköllä ja luot-silla olisi yhteneväinen käsitys siitä, mitä reittiä ja millaisten tietojen perusteella alusta navigoidaan.
Luotsin avustajaa ja kahden luotsin käyttöä koskevaa 10 §:ää muutettaisiin siten, että pykälässä sää-dettäisiin ainoastaan kahden luotsin käytöstä. Luotsin avustajan käyttöä koskeva säännös on käy-tännössä vanhentunut ja tarpeeton. Kahden luotsin käyttöä koskevaa säännöstä täsmennettäisiin li-säksi niin, että luotsilla olisi sää- ja jääolosuhteisiin sekä aluksen navigointiin tai käsittelyyn liitty-vien painavien syiden vuoksi oikeus ottaa luotsausmatkalle toinen luotsi. Tällaisia painavia syitä voisivat olla muun muassa aluksen suuri koko käytettävissä olevaan väylätilaan verrattuna, näky-vyyttä rajoittava kansilasti tai lastauslaitteet, lastin erityinen vaarallisuus tai useamman hinaajan käyttö. Mukaan voitaisiin ottaa myös luotsiksi koulutettava henkilö. Jos luotsauksessa jouduttaisiin käyttämään kahta luotsia, aluksen päällikölle olisi ilmoitettava ennen luotsauksen al-kamista, kumpi luotseista vastaa luotsauksesta.

Luotsin ohjauskirjaa koskevaa 12 §:ää muutettaisiin niin, että siihen tehtäisiin virastouudistuksen edellyttämät muutokset, joilla Merenkulkulaitokselle säädetty toimivalta ja tehtävät siirrettäisiin [Liikenteen turvallisuusvirastolle]. Pykälän 1 momentti muutettaisiin vastaamaan ehdotettuja 4 ja 5 §:ää niin, että luotsilla olisi oikeus luotsata niillä väylillä, väylien ulkopuolella olevilla luotsin otto- ja jättöalueilla ja väylille johtavilla vesialueilla, joihin hän on saanut [Liikenteen turvallisuusviras-ton] myöntämän ohjauskirjan. Pykälän 1 momentissa säädettyjä ohjauskirjan saamisen edellytyksiä muutettaisiin niin, että kohdan 3 mukaan luotsilla olisi oltava harjoittelumatkoja myös väylän ulko-puolella olevalla luotsin otto- ja jättöalueella. Pykälän 1 momentin 5 kohdan mukaan ohjauskirjan myöntämisen edellytyksenä olisi [Liikenneturvallisuusviraston] hyväksymässä laivasimulaatto-rissa hyväksytysti suoritettu, [Liikenteen turvallisuusviraston] hyväksymän henkilön vastaanot-tama koeluotsaus ohjauskirjaan merkittävällä väylällä ja väylän ulkopuolella olevalla luotsin otto- ja jättöalueella molempiin suuntiin.

Pykälän 1 momentin 6 kohdan mukaan ohjauskirjan myöntämisen edellytyksenä olisi [Liikenteen turvallisuusviraston] hyväksymän henkilön vastaanottama valvottu luotsaus, joka voitaisiin suorit-taa vasta kirjallisen tutkinnon ja laivasimulaattorissa suoritetun koeluotsauksen jälkeen. Säännöksel-lä varsinainen luotsintutkinto siirrettäisiin suoritettavaksi laivasimulaattorissa, mikä vähentäisi koe-luotsaukseen liittyvien erityisjärjestelyjen tarvetta ja riskejä aluksella. Aluksella suoritettaisiin aino-astaan valvottu luotsaus, jonka ottaisi vastaan [Liikenteen turvallisuusviraston] hyväksymä henkilö.

Pykälän 2 momentiksi otettaisiin uusi säännös, jonka mukaan haettaessa ohjauskirjaa ehdotetussa 4 §:ssä tarkoitetulle väylälle johtavalle vesialueelle, hakijan olisi täytettävä 1 momentin kohdissa 3 - 6 säädetyt vaatimukset.

Ehdotetun uuden 2 momentin johdosta nykyiset 2 ja 3 momentti siirtyisivät 3 ja 4 momenteiksi.


Luotsin ohjauskirjan peruuttamista koskevan 13 §:n 1 - 2 momentin johdantokappaleisiin ja 3 mo-menttiin tehtäisiin virastouudistuksen edellyttämät muutokset, joilla Merenkulkulaitokselle säädetty toimivalta ja tehtävät siirrettäisiin [Liikenteen turvallisuusvirastolle].

Linjaluotsinkirjan myöntämistä koskevan 14 §:n 1 momenttiin tehtäisiin virastouudistuksen edellyt-tämät muutokset, joilla Merenkulkulaitokselle säädetty toimivalta ja tehtävät siirrettäisiin [Liiken-teen turvallisuusvirastolle]. Lisäksi pykälän 2 momenttiin tehtäisiin laivasimulaattorissa suoritet-tavaa koeluotsausta ja aluksella suoritettavaa valvottua luotsausta luotsin otto- ja jättöaluei-ta koskevat muutokset vastaavalla tavalla kuin 12 §:n luotsin ohjauskirjaa koskeviin säännök-siin.

Pykälän 3 momentiksi otettaisiin uusi säännös, jossa säädettäisiin englannin kielellä suoritettavasta linjaluotsintutkinnosta. Linjaluotsinkirjan voisi saada väylällä ja väylän ulkopuolella olevalla luot-sin otto- ja jättöalueella, jolla annettaisiin alusliikennepalvelulain (623/2003) 6 §:ssä tarkoitettua navigointiapua ja 7 §:ssä tarkoitettua liikenteen ennakoitavuutta lisäävää alusliikenteen järjestely-palvelua. Alusliikennepalvelusta annetun lain mukaan alusliikennepalvelua (VTS) annetaan tarpeen mukaan suomen, ruotsin tai englannin kielellä. Käytännössä kaikilla pääväylillä käyte-tään jo tällä hetkellä kolmea kieltä ja englantia enemmän kuin ruotsia. Englanninkielinen linjaluot-saus lisäisi edelleen englanninkielen käyttöä. Tällöin kaikki englanninkielen taitoiset ymmärtäisivät suoraan toistensa viestit.  VTS- keskukset saavat kaikki alusten ilmoitukset ja voivat tarvittaessa varmistaa, että kaikki VTS- alueella olevat alukset saavat samat liikennettä koskevat tiedot ja sen avulla ja että alusliikenteen turvallisuus säilyy myös muuttuvassa kielellisessä toimintaympäristössä.

Onnettomuustutkintakeskus on hallituksen esitykseen antamassaan lausunnossa (319/5M, 13.8.2009) todennut, että englanninkielen käytön lisääntymisellä VTS –radioliikenteessä on meri-turvallisuutta parantava vaikutus. VTS- keskuksille olisi tässä yhteydessä annettava ohjeet, että kaikki aluksille annettavat meriturvallisuutta koskevat ilmoitukset/tiedotukset annetaan myös eng-lanniksi väylillä, joilla linjaluotsintutkinnon suorittaminen englanniksi on mahdollista.

Linjaluotsinkirjan voisi saada sillä edellytyksellä, että hakija suorittaisi ehdotetun 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetun kirjallisen tutkinnon, 3 kohdassa tarkoitetun laivasimulaattorissa suoritettavan koeluotsauksen ja 4 kohdassa tarkoitetun valvotun luotsauksen englanninkielellä. Lisäksi hakijan oli hallittava tarvittavassa laajuudessa englannin kieli ja tunnettava tutkinnon kohteena olevan vesialu-een navigoinnissa, alusliikennepalvelussa ja jäänmurtopalveluissa käytettävä paikannimistö suo-meksi tai ruotsiksi. Säännöksen soveltaminen edellyttäisi, että luotsauksesta annettuun val-tioneuvoston asetukseen lisätään asiaa koskevat tarkemmat säännökset. Lisäksi Merenkulkulaitok-sen linjaluotsintutkintoa koskevat määräykset ja tutkintoasiakirjat olisi uudistettava ja käännettävä englanniksi. Tätä työtä varten tarvitaan aikaa ja säännöstä alettaisiin tästä syystä soveltaa vasta 1 päivästä heinäkuuta 2011 alkaen.

Luotsauksesta annetun valtioneuvoston asetuksen muuttamisen yhteydessä olisi on tarkoitus tarkastella myös linjaluotsinkirjan saamisen, sen voimassa pysymisen ja uudistamisen edelly-tyksenä olevia harjoittelumatkoja sekä laivasimulaattorin käyttöä. harjoittelumatkojen suorittami-sessa koskevia säännöksiä. Asetuksen ja lain 21 §:ssä olevan valtuutussäännöksen nojalla an-nettavien linjaluotsintutkintoa koskevien tarkempien määräysten valmistelun yhteydessä on tarkoi-tus huomioida myös luotsauksessa ja linjaluotsauksessa käytettäviin kieliin liittyvät riskit ja niiden hallinnassa tarvittavat keinot.

Pykälään ehdotetun uuden 3 momentin johdosta nykyiset 3 ja 4 momentti siirtyisivät 4 ja 5 momen-teiksi.
Erivapauden myöntämistä koskevaan 16 §:n 1 ja 5 momenttiin tehtäisiin virastouudistuksen edellyt-tämät muutokset, joilla Merenkulkulaitokselle säädetty toimivalta ja tehtävät siirrettäisiin [Liiken-teen turvallisuusvirastolle].
Valvontaa koskevaa 18 §:ää selkeytettäisiin siirtymällä nykyisestä kaksiportaisesta valvonnasta yksiportaiseen valvontaan. Pykälän 1 momenttia muutettaisiin niin, että liikenne- ja viestintäminis-teriö huolehtisi lain mukaisen luotsaustoiminnan yleisestä ohjauksesta ja kehittämisestä. Pykälän 2 momenttiin tehtäisiin virastouudistuksen edellyttämät muutokset, joilla Merenkulkulaitokselle sää-detty toimivalta ja tehtävät siirrettäisiin [Liikenteen turvallisuusvirastolle].
Lain 19 §:ssä olevaan rangaistussäännöstä muutettaisiin niin, että 1 momentiksi otettaisiin uusi säännös, jossa säädettäisiin rangaistavaksi muiden kuin lain 4 §:ssä tarkoitetun luotsauspalvelujen tarjoajan luotsauspalvelujen tarjoaminen tai luotsaustoiminnan harjoittaminen. Rangaistavan teon nimikkeenä olisi luotsaustoiminnan harjoittaminen oikeudetta.

Säännöksellä luotsauslakia täsmennettäisiin luotsaustoiminnan harjoittamisen sallittavuuden osalta vastaamaan lain 4 §:n, 6 §:n ja 21 §:n säännöksiä luotsaustoiminnan harjoittamisesta sekä lain systematiikasta ja lain perusteluista ilmenevää lainsäätäjän tarkoitusta. Säännöksellä suojattaisiin luotsaustoiminnan harjoittajaa, jolla on velvollisuus tarjota luotsauspalveluja koko maassa ja yllä pitää tätä tarkoitusta varten tarvittavia resursseja myös kannattamattomilla alueilla.

Säännös suojaisi lisäksi luotsinkäyttövelvollisten alusten päälliköiden oikeudellista asemaa. Aluk-sen päällikkö on vastuussa siitä, että luotsinkäyttövelvollinen alus käyttää luotsia ja suorittaa luot-sausmaksun luotsauslain 6 §:ssä ja Luotsausliikelaitoksesta annetussa laissa säädetyllä tavalla. Aluksen päälliköllä ei kuitenkaan välttämättä ole mahdollisuutta saada selkoa onko luotsauspalvelu-jen tarjoaja ja palveluista laskuttava laissa tarkoitettu. Päälliköllä ei siten myöskään ole mahdolli-suutta arvioida omaa oikeudellista asemaansa ja vastuutaan lain 19 §:ssä säädetyn luotsausrikko-muksen ja aluksen rahtaus- ja vakuutusehtoihin liittyvien seuraamusten osalta.

Ehdotettu säännös myös täsmentäisi luotsauslakia niin, että siitä
valtioneuvoston oikeuskansle-rin lausunnon mukaisesti ilmenisi niin, että lainsäätäjän tarkoitus ilmenisi siitä tarkem-min. Pykälän nykyinen rangaistusäännös (luotsausrikkomus) siirtyisi pykälän 2 momentiksi.

Tuomioistuinta koskevaan 20 §:n 2 momenttiin tehtäisiin virastouudistuksen edellyttämä muutos, jolla Merenkulkulaitokselle säädetty toimivalta ja tehtävät siirrettäisiin [Liikenteen turvallisuusvi-rastolle].

Tarkempia säännöksiä ja määräyksiä sekä yleispoikkeuksia koskevaa 21 §:ää muutettaisiin siten, että sen 2 - 4 momentteihin tehtäisiin virastouudistuksen edellyttämät muutokset, joilla Merenkul-kulaitokselle säädetty toimivalta ja tehtävät siirrettäisiin [Liikenteen turvallisuusvirastolle].

Pykälän 2 momentin valtuussäännökseen lisättäisiin [Liikenteen turvallisuusvirastolle] valtuus antaa tarkemmat määräykset myös ehdotetuissa 12 ja 14 §:ssä tarkoitetusta valvotusta luotsauksesta.

Pykälän 3 momentin valtuussäännöstä muutettaisiin niin, että [Liikenteen turvallisuusvirasto] antai-si tarkemmat määräykset luotsattavien väylien ja luotsausmatkojen lisäksi myös väylien ulkopuolel-la olevista luotsin otto- ja jättöalueista, joita lain 5 §:ssä tarkoitettu luotsinkäyttövelvollisuus kos-kee.

Pykälän 4 momentissa säädettyä yleispoikkeusten myöntämisvaltuutusta laajennettaisiin niin, että [Liikenteen turvallisuusvirasto] voisi myöntää poikkeuksen luotsinkäyttövelvollisuudesta aluksille, jotka rajatulla alueella osallistuvat kansainväliseen yhteistyöhön liittyvään harjoitukseen tai pelas-tustoimiin. Säännös mahdollistaisi esimerkiksi kansainvälisiin meripelastus- ja öljyntorjunta- ja sotilaalliseen yhteistyöhön liittyviin harjoituksiin osallistuvien alusten vapauttamisen luotsin-käytöstä. Harjoituksiin osallistuu yleensä suuri määrä aluksia, mikä puolestaan edellyttäisi, että käy-tössä olisi suuri määrä luotseja. Kun alukset liikkuvat rajatulla alueella, luotsin käyttö saattaa olla tarpeetonta ja hankalaa. Vapautuksen myöntämisen edellytyksenä olisi kuitenkin se, ettei alusturval-lisuus ja ympäristön turvallisuus vaarannu. [Liikenteen turvallisuusvirasto] voisi samoilla edelly-tyksillä myöntää Luotsausliikelaitokselle Luotsausyhtiölle] poikkeuksia lain 4 §:n mu-kaisesta luotsauspalvelujen tarjoamisvelvoitteesta.

3 Esityksen vaikutukset

Englannin kielen hyväksyminen linjaluotsauskieleksi nostaisi tehtyjen selvitysten perusteella kilpai-luelementtinä toimivan linjaluotsauksen osuutta luotsausmarkkinoista nykyisestä noin 60 prosentis-ta lähelle 70 prosenttia. Tämän on arvioitu pienentävän luotsaustuloja ja luotsausmarkkinoita noin 7 miljoonaa euroa. Vähennys kohdistuisi pääosin Suomenlahden satamiin, Haminaan, Kotkaan, Hel-sinkiin ja Hankoon. Luotsauksen kysynnän väheneminen vaikuttaisi Luotsausliikelaitoksen [Luotsausyhtiön] toimintaan ja talouteen ja edellyttäisi siltä sopeuttamistoimia. Tätä helpot-taisi se, että englanninkielistä linjaluotsausta koskevaa säännöstä alettaisiin soveltaa 1 päivästä hei-näkuuta 2011 alkaen, jonka jälkeen linjaluotsaus lisääntyisi asteittain sitä mukaa, kun alusten pääl-liköt saisivat harjoitusmatkansa täyteen ja tutkinnon suoritettua.

Luotsinkäyttövelvollisuudesta myönnettävien poikkeusten lisääminen hyväksymällä englannin kieli linjaluotsauskieleksi suomen ja ruotsin kielen rinnalle on hallituksen logistiikkaohjelman mukainen toimenpide, joka tehtyjen arvioiden mukaan pienentäisi merenkulun kustannuksia ja sitä kautta yri-tysten logistisia kustannuksia. Kun otetaan huomioon linjaluotsintutkinnoista aiheutuvat kulut ja varustamojen maksamat korvaukset alusten päälliköille, jotka ajavat ilman luotsia, varustamojen kulut pienenisivät tehtyjen arvioiden mukaan noin 4 - 5 miljoonaa euroa vuodessa.

4 Asian valmistelu

Esitys on valmisteltu virkatyönä liikenne- ja viestintäministeriössä luotsausta selvittäneiden työ-ryhmien esitysten ja niistä saatujen lausuntojen pohjalta.

Esitysluonnoksesta on pyydetty lausunto valtiovarainministeriöltä, oikeusministeriöltä, työ- ja elinkeinoministeriöltä, ympäristöministeriöltä, puolustusministeriöltä, valtioneuvoston oikeuskans-lerilta, Ahvenanmaan maakuntahallitukselta, Kilpailuvirastolta, Elinkeinoelämän keskusliitto EK:lta, Finanssialan Keskusliitolta, Suomen Satamaliitolta, Suomen Varustamot ry:ltä, Suomen Laivameklariliitto ry:ltä, Satamaoperaattorit ry:ltä, Suomen Vesitieyhdistykseltä, Luotsiliitto ry:ltä, Suomen Konepäällystöliittolta, Suomen Laivanpäällystöliitto r.y:ltä., Suomen Merimies-Unioni SMU ry:ltä, Merenkulkulaitokselta ja Luotsausliikelaitokselta.

Lausunnon ovat antaneet valtiovarainministeriö, työ- ja elinkeinoministeriö, ympäristöministeriö, puolustusministeriö, valtioneuvoston oikeuskansleri, Kilpailuvirasto, Elinkeinoelämän keskusliitto EK, Finanssialan Keskusliitto, Suomen Satamaliitto, Suomen Varustamot ry, Suomen Laivamekla-riliitto ry, Satamaoperaattorit ry, Luotsiliitto ry, Suomen Konepäällystöliitto, Merenkulkulaitos sekä Luotsausliikelaitos..
Lisäksi esityksestä antoivat lausunnon Kokkolan satama, Turun satama, Suomen Yrittäjät sekä Bal-tic Pilot Ltd Oy.

Lausunnon antaneet ovat ehdottaneet tarkennuksia esitykseen. Esityksen jatkovalmistelussa on mahdollisuuksien mukaan huomioitu lausunnoissa esitetyt seikat. Esityksen perusteluita erityisesti säätämisjärjestyksen osalta on täsmennetty valtioneuvoston oikeuskanslerin lausunnon mukaises-ti


5 Voimaantulo

Laki ehdotetaan tulevaksi voimaan 1 päivänä tammikuuta 2010. Englannin kielen hyväksymistä linjaluotsauskieleksi suomen ja ruotsin kielen rinnalle koskeva säännöstä sovellettaisiin kuitenkin 1 päivästä heinäkuuta 2011 alkaen.

Ennen lain voimaantuloa voitaisiin ryhtyä sen täytäntöönpanon edellyttämiin toimiin.

6 Säätämisjärjestys

Julkinen hallintotehtävä

Muutettavaksi esitetty luotsauslaki (940/2003) on säädetty nykyisen perustuslain voimassa ollessa tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä. Asiasta ei tuolloin hankittu perustuslakivaliokunnan lausun-toa. Muutosesityksellä lakiin ei tehtäisi merkittäviä aineellisia muutoksia. Voimassa olevalla luot-sauslailla siirrettiin Merenkulkulaitoksen tehtävänä luotsauslain (90/1998) 4 §:n 1 momentin nojalla ollut luotsauksen järjestäminen Luotsausliikelaitoksen tehtäväksi ja saman lainkohdan mukainen luotsaustoiminnan valvonta jäi Merenkulkulaitoksen tehtäväksi.

Ennen luotsauslain voimaantuloa vuonna 1998 luotsauksesta säädettiin luotsausasetuksessa (373/1957). Asetuksen 2 §:n mukaan alusten oli käytettävä valtion luotsia. Luotsaustoiminta oli säädetty Merenkulkulaitoksesta annetun asetuksen (13/1990) 5 §:ssä merenkulkupiirien tehtäväksi. Merenkulkulaitoksen luotsauksen järjestämistä koskeva velvoite oli samansisältöinen luotsaustoi-minnan liikelaitostamiseen saakka.

Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO:1995:61 katsonut, että valtiolla on luotsauspalvelujen anta-miseen yksinoikeus. Toimivan luotsilaitoksen ylläpitäminen on siten valtiolle kuuluva tehtävä ja julkisen vallan käyttämistä. Valtion tehtävä luotsilaitoksen ylläpitäjän on järjestää pätevät ja riittä-vät luotsipalvelut ja huolehtia niiden saatavuudesta.

Luotsaustoiminnan liikelaitostamisen yhteydessä on edellä esitetyn perusteella ollut kyse perustus-lain 124 §:ssä tarkoitetusta julkisen hallintotehtävän antamisesta muulle kuin viranomaiselle. Oike-usministeriö on Merenkulkulaitoksen organisaatiouudistusta koskevaan hallituksen esitykseen (HE 39/2003 vp) antamassaan lausunnossa (50/43/2003 LAVO) todennut, että ehdotetun lain 8§:ssä ole-vien luotsin alusliikenteen valvontaan ja ympäristönsuojeluun liittyvien valvonta- ja ilmoitusvelvol-lisuuksien perusteella luotsin harjoittama toiminta on sellainen julkinen hallintotehtävä, jota perus-tuslain 124 §:ssä tarkoitetaan. Luotsin tehtäviin ei kuitenkaan voida katsoa sisältyvän varsinaista julkisen vallan käyttöä. Aluksen ohjailuun liittyvien luotsaustehtävien siirtämistä muun kuin viran-omaisen palveluksessa olevien hoidettavaksi voidaan pitää tarkoituksenmukaisena ottaen huomioon toiminnan erityisluonne ja sen varsin rajattu kohde.

Oikeusministeriö katsoi lisäksi, että vaikka luotseihin julkisyhteisön työntekijöinä voidaan soveltaa rikoslain 40 luvussa tarkoitettuja virkarikossäännöksiä, olisi luotsauslain 8§:ään informatiivista syistä hyvä sisällyttää rikosoikeudellista virkavastuuta koskeva säännös.

Luotsauksen kaltaisessa tosiasiallisessa toiminnassa voidaan oikeusturvan ja hyvän hallinnon vaa-timusten turvaamisesta huolehtia muun muassa luotsien sopivuuden ja pätevyyden avulla( PeVL 28/2001 vp , s. 5/II). Luotsauslaki sisältää säännöksiä luotsin ohjauskirjan saamisen ja peruuttami-sen edellytyksistä.

Elinkeinovapaus

Merenkulkulaitoksen organisaatiouudistuksen yhteydessä luotsausta ei avattu kilpailulle toisin kuin jäänmurto- ja yhteysalusliikennepalveluiden kohdalla tehtiin. Ne Merenkulkulaitoksen oli Meren-kulkulaitoksesta annetun lain (939/2003) 7§:n mukaan avattava kilpailulle kolmen vuoden kuluessa.

Liikenne- ja viestintävaliokunta on todennut mietinnössään (LiVM 3/2003 vp –HE 39/2003 vp) luotsauksen osalta seuraavaa: "Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Luotsausliikelaitos on rat-kaisu, jossa edetään varovasti siirtäen nykyinen palvelutuotanto käytännöllisessä monopoliasemassa liikelaitosmuotoon."

Merenkulkulaitoksen organisaatiouudistusta koskevan hallituksen esityksen kohdassa 4.3. Elinkei-no- ja kilpailupoliittiset vaikutukset on Luotsausliikelaitoksen osalta todettu seuraavaa
"Luotsausliikelaitoksen palvelujen tuottamista ohjaisivat asiakkaat, luotsauslainsäädäntö sekä siihen perustuvat luotsinkäyttövapautukset. Kilpailuelementteinä toimisivatkin luotsausviranomaisen lain-säädännön ja turvallisuusharkinnan perusteella myöntämät linjaluotsinkirjat ja luotsinkäyttövapau-tukset." Kilpailuelementtinä luotsauksessa toimii siten linjaluotsaus, jolla luotsauksen harjoittami-nen on tehty luvanvaraisesti mahdolliseksi muillekin kuin Luotsausliikelaitokselle

Luotsaustoimintaa ei hallituksen esityksessä tarkasteltu perustuslain 18 §:n 1 momentissa turvatun elinkeinovapauden kannalta. Mikäli katsottaisiin, että luotsaustoimintaa olisi arvioitava elinkeino-vapauden kannalta, niin arviossa olisi huomioitava perustuslakivaliokunnan linjaukset asiassa.
Perustuslakivaliokunta on omaksumassaan käytännössä katsonut, että perustuslain 18 §:n 1 momen-tin säännöksessä "Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla" oleva ilmaisu "lain mukaan" viittaa mahdollisuuteen rajoittaa säännök-sessä turvattua oikeutta lailla (PeVL9/2005 vp, s. 2; ks. myös HE 309/1993 vp s. 67/II). Valiokunta on pitänyt elinkeinovapautta perustuslain mukaisena pääsääntönä, mutta vakiintuneesti katsonut elinkeinotoiminnan luvanvaraistamisen olevan mahdollista perusoikeusjärjestelmän kannalta hy-väksyttävästä syystä. Tällaisen sääntelyn tulee täyttää muut perusoikeutta rajoittavalta lailta vaadit-tavat yleiset edellytykset. Elinkeinovapauden rajoitusten tulee olla täsmällisiä ja tarkkarajaisia, minkä lisäksi rajoittamisen laajuuden ja edellytysten pitää ilmetä laista (näin esim. PeVL66/2002 vp, s. 2).
Nämä edellytykset täyttyvät luotsauksen osalta, sillä luotsaustoiminnasta on säädetty luotsauslain 4 §:ssä, 6 §:ssä ja 21 §:ssä säädetty tavalla, joka rajaa luotsaustoiminnan harjoittajaksi Luotsausliike-laitoksen. Tämä on katsottu tarpeelliseksi, koska luotsaustoiminnan tarkoituksena on merenkulun turvallisuuden lisääminen ja ympäristövahinkojen ehkäiseminen ja luotsausta tulee tarjota kaikilla luotsattavilla väylillä. Tietyillä aluksilla on lain mukaan luotsinkäyttövelvollisuus ja myös muiden alusten on tarvittaessa voitava käyttää luotsia.
Alukset, joiden luotsinkäyttövelvollisuus perustuu aluksen kokoon, voivat saada vapautuksen vel-vollisuudesta käyttää Luotsausliikelaitoksen luotsia, jos Merenkulkulaitos myöntää aluksen päälli-köllä väylä- ja aluskohtaisen linjaluotsinkirjan. Linjaluotsinkirjan saamisen edellytykset on täsmäl-lisesti ja tarkkarajaisesti säädetty luotsauslain 14 §:ssä. Linjaluotsinkirjan peruuttamisesta on sää-detty lain 15 §:ssä.


Esityksellä lakiin lisättäisiin säännös, jonka perusteella linjaluotsintutkinnon voisi suorittaa myös englannin kielellä vastaavilla edellytyksillä kuin suomeksi ja ruotsiksi sellaisilla väylillä, joilla tar-jotaan alusliikennepalvelusta annetussa laissa (623/2003) tarkoitettuja navigointiapua ja liikenteen-järjestelypalvelua.
Lakia täsmennettäisiin myös niin, että siitä suoraan ilmenisi lainsäätäjän tarkoitus säätämällä mui-den kuin lain 4 §:ssä tarkoitetun luotsauspalvelujen tarjoajan luotsauspalvelujen tarjoaminen tai luotsaustoiminnan harjoittaminen rangaistavaksi.


Rangaistavuus

Lain 19 §:ään lisättäväksi esitetyllä säännöksellä, jolla säädettäisiin rangaistavaksi muiden kuin lain 4§:ssä tarkoitetun luotsauspalvelujen tarjoajan luotsaustoiminnan harjoittaminen ja luotsauspalvelu-jen tarjoaminen suojattaisiin luotsaustoiminnan harjoittajaa ja luotsinkäyttövelvollisen aluksen pääl-likköä. Luotsaustoiminnan harjoittajalla on velvollisuus tarjota luotsauspalveluja koko maassa ja yllä pitää tätä tarkoitusta varten tarvittavia resursseja myös kannattamattomilla alueilla.

Aluksen päällikkö on vastuussa siitä, että luotsinkäyttövelvollinen alus käyttää luotsia ja suorittaa luotsausmaksun luotsauslain 6 §:ssä ja Luotsausliikelaitoksesta annetussa laissa säädetyllä tavalla. Aluksen päälliköllä ei kuitenkaan välttämättä ole mahdollisuutta saada selkoa onko luotsauspalvelu-jen tarjoaja ja palveluista laskuttava laissa tarkoitettu. Päälliköllä ei siten myöskään ole mahdolli-suutta arvioida omaa oikeudellista asemaansa ja vastuutaan lain 19 §:ssä säädetyn luotsausrikko-muksen ja aluksen rahtaus- ja vakuutusehtoihin liittyvien seuraamusten osalta.

Lainsäätäjän liikkumavaraa kriminalisointien säätämisessä on perustuslakivaliokunnan käytännössä pidetty varsin väljänä. Perustuslaista johtuvat rajoitukset liittyvät perusoikeuksiin, joiden käyttämi-seen liittyvien rangaistussäännösten tulee täyttää perusoikeuksien rajoittamiseen liittyvät edellytyk-set kuten vaatimukset sääntelyn hyväksyttävyydestä ja oikeasuhtaisuudesta sekä perustuslain 8 §:ssä säädettyyn rikosoikeudelliseen laillisuusperiaatteeseen, joka sisältää vaatimuksen sääntelyn täsmäl-lisyydestä. Rikoksen tunnusmerkistö on ilmaistava laissa riittävällä täsmällisyydellä. (PeVL 17/2006 vp).

Esitetty säännös ei ole ristiriidassa perusoikeuksien kanssa. Säännös suojaa luotsauspalvelujen tar-joajaa ja aluksen päällikköä heidän lakisääteisten velvollisuuksiensa suorittamista ja on oikeasuh-tainen. Ehdotetun säännöksen mukainen rangaistus luotsaustoiminnan harjoittamisesta oikeudetta on sama kuin voimassa olevassa säännöksessä säädetty rangaistus luotsinkäyttövelvollisuuden lai-minlyönnistä.

Säännöksessä on huomioitu perustuslain 8 §:ssä vahvistettu rikosoikeudellinen laillisuusperiaate ja siihen liittyvä vaatimus sääntelyn täsmällisyydestä.

Ehdotusta valmisteltaessa on edellä mainituilla perusteilla katsottu, että laki voidaan säätää tavalli-sessa lainsäätämisjärjestyksessä.


Edellä esitetyn perusteella annetaan Eduskunnan hyväksyttäväksi seuraava lakiehdotus:


Lakiehdotus


Laki luotsauslain muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti

muutetaan 21 päivänä marraskuuta 2003 annetun luotsauslain (940/2003) 2 §:n 2 kohta, 4 §:n 1 momentti, 5 §:n 1, 4 ja 5 momentti, 6 §,  8 §:n 1 momentti, 10 §, 12 §, 13 §:n 1 ja 2 momentin johdantokappaleet ja 3 momentti, 14 §, 16 §:n 1 ja 5 momentti, 18 ja 19 §, 20 §:n 2 momentti ja 21 §, seuraavasti:

2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:
----------------------
2) luotsilla henkilöä, jonka Liikenteen turvallisuusvirasto on ohjauskirjan myöntämällä hyväk-synyt toimimaan luotsina Suomen vesialueella sekä Saimaan kanavan vuokra-alueella.
4 §
Luotsaustoiminnan harjoittaminen

Luotsausyhtiön Luotsausliikelaitoksen on tarjottava tässä laissa tarkoitettuja luotsauspalveluja Suomen vesialueella ja Saimaan kanavan vuokra-alueella niillä väylillä, ja väylien ulkopuolella olevilla luotsin otto- ja jättöalueilla, joilla luotsia on käytettävä 5 §:n mukaan. Lisäksi Luotsausyhtiö voi aluksen päällikön pyynnöstä tarjota luotsaus-palveluja myös väylille johtavilla vesialueilla, joilla alus ei tämän lain säännösten mukaan ole velvollinen käyttämään luotsia.
------------------------------

5 §
Luotsinkäyttövelvollisuus

Aluksen on Suomen vesialueella ja Saimaan kanavan vuokra-alueella olevilla luotsattaviksi väyliksi määritellyillä vesilain (264/1961) 4 luvun 1 §:ssä tarkoitetuilla yleisillä kulkuväylillä ja näiden ulkopuolella olevilla luotsin otto- ja jättöalueilla käytettävä luotsia, jos aluksen lastin vaaral-lisuus tai haitallisuus taikka aluksen koko sitä edellyttää.
--------------------------------

Aluksen kokoon perustuvasta luotsinkäyttövelvollisuudesta on vapautettu:
1) alus, jonka päällikölle Liikenteen turvallisuusvirasto on myöntänyt 14 §:ssä tarkoitetun lin-jaluotsinkirjan;
2) alus, jolle Liikenteen turvallisuusvirasto on myöntänyt 16 §:ssä tarkoitetun erivapauden; sekä
3) Saimaan vesialueella liikennöivä kotimaanliikenteen alus.

Liikenteen turvallisuusvirasto voi turvallisuus- tai ympäristönsuojelullisista syistä päättää, että nimetyn päällikön tai tietyn aluksen tulee käyttää luotsia muutoinkin kuin silloin, kun siihen tämän lain mukaan on velvollisuus.
---------------------------------

6 § Maksuvelvollisuus ja hinnoittelu

Luotsia käyttävän aluksen laivanisäntä on velvollinen suorittamaan Luotsausyhtiölle luotsausmak-sua tämän lain mukaisista luotsauspalveluista aiheutuneiden kustannusten kattamiseksi.

Luotsausyhtiö perii luotsattavalta alukselta kiinteään yksikköhintaan perustuvan maksun, joka mää-räytyy luotsattavan aluksen nettovetoisuuden ja luotsatun matkan perusteella. Saimaan kanavalla ja Saimaan vesistöalueella peritään alennettuun yksikköhintaan perustuvaa maksua. Alennetusta yk-sikköhinnasta Luotsausyhtiölle aiheutuvat tulonmenetykset korvataan valtion talousarviossa tarkoi-tukseen otetusta määrärahasta. Yksikköhinnasta ja alennetusta yksikköhinnasta säädetään tarkem-min valtioneuvoston asetuksella.



8 §
Luotsin vastuu ja velvollisuudet

Luotsi on vastuussa luotsauksesta. Luotsin on esitettävä luotsattavan aluksen päällikölle ajantasaiseen karttamateriaalin perustuva reittisuunnitelma sekä muut aluksen turvalli-sen kulun kannalta tarpeelliset tiedot ja ohjeet sekä valvottava niitä aluksen ohjailuun ja käsittelyyn liittyviä toimenpiteitä, joilla on merkitystä alusliikenteen turvallisuudelle ja ympäristönsuojelulle.
--------------------------------

10 §
Kahden luotsin käyttö

Luotsilla on oikeus ottaa luotsausmatkalle mukaan toinen luotsi, jos se on tarpeen sää- ja jää- olosuhteisiin, aluksen navigointiin tai sen käsittelyyn liittyvien painavien seikkojen vuok-si.
Mukaan voidaan ottaa myös luotsiksi koulutettava henkilö.

Jos luotsauksessa joudutaan käyttämään kahta luotsia, aluksen päällikölle on ilmoitettava ennen luotsauksen aloittamista, kumpi luotseista vastaa luotsauksesta.

12 §
Luotsin ohjauskirja

Luotsilla on oikeus luotsata niillä väylillä ja väylien ulkopuolella olevilla luotsin otto- ja jättö-alueilla sekä väylille johtavilla vesialueilla, [/s] joihin hän on Liikenteen turvallisuusvi-raston myöntämällä ohjauskirjalla saanut luotsausoikeuden. Ohjauskirjan myöntämisen edelly-tyksenä on, että hakijalla on:
1) merikapteeninkirja;
2) sellainen terveys ja kunto, joka vaaditaan kauppa-aluksessa kansipalveluksessa olevalta;
3) harjoittelumatkoja ohjauskirjaan merkittävällä väylällä ja väylän ulkopuolella olevalla luotsin otto- ja jättöalueella;
4) Liikenteen turvallisuusviraston järjestämä hyväksytysti suoritettu kirjallinen tutkinto;
5) Liikenteen turvallisuusviraston hyväksymässä laivasimulaattorissa hyväksytysti suoritettu, Liikenteen turvallisuusviraston hyväksymän henkilön vastaanottama koeluotsaus ohjauskirjaan merkittävällä väylällä ja väylän ulkopuolella olevalla luotsin otto- ja jättöalu-eella molempiin suuntiin;
5) Liikenteen turvallisuusviraston hyväksymän henkilön vastaanottama valvottu luot-saus koeluotsaus ohjauskirjaan merkittävällä väylällä ja väylän ulkopuolella olevalla luotsin otto- ja jättöalueella molempiin suuntiin. Valvottu luotsaus voidaan suorittaa vasta kirjallisen tutkinnon ja laivasimulaattorissa suoritetun koeluotsauksen jälkeen; [/s] sekä
6) tarvittava suomen ja ruotsin kielen taito.

Jos ohjauskirjaa haetaan tämän lain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetulle väylälle johtavalle vesialueelle, hakijan on täytettävä hakemuksen kohteen olevan vesialueen osalta edellä 1 mo-mentin 3 - 6 kohdissa säädetyt vaatimukset.

Luotsin ohjauskirja myönnetään määräajaksi, enintään viideksi vuodeksi ja se voidaan hakemukses-ta uudistaa. Luotsin ohjauskirjan uudistamisen edellytyksenä on, että luotsi osoittaa säilyttäneensä väylätuntemuksensa ja että hänellä on sellainen terveys ja kunto, joka vaaditaan kauppa-aluksessa kansipalveluksessa olevalta.

Luotsin ohjauskirjaan myöntämisen edellytyksistä ja ohjauskirjan sisällöstä sekä ohjauskirjan uudis-tamisesta säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

13 §
Luotsin ohjauskirjan peruuttaminen

Liikenteen turvallisuusviraston on peruutettava luotsin ohjauskirja, jos:
--------------------------------
Liikenteen turvallisuusvirasto voi peruuttaa ohjauskirjan, jos:
--------------------------------
Edellä 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa Liikenteen turvallisuusvirasto voi velvoit-taa luotsin heti toimittamaan ohjauskirjansa Liikenteen turvallisuusvirastolle.
---------------------------------

14 §
Linjaluotsinkirja

Liikenteen turvallisuusvirasto voi hakemuksesta myöntää väylä- ja aluskohtaisen linjaluotsin-kirjan aluksen päällikölle, joka osoittaa tuntevansa aluksen käyttämän väylän. Linjaluotsinkirja voi-daan vastaavin edellytyksin myöntää myös aluksen perämiehelle.

Linjaluotsinkirjan myöntämisen edellytyksenä on, että hakija:
1) on osallistunut hakemuksen kohteena olevan aluksen tai vastaavanlaisen aluksen navigointiin päällikkönä tai perämiehenä linjaluotsinkirjaan merkittävällä väylällä;
2) on suorittanut hyväksytysti Liikenteen turvallisuusviraston järjestämän kirjallisen tutkin-non;
3) on suorittanut hyväksytysti Liikenteen turvallisuusviraston hyväksymässä lai-vasimulaattorissa Liikenteen turvallisuusviraston hyväksymän henkilön vastaanottaman koeluotsauksen ohjauskirjaan merkittävällä väylällä ja väylän ulkopuolella olevalla luotsin otto- ja jättöalueella molempiin suuntiin;
3) on suorittanut Liikenteen turvallisuusviraston hyväksymän henkilön vastaanottaman valvotun luotsauksen koeluotsauksen linjaluotsinkirjaan merkittävän väylän ja väylän ulkopuolella olevan luotsin otto- ja jättöalueen molempiin suuntiin tai hakemuk-sessa määriteltyyn suuntaan; sekä
4) hallitsee tarvittavassa laajuudessa suomen tai ruotsin kieltä.

Sellaisilla tämän lain 5 §:ssä tarkoitetuilla väylillä ja väylien ulkopuolella olevilla luotsin otto- ja jättöalueilla, joilla annetaan alusliikennepalvelulain (623/2003) 6 §:ssä tarkoitettua navigointiapua ja 7 §:ssä tarkoitettua alusliikenteen järjestelypalvelua, linjaluotsinkirjan voi saada myös sillä edellytyksellä, että hakija suorittaa edellä 2 momentin 2 kohdassa tarkoite-tun kirjallisen tutkinnon ja 3 kohdassa tarkoitetun laivasimulaattorissa suoritettavan koeluotsauksen ja 4 kohdassa tarkoitetun valvotun luotsauksen koeluotsaukseneng-lanninkielellä. Lisäksi hakijan on hallittava tarvittavassa laajuudessa englannin kieli ja tun-nettava tutkinnon kohteena olevan väyläalueen navigoinnissa, alusliikennepalvelussa ja jäänmurtopalvelussa käytettävä paikannimistö suomeksi tai ruotsiksi.
Linjaluotsinkirja myönnetään määräajaksi, enintään viideksi vuodeksi ja se voidaan hakemuksesta uudistaa. Linjaluotsinkirjan uudistamisen edellytyksenä on, että kirjan haltija osoittaa säilyttäneensä väylätuntemuksensa.
Linjaluotsinkirjan myöntämisen edellytyksistä ja linjaluotsinkirjan sisällöstä sekä linjaluotsinkirjan uudistamisesta säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

16 §
Erivapaus

Liikenteen turvallisuusvirasto voi hakemuksesta myöntää aluskohtaisen erivapauden luotsin-käyttövelvollisuudesta sellaiselle alukselle, jonka päälliköllä on pitkäaikainen kokemus liikenteestä Suomen aluevesillä tai Saimaan vesialueella joko hakemuksen kohteena olevassa tai vastaavanlai-sessa aluksessa. Jos aluksen vahtijärjestelyjen vuoksi perämies vastaa komentosiltavahdin pidosta, vapautuksen myöntämisen edellytyksenä on lisäksi, että myös perämiehellä on vastaava kokemus liikenteestä kuin aluksen päälliköllä hakemuksen kohteena olevassa tai vastaavanlaisessa aluksessa.
-------------------------

Liikenteen turvallisuusvirasto voi peruuttaa erivapauden, jos myöntämisen perusteet lakkaavat olemasta voimassa, erivapauden saanut rikkoo toistuvasti tätä lakia tai sen nojalla annettuja sään-nöksiä ja määräyksiä tai muita alusliikennettä koskevia säännöksiä ja määräyksiä tai muutoin vaa-rantaa toiminnallaan alusliikenteen turvallisuutta.
---------------------------

18 §
Valvonta

Liikenne- ja viestintäministeriö huolehtii tämän lain mukaisen luotsaustoiminnan yleisestä ohjauksesta ja kehittämisestä.

Liikenteen turvallisuusvirasto valvoo tämän lain sekä sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten noudattamista.

19 §
Rangaistussäännös

Jos joku muu kuin 4 §:ssä tarkoitettu luotsauspalvelujen tarjoaja tarjoaa luotsauspalveluja tai harjoittaa luotsaustoimintaa 5 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla väylillä ja niiden ulkopuo-lella olevilla luotsin otto- ja jättöalueilla, tekijä on tuomittava luotsaustoiminnan harjoittami-sesta oikeudetta sakkoon.

Joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai mää-räyksiä laiminlyömällä velvollisuuden käyttää luotsia tai luotsaamalla ilman oikeutta taikka laimin-lyömällä säädetyn tiedonanto- tai ilmoitusvelvollisuuden, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, luotsausrikkomuksesta sakkoon.

20 §
Tuomioistuin

----------------------------
Liikenteen turvallisuusviraston Merenkulkulaitoksen tämän lain nojalla tekemään päätökseen haetaan muutosta siten kuin hallintolainkäyttölaissa (586/1996) säädetään.

21 §
Tarkemmat säännökset ja määräykset sekä yleispoikkeukset

Tarkemmat säännökset tämän lain täytäntöönpanosta annetaan valtioneuvoston asetuksella.

Liikenteen turvallisuusvirasto antaa tarkemmat määräykset luotsin ohjauskirjan ja linjaluotsin-kirjan myöntämiseen liittyvistä kirjallisista tutkinnoista ja koeluotsauksista ja valvotusta luotsauksesta sekä pitää luetteloa myöntämistään luotsin ohjauskirjoista, linjaluotsinkirjois-ta ja erivapauksista.

Liikenteen turvallisuusvirasto antaa tarkemmat määräykset luotsattavista väylistä, niiden ulkopuolella olevista luotsin otto- ja jättöalueista ja luotsausmatkoista sekä julkaisee niistä luetteloa.

Liikenteen turvallisuusvirasto voi erityisten sää- tai jääolosuhteiden vuoksi tai kansainvä-liseen yhteistyöhön liittyvien rajatulla alueella toteutettavien harjoitusten tai pelastustoimien suorittamiseksi tai harjoitusalueelle tai pelastustoimien suorittamisalueelle siirtymiseksi ha-kemuksesta myöntää aluksille poikkeuksia luotsinkäyttövelvollisuudesta, jos luotsinkäyttövel-vollisuutta koskevien säännösten noudattaminen olisi ilmeisen tarkoituksetonta tai kohtuut-toman hankalaa ja edellyttäen, että alusturvallisuutta ja ympäristöä ei vaaranneta. Samoilla edellytyksillä Liikenteen turvallisuusvirasto voi myöntää Luotsausyhtiölle   Luotsausliikelaitokselle poikkeuksia luotsauspalvelujen tarjoamisvelvollisuudesta
______________

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2010.

Tämän lain 14 §:n 3 momentin englannin kielellä suoritettavaa linjaluotsintutkintoa koskevia sään-nöksiä sovelletaan 1 päivästä heinäkuuta 2011 alkaen.

Ennen lain voimaantuloa voidaan ryhtyä sen täytäntöönpanon edellyttämiin toimiin.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 04.10.2009, 22:03:18
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 04.10.2009, 21:40:13
Virastomalli kaupallisessa luotsauksessa toisi varmasti joustoa yhtä paljon kuin rautatiekiskon pätkässä on.

Kirjotuksestasi ottamani lainaus selittää täysin näkemyseromme ja sen minkä takia allekirjoittanut vastustaa luotsauksen avaamista kilpailulle. Ihmisen lapsen ahneus kun ei vain yksinkertaisesti ole paras voima ylläpitää rannikkomme meriturvallisuutta.

Osaatko muuten vastata, että minkä ihmeen takia luotsauksen tulisi ylipäätänsäkään olla kaupallista toimintaa? Onko kyseinen sääntö kenties hakattu kiveen vuonna 2004 itsensä Kimmo Sasin voimin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 04.10.2009, 23:17:22
No nythän on asia niin, että minähän en mistään mitää tiedä, koska olen vain tavallinen sivustakatsoja, MUTTA:;: (Voiko lauseessa olla noin monta pilkkua??!?!?)) Ei helv...i, nyt mennään taas sivuraiteelle, mutta asiaan:

Joudun työni puolesta vierailemaan useasti ISOISSA LAIVOISSA! Oikeissa rautalaivoissa, ja niin vierailin myös 2.10. Raumalla eräässä suomalais(italialais)-varustamon aluksessa.
Laiva oli tulossa jostakin ja menossa johonkin... Laivan väki oli kuolemaa halveksuen yrittänyt ottaa aikatauluaan kiinni ajamalla Suomen kauneimman saariston läpi, ja oli aikeessaan onnistunutkin, kunnes olivat tulleet Rauman edustalle... Siitä vaan sitten kaikessa rauhassa ankkuri alas, ja odottelemaan luotsia....... Jotka laivan yliperämiehen mukaan olivat "lakossa...."

Eiköhän nyt olisi jo aika jossain alkaa miettiä, että mihin tämä maa on menossa!!

Neuvostoliittoonko?

Italiaanko?

Pääministeriä voi jo suoraan verrata Berlusconiin, ja muista ministerereistä en edes kehtaa edes mainita mihin eritteeseen voisi verrata...

Joku sanoisi jo: V _ T _ U MITÄ TOUHUA!! Ja niin sanon minäkin!! Ihan omana itsenäni!!

P.s. Ei se Raumalaisten vika ole että ne on raumalaisia! Tergui sin!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 04.10.2009, 23:53:48
Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman - 04.10.2009, 23:17:22
Eiköhän nyt olisi jo aika jossain alkaa miettiä, että mihin tämä maa on menossa!!

Olen aivan samaa mieltä siitä, että olisi aika alkaa miettimään mihin tämä maa oikein on menossa! ...vaikka tosin uskonkin, että emme ajattele asiaa aivan samalla tavalla.

Luotsiliiton (samoin kuin kutterinkuljettajien) työnseisaus oli vastalause Finnpilotin YT-neuvotteluja, johtamistapaa ja henkilöstöpolitiikkaan vastaan. Kuulopuheiden perusteella mielenilmaisun laukaisi yhtiön johdon jatkuva salailupolitiikka, jonka takia ensimmäiset YT-neuvottelut kestivät kokonaiset 9 minuuttia. Tämän ajan jälkeen kävi ymmärtääkseni ilmeiseksi, että yhtiöllä ei ollut aikomustakaan esittää pyydettyjä dokumentteja ja liittojen edustajat marssivat ulos kokouksesta.

Vastausta kysymykseen onko luotseilla oikeutta järjestää työnseisausta voi kukin pohtia itsekseen. Herra Håkans on jatkuvalla syötöllä vakuuttanut, ettei luotsien toimessa ole edes mitään viranomaistoimintaan viittaavaa joten kuinka kyseinen lyhytaikainen työnseisaus voisi olla tuomittava? Liittojen vaikuttamiskeinot ovat kuitenkin kohtuullisen vähäiset, varsinkin kun valtion edustajat eivät tunnu olevan asian todellisesta laidasta kiinnostuneita / tietoisia. Tosiasia kuitenkin on, että mikäli Finnpilotin annetaan suorittaa "tietokonemallinsa" mukaiset irtisanomisen niin odottaminen tulee olemaan normaalitilanne tänne kulkeville laivoille.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.10.2009, 00:04:02
Mielenkiintoista olisi, jos 20 vuoden tauon jälkeen saisimme kovan jäätalven malliin 1986-1987 ja koko Idän liikenne vietäisiin Porkkalasta sisäkautta ja koko Pohjoisen liikenne Saaristomeren kautta. Ei taitaisi edes nykyisen luotsimäärän tuplaus riittää ainakaan jos luotsit tulevat työaikalain alaisiksi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.10.2009, 00:37:40
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 05.10.2009, 00:04:02
Mielenkiintoista olisi, jos 20 vuoden tauon jälkeen saisimme kovan jäätalven malliin 1986-1987 ja koko Idän liikenne vietäisiin Porkkalasta sisäkautta ja koko Pohjoisen liikenne Saaristomeren kautta. Ei taitaisi edes nykyisen luotsimäärän tuplaus riittää ainakaan jos luotsit tulevat työaikalain alaisiksi?

Tuota-tuota... muutamien keskustelujen perusteella en kutsuisi tuota tilannetta mielenkiintoiseksi vaan katastrofaaliseksi.

Olen kuullut parin brytaren päällikön mielipiteen heidän laitoksensa nykytilasta, eivätkä ne tarinat ole olleet lasten kuunneltavaa. Luotsauksen osalta olen kykenevä antamaan mielipiteeni ainoastaan tästä Suomenlahden osuudesta ja se on ettei tuo Porkkalan kautta kulkeva liikenne tule tällä miehityksellä toimimaan mitenkään.

Onneksemme Finnpilot on huhujen mukaan tehnyt sopimuksen yläkerran Herran kanssa ja mikäli erään toisen herran lausuntoihin on luottamista niin jäätalvea ei tule enää koskaan. Mikäli se kuitenkin jostain syystä tulisi, niin samaisen herran vakuuttunut kanta on ettei talviväylää Porkkalasta avata enää koskaan koska laivat ovat a) niin isoja ja b) niin vahvoja. Mikäli Porkkalan linjaliikenne jostain syystä kuitenkin avattaisiin, niin em. herra oli myös vakuuttunut että luotsit riittävät siihenkin toimintaan. Tässä vaiheessa tarinaa allekirjoittanutta nauratti jo sen verran makeasti, että unohdin kysyä miten tämä on mahdollista kun otetaan huomioon että "rännisusi" sopimusta ei ole enää olemassa ja luotsien määrä on pudonnut vuodesta 2002 (oma puhdas arvioni) noin 30%.

Edit: Aiheena talviliikenteen sujuminen rantaväylää myöten on sen verran mielenkiintoinen, että oli pakko tehdä hieman alkeellista yhteenlaskua.

- Luotseja on tällä hetkellä käytettävissä (sillä edellytyksellä että kaikilla on kirjat niin kuin luulen) välille Porkkala-Emäsalo 29 kpl. Emäsalosta itäänpäin aktiivisia luotseja on taas 22 kpl. Mikäli toimitaan 1:1 vuorottelulla niin määrät täytyy luonnollisesti puolittaa.
- Viime aikoina per viikko on luotsaustapahtumia Kotkan alueella ollut hieman noin 100 kpl ja uskoisin muun etelän (Helsinki, Emäsalo ja Porkkala) pyörivän samoissa lukemissa.
- Mikäli talviväylä otettaisiin käyttöön, niin luotsausten määrä lisääntyisi runsaasti koska normaalisti omineen kulkevat alukset joutuisivat käyttämään luotsia eikä linjaluotsaustutkintoja voitaisi suorittaa ränniajona.
- Virallinen luotsausmatka välillä Porkkala-Emäsalo on 48 nm.

Ihan tällaisen perusmatematiikankin pohjalta yhtälö vaikuttaa erittäin "mielenkiintoiselta", vaikka laivat tulisivatkin toivotuin väliajoin ja "tietokonemallia" noudattaen. Mikäli oma elantoni olisi täysin sidonnainen laivojen aikataulujen ennustettavuuteen, niin pistäisin käteni jo nyt tiukasti ristiin ja rukoilisin ettei esimerkiksi vuoden 2002 kaltaista normaalia jäätalvea enää koskaan tulisi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.10.2009, 09:49:18
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 05.10.2009, 00:37:40

Olen kuullut parin brytaren päällikön mielipiteen heidän laitoksensa nykytilasta, eivätkä ne tarinat ole olleet lasten kuunneltavaa.


Aivan, talvi 2002/2003 oli kyllä Suomen merialueen jään paksuuden suhteen varsin kova, mutta Itämeren jäätymisen suhteen keskinkertainen.
Kuten eräässä toisessa topicissa totesin, niin luotsaus tuskin olisi suurin pullonkaula. Kovana jäätalvena koko Itämeri jäätyisi; talvella 1986/1987 Gotlannin edustalla oli pieni avopaikka, mutta Itämeri oli 98%:sti jään peitossa. Nykytilassa (murtamisen suhteen) kauppalaivat olisivat kiinni jossakin Gotlannin pohjoispuolella ja sieltä tulisi laiva silloin tällöin luotsattavaksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.10.2009, 12:24:25
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2009/10/05/merenkulkulaitokselta-tutkintapyynto-yksityisesta-luotsauksesta/200921310/12

"Merenkulkulaitokselta tutkintapyyntö yksityisestä luotsauksesta
Pekka Sakki / Lehtikuva
Merenkulkulaitos tekee poliisille tutkintapyynnön yksityisen yrityksen Luotsiliiton työnseisauksen aikana tekemästä luotsauksesta.Taloussanomat
5.10.2009 11:40
3
Merenkulkulaitoksen mukaan yksityisen luotsausyhtiön Baltic Pilotin luotsi on luotsannut luotsinkäyttövelvollisen aluksen Raumalle Luotsiliiton työnseisauksen aikana.

Merenkulkulaitos sai tiedon yksityisestä luotsauksesta etukäteen ja ilmoitti luotsauksen olevan lainvastainen. Asiasta ilmoitettiin myös luotsia kuljettaneelle yhteysalukselle.

Merenkulkulaitos huomauttaa, että oikeuskanslerin vuonna 2007 tekemän päätöksen mukaan vain valtion luotsauslaitoksen Finnpilotin luotsit saavat suorittaa luotsauksia Suomen aluevesillä. "

Mielenkiintoista että nyt toimitaan, kun luotsilla on ohjauskirja, mutta ei case Perämeressä, missä luotsioppilas toimi toisena luotsina ilman ohjauskirjaa (kahden luotsin vaativa luotsaus).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 05.10.2009, 18:29:55
No ketkä sitten Hangossa luotsasivat ennen työseisauksen loppua?
Luotsikutteri ajeli n.17.30 ottamaan vastaan Scandlinen Mercant alusta???
Ihmeteltiin kovasti asiaa.
Kerran työseisauksen piti loppua vasta klo 18.00.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.10.2009, 16:01:29
Norjassakaan ei kai luotsaukset juuri tippuneet; joka alueelle otetaan oppilaita:

https://www.nav.no/sbl/stillingssok/stillingsannonse.do?id=2137465

"Kystverket Vest
   
5501 HAUGESUND
        

Kystverket er en nasjonal etat for kystforvaltning og samferdsel til sjøs. Etaten har ansvar for fiskerihavner, farleder, navigasjonsinstallasjoner, lostjenester og trafikkontroll. Virksomheten dekker også maritim sektor av nasjonal transportplan samt myndighets- og forvaltningsoppgaver i tilknytning til lover og regelverk for havner, farleder og losplikten. Kystverket har også ansvar for statens beredskap mot akutt forurensning.


Statslosaspiranter 2010 (Ref.nr: 530838248)
Kystverket skal, med forbehold om uendrede lospliktbestemmelser og endelig godkjenning fra Kystverkets hovedkontor, ta inn statslosaspiranter fra 1. oktober 2010. Hvilke sjøtrafikkavdelinger som skal ta inn statslosaspiranter vil bli avklart i løpet av oktober/november i år.

Kystverket er inndelt i følgende sjøtrafikkavdelinger :

Oslofjorden sjøtrafikkavdeling
Skagerak sjøtrafikkavdeling
Rogaland sjøtrafikkavdeling
Vestlandet sjøtrafikkavdeling
Møre og Trøndelag sjøtrafikkavdeling
Nordland sjøtrafikkavdeling
Troms og Finnmark sjøtrafikkavdeling

For fullstendig utlysningstekst og elektronisk søknad klikk her

Arbeidssted
Norge

Kontaktperson
Tommy Haugsnes Seniorrådgiver 52 73 33 23 / 52 73 33 17

Søknaden merkes Referansenr: 530838248

Søknadsfrist 15. januar 2010

Siste publiseringsdato 15. januar 2010

Kilde NAV Servicesenter

Stillingsnummer: 1106 - 2009 - 10 - 000010 (Oppgis ved kontakt med NAV)"

EDIT; tarkemmin kun lukee:

"Hvilke sjøtrafikkavdelinger som skal ta inn statslosaspiranter vil bli avklart i løpet av oktober/november i år."

Joka tapauksessa jonnekin otetaan, koska ilmoitus julkaistu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 27.10.2009, 11:26:54
Pientä kitkaa liiton ja työnantajan suhteissa:

http://karjalastakajahtaa.blogit.fi/

Laitetaan linkki, jottei loukata copyright oikeuksia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 29.10.2009, 19:04:32
http://www.lvm.fi/web/fi/uutinen/view/946892 (http://www.lvm.fi/web/fi/uutinen/view/946892)

Hallitus: Luotsaus pidettävä valtion yksinoikeutena
29.10.2009 14.01

Lakimuutoksella esitetään, että jatkossa muiden kuin Luotsausliikelaitoksen luotsien käyttö Suomen aluevesillä on rangaistavaa. Luotsauksen avaaminen kilpailulle vaikeuttaisi luotsauspalveluiden saatavuutta ja aiheuttaisi riskitilanteita meriliikenteessä. Kun luotsaustoiminta jää valtion yksinoikeudeksi, varmistetaan myös, että Saimaalla ja Perämerellä on saatavilla kohtuuhintaisia luotsauspalveluja jatkossakin.

Englannin kielen hyväksymisellä linjaluotsauksen kolmanneksi kieleksi suomen ja ruotsin lisäksi halutaan selkeyttää luotsauksen kielikäytäntöä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 29.10.2009, 19:18:54
Valtioneuvoston, eli hallituksemme esitys eduskunnan päätettäväksi:

Esitys (HE /2009 vp) laiksi luotsauslain muuttamisesta. Luotsauslain muutoksella luotsinkäyttövapautuksen saantia helpotetaan niin, että englannin kieli otetaan linjaluotsintutkintokieleksi suomen ja ruotsin kielen rinnalle. Luotsinkäyttövelvollisuutta laajennetaan luotsin otto- ja jättöalueille. Voimassaoleva laki rajaa luotsaustoiminnan harjoittajaksi Luotsausliikelaitoksen. Lakia täsmennetään siten, että tämä lainsäätäjän tarkoitus ilmenee laista paremmin. Tästä syystä muiden kuin laissa tarkoitetun luotsauspalvelujen tarjoajan toimesta tapahtuva luotsauspalvelujen tarjoaminen tai luotsaustoiminnan harjoittaminen säädetään rangaistavaksi. Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan 1.1.2010. Englannin kielen hyväksymistä linjaluotsauskieleksi suomen ja ruotsin kielen rinnalle koskevaa säännöstä sovellettaisiin 1.7.2011 alkaen. Valtioneuvoston lausuma; Selvitetään luotsaustoiminnan kilpailun avaamisen vaatimia edellytyksiä vaalikauden loppuun mennessä. Selvityksen pohjalta voidaan tasapuolisesti vertailla kilpailun avaamiseen liittyviä etuja ja haittoja. (LVM hallitusneuvos Minna Kivimäki 160 28013)

Tämä lisäksi lakiesitykseen kirjattiin seuraavaa:

Vaikka hallituksen esityksen tarkoituksena on vain selventää voimassa olevan lain tulkintaa eikä se siten sisällä merkittäviä aineellisia muutoksia voimassa olevaan lakiin verrattuna,
voidaan katsoa, että lakiehdotus sisältää säännöksiä, joilla on siinä määrin yhtymäkohtia perusoikeuksiin, että olisi suotavaa varata perustuslakivaliokunnalle tilaisuus antaa esityksestä lausunto.


Kuten ystäväni, joka on lakia lukenut enemmän kuin moni muu, kirjoitti minulle tänään:

LVM:n tämänpäiväisen tiedotteen mukaan "Hallitus esittää, että luotsaus säilyy Luotsausliikelaitoksen yksinoikeutena."

Missäs niin on sanottu, että luotsaus on tähän asti ollut Luotsausliikelaitoksen monopoli?

Lisäksi tiedotteen lopussa kerrotaan, että vaikka on vain tarkoitus selventää voimassa olevan lain tulkintaa, on hallitus päättänyt pyytää perustuslakivaliokunnalta lausuntoa.
(Eikös tyttöjen ystävä Konkkajonkka pyytänyt selventämään lakia eikä tulkintaa)

Kysyn nyt, että voiko tehdä lain, jossa selvästi ei määrätä toimintaa jonkun yksinoikeudeksi, mutta lakia tulkitaan siten, että kyseessä on yksinoikeus.  Olen ymmärtänyt, että yksinoikeudeksi määrääminen edellyttää perustuslakivaliokunnan hyväksyntää.  Jos lakia on tulkittu virheellisesti monopolimaisesti, niin voiko PerLV taannehtivasti hyväksyä virheellisen tulkinnan?


Tarkennetaan niille jotka eivät tunne taustoja. Kyseiset "tytöt" ovat Liikenne- ja Viestintäministeriön virkamiessotanorsuja, arvoisan Oikeuskanslerinhan tunnistaa nimestä.

LVM valmisteli hallituksen esityksen perusteluineen Luotsausliikelaitoksen yhtiöittämisestä ja pyysi siitä lausuntoja alan toimijoilta alkukesästä 2009.

Lakiehdotus yhtiöittämisestä oli sanamuodoltaan selvä. Tiettävästi ehdotuksen johdosta annetuissa lausunnoissa ei yksikään puolueeton taho vastustanut yhtiöittämistä.

Elokuun alussa (julkaisu 6.8.2009) LVM perui kuitenkin yhtiöittämishankkeen. Perusteluina yhtiöittämisen peruuntumiselle LVM ilmoitti, että se on "sittemmin todennut, että Luotsausliikelaitos Finnpilotin yhtiöittäminen vaatii lisäselvityksiä". Samassa yhteydessä LVM ilmoitti, että se selvitystyön perusteella arvioi muiden lainmuutosten tarvetta ja että liikelaitos yhtiöitetään vasta sen jälkeen. Lisäksi LVM ilmoitti, että selvitystyön eteneminen määrää yhtiöittämisen aikataulun.

LVM on valmistellut luotsauslain muutosta koskevan hallituksen esityksen ja sen perustelut sekä kesän alussa 2009 pyytänyt niistä lausuntoja alan toimijoilta tiiviillä aikataululla kesken vilkkaimman kesälomakauden.

Annetuissa lausunnoissa ovat alan toimijat ja muutkin lähes poikkeuksetta erittäin voimakkaasti kritisoineet ehdotusta. LVM on sittemmin elokuussa 2009 valmistellut uuden ehdotuksen hallituksen esitykseksi, mutta voimakkaasta vastustuksesta huolimatta uudessa ehdotuksessa on vain marginaalisia muutoksia.

LVM asetti vuonna 2007 työryhmän selvittämään luotsauslain muutostarpeita ja sai tehtäväkseen selvittää muun muassa mahdollisuuksia luotsauksen kilpailuttamiseen.

Työryhmän työhön perustuvan luotsauslain muutosehdotuksen (uusi ehdotus) perustelujen mukaan "kilpailun avaamisen edellytykset vaatisivat runsaasti lisäselvityksiä muun muassa kilpailuttamis- ja hinnoittelumallien sekä vahingonkorvausvastuun ja luotsausmaksun arvonlisäverollisuuden osalta".

Ei ole kovin johdonmukaista, että toisessa tapauksessa (yhtiöittäminen) lisäselvitystarve vaatii valmiin hankkeen peruuttamisen, mutta toisessa (luotsauslaki) lisäselvitystarve toimii perusteluna sille, että lakiehdotus pyritään viemään läpi tekemättä lisäselvityksiä.

Asiassa on mielestäni nähtävissä LVM:n virkamiesten tavoitteet. Jos luotsauslakiehdotus tulee hyväksytyksi nykyisessä muodossaan, tulee LVM hyvin pian toteamaan lisäselvityksien osoittaneen, ettei ole tarvetta muihin lainmuutoksiin. Sen jälkeen yhtiöittäminen voi LVM:n mukaan edetä.

LVM:n esittämiä lisäselvityksiä tarvitaan todennäköisesti kilpailuttamis- ja hinnoittelumalleista. Sellaiset lisäselvitykset eivät voi olla kovinkaan laajoja eikä aikaa vieviä. Sen sijaan vahingonkorvauskysymykset eivät edellytä lisäselvityksiä. Vahingonkorvauslaki on selvä ja yksiselitteinen. Arvonlisäverovelvollisuuskaan ei vaadi lisäselvityksiä. Kauppamerenkulkuun liittyvistä syistä arvonlisäverovapautus säilyy kilpaiussakin kuten myös yhtiömallissa.

Jostain selvittämättömästä syystä eräät LVM:n luotsausasioita hoitavat ylimmät virkamiehet ovat ottaneet tehtäväkseen huolehtia luotsauksen pitämisestä valtion monopolina. On vaikea arvioida, onko erään virkamiehen luotsitaustalla merkitystä.

Virkamiehet ovat ymmärtäneet, että jos Luotsausliikelaitoksen muuttaminen osakeyhtiöksi on käsiteltävänä samanaikaisesti luotsauslain muutoksen kanssa, on erittäin todennäköistä, että eduskunnassa kavahdetaan monopolin antamista osakeyhtiölle. Sen vuoksi yhtiöittämishanke oli peruttava siihen saakka, että luotsauslain muutosehdotus tulee käsitellyksi.

Tässä asiassa virkamiehet ovat ottaneet itselleen sen päätösvallan, joka kuuluisi valituille luottamushenkilöille, eli ministereille ja kansanedustajille. Erittäin arveluttavaa on sekin, että virkamiehet eivät näytä lainkaan välittävän ehdotuspalautteesta, ei edes siitä, joka on tullut Valtioneuvoston Oikeuskanslerilta ja Oikeusministeriöltä.

Uskomatonta mutta totta.
Suosittelen kaikille iltalukemiseksi Katja Boxbergin ja Taneli Heikan kirjoittamaa pamflettia "Lumedemokratia". Sen kun lukee niin ymmärtää hyvin tämänkin luotsaustragikomedian.

Ei tämä kuitenkaan tähän lopu...

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 30.10.2009, 16:26:15
Mahtaako Joachim olla heittamassa pyyhetta kehaan, kun "Aiolos", seka kyseenalaista mainetta saavuttanut "Anneli" ovat brokereiden listoilla? ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 31.10.2009, 10:10:58
HBL aiheesta:

"Regeringen vill ha statliga lotsar



Genom en lagändring vill regeringen att det blir straffbart att anlita andra än Lotsverkets lotsar.



Syftet med regeringens förslag är endast att klarlägga den lag som är i kraft. Motiveringen till förbudet är den ökade osäkerhet som anses uppstå om lotsningsverksamheten konkurrensutsätts.
Samtidigt vill regeringen godkänna engelska som officiellt språk för linjelotsning från och med juli 2011. Det innebär att Lotsverkets andel av lotsningarna minskar till 30 procent, linjelotsarna sköter resten. Det privata lotsbolaget Baltic Pilots vd Joakim Håkans har i flera år krävt en öppning för privata aktörer och kan inte förstå logiken bakom propositionen.
- Det innebär att i princip vem som helst kan avlägga linjelotsexamen. Hur kan man då tycka att en före detta Finnpilot-lots som anställs av en privat entreprenör inte är tillräckligt pålitlig? Håkans har föreslagit att bra hamnar kombineras med mindre lönsamma hamnar och konkurrensutsätts. Hans företag hann utföra 81 lotsningar innan myndigheterna satte stopp för två år sedan. - Jag kan konkurrera med kortare väntetider och skräddarsydd service. Regeringen vill visserligen utreda förutsättningarna för konkurrensutsatta lotsningar, före utgången av valperioden. Men Håkans hoppas på ett beslut tidigare eftersom den föreslagna lagändringen ska granskas av grundlagsutskottet. Monopolet måste enligt Håkans motiveras bland annat med tanke på näringsfriheten.
Själv planerar han att stämma staten för utebliven inkomst. Han har köpt och iståndsatt åtskilliga fartyg för att kunna erbjuda lotsservice.
Anna Back
09-1253 267, anna.back@hbl.fi"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 04.11.2009, 05:41:21
Eilinen Kymäri (03.11.2009):

"Luotsausliikelaitos antoi varoituksen pääluottamusmiehelle
3.11.2009 20:00


Luotsiliiton pääluottamusmies Tapio Tuomisto on saanut varoituksen Luotsausliikelaitos Finnpilotilta. Luotsausliikelaitos katsoo, että Tuomisto on häirinnyt sen johtoa ja muuta henkilöstöä epäasiallisilla huomautuksilla. Hänen käytöksensä koetaan vaarantaneen työhyvinvointia ja työsuojelua. Varoituksessa todetaan, että useat henkilöt ovat ottaneet yhteyttä liikelaitoksen hallintoon Tuomiston kommenttien vuoksi.

Tuomiston mukaan Luotsausliikelaitoksen työsuojeluvaltuutetut eivät tunnista työsuojeluongelmaa. Hän uskoo, että varoituksen saaminen juuri yt-neuvottelujen aikaan ei ole sattumaa. Finnpilot käy parhaillaan yt-neuvotteluita, joissa päätetään luotsien irtisanomisista."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 04.11.2009, 06:23:02
Mikähän logiikka tässä on?

"Kilpailun avaamisen rajoite
Merenmittauksessa kilpailua ei avata aluevesillä
maanpuolustuksen kannalta strategisilla alueilla,
pois lukien pienet väylänpitoon tai satama-alueen
kehittämiseen liittyvät kohteet.
Tällä on vaikutusta siten, että neuvotteluhankintana
tilattavien mittausten volyymi ei välttämättä
vähene 30%/60% kustannusjaon mukaan

Siirtymäkauden jälkeen
Aluevesiä koskevat määräykset eivät estä kilpailun
avaamista siirtymäkauden jälkeen myös näillä
erityisillä kohdealueilla PV:n turvallisuussopimuksen
tehneiden yritysten välillä"

Finnpilotin osalta ainakin "Hiilimonoksidihenkilö" vetosi yksinoikeudessa maanpuolustuksellisiin seikkoihin.

Miksi esim. Baltic Pilotille ei ehdotettu turvallisuussopimuksen tekoa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.11.2009, 12:39:52

ÅNIKAPin (sjökaptener från Åbo Navigations institut) lehden kirjoitus merenkulun messunumerossa 2009 

"Lotsningens irrfärder i finska farvatten


Min lotsningsodyssé började den 20 augusti 2007 då Markku Soini lotsade "Deo Volente" som på latin betyder, om Gud vill, till Raumo. Sjökapten Markku Soini hade två dagar tidigare sagt upp sig från sin post som Raumo lotsstations lotsålderman hos det statliga affärsverket Finnpilot.

Vad hände? Lotsförbundet ansåg sig behöriga att göra en klagan till Justitiekanslern för att Sjöfartsverket inte hade stoppat det privata lotsningsaktiebolaget Baltic Pilots lots Markku Soini. Dessutom bad Lotsförbundet att Soini skulle ta avsked från Lotsförbundet. Märkligt kan man tänka sig.

Lotslagen: "Lotsen är berättigad att utföra lotsningar i de farleder för vilka han eller hon med stöd av en av Sjöfartsverket utfärdad styrsedel har fått lotsningsrätt."

Finlands grundlag: "Näringsfrihet och rätt till arbete. Var och en har i enlighet med lag rätt att skaffa sig sin försörjning genom arbete, yrke eller näring som han eller hon valt fritt. Det allmänna skall sörja för skyddet av arbetskraften. Det allmänna skall främja sysselsättningen och verka för att alla tillförsäkras rätt till arbete."

Kommunikationsministeriets trafikpolitiska chef sammankallade ett möte i augusti 2007 där alla behöriga och obehöriga parter var närvarande. På mötet sade den trafikpolitiska chefen, som därefter snart blev pensionerad, att det inte finns legitima hinder för privat lotsning. Panikslagna av detta koncentrerade Finnpilots högsta ledning sina krafter på att hota kunder med dubbelfakturering ifall Baltic Pilot användes. Man försökte även påverka Baltic Pilots lotselever att sluta praktisera genom att ringa deras ordinarie arbetsgivare, samt ifrågasätta ifall det är ok att jobba under väderlagsledigheten. En del av Baltic Pilots lotselever var nämligen anställda som befäl­havare på SuperSeaCat färjorna mellan Helsingfors och Tallinn och på sin lediga tid som lotselever.

Det komiska i det hela var att Finnpilots ledning inte hade följt vad som hänt det senaste halvåret inom shipping. Silja hade sålts åt Tallink men SuperSeaCat förblev sin egen affär. Högsta ledningen på Finnpilot ringde alltså och försökte mygla genom helt fel personer.

Även Lotsförbundet var aktivt och skickade arbetsskyddsmyndigheterna på Baltic Pilot, samt ringde åt sjöbevakarna och påstod att Baltic Pilots lots­kutter­förare var onyktra, utan resultat. Man grävde till och med fram att Håkans bogserbåtsrederi hade hyrt en båt åt Sjöfartsverkets generaldirektör och försökte få både Sjöfartsverket och familjen Håkans att se ut som kriminella.



Men varför ser denna irrfärd ut som den gör? För den gemene sjöfararen är det kanske skäl att ta en titt på vad som har hänt:

2000: Sjöfartsverket startar en utredning om hur lotsningens myndighetsstatus kan avskaffas, flyttas till ett affärsverk och konkurrensutsättas.

2004: Kommunikationsministeriet skiljer åt myndighetsuppgifterna och affärsverksamheten inom Sjöfartsverket. Rederiaffärsverket Finstaship samt lotsaffärsverket Finnpilot bildas. I den nya lotslagen står det inget om att Finnpilot skulle ha ensamrätt till lotsning såsom det tidigare stod under Sjöfartsverkets tid.

2007: Kommunikationsministeriets överdirektör Harri Cavén beviljar per e-post den 5.9.2007 rätt åt Baltic Pilot Ltd att idka sin verksamhet. Sjöfartsverket blandar sig inte i affären, ty de anser att lotslagen inte förbjuder privat lotsning, eller att den skulle ge monopol åt Finnpilot. Baltic Pilot Ltd inleder därefter sin verksamhet i Raumo. Bolaget har tiotals internationella kunder som vill konkurrens­utsätta statliga Finnpilots servicenivå och väntetider.

Finnpilot skickar den 7.9.2007 ett brev till samtliga rederier som trafikerar Finland där man påstår sig äga ensamrätt till fakturering av lotsavgifter.

Baltic Pilot anser att med grundlagsrätten till näringsfrihet, samt löften från Kommunikationsministeriet, att det inte blir problem med privat lotsning. Baltic Pilot anställer folk samt beställer lotsbåtar och binder arrendeavtal för lotsstationer och bryggor.

Lotsarnas arbetarförbund Lotsförbundet rf gör en klagan till Statsrådets Justitiekansler om att Sjöfartsverket inte uppfyllt sin uppgift och stoppat Baltic Pilot. Justitiekanslern gav 28.11.2007 sitt beslut. Enligt hans uppfattning har tanken varit att skriva lotsningen som ensamrätt för Finnpilot. Han anser även att ensamrätt för Finnpilot skulle vara en inskränkning i grundrättigheter som borde då stadgas via grundlagsordningen.

Kommunikationsministeriet beslutar att privat lotsning bör stoppas. Sjöfartsverket får direktiv om att stoppa Baltic Pilot. Finska Konkurrensverket hävdar 4.12.2007 i sin till Kommunikationsministeriet givna motion att lotsning kan och bör konkurrensutsättas.

2008: Baltic Pilot klagar till EU-kommissionen om inskränkande av näringsfriheten i Finland. Enligt klagan bryter Finland mot EU:s konkurrenslagar när ett statligt affärsverk har protektionistiskt monopol. Enligt Baltic Pilot stramade Kommunikations­ministeriet till reglerna då en beaktansvärd konkurrent kom i sikte. Enligt Finska Konkurrensverket var Baltic Pilots marknadsandel 1,5 procent då verksamheten lades ner. EU-kommissionen lämnar klagan obehandlad eftersom Kommunikationsministeriet har inrättat en arbetsgrupp för att förtydliga lotslagen. Senare beslutar Kommunikationsministeriet att förlänga arbetsgruppens tidsfrist med 9 månader till årets slut eftersom att de inte fått sitt arbete utfört i tid.



Sommaren 2008 lotsar Baltic Pilot-anställda och Sjöfartsverkets godkända lots Kimmo Lehto en lotspliktig fartygskombination. Fartygets befälhavare är sjökapten Markku Soini, båda före detta Finnpilot-lotsar. Soini har inte anlitat Finnpilots lots, utan man lotsar privat. Syftet med detta är att få ett domstolsbeslut samt att få klart vilka lagparagrafer som tillämpas när privat lotsning förbjuds. Joakim Håkans anmäler att han i egenskap av redare godkänner lotsningen i och med att Lehto är behörig.

Egentliga Finlands åklagarämbete ger sitt beslut 15.10.2008 om att inte väcka åtal på grund av att varken Lehto, Soini eller Håkans gjort sig skyldigt till något brott. Häradsåklagare Heikonen hittar inte i lagen någon paragraf som skulle ge orsak till ett åtal. Heikonen säger att enligt rättsprincipen är endast sådant brottsligt som specifikt är uttryckt som brott i lagen. Häradsåklagaren hävdar att lotslagen inte ger monopol åt Finnpilot och hade man velat det så skulle det vara skrivet i lagen. Vice riksåklagare Jorma Kalske instämmer i november med Egentliga Finlands åklagarbeslut.

Baltic Pilots behöriga lots Markku Soini lotsar den 8.11.2008 upprepade gånger en fartygskombination, samt meddelar detta till Sjöfartsverket. Sjöfartsverket meddelar per brev 11.11.2008 att Markku Soini kommer att höras för upprepade brott mot lotslagen. Sjöfartsverket bestämmer den 13.11.2008 att dra in Markku Soinis styrsedel, vilket innebär att han inte kan utöva sitt yrke.

11.12.2008 har lotslagsarbetsgruppen ett hörande­tillfälle på Kommunikationsministeriet. Alla utom Finnpilot och Lotsförbundet talar för konkurrens.

31.12.2008 tar Lotslagsarbetsgruppens tidsfrist slut. Ingen rapport hörs.

2009: Lotslagsarbetsgruppen får sin rapport färdig 21.1.2009 efter 1 år och 2 månaders arbete.

Lotslagsarbetsgruppen kom på denna tid till samma slutsats som Konkurrensverket innan arbetsgruppen ens hade börjat sitt arbete: Lotsning kan konkurrensutsättas. Arbetsgruppen baserar sitt arbete på att Finnpilot skulle ha ett lagligt monopol, utan att ta i beaktande åklagarämbetens utlåtanden. Man har helt och hållet förbigått problematiken i lotslagen som Justitiekanslern påpekade.

Regeringens finanspolitiska ministerutskott bestämmer 6.3.2009 att Finnpilot skall omvandlas till aktiebolag på grund av EU-regler. Enligt EU-regler kan en medlemsstat inte idka monopolverksamhet utan särskilda grunder. Sådana finns inte i lotsning.

Samlingspartiets ministergrupp har i sitt utlåtande åt Kommunikationsministeriet 1.4 uppmanat att lotsning skall öppnas för konkurrens.

Trafik- och kommunikationspolitiska ministerarbetsgruppen möts i flera repriser under maj månad. Svenska Folkpartiet och Samlingspartiet är ense om att lotsning skall öppnas för konkurrens, centerpartiets trafikminister sätter emot. Ärendet bordläggs.

På Trafik- och kommunikationspolitiska ministerarbetsgruppen möte den 9.6.2009 kör Centerns trafikminister över Svenska Folkpartiet och Samlingspartiet. Trafikministerns förslag om monopol för lotsaffärsverket Finnpilot klubbas igenom. När de andra ministrarna frågar i vilket skede aktiebolagiseringen av Finnpilot är, svarar Kommunikationsministeriets tjänstemän att aktiebolagiseringsutredningen är halvfärdig och att det inte går att kommentera dess mera ännu. Redan dagen därpå skickar Kommunikationsministeriet en utlåtandebegäran om lagen för aktiebolagisering av Finnpilot. Lagen är helt fullständig med alla förarbeten samt motiveringar fullgjorda. Snabba tjänstemän på Kommunikationsministeriet som klarar av det på en natt .

Av de cirka 20 utlåtanden som kommer till Kommunikationsministeriet är alla utom Finnpilots och Lotsförbundets för konkurrens. Justitiekanslern säger att även konkurrensalternativet bör finnas med så att riksdagen har alternativ då de röstar för en ny lag. Dessutom påpekar JK än en gång att näringsfrihet kan inskränkas endast via grundlagsordning med kvalificerad majoritet.

Den 6.8. meddelar Kommunikationsministeriet att aktiebolagiseringen av Finnpilot skjuts upp på grund av tilläggsutredningar. Avsikten är att bibehålla monopol men samtidigt utöka de privata linjelotsspråken till engelska från den 1.7.2011. Detta betyder att linjelotsarna bör kunna antingen finska, svenska, eller engelska. Ändringarna i lagen vill man göra i vanlig lagskrivningsordning för att undvika grundlagsutskottet, samt risken för avslag för monopol.

Den nya lotslagen skall träda i kraft den 1.1.2010. Kommunikationsministeriets för sjöfartsärenden ansvariga trafikminister är hemma från Savolax. Hon bär stolt det Finska agrarpartiets medlemskap som nu vill socialisera lotsning, enligt henne av säkerhetsskäl.



Vänta nu, missade vi någonting?

Privata lotsar som har fått samma utbildning som statliga affärsverket Finnpilots lotsar är en säkerhetsrisk? Markku Soini var i tio år lots, varav de senaste åren lotsålderman hos Sjöfartsverket/Finnpilot. Hur blev han en risk när han bytte arbetsgivare?

Trafikministern vill utöka privata linjelotsar till alla som kan engelska språket. Enligt hennes logik är en befälhavare från Ulan Bator säkrare än Finnpilots f.d. lotsålderman Markku Soini, ifall en privat betalar hans lön. Men ifall Soini skulle krypa tillbaka till korset hos Finnpilot, så skulle han återfå sin yrkeskunskap och sjösäkerhet.

Dessutom har Kommunikationsministeriets tjänstemän förbigått båda säkerhetsundersökningarna som de själv beställt: VTT-undersökningen (nr VTT-R-05835-08/2.10.2008) samt "Säkerhetsutvärdering av engelska språket inom linjelotsning" (Merenkulkulaitoksen julkaisuja 1/2009). Kategoriskt sägs det i båda undersökningarna att engelska som det enda språket inom linjelotsning ökar säkerheten. Däremot har de båda undersökningarna kommit fram till att flera språk minskar avsevärt på säkerheten och att olyckorna ökar med 3 stycken per år, samt i snitt en oljeolycka till på 20 år.

Nu skall Kommunikationsministeriet ha flera språk. Man kan alltså hamna i en situation där vi har en skeppare från Savolax som talar endast finska, en från Åland som talar endast svenska och den Ulan Batorianska befälhavaren som har tenterat sitt linjelotsbrev på engelska.

Detta är inte en fråga om säkerhet. Kommunikationsministeriet ville köpa exportindustrin och hamnarna tysta och nöjda i lotskonflikten. Vad de ville var engelskan i linjelotsningen och nu fick de det. I tidernas begynning gick det med 30 silvermynt, nu är det annan valuta som gäller.

Nu är det endast Finnpilot, Lotsförbundet och Baltic Pilot kvar som är intresserade av lösnummerslotsningens framtid. Privata får linjelotsa på samma sträckor men privata får inte lotsa enstaka fartyg. Det är som om man fick endast köpa lektyr per abonnemang men inga lösnummer.

Jag har förståelse för Lotsförbundets lotsar. De jobbade 5 månader per år, en vecka jobb, en vecka ledigt. På arbetsveckan kunde man vara hemma med två timmars varseltid. Lönen kunde variera mellan 50 och 80 tusen euro. Det är värt att försvara ifall det går.

Lotsarna vann sin strid, men inte kriget. En Pyrrhisk seger som blir för tung att bära. Ifall lotsning fastställs som Finnpilots monopol, då kommer lotsarna att förbli en permitterings- samt uppsägningsautomat utan alternativa arbetsmöjligheter.

Är det det lotsarna vill?

Vad skulle vara lösningen? Jag anser att man kunde dela upp finska kusten i olika lotsningsområden och konkurrensutsätta dem. Man kunde kombinera både lönsamma farleder med glest trafikerade och dåligt lönsamma. Finnpilot skulle fortfarande ha en plikt att bjuda ut lotsning, men ifall de inte klarar sig i konkurrensen så faller de bort. Arbetsplatserna försvinner inte, endast arbetsgivarna byts ut. Troligtvis skulle det bli lokala andelslag bland lotsarna. Det borde ju till och med Centern godkänna.

Denna modell av konkurrensutsättning är prövad och fungerar på liknande affärsverksamhet på exempelvis den kommunala sektorn. Det är endast frågan om vilja, det finns inga andra hinder.

I skrivande stund är det hårt spel bakom kulisserna. Svenska Folkpartiet och Samlingspartiet bryter arm med Centerpartiet om lotsning. Lagförslaget drogs bort från regeringen i mitten av oktober. En ny lag skall träda i kraft 1.1.2010, det blir bråttom och mycket lobbande från både Lotsförbundet och de privata intressenterna.



Men vad har agrarpartiet Centern egentligen för passioner för lotsning?

Största problemet med de statliga sjöfartsaffärsverken är att de ägs av samma ministerium som även konkurrensutsätter verksamheten. Det är därför klart att vi aldrig kommer att få riktig konkurrens inom isbrytning, lotsning eller förbindelsetrafik så länge som intressenterna ligger under samma tak i Kommunikationsministeriet. Trafikministern hade blivit tillfrågad bakom kulisserna av en annan minister varför lotsning inte skulle kunna vara konkurrensutsatt. Svaret hade varit att Kommunikationsministeriet får så lite pengar från Finansministeriet, så man vill inte konkurrensutsätta det enda bolaget som ger positivt resultat. Annars kan det gå som för statens rederiaffärsverk som har blivit konkurrensutsatt.

Som Sverige-Finlands störste statsman Axel Oxenstierna i tiderna sade: "An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur." (Vet du inte, min son, med hur litet förstånd världen styrs.)

Joakim Håkans

Sjökapten, VD Baltic Pilot Ltd Ab "
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 24.11.2009, 14:26:27
Kymäri tänään:

"Pardia moittii Finnpilotia pääluottamusmiehen varoituksesta
24.11.2009 10:47

Palkansaajajärjestö Pardia paheksuu Luotsausliikelaitos Finnpilotin varoitusta, jonka se antoi pääluottamusmiehelleen marraskuussa. Pardian puheenjohtajan Antti Palolan mukaan Luotsausliikelaitoksen menettely ei ole ollut asianmukaista, koska varoitusta ei käsitelty lainkaan laitoksen työsuojeluelimissä tai -prosesseissa. Varoitus kuitenkin annettiin työsuojelullisilla perusteilla.

Finnpilot antoi pääluottamusmiehelleen Tapio Tuomistolle varoituksen liikelaitoksen yt-neuvottelujen aikaan. Finnpilotin mukaan Tuomisto häiritsi johtoa ja muuta henkilöstöä epäasiallisilla huomautuksilla, ja hänen käytöksensä tulkittiin vaarantaneen työhyvinvointia ja työsuojelua.

Palola puolestaan katsoo, että Finnpilot on yt-neuvottelujensa aikana syyllistynyt henkilöstön edustajan painostamiseen tavalla, joka ei sovellu työmarkkinakäytäntöön.

Pardia on suurin valtion pääsopijajärjestö. Pardiaan kuuluu 60 000 jäsentä, joista enemmistö työskentelee valtion virastoissa, yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa sekä liikelaitoksissa ja yrityksissä. Luotsiliitossa jäseniä on noin kaksisataa."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 25.11.2009, 12:59:56
http://www.finnpilot.fi/dm/file.phtml?id=208 (http://www.finnpilot.fi/dm/file.phtml?id=208)
http://www.sttk.fi/Page/6a9f26ca-03a8-44f3-9328-212de4f39987.aspx?refererUrl=%2f&groupId=a4b48303-1dfb-49d5-bdfa-1961d8d11f4e&announcementId=843ef5ae-976a-48a4-8cce-8d7a2759e7fe (http://www.sttk.fi/Page/6a9f26ca-03a8-44f3-9328-212de4f39987.aspx?refererUrl=%2f&groupId=a4b48303-1dfb-49d5-bdfa-1961d8d11f4e&announcementId=843ef5ae-976a-48a4-8cce-8d7a2759e7fe)
http://www.pardia.fi/?x43=1190528 (http://www.pardia.fi/?x43=1190528)


Saa nähdä miten liikenne toimii tämän manooverin jälkeen eli pitääkö Kansakoulunkujan "tietokonemalli" paikkansa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 26.11.2009, 11:35:08
Pieni tutkielma aiheesta:

http://www.innofirma.net/files/case_FP_vs_BP.pdf

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.12.2009, 10:13:02
http://www.talouselama.fi/kolumni/article352276.ece

""Liikelaitos" paljastaa jo sanana ristiriidan. Miten firma voi harjoittaa liiketoimintaa ja olla samalla laitos?

Vastaus: Ei mitenkään. Leikkifirman erottaa aidosta yrityksestä se, että se on usein monopoli, ja vieläpä lain voimalla, kuten Alko ja Veikkaus. Eikä tämä ole vain perinnettä. Aivan tuore lakiesitys tekee muiden kuin "Luotsiliikelaitoksen" luotsien käyttämisestä rangaistavaa.

Hienoa, porvarihallitus! Kilpailun kieltäminen takaa "Luotsiliikelaitoksen" johtajille mukavat tulospalkkiot.

Leikkifirman erottaa oikeasta sekin, ettei sen tarvitse alentua myymään. Koska julkisen palvelun "yhtiöt" jakelevat välttämättömiä hyödykkeitä, ne eivät joudu luomaan tarpeita ja lupaamaan laatua."

"Julkinen sektori on omaksunut kapitalismista vain ikävimmät puolet, riiston ja kiristämisen, muttei fiksuimpia, kuten kysyntää ja tarjontaa."

"Olemme joutuneet absurdiin leikkikapitalismiin, joka yhdistää Neuvostoliitosta tutut, kuvitteelliset tuotantotavoitteet angloamerikkalaiseen suuryrityskulttiin. Tätä järjestelyä eivät valvo äänestäjät, mutta eivät määrää markkinatkaan. Palvelut eivät ole enää julkisia, mutteivät vapaasti yksityisiäkään."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Karppanen - 04.12.2009, 13:52:19
SYYTTÄJÄ: YKSITYINEN LUOTSAUS EI OLE LAINVASTAISTA
Yksityinen luotsaustoiminta ei ole muuttunut vuodessa lainvastaiseksi. Syyttäjä on määrännyt lopetettavaksi Baltic Pilot -yritystä koskevan esitutkinnan, joka käsitteli luotsausta Raumalla. Vuosi sitten syyttäjä jätti vastaavan tapauksen syyttämättä.
Tapaukset ovat osa sitkeää kiistaa. Turkulainen Baltic Pilot aloitti luotsaukset vuonna 2007, ja Luotsausliikelaitos sekä Luotsiliitto halusivat tyrehdyttää yksityisen luotsauksen alkuunsa.
Sekä Baltic Pilot että vastapuolet vetoavat lakiin. Lopullista viisautta taas ei löydy laista ennen kuin lainsäätäjät sen kirjoittavat selkeäksi.
Baltic Pilotin toiminta on ollut pitkään jäissä sillä perusteella, että luotsaus olisi valtion yksinoikeus. Yritys aikoo hakea asian johdosta vahingonkorvauksia liikenne- ja viestintäministeriöltä.
Merenkulkulaitos jätti lokakuussa poliisille tutkintapyynnön luotsausrikkomuksesta, kun Baltic Pilotin luotsi opasti laivan Raumalle.
Perustelu on syyttämättä jättämisissä selkeä: rikkomusta ei ole tapahtunut. Näin toteaa merioikeuteen perehtynyt syyttäjä Varsinais-Suomen syyttäjänvirastosta.

- STT -
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 04.12.2009, 15:19:37
YLE:

"Turku
Etusivu > Artikkeli

Luotsausyritys vaatii korvauksia
julkaistu tänään klo 09:40, päivitetty tänään klo 10:37

Baltic Pilotin luotsialus

Kuva: YLE / Lounais-Suomen uutiset

Yksityinen luotsaus ei ole rikos, päätti kihlakunnansyyttäjä toistamiseen. Baltic Pilot paheksuu liikenneministeriön vastustuskampanjaa, jolle ei laista löydy perusteita.

Liikenne-ja viestintäministeriön tekemät rikosilmoitukset on nyt hylätty kaksi kertaa. Luotsin toimivaltuudeksi riittää ohjauskirja, vahvistaa Varsinais-Suomen kihlakunnasyyttäjä Markku Heikonen. Luotsaus on yritetty laillistaa valtion monopoliksi, mutta uutta lakiesitystä ei ole saatu aikaan.

Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot aikoo nyt vaatia ministeriöltä korvauksia taloudellisista tappioista kahden vuoden ajalta, kertoo toimitusjohtaja Joakim Håkans. Ministeriö on estänyt yrityksen toiminnan lähes sen alusta asti vsta 2007.

YLE Turku "

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 05.12.2009, 13:07:06
Syyttäjä lukee lakia kuten se on kirjoitettu, kuten myös MKL johtava lakimies Mc Onen (alla).
Merenkulkulaitos on Liikenne- ja Viestintäministeriön käskystä kieltänyt luotsin työt, ellei olla liikelaitoksella töissä. Kolme kertaa MKL on saanut turpiin Liikenneministeriön puolesta. Kaksi kertaa syyttäjä on todennut ministeriön toiminnan lainvastaiseksi, ja kerran tuomioistuin on todennut ettei yksityiseltä luotsilta saa ottaa ohjauskirjaa pois.

Kyselin eilen Merenkulkulaitokselta mitä mieltä ovat jos aloittaisimme luotsaukset uudestaan. Vastauksen näkee alta, joka oli lähinnä pyyntö ettemme harjoittaisi perustuslaillista elinkeino-oikeuttamme ja rupeaisi luotsaamaan. Surkeata seurata ministeriön yli kaksi vuotista saamattomuutta, josta MKL/yksityiset luotsit joutuvat syyttä kärsimään. Mitään oikeutta yksityisen luotsauksen kieltämiseen ei ole, se on nyt nähty.
Eiköhän maailma kuitenkin muutu paremmaksi kun Merenkulkulaitoksen tilalle tulevan TRAFIn pääjohtajaksi valitaan Liikenne- ja Viestintäministeriön liikennepoliittisen osastoylijohtaja, tieinsinööri Tervala.

En ole ajatellut ruveta provosoivasti luotsaamaan, mutta kehoitan kruununluotseja miettimään mitä haluavat. Nyt on oiva hetki kyseenalaistaa Finnpilotin yrityskulttuuri. Halutaanko "reilumasan" YT neuvotteluja, sekä irtisanomisia, vaiko luotsien omia osuuskuntia/yhteisyrityksiä.
Kuten Merenkulkulaitoksen vastauksesta näkyy, niin kaikki on mahdollista, mutta luotsien on itse päätettävä mitä haluavat. AH ja Finntugs kyllä kuskaavat kaikki halukkaat laivoille ja laivoilta, mikäli tarvetta löytyy.

T: JH 



            Helsinki 4.12.2009




Toimitusjohtaja Joakim Håkans

Baltic Pilot Oy Ltd




Viite   Sp viestinne 4.12.2009

Asia   Luotsauslaki ja yksityinen luotsaus



Luotsauslain täytäntöönpano ja lain noudattamisen ylin valvonta kuuluvat lain 18 §:n mukaan LVM:lle, joka tässä ominaisuudessa on katsonut oman tulkintansa sekä valtioneuvoston oikeuskanslerin ilmoittaman kannan mukaisesti, että ainoastaan Luotsausliikelaitoksen luotseilla on oikeus toimia luotsauslain tarkoittamina luotseina.

MKL on tiedottanut alan toimijoille 28.11.2007 luotsauslain valvonnasta valtioneuvoston oikeuskanslerin 28.11.2007 tekemän päätöksen ja liikenne- ja viestintäministeriön (LVM) kannan mukaisesti seuraavaa:

"Merenkulkulaitos käynnistää ministeriön kanssa käymissään neuvotteluissa sovitut luotsauslain vaatimat toimenpiteet niitä aluksia kohtaan, jotka käyttävät muuta kuin Luotsausliikelaitoksen luotsia."

   MKL on ilmoittanut poliisille tapahtumista, joissa niin sanottua yksityistä luotsausta on tapahtunut MKL:n edellä mainitun ilmoituksen jälkeen ja peruuttanut luotsin ohjauskirjan luotsaustapahtuman toistuttua.

   Varsinais-Suomen syyttäjänvirasto on toistuvasti todennut, että ns. yksityinen luotsaus

"ei ole rikos, kun luotsina toimineella henkilöllä on ollut ko. väylää koskeva voimassa oleva Merenkulkulaitoksen myöntämä ohjauskirja."
   
   LVM on ilmoittanut 23.10.2008, ettei LVM näe syytä, että MKL poikkeaisi 28.11.2007 alan toimijoille tiedottamastaan toimintalinjasta, vaikka Varsinais-Suomen syyttäjänvirasto on ratkaissut yksityisen luotsin toimittaman luotsauksen rikosoikeudellisesti siten, ettei aluksen omistaja tai päällikkö ole rikoslain laillisuusperiaate huomioiden laiminlyönyt velvollisuuttanne käyttää luotsia ja ettei yksityinen luotsi ole luotsannut ilman oikeutta. Syyttäjän tekemien ratkaisujen mukaan yksityinen luotsaus ei aluksen omistajan eikä päällikönkään osalta ole rikos.

   MKL on peruuttanut luotsille antamansa luotsin ohjauskirjan määräajaksi.  Luotsi valitti peruuttamisesta Turun hallinto-oikeudelle, joka kumosi MKL:n tekemän peruuttamispäätöksen.

Oikeuskansleri on kannanotossaan muun muassa todennut:

"Mitä asiaan muutoin tulee totean, että viranomaistoimintaa kohtaan tunnetun luottamuksen ja toiminnan uskottavuuden kannalta ilmennyttä tilannetta ei voi pitää tyydyttävänä. Tämän vuoksi esitän liikenne- ja viestintäministeriön harkittavaksi, olisiko lainsäädäntöä aiheellista tarkistaa niin, että siitä selkeämmin ilmenisi lainsäätäjän tarkoitus."

   LVM on valmistellut lakiesityksen luotsauslain muuttamiseksi muun muassa siten, että laista Oikeuskanslerin ohjeistuksen mukaisesti selkeämmin ilmenisi lainsäätäjän tarkoitus, jonka mukaan luotsaustoiminnan harjoittajana voisi toimia vain valtion luotsausliikelaitos.  Tämä hallituksen esitys (HE 251/2009) on parhaillaan Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan käsiteltävänä ja siitä on pyydetty perustuslakivaliokunnan lausunto sen selvittämiseksi voidaanko lainsäätäjän tarkoitus hyväksyä normaalissa käsittelyjärjestyksessä vai vaatiiko hyväksyminen määräenemmistön.

   Mikäli MKL:n tietoon tulee luotsauksia, joissa toimijana on muu kuin Luotsausliikelaitoksen luotsi, MKL:lla ei ole aikaisemmin käytettyjen lisäksi sellaisia lakiin perustuvia keinoja, joilla yksityinen luotsaus voitaisiin estää.

MKL kuitenkin muistuttaa, että luotsauslain ylin valvoja LVM on toistuvasti esittänyt tiedossanne olevana omana ja Oikeuskanslerin vahvistamana kantanaan, että lainsäätäjän tarkoitus ei ole ollut sallia yksityistä luotsausta.  Kun asia lisäksi on parhaillaan Eduskunnassa  käsiteltävänä, MKL ei pidä toivottavana, että luotsauspalveluiden tarjonnan lainmukaisuus tulisi uudelleen luotsauslakia valvovien viranomaisten selvittelyn kohteeksi asian eduskuntakäsittelyn ollessa kesken.




Pääjohtaja       Markku Mylly



Johtava lakimies   Hannu Makkonen


Tiedoksi   Liikenne- ja viestintäministeriö
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Peter Nielsen - 06.12.2009, 14:25:44
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 05.12.2009, 13:07:06

Eiköhän maailma kuitenkin muutu paremmaksi kun Merenkulkulaitoksen tilalle tulevan TRAFIn pääjohtajaksi valitaan Liikenne- ja Viestintäministeriön liikennepoliittisen osastoylijohtaja, tieinsinööri Tervala.
[/i]

Joo, maailma muuttuu varmaan paremmaksi Tervalalle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 10.12.2009, 20:02:06
Nyt on luotsien aika miettiä luotsausta uudestaan.

Kuten Luotsiliitto RY:n pääluottamusmies Tapio Tuomisto minulle totesi, niin uusi luotsauslakiehdoitus ei mene läpi perustuslakivaliokunnan seulasta keväällä 2010 (jolloin se siellä aikaisintaan käsitellään). Laki on ristiriidassa elinkeinovapauden kanssa, joten se menee uuteen käsittelyyn ja eduskunta vaihtuu 2011. Elämme siis nykyisen luotsauslain kanssa useamman vuoden.

Minulla onkin kruununluotseille ehdotus:

Perustakaa luotsausveljeskunnat, kuten esimerkiksi Saksassa. Me voimme tarjota teille seuraavaa:

- Luotsinkuljetus, (4 nopeaa kutteria valmiina tehtäviin + 4 luovutusvalmiina telakalla. 4 jääkutteria + hinaajat 30 kpl). Eli heti voimme tarjota 8 luotsivenettä + hinaajat.
- Managementpalvelut (palkanlasku, osto- ja myyntireskontra, alusten huolto ja korjaus, jne.).
- Asiakaskontaktit ovat olemassa.
- Laatu, sekä turvallisuusjärjestelmä ovat valmiina.
- Luotsin vastuuvakuutus, sekä kirjalliset toimintasäännöt ovat sovittu asiakkaiden kanssa.
- Toimiva tilausjärjestelmä, sekä VHF kuunteluvalmius (uusi BP kehittämä järjestelmä).
- Toimivan luotsausosakeyhtiön infra olemassa, kaikkine lakisääteisine vaatimuksineen.

Voimme olla mukana tarjoamassa luotseille oheisia palveluita ilman osakkuutta, tai vaihtoehtoisesti voimme olla yrittäjyydessä mukana. Luotsien kannattaa koota pätevistä ja motivoituneista kollegoista alueittain omat yhtiöt, jotka voivat tarjota palvelujaan laivoille.
Meillä on kaikki mainitut palvelut valmiina, ja tiedän että luotseillakin on kyky/halu luotsata omaan lukuunsa.
Eli peruskysymys lienee, haluavatko luotsit jatkaa Liikenne- ja Viestintäministeriön viitoittamassa lomautus/irtisanomisautomaatissa, vaiko itse yrittää ja päättää omista asioistaan!?
Kuten Merenkulkulaitoksen päätöksestä näkee, niin mitään esteitä yksityiselle luotsaukselle ei ole.

Luonnollista olisi ollut että VTS ja luotsaus olisivat yhtyneet, mikäli 2004 ei oltaisi poistettu luotsaukselta viranomaisstatusta. Nyt lienee kaikille selvää, että valtion luotsaus on, ja tulee olemaan kaupallista toimintaa jolle tarvitaan terve vaihtoehto.
Kuten kaakonkulmassa sanotaan, aika entinen ei koskaan enää palaa...

Mikäli joku on kiinnostunut perustamaan oman alueellisen yhtiön, veljeskunnan, taikka haluaa tehdä yhteisyrityksen, tai olla työntekijänä edustamani yhtiön kanssa, niin olen tavoitettavissa sähköpostiosoitteesta joakim.hakans@gmail.com

Terveisin

JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.12.2009, 05:53:24
Juttelin juuri hollantilaisen luotsin kanssa, joka kertoi olevansa tähän "veljeskuntajärjestelmään" kovasti tyytyväinen.

Talouden suhdanteet ovat vaikuttaneet tosin siten, että Rotterdamin (Maas) luotsien ansiot ovat tippuneet 100000 eurosta 70000 euroon, mutta ketään ei ole irtisanottu tai lomautettu.
(Hollannissa ei tosin lomauttamisjärjestelmää olekaan ja 70000 euroa on Hollantilaisittain ihan hyvä palkka.)

Totesi lisäksi, että mahdollisuus vaikuttaa esim. luotsien määrään ja sitäkautta omiin ansioihin ja vuorottelujärjestelmiin on järjestelyn etu.

Miinuspuolena juuri mainittu ansioiden riippuvuus suhdanteista, mutta suomalaisessa maileihin perustuvassa palkkausmallissahan toteutuu sama.
(+ YT:t irtisanomisiin ja lomautuksineen)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 22.01.2010, 11:29:49
Siim Kallasin kuulemisesta:

"Kuvaus: Liikennekomissaariehdokas Siim Kallas oli EP:n TRAN-valiokunnassa kuultavana 14.1.2010. Yleisvaikutelma kuulemisesta jäi melko positiiviseksi ja Kallas pystyi vastaamaan kysymyksiin sujuvahkosti, vaikkakin jotkut edustajat eivät selvästikään olleet tyytyväisiä siihen, etteivät saaneet vastauksia melko yksityiskohtaisiin kysymyksiin. Kallas nosti tavoitteinaan esille erityisesti markkinoiden avaamisen ja liikenteen ympäristövaikutusten vähentämisen. Myös kansalaisten näkökulma tulisi huomioida nykyistä paremmin. Turvallisuus ja turvatoimet ovat ajankohtaisia viimeaikaisten tapahtumien vuoksi. Kallas korosti kaikkien eri liikennemuotojen tehokasta käyttöä ja kokonaisvaltaista ajattelua liikennepolitiikassa. Yksi tärkeä tavoite on liikenteen hiilidioksi- ja kasvihuonepäästöjen vähentäminen. TEN-T -politiikka nousi esille useissa kysymyksissä. Kallasin tavoitteena on ohjata rahoitusta keskitetymmille hankkeille, joilla olisi todellista eurooppalaista lisäarvoa. Useat edustajat olivat kiinnostuneita markkinoiden avaamisesta, jonka osalta Kallas korosti sen olevan prioriteettejaan, mutta painotti samalla sitä, että liberalisoidutkin markkinat edellyttävät sääntelyä. Myös päästöjen vähentäminen oli useiden kysymysten aiheena ja Kallas vakuutti sitoutumistaan liikenteen päästöjen hillintään. Kallas on myös sitoutunut liikenteen ulkoisten kustannusten sisäistämiseen. Edustajia kiinnosti henkilöskannereiden käyttö EU:n lentoasemilla, tämän osalta Kallas korosti EU:n yhteistä lähestymistapaa."

Erityishuomiota kiinnittää:

"Useat edustajat olivat kiinnostuneita markkinoiden avaamisesta, jonka osalta Kallas korosti sen olevan prioriteettejaan, mutta painotti samalla sitä, että liberalisoidutkin markkinat edellyttävät sääntelyä."

Eilisessä A-talk ohjelmassa pisti silmään liikenneministerin ja VR:n toimitusjohtajan kilpailukielteisyys ratatoimintoja kohtaan. Miksi koko firmat yhtiöitettiin, jos kilpailua ei ole tarkoituskaan avata vai pitääkö jälleen kerran järki hakea Brysselistä, kun kerran Suomessa sitä ei ole?

Suutari pysykööt lestissään (virkamiehenä) tai varautukoot että kadun toiselle puolelle avaa kilpaileva suutari.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.02.2010, 21:04:07
"PERUSTUSLAKIVALIOKUNTA PÖYTÄKIRJA 7/2010 vp

Perjantai 12.2.2010 kello 09.30 - 11.25

PÖYTÄKIRJA 7/2010 vp

2 (4)

4 § HE 251/2009 vp laiksi luotsauslain muuttamisesta

Käsittely

Valiokunnassa olivat kuultavina:

- oikeustieteen tohtori, dosentti Pekka Länsineva, asiakirja A

4 §

- professori Olli Mäenpää, asiakirja B 4 §

- professori Veli-Pekka Viljanen, asiakirja C 4 §.

Päätettiin pyytää liikenne- ja viestintäministeriön vastine saaduista

asiantuntijalausunnoista.

Asian käsittely keskeytettiin."

Huomiota kiinnittää: "Asian käsittely keskeytettiin."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.03.2010, 10:41:04
Hieman OT, mutta ei näytä menevän meillä luotseillakaan kauhean hyvin. Taloussanomien selvityksen mukaan luotsien palkkakehitys on ollut -9,5% tarkasteluvälillä 2001-2008... mitäköhän tässä tilanteessa pitäisi tehdä jos noudatettaisiin AKT:n mallia?  :D

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/03/05/katso-ketka-saivat-isoimmat-palkankorotukset/20103278/12 (http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/03/05/katso-ketka-saivat-isoimmat-palkankorotukset/20103278/12)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.03.2010, 16:20:29
Lainaus käyttäjältä: A. M. Weissenberg - 05.03.2010, 15:35:08
Niiin vai onko kyseessä joku ihan muu juttu?

Ihan toinen juttu.  ;D

Kyseessä on tuo satamaluotsaus kompensaation poistuminen, jonka takia uusien luotsien palkkaus on jo pidemmän aikaa ollut huomattavasti heikommalla tasolla kuin ns. vanhoilla herroilla. Vanhempien herrojen jäädessä eläkkeelle uusia kavereita on luonnollisesti rekrytoitu tilalle, jolloin saadaan aikaiseksi kyseisen kaltainen palkkakehitys. Laki samapalkkaisuudesta kun ei aivan kaikilla aloilla toteudu täydellisesti.  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.03.2010, 18:43:31
Lainaus käyttäjältä: A. M. Weissenberg - 05.03.2010, 18:39:32
Ach sooo.... ;D
Eikös tuo liikennemäärän väheneminen ole vaikuttanut kokonaispalkkaan mitenkään vai onko henkilökunnan vähennykset "kompensoineet" vajeen?

Luonnollisesti se riippuu alueesta ja siitä mihin vuoteen nykypalkkaa vertaillaan, mutta tottakai luotsattavien laivojen määrän vähentyessä se näkyy myös tuossa tilipussissa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.03.2010, 21:52:42
Seacommand # 3 aiheesta: Pro gradu luotsauksen kilpailuttamisesta:

http://www.seacommand.fi/media/SM_3_2010_Netti.pdf
   
s. 24-25 (suomeksi) s. 28-29 (på svenska)

"Pro gradu
luotsauksen kilpailuttamisesta

Göteborgin teknillisessä
korkeakoulussa suoritetun
Nordic Master in Maritime
Management-tutkinnon
lopputyön, pro gradun, Diedrik
Järnefelt teki aiheesta: Mahdollisia
hyötyjä luotsauksen kilpailuttamisesta
Suomessa – Possible Benefits of
Competing Pilotage in Finland
Pelisäännöt ja turvallisuus
Tutkimuksen tarkoituksena oli
selvittää millaisia hyötyjä ja haittoja
luotsauksen avaaminen kilpailulle
toisi mukanaan. Myös turvallisuusasioihin
on kiinnitetty tutkimuksessa
huomiota ja pohdittu, vaikuttaisiko
kilpailu luotsauksessa merenkulun
turvallisuuteen?
Tutkimuksessa on haluttu tarkastella
aihepiiriä laajasta näkökulmasta,
jotta saataisiin mahdollisimman
hyvä kuva siitä, mihin osa-alueisiin
luotsauksen avaaminen kilpailulle
vaikuttaisi. Muun muassa luotsauspalvelun
hinnanmuutokset, palvelua
käyttävien asiakkaiden näkökulma ja
tarve yhteisiin pelisääntöihin
luotsauksen kilpailulle avaamisen
yhteydessä on otettu tutkimuksessa
huomioon.
Kansainvälistä vertailupohjaa
tutkimukselle on haettu Tanskasta,
jossa kahdeksasta luotsausyrittäjästä
seitsemän on yksityisessä omistuksessa.
Tanska valikoitui vertailumaaksi
siitä syystä, että luotsaus
avattiin kauttakulkuliikennettä
lukuun ottamatta täysin kilpailulle jo
vuonna 2006.
Luotsauslainsäädäntö vertailuun
Tutkimuksen teoreettisessa osassa
tarkasteltiin lähemmin monopolia ja
kilpailua käsittelevää kirjallisuutta.
Myös luotsauslainsäädäntöä Suomessa
ja kilpailulainsäädäntöä EU:ssa
tutkittiin tarkemmin, vaikka tutkimuksessa
ei otetakaan kantaa siihen,
onko kilpailu luotsaustoiminnassa
lain mukaan sallittua vai ei. Myös
lakiosuudessa tehtiin kansainvälistä
vertailua, vertailukohteina Ruotsi ja
Tanska. Asiakkaan yksilöllisten
tarpeiden mukaan räätälöidyt
lisäpalvelut ja yksilöidyt palvelupaketit
saattavat olla luotsauksen uusi
tulevaisuus.
Tutkimuksen tulosten mukaan
kilpailun avaamisesta koituisi hyötyjä
sekä luotsaukselle että merenkululle.
Palvelun taso nousisi mitä todennäköisimmin
suurimmaksi kilpailuvaltiksi
ja asiakkaat saisivat aiempaa
parempaa ja asiakaslähtöisempää
palvelua. Myös hinta ja turvallisuus
voisivat toimia kilpailuvaltteina.
Vähimmäisturvallisuustaso olisi toki
säädettävä laissa, mutta mikään ei
estä jotakuta toimimasta vielä
turvallisemmin vapaassa kilpailussa.
Kilpailu tuo usein mukanaan
innovaatioita, efektiivisyyttä ja
turhien kulujen karsimista, joiden
vaikutus varmasti näkyisi myös
kilpailulle avatussa luotsaustoiminnassa.
Tästä kaikesta hyötyy loppukädessä
asiakas. Kilpailun vapauttaminen
saattaisi tuoda mukanaan
myös asiakkaan yksilöllisten tarpeiden
mukaan räätälöityjä lisäpalveluita
ja palvelupaketteja, jotka saattavatkin
olla luotsauksen uusi
tulevaisuus?
Uhkakuvat voi eliminoida
Tukimusta tehdessä kävi ilmi, että
suurimmat luotsauksen kilpailulle
avaamisen yhteydessä mainitut
uhkakuvat voitaisiin luultavasti
säädöksillä ja eri kilpailumuodoilla
eliminoida kokonaan. Vaikka kilpailu
toisi mukanaan hyötyjä, kilpailun ei
tarvitsisi välttämättä toimia täysin
avoimena kilpailuna joka luotsausalueella
tai satamassa vaan joillekin
paikkakunnille kilpailutusmuoto
sopisi ehkä paremmin kuin toisille.
Tällä tavalla voitaisiin turvata se,
että joka alukselle löytyy luotsi joka
luotsaa satamaan suhteellisen
lyhyessä ajassa.
Jotta kilpailu saadaan toimimaan,
aiemmin täysin monopolistisesta
markkina-alueesta pitää ehdottomasti
tehdä yhteiset pelisäännöt kaikille
palvelun tarjoajille. Nämä säännöt
tulisi ehdottomasti olla viranomaisten
tekemiä ja tarkasti valvottuja.
Yksityiset ja julkiset
Tutkimusta tehdessä on käynyt ilmi
että yksityiset palvelun tarjoajat ovat
usein vähintäänkin yhtä hyviä kuin
julkiset. Onkin ristiriitaista että
ammattitaitoista, pätevyyskirjan
omaava luotsia pidetään riskinä
turvallisuudelle, jos hän luotsaa
aluksia yksityisen luotsausyrityksen
laskuun. Erikoisempaa on se, että
linjaluotseja, jotka saavat pätevyytensä
helpommin kuin pätevä ammattiluotsi
ja sen lisäksi he luotsaavat
yksityisen yrityksen laskuun, ei ole
katsottu turvallisuusuhaksi.
Meillä kaikilla on vapaus valita
mistä me ostamme ruokamme ja vaatteemme,
miksi emme antaisi tätä
samaa vapautta myös varustamoille -
vapautta valita keneltä he palvelunsa
ostavat? Avoimessa kilpailussa on
kuitenkin kyse vapaudesta ja siitä
hyötyy eniten asiakas, tässä tapauksessa
varustamot."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 09.03.2010, 00:17:49
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 08.03.2010, 21:52:42
Seacommand # 3 aiheesta: Pro gradu luotsauksen kilpailuttamisesta:

Ja sivulta 23 löytyy kyseisen gradun tekijän sidos tähän aiheeseen.  ;D

Olisi muuten mielenkiintoista saada ihan oikeaa tietoa siitä, miten Suomessa ennen tehostamistoimia (ennen vuotta 2009) järjestetyn luotsausmallin laivojen odotusajat suhtautuivat suhteessa muihin maihin? Ihan vain MuTu tuntumalta arvioisin niiden olleen vähintään vertailukelpoisia, jollei jopa ylivoimaisia muihin maihin nähden.

OT: täsmennys saman lehden sivulla 36 olevaan puheenjohtajan palstaan.

Luotsaus todellakin keskeytettiin Suomenlahdella 20.02. Kotkan alue poislukien. Vastoin artikkelin antamaa kuvaa kovimman myrskyn aikana liikennettä oli myös rantaväylän itäisessä osassa eli Voima ei kaikesta huolimatta ollut aivan ainokainen liikkuja.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kalle Kiirala - 09.03.2010, 17:34:48
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 09.03.2010, 00:17:49
Ja sivulta 23 löytyy kyseisen gradun tekijän sidos tähän aiheeseen.  ;D

"Opintojen ohessa Diedrik Järnefelt työskenteli Helsingin alusliikennepalvelussa VTS-keskuksessa
Katajanokalla. VTS-keskus on Järnefeltin vanha työpaikka, johon hän palasi Merenkulkulaitoksen
palveluksessa".

Niin ei kai tuo sidos haitaksi luulisi olevan päinvastoin.  ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 25.03.2010, 10:17:24
Perustuslakivaliokunnan lausunto uudesta luotsauslaista on valmistunut ja näyttää vahvasti siltä että Finnpilotilla on tulevaisuudessakin monopoli asema.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_12_2010_p.shtml (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_12_2010_p.shtml)

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 25.03.2010, 11:23:02
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 25.03.2010, 10:17:24
Perustuslakivaliokunnan lausunto uudesta luotsauslaista on valmistunut ja näyttää vahvasti siltä että Finnpilotilla on tulevaisuudessakin monopoli asema.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_12_2010_p.shtml (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_12_2010_p.shtml)



Ihmetyttää vaan, että miten viranomaistoimintaa voidaan harjoittaa osakeyhtiössä:

"Kokonaisuutena arvioiden - erityisesti huomioiden alusliikenteeseen ja ympäristönsuojeluun liittyvät valvontatehtävät ja ilmoitusvelvollisuudet - luotsaukseen sisältyy sellaisia tehtäviä ja piirteitä, joita voidaan pitää julkisen hallintotehtävän hoitamisena"


Esim. Veikkaus ja Alko eivät ole viranomaisisa, vaikka monopolin turvin toimivatkin.

Kokonaan toinen asia on se, että onko luotsaustoiminta viranomaistoimintaa, mutta sillä monopolia perustellaan.

Kumma kun esim. merenmittauksessa ollaan yksityiset päästämässä tietyin edellytyksin jopa sotilasväylille.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 25.03.2010, 11:38:02
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 25.03.2010, 11:23:02
Ihmetyttää vaan, että miten viranomaistoimintaa voidaan harjoittaa osakeyhtiössä.

Voin vakuuttaa ettet ole ainoa taho, joka asiaa ihmettelee.

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 25.03.2010, 11:23:02
Kumma kun esim. merenmittauksessa ollaan yksityiset päästämässä tietyin edellytyksin jopa sotilasväylille.

Niinpä... vastaavasti luotseille ei voida antaa tarkkoja haraustietoja väyläalueen ulkopuolelta, koska ne ovat sotilassalaisuuksia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 27.03.2010, 09:21:29
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 25.03.2010, 10:17:24
Perustuslakivaliokunnan lausunto uudesta luotsauslaista on valmistunut ja näyttää vahvasti siltä että Finnpilotilla on tulevaisuudessakin monopoli asema.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_12_2010_p.shtml (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_12_2010_p.shtml)



Noniin,

Nyt voi monopolia halajavat hieroa pieniä karvasia käsiään yhteen. Tällä kertaa oli perusteena monopolille julkisen hallintotehtävän / vallan käytön kautta. Aikaisemmin OKA oli sanonut ettei luotsauksessa ole merkittävää julkisen vallan käyttöä, joten luotsaus on voitu liikelaitostaa. Samasta syystä perusteltiin että Finnpilot voidaan osakeyhtiöittää.
Nyt varsinkin Luotsiliitolla on uusi taisto saadakseen toivomaansa virkamiesstatusta takaisin, julkisen vallankäytön takia. Yrittänyttä ei laiteta... Mielenkiintoiseksi kuvion tekee Liikenne - ja Viestintäministeriön asettama uusi työryhmä.

Luotsausta selvittävä työryhmä

Toimikausi 4.2.2010 – 31.12.2010

Kilpailun avaamisen edellytykset

Kilpailun avaamisen vaihtoehtoja selvittäneen työryhmän loppuraportin ja siitä annettujen lausuntojen perusteella kilpailun avaaminen edellyttää lisäselvityksiä, jotka liittyvät ainakin:  

1.   Luotsien koulutuksen järjestäminen.
2.   Luotsien ja luotsaustoiminnan riippumattomuusaseman määritteleminen
3.   Hinnoittelumekanismin määritteleminen.
4.   Luotsauksen taloudellisten riskien hallintaan ja jakoon valtion, luotsausyritysten ja asiakkaiden kesken, ml. vahingonkorvauslain mukaisiin vahingonkorvauskysymyksiin
5.   Valtiontaloudellisiin vaikutuksiin ja rahoitukseen; kilpailun avaamisesta aiheutuviin kustannuksiin kilpailuttavalle viranomaiselle (kilpailuttamiskonseptin laadinta ja kilpailuttamiseen tarvittava henkilöstö ja osaamisen kehittäminen), valtiontaloudelle (alikatteellisen toiminnan tukeminen) ja asiakkaille (luotsausmaksut, arvonlisävero).
6.   Kustannusten alueelliseen jakautumiseen
7.   Luotsausmaksujen arvonlisäverollisuus

Näihin kysymyksiin on jo pätevät vastaukset olemassa, mutta selvitetään nyt selvityksen selvityksen päälle vielä kerran, niin samalla Finnpilot voidaan trimmata (lue henkilökunta saneerata) ennen kilpailun avautumista ensi hallituskaudella.

Ei taida tämäkään tragikomedia olla vielä loppu...

T: JH


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Peter Nielsen - 27.03.2010, 14:51:06
No niin taas saa työn sankarit kokoontua jälleen uuteen työryhmään. Tässä menee taas paljon kahvia ja pullaa, onko veronmaksajat valmiina?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 30.03.2010, 19:04:26
Aiheesta Kauppalehti:

"Rajojen murtaja



Turkulaisvarustamo Alfons Håkans taistelee kilpailun "harmaalla alueella"
luotsauksessa ja jäänmurrossa



Kyösti Jurvelin

kyosti.jurvelin@kauppalehti.fi



Julkisen sektorin avaaminen kilpailulle ja kilpailun tasapuolisuus ovat
sytyttäneet Suomessa kiistaroihuja useilla eri toimialoilla. Kilpailun
"harmaaseen alueeseen" on törmännyt myös turkulaisvarustamo Alfons Håkans.
Se on yrittänyt päästä tarjoamaan luotsauspalveluja varustamoille Baltic
Pilot -yhtiöllään. Luotsaustoiminta on tällä hetkellä valtion liikelaitoksen
Finnpilotin käsissä. Luotsauksen avaamisesta kilpailulle on pohtinut
useampikin työryhmä. Täyttä selvyyttä asiaan ei ole kuitenkaan tullut.
Nykyinen luotsauslaki on sen verran väljä, että kilpailun vastustajat ja
puoltajat tulkitsevat sitä täysin eri lailla. Uutta luotsauslakia ollaan
parhaillaan työstämässä. Toteutuessaan se ilmeisesti torppaisi yksityisen
perheyhtiön haaveet luotsaustoimintaan pääsystä. Luotsauslakia käsiteltiin
viime viikolla perustuslakivaliokunnassa. Sen mukaan luotsaus on
viranomaistoimintaa ja Finnpilot-liikelaitokselle voidaan antaa monopoli.

– Käsitys on ristiriitainen. Oikeuskansleri on todennut aiemmin, että
luotsauksessa ei ole merkittävää julkisen vallan käyttöä. Nyt
perustuslakivaliokunta antaisi Finnpilotille monopolin julkisen vallan
käyttöön vedoten, sanoo perheyhtiön johtajistoon kuuluva merikapteeni Joakim
Håkans. Finnpilotia ollaan tänä vuonna osakeyhtiöittämässä.

– Osakeyhtiöittämistä on perusteltu sillä, että luotsaus ei ole julkisen
vallan käyttöä. Me teemme oikeuskanslerille toimenpidepyynnön, jotta hän
ottaa kantaa asiaan. Nyt oikeuskanslerin aiemmat näkemykset on tyystin
ohitettu.

Pari vuotta sitten Baltic Pilot ennätti tehdä muutamia kymmeniä luotsauksia.
Toiminta meni rikostutkintaan. Syytettä ei kuitenkaan nostettu.

– Varsinais-Suomen syyttäjä on todennut kahteen otteeseen, että yksityinen
luotsaus ei ole rikos.



Valitus EU-komissioon?



EU-komissio on puuttunut suomalaisen kilpailukentän kummallisuuksiin. Pari
vuotta sitten komissio totesi, että liikelaitos ei voi toimia avoimilla
markkinoilla. Päätös johti siihen, että valtaosa valtion liikelaitoksista
osakeyhtiöitettiin. Päätös on

vauhdittanut lisäksi kunnallisten liikelaitosten yhtiöittämistä. Myös
turkulaisvarustamo on valmis viime kädessä hakemaan komission päätöstä
luotsaustoiminnasta.

– Jos laki turvaa luotsauksessa monopolimallin, valitamme asiasta
EUkomissiolle.

Nyt valitusta ei voi tehdä, koska asiasta ei ole päätöstä. Baltic Pilotin
toiminta on ollut pari vuotta seisoksissa.

– Nykyisessä tilanteessa varustamot eivät halua ottaa riskejä. Vaatii oman
työnsä, että asiakkailta saadaan luottamusta. Katsomme talven jälkeen, että
lähdemmekö luotsaustoiminnassa liikkeelle uudestaan.



Jäitä särkemään



Alfons Håkans -varustamo havittelee jalansijaa myös jäänmurrossa, jota on
Suomessa jo availtu kilpailulle. Viimeksi päättyneeseen jäänmurron
kilpailutukseen osallistui kuitenkin vain yksi tarjoaja: valtion
varustamoliikelaitos

eli nykyinen Arctia Shipping. Joakim Håkansin mukaan aidon kilpailun
estäneenä ovat olleet lyhyet sopimusajat. Niiden turvin yksityinen yritys ei
uskalla lähteä investointeja tekemään.

– Uskoisin, että jatkossa alalle yritetään synnyttää aidompaa kilpailua.
Monopoli ei ole kenenkään etu.

Joakim Håkansin mukaan nykyiset murtajasopimukset ovat voimassa vielä ensi
vuonna. Tulevista sopimuksista voidaan käynnistää kilpailutus vielä tämän
vuoden puolella. Tätä taustaa vasten ei ole yllätys, että turkulaisyhtiö
ilmoitti talven paukkupakkasten aikaan olevansa halukas rakentamaan
jäänmurtajan, jota se voisi myös operoida.



Taksitolpalta Suomeen



Mutta, miten ihmeessä viime vuosina keskimäärin 20–25 miljoonan euron
liikevaihtoa tekevä yhtiö pystyisi suoriutumaan laivatilauksesta ja
murtotöistä? Jo pelkästään nykyistä murtajakalustoa vastaava alus maksaisi
helposti parisataa miljoonaa euroa.

– Murtajan rakentamiseen on olemassa erilaisia ratkaisuja. Esimerkiksi
ruotsalaisilla on kalustoa, jonka rakentaminen on huomattavasti halvempaa.
Mahdollista palveluntilaajaa eli liikennevirastoa ei kiinnosta se, minkä
näköinen alus. Pääasia on, että se pystyy tekemään tehtävänsä. Jos
palvelusopimus on pitkä, esimerkiksi 15 vuotta, sen aikana pystytään
kuolettamaan suurikin investointi, Håkans toteaa.

Hänen mielestään ei olisi kansantaloudellisesti järkevää kilpailuttaa
perinteisten murtajien töitä, vaan kyseeseen voisi tulla nykyisen kolmen
monitoimimurtajan työt. Turkulaisvarustamon suunnitelmissa uusi mahdollinen
jäänmurtaja olisi päätöikseen Pohjanmerellä. Kun jäätilanne vaatisi, alus
kutsuttaisiin murtotöihin.

– Toimintatapa olisi samanlainen kuin ruotsalaisilla. Alus olisi
ankkuritöissä Pohjanmerellä. Ne ovat vähän kuin taksitolppahommia. Työt
kestävät kerrallaan muutaman päivän. Näin alus olisi saatavissa nopeasti
Suomeen."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 30.03.2010, 21:00:53
YLE tänään (30.03.2010):

"Baltic Pilot teki toimenpidepyynnön oikeuskanslerille

julkaistu tänään klo 17:26, päivitetty tänään klo 17:32

Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot haluaa valtioneuvoston
oikeuskanslerin selvittävän, onko liikenne- ja viestintäministeriö toiminut
oikein valmistellessaan luotsauslakia ja Luotsausliikelaitoksen
yhtiöittämistä.

Baltic Pilotin johdon mielestä liikenneministeriö esittää monopolilakia
kauppa-alusten luotsaukseen vastoin asiantuntijoiden ja oikeuskanslerin
lausuntoja. Yrityksen mukaan tämä tarkoittaa sitä, että kansanedustajat
joutuvat äänestämään yrittämisen vapauden rajoittamisesta.

- Liikenneministeriön tarkoituksena on estää yksityisten luotsausyritysten
toiminta kyseenalaisilla ja elinkeinovapautta loukkaavilla laeilla, sanoo
Baltic Pilotin toimitusjohtaja, merikapteeni Joakim Håkans.

Liikenneministeriö keskeytti Baltic Pilotin toiminnan syksyllä 2007, vaikka
Merenkulkulaitos oli aikaisemmin antanut sille toimintaluvan.

Baltic Pilot on pyytänyt oikeuskansleria tutkimaan liikenneministeriön
toimet luotsauslain valmistelussa.

- Kilpailuvirasto huomauttaa omassa lausunnossaan, että EY:n
perustamissopimuksessa nimenomaisesti kielletään jäsenvaltioita suojaamasta
valtiollisten yritysten toimintaa lainsäädännöllisin monopolein, toteaa
Joakim Håkans.

Håkans vetoaa myös oikeusministeriön lausuntoon.

- Oikeusministeriö painotti erityisesti sitä, että luotsauslain sisältöä
pitää tarkastella perustuslain takaaman elinkeinovapauden näkökulmasta.
Lakiesityksessä ei esitetä ainuttakaan perustetta sille, että luotsauksen
pitäisi olla valtion monopoli, Håkans painottaa. "
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 31.03.2010, 22:48:23
Kauppalehti aiheesta 31.03.2010:

"Oikeuskansleri puimaan luotsausriitaa



JR Leskinen

jr.leskinen@kauppalehti.fi



Luotsauspalveluja varustamoille tarjoava turkulainen Baltic Pilot – yhtiö
pyytää oikeuskansleria apuun kiistassa tekeillä olevasta luotsauslaista.
Baltic Pilotin hallituksen puheenjohtajan Joakim Håkansin mukaan liikenne-
ja viestintäministeriö on lakia valmistellessaan tähdännyt yksioikoisesti
nykyisen luotsausmonopolinsa säilyttämiseen. Luotsaustoiminta on tällä
hetkellä valtion liikelaitoksen Finnpilotin käsissä, mutta Baltic Pilot
haluaa osansa markkinoista. Nykyinen luotsauslaki on kuitenkin sen verran
väljä, että kilpailun vastustajat ja puoltajat tulkitsevat sitä täysin eri
lailla. LVM:n ajamassa muodossa uusi laki torppaisi yksityisen perheyhtiön
haaveet luotsaustoimintaan pääsystä. Baltic Pilot ja Joakim Håkans pyytävät
oikeuskansleria selvittämään, onko ministeriö noudattanut hyvää
hallintotapaa laina valmistelussa. Håkansilla on selkeä käsitys siitä, miksi
ministeriö haluaa säilyttää luotsauksen yhden monopoliyhtiön käsissä.

– Se on ihan yksinkertaisesti sen takia, että liikenne- ja
viestintäministeriöllä on myös kyseisen liikelaitoksen omistajaohjaus. He
eivät halua kilpailua.

Luotsauselinkeinon antaminen Finnpilotin monopoliksi rikkoo Håkansin
mielestä perustuslakia ja elinkeinovapautta. Monopolilaki pitäisi siksi
säätää eduskunnan kolmen neljäsosan määräenemmistöllä.

Jos oikeuskanslerista ei ole apua ja monopolilaki toteutuu, Håkansilla on
keinot valmiina: Hän aikoo valittaa suoraan EU-komissioon"

Aihe on tainnut saada ikiliikkujan piirteitä, milloin luotsaus ei ole viranomaistoimintaa eli se voidaan yhtiöittää, seuraavaksi kilpailua ei voida avata, koska se on viranomaistoimintaa yms. Suomessa on toki monopoleja osakeyhtiömuodossa kuten Veikkaus ja Alko yms. Kukaan ei kuvittele kuitenkaan että edellämainitut olisivat viranomaisia tms. Syyt ovat sosiaalisia yms. Euroopassa on kaupallisia veikkausyhtiöitä muuallakin kuin netissä (maksavat ilmeisesti suht suuren veron toiminnastaan tms.) ihan laillisesti ja alkoholia myydään supermarketeista. Taitaa olla eka kerta kun osakeyhtiön toimintaa perustellaan monopoliksi johtuen viranomaisluonteesta. Ennakkotapaus?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Raine Taponen - 01.04.2010, 10:20:55
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 31.03.2010, 22:48:23
Kauppalehti aiheesta 31.03.2010:

"Oikeuskansleri puimaan luotsausriitaa


Aiheeseen lisäystä:Alfons Håkans puskee suojatuille markkinoille

Julkisen sektorin avaaminen kilpailulle ja kilpailun tasapuolisuus ovat sytyttäneet Suomessa kiistaroihuja useilla eri toimialoilla. Kilpailun "harmaaseen alueeseen" on törmännyt myös turkulaisvarustamo Alfons Håkans. Se on yrittänyt päästä tarjoamaan luotsauspalveluja varustamoille Baltic Pilot -yhtiöllään. Luotsaustoiminta on tällä hetkellä valtion liikelaitoksen Finnpilotin käsissä. Lue Lisää http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=2010/04/32080 R.T
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.04.2010, 22:01:45
Nyan kirjoitti luotsausmonopolin säätämisestä eduskunnassa viime tiistaina (06.04.2010):

"Lotsmonopol nu i riksdagen

Publicerad: 06/04/2010 15:57
Lokalt I riksdagen ligger ett lagförslag om lotsmonopol i finländskt vatten.
Kommunikationsministeriet försök att förbjuda alla privata lotsar är nu en fråga för de förtroendevalda.
Kommunikationsministeriet i Finland har lämnat sitt lagförslag till riksdagen om att det skall grundas ett monopol för lotsning av handelsfartyg. Samtidigt håller ministeriet på att utarbeta ett annat lagförslag enligt vilket statens bolag skulle få detta monopol och med det ensamrätt till samtliga lotsningar.
Förslaget har lett till förnyade protester från privatägda lotsbolaget Baltic Pilot. Bolaget anser att lagförslaget inte kan behandlas seriöst eftersom det går emot utlåtanden från såväl sakkunniga som jurister.

Förbjuder uttryckligen
Arbets- och näringsministeriet, finansministeriet, justitieministeriet och konkurrensverket har alla uttalat sig mot ett lotsmonopol.
– Konkurrensverket påpekar i sitt uttalande att EG i sitt grundfördrag uttryckligen förbjuder sina medlemsstater att skydda statliga företag genom monopollagar, säger sjökapten Joakim Håkans, vd för Baltic Pilot, i ett pressmeddelande.
Han konstaterar att också justitieministeriet har betonat vikten av att komma ihåg vad grundlagen säger om näringsfrihet då lotsningslagens innehåll granskas.
Läs mer i papperstidningen."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 19.04.2010, 08:26:07
Luotsiliitto HS:ssä:


Luotsiliitto: Supistukset lisänneet painetta tinkiä turvallisuudesta


18.4.2010 18:50


HS

Luotsiliitto arvostelee luotsausliikelaitoksen suorittamia henkilöstösupistuksia. Liiton mielestä supistukset ovat aiheuttaneet sen, ettei liikelaitos ole pariin vuoteen kyennyt asianmukaisesti hoitamaan tehtäviään.

Luotsausliikelaitos on valtion liikelaitos, joka vastaa luotsauspalvelujen tarjonnasta.

Luotsiliiton mukaan luotsauksessa tehdään myös muutoksia luotseja kuulematta. "Paineita tinkiä turvallisuusrajoista syntyy jatkuvasti", luotsiliiton puheenjohtaja Antti Rautava kirjoittaa liiton julkilausumassa.

Luotsiliitto piti viikonloppuna liittokokouksen Vantaalla. Liitto on huolissaan siitä, että sen ja luotsausliikelaitoksen välinen keskusteluyhteys ei toimi.

Luotsiliitto onkin tyytyväinen siihen, että luotsausliikelaitoksen johdossa on tapahtunut muutoksia. Liiton mukaan muutokset eivät ole kuitenkaan riittäviä, koska luotsien ja liikelaitoksen operatiivisen johdon välillä vallitsee vakava epäluottamus.


Helsingin Sanomat | hs.online@hs.fi"

EDIT: Luotsiliiton sivuilta:

"Ajankohtaista:

JULKILAUSUMA

Luotsiliitto ry. piti liittokokouksen 17. – 18.4.2010 Vantaalla. Liiton puheenjohtajana jatkaa merikapteeni Antti Rautava.

Liittokokous seuraa huolestuneena vireillä olevia luotsausta koskevia lainsäädäntöhankkeita, jotka sisältävät tavoitteita, joiden vuoksi Suomen rannikolla ja vesialueilla meri- ja ympäristöturvallisuus, samoin kuin suomalaisen luotsin toimintaedellytykset voivat heikentyä. Saavutettavat pienet säästöt yksittäisille varustamoille ovat täydellisessä epäsuhteessa mahdollisiin lisääntyviin vahinkoihin sekä merellä että ympäristössä.

Liittokokous myös kiinnittää huomiota Luotsausliikelaitoksessa vallitsevaan tilaan. Luotsausliikelaitoksen suorittamat henkilöstön supistukset ovat johtaneet tilanteeseen, jossa liikelaitokselle julkisen palvelun tuottajana asetettua palveluvelvoitetta ei ole enää pariin vuoteen kyetty asianmukaisesti täyttämään. Paineita tinkiä turvallisuusrajoista syntyy jatkuvasti.

Erityisen suurta huolta liittokokous kantaa siitä, että keskustelu- ja neuvotteluyhteys liikelaitoksen johdon ja luotsien välillä ei toimi. Epätoivottava kehitys liikelaitoksessa nähdään myös seurauksena tästä. Käytännössä asia on, että muutoksia luotsien ja luotsauksen toimintaedellytyksissä tehdään luotseja kuulematta jopa siihen asti, että luotsityön keskeinen elementti, merialueen paikallistuntemus saattaa vaarantua.

Liittokokous pitää myönteisenä tulevaisuuden kannalta, että luotsausliikelaitoksen hallituksessa on tapahtunut henkilövaihdoksia. Kuitenkaan luotsihenkilöstön ja erityisesti liikelaitoksen operatiivisen johdon välillä vallitsevan vakavan epäluottamuksen poistamiseksi, kuin myöskään luotsin työedellytysten kehittämisen kannalta nämä muutokset eivät ole riittäviä.

Lisätietoja:  Antti Rautava, 040 5897066"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 21.04.2010, 10:01:03
Vääntöä Tanskanmaalla:

"Private lodser sejler med underskud


Tirsdag 20. april 2010 kl: 08:29


Danish Pilot Service, der har lodserier i Fredericia, Aabenraa og Kalundborg, kom ud af 2009 med et betydeligt underskud. Selskabet langer nu voldsomt ud efter de statslige lodser som beskyldes for unfair konkurrence.

"Vi er udsat for unfair konkurrence hver eneste dag", siger Jan Bonfils, bestyrelsesformand for Danish Pilot Service.

Han henviser bl.a. til, at det statslige lodseri - DanPilot - har sænket priserne på lodsning af store skibe til danske havne, netop den type opgaver de private lodser typisk løser. Det sker på trods af, at DanPilot sidste år tabte 70 millioner kroner, og sammenlagt har tabt 110 millioner kroner over de sidste to år.

"Det er unfair at skulle konkurrere med nogen, der kan lave så stort et underskud frit og kvit", siger Jan Bonfils.

Danish Pilot Service kom også selv ud af 2009 med underskud. Hvor stort underskuddet er, ønsker bestyrelsesformanden ikke at oplyse. Men han siger at underskuddet er ubehageligt uden at være truende.

Danish Pilot Service har flere gange henvendt sig til konkurrencestyrelsen med konkrete eksempler på forhold, som selskabet finder konkurrenceforvridende.

F.eks. at de statslige lodser, i modsætning til de private, har afgiftsfrie biler til rådighed.

Men ifølge Jan Bonfils har de danske konkurrencemyndigheder ikke lyst til at gå i kødet på Forsvarsministeriet, som det statslige lodseri hører under.

Danish Pilot Service blev etableret i 2007, på basis af den nye Lodslov af 2006. Men det er kun havnelodsning der er konkurrence på. Den vigtige lodsning af skibe der sejler gennem de danske farvande er fortsat et statsligt monopol."

Tosin alijäämää katsottaessa täytyy muistaa: "Den vigtige lodsning af skibe der sejler gennem de danske farvande er fortsat et statsligt monopol." eli Sundien luotsaus on yhä valtion monopoli.

" DanPilot sidste år tabte 70 millioner kroner, og sammenlagt har tabt 110 millioner kroner over de sidste to år." Valtion suojeluksessa tappiolla kuten tapoihin kuuluu.

"F.eks. at de statslige lodser, i modsætning til de private, har afgiftsfrie biler til rådighed." Fair play?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 21.04.2010, 18:36:33
Shipgaz Tanskan tilanteesta:

"Danish Pilot Service claims unfair competition

The Danish Pilot Service A/S, the first private pilot company in Denmark, has filed a complaint to the Danish Competition Authorities (Konkurrencestyrelsen) regarding unfair competition from the government owned Dan Pilot.
   "We feel that they are doing their best to sabotage the intentions of the government bill for easing the regulation of pilot service in Danish waters", says Jan Bonfils, chairman of the board of Danish Pilot Service.
   "First they lowered their fees for pilot service to the ports that we serve, the fees are below the production cost level. Then they raised the fees for the transit pilotage, which still is monopolised by Dan Pilot."
   "There are examples of increased fees by 200 to 300 per cent in the Dan Pilot areas", says Jan Bonfils.
   Dan Pilot is a government owned service under the Ministry of Defence, and therefore Dan Pilot can run a fleet of cars, free of registration fee, VAT and tax.
   "We have to pay a normal price for our cars", says Jan Bonfils.

Bent Mikkelsen"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 22.04.2010, 10:34:43
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 21.04.2010, 18:36:33
Shipgaz Tanskan tilanteesta:

"Danish Pilot Service claims unfair competition"

Ei liene mitään uuttaa että valtio suojelee kyseenalaisesti omia yhtiöitään vapaan markkina-talouden "pahalta" maailmalta. Ei Suomessakaan tule puolueetonta kilpailua monitoimimurtajille, tai luotsaukseen, niin kauan kun omistaja ja kilpailuttaja on loppuviimeksi sama (LVM)

Ohessa täyttä asiaa kilpailuvirastolta 29.6.2009 (mitä ei kuitenkaan ole huomioitu mitenkään, eli kultapossukerho porskuttaa)

Lainaus:
Perustettavien yhtiöiden omistajaohjaus
Hallituksen esitysluonnoksen mukaan molempien perustettavien osakeyhtiöiden omistajaohjaus säilyisi liikenne- ja viestintäministeriössä.
Kilpailuvirasto esittää harkittavaksi, että liikennealan virastouudistuksella ja Merenkulkulaitokselle aiemmin kuuluneiden liiketoimintojen yhtiöittämisellä toteutettava merenkulkualan viranomais- ja tilaajatoimintojen eriyttäminen palvelujen tuotantotoiminnoista ulotettaisiin myös ministeriötasolle. Tämä tarkoittaisi, että Finstashipin ja perustettavan väyläpalveluyhtiön omistajaohjaus siirrettäisiin liikenne- ja viestintäministeriöstä Valtioneuvoston kanslian omistajaohjausyksikköön.
Tällainen uudistus vastaisi VR-yhtymän osalta jo toteutettua järjestelyä. Sen myötä liikenne- ja viestintäministeriön vastuulle jäisi merenkulkualan liikennepolitiikan kehittäminen ja lainsäädännön valmistelu sekä kotimaassa että EU:ssa. Muita ministeriössä käsiteltäviä asioita olisivat edelleen mm. merenkulun turvallisuus ja tuet, vesiväylien ylläpito ja rahoitus, jäänmurron ja luotsauksen toimivuus sekä liikenteen ympäristöhaittojen vähentäminen ja ehkäiseminen. Näiden toimintojen ohjaus toimisi niin, että ministeriö asettaisi entiseen tapaan vuosittain tulostavoitteet jäänmurron, luotsauksen, lauttaliikenteen ja väyläpalvelujen viranomais- ja tilaajatoiminnoista huolehtivalle väylävirastolle ja huolehtisi näiden tavoitteiden toteutuksen ja määrärahojen käytön seurannasta. Myös Saimaan kanavasta käytävien neuvottelujen vetovastuu säilyisi liikenne- ja viestintäministeriöllä.

Parannus nykytilanteeseen nähden olisi, että vastaisuudessa ministeriö voisi suorittaa nämä tehtävänsä vailla epäilyjä alaistensa liiketoimintayksikköjen perusteettomasta suosimisesta.

Lainaus loppu.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 22.04.2010, 14:56:45
 Farvandsvæsenetin vastine:

"orsdag 22. april 2010 kl: 13:37

Det er ikke korrekt, når de private udbydere hævder, at DanPilot har nedsat taksterne i konkurrencemæssig henseende. Det skriver Farvandsvæsenet i en kommentar til de udtalelser, Dan Pilot Service er kommet med, bl.a. her på maritimedanmark.dk

Kommentar :

I flere medier har det i de sidste dage være hævdet, at Det Statslige Lodsvæsen, DanPilot, konkurrerer på ulige vilkår med de private lodserier.

Det Statslige Lodsvæsen, DanPilot, er udsat for konkurrence på markedet for regionallodsninger. For at overholde konkurrencereglerne har DanPilot bl.a. indført omkostningsbaserede takster fra den 1. oktober 2009.

Indførelsen af omkostningsbaserede takster har i praksis betydet, at taksterne er steget på de fleste lodsninger, men taksten er dog også blevet sat ned på et mindre antal lodsninger.

Farvandsvæsenet og Det Statslige Lodsvæsen forventer, at taksterne på regionallodsninger vil stige med ca. 26 pct. i gennemsnit i 2010. For gennemsejlingslodsningerne forventes en stigning på ca. 21 pct. i gennemsnit. Det er således ikke korrekt, når de private udbydere hævder, at DanPilot har nedsat taksterne i konkurrencemæssig henseende.

Det Statslige Lodsvæsen er helt selvfinansierende og modtager ingen offentlig støtte. Det betyder bl.a., at Det Statslige Lodsvæsen selv må udrede renter og afdrag på dets lån. Det medvirker også til at sikre, at Det Statslige Lodsvæsen ikke udkonkurrerer private operatører på unfair vilkår.

Det Statslige Lodsvæsen har haft underskud på driften i de seneste par år og har oparbejdet en betydelig gæld. Der er derfor iværksat en økonomisk genopretningsplan.

Det Statslige Lodsvæsen modtager heller ingen offentlig støtte til genopretningen, men må selv skaffe midlerne hertil fra driften. Det er således heller ikke korrekt, når det hævdes, at Det Statslige Lodsvæsen kan gældsætte sig uden konsekvenser.

Et privat lodseri har klaget til Konkurrencestyrelsen og Forsvarsministeriet over Det Statslige Lodsvæsens forretningsmetoder. Farvandsvæsenet og Det Statslige Lodsvæsen er ikke enig i klagepunkterne og imødeser i den forbindelse Konkurrencestyrelsen afgørelser i disse sager.
Farvandsvæsenet
Det Statslige Lodsvæsen har i øvrigt forsyningspligt både for regional- og gennemsejlingslodsninger i danske farvande.

Det betyder i praksis, at Det Statslige Lodsvæsen - i modsætning til private operatører - er tvunget til at opretholde et meget dyrt beredskab. Det giver de private lodsudbydere en klar konkurrencefordel på omkostningssiden.

Desuden kan de vælge at operere netop i de områder, hvor indtjeningen er størst. Det har blandt andet givet udslag i, at et privat lodseri har udkonkurreret Det Statslige Lodsvæsen i Fredericia og i praksis nærmest er monopolist i dette lukrative område.

Det er således generelt ikke vurderingen, at Det Statslige Lodsvæsen konkurrerer på ulige vilkår. Tværtimod har Det Statslige Lodsvæsen en lang række af omkostningstunge forpligtelser, der gør konkurrencesituationen i forhold til private udbydere til en hæmsko.

Kilde: Farvandsvæsenet"

Muutamaan kysymykseen jäi kyllä vastaamatta esim. miksi taksoja on alennettu siellä eniten, missä Danish Pilot Service A/S operoi (muualla nostettu)? Ja miksi hankitut autot on verovapaita yms?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 22.04.2010, 21:07:44
Joakim!!!!!
Tsemppiä asian ajamisestä!
Valtiolta monopoli pois :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 23.04.2010, 00:07:27
Aiemmin talla palstalla seliteltiin miten hienosti valtion ja yksityisen luotsausyrityksen yhteistyo Tanskassa sujuu, ja mallia piti ottaa.
Nyttemmin onkin sitten havaittu minka suuren vaaryyden valtio on tehnytkaan antaessaan luvan kilpailulle.
Yksityinen yrittaja ruikuttaa etta valtionyhtio meilta varastaa ja kiristaa. Ajelevatpa viela verovapailla autoillakin, mika on kamala vaaryys.
Sehan ei ollut tiedossa kun lahdettiin valtionyrityksen kanssa kilpailemaan.
Tallaistahan ei siis voi tapahtua Suomessa. Sisua ja selkarankaa riittaa. Vai riittaako?
Tassahan olisi hyva erimerkki miksi kilpailua EI vapautettaisi. Ei tulisi yksityiselle yrittajalle karvaita tappioita.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.04.2010, 15:31:10
Svensk Sjöfarts Tidning otsikoi aiheesta ruotsiksi englantia räväkämmin:

"Stort lotsbråk blossar upp i Danmark
SST-RINGKØBING. Danish Pilot Service A/S, det första privatägda lotsbolaget i Danmark, har vänt sig till den danska konkurrensmyndigheten angående "olaglig och orättvis konkurrens" från statliga Dan Pilot.
  – Vi känner att de gör allt för sabotera intentionerna bakom den nya lagen om lättnader i lotslagstiftningen i danska vatten, säger Jan Bonfils, ordförande för Danish Pilot Service A/S.
  – Först sänkte de avgifterna för lotsning till hamnarna vi betjänar, avgifterna ligger långt under den egentliga kostnadsnivån. Sedan höjde de avgifterna för transitlotsning, som fortfarande står under monopol. Vi har exempel där avgifterna höjts med 200 till 300 procent.
  Eftersom Dan Pilot är statligt ägt får företaget skattemässiga förmåner, bland annat kan företaget hålla sig med en bilflotta fri från registreringsavgifter, skatter och moms."

(shipgaz.se)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.04.2010, 15:45:56
Jossakin määrin OT mutta:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsinki+joutunee+yhti%C3%B6itt%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n+sataman+ja+Palmian/1135256325486

"Helsingin Satama kilpailee muiden satamien kanssa, joista esimerkiksi Kotkan satama on osakeyhtiö. Helsingin olisikin vaikea perustella, miksi Helsingin Satama jätettäisiin yhtiöittämisen ulkopuolelle."

"Yhtiöittämispakko koskee tulevaisuudessa todennäköisesti myös Helsingin Energiaa ja Helsingin Satamaa. Helsingin Energia on tulouttanut kaupungille viime vuosina 200–300 miljoonaa euroa vuodessa. Jos Helsingin Energian tulos säilyisi nykytasolla, energiayhtiö joutuisi yhtiöittämisen jälkeen maksamaan lisää veroa noin 50 miljoonaa euroa vuodessa. Se olisi poissa helsinkiläisten palveluista. "

Kaikesta päätellen suurin veronkertäjä on julkinen sektori itse, niin Tanskassa kuin Suomessa (mätää löytyy yhtä hyvin kummastakin).

Kilpaile sitten laillistettuja verokiertäjiä vastaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 25.04.2010, 08:40:38
Tanskan luotsiliiton kommentti asiaan:

"Lørdag 24. april 2010 kl: 08:00

Danske Lodser, foreningen som organiserer både statsansatte og private lodser, fastslår, at hverken de private lodserier eller statens lodsvæsen DanPilot, kan få økonomien til at hænge sammen efter ændringen af lodsloven, som åbnede for konkurrence på lodsninger af skibe til og fra de danske havne.

"Den seneste debat viser tydeligt, at både de private og statslige lodsvæsen er nødlidende, Dette skyldes især, at der er åbnet for konkurrence på et forkert grundlag", siger Ib Henriksen, formand for Danske Lodser.

Lodsernes formand peger på, at markedet for lodsninger i Danmark simpelthen er for lille til, at der er plads til flere operatører på markedet. Danske Lodser frygter, at konkurrencen på det at drive lodsvirksomhed i sidste ende vil gå ud over sikkerhed og miljø, samt de enkelte lodsers spidskompetencer (flere lodser om samme opgave).

"Det er altid økonomien, der er den styrende faktor, når virksomheder konkurrenceudsættes. Det gælder også for lodsvirksomheder, og det kan ikke undgå at gå ud over sikkerheden og den miljøbevidsthed der ellers altid har kendetegnet danske lodser", siger Ib Henriksen.

Danske Lodser er således stadig imod konkurrence på lodsområdet. Og denne modstand støttes også af EMPA (European Maritime Pilots Association). I Europa er det kun Danmark og Rumænien der har konkurrence på lodsområdet.

"Danske Lodser ser gerne at lodsningerne i Danmark igen samles under ''Kronen". Der bør kun være én operatør på lodsområdet. Det har jo vist sig, at den seneste liberalisering kun har øget omkostningerne, og ikke givet den forventede besparelse", siger formanden,

"Jeg ser helst, at vi fortsat kan lodse med miljø og sikkerhed som højeste prioritet. Dvs. således at konkurrencesituationen ændres eller helt fjernes. Kun hvis det sker, kan man være sikker på, lodsning i danske farvande fortsat sker forsvarligt", siger Ib Henriksen.

Kilde: Danske Lodser / Søfartens Ledere"

Hmm. "Markedet for lodsninger i Danmark simpelthen er for lille til, at der er plads til flere operatører på markedet." Olisikohan tarinan opetus se, että joko virkamiesluotsaillaan tai valtio luopuu kokonaan toiminnan ylläpidosta? En jaksa uskoa etteikö Tanskassa varsinkin Sundien luotsaus mukaan lukien keikkaa pukkaisi. Oma uskomus on, että siellä kyllä tilaa löytyy, mutta DanPilot on ainakin viimeaikaisella hinnoittelupolitiikallaan sabotoinut yksityisen toimintaa. Mikähän intressi Tanskan puolustusministeriöllä on pyörittää toimintaa tappiolla? Luulisi olevan esim. puolustusmateriaalihankinnoista pois?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 27.04.2010, 15:25:09
Jotain mätää Tanskanmaalla:

"Lodser til møde i Forsvarsministeriet


Mandag 26. april 2010 kl: 13:31

De private lodsers kritik af konkurrencesituationen har nu fået Forsvarsministeriet til at invitere formanden for det private lodseri, Danish Pilot Service, til møde i Forsvarsministeriet på onsdag.

"Jeg har i flere omfange skriftligt rettet henvendelse til den ansvarlige minister, senest forsvarsminister Gitte Lillelund Bech, og nu får jeg så et møde med hendes embedsmænd, og det er jeg godt tilfreds med", siger bestyrelsesformand Jan Bonfils, Danish Pilot Service, til Vejle Amts Folkeblad.

Danish Pilot Service i Fredericia havde i 2008 et lille overskud, men måtte i fjor indkassere et tilsvarende underskud på driften af den private lodstjeneste med udgangspunkt i Fredericia, Aabenraa og Kalundborg.

Samtidig har det statslige Danpilot tre år i træk har haft meget store underskud.

Sagen kan også ende i Folketingets Trafikudvalg, da udvalgets mangeårige medlem Poul Andersen fra Socialdemokraterne er blevet opmærksom på forholdene, og han vil bl.a. have undersøgt, hvorfor forsvarsministeren ikke tidligere har svaret på kritikken.

Poul Andersen er også opmærksom på, at Danish Pilot Service i Fredericia i flere tilfælde har henvendt sig til Konkurrencestyrelsen for at få dem til at se på sagen, men at man herfra tilsyneladende ikke ønsker at lægge sig ud med Forsvarsministeriet.

Kilde: Vejle Amts Folkeblad"

"Samtidig har det statslige Danpilot tre år i træk har haft meget store underskud" No, eipä tässä mitään uutta; taitaapi Arctia Shipping/Finstaship mennä tappiolla lahjoitetuista laivoista huolimatta vuodesta toiseen ja kehitysapu UK/Norjan suuntaan jatkuu vuodesta toiseen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.04.2010, 02:06:27
Finnpilotille uudet YT:t?

"Luotsausliikelaitoksen on laadittava 31.5.2010 mennessä tervehdyttämisohjelma, jonka liikenneja viestintäministeriö vie talouspoliittisen ministerivaliokunnan käsittelyyn."

Tainnee jäädä tämä jatkossakin toteutumatta?

"Palvelutasotavoitteena on, että luotsauspalvelujen odotusaika saa olla enintään kaksi tuntia merialueilla ja Saimaan alueella kuusi tuntia."

Tulostavoite huima:

"Liikenne- ja viestintäministeriö esittää, että Luotsausliikelaitoksen tulostavoitteeksi asetettaisiin 1 M€. Tuloutustavoitteeksi ministeriö esittää voitollisesta vuoden 2010 tuloksesta 50 %, kuitenkin enintään 500 000 euroa. Voiton tuloutuksesta päättää valtioneuvosto Luotsausliikelaitoksen tilinpäätöksen valmistuttua keväällä 2011."

Saimaan liikenteen vähenemisen vuoksi tähän tavoitteeseen päästäneen:

"Luotsauslain mukaiset luotsauspalvelujen hinnat määrätään valtioneuvoston asetuksella. Hinnoittelun suhteen Luotsausliikelaitokselle on asetettu Saimaan osalta liiketaloudellisesti kannattamaton velvoite. Koska Saimaalla säilytetään edelleen alhaisempi maksutaso, on luotsauksen vuoden 2010 hintatueksi valtion talousarvioesityksessä arvioitu 4,2 milj. euroa. (mom. 31.30.51). Luotsausmaksutuloiksi talousarvioesityksessä arvioidaan 1,7 M€ ja kokonaiskustannuksiksi 5,9 M€. Saimaan luotsauspalvelut ja niiden hinnoittelu järjestetään siten, että hintatuen tarve ei ylitä 4,2 M€. Tarkennetuiksi luotsausmaksutuloiksi arvioidaan 1,7 M€ ja kokonaiskustannuksiksi 5,9 M€, jolloin hintatuen tarve on liikelaitoksen esittämästä poiketen 4,2 M€. Ministeriö päättää valtion vuoden 2010 talousarviossa myönnetyn määrärahan käyttämisestä ja sen
maksamisesta erikseen."

Valinnanvaraahan luotseilla ei ole (sattuneesta syystä):

"Voimassaoleva laki rajaa luotsaustoiminnan harjoittajaksi Luotsausliikelaitoksen. Syntyneiden tulkintaerimielisyyksien johdosta lakia täsmennettäisiin siten, että tämä lainsäätäjän tarkoitus ilmenisi laista paremmin. Tästä syystä muiden kuin laissa tarkoitetun luotsauspalvelujen tarjoajan toimesta tapahtuva luotsauspalvelujen tarjoaminen tai luotsaustoiminnan harjoittaminen säädettäisiin rangaistavaksi."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 07.05.2010, 09:49:49
Keskustelua aiheesta Arkadianmäellä:

"46. TIISTAINA 4. TOUKOKUUTA 2010 kello 14.05


2) Hallituksen esitys laiksi luotsauslain muuttamisesta
Hallituksen esitys HE
<http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?%7bKEY%7d=HE+251/2009++>
251/2009 vp
Liikenne- ja viestintävaliokunnan mietintö LiVM
<http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?%7bKEY%7d=LiVM+4/2010>
4/2010 vp



Yleiskeskustelu



Lyly Rajala /kok: Arvoisa herra puhemies! Näyttää siltä, että liikenne- ja
viestintävaliokunnan puheenjohtaja ei ole kiinnostunut aiheesta, joten pidän
avauspuheenvuoron hallituspuolueen jäsenenä, hiukan ehkä odottamattomankin.

Olin kyseistä luotsauslakia liikenne- ja viestintävaliokunnassa
käsiteltäessä koko asiantuntijakuulemisen ajan systemaattisesti hyvin
kriittinen. Valitettavasti juuri viime viikon, kun esityksen valmistava
keskustelu ja mietinnön lopullinen käsittely olivat valiokunnassa, olin
työmatkalla Lontoossa enkä siten voinut olla niissä kokouksissa mukana.

Tunnen merenkulkua alana oletettavasti paremmin kuin kukaan tässä salissa
omien työkokemusteni perusteella. Lähdin rahtilaivaan töihin kansipuolelle
ensimmäisen kerran vuonna 1966 norjalaiseen laivaan, ja siitä eteenpäin olen
toiminut merenkulun eri tehtävissä kolmella eri vuosikymmenellä rahti- ja
risteilyaluksilla ympäri maailmaa sekä viimeksi 6 vuotta Silja Linen
risteilypäällikkönä Helsinki-Tukholma -välillä. Lienen siis eduskunnan
istuvista kansanedustajista yhdeltä entiseltä ammatiltani ainoa merimies.

Laivaa ohjaavat kapteenin tai perämiesten ohjeiden mukaan matruusi,
puolimatruusi tai jungmanni, norjalaisilla laivoilla myös kansioppilas,
dekksgutt, jollaisena minäkin merimiesurani aloitin. Määrätyillä reiteillä
ja satamiin tultaessa on käytettävä lain mukaan, niin Suomessa kuin
muuallakin, luotsia. Laivan ulkopuolista luotsia ei kuitenkaan käytetä
matkustaja-aluksissa ja autolautoissa juuri koskaan. Laki antaa
mahdollisuuden laivan päällikölle, siis kapteenille tai perämiehille,
suorittaa linjaluotsin kirja ja toimia sen perusteella myös luotsina
palvelemassaan aluksessa. Suomen merenkulkusuoritteesta nykyään noin 60
prosenttia ajetaan juuri kyseessä olevilla linjaluotsin
pätevyystodistuksilla. Linjaluotsit ovat siis yksityisen varustamon omia
työntekijöitä, jotka ovat hankkineet itselleen linjaluotsin pätevyyden
määrätylle reitille, vaikkapa Helsinki-Tukholma.

EU haluaa vapauttaa kaikki elinkeinot. Tällä käsittelyssä olevalla
luotsauslailla ollaan tekemässä Suomeen uutta monopolia ja vieläpä hetken
päästä valtion omistamaa osakeyhtiömonopolia. Sitä en voi hyväksyä.

Merenkulkulaitos pilkottiin vuoden 2004 alusta kolmeen osaan: varsinainen
Merenkulkulaitos virastona, johon jäi noin 800 työntekijää, toisena osana
Varustamoliikelaitos Finstaship, jolle siirrettiin omistukseen yhteensä 35
alusta eli kaikki 9 jäänmurtajaa sekä loput väyläaluksia, joilla valvotaan
ja pidetään väyliä kunnossa. Siellä työntekijöitä on noin 600. Kolmantena
pilkottuna kappaleena oli sitten Luotsausliikelaitos Finnpilot, noin 400
työntekijää. Silloisen jaon selkeä tavoite oli kilpailun saaminen viraston
ulkopuolisiin liikelaitoksiin eli jäänmurtoon ja luotsaukseen. Jäänmurtoon
sitä ei koskaan halusta huolimatta syntynyt. Luotsaukseen sen sijaan syntyi
kilpailua vuonna 2007, mutta se haluttiinkin liikenneministeriön heikon
ammattitiedon perusteella kieltää. Apua haettiin jopa oikeuskanslerilta.

Arvoisa puhemies! Valiokunnassa kuulluista asiantuntijoista vain yksi ainoa
oli sitä mieltä, että alalle tulee lailla säätää valtion omistama monopoli.
Kyseinen ainoa monopolia puoltava liikenne- ja viestintäministeriön
virkamies oli vielä vuosi sitten täysin eri mieltä ja kannatti luotsaukseen
kilpailua, mutta silloin hänen työnantajansa olikin Suomen varustamot. Nyt
hänet oli ministeriön mahtikäskyllä määrätty olemaan vastoin vakaumustaan.
Onneksi minua eivät ministeriön käskyt määrää. Kansanedustaja toimii
omantuntonsa ja tietämyksensä mukaan. Väitän, että minulla on tässä asiassa
molemmat kunnossa.

Lakiesityksessä halutaan myös kriminalisoida ja sanktioida muiden kuin
valtion monopolin työntekijöiden luotsaus. No, mitäpä tästä seuraa, ja miksi
myös valtion liikelaitoksen eli Finnpilotin omat työntekijät eli siis tämän
lain voimaan tullessa ainoat Suomessa hyväksytyt monopolin luotsitkin
vastustavat tätä lakia? No kas, Merenkulkulaitoksen jaon yhteydessä 2004
muodostettiin Varustamoliikelaitos Finstaship, joka huonon maineensa vuoksi
yhtiöittämisensä myötä muuttui viime vuonna nimelle Arctia Shipping Oy.
Toinen valtion liikelaitos eli Luotsausliikelaitos Finnpilot ja Arctia
Shipping omistavat yhdessä Ice Advisors Oy:n eli "jääneuvojat"-nimisen
osakeyhtiön. Tämän lain myötä myös valtion monopolilaitoksen luotsit, siis
ainoat lailliset luotsit, joutuvat luopumaan liikelaitoksen ulkopuolisista
Ice Advisors Oy:lle tekemästään työstä. Kukapa sitä haluaa, että oma leipä
kapenee? Lakiehdotuksessa seisoo, kas, sanatarkasti näin, 4 §:n 2 momentti:
"Luotsauspalveluja ei saa tarjota eikä luotsaustoimintaa harjoittaa muu kuin
1 momentissa tarkoitettu liikelaitos" eli Finnpilot. Yksinkertaista mutta
totta.

Luotsausliikelaitos Finnpilot on tuottanut voittoa joka vuosi ja voinut myös
tulouttaa vuosikaudet tuottojaan valtiolle noin 2 miljoonaa euroa vuodessa
viimeisen 5 vuoden aikana eli yhteensä 10 miljoonaa euroa. Nyt kun meillä
oli pitkästä aikaa vaikeampi talvi, Finnpilot haluaa korottaa
luotsaustaksoja 8,5 prosenttia samaan aikaan, kun esimerkiksi Saksa alentaa
luotsausmaksujaan 10 prosenttia.

Arvoisa puhemies! Oppositio on jättänyt mietintöön myös vastalauseen.
Vastalauseen allekirjoittajat haluavat estää sen, että myös englannin
kielellä voisi toimia linjaluotsina. Tätä vastalausetta en voi hyväksyä. Jo
nykyään kaikki lentoliikenne ympäri maailmaa toimii lennonjohdon ja koneen
välillä englanniksi ja vain englanniksi, vaikka kyseessä olisi
Helsinki-Vantaan lentokenttä ja suomalainen lentokone. Myös laivojen
ilmoituspalvelu vts, Vessel Traffic Service, Katajanokalla toimii
englanniksi mutta on myös oikeutettu käyttämään suomen kieltä halutessaan.
Vts siis valvoo laivaliikennettä kansallisen vesialueen sisäpuolella.
Suomella on lisäksi toinen järjestelmä samoissa Katajanokan tiloissa
nimeltään Gofrep, Gulf of Finland reporting. Se taas valvoo kansallisen
merialueen ulkopuolella tapahtuvaa Suomenlahden liikennettä, muun muassa
Venäjälle meneviä aluksia. Tämäkin palvelu toimii englanniksi. Tällaista
järjestelmää kuin Gofrep ei muissa Itämeren rantavaltioissa olekaan. Lähin
löytyy Englannin kanaalista ja sitä operoivat Englanti ja Ranska yhdessä.
Siis miksi ei myös laivaliikenteessä ja luotsauksessa tultaisi jo tälle
vuosituhannelle ja hyväksyttäisi myöskin englannin kieli?

Eniten ihmettelen tämän lain käsittelyä nyt. Olemme tuhlanneet kuukausia
aikaa lain valmisteluun ja asiantuntijakuulemisiin sekä mietinnön
lopulliseen muotoon saattamiseen, kun samaan aikaan ministeriö on asettanut
työryhmän, jonka määräaika loppuu tämän vuoden lopussa. Mikä logiikka tässä
on? Miksi tehdään nyt monopolilaki, jos työryhmä vuoden lopussa ehdottaakin,
että monopoli on vastoin EU-määräyksiä tai muuten vain toimimaton ja kallis
järjestelmä?

Arvoisa puhemies! Kilpailua alalle tarjonnut yksityinen yritys on käynyt
täsmälleen samat luotsikirjan edellyttämät kurssit ja kokeet kuin
monopoliluotsitkin. Heillä on tarjota erinomainen kalusto ja ammattimainen
ja sitoutunut koulutettu henkilökunta. He tarjosivat palvelujaan silloin,
kun vielä saivat toimia, halvemmalla kuin valtion oma liikelaitos. Tämä
yksityinen yritys, Baltic Pilot Oy, oli myös valmis palkkaamaan kaikki
valtion liikelaitos Finnpilotista lomautetut luotsit. He ovat myös
lähettäneet ehdotuksen kaikkiin niihin kysymyksiin, mitä työryhmä nyt pohtii
vuoden loppuun saakka.

Tämä järjetön lakiehdotus alkaa näyttää hiukan kreikkalaiselta ruletilta,
mitä ollaan koko päivä tänään täällä käsitelty. Ei ole ihme, että eduskunnan
työskentely on kallista ja hidasta, kun samaa asiaa vatvotaan turhaan ja
vähän väliä, kun vastaukset työryhmän kysymyksiin ovat jo olemassa.
Valiokunta tekee turhaa työtä, kun asiantuntijoiden lausuntoja ei
kunnioiteta, ainoastaan ministeriön uppiniskaisia päähänpinttymiä saaneita
virkamiehiä ja muuta muinaista koneistoa.

Arvoisa puhemies! Minä en yrittäjäystävällisen kokoomuspuolueen jäsenenä voi
hyväksyä tätä lakia, vaan tulen esittämään lain toisessa käsittelyssä sen
hylkäämistä. Se on toinen juttu, kannattaako esitystäni kukaan, mutta toimin
omantuntoni äänellä yrittäjien puolesta.

Saara Karhu /sd: Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys luotsauslain
muuttamiseksi sai valiokuntakäsittelyssä paljon hyviä uusia piirteitä. Ilman
muuta perustuslakivaliokunnan esiin nostamat asiat huomioitiin, mutta siellä
huomioitiin myös paljon asiantuntijoiden esiin nostamia
epäjohdonmukaisuuksia ja niitä oikaistiin tähän valiokunnan yksimielisenä
kantana.

Yksi asia jäi kuitenkin avoimeksi ja se oli tämä kielikysymys, josta
asiantuntijakuulemiset menivät varsin ristiin. Tuossa edellinen puhuja, ed.
Rajala totesi, että me vastustamme tässä vastalauseessa englannin kieltä
luotsauskielenä. Jos ed. Rajala olisi lukenut tämän lyhyen vastalauseen, me
emme vastusta sitä, vaan me vastustamme sitä tosiasiaa, että hallituksen
edustajat hyväksyivät valiokunnassa englannin kielen suomen ja ruotsin
rinnalle ilman, että siitä olisi ollut yksimielisiä asiantuntijalausuntoja.
Esitimme, että kun siellä istuu tällä hetkellä ministeriön työryhmä, jonka
pitäisi saada työnsä valmiiksi vuoden loppuun mennessä, laittaisimme tämän
ristiriitaisen englannin kielen sinne työryhmään. Se tulisi sieltä ulos, ja
mikäli ratkaisu on se, että englannin kieli ei ole millään lailla
vaarallinen ja ongelmallinen, kuten osa asiantuntijalausunnoista selkeästi
sanoi, tätä lakia ehdittäisiin mainiosti soveltamaan siellä englannin kielen
osalta. Sitä on tarkoitus soveltaa vasta 1. heinäkuuta vuonna 2011.

Valitettavasti tällainen käytäntö ei valiokunnan enemmistölle käynyt. Siitä
huolimatta toki siellä oli asiantuntijoita, jotka totesivat niin päin, että
englannin kieli lisää meriturvallisuutta. Mutta sitten oli aivan
päinvastaisia esityksiä. Muun muassa Merenkulkulaitoksen tutkimuksessa
"Merenkulun julkaisuja 1/2009 - Turvallisuusarviointi englannin kielen
käytöstä linjaluotsauksessa" arvioidaan merionnettomuuksien kasvavan
keskimäärin noin kolmella tapauksella vuodessa, mikäli englanninkielinen
linjaluotsaus otettaisiin käyttöön ilman erityisiä riskienhallintakeinoja.
Näitä keinoja ei nyt sitten hallituksen esityksessä esitetä.

Valiokunnan enemmistö tyytyy huomauttamaan asiasta ja toivomaan, että tämä
asia huomioitaisiin. Me, jotka olemme vastalauseessa mukana, emme tätä
hyväksy, vaan meidän mielestämme englannin kielen turvallisuus tai
turvattomuus suomen ja ruotsin kielen rinnalla linjaluotsauskielenä pitää
selvittää ensin. On aivan liian suuri riski, että Suomenlahden karikkoiseen
matalaan vesistöön tullaan kokeilemaan, miten tämä lainsäädäntö toimii. Sen
takia, kun todellakin siellä työryhmä istuu ja se ehtisi myös tämän asian
perusteellisesti selvittää, emme voi ymmärtää sitä, miksi niin kova kiire
on, että mennään vastoin merkittävää osaa asiantuntijalausunnoista
hyväksymään hallituksen esitys, joka saattaa olla aivan kertakaikkinen
turvallisuusriski Suomenlahdelle, luonnolle, koko merenkululle. Sen vuoksi
olemme tehneet tämän vastalauseen. Tässä vastalauseessa vaadimme, että tämä
asia on selvitettävä perusteellisesti ja sen mukaan, että voidaan varmistaa
merenkulun turvallisuus ja se, että linjaluotsauksen turvallisuuden taso
säilyy vähintään nykyisellä tasolla. Muutoin yhdymme valiokunnan mietintöön
ja tulemme tosiaan esittämään tästä pykälämuutokset 14 §:ään ja
voimaantulosäännökseen, jossa esitämme tämän englannin kielen osuuden
poistamista laista tässä kohtaa.

Janne Seurujärvi /kesk: Arvoisa puhemies! Ed. Rajalalle ensimmäisenä
vastaisin, että tämänkin lain käsittelyn osalta demokratialla on hintansa.
Tämä asia on ollut perusteellisessa käsittelyssä, valiokunnassa on kuultu
asiantuntijoita ja mielestäni ei turhaan. Kyllä tähän lakiin liittyy
sellaisia tekijöitä, jotka on syytä hyvässä lainsäädännössä ottaa huomioon,
varsinkin kun tiedetään meriliikenteen merkitys Suomen kaupalliselle
toiminnalle: 90 prosenttia viennistä ja 70 prosenttia tuonnista kulkee
meritien kautta. Olemme eräänlainen saari, niin kuin monesti tässä salissa
on todettu.

Luotsaustoiminta liittyy oleellisilta osin tähän kokonaisuuteen, niin että
alusliikenne meidän merialueella on turvallista. Luotsauksen
tarkoituksenahan on edistää alusliikenteen turvallisuutta ja ehkäistä
alusliikenteestä ympäristölle aiheutuvia haittoja. Näin todetaan
luotsauslaissa. Tämä tietysti täytyy sitten ottaa huomioon varsinkin meillä,
kun ajatellaan turvallisuustekijää: Suomen matala, karikkoinen, kivikkoinen
rannikko. Siinä mielessä luotsaustoiminta on lähtökohtaisesti pakollista
aluevesillä, ja näin tulee ollakin.

No, tässä oli varmasti kaksi keskeistä kysymystä. Ylipäätään perustavaa
laatua on kysymys siitä, pitäisikö luotsaustoiminta vapauttaa
kokonaisuudessaan kilpailulle. Nythän täytyy todeta, että
linjaluotsitoiminnan osalta ollaan menty jo reilusti yli 50 prosentin
kilpailuvapautusta, lähelle 60 prosenttia, ja nyt sitten englanninkielen
osalta linjaluotsimahdollisuus eli kilpailutoiminnan mahdollisuus kasvaa
vielä tuosta. Eli ehkä noin 40-30 prosentin osuudesta tämän lain osalta
säädetään yksinoikeudella valtio-omisteisen luotsausliikelaitoksen
toiminnaksi.

No, siihen liittyen asiaa on käsitelty jo valtioneuvostossa, kun tämä esitys
eduskunnalle annettiin, ja valtioneuvosto yksimielisesti on esittänyt tämän
esityksen tänne eduskunnan käsittelyyn. Ja eduskunta on hyväksymässä
valiokunnan lausumaehdotuksen mukaisesti tämän lain käsittelyn yhteydessä
lausuman, jossa eduskunta edellyttää, että luotsaustoiminnan toteuttamisen
eri vaihtoehtojen edellytykset ja vaikutukset selvitetään kattavasti
vaalikauden loppuun mennessä eli huhtikuun 2011 loppuun mennessä.

Tässä selvityksessä tulee ottaa huomioon myös luotsauspalvelujen saatavuuden
turvaaminen kaikilla luotsattavilla alueilla. Selvityksen pohjalta tulee
voida arvioida tasapuolisesti ja kattavasti, mitkä ovat luotsaustoiminnan
eri toteuttamisvaihtoehtoihin liittyvät edut ja haitat. Hieman
yksityiskohtaisempi ponsi liittyy siihen valtioneuvoston käsittelyyn, jossa
nämä vastaavat tekijät, hyvin merkittävät tekijät toiminnan vapauttamisen
kannalta, tulee ottaa huomioon.

Tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että asianmukaisesti hinnoitellut
luotsauspalvelut ovat saatavilla etelän satamien lisäksi myös esimerkiksi
pohjoisen satamissa: Oulussa, Kemissä tai vaikkapa Kokkolassa. Millä tavalla
nämä tullaan järjestämään? Millä tavalla nämä tullaan rahoittamaan
mahdollisessa kilpailun vapautustilanteessa? Kyllä nämä ovat asioita, jotka
varmasti kaipaavat perusteellisempaa selvitystä, kuin nyt tähän mennessä on
asiassa esiin tuotu. Ja tämä valtioneuvoston ponsi ja valiokunnan
lausumaehdotus pitävät sitten sisällään myös nämä asiat.

No, mitä tulee sitten tuohon englannin kielen vapauttamiseen tai mukaan
ottamiseen linjaluotsauskieleksi, niin tuossa ed. Karhu, valiokunnan
varapuheenjohtaja, nosti esille minun mielestäni ihan asianmukaisesti
valiokuntakuulemisessa esiin nostetut ristiriitaisuudet tässä asiassa. Ja
kun ajatellaan tätä turvallisuusnäkökohtaa, niin kyllä minä ymmärrän hyvin,
että tämän asian osalta toinen vaihtoehto olisi ollut se, että sitäkin olisi
vielä pidemmälle selvitetty, varsinkin kun meillä Euroopan unionissa tätä
asiaa parastaikaa käsitellään: tehdään yhteisiä linjauksia siitä, mitenkä
tuon englannin kielen osalta tulevaisuudessa tullaan toimimaan.

Toki Ruotsissa nyt ollaan otettu jo englannin kieli käyttöön määrätyillä
linjoilla, taitaa olla Tukholman linja tai väylä, jossa sitä käytetään.
Siinä mielessä Suomi ei nyt ole ensimmäisenä tässä liikkeellä, mutta
tietysti Suomi nyt tekee sitten tässä laajemman päätöksen tämän englannin
kielen käyttöönoton yhteydessä. Täytyy muistaa se, että nyt, kun valiokunnan
enemmistö päätyy siihen, että englannin kieli pysyy tämän esityksen
mukaisesti tässä paketissa matkassa, tämä tulee myös osaltaan lisäämään
kilpailua, jota on peräänkuulutettu luotsaustoimialalle.

Mutta mielestäni hallitsemattomasti ei voida tehdä ratkaisuja ja
turvallisuudesta ei missään olosuhteissa voida tinkiä. Eli siinä mielessä
nämä asiat vaativat demokratian mukaisen hinnan: että näitä asioita
pohditaan ja punnitaan, käydään asiantuntijoiden johdolla läpi ja sitten
tehdään ratkaisuja. Minun mielestäni tässä ei kannata euroja laskea, että
valiokunta olisi turhaa työtä tehnyt.

Marko Asell /sd: Arvoisa puhemies! Tässä on siis hallituksen esitys
luotsauslain muuttamisesta, josta sosialidemokraatit ovat jättäneet
vastalauseen, ja niin kuin täällä aiemmin jo valiokuntavastaavamme ed. Saara
Karhu toi esille, perusteluna oli se, että valiokunnan
asiantuntijakuulemisessa on saatu ristiriitaista tietoa siitä, miten
englannin kielen lisääminen ehdotetulla tavalla linjaluotsauskieleksi suomen
ja ruotsin rinnalle vaikuttaisi luotsauksen ja merenkulun turvallisuuteen.

Turvallisuustutkimuksessa on englannin kielen käytöstä linjaluotsauksessa
arvioitu, että merionnettomuudet kasvavat keskimäärin noin kolmella
tapauksella vuodessa, mikäli englanninkielinen linjaluotsaus otettaisiin
käyttöön ilman erityisiä riskienhallintakeinoja, ja tällaisia keinoja ei
hallituksen esityksessä esitetä.

Vaikka itse en ole päästy tätä vastalausetta allekirjoittamaan, kuitenkin
kannatan sitä. Muilta osin valiokunnan mietintö on ihan hyvä.

Raimo Vistbacka /ps: Arvoisa puhemies! Itse en enää ole liikenne- ja
viestintävaliokunnan jäsenenä, ja jotenkin tuntuu oudolta, että valiokunnan
enemmistö on taipunut nimenomaan englannin kielen käyttöön tältä osin, jos,
niin kuin asiakirjoista käy ilmi, asiantuntijat ovat olleet asiasta kovin
eri mieltä. Minun mielestäni se on aika erikoista. Silloin, kun ed.
Pulliainen oli valiokunnan puheenjohtajana, kyllä pohdittiin hyvin pitkälle
tällaisia tilanteita, joissa arvovaltaiset asiantuntijat esittivät erilaisia
näkemyksiä.

Tietysti, arvoisa puhemies, niin kuin totesin alussa, kun en ole ollut
kuulemassa asiantuntijoita ja heidän mielipiteitään, on tietysti vaikea
ottaa syvällisesti kantaa, mutta hieman hämmästelen muotoilua, mikä nyt on
tulossa eduskuntaan.

Janne Seurujärvi /kesk: Arvoisa puhemies! Tässä ehkä ongelmaksi muodostuu
se, että luotsauskielinä olevan suomen ja ruotsin lisäksi englanti on kolmas
kieli, jota käytetään. Eli käytetään useaa eri kieltä, mikä voi aiheuttaa
pahimmassa tapauksessa kommunikaatio-ongelman. Se, että olisi englannin
kieli yksistään koko alueella merenkulun kielenä, myös luotsauksessa
käytössä, olisi varmasti selkeä ja linjakas tapa toimia.

Itse uskon, että englannin kieli tulee lentoliikenteen tavoin olemaan
tulevaisuudessa tällainen kieli. Kyse on ehkä aikataulusta ja ajoituksesta,
millä tavalla tämä tehdään, tehdäänkö se niin kuin nyt Suomi, joka tekee
itsellisen ratkaisun, menee ehkä etunenässä tässä asiassa eteenpäin, ja muut
EU-maat tulevat sitten perässä, vai olisiko ollut mahdollisesti viisaampaa
tehdä niin, että se olisi tehty koordinoidummin niin, että EU:n johdolla
olisi päätetty menettelytavasta.

Tästä käytiin valiokunnassa keskustelua, ja varmasti viittä vaille oltiin
asiassa jo päätymässä yksimieliseen ratkaisuun, mutta lopulta tämä meni
hallituksen esityksen mukaisesti, ja tässä sitä ollaan sitten
käsittelemässä.

Saara Karhu /sd: Arvoisa puhemies! Juuri sitä olisimme halunneet, että
selvitetään siellä työryhmässä, mikä on linjakas kieliratkaisu, koska nyt se
menee arpomiseksi. Voimme esittää omia näkemyksiämme siltä pohjalta, mikä
asiantuntijakuuleminen miellyttää. Eli juuri tästä syystä olemme nyt tätä
vastalausetta tässä jättämässä.

Oikeastaan pyysin puheenvuoron sen vuoksi, että tilanne oli todella se
silloin, kun ed. Pulliainen oli puheenjohtajana, että hän hallituspuolueen
kansanedustajapuheenjohtajana oli hyvin valmis tekemään muutoksia ja
avarakatseinen. Jos asiantuntijakuulemisessa kuultiin, että hallituksen
esityksiä pitää muuttaa, niin silloin koko valiokunta yleensä niitä muutti.
Nyt tällä kertaa puheenvuoron otan oikeastaan puheenjohtaja Martti Korhosen
puolesta. Hän on opposition edustajana hieman eri tilanteessa ja on mukana
tässä meidän vastalauseessamme.

Lyly Rajala /kok: Arvoisa puhemies! Toivoisin, että muutkin tässä salissa
olevat liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsenet kävisivät joskus laivan
komentosillalla kuuntelemassa sitä päivittäistä työtä tai vaihtoehtoisesti
noissa merenkulkuopistoissa. Luotsin kanssa kommunikoivat laivassa
pelkästään päällystövirkamiehet elikkä perämiehet ja kapteeni, ja heillä
täytyy olla täydellinen englannin kieli. Se koulutus kapteeniksi asti kestää
kymmenen vuotta.

Yleiskeskustelu päättyi."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 07.05.2010, 20:52:07
Kiitokset Janne hyvästä linkistä. Suurin osa oli täyttä asiaa, mutta oli sitä menty ilmeisesti hieman asian vierestäkin. Varsinkin nuo edustaja Rajalan asiantuntevat kommentit saivat hieman hymyilyä aikaiseksi.

Btw: KRP:n pojat kävivät tänään uutisten mukaan Keskustan toimistolla, joten olettaa sopii että ne kohta löytävät tiensä näiden muidenkin kykyjen toimistoihin?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 27.05.2010, 20:29:39
Eilen julkaistusta luotsin haastattelusta eräältä luotsiasemalta:

"Luotsitkaan eivät ole välttyneet yt-neuvotteluilta

Myös luotsit ovat joutuneet käymään läpi rankat ja raastavat yt-neuvottelut.

-Heinäkuun alussa irtisanotaan todennäköisesti kaksi henkilöä, vaikka työmäärä on nousussa. "

(YLE)

Eli "tervehdyttämisohjelma" alkaa hahmottua.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.06.2010, 21:19:16
Tutustuin eräässä muussa yhteydessä Suomen tekemään EU:n liittymissopimukseen ja löysin mielenkiintoisen artiklan:

Suomi on 1994 sopinut, että yhtään uutta ammattia ei saateta luvanvaraiseksi. Tämän luulisi koskevan myös luotsin ammattia eli uusi laki on ristiriidassa EU:n liittymissopimuksen kanssa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 03.06.2010, 21:31:40
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 03.06.2010, 21:19:16
Tämän luulisi koskevan myös luotsin ammattia eli uusi laki on ristiriidassa EU:n liittymissopimuksen kanssa?

Mielenkiintoinen tulkinta ja oikeusoppineet varmaankin tarpeen vaatiessa ratkaisevat tämänkin kysymyksen lain kirjaimen mukaisesti.

Keittiöjuristin osastosta herää kuitenkin kysymys, että eikö luotsien toiminta ollut juuri vuonna 1994 mitä suurimmassa määrin luvanvaraista? MKL:n alaisuus ja virkamiehen status ainakin viittaisivat siihen suuntaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 05.06.2010, 21:13:19
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 03.06.2010, 21:31:40
Mielenkiintoinen tulkinta ja oikeusoppineet varmaankin tarpeen vaatiessa ratkaisevat tämänkin kysymyksen lain kirjaimen mukaisesti.

Parahin SS,

Et liene eri mieltä kanssani siitä että nykyistä luotsauslakia joka elää viimeisiä päiviään ei tulkittu lain kirjaimen, vaan hengen mukaisesti.

Henki oli se että lain ylin valvoja LVM tulkitsi niin, että sen omalle omistamalleen liikelaitokselle ei tullut kilpailua.

Markkinatalouden irtisanomiset ja lomautukset ilman työpaikkavaihtoehtoja... Ei tainnut olla ihan se mitä OKAlle kantelun tehneet ajoivat takaa.

Turha luulla että LVM / Finnpilotin omistajaohjaus ajaisi luotsien asiaa.
SS, olet aina parjannut markkinatalouden vääristymiä ja oikeutetusti halveksinut ihmisen ahneutta. Miten nyt kun Finnpilotissa yhdistyy kaksi ääripäätä; kapitalismin monopoliturva / hinnoittelu, sekä liikenne- ja viestintäministeriön omistajaohjauksen sosialistinen tehokkuus ja ammattitaito johdossa?

Onko tämänlainen kansallissosialismia muistuttava järjestelmä mielestäsi parempi kuin vapaa yrittäjyys (esim. veljeskunnat) luotsauksessa?

Jokainen on oman onnensa seppä ja luotseilla on ohjauskirjat. Miksi te luotsit jaksatte ottaa paskaa niskaan tekemättä mitään, sitä minä en ymmärrä.

Oletko tietoinen siitä montako luotsaukseen vihkiintynyttä istuu Finnpilotin hallituksessa ja omistajaohjauksessa?

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.06.2010, 21:55:01
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 05.06.2010, 21:13:19
Et liene eri mieltä kanssani siitä että nykyistä luotsauslakia joka elää viimeisiä päiviään ei tulkittu lain kirjaimen, vaan hengen mukaisesti.

En liene, mutta en myöskään oikein koskaan ole ymmärtänyt tyyliä jossa etsitään laista porsaanreikiä. Ts. mikäli jotain asiaa ei ole vartavasten kielletty, niin sen täytyy olla sallittu. Ehkäpä myös tämän seikan takia olen vain persaukinen duunari.  ;D

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 05.06.2010, 21:13:19
Turha luulla että LVM / Finnpilotin omistajaohjaus ajaisi luotsien asiaa.

LVM:n tehtävä ei mielestäni edes ole luotsien asian ajaminen vaan sitä varten on aivan oma liittonsa. Itse kuitenkin toivoisin, että LVM kykenisi ajamaan edes meriturvallisuuden asiaa, mutta laihaksi taitaa jäädä sekin lohtu mm. tuon englannin kielen tulemisen myötä.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 05.06.2010, 21:13:19
Onko tämänlainen kansallissosialismia muistuttava järjestelmä mielestäsi parempi kuin vapaa yrittäjyys (esim. veljeskunnat) luotsauksessa?

Kohtuullinen kärjistys, mutta olkoon. Itse olen edelleen sitä mieltä, että luotsaus oli parasta järjestää monopolisena viranomaistoimintana jolloin ala voisi keskittyä ainoastaan oleelliseen eli meriturvallisuuden ylläpitämiseen. Näin ei kuitenkaan näytä käyvän ja mielipiteeni on että mikäli Finnpilotista tehdään Oy muotoinen eli laitos jonka ainoana tehtävän on tahkoa rahaa omistajilleen, niin siinä tapauksessa ala nimeltä luotsaus tulisi myös vapauttaa kilpailulle. Itse asiassa uskonkin näin tulevan käymään EU:n toimesta ja rohkenenpa lisäksi epäillä, että jollain tahoilla saattaa olla jopa valituskirjelmä valmiiksi laadittuna... olenko oikeassa?

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 05.06.2010, 21:13:19
Oletko tietoinen siitä montako luotsaukseen vihkiintynyttä istuu Finnpilotin hallituksessa ja omistajaohjauksessa?

Rehellisesti sanoen en tiedä, mutta kyseisten instanssien antamien lausuntojen perusteella niitä ei voi olla kovinkaan montaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 05.06.2010, 22:39:08
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 05.06.2010, 21:55:01
En liene, mutta en myöskään oikein koskaan ole ymmärtänyt tyyliä jossa etsitään laista porsaanreikiä. Ts. mikäli jotain asiaa ei ole vartavasten kielletty, niin sen täytyy olla sallittu. Ehkäpä myös tämän seikan takia olen vain persaukinen duunari.  ;D


Hitaat hevoset ja nopeat naisetko ovat luotsin rahat vieneet? En ole ennen perseaukisesta luotsista kuullut juttua... ;)

Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan kielletyt asiat pitää olla laissa selkeästi kirjattu (laki on niin kuin se luetaan). Perustuslain mukaan meillä on oikeus elinkeinoon ja työhön johon meillä on tarvittava pätevyys, ellei sitä olla perustuslain säätämisjärjestyksen kautta rajattu, kuten ALKO ja Veikkaus. Tämä lienee jo aiemmin käsitelty.

Tsaarin aikaan, jolloin viimeksi muuten on luotsausoikeuksia kansalaiselta otettu pois ennen tapaus Soinia vuonna 2008, oli sama käytäntö kuin nykyään. Se mikä ei ole laissa sallittua, on vähintäänkin kiellettyä.

Kumpi parempi oikeudentulkinta kansalaiselle, siihen sinulla varmaan löytyy kommentti?

T: JH

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 05.06.2010, 22:53:53
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 05.06.2010, 22:39:08
En ole ennen perseaukisesta luotsista kuullut juttua...

Joka päivä oppi jotain uutta vai mitä? ;D Olet varmaankin lukenut tuon Taloussanomien (muistaakseni) tekemän selvityksen palkkakehityksestä ja luotsithan olivat siinä joukon hännillä.  :P

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 05.06.2010, 22:39:08
Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan kielletyt asiat pitää olla laissa selkeästi kirjattu (laki on niin kuin se luetaan).

Tiedät aivan varmasti minua paremmin minkä takia ennakkotapauksissa puhutaan yleensä lain hengestä. Mitä taas tuohon muuhun kommenttiisi tulee, niin viittaatko ettei...

a) Suomi ole länsimaisen oikeuskäytännön mukainen maa?

b) mikään nykyisessä luotsauslaissa varoittanut nykyisestä lain tulkinnasta? Ei edes se kohta, jossa mainitaan LLL:n olevan ainoa oikeutettu luotsausmaksujen perijä Suomessa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 05.06.2010, 23:46:28
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 05.06.2010, 22:53:53

b) mikään nykyisessä luotsauslaissa varoittanut nykyisestä lain tulkinnasta? Ei edes se kohta, jossa mainitaan LLL:n olevan ainoa oikeutettu luotsausmaksujen perijä Suomessa?

Kova olet vänkäämään, mutta ei missään laissa lue että LLL on ainoa oikeutettu laskuttaja. Laissa lukee että luotsauksesta LLL laskuttaa Valtioneuvoston määräämän taksan mukaan. Missä kohtaa laissa lukee yksinoikeus luotsaukseen, tai laskutukseen?

Miksi OY Kotkan Luotsit Ilman Siipii AB, joka on valmiina kirjoituspöydän laatikossa ei saisi töistään laskuttaa?

T: JH

Oletko muuten koskaan antanut periksi missään asiassa?

Sama
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 06.06.2010, 00:19:49
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 05.06.2010, 23:46:28
Missä kohtaa laissa lukee yksinoikeus luotsaukseen, tai laskutukseen?

Suottahan minä näitä sinulle laitan, mutta muiden kiinnostuneiden silmäniloksi asiaa koskevat lakipykälät.

Luotsauslaki 6§
                                           
Maksuvelvollisuus

Luotsia käyttävän aluksen laivanisäntä on velvollinen suorittamaan luotsausmaksua siten kuin Luotsausliikelaitoksesta annetussa laissa (938/2003) ja sen nojalla annetuissa säännöksissä määrätään.

Laki Luotsausliikelaitoksesta 4 §

Hinnoittelu

Luotsauslain mukaisista luotsauspalveluista aiheutuneiden kustannusten kattamiseksi Luotsausliikelaitos perii kiinteän yksikköhintaan perustuvan maksun luotsattavalta alukselta.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 05.06.2010, 23:46:28
Oletko muuten koskaan antanut periksi missään asiassa?

Tottakai olen... aina kun olen ollut tai tuntenut olleeni väärässä!  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 06.06.2010, 11:18:22
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 03.06.2010, 21:31:40
Mielenkiintoinen tulkinta ja oikeusoppineet varmaankin tarpeen vaatiessa ratkaisevat tämänkin kysymyksen lain kirjaimen mukaisesti.

Miksi laissa ei sitten lue että ainoastaan Finnpilot saa laskuttaa. Lain kirjain pitää olla sellainen että matti meikäläinen sen luettuaan ymmärtää.

Mikäli suuri ruorimies Matti P. olisi ollut oikeutettu laskuttamaan yksinoikeudella, niin tottahan toki hän olisi haastanut Baltic Pilotin oikeuteen menetetyistä tuloista, sehän on hänen velvollisuutensa omistajaohjausta kohtaan.

Eipä sellaista haastetta tullut vaikka 82 kertaa luotsattiin. Eli laissa on määritetty luotsaustaksa, eikä siinäkään ole kirjoitettu yksinoikeudesta yhtikäs yhtään mitään.

Sitäpaitsi hallintotieteen professori Olli Mäenpää on lausunnossaan perustuslakivaliokunnalle kertonut ettei Finnpilot voi tarjota luotsausta, vaan se on yksittäinen luotsi joka omaa viranomaisen antaman luotsin ohjauskirjan, eli ammattipätevyyden, aivan kuten lääkäri. Yhtiöllä ei ole luotsausoikeuksia, henkilöllä on.
Finnpilot toimii luotsinvälittäjänä, te luotsit sen palvelun annatte.

Vuodenvaihteessa 2011 Finnpilotista tulee osakeyhtiö. Mitä sitten tapahtuu kun linjaluotsauksen myötä tulot tippuvat ja Finnpilot menee konkurssiin? Kukaan muu kuin Finnpilot ei saa lain mukaan luotsata.
Pistetäänkö sitten lappu luukulle. "Suomen ulkomaankauppa lopetettu"

Vaihtoehtoisesti vapautetaan kaikki alukset luotsinkäytöstä jotta lain kirjain toteutuu, koska luotsit eivät saa harjoittaa ammattiaan yksityisesti osakeyhtiössä?

Vai eikö valtion osakeyhtiö voi mennä konkurssiin?

Minkälaisen tervehdyttämisohjelman Finnpilot esitti omistajaohjaukselle 31.5.2010?

Minulle on loppujan lopuksi sama, turpiin tuli ja keskitytään uusiin haasteisiin. Luotsit saivat mitä tilasivat. Tästä voitte kiittää entistä puheenjohtajaanne, sekä pääluottamusmiestänne.
Mielestäni voitto on kuitenkin Pyrrhoksen tapainen, mutta sen vasta aika näyttää.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 06.06.2010, 11:51:33
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 06.06.2010, 11:18:22
Vuodenvaihteessa 2011 Finnpilotista tulee osakeyhtiö. Mitä sitten tapahtuu kun linjaluotsauksen myötä tulot tippuvat ja Finnpilot menee konkurssiin? Kukaan muu kuin Finnpilot ei saa lain mukaan luotsata.
Pistetäänkö sitten lappu luukulle. "Suomen ulkomaankauppa lopetettu"

Vaihtoehtoisesti vapautetaan kaikki alukset luotsinkäytöstä jotta lain kirjain toteutuu, koska luotsit eivät saa harjoittaa ammattiaan yksityisesti osakeyhtiössä?

Niinpä niin...

Kuten jo edellä totesin, niin mielipiteeni on että osakeyhtiömuodon myötä koko ala tulisi avata kilpailulle juuri em. syistä. Epäilen vahvasti että pakka tulee kaatumaan pian osakeyhtiöittämisen jälkeen, jolloin ollaan tilanteessa että kaikki alukset joko a) kulkevat omineen, b) lakia sorvataan uudelleen tai c) laitetaan lappu ulkomaankaupan luukulle.

Ensimmäisellä vaihtoehdolla ei ole mitään tekemistä meriturvallisuuden kanssa, toinen on puhdasta hölmöyttä ja kolmas täysi mahdottomuus. Edelleenkin itseäni lainaten, niin toivoisin LVM:n kykenevän tekemään jotain meriturvallisuutta edistävää, mutta kuten itsekin totesit niin epätodennäköiseltä se näyttää. Valitettavasti tuosta Pyrrhoksen "voitosta" olemme siis samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.06.2010, 12:35:06
Venäjällä tähän prosessiin eli luotsauksen kilpailun avaamiseen kului 2-3 vuotta, mutta olemme näemmä entistä emämaatammekin joustamattomampia.

Kilpailun täydellistä avautumista ei kai kukaan halua, vaan kyllä luotsaus vaatii jatkossakin viranomaisvalvontaa.

Ehkä huono vertaus, mutta esim. Ruotsissa ei arkena ainakaan Karlskronassa saanut taksia öisin klo. 0000-0500 eli kyllä kaikelle liiketoiminnalle on luotava pelisäännöt. Esim. maxitaxikiistassa olisi LVM voinut lähteä siitä, että luodaan niille pelisäännöt ja päivystysvelvollisuus myös hiljaisina tunteina. Muuten jopa LVM myönsi ettei ko. toiminta ollut laitonta, mutta pika pikaa löytyi tahto kieltää ko. toiminta ja säätää laki. Luotsauslain muutoksia vatvottiin noin kolme vuotta (Taitaa maakuntien taximiehet olla kaikki kepulaisia?). Ja jälleen kerran taksiliikenteen ja luotsaustoiminnan vertaus ei ole relevanttia, mutta kertoo LVM:n mentaliteetista ja siitä että halutessa lait muuttuvat nopeastikin.

Ikävää vaan, että näemmä järki pitää joka kerta LVM:n suhteen hakea Brysselistä; Eteläesplanadilta sitä ei löydy.

Britanniassa ollaan tietääkseni luotsien toimesta uuden hallituksen nyt astuttua virkaan perustamassa uusia luotsausyhtiöitä (siis erillään satamalaitoksista, joiden palkkalistoilla nyt ovat (Trinity Housen listoillahan kukaan ei ole enää vuosiin ollutkaan)). Nähtäväksi jää miten ko. hankkeita jarrutellaan ja osoittautuuko Tory/Lib. hallitus niin yrittäjämyönteiseksi kuin antaa ymmärtää. Brysselissä saattavat tavata britikin tässä suhteessa. Viranomaisstatukseen ei yksityistettyjen satamalaitosten suhteen (osa satamalaitoksista lienee jopa yksityishenkilöiden omistuksessa ainakin osittain + ulkomaiset investoijat esim. DP-World ETC.). POLA (Port of London authority) lienee seuraavana listalla. Hauskaa propagandaa:

"The Port of London Authority
The Port of London Authority (PLA) is a self-financing statutory authority. Our responsibilities include ensuring navigational safety along the Tidal Thames, promoting use of the River and safeguarding the environment. We work in partnership with commercial, recreational, community and amenity groups and organisations to ensure the Thames continues to be a safe and enjoyable environment for trade, recreation and tourism."

http://www.pla.co.uk/fullVideo.cfm?vid_id=13

Jahka esim. DP-World saa rahoituksensa taas kuntoon voi Lontoo paikata talouttaan myymällä satamatoimintonsa.

Useita satamiahan on Britanniassa jo yksityistetty ja prosessi ilmeisesti jatkuu uuden hallituksen myötä (oli jäissä Labourin aikaan).

Luotsaukseen ei olla vielä saatu yksityistetyissäkään satamissa kilpailua ilmeisesti siksi, ettei kukaan ole ollut halukas sitä aloittamaan (oletettavasti poliittinen ilmasto ei ole sitä suosinut).

Joten kyllä Brysseliin on tulossa paineita paitsi Suomen, niin myös UK:n suunnalta.

Tunnetusti nää prosessit vaan kestävät 3-5 vuotta mahdollisesti kauemminkin.

Kuten tunnettua EU jätti satamadirektiivissä luotsauksen ko. direktiivin ulkopuolelle, mutta minkään ymmärtämäni pykälän varjolla yksityinen tai valtion omistama osakeyhtiökään ei voi "ylentää" itseään viranomaisasemaan ja vaatia monopolia.

EU direktiivin mukaisesti voidaan luotsaustoimintaa harjoittaa virastossa viranomaisena monopolin suojissa, mutta ei "businessta" leikkien.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.06.2010, 14:59:53
VVM:

"STT

Markkinoilla toimivat kunnalliset liikelaitokset tulee yhtiöittää vuoden
2013 loppuun mennessä, esittää valtiovarainministeriön työryhmä.

Jos työryhmän ehdottama lakimuutos toteutuisi, se leikkasi useiden kuntien
tuloja ympäri Suomea. Esimerkiksi Helsingin kaupunki on saanut viime vuosina
satoja miljoonia euroja tuloja Helsingin Energian toiminnasta.

Työryhmän esityksen mukaan muun muassa kaikki energiayhtiöt ja kaikki
satamatoiminta tulisi yhtiöittää.

Tosin aivan kaikkia liikelaitoksia ei tarvitsisi yhtiöittää. Toimintaa
saisivat jatkaa esimerkiksi sellaiset liikelaitokset, jotka tuottavat
palveluita kunnan sisäisesti.

Tilastokeskuksen mukaan kuntien liikelaitoksia oli toissa vuonna yhteensä
reilut 160. Kunnallisten liikelaitosten tulevaisuus on ollut vaakalaudalla
jo pitkään. Viime vuonna työministeriön työryhmä ehdotti vastaavaan tapaan
kunnallisten liikelaitosten poistamista"

Katsotaan mitä seuraa ja lähdetäänkö Suomessa esim. Britannian tielle?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Per-Ole Renlund - 10.06.2010, 08:27:17
Brist på lotsar försenar fartystrafiken i Bottniska Viken och orsakar stora kostnader för rederierna och operatörerna.

http://www.ot.fi/Story/?linkID=116323
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael West - 10.06.2010, 10:21:42
Lainaus käyttäjältä: Per-Ole Renlund - 10.06.2010, 08:27:17
Brist på lotsar försenar fartystrafiken i Bottniska Viken och orsakar stora kostnader för rederierna och operatörerna.


Huollestuttavaa. 280km Rahjasta Kaskisiin. n 3½ ajoaika. Lasketaanko ajoaika sisään luotsin jokapäiväseen lepoajaksi? Kyllä nyt ollaan heikolla jäällä! Jopa ihmisiä on lopettanut kun eivät enää kykene tekemään työnsa kunnolla. Kylläpä nyt valtion merenkululiset firmat osaa  :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Per-Ole Renlund - 10.06.2010, 16:55:25
lisää aiheesta radio Vegassa

http://arenan.yle.fi/player/index.php?clip=1051751&language=sv

http://areena.yle.fi/haku//uusimmat/hakusana/lots
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 10.06.2010, 18:23:18
Lainaus käyttäjältä: Per-Ole Renlund - 10.06.2010, 08:27:17
Brist på lotsar försenar fartystrafiken i Bottniska Viken och orsakar stora kostnader för rederierna och operatörerna.

http://www.ot.fi/Story/?linkID=116323

Yle asiasta:

Trycket på lotsarna i Bottniska viken ökar i takt med att de blir allt färre och distriktens storlek ökar. I hamnen i Karleby är hamndirektör Torbjörn Witting rädd för att hamnens konkurrenskraft kan vara i fara när väntetiderna på lotsning blir längre.

- Det kokar bland lotsarna, säger lotsen Peter Kerbs i Karleby som i höstas tillsammans med en kollega blev uppsagd.
I Karleby fanns ännu förra hösten tolv lotsar, sex i varje skift som jobbade turvis en vecka i taget.

Peter Kerbs och kollegan skulle gärna ha jobbat vidare trots att de uppnått pensionsåldern men det ville inte arbetsgivaren. Båda två hör till en kategori som kunde ha gått i pension redan vid 55 års ålder men Peter Kerbs är 59 år gammal och hade gärna jobbat vidare ännu en tid.

Lots sade upp sig pga ökad arbetsbörda
Båda lotsarna jobbade vidare under sin uppsägningstid och det är först nu som personalminskningen känns av i Karleby. Efter att de två lotsarna slutat tröttnade också en annan lots som hade uppnått pensionsåldern, han orkade inte längre fortsätta och slutade i förra veckan.

- Vi har en tillräcklig resursering totalt sett, men det är onekligen så att juni månad har varit besvärlig och vi är tvungna att ty oss till övertidsarrangemang som inte är hållbara på sikt. När dessutom en sjukskrivning tillstötte har det varit svårt att få det hela att gå ihop, säger lotsningsdirektör Kari Kosonen vid Lotsningsverket Finnpilot.

Lotsningdistrikten har slagits ihop och i praktiken hör alla hamnar från Vasa norrut i dag till samma lotsningsdistrikt. Lotsningsdirektör Kari Kosonen räknar med att det ska ge stordriftsfördelar och lotsarna på olika håll i distriktet ska kunna hjälpa varandra.

Lotsar från Kemi kan åka till Karleby
Enligt Kosonen infaller arbetstopparna vid olika tidpunkter längst i norr och i Karleby och då kan lotsarna från Kemi åka till Karleby vid behov och vice versa. Under vårvintern har ett program med utfärdande av lotsningsbrev för Karlebyfarleden för lotsar i norr pågått, säger Kosonen. - Det borde helt klart vara fler lotsar i Karleby och verksamheten borde vara organiserad så att våra kunder får service, säger hamndirektör Torbjörn Witting vid hamnverket i Karleby.

Han har varit i kontakt med både Finnpilots ledning och de österbottniska riksdagsmännen. Witting är rädd för att både hamnens och storindustrins konkurrenskraft i Karleby blir lidande om inte lotsningsservicen fås tillbaka till den gamla nivån.


Uskomatonta!

Kyllä monopoli on komeaa, varsinkin kun se on liikelaitokselle, ja kohta osakeyhtiölle annettu.

Finnpilotin johto tekee niin kuin Liikenneministeriön omistajaohjaus haluaa. Ylistävät englannin linjaluotsauskieltä, säästävät luotsit kortistoon, sekä vaarantavat satamaelinkeinon kilpailukyvyn.

Oliko tosiaan tämä ajatuksena kun luotsaus irrotettiin Merenkulkulaitoksesta ja entinen luotsi alkoi vetää businesta, alaa taitamattoman ministeriön omistajaohjauksen ehdoin?

Kyllä joku vuoden yrittäjäpalkinto pitäisi antaa Finnpilotille yhdessä LVM kanssa, näin kovin kukaan ei ole yrittänyt pilata Suomen luotsausta ja ulkomaankauppaa, sitten Kliment Vorošilovin epäonnisen yrityksen.

Tyypillistä että TJ ei kommentoi mitään, vaan pistää uuden kaverin (monopolikosonen) rumputuleen...

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 11.06.2010, 13:26:12
Pohjanmaan demarinaiset kyselevät alueen luotsauksesta;

"Luotsipalvelujen väheneminen huolettaa demarikansanedustajia


julkaistu tänään klo 06:50, päivitetty tänään klo 06:51

Luotsivene

Kuva: YLE

Miapetra Kumpula-Natri ja Jutta Urpilainen pelkäävät, että vienti vaaraantuu
luotsipalvelujen supistussuunnitelmien vuoksi. Luotsivähennysten vuoksi
vaarassa ovat mm. Kaskisten ja Vaasan luotsaukset.

SDP:n kansanedustajat Miapetra Kumpula-Natri ja Jutta Urpilainen ovat
pöyristyneitä Merenkurkun ja Perämeren alueen luotsipalveluihin
kohdistuneista vähennyksistä. Alueelle kohdennettujen luotsivähennysten
johdosta vaarassa ovat ainakin Kristiinankaupungin, Kaskisten, Vaasan,
Pietarsaaren ja Kokkolan luotsaukset. Vaikein tilanne on Kokkolan satamassa,
jossa liikenne on viiden viimeisen vuoden aikana tuplaantunut, mutta
luotseja on vähennetty kahdeksasta neljään.

- On Suomen talouskasvun kannalta kestämätöntä, että vientimme vaarantuu
luotsipalveluiden aliresurssoinnin takia tilanteessa, jossa talouskasvun
syntyminen on muutenkin epävarmaa, sanovat Kumpula-Natri ja Urpilainen.

Uhkana kuljetusten väheneminen

Luotsipalveluiden heikentymisen vuoksi joitain tehtaita uhkaa jopa alasajo
raaka-aineiden saannin myöhästymisen vuoksi. Lisäksi on uhkana, että tämä
liikenne voi siirtyä pois Kokkolasta ja Suomen satamista.

- Tilanteeseen on saatava välitön korjaus, jotta Suomelle elintärkeät
laivakuljetukset kyetään hoitamaan ja ettei työpaikkoja vaaranneta, vaativat
Kumpula-Natri ja Urpilainen.

Kumpula-Natri ja Urpilainen jättivät torstaina eduskunnassa aiheesta
kirjallisen kysymyksen asiasta vastaavalle ministeri Anu Vehviläiselle
(kesk.). Luotsaustoimintaa hoitaa valtion luotsausliikelaitos Finnpilot
monopoliasemassa.

YLE Pohjanmaa

"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Per-Ole Renlund - 11.06.2010, 18:22:54
Ote FINNPILOTIN operatiivisen johtaja Herra Kari Kososen haastattelusta Radio Vegassa sekä minun subjektiiviset kommenttiniko ko asiassa.
Johtaja Kosonen kertoi kommentissaan kevättalvesta 2010, että oli resursseja laittaa kolme luotsia Oulusta harjoittelemaan Kokkolan väylää. Liikennehuiput eli sesongit ovat Oulussa ja Kokkolassa eri aikoina ja sen takia luotseja on tarpeeksi. Kososen kaukonäköisyys ei yltänyt tarpeeksi kauas ja hän unohti pari pikku seikkaa. Tarpeettomat luotsit potkittiin pihalle mutta tekivät työnsä kevääseen asti, sekä että jää sulaa edelleen Perämerellä. Avoveden aikana liikenne kasvaa moninkertaiseksi.
Nyt Kokkolassa yksi luotsi painaa työtä vuorotta ilman vapaata, että saataisiin laivat satamaan ja satamasta pois ilman ylipitkiä odotteluja.
Viikolla 22 viisi laivaa odotteli turhaan luotsia vuorokauden. Kustannuksia laivayhtiölle sekä satamalle kertyi ylimääräisinä kuluina n 100 000 USD.
Finnpilot osaa laskuttaa kyllä ylimääräistä jos laiva myöhästyy lähdössä sovitusta ajasta tai peruuttaa luotsauksen. Kysymys kuuluukin voiko satama ja laivat laskuttaa FINNPILOTTIA?
EN USKO! Suuri johtaja Kosonen totesi vain että satama ja laivat saa tyytyä siihen mitä on tarjoilla.
Kososelta on myös unohtuneet se että laki määrää laivan Max odotteluajaksi kaksi tuntia.
Nyt kun Munsalan öljysatama Kanäs avataan uudelleen niin löytyy tällä hetkellä vain yksi luotauksen lupakirjan omaava luotsi siihen väylään. Kososen mukaan se on Merenkulkuhallituksen poukkoilua, koska väylä otetaan ensiksi poisluotsauksen piiristä ja toisena hetkenä se lisätään taas sinne. Kukahan mahtoi olla virkamiehenä MKH:ssa, siihen aikaan kun poukkoilu alkoi? Kuka mahtoi olla prosessissa mukana kun päätöksiä tehtiin. Johtaja Kosonen siirtyi MKH:sta Finnpilotiin tämän vuoden alusta.
Pitää ehkä kysyä Kososelta tulevaisuudessa montako ukkoa sillä on työssä, että nyt kun tulee korkea suhdanne voidaanko väyliä avata ja minkälainen laivaliikenne määrä voidaan ohjata satamiin nyt kun vienti vetää ja liikenne kasvaa.
Veikkauksella säilyy monopoli rahapeleissä, koska siellä pää vie häntää. Miten mahtaa olla laita FINNPILOTISSA
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 11.06.2010, 22:04:17
Lainaus käyttäjältä: Per-Ole Renlund - 11.06.2010, 18:22:54

Kososelta on myös unohtuneet se että laki määrää laivan Max odotteluajaksi kaksi tuntia.


Tein Liikenne- ja Viestintäministeriölle toimenpidepyynnön jossa pyysin ministeriötä toimimaan koska mm. luotsauksen palvelutasovelvoitetta oli rikottu (laivojen luotsinodotusajat).

Kansliapäällikkö Harri Pursiainen ja hänen adjutanttinsa hallitusneuvos Minna Kivimäki vastasi minulle seuraavasti:

"Liikenne- ja Viestintäministeriö on erikseen 1.4.2009 tekemällään päätöksellä asettanut liikelaitokselle seuraavan palvelutavoitteen:

"Palvelutasotavoitteena on, että luotsauspalvelujen odotusaika saa olla enintään kaksi tuntia merialueilla ja Saimaan alueella kuusi tuntia"

Liikelaitoksen palvelutavoitteena kyse ei ole viranomaisvaatimuksesta, vaan omistajaohjauksen asettamasta tavoitteesta, jonka toteutumista seurataan liikelaitoksen omistajaohjauksen keinoin. Palvelutavoitteen toteutuma arvioidaan vuosittain tilinpäätöksen yhteydessä ja sitä koskeva arvio vahvistetaan valtioneuvostossa.

Saadun selvityksen perusteella liikenne- ja viestintäministeriölle ei ole tullut tarvetta tarkastella palvelutavoitteiden toteutumista kuluvan vuoden aikana erikseen, kun otetaan huomioon väitettyjen palvelutasopoikkeamien edelleenkin vähäinen määrä suhteessa luotsauksiin.

Saatujen selvitysten perusteella liikenne- ja viestintäministeriö katsoo, ettei asiassa ole ministeriön puolelta aihetta enempiin toimenpiteisiin."


Eikös kuulosta hyvältä selitykseltä? Eli vastasivat suunnilleen, että pidä sinä tyhmä merikapteeni pääsi kiinni, me osataan tämä omistajaohjauksen kanssa ministeriössä ja laivat voivat odottaa niin paljon kuin ministeriö haluaa!

Kuitenkin aprillipäivänä 2009 LVM määräsi kansliapäällikön mukaan tavoitteen omistamalleen liikelaitokselle, jonka taloudellisesta menestymisestä samainen LVM on vastuussa. Lisäksi, LVM tulkitsi luotsauslakia niin että heidän omalla liikelaitoksella, Finnpilotilla on monopoli. Siksi kokonaisvastuu toimivuudesta on heillä, vaikka eivät sitä myönnä. Kuten Kokkolan satamajohtaja Witting minulle osuvasti sanoi: "olkoon laki mikä tahansa, mutta kyllä sen pitää olla toimiva!"

Miten tämä nyt menikään taas tämä luotsaus joka on niin merkittävää turvallisuuspalvelua, ettei sitä voi antaa yksityiselle, entiselle Finnpilotin luotsivanhimman tehtäväksi, mutta intialaiselle linjaluotsille kylläkin?

LVM on luotsauslain ylin valvoja ja lain laatija, LVM on Finnpilotin omistajaohjaaja, LVM määrää Finnpilotin palvelutasotavoitteet ja valvoo niitä tilinpäätöksen yhteydessä, kuten kansliapäällikkö sanoi. LVM tulouttaa itselleen Finnpilotin voitot ja LVM määrää Finnpilotin saneeraamisesta, eli henkilökunnan leikkauksista.
Turhaa te Finnpilotin luotsausjohtajaa, monopolikososta torutte. Hän tekee vain työtään, eli sitä mitä LVM omistajaohjaus haluaa.

Onkohan pientä eturistiriitaa luotsauksessa ja miksihän LVM ei halunnut kilpailua luotsaukseen. Noh, kuka nyt laiduntaoikeutta muille antaisi, jos itse saa määrätä maidon hinnan, saatavuuden ja laadun...

Ja tämä on vasta alkua, odottakaa luotsit kun englanninkieli tulee linjaluotsaukseen, sitten alkaa suuret puhdistukset.
Joten Per-Ole, tässä taistossa Finnpilotin henkilökunta ja yrittäjät kuten minä jäävät auttamatta kakkossijalle.

Vaikuttakaa asiaan, teillä luotseilla se luotsausoikeus on, ei Finnpilotin johdolla, eikä sen omistajaohjauksella liikenne- ja viestintäministeriössä!

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Per-Ole Renlund - 13.06.2010, 12:54:15
Pitipäs sattua, että ilmeni vielä edelliseen kirjoitelmaani liittyen yksi pieni yksityiskohta.
Kun puhutaan poukkoilusta, niin onkohan johtaja Kososen niin sanottu  MKH:n  poukkoilu mentaliteetti tarttunut FINNPILOTTIIN kun jo vuoden vaihteessa irtisanotut luotsit, pyydettiin takaisin töihin Finnpilottiin viime viikolla. Juopas eipäs Juopas.  
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.06.2010, 12:27:14
Kokkolan DEMARIT kyselee:

"Perämeren luotsitilanne ja Suomen satamien luotettavuuden takaaminen
palveluntarjoajina

Eduskunnan puhemiehelle

Luotsitilanne on vaikeutunut ja on kestämätön Merenkurkussa ja Perämerellä.
Luotsivähennysten vuoksi vaarassa ovat Kristiinankaupungin, Kaskisten,
Vaasan, Pietarsaaren ja Kokkolan luotsaukset. Jopa tehtaiden alasajot
raaka-aineiden saannin viivästymisen vuoksi sekä joidenkin tavaralajien
siirtyminen ulkomaille ovat uhkana.

Tilanne on erityisen vaikea muun muassa Kokkolassa. Keväällä on irtisanottu
kaksi luotsia Kokkolan väyläasemalta, kaksi on eläköitynyt ja jäljellä on
vain neljä luotsia. Nyt myös alueluotsivastaava on irtisanoutunut. Viisi
vuotta sitten luotseja oli Kokkolassa kahdeksan. Tämä siitä syystä, että
Luotsiliikelaitos ei ole resursoinut riittävästi luotseja Kokkolaan. Saman
viiden vuoden aikana, kun luotsien määrä on puolittunut, on Kokkalan Sataman
liikennemäärä tuplaantunut.

Venäjän transitoliikenne on noin 45 % Kokkolan sataman
kokonaisliikennemäärästä. Nyt tämä liikenne on vaarassa siirtyä pois
Kokkolasta ja Suomen satamista, koska Kokkolassa ei ole luotseja saatavilla,
kun alus on lastissa ja valmis lähtemään, ja vastaavasti, kun laiva on
tulossa. Samaan aikaan Kokkola-Oulu-rataosuus on tukkoinen ja myöhästymiset
ovat yleisiä. Osa tavararautatieliikenteestä on jouduttu ohjaamaan
kulkevaksi Iisalmen kautta.

Kokkolan sataman tilanne on tämän kuun alussa muuttunut akuutiksi luotsien
puutteen osalta. Luotsien puute vaikutti suoraan viiteen alukseen yhden
vuorokauden (31.5.-1.6.2010) aikana vaikeuttaen ahtausliikenteen
suunnittelua ja toteutusta ja aiheuttaen suuren taloudellisen rasituksen
alusten omistajille. On myös huomattava, että liikennemäärät kyseisellä
viikolla eivät olleet luokiteltavissa kiireellisiksi.

Kyseessä on siis koko Suomen vienti- ja tuontilogistiikkaan sekä
ulkomaankauppaan vaikuttava kysymys. Luotsaustoimintaa hoitaa valtion
luotsausliikelaitos Finnpilot monopoliasemalla.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten
esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mitä hallitus aikoo tehdä luotsien saatavuuden turvaamiseksi sekä Kokkolan
akuutin tilanteen ratkaisemiseksi?

Helsingissä 10 päivänä kesäkuuta 2010

Miapetra Kumpula-Natri /sd
Jutta Urpilainen /sd
Kari Rajamäki /sd "
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.06.2010, 13:21:33
Luotsin jobeja aukeamassa?

http://areena.yle.fi/ohjelma/e8f8443ad0998aced831bdd6dc891d4c
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.06.2010, 14:32:08
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 16.06.2010, 13:21:33
Luotsin jobeja aukeamassa?
Työmarkkina- ja politiikan toimittajille                                                                     

TIEDOTE 15.6.2010

Vapaa julkaistavaksi heti



LUOTSILIITTO, SUOMEN LAIVANPÄÄLLYSTÖLIITTO:



Hakusaarto


Luotsiliitto ry. ja Suomen Laivanpäällystöliitto ry. ovat julistaneet hakusaarron koskemaan kaikkia Luotsausliikelaitoksessa avoimeksi tulevia luotsin toimia.

Liitot ryhtyivät turvatoimiin sen varalta, että luotsausliikelaitos aikoo toteuttaa aikeensa huonontaa luotsien työsopimusten ehtoja, joilla on merkittävä vaikutus luotsauslain keskeisimmän päämäärän eli turvallisuusvaikutuksen heikentymiseen. Kysymys on luotsausalueiden yhdistämisestä ja laajentamisesta. Liittojen käsityksen mukaan luotsausliikelaitoksen suunnitelmat aiheuttavat luotseille tilanteen, jossa he eivät voi ylläpitää riittävää ammattitaitoa ja paikallistuntemusta luotsausalueellaan.

Hakusaarto koskee kaikkia Luotsiliiton ja Suomen laivanpäällystöliiton jäseniä ja astuu voimaan välittömästi. Liittojen jäsenet eivät järjestöpäätöksen mukaisesti saa hakea luotsin tointa luotsausliikelaitoksessa, eivätkä allekirjoittaa työsopimusta luotsin toimeen kunnes saarto puretaan.

Lisätietoja:

Antti Rautava, puheenjohtaja Luotsiliitto ry.

040 5897066
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 16.06.2010, 16:39:27
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 16.06.2010, 14:32:08


LUOTSILIITTO, SUOMEN LAIVANPÄÄLLYSTÖLIITTO:


Hakusaarto

Antti Rautava, puheenjohtaja Luotsiliitto ry.

040 5897066


Iso Antti on pistänyt kovat piippuun ;)

Saa nähdä kumpi joutuu nöyrtymään, Finnpilotin Suuri Ruorimies vaiko Luotsiliiton Iso Antti.

Tekisitte luotsit omat alueelliset firmat, niin ei tarvitsisi Finnpilotin johdon = Liikenne- ja Viestintäministeriön omistajaohjauksen liekassa kulkea. Voin myydä teille vähän käytettyjä luotsiveneitä, ellei Kokkolalaiset ym. hinaajayrittäjät halua teitä kuljettaa.

Mitä odotatte? Tappaa ne (LVM) ei uskalla ja tiineeks ne ei teitä saa...

Mitä hakusaarrolla voitetaan? Umpisolmun ja ehkä TJ vaihtoon? Ei se vaihtamalla parane, ellei teistä tule oman onnenne herroja. Muutoin matka jatkuu samaan suuntaan vaikka uusi TJ tulisi kehiin. LVM ei nöyrry, sen minä olen kolmessa vuodessa oppinut.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.06.2010, 19:04:06
"Talvi 2009–2010 oli erittäin haasteellinen kaikille liikennemuodoille, mutta erityisesti se koitteli juna- ja meriliikenteen toimivuutta. Rautatieliikenteen toimintavaikeudet ovat kohdistuneet sekä pääkaupunkiseudun lähijuna- että valtakunnalliseen kaukoliikenteeseen.

Työryhmä puheenjohtajana toimii hallitusneuvos Mikael Nyberg liikenne- ja viestintäministeriöstä."

Kuinka minusta taas tuntuu että taas on pukki kaalimaan vartijana?

Edelleenkään en voi ymmärtää miten valvova viranomainen ja itse toiminnan omistajaohjaus mahtuvat saman katon alle?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 24.06.2010, 10:38:27
LVM:

"Luotsauslakiin muutoksia
Julkaisuaika: 23.06.2010 14.30
Tiedote: Liikenne

Luotsaus säilyy Luotsausliikelaitoksen yksinoikeutena. Lisäksi englannin kieli tulee hyväksyttäväksi linjaluotsauskieleksi suomen ja ruotsin kielten rinnalle vuoden 2011 heinäkuun alusta lähtien.

Valtioneuvosto esittää, että Tasavallan Presidentti vahvistaa lain luotsauslain muuttamisesta ja määrää lain tulemaan voimaan 2. päivänä elokuuta 2010.

Luotsauslain yksinoikeussäännöstä täsmennetään siten, että muiden kuin Luotsausliikelaitoksen luotsien käyttö Suomen aluevesillä on rangaistavaa. Luotsaustoiminnan pitäminen valtion yksinoikeutena varmistaa sen, että myös Saimaalla ja Perämerellä on saatavilla kohtuuhintaisia luotsauspalveluja.

Englannin kielen hyväksyminen linjaluotsauksen kolmanneksi kieleksi suomen ja ruotsin rinnalle selkeyttää luotsauksen kielikäytäntöä. Englanti on tällä hetkellä toiseksi käytetyin kieli Suomen aluevesialueella ja se on kansainvälisen alusliikennepalvelu VTS:n kieli. Tutkimusten mukaan englannin kielen käytön lisääminen on hyvä keino hallita meriturvallisuusriskejä.

Englannin kielen käyttöönotto nostaa linjaluotsauksen osuuden luotsausmarkkinoista lähelle 70 prosenttia. Loput noin 30 prosenttia luotsauksista jäisi Luotsausliikelaitoksen yksinoikeudeksi."

Jotenkin vain epäilen ettei tämäkään laki ole pitkäikäinen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.07.2010, 00:00:05
Kirjeenvaihdon mukaan Jeppiksessä laivan lähtö myöhästynyt melkein puoli vuorokautta luotsia odotellessa (pari päivää sitten) ja kesäkuun alussa Kokkolassa yhteensä viisi alusta muutamasta tunnista puoleen vuorokautta odotelleet luotsia. Onneksi (Suomen kansantaloudelle) vapaavuorolaiset olleet lomajaksolla luotsaamassa.

Finnpilot näemmä laittanut pari paikkaa sisäiseen hakuun ja Perämerelle ilmeisesti haetaan ulkopuolelta?

Taisi simulaatiomallissa olla bugi?

Näin helleaikaan lienee turha sanoa mitään jäätalvesta; kaikesta huolimatta vielä sellainenkin tulee. Viime talvikaan ei sitten missään vaiheessa ankaran talven kriteereitä täyttänyt.

EDIT: Tässä tämä avoin haku:

"Finnpilot hakee luotsia Perämeren luotsiasemalle
2.7.2010

LUOTSIA PERÄMEREN LUOTSIASEMALLE

Toimi sijoittuu Perämerelle ja paikka täytetään heti.

Luotsin toimeen nimittäminen edellyttää voimassa olevaa merikapteeninkirjaa ja merimieslääkärintodistusta sekä vahvaa merenkulun käytännön kokemusta. Lisäksi vaativan turvallisuusasiantuntijatehtävän ansiokas hoitaminen edellyttää hyvää kielitaitoa (suomi, ruotsi, englanti) ja asiakaspalvelulähtöistä ja vuorovaikutteista otetta työhönsä.

Luotsin toimeen kuuluu kuuden kuukauden koe- ja oppilasaika, jolloin luotsi koulutetaan tehtäviin. Palkkaus on luotsaushenkilöstön työehtosopimuksen mukainen.

Lisätietoja: luotsausjohtaja Kari Kosonen, puh. 040 741 4625. Vapaamuotoiset hakemukset ansioluetteloineen tulee toimittaa 30.7.2010 mennessä Finnpilot, PL 520, 00101 Helsinki tai sähköpostitse luotsausliikelaitos@finnpilot.fi"

Ymmärtääkseni Luotsiliiton ja SLPL:n hakusaarto on yhä voimassa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 03.07.2010, 10:18:06
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 03.07.2010, 00:00:05
Ymmärtääkseni Luotsiliiton ja SLPL:n hakusaarto on yhä voimassa?

Hakusaarto on edelleen voimassa ja koskettaa kaikkia SLPL:n ja Luotsiliiton jäseniä.

Mielenkiintoiseksi tämän haun tekee sen ajoitus eli Finnpilotin tehostamistoimena suoritetut irtisanomiset astuivat voimaan 01.07. ja heti seuraavana päivänä iski ilmeisesti pula henkilöstöstä. Sattuneesta syystä kyseisiä paikkoja ei ole kuitenkaan tarjottu kaikille irtisanotuille eli tämä(kin) touhu rupeaa vahvasti haiskahtamaan oikeusjutuille.

Olisi enemmän kuin mielenkiintoista saada kuulla Finnpilotin johdon kanta tämän kertaiselle menettelylleen varsinkin kun hallitus ja johtoryhmä ovat omien sanojensa mukaisesti sitoutuneet työilmapiirin parantamiseen. Tosin mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa niin totuutta ei saada kiskottua esiin edes toimittajalauman voimin... sad but true.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.07.2010, 00:16:30
Kauppalehti:

"Luotsit hermostuivat - "Asiat etenevät vaikeimman kautta"

Maanantai 05.07.2010 klo 16:44 (päivitetty ma 18:43) 5 kommenttia

Luotsiliitto heitti ankkurin ja laittoi ylityöt seis ja hakusaarron päälle. Liitto syyttää nyt työnantajaa hätiköinnistä, jonka seurauksena laivat joutuvat odottamaan luotsia ja satamaan pääsyä. Työtaistelu huonontaa palvelua entisestään.

Luotsiliiton puheenjohtaja Antti Rautava arvostelee kovin sanoin työnantajaansa luotsausliikelaitos Finnpilotia.

Rautavan mukaan Finnpilot on hätiköinyt saneeraustoimissaan. Luotsausliikelaitos irtisanoi viime vuonna 11 henkilöä. Viimeisimmät irtisanomiset astuivat voimaan viime viikolla.

Rautavan mukaan Finnpilotin irtisanomisten takia luotsauspalvelujen taso on romahtanut.

Nyt Finnpilot on Rautavan mukaan vaikeuksissa tehtäviensä täyttämisessä henkilöstövajeen takia. Luotsin työpaikkoja on ollut Rautavan mukaan avoimena samaan aikaan, kun irtisanomisten realisoituminen on lähestynyt.

Tästä syystä Luotsiliitto ja Suomen  Laivapäällystöliitto ovat asettaneet Finnpilotin luotsin tehtävät hakusaartoon sekä aloittanut ylityö- ja vuoronvaihtokiellon.

- Luotsiliitto on kiistänyt alusta alkaen irtisanomisten tuotannolliset syyt. Asiansa osaava johto ei olisi koskaan ryhtynyt tällaiseen, toteaa Rautava lähettämässään tiedotteessa.

Luotsausliikelaitoksen toimitusjohtaja oli tarjonnut Rautavan mukaan irtisanomisten peruuttamista, mikäli liitot hyväksyvät työnantajan sopimusehdotuksen.

- Tällainen yksittäisten henkilöiden käyttäminen pelinappuloina on asiatonta. Tällaisessa ympäristössä asiat eivät etene kuin vaikeimman kautta, jos yleensä etenevät lainkaan, Rautava jatkaa.

Luotsaustoimiala on ollut sopimuksettomassa tilassa maaliskuun alusta lähtien.

Rautava kritisoi liikelaitos Finnpilotia lähettämässään tiedotteessa myös sen monopoliasemasta. Luotsit haluaisivat alalle kilpailua, mutta liikenneministeriö ei ole luotsauksen yksityistämistä viisaana, koska yksityiset luotsausyhtiöt hoitaisivat todennäköisesti vain "kermankuorinta"-reitit.

Käytännössä Finnpilot rahoittaa ruuhkaisimpien väylien luotsausmaksuilla myös syrjäisempien reittien luotsaustoimintaa. Vapaassa kilpailussa tämä ei olisi mahdollista."

Huomiota kiinnittää tämä: "Rautava kritisoi liikelaitos Finnpilotia lähettämässään tiedotteessa myös sen monopoliasemasta. Luotsit haluaisivat alalle kilpailua, mutta liikenneministeriö ei ole luotsauksen yksityistämistä viisaana, koska yksityiset luotsausyhtiöt hoitaisivat todennäköisesti vain "kermankuorinta"-reitit."

EDIT: Luotsiliiton tiedote:

"TIEDOTE 3.7.2010

Vapaa julkaistavaksi heti



Luotsiliitto ry:





EPÄLUOTTAMUS FINPILOTISSA KÄRJISTYY ENTISESTÄÄN

Irtisanomisia ja rekrytointeja samaan aikaan



Luotsausliikelaitos Finpilot irtisanoi vuoden 2009 aikana 11 henkilöä. Viimeisimmät irtisanomiset astuivat voimaan 1.7.2010. Vuoden 2009 laajojen saneeraus- ja säästöohjelmien seurauksena Finpilotin palvelutaso romahti. Monopoliasemassa oleva valtion liikelaitos aiheutti meriliikenteelle mittavia tappioita laivojen joutuessa odottamaan luotsia. Ennen hätiköityjä saneeraustoimia luotsin odotuksia ei ollut käytännössä lainkaan.



Finnpilot on ollut vaikeuksissa tehtäviensä täyttämiseksi henkilöstövajeen takia. Luotsin työpaikkoja on ollut auki samaan aikaan, kun irtisanomisten realisoituminen on lähestynyt.



– Luotsiliitto on kiistänyt alusta alkaen irtisanomisten tuotannolliset syyt.  Asiansa osaava johto ei olisi koskaan ryhtynyt tällaiseen, toteaa puheenjohtaja Antti Rautava. Luotsausliikelaitoksen toimitusjohtaja tarjosi työehtosopimusneuvotteluissa 15.6. irtisanomisten peruttamista, mikäli liitot hyväksyisivät työnantajan sopimusehdotuksen. Tällainen yksittäisten henkilöiden käyttäminen pelinappuloina on todella asiatonta. Tällaisessa ympäristössä asiat eivät etene kuin vaikeimman kautta, jos yleensä etenevät lainkaan." jatkaa puheenjohtaja Rautava.





Luotsiliitto ja Suomen Laivanpäällystöliitto ovat asettaneet Finpilotin luotsin tehtävät hakusaartoon 15.6.2010 sekä aloittaneet ylityö- ja vuoronvaihtokiellon 23.6.2010 luotsausliikelaitoksen poukkoilevan henkilöstöpolitiikan vuoksi, jonka seurauksena meri- ja ympäristöturvallisuuden katsotaan heikentyneen. Liitot paheksuvat Finpilotin toimintaa ja pitävät henkilöstön kohtelua ala-arvoisena. Osa irtisanotuista on riitauttanut työnantajan toimet ja niistä lopputulos selvinnee tuomioistuimessa aikanaan.



Luotsaustoimiala on sopimuksettomassa tilassa maaliskuun alusta lähtien. Työehtosopimusneuvottelut ovat olleet tuloksettomia.

Henkilöstön epäluottamus luotsausliikelaitoksen johtoon on ollut pitkäaikaista ja syvää. Finpilotin hallitusta on informoitu useaan otteeseen henkilöstön kannalta kestämättömästä tilanteesta.

Lisätietoja:

Antti Rautava

Puheenjohtaja, Luotsiliitto ry.

040 5897066"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 06.07.2010, 10:24:14
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 06.07.2010, 00:16:30

Kauppalehti:

"Luotsit hermostuivat - "Asiat etenevät vaikeimman kautta"

Maanantai 05.07.2010 klo 16:44 (päivitetty ma 18:43) 5 kommenttia

Rautava kritisoi liikelaitos Finnpilotia lähettämässään tiedotteessa myös sen monopoliasemasta. Luotsit haluaisivat alalle kilpailua, mutta liikenneministeriö ei ole luotsauksen yksityistämistä viisaana, koska yksityiset luotsausyhtiöt hoitaisivat todennäköisesti vain "kermankuorinta"-reitit.

Käytännössä Finnpilot rahoittaa ruuhkaisimpien väylien luotsausmaksuilla myös syrjäisempien reittien luotsaustoimintaa. Vapaassa kilpailussa tämä ei olisi mahdollista."


Valtavan hauskaa nähdä että Iso Antin ääni on muuttunut kellossa ja kilpailua halutaan. Hieman myöhännäisheräämisestä on kyse, mutta kaikki aikanaan...

Hinnoittelu voidaan tehdä tasapuoliseksi ilman kermankuorintaa koko maassa, kuten olen virkamiehille/päättäjille kertonut kymmeniä kertoja tuloksetta. Mutta miksi ne nyt kilpailijaa kuuntelisi kun monopoli on vaihtoehtona kilpailulle.

Luotsauksen hinnoittelu voidaan hoitaa kuten esimerkiksi yhteysalusliikenne tai jäänmurto.

Liikennevirasto ostaa luotsausyhtiöiltä luotsauspalvelun ja itse hinnoittelee sen mukaan tasahinnan luotsaukselle koko rannikolla. Luotsausyritykset laskuttavat ja tulouttavat rahat Liikennevirastolle, aivan kuten yhteysalusliikenteessä matkustajaliput laskutettiin ennen.

Vaihtoehtoisesti Liikennevirasto voi itse laskuttaa suoraan varustamoita luotsauksesta, kuten tulli laskuttaa väylämaksut jolla jäänmurto rahoitetaan.

Helpointa lienee ensimmäinen vaihtoehto, sillä toisessa homma vaatii enemmän Liikenneviraston henkilökuntaa.

LVM loi uuden luotsauslakityöryhmän joka palkkasi ensitöikseen konsultin selvittämään asioita jotka on jo selvitetty 3 vuotta sitten.
Virkamiehet ovat omaksuneet takaisin vanhat yrittäjien kukistamismetodit.
Pääasia ei ole suunta, vaan olematon liike...

"An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

T: JH

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Timo Lehtinen - 06.07.2010, 11:06:06
KySa kertoo näin paljon nettisivuillaan, paperiversiossa kerrotaan huomattavasti enemmän ja haastatellaan erästä tältä foorumilta tuttua luotsia...

Luotsiliitto ärhentelee Finnpilotille
5.7.2010 16:11

Luotsiliitto arvostelee jälleen luotsausliikelaitos Finnpilotin henkilöstöpolitiikkaa. Liiton mielestä irtisanomiset ovat romahduttaneet luotsauksen palvelutason.

Työnantaja kiistää väitteet. Finnpilotin mukaan laivat joutuvat vain poikkeustapauksissa odottamaan luotsia yli lakisääteisen odotusajan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Antti Rautava - 07.07.2010, 12:14:00
Kauppalehti uutisoi luotsaustoimialan kiemuroista eilen. Uutisointi perustui pelkästään Luotsiliiton tiedotteeseen, joka on myös tällä palstalla luettavissa. Lehti ei haastatellut artikkeliaan varten Luotsiliiton edustajia. Toimittaja teki omia päätelmiään kilpailutusasiassa, joka sittemmin oikaistiin. Alla oikaistu teksti.

"Rautava kritisoi liikelaitos Finnpilotia lähettämässään tiedotteessa myös sen monopoliasemasta, jota se on käyttänyt väärin huonontaessaan palvelutasoa. Luotsit eivät silti halua alalle kilpailua.

Liikenneministeriökään ei ole pitänyt luotsauksen yksityistämistä viisaana, koska yksityiset luotsausyhtiöt hoitaisivat todennäköisesti vain "kermankuorinta"-reitit.

Käytännössä Finnpilot rahoittaa ruuhkaisimpien väylien luotsausmaksuilla myös syrjäisempien reittien luotsaustoimintaa. Vapaassa kilpailussa tämä ei olisi mahdollista.

Rautava ei pidä liikelaitoksen yhtiöittämistä viisaana."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Walden - 14.07.2010, 22:26:52
Aamuset-lehti uutisoi seuraavaa:

14.7.2010
Lasse Virtanen
lasse.virtanen@aamuset.fi

Baltic Pilot aikoo valittaa EU-komissiolle uudesta luotsauslaista, joka
pysyttää luotsauksen valtion oman liikelaitoksen eli luotsausliikelaitoksen
yksinoikeutena.

Lakimuutos astuu voimaan 2. elokuuta, kun tasavallan presidentti Tarja
Halonen on sen vahvistanut.

- Meillä on ollut valitus valmiina jo pitemmän aikaa. Se lähtee
EU-komissiolle samalla hetkellä, kun laki tulee voimaan, sanoo Baltic
Pilotin toiminnasta vastaava merikapteeni Joakim Håkans.

Joakim Håkans omistaa Baltic Pilotista 90 prosenttia, Alfons Håkans Oy
kymmenen prosenttia.
Laki muuttuu niin, että muiden kuin luotsausliikelaitoksen luotsien käyttö
Suomen aluevesillä on rangaistavaa.

Liikenne- ja viestintäministeriön tulkinnan mukaan tilanne on ollut sama
tähänkin asti, vaikka Varsinais-Suomen syyttäjäviraston merioikeuden
kihlakunnansyyttäjä linjasi päätöksessään jo lokakuussa 2008, että
yksityinen luotsaus on sallittua ja lainmukaista.

- Näin pitkän ajan ministeriö on pystynyt vetkuttelemaan tätä asia,
ihmettelee Håkans.

Baltic Pilot, jonka toiminta on ollut ministeriön tulkinnan takia
keskeytyksissä jo usean vuoden ajan, on valittanut EU-komissiolle kilpailun
rajoittamisesta luotsauksessa myös aiemmin.

- Silloin se tuli bumerangina takaisin, koska prosessi oli kesken.

Håkans arvioi, että valitus viipyy komission käsittelyssä pari vuotta.

- Ihan varmasti katsotaan tämä asia loppuun asti. Tähän on satsattu niin
paljon taloudellisesti. Sen takia on katsottava viimeinenkin kortti, jotta
voidaan saada jotain korvausta.

Håkansin tietojen mukaan ministeriö on jo asettanut työryhmän pohtimaan
luotsaustoiminnan avaamista kilpailulle, vaikka lakimuutos, joka estää
kilpailun, astuu vasta voimaan.

- Luotsausliikelaitokselle on vain ostettu aikaa pistää toimintansa kuntoon,
jotta se pärjäisi kilpailussa, tulkitsee Håkans.

Ministeriö perustelee lainmuutosta sillä, että monopolilla varmistetaan
kohtuuhintaiset luotsauspalvelut myös Perämerelle ja Saimaalle.

- Se on ihan tuulesta temmattua. Luotsauksessa pystyttäisiin pitämään
tasahinta vaikka niin, että se ostettaisiin alihankintana ja samalla
määriteltäisiin taksat tasaisiksi koko maahan.

Käytännössä Finnpilot ei pysty hoitamaan Perämeren luotsauksia ilman, että
laivat joutuvat odottamaan. Laivanvarustajille aiheutuu odotuksista
huomattavia kustannuksia.

Håkansin mielestä valtio on epäonnistunut omistajaohjauksessaan, sillä
liikenne- ja viestintäministeriö on sekä luotsausliikelaitoksen omistaja
että alan säätelijä.

- Siinä on selvä intressiristiriita.
Lainmuutoksella hyväksytään lisäksi englanti kolmanneksi viralliseksi
luotsauskieleksi suomen ja ruotsin rinnalle linjaluotsauksessa.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 02.08.2010, 11:30:48
Saimaan tilanteesta Etelä-Saimaa:

"Etelä-Saimaan etusivun pääuutinen tänään:
Luotsit nääntyvät liiallisen työtaakan alle
2.8.2010 7:00

Saimaan kanavan ja eteläisen Saimaan luotsitilanne kiristyy. Kahden
irtisanotun luotsin työt loppuivat heinäkuussa, ja pari luotsia on
siirtymässä merialueille. Luotseja vähennettiin viime vuonna koko
luotsiliikelaitoksessa, koska laivaliikenne romahti laman seurauksena. Nyt
liikenne on taas kasvussa.

Luotseja ei ole varaa vähentää eteläiseltä Saimaalta yhtään, myöntää
luotsityönantaja Finnpilot. Sisäisellä haulla etsitään väkeä, ja
irtisanotuille saattaa tulla kysely töihinpaluuhaluista.

Saimaan luotsien puheenjohtajan Harri Heikkilän mukaan työtahti on
nykyisellään älytöntä.
Säädettyjä lepoaikoja, kahdeksan tuntia vuorokaudessa tai kaksi kertaa viisi
tuntia vuorokaudessa, alkaa olla vaikea noudattaa. Laivat ovat joutuneet jo
odottelemaan luotsauksia.

Uutisesta lisää maanantain Etelä-Saimaa"

Saimaan subventiosta ja luotsausthtiöstä:

" Liiketoiminta ja valtion yhtiöt

Liikenne- ja viestintäministeriön hallinnonalalla toimiva
Luotsausliikelaitos Finnpilot yhtiöitetään vuoden 2011 alusta lukien.
Yhtiöittäminen liittyy nykymuotoisen valtion liikelaitostoiminnan
uudelleenjärjestelyihin. Liiketoiminnan uudelleen järjestämisellä pyritään
muodostamaan uusi valtionenemmistöinen osakeyhtiö, joka omalta osaltaan
liikenne- ja viestintäministeriön ohjauksessa tukee liikenteen toimialalle
asetettuja yhteiskunnallisen vaikuttavuuden tavoitteiden toteutumista.



51. Luotsauksen hintatuki (siirtomääräraha 2 v)

Momentille myönnetään 4 200 000 euroa.

Määrärahaa saa käyttää Saimaan alueen luotsaukseen luotsauslain (940/2003)
mukai-sen luotsauksen hintatuen maksamiseen.

Selvitysosa: Luotsausmaksutaso on tarkoitus pitää edelleen noin 74 %
alempana kuin yleinen luotsausmaksu. Tämän johdosta liiketaloudellisesti
kannattamattoman Saimaan alueen lakisääteistä luotsausta varten on tarkoitus
maksaa momentin mukais-ta hintatukea luotsauspalveluja tuottavalle yhtiölle.


Luotsausmatkat ovat Saimaan alueella huomattavasti pidemmät kuin
meriliikenteessä. Yleisen luotsausmaksun ja Saimaan luotsausmaksun välistä
erotusta korvataan siten, että se on enintään Saimaan alueen (ml. kanava)
alijäämän suuruinen.

Hallitus antaa eduskunnalle talousarvioesitykseen liittyvän esityksen
luotauslain muuttamiseksi siten, että luotsausmaksuista säädettäisiin
jatkossakin valtioneuvoston asetuksella. "

Finnpilotille luodaan uudella LVM virkamiesten luomalla lailla monopoli ja sen jälkeen siitä tehdään
osakeyhtiö. Samalla Finnpilotille annetaan liiketoimintatukea 4,2 miljoonaa
Euroa, ilman että kyseinen liiketoiminta kilpailutettaisiin. Saimaan
luotsauksessa voitaisiin tehdä suuria säästöjä mikäli se kilpailutettaisiin.

Onko tämä se mitä Liikenneministeriöllä ja monopolin puolustajilla oli
tarkoitus kun ajoivat uutta luotsauslakia? Osakeyhtiömonopoli joka saa
subventioita valtiolta ilman että sen toimintaa oikeasti mitenkään
kyseenalaistetaan tai kilpailutetaan.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 04.08.2010, 11:59:10
TS aiheesta:

"Miksi valtion monopoli

Turun Sanomat Pääkirjoitus 4.8 2010 02:31:12

Yksityisen luotsausyrityksen kolme vuotta kestänyt taistelu alan monopolia
vastaan on päättynyt ainakin toistaiseksi turkulaisen Baltic Pilotin
tappioon. Elokuun alussa voimaan tullut lainmuutos sinetöi valtiollisen
Finnpilotin yksinoikeuden luotsaustoimen harjoittamiseen.

Valtion luotsausliikelaitos tarvitsi eduskunnan apua ennen kuin sen onnistui
karkottaa tunkeilija reviiriltään. Vanhassa lainsäädännössä oli pieni, mutta
vikkelän kilpailijan mentävä aukko, joka tukittiin Finnpilotin eduksi.
Parempaa starttiapua piakkoin osakeyhtiöksi muuttuva valtion liikelaitos
tuskin voisi saada.

Lakiremontin valmistellut liikenne- ja viestintäministeriö katsoi, että
laivojen luotsaus on valtion julkista palvelua. Siksi toimialaa ei voi avata
kilpailulle, mitä muun muassa Kilpailuvirasto on ehdottanut.

Parinsadan jäsenen Luotsiliitosta ministeriö sai perusteluilleen jo varhain
innokkaan tukijan. Liitto jätti aikoinaan oikeuskanslerille kantelun
yksityisen luotsaustoiminnan laillisuudesta. Nyttemmin into lienee
viilennyt, kun Finnpilot on joutunut säästösyistä vähentämään väkeä.

Yhtiöittämiseen valmistautuva valtion liikelaitos on reagoinut taantuman
aiheuttamaan 30 prosentin kysynnän vähennykseen aivan samoin kuin mikä
tahansa liikeyritys, jonka on sopeuduttava markkinoiden muutokseen.

Herää kysymys, miksei luotsaustointa avattaisi vapaasti kaikille palvelujen
tarjoajille, jotka täyttävät lain edellyttämät koulutus-, kokemus- ja
ammattitaitovaatimukset. Jos pelätään kilpailun vääristymistä,
määriteltäköön toimilupien ehdot niin, ettei kukaan pääse kuorimaan vain
kermoja päältä.

Alalta verissä päin vetäytynyt Baltic Pilot aikoo valittaa EU:n komissiolle
uudesta luotsauslaista, jota se pitää unionin kilpailusäädösten vastaisena.
Hyvä niin. Asialla on siksi iso periaatteellinen merkitys, että riita
kannattaa katsoa loppuun asti."

HBL aiheesta:

"Lotsmonopolet blir EU-fråga

Det privata lotsningsbolaget Baltic Pilot överklagar statens lotsmonopol
till EU-kommissionen. I måndags trädde den nya lagen i kraft som entydigt
ger statliga Finnpilot ensamrätt till lotsningar längs Finlands kuster.

Det var för tre år sedan som kapten Joakim Håkans på bärgninsgbolaget Alfons
Håkans utmanade statliga Finnpilot med att grunda det privata
lotsningsbolaget Baltic Pilot. Plötsligt fanns konkurrens om
lotsningsuppdragen.
Tre och en halv månad och 82 lotsningar senare var det roliga över.
Kommunikationsministeriet gjorde tolkningen att staten har monopol på
lotsningar och genomdrev en ny lag som entydigt förhindrar konkurrens. Lagen
trädde i kraft i måndags.
- Eftersom lagen strider både mot EU:s direktiv och mot
kommunikationsministeriets uttryckliga strävan efter att privatisera olika
tjänster för vi frågan vidare till EU-kommissionen, säger Joakim Håkans.
Även om han räknar med att handläggningen kan ta flera år tror han att en
snabbare lösning är möjlig.
- Det ohållbara är att Finnpilot underlyder kommunikationsministeriet som
samtidigt vill göra en god affär på lotsuppdrag som man talar om att
privatisera branschen och skriva om lagen. Här uppstår en konflikt.
Ministeriet talar om att privatisera men menar inte det.
- Den här frågan måste komma upp i regering och riksdag efter valet då
privatisering av också andra branscher blir aktuellt, till exempel
isbrytning.
För två år sedan hann Baltic Pilot anställa tio lotsar och köpa dyr
utrustning. Nu är alla lotsar utom en uppsagd och utrustningen till salu,
berättar Joakim Håkans.
- Vi har en lots kvar som för tillfället arbetar utanför Grönland med
islotsning. Vi fortsätter i liten skala. Ute på Östersjön får vi fortfarande
ta emot uppdrag, det är bara på finskt vatten vi tillfälligt är stoppade."

Staffan Bruun



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.08.2010, 08:09:23
Aiheesta ÅU:

"Baltic Pilot läggs i malpåse

Av <http://www.abounderrattelser.fi/news/author/joe/> Jan-Ole Edberg | Publicerad: 04 augusti 2010

I fortsättningen är det straffbart att anlita andra lotsar än lotsar från det statliga lotsverket Finnpilot. En ändring av lotsningslagen som gäller från början av augusti ger nämligen Finnpilot ensamrätt på lotsningsverksamheten.
Lagändringen försätter det privata lotsningsföretaget Baltic Pilot ur spel i kampen om vem som har rätt att lotsa fartyg i finländska farvatten. Företaget tvingas nu sälja sina lotsningsfartyg. Ett tiotal båtar är till salu, hälften av båtarna är nya som företaget hunnit beställa från Holland. Totalt handlar det om investeringar på tre miljoner euro.
 Vi har inter råd att ha båtarna att stå still längre, säger VD Joakim Håkans.
Baltic Pilots verksamhet har varit avbruten sedan 2007 då kommunikationsministeriet stoppade lotsningsverksamheten med motiveringen att den var olaglig. Då tvingades företaget avskeda största delen av personalen.
I samma veva förbereddes en ändring av lotsningslagen för att göra den tydligare gällande vem som har rätt till lotsning.

Håkans tycker att det är orimligt att man stiftar en ny lag som ger monopol på lotsningsverksamheten åt statliga Finnpilot. Han anser att lotsningslagen strider mot EU:s konkurrenslagar.
Baltic Pilot tänker nu föra tvisten till EU-kommissionen. De väntas dröja flera år innan kommissionen fattar sitt beslut. Under tiden läggs Baltic Pilot i malpåse.
 Vi ger inte upp trots att vi tvingas sälja våra båtar, man kan köpa nya. Vi hoppas på EU-kommissionens beslut. Förr eller senare kommer lotsningsverksamheten att konkurrensutsättas. Och då är vi beredda att återuppta verksamheten.
Vad händer nu?
 Vi fortsätter i mindre skala med en del lotsningsuppdrag på internationella vatten. Själv åker jag snart i väg på ett lotsningsuppdrag på Östersjön.
 Vi har också en isnavigering utanför Grönland som väntar."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 24.08.2010, 11:39:44
Tämmöinen tiedonanto eli ei tuolla LVM:ssä kovinkaan paljon järki päätä pakota. Henkilökohtaisella tasolla haluaisin paiskata tassua ajatuksen isän / äidin kanssa ja vieläpä niin että tuntuu.

http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/1180150 (http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/1180150)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 24.08.2010, 19:32:46
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.08.2010, 11:39:44
Tämmöinen tiedonanto eli ei tuolla LVM:ssä kovinkaan paljon järki päätä pakota. Henkilökohtaisella tasolla haluaisin paiskata tassua ajatuksen isän / äidin kanssa ja vieläpä niin että tuntuu.

http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/1180150 (http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/1180150)

Mitä sinä SS valitat?

Tämähän on erinomainen tilanne teille. Monopoli ja oikeus laskuttaa ihan mitä haluaa. Tämähän tarkoittaa sitä että luotsit voivat määrätä itse mitä haluavat, eikä LVM omistajaohjaus voi tehdä yhtään mitään! Nostetaan hintoja eikä lomauteta / irtisanota henkilökuntaa. Mitä he (LLL johto ) teille mahtaa?
Kuka niitä laivoja luotsaa jos ei luotsit suostu luotsaamaan, yksityiset luotsit? Ei taida :deal:

Vai miten luulet että teidän sopimusneuvottelut menevät syksyllä. Kumpi antaa Winpilotissa periksi, johto vai duunarit?

Aika mielenkiintoisia soittoja on tullut minulle tänään tuosta monopoliyhtiön oikeudesta määritellä hintansa. En voi muuta olla kuin kateellinen :beer:

An nescis mi fili jne...

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 24.08.2010, 20:26:48
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.08.2010, 19:32:46
Mitä sinä SS valitat?

Miten sen nyt sitten kauniisti muotoilisi. Virkamieskoneiston ääretön typeryys v...ttaa kuin pientä oravaa, jonka käpy on jäässä, mutta ilmeisesti älynlahjat eivät ole edellytys kyseiseen organisaatioon pääsyyn.

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.08.2010, 19:32:46
Vai miten luulet että teidän sopimusneuvottelut menevät syksyllä. Kumpi antaa Winpilotissa periksi, johto vai duunarit?

Paha sanoa, mutta toivoa sopii että järki voittaisi. Muussa tapauksessa saattaa olla niin, että Suomen ulkomaankaupan merikuljetukset ryhtyvät ensi kuun puolen välin aikoihin kulkemaan  pelkästään virka-aikoina. Ei niin paha järjestely riviluotseille tai laivojen työntekijöille, mutta rahtaajilla ja varustamoilla saattaa olla hieman toisenlainen näkemys asian laidasta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 26.08.2010, 12:24:11
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 24.08.2010, 20:26:48
Miten sen nyt sitten kauniisti muotoilisi. Virkamieskoneiston ääretön typeryys v...ttaa kuin pientä oravaa, jonka käpy on jäässä, mutta ilmeisesti älynlahjat eivät ole edellytys kyseiseen organisaatioon pääsyyn.

Ajanpeluuta SS, LVM tajuaa että EU kaataa monopolin. Alkukuussa Finnpilot sai monopolin ja nyt se käännetään osakeyhtiöksi, kun luotseja ei takaisin virkamieheksi suvaita. EU tulee joskus tyrmäämään monopolin, mutta siihen menee aikaa. Sillä aikaa Finnpilotissa suoritetaan suuret puhdistukset, joka tulee olemaan eloonjäämiskamppailua kaikille työntekijöille.
Nyt jos koskaan luotsien pitäisi ymmärtää että tulevaisuus on omissa käsissä. Omat alueelliset yhtiöt ja itsemääräämisoikeus heti vuodenvaihteessa, vaiko Finnpilotin ja LVM:n lieassa kulkelminen suoraan suihkuun...
Luotseilla on oikeus luotsata, ei Finnpilotilla eikä LVM:llä.
Alla olevaan lakiin kannattaisi reagoida vetoamalla perustuslailliseen elinkeinovapauteen ja tahtoon itse määrätä ja luotsata omaan lukuun. Epäilen että Luotsiliitto kuitenkin valitsee päänsä hakkaamisen karjalan mäntyyn... :-[

Kannattais kumminkin fundeerata, jospa nyt omat luotsifirmat kiinnostaisivat lomautusten ja irtisanomisen sijaan... :-\

T: JH


HE xxx/2010 vp LUONNOS 25.8.2010
Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi luotsauslain muuttamisesta ja
vahingonkorvauslain 3 luvun 7 §:n kumoamisesta
ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi luotsauslakia ja kumottavaksi
vahingonkorvauslaista luotsaustoiminnassa noudatettavaa vahingonkorvausvastuuta
koskeva 3 luvun 7 §.
Ehdotetut muutokset liittyvät Luotsausliikelaitoksen yhtiöittämiseen, joka on
tarkoitus toteuttaa 1 päivästä tammikuuta 2011 alkaen. Yhtiöittäminen edellyttää
luotsaustoimintaa koskevan vahingonkorvausoikeudellisen sääntelyn muuttamista.
Luotsauksessa aiheutetun vahingon korvaamisesta ehdotetaan säädettäväksi
luotsauslaissa. Samalla ehdotetaan kumottavaksi vahingonkorvauslain 3 luvun 7 §,
joka sisältää erityissäännöksen valtion ja kunnan vahingonkorvausvastuusta
luotsaustoiminnan yhteydessä. Lisäksi on tarkoitus täsmentää säännöksiä, jotka
koskevat Liikenteen turvallisuusviraston antamia erivapauksia
luotsinkäyttövelvollisuudesta, sekä luotsien koulutukseen ja pätevyyksiin liittyviä
vaatimuksia.
Esitys liittyy valtion vuoden 2011 talousarvioesitykseen ja on tarkoitettu
käsiteltäväksi sen yhteydessä.
Lait on tarkoitettu tulemaan voimaan 1 päivänä tammikuuta 2011.
___________________
ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
YLEISPERUSTELUT
1 Johdanto
2 Nykytila
2.1 Luotsin ja Liikenteen turvallisuusviraston oikeudet ja velvollisuudet
2.2 Vahingonkorvausvastuu
2.3 Erivapaus
2.4 Hinnoittelu
3 Esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset
3.1 Vahingonkorvausvastuun sääntely
3.2 Luotsauksen hinnoittelu
3.3 Erivapaudet
3.4 Luotsit
4 Esityksen vaikutukset
4.1 Esityksen taloudelliset vaikutukset
5 Asian valmistelu
6 Riippuvuus muista esityksistä
YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1 Lakiehdotusten perustelut
1.1 Laki luotsauslain muuttamisesta
1.2 Laki vahingonkorvauslain 3 luvun 7 §:n kumoamisesta
2 Tarkemmat säännökset ja määräykset
3 Voimaantulo
4 Suhde perustuslakiin ja säätämisjärjestys
LAKIEHDOTUKSET
YLEISPERUSTELUT
1 Johdanto
Vuonna 2003 annettu luotsauslaki (940/2003) tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta
2004. Merenkulkulaitoksen tehtävänä ollut luotsaustoiminnan harjoittaminen
siirrettiin Merenkulkulaitoksen organisaatiomuutoksen yhteydessä toimintansa
aloittaneen Luotsausliikelaitoksen tehtäväksi vuoden 2004 alusta alkaen.
Luotsaukseen liittyvän vahingonkorvausvastuun osalta ei tehty muutoksia.
Luotsausliikelaitos vastaa koko Suomen luotsauspalveluista kaikilla Liikenteen
turvallisuusviraston määrittämillä luotsattavilla väylillä.
Luotsauslain mukaan luotsauksen tarkoituksena on edistää alusliikenteen
turvallisuutta ja ehkäistä alusliikenteestä ympäristölle aiheutuvia haittoja.
Luotsaustoiminnan tarkoituksena on näin ollen merenkulun turvallisuuden lisääminen
ja ympäristövahinkojen ehkäiseminen. Luotsaus on lähtökohtaisesti pakollista
Suomen aluevesillä. Tietyillä aluksilla on lain mukaan luotsinkäyttövelvollisuus ja
myös muiden alusten on tarvittaessa voitava käyttää luotsia.
Euroopan yhteisön komissio on 11 päivänä joulukuuta 2007 tehnyt Suomelle
osoitetun osittain kielteisen päätöksen Valtion tuki N:o C 7/2006, jonka kielteinen osa
koskee Tieliikelaitoksen (Destia Oy:n) saamaa valtiontukea. Komissio pitää
kiellettynä valtiontukena liikelaitoksen konkurssisuojaa ja poikkeavaa verokohtelua.
Komissio katsoi päätöksessään, että kyse oli kielletystä valtiontuesta, koska
konkurssilainsäädäntöä ei sovelleta liikelaitokseen ja koska vapautus yhteisöverosta
muodostaa kilpailua vääristävän valtiontuen, jota ei voida perustella verojärjestelmän
luonteella ja rakenteella. Valtiovarainministeriö asetti 18 päivänä maaliskuuta 2008
hankkeen selvittämään liikelaitosmallin soveltuvuutta sisämarkkinoille ja
kartoittamaan mahdollisia uusia organisaatio- ja ohjausmalleja liikelaitosten
toiminnan järjestämiseksi. Selvityksen mukaan kilpailuneutraliteetin edellyttämä
liikelaitoksen konkurssikelpoisuus edellyttäisi erillistä oikeushenkilöyttä sekä valtion
liikelaitoksen hallinnassa olevan omaisuuden siirtämistä oikeushenkilön
omaisuudeksi. Valtion liiketoimintaa tulisi siten harjoittaa pääsääntöisesti
osakeyhtiömuodossa.
Euroopan yhteisön komission päätöksen takia myös luotsausliikelaitos on tarkoitus
muuttaa luotsausyhtiöksi ja tässä yhteydessä on myös tarkistettava luotsaustoimintaan
liittyvän vahingonkorvausvastuun sääntelyä.
Luotsausliikelaitoksen yhtiöittämisestä johtuen luotsauksessa aiheutetun vahingon
korvaamista koskevat säännökset on tarkoitus ottaa luotsauslakiin, sekä saattaa ne
sisällöltään vastaamaan tilannetta, jossa luotsauksen järjestää liikelaitoksen sijaan
valtion omistama yhtiö. Ehdotetuilla muutoksilla luotsausta harjoittavasta yhtiöstä
tulisi rajoitetusti vahingonkorvausvelvollinen luotsauksessa aiheutetusta vahingosta,
silloin kun se on aiheutettu tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta.
Satamahallintojen osalta niin kutsuttu satamaluotsaus rinnastettaisiin normaaliin
luotsaukseen vahingonkorvausvastuun osalta, jos satamaluotsausta suorittaa joku muu
kuin satama-alueella luotsattavan aluksen päällikkö tai perämies.
Samassa yhteydessä on tarkoitus selkiyttää säännöksiä, jotka koskevat Liikenteen
turvallisuusviraston mahdollisuuksia myöntää erivapauksia
luotsinkäyttövelvollisuudesta. Samoin on tarkoitus täsmentää Liikenteen
turvallisuusviraston valtuuksia erivapauksia hakevien koulutusta ja pätevyyskirjojen
myöntämistä koskevissa kysymyksissä.
Käsitellessään lakia luotsauslain muuttamisesta (645/2010) liikenne- ja
viestintävaliokunta piti mietinnössään tärkeänä muun muassa
vahingonkorvausvastuuseen liittyviä kysymyksiä sekä luotsien koulutuksen
järjestämistä.
2 Nykytila
2.1 Luotsin ja Liikenteen turvallisuusviraston oikeudet ja velvollisuudet
Luotsauslain 8 §:n 2 momentin mukaan luotsin on esitettävä luotsattavan aluksen
päällikölle ajantasaiseen kartta-aineistoon perustuva reittisuunnitelma sekä muut
aluksen turvallisen kulun kannalta tarpeelliset tiedot ja ohjeet. Nykykäytännön etuna
on, että antaessaan tietoja ja ohjeita aluksen päällikölle luotsi opettaa aluksen
päällikköä navigoimaan luotsattavalla väylällä. Käytäntö parantaa päällikön
mahdollisuutta monitoroida jatkossa paremmin luotsin toimintaa sekä oppia
tarvittavia tietoja linjaluotsinkirjan saamiseen.
Merilain (674/1994) 6 luvun 9 §:n tarkoittama hyvä merimiestapa sisältää monia
tarkemmin määrittelemättömiä velvoitteita aluksen päällikölle. Luotsauslaki ei sisällä
luotsin velvoitetta noudattaa hyvää merimiestapaa. Merilain (674/1994) 6 luvun 9 §:n
mukaisen päällikön vastuun huolehtia siitä, että alusta kuljetetaan ja käsitellään hyvän
merimiestavan mukaisesti, on katsottu luovan myös alusta luotsaavan luotsille
velvoitteen noudattaa hyvää merimiestapaa.
Luotsauslaissa on Liikenteen turvallisuusvirastolle annettu toimivalta luotsin
ohjauskirjan, linjaluotsikirjan ja luotsinkäyttövelvollisuudesta annettavan erivapauden
myöntämiseen, uudistamiseen sekä peruuttamiseen laissa kuvatuin perustein. Lain 18
§:n toisen momentin mukaan Liikenteen turvallisuusvirasto valvoo lain noudattamista
ja 21 §:n kolmannen momentin mukaan antaa tarkemmat määräykset luotsattavista
väylistä ja luotsausmatkoista sekä julkaisee niistä luetteloa. Luotsauslaki ei anna
Liikenteen turvallisuusvirastolle tehtävää luotsausta ohjaavana ja valvovana
viranomaisena eikä sisällä toimivaltaa antaa tarkempia määräyksiä luotsauksen
turvallisuudesta.
2.2 Vahingonkorvausvastuu
Luotsia ja luotsaustoimintaa koskevat nykyiset vastuusäännökset sisältyvät merilakiin
ja vahingonkorvauslakiin. Merilain 7 luvun 1 § sisältää säännökset laivanisännän
vastuusta, joka lähtökohtaisesti on tuottamusperusteista, jollei muualla
lainsäädännössä säädetä toisin. Laivanisäntä on vastuussa vahingosta, jonka aluksen
päällikkö laivaväki, luotsi tai joku muu laivaväkeen kuulumaton henkilö, joka
laivanisännän tai päällikön toimeksiannosta työskentelee aluksen lukuun, on
toimessaan tekemällä virheellä tai laiminlyönnillä aiheuttanut. Jos myös
vahingonaiheuttaja on laivanisännän ohella vastuussa vahingosta, hän vastaa vain
siitä määrästä, jota ei voida saada laivanisännältä.
Merilain 7 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan laivanisännällä, joka on suorittanut
korvausta vahingosta niin sanotun isännänvastuun perusteella, on oikeus vaatia
suorittamansa määrä vahingon aiheuttajalta tämän korvausvastuuta koskevien
perusteiden mukaan.
Laivanisäntä vastaa merilain säännösten mukaan aluksen toiminnassa aiheutetuista
henkilö-, esine- ja ympäristövahingoista. Tämä koskee myös tilannetta, jossa vahinko
on aiheutunut luotsin virheestä tai laiminlyönnistä.
Laivanisännän vastuuta koskevat merilain säännökset perustuvat laajalti
kansainvälisiin yleissopimuksiin. Laivanisännän vastuuta koskee merilain 9 luvun
mukaan yleinen vastuunrajoitusoikeus, jollei muualla merilaissa muuta säädetä.
Oikeus vastuunrajoitukseen ei kuitenkaan koske sitä, jonka näytetään itse
aiheuttaneen vahingon tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta tietäen, että
sellainen vahinko todennäköisesti syntyisi. Merilaki sisältää lisäksi erityissäännökset
vastuun perustasta ja vastuumääristä, esimerkiksi öljyvahinkojen osalta.
Merilain 10 luvussa säädetään öljyvahinkoihin liittyvästä korvausvastuusta.
Öljyvahingosta johtuva vastuu kanavoituu ensisijaisesti aluksen omistajalle. Merilain
10 luvun 4 §:n 2 momentin mukaan kanavointisäännökset eivät kuitenkaan enää
suojaisi siinä lueteltuja henkilöitä, muun muussa luotsia, korvausvaatimuksia vastaan
silloin, kun he ovat aiheuttaneet vahingon tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
tietäen, että sellainen vahinko todennäköisesti syntyisi. Merilain 10 luvun 4 §:n 3
momentin mukaan takautumisvaatimus voidaan kohdistaa esim. luotsiin, kun vahinko
on aiheutettu tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta tietäen, että sellainen
vahinko todennäköisesti syntyisi. Korvausvastuun syntymiselle asetettu kriteeri on
sama kuin 2 momentissa.
Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan
vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Mitä on
säädetty työnantajasta, sovelletaan myös lähtökohtaisesti valtioon, kuntaan ja muuhun
julkisyhteisöön toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä. Lain 3
luvun 7 §:ssä säädetään kuitenkin, että valtio ja kunta eivät vastaa luotsauksessa
aiheutetusta vahingosta.
2.3 Erivapaus
Luotsinkäyttövelvollisuutta koskevasta erivapaudesta ja sen myöntämisen
edellytyksistä säädetään luotsauslain 16 §:ssä ja tarkemmin luotsauksesta annetun
valtioneuvoston asetuksen 10 §:ssä.
Viranomainen voi hakemuksesta myöntää aluskohtaisen erivapauden alukselle, jonka
päälliköllä on pitkäaikainen kokemus liikenteestä Suomen aluevesillä tai Saimaan
vesialueella joko hakemuksen kohteena olevassa tai vastaavanlaisessa aluksessa.
Erivapaus voidaan myöntää myös aluksen perämiehelle, jos aluksen vahdinpito sitä
edellyttää. Erivapaus voidaan myöntää yksittäisen väylän lisäksi myös jollekin tietylle
vesialueelle.
Erivapaudet luotsinkäyttövelvollisuudesta ovat yleisiä kotimaanliikenteessä
liikennöivillä aluksilla, joiden nettovetoisuus on noin 1 000. Hinaajille on yleensä
myönnetty erivapaus luotsinkäyttövelvollisuudesta niiden suorittaessa hinauksia.
Lisäksi erivapauksia on myönnetty jäänmurtajille, joiden päälliköillä on pitkäaikainen
kokemus eri alueiden jäänmurtotoiminnasta ja liikennöinnistä Suomen vesialueella.
Erivapaus on nykyisin sidottu alukseen. Voimassa olevassa laissa ei ole varsinaisia
perusteita sille, minkälaisille aluksille erivapaus voidaan myöntää. Tilannetta on
tarkoitus selkeyttää ehdotuksella, jolla erivapaus annettaisiin aluksen sijasta aluksen
päällikölle tai vahtipäällikölle. Lakiin on ehdotettu otettavaksi pykälät, joilla rajataan
erivapauden saamista sekä selkeytetään sen myöntämisperusteita.
Erivapauden saaminen ei tänä päivänä edellytä erillisen tutkinnon suorittamista toisin
kuin luotsin ohjauskirjan tai linjaluotsinkirjan saaminen. Luotsaustoiminnan
koulutusta ja tutkintoja kehitettäessä on tarkoitus huomioida myös erivapauden
myöntämistä koskevat vaatimukset osaamisen varmistamiseksi. Lakiin on ehdotettu
uudistusta, jonka mukaan hakijan on suoritettava Liikenteen turvallisuusviraston
hyväksymä koulutus ja tutkinto.
2.4. Hinnoittelu
Nykyisin luotsausliikelaitoksen hinnoittelusta päätetään valtioneuvoston asetuksella.
3 Esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset
3.1 Vahingonkorvausvastuun sääntely
Luotsauksessa aiheutettua vahinkoa koskeva erityissäännös vahingonkorvauslain 3
luvun 7 §:ssä koskee sanamuotonsa mukaan vain valtiota ja kuntaa. Tilanteessa, jossa
luotsauksen harjoittaja on osakeyhtiö, lähtökohtana olisi ilman uutta sääntelyä se, että
luotsausyhtiö olisi vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n mukaan isännänvastuussa
luotsin virheellään tai laiminlyönnillään luotsauksessa aiheuttamasta vahingosta.
Luotsausyhtiön asettamista näin laajaan korvausvastuuseen luotsauksessa
aiheutetuista vahingoista ei kuitenkaan voida pitää perusteltuna ottaen erityisesti
huomioon luotsauksen luonne varsinaista merenkulkua avustavana toimintana ja
toimintaan liittyvien vahinkoriskien suuruus suhteessa luotsauksesta perittäviin
maksuihin. Lisäksi voidaan ottaa huomioon, että merilain säännösten perusteella
ulkopuolisten vahinkoa kärsineiden asema on lähtökohtaisesti turvattu laivanisännän
ensisijaisen isännänvastuun perusteella.
Koska laivanisäntä on vastuussa aluksen toiminnasta aiheutetuista vahingoista
matkustajille, tavaranomistajille, ja ulkopuolisille vahingonkärsijöille kuten
öljyonnettomuudessa, on luotsaustoimintaa koskevan vahingonkorvausvelvollisuuden
määrittelyssä käytännössä kysymys ennen kaikkea laivanisännän takautumisoikeuden
sääntelystä luotsausyhtiöön nähden.
Edellä esitetyn perusteella ehdotetaan, että luotsausyhtiö olisi velvollinen vastamaan
luotsauksessa aiheutetusta vahingosta vain, jos vahinko on aiheutettu tahallisesti tai
törkeästä huolimattomuudesta tietäen, että sellainen vahinko todennäköisesti syntyisi.
Luotsausyhtiön vastuu ehdotetaan myös rajattavaksi määrältään. Luotsausyhtiön
vahingonkorvausvastuu olisi ehdotuksen mukaan enintään 100 000 euroa
vahinkotapahtumaa kohden. Rajattu vastuu on perusteltu, koska laivanisäntä vastaa
merilain mukaan ensisijaisesti aluksen toiminnasta aiheutuneista vahingoista
matkustajille ja kuljetettavan tavaran omistajille sekä ulkopuolisille vahinkoa
kärsineille. Luotsausyhtiön vastuulla on pääsääntöisesti merkitystä vain siinä
suhteessa, että laivanisäntä voi takautumisoikeutensa perusteella kohdistaa
vaatimuksia luotsausyhtiöön. Jos laivanisännälle aiheutuu ehdotettua vastuun
enimmäismäärää suurempi vahinko esimerkiksi sen vuoksi, että laivanisäntä ei ole
ottanut riittävää vakuutusta kattamaan merilain mukaisia vastuitaan, luotsausyhtiö ei
ole voinut vaikuttaa tällaisen lisävahingon syntymiseen eikä ennakoida sitä. Siksi
olisi kohtuutonta siirtää vahingonkorvausvastuu tältä osin luotsausyhtiölle.
3.2 Luotsauksen hinnoittelu
Luotsauksen hinnoittelu esitetään siirrettäväksi luotsausyhtiön hallitukselle.
Luotsausyhtiön perimien maksujen tulee esityksen mukaan olla kohtuullisia ottaen
huomioon aiheutuneet erilliskustannukset ja kohtuullinen tuotto. Luotsausyhtiön
hallitus päättäisi maksuista, joista aiemmin on säädetty valtioneuvoston asetuksella
luotsausliikelaitoksen luotsausmaksusta. Maksun pitäisi kuitenkin perustua
todelliseen matkaan, kun se tällä hetkellä on porrastettu matkojen pituuden mukaan.
Luotsausyhtiön hallitus voi halutessaan luoda vastaavan porrastetun järjestelmän
esimerkiksi matkan pituuteen liittyvien alennusten avulla.
3.3 Erivapaudet
Erivapauden osalta ehdotetaan selkiinnytettäväksi erityisesti niitä ehtoja joilla saa
erivapauden olla käyttämättä luotsia.
3.4 Luotsit
Luotseille esitetään velvollisuutta noudattaa hyvää merimiestapaa sekä esitetään
lakitasolla säädettäväksi nykyinen käytäntö linjaluotsinkirjoja suorittavien
kansipäällystön jäsenten opastaminen ja harjoittelun kirjaaminen harjoittelukirjaan tai
vastaavaan. Lisäksi Liikenteen turvallisuusvirastolle esitetään valtuutta antaa
luotsauksen turvallisuutta koskevia määräyksiä.
4 Esityksen vaikutukset
4.1 Esityksen taloudelliset vaikutukset
Ehdotetut luotsaustoiminnan vahingonkorvausvastuuta koskevat muutokset
johtaisivat siihen, että perustettavan luotsausyhtiön tulee järjestää vakuutussuojansa
riittävälle tasolle. Vakuutusmaksut riippuvat monesta tekijästä, muun muassa
oletettujen vahinkotapahtumien määrästä ja laadusta. Tässä yhteydessä ole sen vuoksi
mahdollista antaa täsmällistä arviota vakuutussuojan laajentamisesta aiheutuneista
korotuksista vakuutusmaksuissa.
Ehdotettu sääntely luotsausyhtiön vahingonkorvausvastuusta koskisi myös
satamahallintojen järjestämää satamaluotsausta siinä tapauksessa, että
satamahallinnon hyväksymät henkilöt ovat muita kuin satama-alueella siirrettävän
aluksen päällikkö tai perämies.
Varustamojen kannalta uusi sääntely merkitsee muutosta nykyiseen, siten että
varustamoilla olisi takautumisoikeus luotsausyhtiöön nähden siltä osin kuin kyseessä
olisi törkeä huolimattomuus tai tahallisuus luotsausyhtiön puolella.
Luotsauksen hinnoittelusta päättäisi ehdotuksen mukaan luotsausyhtiön hallitus tässä
laissa ehdotettujen rajoitusten puitteissa.
Saimaan luotsausmaksutaso on esityksen mukaan tarkoitus pitää vähintään 1/3
alempana kuin yleinen luotsausmaksu, minkä johdosta luotsausyhtiölle on tarkoitus
maksaa liiketaloudellisesti kannattamattomaan toimintaan hintatukea. Hintatuen
johdosta Saimaan liikenne maksaa luotsausmaksuja suhteessa kuljetettavaan määrään
nähden yhtä paljon kuin meriliikenne. Luotsausmatkat ovat Saimaan alueella
huomattavasti pidemmät kuin meriliikenteessä. Yleisen luotsausmaksun ja Saimaan
luotsausmaksun välistä erotusta korvattaisiin liikenne- ja viestintäministeriön erikseen
tekemän päätöksen mukaisesti siten, että se on enintään Saimaan alueen (ml. kanava)
alijäämän suuruinen. Vuosittainen korvaus luotsausyhtiölle alennetusta
yksikköhinnasta Saimaalla on arviolta 4,2 miljoonaa euroa.
5 Asian valmistelu
Esitys on valmisteltu virkatyönä liikenne- ja viestintäministeriössä.
Esitysluonnoksesta on pyydetty lausunnot x, y ja z.
Annetuissa lausunnoissa...
Vahingonkorvauslain 3 luvun 7 §:n kumoamista koskevalle lakiehdotukselle on saatu
oikeusministeriöltä esittelylupa.
6 Riippuvuus muista esityksistä
Esitys liittyy valtion vuoden 2010 talousarvioesitykseen.
Hallituksen esitys Luotsausliikelaitoksen muuttamisesta osakeyhtiöksi on annettu
samanaikaisesti tämän esityksen kanssa ja lait on tarkoitettu tulemaan voimaan
samanaikaisesti. Esitykset on tarkoituksenmukaista käsitellä samanaikaisesti, koska
luotsauslain muutokset liittyvät Luotsausliikelaitoksen yhtiöittämiseen.
YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1 Lakiehdotusten perustelut
1.1 Laki luotsauslain muuttamisesta
Luotsauslain 2 §:ää ehdotetaan muutettavaksi niin, että pykälään lisätään 3 kohta.
Pykälän 3 kohdassa määriteltäisiin luotsausyhtiötä, jolla tarkoitetaan osakeyhtiötä,
joka on perustettu lailla Luotsausliikelaitoksen muuttamisesta osakeyhtiöksi
(xx.x.2010/xxx).
Luotsauslain 4 §:ää ehdotetaan muutettavaksi siten, että luotsauspalvelujen
tarjoaminen säädettäisiin yksinoikeudella luotsausyhtiölle. Voimassa olevassa laissa
yksinoikeus on luotsausliikelaitoksella. Lisäksi 4 §:ään esitetään siirrettäväksi
luotsausliikelaitokselta luotsausyhtiölle luotsausliikelaitosta koskevassa laissa oleva
velvoite varautua hoitamaan tehtäviään myös poikkeusoloissa sen mukaan kuin
liikenne- ja viestintäministeriö erikseen määrää.
Luotsauslakiin ehdotetaan lisättäväksi 4 a §. Pykälän 1 momentissa ehdotetaan
säädettäväksi luotsausyhtiön vastuusta luotsauksessa aiheutetusta vahingosta.
Luotsausyhtiö olisi velvollinen korvaamaan luotsauksessa aiheutetun vahingon, jos
vahinko on aiheutettu tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta tietäen, että
sellainen vahinko todennäköisesti syntyisi.
Pykälän 2 momentti sisältäisi viittauksen 4 b §:ään, jossa säädettäisiin luotsausyhtiön
1 momentissa tarkoitetun korvausvastuun määrällisestä rajoittamisesta.
Pykälän 3 momentin mukaan luotsausyhtiön vastuuseen sovellettaisiin muilta osin
merilakia ja vahingonkorvauslakia.
Merilain mukaan luotsausyhtiön korvausvastuu ulkopuolisille vahinkoa kärsineille
olisi toissijaista suhteessa laivanisännän vastuuseen. Merilain 7 luvun 1 §:n 1
momentin jälkimmäisen virkkeen mukaisesti luotsausyhtiö vastaisi ulkopuolisille
aiheutuneesta vahingosta vain sen määrän osalta, jota ei voida saada laivanisännältä.
Vahingonkorvauslain osalta tästä seuraa muun muassa, että luotsausyhtiön
korvausvastuuta voitaisiin sovitella vahingonkorvauslain 3 luvun 6 §:n ja 6 luvun 1
§:n nojalla. Myös esimerkiksi vahingonkorvauslain 5 luvun säännöksiä korvattavasta
vahingosta sovellettaisiin luotsausyhtiön korvausvastuuseen.
Luotsausyhtiön vastuu sen muussa toiminnassa kuin luotsauksessa aiheutetusta
vahingosta määräytyisi kaikilta osin vahingonkorvauslain mukaisesti. Jos
luotsausyhtiö esimerkiksi aiheuttaa vahinkoa laiminlyömällä velvollisuutensa
järjestää pätevät ja riittävät luotsipalvelut sekä huolehtia niiden jatkuvasta
saatavuudesta, sen korvausvastuu määräytyy käsillä olevan pykälän 1 momentin
sijasta vahingonkorvauslain säännösten mukaisesti. Tämä vastaa nykyistä oikeustilaa
(KKO 1995:61).
Luotsauslakiin ehdotetaan lisättäväksi 4 b §. Pykälän 1 momentissa ehdotetaan
säädettäväksi luotsausyhtiön vastuun enimmäismäärästä vahinkotapahtumaa kohden.
Pykälässä ehdotetaan luotsausyhtiölle merkittävästi pienempää vastuumäärää kuin on
merilaissa määrätty laivanisännälle. Rajattu vastuu on perusteltu, koska laivanisäntä
vastaa merilain mukaan ensisijaisesti vahingosta suhteessa ulkopuolisiin vahinkoa
kärsineisiin.
Pykälän 2 momentissa säädetään 1 momentissa tarkoitetun vastuumäärän jaosta
velkojien kesken tilanteessa, jossa vastuumäärä ei riitä kattamaan kaikkien velkojien
korvaussaamisia.
Luotsauslakiin ehdotetaan lisättäväksi 4 c §. Pykälässä ehdotetaan säädettäväksi
Satamahallinnon vastuusta. Satama-alueilla tapahtuvaan luotsaukseen on
mahdollisuus myös satamahallinnon hyväksymillä henkilöillä. Satamahallinto
rinnastettaisiin vastuukysymysten osalta luotsausyhtiöön. Poikkeuksena olisi
kuitenkin tilanteet, joissa satamahallinnon hyväksymä henkilö on satama-alueella
siirrettävän aluksen päällikkö tai perämies.
Luotsauslain 5 §:ää ehdotetaan muutettavaksi siten, että siirretään Liikenteen
turvallisuusviraston alukselle myöntämä erivapaus, eli vapautus
luotsinkäyttövelvollisuudesta, aluksen päällikölle. Pykälän 4 momentin 2 kohtaan
ehdotetaan muutettavaksi siten, että alus, jonka päällikölle Liikenteen
turvallisuusvirasto on myöntänyt 16 §:ssä tarkoitetun erivapauden, olisi vapautettu
luotsinkäyttövelvollisuudesta.
Luotsauslain 6 §:ää ehdotetaan muutettavaksi siten, että 1 momentissa
maksuvelvollisuus säilyisi laivanisännällä, mutta peruste maksuvelvollisuuteen
määritettäisiin nyt muutettavaksi edotussa laissa tai sen nojalla annetuissa
säännöksissä. Lisäksi ehdotetaan lisättäväksi 6 §:ään 2 ja 3 momentti, jossa
säädettäisiin luotsauksen hinnoittelusta. Muutoksella ehdotetaan siirrettäväksi
hinnoittelu luotsausyhtiön hallituksen päätettäväksi. Luotsausyhtiön perimien
maksujen tulee olla kohtuullisia ottaen huomioon aiheutuneet erilliskustannukset ja
kohtuullinen tuotto. Lisäksi luotsausyhtiön hinnoittelun on tarkoitus olla julkista ja
läpinäkyvää. Hinnankorotuksista ehdotetaan säädettäväksi siten, että elinkeino saa
ajoissa tiedon mahdollisista hinnanmuutoksista ja pystyy huomioimaan ne
mahdollisissa vuosisopimuksissa. Saimaan kanavalla ja Saimaan vesistöalueella
perittäisiin alennettuun yksikköhintaan perustuvaa maksua. Alennettu yksikköhinta
olisi 2/3 varsinaisesta yksikköhinnasta. Alennetusta yksikköhinnasta luotsausyhtiölle
aiheutuvat tulonmenetykset korvattaisiin osin tai kokonaan valtion talousarviossa
tarkoitukseen otetusta määrärahasta liikenne- ja viestintäministeriön päätöksen
mukaisesti.
Luotsauslain 8 §:ää ehdotetaan muutettavaksi siten, että 3 momentti muutetaan ja
lisätään uusi 4 ja 5 momentti pykälään. Ehdotettavalla muutoksella lisättäisiin
luotsille velvollisuuksia, kuten velvollisuus opastaa aluksen kansipäällystöä
luotsattavan väylän opiskelussa ja pyynnöstä merkitsemään tiedon opiskelusta
esitettyyn harjoittelukirjaan tai vastaavaan. Tällä ei ole tarkoitus muuttaa
nykykäytäntöä, mutta opetusvelvollisuuden kirjoittaminen lakitasolle olisi perusteltu
tilanteessa, jossa virkasuhteet muuttuvat työsopimussuhteiksi ja toimintaa harjoittaa
osakeyhtiö.
Säännöksellä sisällytettäisiin merilain sääntely hyvän merimiestavan noudattamisesta
myös luotsauslakiin. Merilain (674/1994) 6 luvun 9 §:n mukaan päällikön on
huolehdittava siitä, että alusta kuljetetaan ja käsitellään hyvän merimiestaidon
mukaisesti. Luotsi toimii aluksen päällikön neuvonantajana sekä vesialueen ja
merenkulun asiantuntijana. Luotsin tulee luotsatessaan noudattaa hyvää
merimiestapaa. Luotsin paikallistuntemus, aluksenkäsittelytaidot ja
kommunikointitaidot tulee olla sellaiset, että luotsi pystyy luotsaaman aluksen
turvallisesti kaikissa liikennöitävissä olosuhteissa. Luotsin tulee toiminnassaan
huomioida voimassa olevat säädökset ja viranomaisen määräykset.
Säännöksellä annettaisiin Liikenteen turvallisuusvirastolle oikeus antaa luotsauksen
turvallisuutta koskevia tarkempia määräyksiä, joita luotsi, linjaluotsi tai erivapauden
omaava päällikkö olisi velvollinen noudattamaan. On katsottu, että jos syntyy
epäselvyyttä luotsausta koskevissa turvallisuuskysymyksissä, niin Liikenteen
turvallisuusvirastolla pitäisi olla mahdollisuus antaa luotsauksen turvallisuuteen
liittyviä määräyksiä. Määräyksiä voitaisiin antaa esimerkiksi koskien väylällä
noudatettavaa luotsaustapaa.
Säännös luotsin virkavastuusta ehdotetaan poistetavaksi tarpeettomana, koska
luotsien virkasuhteet yhtiöittämisen takia muuttuvat työsuhteiksi.
Luotsauslain 12 §:n 1 momentin 4 kohdassa ehdotetaan poistettavaksi edellytys
kirjallisesta tutkinnosta. Ohjauskirjan myöntämiselle riittäisi jatkossa Liikenteen
turvallisuusviraston järjestämän tutkinnon hyväksytty suorittaminen.
Samoin luotsauslain 14 §:n 2 momentin 2 kohdassa ehdotetaan poistettavaksi
edellytys kirjallisesta tutkinnosta. Linjaluotsinkirjan myöntämiselle riittäisi jatkossa
Liikenteen turvallisuusviraston järjestämän tutkinnon hyväksytty suorittaminen.
Luotsauslain 16 §:ää ehdotetaan muutettavaksi siten, että erivapaus myönnettäisiin
henkilökohtaisesti eikä aluskohtaisesti. Liikenteen turvallisuusvirasto voisi
hakemuksesta myöntää erivapauden luotsinkäyttövelvollisuudesta aluksen päällikölle
tai vahtipäällikölle, jos aluksen bruttovetoisuus on enintään 3700. Ehdotuksen
tarkoituksena on pääasiassa säilyttää nykyisinkin erivapaudella liikkuvat alukset
erivapauden piirissä. Ehdotuksella halutaan antaa selkeämpi raja niille aluksilla, joita
saisi erivapaudella kuljettaa. Lisäksi ehdotetaan erivapaudella alusta kuljettavien
päälliköiden saattamista soveltuvin osin samojen koulutusvaatimusten piiriin kuin
luotsit ja linjaluotsit. Erivapautta koskevista koulutusvaatimuksista säädettäisiin
tarkemmin valtioneuvoston asetuksella ja Liikenteen turvallisuusviraston
määräyksillä.
Luotsauslain 21 §:n 2 momenttia ehdotetaan muutettavaksi niin, että Liikenteen
turvallisuusvirasto antaa luotsin ohjauskirjan ja linjaluotsikirjan ohella tarkemmat
määräykset myös erivapauden myöntämisestä. Samalla momenttiin ehdotetaan
lisättäväksi koulutusta koskeva Liikenteen turvallisuusviraston valtuutus. Momentissa
mainittu kirjallinen tutkinto ja koeluotsaus esitetään molemmat korvattavaksi termillä
tutkinto. Edellä mainitut muutokset ja lisäykset liittyvät luotsaustoiminnan koulutusja
tutkintovaatimusten kehittämiseen.
Luotsauslain 21 §:n 3 momenttia ehdotetaan muutettavaksi niin, että siihen lisätään
maininta luotsipaikoista ja samalla poistetaan luotsausmatkoja koskeva
määräysvaltuutus. Luotsipaikkojen määrittämistä pidetään perinteisesti
viranomaiselle kuuluvana tehtävänä, koska siihen liittyy sekä turvallisuustekijöitä että
taloudellisia tekijöitä. Luotsausmatkojen määrittäminen viranomaisen toimesta ei ole
tarpeellista, koska kaikilla luotsattavilla aluksilla on tänä päivänä matkan
mittaamiseen tarvittava teknologia.
1.2 Laki vahingonkorvauslain 3 luvun 7 §:n kumoamisesta
Lain 1 §:ssä kumottaisiin vahingonkorvauslain (412/1974) 3 luvun 7 §.
Vahingonkorvauslain 3 luvun 7 §:ssä vapautetaan valtio ja kunta vastaamasta
luotsauksessa aiheutetusta vahingosta. Vastuu luotsauksessa aiheutetuista vahingoista
siirtyy Luotsausliikelaitoksen yhtiöittämisen seurauksena luotsausyhtiölle.
Luotsauslakiin ehdotetaan lisättäväksi tämän esityksen mukaiset säännökset
vahingonkorvausvastuusta luotsauksessa.
Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan samanaikaisesti Luotsausliikelaitoksen
yhtiöittämistä koskevan lain sekä luotsauslain muutoksen kanssa 1 päivänä
tammikuuta 2011. Ennen lain voimaantuloa voitaisiin ryhtyä lain täytäntöönpanon
edellyttämiin toimiin.
2 Tarkemmat säännökset ja määräykset
Esitykseen sisältyy valtuutussäännös 8 §:ssä koskien Liikenteen turvallisuusviraston
valtuutta antaa luotsauksen turvallisuuteen liittyviä määräyksiä.
3 Voimaantulo
Lait ehdotetaan tulevaksi voimaan 1 päivänä tammikuuta 2011. Lait on tarkoitettu
tulemaan voimaan samanaikaisesti Luotsausliikelaitoksen yhtiöittämistä koskevan
lain kanssa 1 päivänä tammikuuta 20011. Ennen lain voimaantuloa voitaisiin ryhtyä
sen täytäntöönpanon edellyttämiin toimiin.
4 Suhde perustuslakiin ja säätämisjärjestys
Muutettavaksi esitetty luotsauslaki (940/2003) on säädetty nykyisen perustuslain
voimassa ollessa tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä.
Edellä esitetyn perusteella annetaan Eduskunnan hyväksyttäväksi seuraavat
lakiehdotukset:
HE xxx/2010
Lakiehdotus
Laki luotsauslain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti
muutetaan luotsauslain (940/2003) 4 §:n 1 ja 2 momentti, 5 §:n 4 momentin 2 kohta,
6 §, 12 §:n 1 momentin 4 kohta, 8 §:n 3 momentti, 14 §:n 2 momentin 2 kohta, 14§:n
3 momentin 2 kohta, 16 § ja 21 §:n 2 ja 3 momentti, sellaisina kuin niistä ovat 4 §, 5
§:n 4 momentti, 12 §, 14 §, 16 §:n 1 ja 5 momentti ja 21 § laissa 645/2010, sekä
lisätään 2 §:ään uusi 3 kohta, lakiin uusi 4 a - 4 c §, 4 §:ään, sellaisena kuin se on
osaksi laissa 645/2010, uusi 3 momentti, 8 §:ään, sellaisena kuin se on osaksi laissa
645/2010, uusi 4 momentti ja 19 §:ään, sellaisena kuin se on laissa 645/2010, uusi 5
kohta, seuraavasti:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------

Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
-----
3) luotsausyhtiöllä osakeyhtiötä, joka on perustettu lailla Luotsausliikelaitoksen
muuttamisesta osakeyhtiöksi (xx.x.2010/xxxx).
4 §
Luotsaustoiminnan harjoittaminen
Luotsauspalveluja ei saa tarjota eikä luotsaustoimintaa harjoittaa muu kuin tässä
laissa tarkoitettu luotsausyhtiö.
Luotsausyhtiön pitää varautua hoitamaan tehtäviään myös poikkeusoloissa sen
mukaan kuin liikenne- ja viestintäministeriö erikseen määrää.
Luotsausyhtiön on tarjottava tässä laissa tarkoitettuja luotsauspalveluja alueilla, joilla
luotsia on käytettävä 5 §:n mukaan.
-----
4 a §
Luotsausyhtiön korvausvastuu
Luotsausyhtiö on velvollinen korvaamaan luotsauksessa aiheutetun vahingon, jos
vahinko on aiheutettu tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta tietäen, että
sellainen vahinko todennäköisesti syntyisi.
Luotsausyhtiön 1 momentissa tarkoitettu korvausvastuu on rajattu 4 b §:n mukaisesti.
Luotsausyhtiön korvausvastuuseen sovelletaan muilta osin merilakia ja
vahingonkorvauslakia (412/1974).
4 b §
Vastuumäärä
Luotsausyhtiön vastuu luotsauksessa aiheutetusta vahingosta on rajattu 100 000
euroon vahinkotapahtumaa kohden.
Jos 1 momentissa säädetty vastuumäärä ei riitä hyvitykseksi niille, jotka ovat
oikeutettuja vahingonkorvaukseen, vastuumäärä jaetaan heidän saamistensa
suuruuden mukaisessa suhteessa.
4 c §
Satamahallinnon vastuu
Tämän lain 4 §:n 4 momentissa mainittuun satamahallintoon sovelletaan mitä tämän
lain 4 a ja 4 b §:ssä säädetään luotsausyhtiöstä, jos 4 §:n 4 momentissa mainittu
satamahallinnon tehtävään hyväksymä henkilö on joku muu kuin satama-alueella
siirrettävän aluksen päällikkö tai perämies.
5 §
Luotsinkäyttövelvollisuus
-----
Aluksen kokoon perustuvasta luotsinkäyttövelvollisuudesta on vapautettu:
-----
2) alus, jonka päällikölle Liikenteen turvallisuusvirasto on myöntänyt 16 §:ssä
tarkoitetun erivapauden;
-----
6 §
Maksuvelvollisuus ja hinnoittelu
Luotsia käyttävän aluksen laivanisäntä on velvollinen suorittamaan luotsausmaksua
siten kuin tässä laissa ja tämän lain nojalla annetuissa säännöksissä määrätään.
Tämän lain mukaisista luotsauspalveluista aiheutuneiden kustannusten kattamiseksi
luotsausyhtiö perii kiinteään yksikköhintaan perustuvan maksun luotsattavalta
alukselta. Maksu määräytyy luotsattavan aluksen nettovetoisuuden ja todellisen
luotsatun matkan perusteella.
Saimaan kanavalla ja Saimaan vesistöalueella peritään alennettuun yksikköhintaan
perustuvaa maksua. Alennettu yksikköhinta on enintään 2/3 varsinaisesta
yksikköhinnasta.
Yksikköhinnasta, alennetusta yksikköhinnasta ja muiden mahdollisten suoritteiden
hinnoista päättää luotsausyhtiön hallitus. Luotsausyhtiön perimien maksujen tulee
olla kohtuullisia ottaen huomioon aiheutuneet erilliskustannukset ja kohtuullinen
tuotto.
Alennetusta yksikköhinnasta luotsausyhtiölle aiheutuvat tulonmenetykset korvataan
osin tai kokonaan valtion talousarviossa tarkoitukseen otetusta määrärahasta liikenneja
viestintäministeriön päätöksen mukaisesti.
Luotsausyhtiön on pidettävä julkisesti saatavilla perittävät yksikköhinnat ja alennetut
yksikköhinnat sekä muista suoritteista perittävät hinnat ja niiden
määräytymisperiaatteet. Lisäksi mahdolliset alennukset ja niiden perusteet on oltava
julkisesti nähtävillä. Hintojen muutoksista on ilmoitettava vähintään kuusi kuukautta
ennen muutosten voimaantuloa. Uudet hinnat voivat tulla voimaan aikaisintaan
hintojen muutosilmoitusta seuraavan kalenterivuoden alusta.
8 §
Luotsin vastuu ja velvollisuudet
-----
Luotsi on velvollinen opastamaan aluksen kansipäällystöä luotsattavan väylän
opiskelussa ja pyynnöstä kirjamaan tiedon opiskelusta esitettyyn harjoittelukirjaan tai
vastaavaan.
Luotsi on velvollinen noudattamaan luotsatessaan hyvää merimiestapaa.
Liikenteen turvallisuusvirasto voi antaa luotsauksen turvallisuuteen liittyviä
määräyksiä.
12§
Luotsin ohjauskirja
Luotsilla on oikeus luotsata niillä väylillä, joihin hän on Liikenteen
turvallisuusviraston myöntämällä ohjauskirjalla saanut luotsausoikeuden.
Ohjauskirjan myöntämisen edellytyksenä on, että hakijalla on:
-----
4) Liikenteen turvallisuusviraston järjestämä hyväksytysti suoritettu tutkinto;
-----
14 §
Linjaluotsinkirja
-----
Linjaluotsinkirjan myöntämisen edellytyksenä on, että hakija:
-----
2) on suorittanut hyväksytysti Liikenteen turvallisuusviraston järjestämän tutkinnon;
-----
Sellaisilla tämän lain 5 §:ssä tarkoitetuilla väylillä, jotka sijaitsevat
alusliikennepalvelulain (623/2005) 5 §:ssä tarkoitettuja tiedotuksia, 6 §:ssä
tarkoitettua navigointiapua sekä 7 §:ssä tarkoitettua alusliikenteen järjestelypalvelua
tarjoavan VTS-keskuksen alueella, linjaluotsinkirjan voi saada myös sillä
edellytyksellä, että hakija:
-----
2) on suorittanut 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetun tutkinnon ja 3 kohdassa
tarkoitetun koeluotsauksen englannin kielellä;
-----
16 §
Erivapaus
Liikenteen turvallisuusvirasto voi hakemuksesta myöntää aluskohtaisen erivapauden
luotsinkäyttövelvollisuudesta aluksen sekä alus- tai hinausyhdistelmän päällikölle tai
perämiehelle, jos aluksen tai yhdistelmän bruttovetoisuus on alle 3700. Erivapaus
voidaan aluksen koosta riippumatta myöntää myös jäänmurtajan päällikölle tai
perämiehelle. Erivapaus voidaan myöntää joko yksittäiselle tai useammalle tämän lain
5 §:n 1 momentissa tarkoitetulle väylälle.
Erivapauden myöntämisen edellytyksenä on, että hakijalla on:
1) pitkäaikainen kokemus liikenteestä Suomen aluevesillä tai Saimaan
vesialueella joko hakemuksen kohteena olevassa tai vastaavanlaisessa
aluksessa;
2) päällikkönä tai perämiehenä toimimiseen vaadittava kansipäällystön
pätevyyskirja;
3) sellainen terveys ja kunto, joka vaaditaan kauppa-aluksessa kansipalveluksessa
olevalta;
4) Liikenteen turvallisuusviraston hyväksymä koulutus;
5) Liikenteen turvallisuusviraston järjestämä hyväksytysti suoritettu tutkinto;
6) tarvittava suomen tai ruotsin kielen taito.
Erivapauden myöntämisen edellytyksenä on, ettei alusturvallisuus tai ympäristö
vaarannu. Erivapauteen voidaan liittää ehtoja, jotka koskevat aluksen vahtijärjestelyjä
tai muun päällystön kokemusta aluksen navigoinnissa.
Erivapaus myönnetään määräajaksi, enintään viideksi vuodeksi, ja se voidaan
hakemuksesta uudistaa samoin edellytyksin kuin se voidaan myöntää.
Liikenteen turvallisuusvirasto voi peruuttaa erivapauden, jos myöntämisen perusteet
lakkaavat olemasta voimassa, erivapauden saanut rikkoo toistuvasti tätä lakia tai sen
nojalla annettuja säännöksiä ja määräyksiä tai muita alusliikennettä koskevia
säännöksiä ja määräyksiä tai muutoin vaarantaa toiminnallaan alusliikenteen
turvallisuutta.
Erivapauden myöntämisen edellytyksistä ja erivapauspäätöksen sisällöstä säädetään
tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.
21 §
Tarkemmat säännökset ja määräykset sekä yleispoikkeukset
-----
Liikenteen turvallisuusvirasto antaa tarkemmat määräykset luotsin ohjauskirjan,
linjaluotsinkirjan ja erivapauden myöntämiseen liittyvistä koulutuksista, tutkinnoista
ja koeluotsauksista sekä pitää luetteloa myöntämistään luotsin ohjauskirjoista,
linjaluotsinkirjoista ja erivapauksista.
Liikenteen turvallisuusvirasto antaa tarkemmat määräykset luotsattavista väylistä ja
luotsipaikoista sekä julkaisee niistä luetteloa.
-----
---------------------------------------------------------------
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2011.
Luotsausliikelaitoksen muuttamisesta osakeyhtiöksi annetussa laissa ( / ) tarkoitettu
osakeyhtiön hallitus voi päättää vuoden 2011 hinnoittelusta ennen tämän lain
voimaantuloa tämän lain 6 §:n 6 momentissa säädetyistä määräajoista poiketen.
Hinnoittelun rakenne pitää säilyttää vuoden 2011 ajan tämän lain 6 §:n 2 ja 3
momenteista poiketen samanlaisena kuin hinnoittelurakenne oli vuonna 2010.
Luotsauslain ( 940/2003 ) 5 ja 16 §:n perusteella myönnetyt erivapaudet ovat
voimassa niiden päättymispäivään asti.
Ennen lain voimaantuloa voidaan ryhtyä lain täytäntöönpanon edellyttämiin toimiin.
Helsingissä xx päivänä xxxkuuta 2010
Laki vahingonkorvauslain 3 luvun 7 §:n kumoamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Tällä lailla kumotaan vahingonkorvauslain (412/1974) 3 luvun 7 §.
2 §
Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
Ennen lain voimaantuloa voidaan ryhtyä lain täytäntöönpanon edellyttämiin toimiin.
Helsingissä päivänä kuuta 20 .
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 26.08.2010, 15:31:38
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 26.08.2010, 12:24:11
Ajanpeluuta SS, LVM tajuaa että EU kaataa monopolin.

Itse en olisi noin varma kyseisen viraston ymmärtämisen tasosta, mutta toivoa sopii että kyseiset herrat ja rouvat osaavat sentään itsenäisesti p..kalla käydä kun se aika päivästä tulee.

Mitä tulee tuohon yhdistelmään EU-luotsaus-osakeyhtiö-monopoli, niin olen aivan vakuuttunut kyseisen lain tulevan bumerengina takaisin kunhan vain Bryssel saa asian käsiteltyä. Luoja sitten yksin tietää minkä takia tämä ajattelijoita täynnä oleva virasto ei alunperin saa esitetyksi toimivaa lakia, vaan haluaa kuluttaa veronmaksajien rahoja toivottomaan muutosrumbaan. Ehkä se sitten on sitä korkeampaa politiikkaa, jota ei ole edes tarkoitettu tavallisen kansalaisen ymmärrettäväksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 27.08.2010, 20:07:26
http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2010-021780/ (http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2010-021780/)

Ei ilmeisesti tarvitse kuin löytää sopivan mielialan omaava "asiantuntija" tekemään selvitys, niin vain taivas on rajana.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Hömppi - 27.08.2010, 20:28:56
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 27.08.2010, 20:07:26
http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2010-021780/ (http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2010-021780/)

Ei ilmeisesti tarvitse kuin löytää sopivan mielialan omaava "asiantuntija" tekemään selvitys, niin vain taivas on rajana.

Edellisen viestin linkistä lainattu,
"Kansallinen hankintailmoitus:
Liikenne- ja viestintäministeriö : Selvitys kilpailun avaamisesta luotsaustoiminnassa"

Mihinkäs tätä konsulttien kusetusta tarvitaan, jos ja kun virkamiehet ovat päättäneet, että luotsaus on LVM:n mukaan monopoli?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 27.08.2010, 20:35:53
Lainaus käyttäjältä: Pekka Hömppi - 27.08.2010, 20:28:56
Mihinkäs tätä konsulttien kusetusta tarvitaan, jos ja kun virkamiehet ovat päättäneet, että luotsaus on LVM:n mukaan monopoli?

Tässä tuo LVM:n tehokkuus kiteytyykin.

02.08.2010 astuivat voimaan viimeisimmät muutokset luotsauslakiin ja kuten herra Håkansin aiempi viesti osoittaa niin juuri nyt ollaan sorvaamassa seuraavia muutoksia. Tässä ohessa LVM on aloittanut selvityksen luotsauksen kilpailuttamisen vaikutuksista kuten havaitsit. Ei tunnu oikein selkeältä tuonkaan ministeriön linja, mutta ei sitä toisaalta voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Hömppi - 27.08.2010, 21:20:57
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 27.08.2010, 20:35:53
Tässä tuo LVM:n tehokkuus kiteytyykin.
Ei tunnu oikein selkeältä tuonkaan ministeriön linja, mutta ei sitä toisaalta voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu.

Onkohan tuossa nyt käynyt niin, että ministeriössä meni xaskat housuihin ja nyt niitä hämmennetään syvemmälle?

Aika outoa, että nyt aletaan tekemään selvitystä luotsauksen avaamisesta muillekkin toimijoille, kun aiemmin on toitotettu yksinoikeutta, milloin mihinkin syyhyn vedoten :deal: Ihmettelen vaan...

Olikohan JH oikeassa monpolin murtumisesta??
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Raine Taponen - 28.08.2010, 11:46:09
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 27.08.2010, 20:35:53
Tässä tuo LVM:n tehokkuus kiteytyykin.

02.08.2010 astuivat voimaan viimeisimmät muutokset luotsauslakiin ja kuten herra Håkansin aiempi viesti osoittaa niin juuri nyt ollaan sorvaamassa seuraavia muutoksia. Tässä ohessa LVM on aloittanut selvityksen luotsauksen kilpailuttamisen vaikutuksista kuten havaitsit. Ei tunnu oikein selkeältä tuonkaan ministeriön linja, mutta ei sitä toisaalta voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu.

Olen seurannut Baltic Pilot aihetta syrjäsilmällä aiheen alkumetreiltä. Mielenkiintoiseksi alkaa käymään ja miten tuossa sitten loppu ratkaisun käy. JH:n ja "Luotsauslaitoksen" välillä tuo köydenveto on jatkunut pitkään. Mielestäni EU:n (FIN) alueella pitäisi, niin kuin muissakin EU:n alueella olevissa maissa sallia yksityinen luotsausyhtiön ylläpito palveluineen. Tietysti edellyttäen yrittäjiltä asiallista kalustonpitoa- ja henkilöstön pätevyyden ylläpitämistä. Perustelen sillä, että kilpailuttaminen edistää myös laadullista varmuutta.  Asiaan en ota tämän enempää kantaa.

Parhain terveisin R.T
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Walden - 28.08.2010, 16:55:51
Eiköhän BP:n kalustoasiat ole kunnossa!?! Ei ainakaan luotsin vienti tai haku jää kaluston vuoksi tekemättä. Ja niinikään henkilöstöasiatkin ovat/olivat kunnossa. Ex. "kruununluotseja" kaikki tyynni... Odotellaan Erkki Uusiajatuksen, eli EU:n lausumaa...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 29.08.2010, 10:07:01
Lainaus käyttäjältä: A. M. Weissenberg - 29.08.2010, 04:41:52
Jumalauta jätkät jos ette osaa tässä vaiheessa lyödä ammattikuntante rattaita yhteen ja tehdä selväksi, että luiotsi luotsaa eikä kukaan muu niin ottakaa yliannostus ja jättäkää homma kesken...

Pitänee laittaa ajatus vakavan harkinnan alaiseksi varsinkin jos (ja kun) virastot alkavat antamaan määräyksiä siitä kuinka aluksia tulee heidän näkemyksensä mukaan navigoida.

Kirjoituspöydän takaa näyttää olevan helppoa ajaa laitetta kuin laitetta, vaikka kompetenssi riittää juuri ja juuri lastenvaunujen työntämiseen. Luonnollisesti samaan kaavaan näyttää kuuluvan myös vastuunkannon poliittinen luonne.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 02.09.2010, 12:04:46
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 27.08.2010, 20:35:53
Tässä tuo LVM:n tehokkuus kiteytyykin.

02.08.2010 astuivat voimaan viimeisimmät muutokset luotsauslakiin ja kuten herra Håkansin aiempi viesti osoittaa niin juuri nyt ollaan sorvaamassa seuraavia muutoksia. Tässä ohessa LVM on aloittanut selvityksen luotsauksen kilpailuttamisen vaikutuksista kuten havaitsit. Ei tunnu oikein selkeältä tuonkaan ministeriön linja, mutta ei sitä toisaalta voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu.

Alla tulevan osakeyhtiön suuri ruorimies luettelee uudelle laille madonluvut (onkohan saanut omistajaohjaukselta luvan?).
Finnpilotin mastermind ei oikein sulata että pitäisi olla vastuussa jostain!?

Monopoli, osakeyhtiö, hinnoittelun itsemäärämisoikeus ja vastuuvapautus kaikesta on ainoa mikä kelpaa... Mikäli ei jaksa lukea kokonaan, niin lopussa on lihavoituna Finnpilotin vastuunpakoiluehdotus lakiin.

Jälleen kerran:  An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Muut Finnpilot Oy monopolille kriittiset lausunnot löytyvät tästä linkistä, jonne tulee lisää koko ajan: http://www.hare.vn.fi/mAsiakirjojenSelailu.asp?h_iId=16835&a_iId=160222

Huomatkaa että Luotsiliitto miettii luotsien mahdollisuuksia luotsata itse, muun kuin Finnpilotin palveluksessa. Onkohan näin vai pelataanko vain peliä ettei osakeyhtiötä tule ollenkaan. Seisova vesi haisee, ei muuta kuin kohti osakeyhtiötä LVM johdolla!

Hyvää matkaa!

T: JH


LVM:n lausuntopyyntö LVM/1750/02/2010

LUONNOS HALLITUKSEN ESITYKSEKSI LUOTSAUSLAIN JA
VAHINGONKORVAUSLAIN MUUTTAMISESTA

Yleistä

Liikenne- ja viestintäministeriö on pyytänyt 25.8.2010 päivätyllä saat-teellaan Luotsausliikelaitos – Finnpilotia kommentoimaan otsikossa mainittuja lakiesityksiä.
Esitykset liittyvät Finnpilotin yhtiöittämiseen, joka edelleen pohjautuu Euroopan unionin komission antamaan päätökseen ns. Destia-tapaukseen. Kyseisessä tapauksessa todettiin, että liikelaitosmuoto on kilpailuneutraliteettisyistä ongelmallinen, jonka mukaisesti Suomen valtio on aloittanut liikelaitoksien muutosprosessin osakeyhtiömuo-toon.
Osakeyhtiöprosessi on tarkoitus saattaa loppuun Finnpilotin kohdalla vuoden 2010 loppuun mennessä.
Lakiesitykset tulevat muuttamaan tulevan luotsausyhtiön vahingon-korvausoikeudellista asemaa huomattavasti nykyisestä. Finnpilot vas-tustaa vahingonkorvausvastuuta määrittelevän säädöksen muuttamis-ta. Yleisesti käytössä oleva kansainvälinen käytäntö vastaa nykyistä Suomessa voimassa olevaa säädöstä, jossa vahingonkorvauslaissa sul-jetaan pois vastuu luotsauksessa tapahtuneesta vahingosta. Tämä on yhteydessä luotsin tehtävään toimia päällikön neuvonantajana vastuun säilyessä päälliköllä.
Luotsausyhtiön korvausvastuu lakiesityksessä tulisi olemaan rajoitettu. Tämä on huomattava uudistus verrattuna nykyiseen, koska vahingon-korvauslain mukaisesti valtio - tässä tapauksessa Finnpilot – ei vastaa luotsauksessa tapahtuneista vahingoista.
Edelleen Finnpilot myös korostaa, että liikelaitoksessa ei ole enää vuo-den 2005 jälkeen ollut virkasuhteisia työntekijöitä. Tuolloin kaikki liike-laitoksen virat muutettiin työsuhteisiksi.
Ohessa pykäläkohtaiset kommentit.

4 a § Luotsausyhtiön korvausvastuu

Yleisesti ottaen Finnpilot vastustaa koko vahingonkorvausvastuun muodostamista tulevalle osakeyhtiölle.
Jos kuitenkin uudelle luotsausyhtiölle korvausvastuu säädetään, Finn-pilot kiinnittää huomiota seuraaviin seikkoihin. Pykäläehdotuksen 1 ja 2 momentissa säädetään siitä, miten yhtiön korvausvelvollisuus syn-tyisi. Korvausvelvollisuus syntyisi 1 ja 2 momentin mukaisesti vasta, jos vahinko olisi aiheutettu tahallisesti tai törkeästä huolimattomuu-desta tietäen, että sellainen vahinko todennäköisesti syntyisi. Vaati-mus tahallisuudesta ja törkeästä huolimattomuudesta on hyvin poik-keuksellinen vahingonkorvausoikeudessa. Sitä kuitenkin puoltaa se, että merionnettomuuksissa taloudelliset vastuut ovat hyvin suuria. Tä-ten, jos vastuu halutaan yhtiölle muodostaa, on se syytä rajata ehdo-tuksen mukaisesti.
Pykälän 3 momentti tulisi poistaa esityksestä kokonaan. Mikäli näin ei voida toimia, pitäisi myös se rajata 100 000 euron enimmäismäärään ja tahallisuuteen sekä törkeään huolimattomuuteen. Muussa tapauk-sessa tämä lain kohta johtaa siihen, että luotsausyhtiön on varaudut-tava merkittäviin taloudellisiin riskeihin, jotka on huomioitava luotsa-uksen hinnoittelussa. Momentin erityisperusteluissa mainitaan tähän liittyen tilanne, jossa esimerkiksi varustamolla olisi oikeus vaatia va-hingonkorvauksia tilanteissa, joissa luotsausyhtiö olisi voinut aiheuttaa vahinkoa laiminlyömällä velvollisuutensa järjestää riittävät ja pätevät luotsipalvelut sekä huolehtia niiden jatkuvasta saatavuudesta. Tämä luotsauspalvelun ns. tarjoamisvelvoite ei ole missään suhteessa mah-dolliseen myöhästymiseen sekä tästä aiheutuneeseen vahinkoon. Li-säksi Finnpilot korostaa, että merilain 7 luvun 1 pykälä ei sovellu luot-sausyhtiön toissijaiseen korvausvelvollisuuteen. Se soveltuu vain luot-sin toissijaiseen vastuuseen. Merilaki ei tällä hetkellä tunne luotsaus-yhtiön vastuuta.
Jos 3 momentin luotsauspalvelujen tarjoamisvelvoite kuitenkin halu-taan säilyttää, voitaisiin tämä kytkeä lakiesityksen 6 §:ään (maksuvel-vollisuus ja hinnoittelu). Tällöin kyseisen pykälän erityisperusteluihin luotaisiin velvoittava alennushintajärjestelmä myöhästymistapauksiin. Finnpilot ehdottaa tämän mukaisesti, että jos luotsauspalvelujen tar-joamisvelvoite halutaan kirjata, toteutetaan se 6 §:än erityisperuste-luihin tehtävällä oheisella kirjauksella:
Osakeyhtiön hallituksen tulee ensisijassa huolehtia hinnoittelussaan se, että hinnoittelun ja luotsauksen tarjoamisedellytykset on huomioitu. Hinnoittelun tulee huomioida eritoten mahdolliset luotsauspalvelun
myöhästymiset ja siitä tehtävät luotsausmaksujen hinnanalennukset asiakkaille.
Edellä oleva takaisi uuden osakeyhtiön asiakkaalle hinnanalennukset ja joka olisi myös hyvä kannuste osakeyhtiölle resursoida työvoimansa eri tilanteisiin. Luonnoksen kirjaus erityisperusteluissa ei ole missään suhteessa myöhästymisen ja vahingon välillä. Merenkulun toimijat voi-sivat pyrkiä maksattamaan luotsauksen myöhästymisen varjolla erit-täin laajasti omia kustannuksiaan, joista syntyisi monimutkaisia oike-usprosesseja. Parhaana esimerkkinä tällaisesta monimutkaisuudesta nykyiselläkin lainsäädännöllä talviliikenteen aikana säännöllisesti esiin-nousseet kiistat siitä, että kenestä johtuvista syistä alus on myöhässä. Osapuolia näissä kiistoissa ovat ainakin jäänmurto, luotsaus, satamat ja ahtausliikkeet. Edellä olevalla muotoilulla varmistettaisiin asiakas-palvelua ja resursointia aivan uudella ja kaikkia hyödyntävällä tavalla.

4 b § Vastuumäärä

Finnpilotin mielestä – kuten edellinenkin pykälä – koko pykälä tulisi poistaa. Mutta jos kirjaus säilytetään, euromääräinen vastuurajaus tu-lisi koskea myös yhtiön palveluksessa olevaa luotsia. Tämä tulisi kirja-ta yksityiskohtaisiin perusteluihin.

6 § Maksuvelvollisuus ja hinnoittelu

Kyseisessä pykälässä säädettäisiin tulevan luotsausyhtiön hinnoittelus-ta ja hinnoittelumekanismeista. Finnpilot pitää tervetulleena tilannetta, että uudistus muuttaisi tullessaan voimaan myös tulevan luotsausyhti-ön hinnoitteluoikeutta. Uudistuksen myötä hinnoittelu ja siihen vaikut-tavat mekanismit tulisivat tiettyjen reunaehtojen vallitessa tulevan luotsausyhtiön hallituksen määriteltäviksi ja päätettäviksi. Tämä on nykytilanteeseen verrattuna hyvä muutos.
Finnpilot kuitenkin kiinnittää huomiota pykälän 4 momenttiin, jonka kirjausta tulisi muuttaa samanlaiseksi kuin, mitä se on nyt voimassa-olevassa laissa. Tällöin tulisi vain todeta, että alennetusta yksikköhin-nasta luotsausyhtiölle aiheutunut tulonmenetys korvataan (pois sanat osin tai kokonaan). Kirjauksella tarkoitettaisiin vain sitä, että Saimaalla tulisi aina vain ns. 0 tulos, ei voittoa tai tappiota. Myös erityisperuste-lut muuttuisivat lakitekstin myötä hieman.

8 § Luotsin vastuu ja velvollisuudet

Kyseisessä pykälässä säädettäisiin luotsin vastuista ja velvollisuuksis-ta. Uudistuksena pykälässä olisi maininta luotsin ns. opetusvelvollisuu-desta. Finnpilot ehdottaa, että lakitekstiä muutettaisiin siten, että ns. opetusvelvoitetta ei olisi. Muutos voisi kuulua esimerkiksi itse lakiteks-tissä seuraavasti:
Luotsi perehdyttää aluksen kansipäällystön luotsattavaan väylään reit-tisuunnitelman avulla. Luotsi merkitsee pyynnöstä esitettyyn harjoitte-
lukirjaan tai vastaavaan todistuksen suoritetusta linjaluotsiharjoittelus-ta.
Lisäksi 8 §:n eritysperusteluihin voitaisiin samalla ottaa tarkentavana selvitys oheisesta uudesta momentista. Momentin erityisperustelu voisi tällöin kuulua seuraavasti.
Luotsilla ei ole aktiivista opetusvelvollisuutta suhteessa päällystöön. Opetusvelvollisuus on täytetty, kun luotsauksen alussa luotsi esittää ajantasaisen reittisuunnitelman päällystölle, jonka perusteella luotsaus suoritetaan. Tällöin aluksen päällystöllä on itse mahdollisuus seurata luotsauksen kulkua suunnitelman mukaisesti. Harjoittelukirjaan tai vastaavaan luotsi merkitsee pyynnöstä tiedon edellä mainitusta opis-kelusta, jos päällystö on koko luotsauksen ajan monitoroinut suunni-telman mukaisesti tehtyä luotsausta.
Pykälässä myös todetaan, että luotsin tulee noudattaa hyvää meri-miestapaa. Vaatimus on yleisellä tasolla kirjattu merilakiin sekä meri-teiden sääntöihin. Tällöin sitä ei ole tarpeellista enää kirjata itse luot-sauslakiin. Jos kohta halutaan pitää itse laissa, sopivin paikka sille on ehdotuksen erityisperusteluissa.
Lisäksi Liikenteen turvallisuusvirastolle on esityksessä esitetty oikeus antaa luotsauksen turvallisuuteen liittyviä määräyksiä. Kohta tulee ai-heuttamaan ongelmia, koska luotsi viime kädessä arvioi tilanteen tur-vallisuuden varmistamiseksi. Tilannetta voi verrata työnantajan rajalli-siin mahdollisuuksiin ohjata määräyksillä itse luotsaustapahtumaa il-man, että olisi paikan päällä arvioimassa tilanteen vaatimia toimenpi-teitä. Väylällä liikkumista koskevia yleisiä määräyksiä viranomainen sen sijaan voi tarvittaessa antaa.

12 § Luotsin ohjauskirja

Kyseinen pykälä sääntelee luotsin ohjauskirjan myöntämisen edelly-tyksistä. Pykälä liittyy läheisesti lakiesityksen 21 §:ään.
Finnpilot ehdottaa, että lakiesityksen kyseistä pykälää muutetaan vas-taamaan nykyistä käytäntöä eri merialueilla. Suomen merialueilla on useita sellaisia paikkoja, joissa itse väylä päättyy ennemmin kuin itse luotsipaikka. Vaikka näin tapahtuu, itse luotsaus käytännön syistä jat-kuu kuitenkin luotsipaikoille. Täten, liikelaitos ehdottaa muutettavaksi kohtaa siten, että luotsilla on oikeus luotsata niillä väylillä sekä väylien jatkeena olevilla vesialueilla, jotka johtavat luotsipaikoille, joihin hän on Liikenteen turvallisuusviraston myöntämällä ohjauskirjalla saanut luotsausoikeuden. Ehdotus ei muuta vallitsevaa operatiivista käytän-töä.

16 § Erivapaus

Pykälä liittyy lakiesityksen 5 §:ään. Viidennessä pykälässä todetaan, että erivapaus on aluksen päälliköllä. Ehdotetussa pykälässä taas pu-
hutaan aluskohtaisesta erivapaudesta. Liikelaitos ehdottaa, että eriva-pauden voisi saada päällikkö-, alus- ja reittikohtaisesti.

21 § Tarkemmat säännökset

Liikelaitos viittaa siihen, mitä on mainittu 12 §:n kohdalla. Tämän mu-kaisesti pykälän 2 momenttiin tulisi lisätä maininta seuraavasti:
Liikenteen turvallisuusvirasto antaa tarkemmat määräykset luotsatta-vista väylistä, väylien jatkeena olevista vesialueista, jotka johtavat luotsipaikoille ja luotsipaikoista sekä julkaisee niistä luetteloa.

Yhteenveto

Lakiesityksen suurimmat muutokset liittyvät luotsauksen vahingonkor-vausvastuun muuttumiseen yhtiöittämisen myötä. Yhtiöittäminen ei saisi muuttaa vastuuta mitenkään nykyisestä käytännöstä (vahingon-korvauslaki 3 luku 7 §).
Jos vastuuta kuitenkin muutetaan, Finnpilot on esittänyt edellä olevat muutokset itse lakitekstiin ja sen erityisperusteluihin.

Toimitusjohtaja Matti Pajula
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 06.09.2010, 14:43:15
Vaikka uusinta luotsauslakia rakennettiinkin kuin Iisakinkirkkoa, niin nyt tulevaa lakimuutosta sekä asetusta luotsauslakiin tehdäänkin sitten vastaavasti juoksuvauhdilla. Toivoa vain sopii ettei virkamiesten ja heidän käyttämiensä "asiantuntijoiden" harkintakyky petä kaikissa asiaan liityvissä kohdissa, vaikka pahasti se siltä vielä näyttääkin.

Uusinta uutta luotsauslainmuutos rintamalla on lakitekninen tulkinta siitä, että mikäli nykyinen teksti muotoilu menee VN:n pöydälle sellaisenaan niin vahingonkorvaus asioissa yksittäistä luotsia tullaan pitämään ensisijaisessa vastuussa samalla kun tulevan luotsausyhtiön vastuu on rajoitettu 100 000 euroon. Tämä siis asiaa jyrkästi yksinkertaistaen, mutta kuten arvata saattaa niin kyseinen pykälä tulisi muuttamaan radikaalisti luotsauksen nykyluonnetta. Toisaalta onko tuolla sitten isompaa väliäkään jos LVM:n kaavailema luotsauksen alasajo saadaan toteutettua aikataulussaan.

Luotsausasetuksen (asetus joka mm. määrittää tulevat kriteerit luotsin pätevyydelle) valmistelurintamalta sitten vastaavasti paljastuukin virkamieskunnan halu siirtää nykyinen järjestelmä romukoppaan ja luottaa siihen että aluksen päällystön taso takaa sen ettei mitään suurempia vahinkoja pääse tapahtumaan. Kyseinen valmisteleva työryhmä on jo ilmeisesti lyönyt lukkoon harjoitteluvaatimukset linjaluotsaustutkintoon ja tarvittavien asetusten kiristysten sijaan siellä ollaan ilmeisesti taivuttu kuuntelemaan "markkinoiden" ääntä.

Tulevat harjoitteluvaatimukset ilmeisesti ovat 10 matkaa edestakaisin, joista ensimmäistä kirjaa ajettaessa voi suorittaa 50% simulaattorissa ja 70% ajettaessa toista kirjaa. Nähtäväksi jää kuinka nämä simulaattorit auditoidaan ja miten kyseisten ajojen valvonta tullaan järjestämään. Työryhmä ei ole myöskään päättänyt vielä tulevien vapautusten voimassaoloajasta, mahdollisista rajoituksista yms.

Työryhmällä olisi siis vielä paljon käsiteltäviä asioita jäljellä ja oikeilla päätöksillä paljon olisi vielä siis pelastettavissakin, mutta halusta niiden käsittelyyn on allekirjoittaneella aivan omanlaisensa synkkä käsitys. Pahimmassa tapauksessa jatketaan lähes nykymallin mukaisesti, jolloin korkean turvallisuusprofiilin varustamoita tutkineet "asiantuntijat" saavat tahtonsa lävitse. Valitettavasti SL:n ja VL:n toimintatavoilla verrattuna esimerkiksi saksalaiseen feederivarustamoon on eroa kuin yöllä ja päivällä kun puhutaan meriturvallisuuden tasosta, mutta kysymys kuuluukin kuka kertoisi sen riittävän selvästi näille "asiantuntijoille" ja päättäjille.

Mikäli omat ounasteluni pitävät paikkansa, niin talvella 2012 nähdään ensimmäisen kerran kun ilman jääkokemusta oleva Koiviston poika onnistuu tukkimaan koko sataman liikenteen samalla kun Ukrainasta peräisin oleva Igor törmäilee kaikkeen mikä rännissä liikkuu. Omalta osaltani sopii vain toivoa, että ehdin karkuun riittävän ajoissa ja ellen ehdi niin ettei se uintimatka olisi sitten loppujen lopuksi niin kovin pitkä. Toivoa myös sopii, että Vehviläisellä Mäkilällä ja kumppaneilla on siinä tapauksessa selkärankaa kantaa jotain muutakin kuin poliittista vastuuta tekemisistään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 10.09.2010, 22:08:44
TalSa:

"Luotsit arvostelevat Finnpilotin yhtiöittämistä

Viime aikoina työnantajansa kanssa eri mieltä olleet luotsit arvostelevat luotsausliikelaitoksen yhtiöittämistä. Varsinkin kun osapuolten näkemykset työn sisällöstä näyttävät olevan kaukana toisistaan. Hallituksen esitys sisältyy ensi vuoden talousarvioon.

Hallitus esittää, että luotsausliikelaitos Finnpilot yhtiöitetään ensi vuoden alussa. Esityksen mukaan Luotsausliikelaitoksen liiketoiminnot siirrettäisiin uudelle osakeyhtiölle, joka on kokonaan valtion omistama.

Henkilökunnan on tarkoitus siirtyy uuden yhtiön palvelukseen. Yhtiöittäminen tulee tilanteessa, missä työnantajan ja työntekijöiden näkemykset yhtiön toiminnasta tuntuvat olevan kaukana toisistaan.

–Luotsiliitto on vastustanut ja vastustaa edelleen yhtiöittämistä. Osakeyhtiö ei sinänsä ole kauhistus, vaan sen mukanaan tuomat ongelmat ja selvittämättömät asiat. Nykytilanteessa en myöskään näe monopoliosakeyhtiön perustamisen edustavan tätä päivää, sanoo Luotsiliiton puheenjohtaja Antti Rautava Taloussanomille.

–Isona ongelmana on se, että luotsin oikeusturva ja vahingonkorvausvastuu on aika hakoteillä. Luotsin riskit lisääntyvät ja tuleva osakeyhtiö korjaa hedelmät itselleen.

Luotsiliiton mukaan yhtiöittämisen myötä luotsien aikaisempi riippumattomuus vaarantuu. 

Luotsien mukaan Finnpilotin palvelutaso on romahtanut viime vuonna tehtyjen saneeraus- ja säästöohjelmien tuloksena. Laivat ovat joutuneet odottelemaan irtisanomisten takia luotsia, mikä on synnyttänyt meriliikenteelle tappioita. Finnpilot perusteli viime vuoden lopussa tehtyjä irtisanomisia taantuman tuomalla kysynnän laskulla.

Luotsien mukaan Finnpilot on ollut vaikeuksissa tehtävissään henkilöstövajeen takia. Luotsaustoimiala on sopimuksettomassa tilassa maaliskuun alusta lähtien. Neuvotteluja jatketaan ensi maanantaina.

–Suurimpana kiistakysymyksenä ovat lepoaikakysymykset. Tämä on noussut esiin, kun väkeä on vähennetty huomattavat määrät ja yritetään rimpuilla pienellä porukalla, Rautava sanoi.

Osa irtisanotuista on riitauttanut irtisanomisensa.

–Uusi käänne on se, että liikelaitos yrittää haalia ainakin osaa irtisanoista takaisin töihin.

Luotsiliitto ja Suomen Laivanpäällystöliitto asettivat kesällä Finnpilotin luotsin tehtävät hakusaartoon. Liitot paheksuivat Finnpilotin toimintaa ja pitivät henkilöstön kohtelua ala-arvoisena."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.09.2010, 01:39:50
Luotsiliitto LLL:n nykytilanteesta:

"LUOTSIEN SOPIMUKSETON TILA JATKUU

Luotsiliiton puheenjohtaja Antti Rautava: "Luotsausliikelaitoksen johto ajaa
politiikkaa, jossa taloudelliseen tulokseen pyritään työturvallisuuden
kustannuksella".

Luotsaustoimialan toimintaympäristö on muuttunut voimakkaasti muun muassa
luotsien määrään jatkuvan vähentämisen seurauksena. Tämä kehitys on
johtanut tilanteeseen, jossa luotsien jaksaminen ja vireystila on
heikentynyt riittämättömien lepoaikojen vuoksi vaarantaen meri- ja
ympäristöturvallisuutta sekä luotsien terveyttä.

Luotsien työehdot ovat olleet sopimuksettomassa tilassa 28.2.2010 lähtien.
Käytyjen neuvotteluiden aikana on käynyt selväksi, että luotsausliikelaitos
ei välitä luotsien jaksamisesta ja pitää lakisääteistä tehtäväänsä
toisarvoisena, taloudellisten kysymysten ollessa etusijalla. Luotsiliitto on
esittänyt luotsien vähimmäislepoajaksi kymmenen tuntia yhdenjaksoisena ja
joustoelementtinä työntekijän suostumuksella seitsemän tunnin
vähimmäislepoaikaa 24 tunnin jaksoissa. Luotsausliikelaitos puolestaan
esitti 15.9. neuvotteluissa pätkälepoa kahdessa viiden tunnin jaksoissa.

Luotsausliikelaitos on ilmoittanut soveltavansa 20.9.2010 alkaen kahden
viikon jaksotyömallia, jossa luotsien työajat ovat etukäteen suunniteltuja
sekä kellonaikaan sidottuja. Puheenjohtaja Rautava: "Luotsausliikelaitos
vaarantaa Suomen ulkomaankaupan, juuri kun satamien toiminnassa on havaittu
positiivista virettä". Luotsiliiton arvion mukaan meriliikenne tulee
kohtaamaan suuria vaikeuksia luotsauspalveluiden saatavuudessa työnantajan
ratkaisun myötä.

Lisätietoja:

Antti Rautava

Puheenjohtaja Luotsiliitto ry.

040 5897066"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Hömppi - 17.09.2010, 07:53:49
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 17.09.2010, 01:39:50
Luotsiliitto LLL:n nykytilanteesta:

"Tämä kehitys on
johtanut tilanteeseen, jossa luotsien jaksaminen ja vireystila on
heikentynyt riittämättömien lepoaikojen vuoksi vaarantaen meri- ja
ympäristöturvallisuutta sekä luotsien terveyttä.

"

Tämä sama suuntaus on ollut viime vuosina melkein kaikilla työnantajilla. Työntekijän selkänahasta pitää repiä kaikki irti, välittämättä jaksamisesta, terveydestä ja työntekijän hyvinvoinnista. Erittäin lyhytnäköistä toimintaa jossa palvelun taso ja laatu kärsii, loppupeleissä myös tulos.
Jotenkin tämä idiotismi tuntuu olevan maksimissaan valtion laitoksissa.

[offtopic] Kuten esim. Hätäkeskuslaitosten vähentäminen ja sijoittelu.[offtopic]
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 20.09.2010, 08:33:22
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 17.09.2010, 01:39:50
Luotsiliitto LLL:n nykytilanteesta:

"LUOTSIEN SOPIMUKSETON TILA JATKUU


Luotsausliikelaitos on ilmoittanut soveltavansa 20.9.2010 alkaen kahden
viikon jaksotyömallia, jossa luotsien työajat ovat etukäteen suunniteltuja
sekä kellonaikaan sidottuja. Puheenjohtaja Rautava: "Luotsausliikelaitos
vaarantaa Suomen ulkomaankaupan, juuri kun satamien toiminnassa on havaittu
positiivista virettä". Luotsiliiton arvion mukaan meriliikenne tulee
kohtaamaan suuria vaikeuksia luotsauspalveluiden saatavuudessa työnantajan
ratkaisun myötä.

Lisätietoja:

Antti Rautava

Puheenjohtaja Luotsiliitto ry.

040 5897066"

Noniin,

Kuten monta kertaa ennenkin, niin AY aktivistit vetivät pitemmän korren. Finnpilotin johtaja joutui allekirjoittamaan ehdottoman kapitulaation, eli luotsien lepoaikavaatimuksiin suostuttiin täysimääräisesti!

Hyvä niin, sillä turvataan ulkomaankaupan jatko ja levänneet luotsit.

Mutta on kolikolla toinenkin puoli. Finnpilotin suuri ruorimies tietää että luotsien ehdottomien säännöllisten lepoaikojen noudattaminen johtaa uusiin luotsien rekrytointeihin ja sitä kautta kulut nousevat.

Kerrataan tämä vielä:

1. Luotseille annetaan yhtäjaksoinen lepoaika vuorokaudessa, kun ennen painettiin auhneuksissaan ympäri pyöreitä päiviä työviikolla.

2. Finnpilot saa osakeyhtiö statuksen ja samalla hintojen itsemääräämisoikeuden. LVM:n siunauksella Finnpilot saa ensimmäisenä vuonna (2011) nostaa hintoja 5 prosentilla. 2012 on sitten vapaampi oikeus hinnoitella.

3. Liikelaitokseen 31.12.2010 työsuhteessa oleva henkilökunta siirtyy uuden yhtiön palvelukseen. Henkilöstön eläketurvan nykyisen tason säilyttäminen tulee kuitenkin vaatimaan noin kahdeksan miljoonan euron lisäeläketurvan. Yhtiöittäminen ei vaikuta liikelaitoksessa meneillään oleviin sopeuttamistoimiin.

4. Ensimmäinen heinäkuuta 2011 voidaan linjaluotsin tutkinto suorittaa myös englanniksi, Finnpilotin luotsien tarve vähenee.

Sanoisinko että Finnpilotin suurella ruorimiehellä on vähintäänkin haastava tilanne:

a) Nyt joudutaan rekrytoimaan lisää luotseja jotta pystytään noudattamaan eilen Luotsiliiton kanssa sovittuja lepoaikoja.

b) Joudutaan hankkimaan lisäeläketurva kahdeksalle miljoonalle, eikä hintoja saa nostaa kuin 5 %.

c) Kesällä 2011 englannin tullessa linjaluotsinkieleksi joudutaan aloittamaan YT neuvottelut vähentyneiden luotsauksien takia.

Ei tarvitse olla talousguru ymmärtääkseen että 2012 kun Finnpilot saa vapaan hinnoitteluoikeuden, niin luotsaushinnat pompsahtavat. Muutoin Oy Finnpilot Ab ajautuu taloudelliseen kriisiin.

Ei muuta kuin onnea matkaan osakeyhtiömonopolille, sillä sitä tarvitaan. Sanomattakin selvää ettei ulkomaankauppa kestä / sulata 2012 Oy Finnpilot Ab:n sanelemia hintoja, vaan haetaan vaihtoehtoja joka on lisääntynyt linjaluotsaus ja yhä edelleen pienemmät tulot Finnpilotille. Oravanpyörä on valmis...

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Thomas Berg - 20.09.2010, 08:55:21
Aamun lehdestä luettuna Luotsiliiton pääluottamusmies Sihvo ja Finnpilotin tj. Pajula kertovat sopimuksen syntyneen raskaiden neuvotteluiden jälkeen.
Liitto otti mielestäni perseelleen ainakin tärkeimmässä kysymyksessä, eli lepoaikakysymyksessä. Vai miten selitetetään se, että nyt mahdollistuu jopa vain 7 h lepoaika. Selvä huononnus! Vaikuttaa siltä, että luotseja kusetettiin loppumetrien taktiikalla. Bluffi onnistui. Tunnollisena porukkana luotsien oli pakko kaaoksen sijasta synnyttää sopimus.

Muuten olen kyllä ihan samoilla linjoilla Håkansin kanssa. Ei tässä luotsit nenäänsä pitemmälle katsoneet, vain omaan mahaansa asti. Luotseista häviää äkkiä vielä kolmannes ja kilpailu alalle tulee vääjäämättä. Se on hyvä se. Huonoa oli ja on se, että luotsit laskivat omille nilkoilleen huolimatta mahdollisuudesta "suureen harppaukseen".


Olemme enemmän kuin tyytyväisiä luotsien hölmöyteen. Se nopeuttaa prosessin järkiperäistymistä osakeyhtiöittymisen ja uuden luotsauskielen tulon myötä. Linjaluotsauksiin valmistautuminen on jo alkanut. Jälkiviisaana olemme erittäin tyytyväisiä luotsien näköalattomuudesta. Näin sen laskettiinkin menevän.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 20.09.2010, 12:53:43
Pidän TES:in muodostuminen itsessään erittäin positiivisena asiana ja jopa vielä parempana pidän sitä ettei meriliikenne joutunut kohtuuttomasti kärsimään yksittäisen alan kiistojen takia. Mitä sitten sopimuksen sisältöön tulee, niin siitä voi olla montaa mieltä, mutta eiköhän sen muoto kuitenkin ole Luotsiliiton enemmistön tahdon mukainen.

Lainaus käyttäjältä: Thomas Berg - 20.09.2010, 08:55:21
Olemme enemmän kuin tyytyväisiä luotsien hölmöyteen. Se nopeuttaa prosessin järkiperäistymistä osakeyhtiöittymisen ja uuden luotsauskielen tulon myötä. Linjaluotsauksiin valmistautuminen on jo alkanut. Jälkiviisaana olemme erittäin tyytyväisiä luotsien näköalattomuudesta. Näin sen laskettiinkin menevän.

Niinpä niin... Joudun valitettavasti olemaan samaa mieltä edellä olevien kanssa siitä, että meriluotsauksen alasajo on jo vahvassa käynnissä ja satamaluotsauksen uusi kulta-aika tekee tuloaan.

Vilpittömänä toiveena kuitenkin esitän, vaikka talvea 2012 silmälläpitäen, että rahtaajat hieman hellittävät sitä loputonta tilinpäätöksen seuraamista ja pitävät huolen siitä että pätevä päällystö operoi heidän käytössään olevia aluksia. Valitettava tosiasia kun on, ettei tämä nykyinen "creme de la creme" aivan täytä noita vaatimuksia ja tällä mallilla jatkettaessa seuraukset tulevat olemaan sen mukaiset.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.12.2010, 02:33:50
Valtion mopolista tuli sitten Finnpilot pilotage Oy: (kuulostaa hiukan tårta på tårta:lta)

"Luotsaustoiminta Finnpilot Pilotage Oy:lle
07.12.2010 15.15 1214986

Liikenne

Liikenneministeri Anu Vehviläinen allekirjoitti 7. joulukuuta 2010 liikenne- ja viestintäministeriön hallinnonalalle perustettavan Finnpilot Pilotage Oy:n perustamisasiakirjan. Yhtiö aloittaa toimintansa 1.1.2011."

Samaan aikaan toisaalla:


"Fortsat mange problemer med lodsning

Tirsdag 7. december 2010 kl: 08:00

Der arbejdes fortsat med at smidiggøre reglerne for lodsning i danske farvande. Der har været holdt adskillige møder og 15 konkrete forslag har været fremsat som eksempler på forhold, hvor der bør ske en forbedring.

Forslagene omfatter så forskellige forhold som varsel for bestilling af lods, brug af landbaseret lods, fritagelse for lods og tilpasning af lodskrav, så de reflekterer de faktiske besejlingsforhold.

Indtil nu er der ifølge Danmarks Skibsmæglerforening ikke sket de store fremskridt, da det generelt ikke er muligt at smidiggøre, enten fordi det vil være imod reglerne eller også fordi det vil være for vanskeligt.

Lodstilsynet arbejder stærkt på at sikre fuldstændig overholdelse af deres krav og anbefalinger og for nyligt skete der politianmeldelse af et skib, der ankom til havn uden lods. Politiet kom ombord med bødeforlæg på kr. 10.000 til kaptajnen og kr. 30.000 til rederiet. Heldigvis var skibets agent ombord og det blev klarlagt, at der ikke var lodspligt for det aktuelle anløb.

Politianmeldelsen skete af Lodstilsynet efter henvendelse fra havnen og er et eksempel på, at reglerne er så komplicerede, at ikke en gang havnen selv eller Lodstilsynet altid kan finde ud af det.

Der arbejdes fortsat på at gøre systemet smidigt og gennemsigtigt og Skibsmæglerforeningen opfordrer sine medlemmer til at komme med flere eksempler på områder, hvor der kan eller bør ske en smidiggørelse.

"Kun ved hele tiden at presse på, vil det være muligt at få et system, der i højere grad støtter brugen af lods og fremmer maritime transporter, i stedet for det nuværende system, der af mange ses som unødvendigt administrativt tungt, alt for dyrt, uden særligt hensyn til specielle lokale forhold og til tider som et eksempel på udnyttelse af et monopol", skriver Skibsmæglerforeningen i sit seneste nyhedsbrev..

Kilde: Danmarks Skibsmæglerforening"

Samakaltainen sekamelska saattaa olla Suomessakin 07/2011 alkaen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.12.2010, 00:41:03
Norjassa muutoksia dispansseihin (farledsbevis) etc:

"Nasjonal transportplan varslet regjeringen en gjennomgang av lostjenesten. – Vi vil foreta noen justeringer på bakgrunn av høringen på forsommeren i år, selv om hovedtrekkene i høringsforslaget blir videreført, sa fiskeri- og kystminister Lisbeth Berg-Hansen på årsmøtet i ShortSea-gruppen i Rederiforbundet.

Av Skipsrevyen 02.12 2010
Bokstavstørrelse: Decrease font Enlarge font

- Det er helt avgjørende å ivareta sjøsikkerheten langs vår sårbare kyst. Gjennomgangen av losordningen er basert på at dagens sikkerhetsnivå skal videreføres. Jeg vil få til en tilpasning som tar hensyn til trafikkbildet og eksisterende infrastruktur og hjelpemidler knyttet til navigasjon. Endringene i losplikten vil innebære at mellom 10 og 15 prosent av den trafikken som er lospliktig i dag, vil bli fritatt fra losplikten fra neste år, sa fiskeri- og kystministeren.   
- Videre vil ordningen med farledsbevis forenkles. Fokuset vil bli endret fra en vektlegging av formelle krav til fartstid og seiling på norskekysten, over til faktisk prøving av kompetanse. Sammen med en omlegging av avgiftssystemet innebærer dette at det vil bli enklere og mer økonomisk lønnsomt for skipsfartsnæringen å seile med farledsbevis fremfor å ta los om bord, sa Berg-Hansen.
- Gevinsten vil være lavere kostnader for både Kystverket og skipsfartsnæringen. Samtidig vil vi ivareta sikkerheten på dagens nivå gjennom den kvalitetssikring som legges inn i farledsbevisordningen. Den samlede kostnadsreduksjonen for lostjenesten er anslått til ca. 29 millioner kroner. Jeg tar sikte på at nye forskrifter om losplikt og losavgifter kan tre i kraft fra årsskiftet, sa fiskeri- og kystministeren."

Pari poimintaa:

" Endringene i losplikten vil innebære at mellom 10 og 15 prosent av den trafikken som er lospliktig i dag, vil bli fritatt fra losplikten fra neste år" eli lisää vapautuksia"

"Fokuset vil bli endret fra en vektlegging av formelle krav til fartstid og seiling på norskekysten, over til faktisk prøving av kompetanse." Nythän ei tutkintoajoja yms. ole.

Kystverket:lla kuitenkin rekrytointitarpeita:

https://www.webcruiter.no/wcmain/advertviewpublic.aspx?oppdragsnr=772526257&company_id=149261194&cols=2,3,4,7,8,9,10&orderby=3%20desc&listtype=2&CultureId=NB-NO&urltarget=_blank
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.12.2010, 19:39:02
Tanskanmaalta:

"DanPilot viser nyt hovedkvarter frem


Fredag 17. december 2010 kl: 14:39


Der var fyldt godt op på 3. og 4. sal i det gule pakhus på Svendborg havn, da DanPilot torsdag havde inviteret forretningsforbindelser, samarbejdspartnere og kolleger til reception i det nye hovedkvarter.


"Vi har valgt at placere hovedkvarteret i Svendborg af flere grunde. For det første er det en by med en god, maritim infrastruktur, hvor vi bl.a. har mulighed for at rekruttere kvalificerede, administrative medarbejdere, og indgå i relevante maritime netværk og sparring. For det andet var der også hensynet til en stor del af de eksisterende medarbejdere, som bor på Fyn og Sydfyn", siger lodsdirektør Lars Ahrendtsen.

Ledelsen, administrationen og lodsdisponeringen har tidligere været geografisk spredt. Allerede nu ganske kort tid efter samlingen i ét hovedkvarter kan Lars Ahrendtsen mærke, at det giver en helt anden synergi, logik og sammenhæng i virksomheden.

"Jeg kan tydeligt se, at en del beslutninger bliver lettere at træffe, når de involverede sidder lige ved siden af hinanden. Samtidig giver det en bedre anvendelse af ressourcerne. En central lodsdisponering har selvfølgelig et større overblik og kan bedre optimere lodsernes og bådmændenes indsats til gavn for sejladssikkerheden i danske farvande", siger Lars Ahrendtsen.

DanPilot har det sidste års tid gennemgået en del organisatoriske og økonomiske forandringer ud over samlingen i Svendborg. Virksomheden er bl.a. blevet effektiviseret gennem flytning af lodsstationer, og lodstaksterne er blevet justeret. Samlet forventer DanPilot, at initiativerne kan være med til at sikre et lille overskud i 2010.

"2010 har været præget af en del udfordringer, og det vil der også være i 2011. I det kommende år vil jeg bl.a. fokusere på, hvordan DanPilot kan blive en endnu bedre arbejdsplads", siger lodsdirektøren.

Kilde: Farvandsvæsenet

Fakta om DanPilot

Antal lodsninger i 2009: 19.566
Antal ansatte i 2009: 285 (årsværk)
Indtægter i 2009: 274,9 mio. kr.

DanPilot er omfattet af lodsloven og har forsyningspligt med lodser overalt i danske farvande.

DanPilot har monopol på gennemsejlingslodsninger, dvs. lodsninger gennem danske farvande uden kontakt med danske havne. Derimod er der fri konkurrence på
regionallodsninger, dvs. lodsninger til, fra eller i danske havne.

Kilde: Farvandsvæsenet"

Eli kuten lopussa todetaan DanPillotilla on monopoli "sundinluotsauksiin" ja sen turvin luullaan tuloksen nousevan plussalle 2010.
Helppo se on monopolissa hankkia uusia pääkonttoreita.





Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.12.2010, 22:57:35
Nyan:

"Nybildat statsbolag övertog Lotsverket
Publicerad: idag 16:07
Lokalt All personal, alla tillgångar och all verksamhet som hittills lytt under Lotsverket har överlåtits till Finnpilot Pilotage Oy.
Överlåtelsen handlar om en ommöblering inom kommunikationsministeriet.
Bolaget Finnpilot Pilotage Oy bildades för att överta Lotsverket Finnpilots funktioner. Från och med nyår blir det Finnpilot Pilotage som bland annat sköter lotsningar och som, genom ett dotterbolag, erbjuder isrådgivningstjänster för sjötrafiken.
Enligt ett pressmeddelande från kommunikationsministeriet, som äger Finnpilot Pilotage, är bolagets ingående balans är cirka 26,5 miljoner euro med ett eget kapital på 13,4 miljoner euro.

Alla anställda
Trafikminister Anu Vehviläinen undertecknade i går överlåtelsebrevet för Lotsverkets bolagstillgångar. Det handlar om omkring 13,4 miljoner euro.
Alla de över 350 personer som nu är anställda vid Rederiverket flyttar till Finnpilot Pilotage.
I går valdes också en ny styrelse för Finnpilot Pilotage som består av Lotsverkets nuvarande styrelsemedlemmar. Sjökapten Matti Pajula fortsätter som bolagets verkställande direktör."

Hmm: "I går valdes också en ny styrelse för Finnpilot Pilotage som består av Lotsverkets nuvarande styrelsemedlemmar. Sjökapten Matti Pajula fortsätter som bolagets verkställande direktör."

Tekisi mieli sanoa että samaa p##kaa eri paketissa, mutta jätän kohteliaasti mainitsematta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 29.12.2010, 11:55:36
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 08.12.2010, 02:33:50
Valtion mopolista tuli sitten Finnpilot pilotage Oy: (kuulostaa hiukan tårta på tårta:lta)

"Luotsaustoiminta Finnpilot Pilotage Oy:lle
07.12.2010 15.15 1214986

Liikenne

Liikenneministeri Anu Vehviläinen allekirjoitti 7. joulukuuta 2010 liikenne- ja viestintäministeriön hallinnonalalle perustettavan Finnpilot Pilotage Oy:n perustamisasiakirjan. Yhtiö aloittaa toimintansa 1.1.2011."

Pakko myöntää että olen kateellinen luotsausosakeyhtiö Finnpilot Pilotagelle. Monopoli, itsemääräämisoikeus hinnoissa, sekä aluksilla lain sanelema luotsinkäyttövelvollisuus. Oy Alko AB:lla on lähes sama, mutta ei aivan yhtä hyvä tilanne. Silläkin on monopoli, itsemääräämisoikeus hinnoissa, mutta laki ei sentään velvoita meitä ryyppäämään...

Seuraavasta linkistä löytyy Finnpilot Pilotagen luotsauksen uudet palveluehdot:

http://www.finnpilot.fi/www/ajankohtaista/tiedotteet/fi_FI/luotsauksenpalveluehdot/

Nämä ovat oikein kukkasia, seuraavassa makeimmat:

4.2.4. Luotsausmaksualennukset
Luotsauspalvelujen käyttäjä vastaa siitä, että kohtien 4.2.1 ja 4.2.2 mukaiset ennakkotiedot sekä tilausajat toteutuvat asianmukaisesti. Tällöin Finnpilot pyrkii toimittamaan luotsauspalvelun asiakkaan edellyttämässä aikataulussa. Jos tästä huolimatta syntyy tilanne, jossa luotsauspalvelua ei pystytä toimittamaan, Finnpilot sitoutuu luotsausmaksualennuksiin. Luotsausmaksualennukset porrastetaan myöhästymisen pituuden perusteella seuraavasti: • yli kolmen tunnin mutta alle kuuden tunnin odotus asiakkaan ilmoittamasta aluksen lähtö-/saapumisajasta, maksualennus
on 8 prosenttia luotsausmaksusta. • yli kuuden tunnin odotus asiakkaan ilmoittamasta aluksen lähtö-/saapumisajasta, maksualennus on 16 prosenttia luotsausmaksusta.
Esimerkki:
Aluksen asiamies on noudattanut ennakkotietojen antamiseen annettuja määräaikoja (12 tuntia ennen aluksen lähtöä). Alus on lähdössä tiistaina klo 18.00, ensimmäinen ennakkotieto on annettu tiistaina klo 06.00. Asiamies tilaa luotsin kahta tuntia ennen aluksen lähtöä eli klo 16.00. Tästä huolimatta luotsi ei pääse alukselle vasta kuin klo 21.00. Asiakas on tällöin oikeutettu 8 prosentin luotsausmaksualennukseen.


Kuulostaa hienolta kun asiakkaille luvataan kompensaatiota, mutta mitä lukee tämän jälkeen:

7. Vapauttamisperusteet

Finnpilot vapautuu tämän palveluehdon mukaisista velvoitteistaan ja vastuistaan, jos velvoitteiden rikkominen tai niiden täyttämättä jättäminen johtuu vapauttamisperusteista. Vapauttamisperusteeksi (force majeure) katsotaan sellainen epätavallinen tai asiaan vaikuttava tapahtuma, jota Finnpilot ei ole voinut ottaa huomioon ja joka on Finnpilotista riippumaton tai jonka vaikutusta ei voida kohtuudella välttää tai voittaa. Tällainen tapahtuma voi olla esimerkiksi sota, lainsäännökset ja viranomaismääräykset, luonnonmullistukset, sää ja jääolosuhteet, yleisen liikenteen, tietoliikenteen tai energiajakelun keskeytys, kuljetusvälineiden niukkuus/rikkoutuminen, työselkkaus, tulipalo taikka muu vaikutuksiltaan vastaava ja epätavallinen Finnpilotista riippumaton syy.


Toivottavasti nyt ei tule esimerkiksi sotaa, mutta suurella todennäköisyydellä tulee kuljetusvälineiden niukkuus olemaan se johon aina vedotaan kun asiakkaat reklamoivat luotsien myöhästymisiä.

Kaikkien kukkasten kukkanen on kuitenkin seuraava:

6. Finnpilotin vastuu
Tekemällä luotsintilauksen tilaaja sekä tilaajan toimeksiantaja hyväksyvät nämä Finnpilotin palveluehdot. Finnpilotin vastuusta luotsauksessa on säädetty erikseen luotsauslaissa. Sen
mukaisesti korvausvastuun enimmäismäärä luotsauksessa aiheutetusta vahingosta on enintään 100 000 euroa vahinkotapahtumaa kohden. Korvausvastuun syntyminen tällöin edellyttää, että vahinko on aiheutettu tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta tietäen, että sellainen vahinko todennäköisesti syntyisi.
Finnpilot ei vastaa näissä ehdoissa mainitun luotsauspalvelun tuottamisesta aiheutuneista välittömistä tai välillisistä vahingoista.



Eli luotsin on tahallaan ajettava alus mäkeen ja myös myöntää että on sen tietäen, eli tahallaan tehnyt. Eli Finnpilot ei käytännössä vastaan yhtään mistään mitään.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 10.01.2011, 08:22:41
Ruotsissa aloitettu kuttereiden managementin ulkoistus:

http://www.n-o-s.se/management/pilot-vanersborg/
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.02.2011, 11:19:20
LVM avoimista luotsausmarkkinoista (tai pikemminkin LVM:n asettama työryhmä):

"Työtyhmä: Avoimet luotsausmarkkinat edellyttävät tehokasta valvontaa
Uutinen 11.02.2011 11.56

1229491
Luotsaustoiminnan kilpailulle avaamiselle ei ole lainsäädännöllisiä esteitä, mutta Suomen markkinatilanne asettaa haasteita toteutukselle, toteaa luotsaustoiminnan järjestämistä selvittänyt työryhmä loppuraportissaan.

Liikenne- ja viestintäministeriö asetti 23. huhtikuuta 2010 työryhmän, jonka tehtävänä oli tehdä kattava selvitys vaihtoehtoisista luotsaustoiminnan järjestämistavoista ja arvioida niiden etuja ja haittoja. Työryhmä keskittyi tarkastelussaan kolmeen malliin: luotsaustoiminnan monopoli, alueellinen kilpailuttaminen ja avoin kilpailu.

Toimintamalleja vertailtiin muun muassa luotsaustoiminnan aloittamiseen, kilpailun syntymiseen ja turvallisuuteen vaikuttavien tekijöiden avulla. Lisäksi työryhmä tarkasteli eri mallien taloudellisia vaikutuksia.

Työryhmä esitti havaintonaan, että kilpailun syntyminen olisi todennäköistä ja avoin kilpailu voisi edistää kohtuuhintaisten luotsauspalveluiden saatavuutta myös hiljaisemman kysynnän alueilla. Esimerkiksi satamilla sekä hinaus- ja väyläpalveluyrityksillä voisi olla kiinnostusta laajentaa palveluntarjontaansa luotsaukseen.

Siirtyminen nykyisestä yhden valtionyhtiön mallista usean markkinaehtoisesti toimivan palveluntarjoajan malliin korostaisi viranomaisvalvonnan tärkeyttä palvelun turvallisuuden suhteen.

Vertailtujen vaihtoehtojen lisäksi työryhmä piti hyödyllisenä alueellisesti erilaisten toimintamallien harkitsemista. Luotsauksen järjestäminen voitaisiin päättää esimerkiksi alueen luotsauskysynnän mukaan.

Työryhmä totesi, että englanninkielisen linjaluotsauksen salliminen heinäkuusta 2011 alkaen tulee todennäköisesti vaikuttamaan laskevasti luotsauskysyntään. Se on myös askel avoimen kilpailun suuntaan."

Lisää litteessä:

http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=1551284&name=DLFE-11724.pdf&title=Julkaisuja 10-2011_LIITE



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kalle Kiirala - 13.02.2011, 13:33:24
Niin ei taida olla muste kuivunut lakipaperista millä kyseinen homma kiellettiin ja nyt sittekö taas avataan, olisko aavistuksen tempoilevaa toimintaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ralf Karlson - 13.02.2011, 14:45:16
Maahtaako englanninkielen salliminen kovinkaan paljoa vähentää luotsinkäyttöä, kun matkoja vaaditaan 25 ? Tosin osan saa ajaa simulaattorissa.
Toisaalta koko rannikon vapautus raja on nyt 3700 GT, pitää vaan puhua kotimaisia kieliä, ja jonkunlainen "tutkinto". Tutkinto vielä avoin, asetus lausuntokierroksella.
Tästä ei ole hälisty julkisesti kovin paljoa, mutta FINNLEX 1050/2010  §16
Meille coasterimiehille avautuu uudet mahdollisuudet.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.02.2011, 16:04:26
Lainaus käyttäjältä: Ralf Karlson - 13.02.2011, 14:45:16
Maahtaako englanninkielen salliminen kovinkaan paljoa vähentää luotsinkäyttöä, kun matkoja vaaditaan 25 ? Tosin osan saa ajaa simulaattorissa.

Ainakaan allekirjoittaneen korviin ei ole kantautunut tuota lopullista matkojen määrää, vaan kaikki on ainakin toistaiseksi vielä "erityisasiantuntija" Jokilehdon takana. Viimeinen huhu jonka olen kuullut käsittää 10 edestakaista matkaa, joista 50% voitaisiin suorittaa simulaattorilla. Vastaavasti arvioitu vaikutus luotsausten määrään olisi noilla kriteereillä 25-40% luokkaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 26.02.2011, 17:22:17
Ei välttämättä aivan tähän topiciin kuuluva uutisointi, mutta en jaksanut luoda uuttakaan topicia suurelle yleisölle marginaalisen asian takia.

Allekirjoittaneen mielenkiinto kohdistuu tulevan palkankorotuksen lisäksi siihen, meinaako Finnpilot haastaa valtion oikeuteen asian tiimoilta koska kyseiset perusteettomat palkkaerot ovat muodostuneet jo MKL:n aikana?

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/02/luotseille_kymmenien_tuhansien_palkkakorvauksia_2392201.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/02/luotseille_kymmenien_tuhansien_palkkakorvauksia_2392201.html)

Luotseille kymmenien tuhansien palkkakorvauksia
julkaistu eilen klo 19:19, päivitetty eilen klo 19:31

Työtuomioistuin on määrännyt valtion luotsiliikelaitoksen seuraajan Finnpilot Pilotagen maksamaan kahdelle luotsille tuntuvat korvaukset perusteettomista palkkaeroista vanhempiin luotseihin nähden. Korvaukset voivat nousta moninkertaisiksi, koska vastaavassa tilanteessa on ollut kymmeniä luotseja.

Yritys joutuu maksamaan toiselle luotseista noin 70 000 euroa ja toiselle noin 60 000 euroa.

Palkkaerot juontuvat 1990-luvun lopulle, jolloin luotsien virkatehtäviin lisättiin heidän aikaisemmin sivutyönä tekemänsä satamaluotsaukset. Menetettyjen ansioiden vuoksi virassa olleet luotsit saivat lisäkorvauksen.

Samalla sovittiin, että uusilta luotseilta etu poistettaisiin portaittain niin, että uusille sitä maksettaisiin aina 15 prosenttia pienempänä kuin edellisenä vuonna virkaan tulleille. Tämän seurauksena eri aikaan virassa aloittaneet saivat samasta työstä eri palkkaa.

Työtuomioistuimen mukaan luotsien eripalkkaisuus rikkoo työsopimuslain syrjintäkiellon ja tasapuolisuusvaatimuksen lisäksi perustuslain yhdenvertaisuusvaatimusta ja kieltoa asettaa ihmisiä perusteettomasti eriarvoiseen asemaan.
Korvauksia vaatii yli 40 luotsia

Luotsiliiton mukaan yli 40 luotsia on jättänyt työnantajalle vaatimuksen vastaavista palkkasaatavista. Kaikista takautuvista saatavista kertyisi liiton mukaan noin kahden miljoonan euron korvaukset. Jatkossa luotsien palkkojen tasaaminen aiheuttaisi työntekijäpuolen arvion mukaan noin 400 000 euron vuosikustannukset.

Finnpilot Pilotagen toimitusjohtaja Matti Pajula ei halunnut vielä tässä vaiheessa ottaa kantaa päätökseen ja sen mahdollisiin seurauksiin.

YLE Uutiset
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 02.03.2011, 03:04:55
Luotsiliitto:

"TIEDOTE 1.3.2011

Vapaa julkaistavaksi heti


Luotsiliitto ry.

TYÖTUOMIOISTUIMESSA LANGETTAVA PÄÄTÖS FINNPILOT PILOTAGE OY:lle

Finnpilotin oikeustapaukset huolestuttavat Luotsiliittoa

Työtuomioistuin on määrännyt valtion luotsausliikelaitoksen seuraajan Finnpilot Pilotage oy:n maksamaan kahdelle luotsille tuntuvat korvaukset perusteettomista palkkaeroista vanhempiin luotseihin nähden. Palkkaerot ovat olleet merkittävät. Finnpilot joutuu maksamaan kanteen nostaneille luotseille takautuvasti yhteensä noin 130 000 euroa. Samanlaisessa tilanteessa on lisäksi 40 – 50 luotsia, joiden kohdalla Luotsiliiton näkemyksen mukaan tulee toimia Työtuomioistuimen päätöksen mukaisesti. Luotsiliiton arvioima kokonaissumma takautuvista saatavista on noin kaksi miljoonaa euroa. Jatkossa luotsien palkkojen eriarvoisuuden korjaus aiheuttaa liiton arvion mukaan noin 400 000 euron vuosikustannukset.

Työtuomioistuimen yksimielisessä ratkaisussa (TT:2011-29) on katsottu, ettei työnantajalla ole ollut hyväksyttävää syytä maksaa kantajille pienempää palkkaa samasta työstä kuin niin sanottua satamaluotsauskompensaatiota saaville luotseille. Palkkaerot ovat syntyneet 1990-luvun lopulta lähtien, kun aikaisemmin sivutyönä tehty satamaluotsaus siirrettiin luotsien virkatyöhön kuuluvaksi. Luotseille korvattiin menetettyjen sivutoimilupien nojalla hankitut tulot satamaluotsauskompensaationa. Jostain syystä kompensaatiojärjestelmään haluttiin sisällyttää kuuden vuoden siirtymäkausi, joka päättyi 1.3.2005. Työtuomioistuin toteaa, että sopimusmääräykset, joista palkkaero on johtunut, on työsopimuslain edellyttämän työntekijöiden tasapuolisen kohtelun vastaisia.

Luotsien keskuudessa ja myös työnantajan toteamuksena palkkauksen epätasa-arvoa on pidetty alusta alkaen epätyydyttävänä, mutta työnantaja ei ole ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpiteisiin epäkohdan poistamiseksi työntekijäosapuolen jatkuvista esityksistä huolimatta. Vuosien 2007 – 2010 työehtosopimuksessa luotsien palkkaeroja saatiin jonkin verran kavennettua vanhempien luotsien solidaarisuustoimenpiteillä.

Tässä yhteydessä Luotsiliitto kiinnittää huomion ja on huolissaan Finnpilot Pilotage Oy:n tilanteesta, jossa Työtuomioistuimen päätöksestä syntynee huomattavat kustannukset, jotka liiton käsityksen mukaan ovat miljoonaluokkaa. Lisäksi osakeyhtiöltä vaaditaan 500 000 euron korvaussummaa erään haveritapauksen seurauksena. Finnpilotilla on vastattavanaan kanteita laittomista irtisanomisista ja yhteistoimintalain rikkomuksista korvausvaatimuksineen. Luotsiliiton saamien tietojen mukaan myös Kilpailuvirasto tutkii parhaillaan Finnpilotille säädettyjen monopolimääräysten rikkomisista toiminnassaan.

Suomen logistiikkaketjun sujuvuuden yhtenä varmistajana luotsauksella on merkittävä asema. Luotsauksen tarkoitus on varmistaa sekä alusturvallisuutta ja ehkäistä ympäristölle meriliikenteestä aiheutuvia haittoja. Luotsit tekevät luotsaustyötä itsenäisesti ja omalla vastuulla. Luotsausyhtiön vastuulla on luotsausta tukevat ja palvelevat toiminnot kuten kuljetus, luotsintilaus ja hallinto. Tässä ympäristössä Finnpilot Pilotage Oy:n ja sen edeltäjän Luotsausliikelaitoksen tapa toimia on Luotsiliiton näkemyksen mukaan ollut epätyydyttävää. Nyt näyttää siltä, että valtiolle on maksettu voitto-osuuksia sekä johdolle tulospalkkioita, jotka ovat liiton käsityksen mukaan olleet perusteettomia ainakin siltä osin, jotka Työtuomioistuimen päätöksessä ovat todettu virheelliseksi menettelyksi.

Luotsiliitto on huolissaan koko luotsaustoimialan saamasta negatiivisesta maineesta, jonka vaikutukset itse luotsin tekemään työhön on estettävä."

Ei aivan kokonaan OT, kilpailuviraston toiminta etc.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.03.2011, 20:33:32
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 13.02.2011, 16:04:26
Ainakaan allekirjoittaneen korviin ei ole kantautunut tuota lopullista matkojen määrää, vaan kaikki on ainakin toistaiseksi vielä "erityisasiantuntija" Jokilehdon takana. Viimeinen huhu jonka olen kuullut käsittää 10 edestakaista matkaa, joista 50% voitaisiin suorittaa simulaattorilla. Vastaavasti arvioitu vaikutus luotsausten määrään olisi noilla kriteereillä 25-40% luokkaa.

"• Suomessa on valmisteilla uusi luotsausasetus, johon pyydetään lausuntoja 1.3.2011 mennessä. Asiasta keskusteltiin ja annettiin ohjeita lausuntoa varten."

Seacommand

Lyhyt oli lausuntoaika; ymmärtäisin että asia on jo kabineteissa päätetty ja muodon vuoksi kysellään?

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 09.03.2011, 19:39:26
Kannanotto HS:n Vieraskynässä 09.03.2011



VIERASKYNÄ

Luotsaus on jätetty selvittelyvaiheeseen

Luotsin työtä voitaisiin kehittää itsenäisen ammatinharjoittajan suuntaan.

Antti Rautava Ilmari Haapajoki


Näkemykset julkisen ja yksityisen sektorin välisestä työnjaosta eroavat voimakkaasti toisistaan. Poliittisten päättäjien keskuudessa valtaa alaa ajatus, että lähes kaikki yhteiskunnan tuottamat toiminnot voidaan yksityistää. Näkemyksen taustalla on oletus, että julkisten palvelujen tarjonta on taloudellisesti kannattamatonta. Yhteiskunnan tarpeet jäävät tällaisessa ajattelussa usein toissijaiseen asemaan.

Luotsauksen yksityistämisestä alettiin keskustella toden teolla vuonna 2007, jolloin yksityinen luotsausyhtiö aloitti toimintansa. Tapauksen seurauksena luotsauslakia täsmennettiin siten, että luotsaus määrättiin valtion liikelaitoksen Finnpilot Pilotagen monopoliksi.

Lain säätämisen yhteydessä eduskunta vaati, että luotsauksen eri vaihtoehtojen edellytykset ja vaikutukset selvitetään kattavasti ottaen huomioon luotsauspalveluiden saatavuus kaikilla alueilla sekä luotsaustoiminnan eri vaihtoehtojen edut ja haitat.

Liikenne- ja viestintäministeriön asettama virkamiestyöryhmä sai helmikuun alussa valmiiksi luotsauksen järjestämistä koskevan selvityksen. Luotsien edustajaa työryhmään ei jostain syystä valittu.

Raportissa Kilpailun avaamisen edellytykset ja vaikutukset luotsaustoiminnassa keskitytään pääosin taloudellisiin näkökohtiin, joita perustellaan epämääräisiltä vaikuttavilla taustaselvityksillä. Raportti näyttääkin lähinnä poliittiselta tilaustyöltä.

Koko selvityksessä on silmiinpistävää kilpailumyönteisyys. Sen sijaan alan keskeinen kysymys, mikä on luotsin työn tarkoitus nyky-yhteiskunnassa, sivuutetaan selvityksessä kokonaan.

Merenkulkuun liittyy poikkeuksellisen suuri vahinkoriski, jota olisi arvioitava painotetusti ympäristöturvallisuuden näkökulmasta. Alusturvallisuudella on tällöin välillinen merkitys. Näitä riskejä hallitaan luotsauspakolla. Luotsauspakko tukee elinkeinotoimintaa ja turvaa yhteiskunnan toimivuutta myös poikkeusoloissa.

Julkisessa keskustelussa luotsauspalvelujen tarjontaa ja luotsausta erehdytään usein pitämään toistensa synonyymeinä. Luotsaus on viranomaisen valvomaa toimintaa, jota luotsi suorittaa aluksella itsenäisesti omalla vastuullaan. Keskeinen osa luotsin toimintaa on vaikuttaminen turvallisuuteen.

Luotsauspalvelun tarjoamisella puolestaan tarkoitetaan luotsauksen lisäksi kaikkea muutakin alalla tapahtuvaa toimintaa, kuten kuljetustehtäviä, luotsintilausjärjestelmiä ja hallintoa. Luotsausta edistäviä ja tukevia tehtäviä voisi hoitaa kuka tahansa, ellei niitä voimassa olevan lain mukaan pitäisi suorittaa palvelussuhteessa Finnpilot Pilotageen.

Luotsauksen ei pitäisi koskaan olla varsinaista liiketoimintaa. Turvallisuuden varmistaminen ja taloudellisten etujen tavoittelu ovat pohjimmiltaan eri suuntiin vaikuttavia tekijöitä. Keskeinen merkitys on luotsin riippumattomuudella. Länsimaissa nämä seikat on yleisesti otettu huomioon.

Luotsin tehtävää voisi kehittää itsenäisen elinkeinotoiminnan suuntaan. Luotsit kuuluisivat eräänlaiseen ammatilliseen veljeskuntaan, joka voisi olla yhdistys tai osuuskunta. Veljeskunta huolehtisi muun muassa työmääristä ja -vuoroista sekä luotsien riittävyydestä. Se vastaisi myös uusien luotsien kouluttamisesta ja rekrytoinnista.

Luotsi toimisi veljeskunnassa itsenäisenä yrittäjänä, joka vastaa tehtävänsä suorittamisesta. Hänelle maksettaisiin luotsauksesta nykyisen ansiotason mukaan määräytyvä palkkio. Korvausten tasoa valvoisi tai ohjaisi viranomainen.

Veljeskunnan toiminnan kustannukset katettaisiin luotseilta perittävillä maksulla. Yhteisö ei tavoittelisi varsinaisesti voittoa, joten liiketoiminnan aiheuttamat paineet eivät pääsisi vaikuttamaan luotsien työhön.

Veljeskunnalla olisi yhteiskunnallinen tehtävä ja julkisoikeudellinen luonne. Luotseilta nykyisinkin vaadittavasta kelpoisuustodistuksesta, ohjauskirjasta, tulisi uudessa järjestelmässä toimilupa, jota viranomainen valvoo.

Edellä esitetty järjestelmä varmistaisi luotsien työn säilymisen itsenäisenä ja riippumattomana. Se turvaisi myös yhteiskunnan etujen valvonnan ja edistäisi laivaliikenteen turvallisuutta. Järjestelmä voisi toimia joko valtion monopolin tai eri puolella Suomea olevien palveluntarjoajien kilpailun yhteydessä.



Rautava on Luotsiliiton puheenjohtaja ja Haapajoki merenkulun ja luotsauksen oikeudellisiin kysymyksiin perehtynyt varatuomari
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 11.03.2011, 17:58:23
Uusi luotsausasetus on vahvistettu valtioneuvoston kokouksessa 10.03.2011 ja se astuu voimaan 01.07.2011. Asetus on tuttua virkamiestasoa ja valitettavasti odotetun kaltainen.

http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/1235418 (http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/1235418)

Seuraavassa kiteytettynä linjaluotsinkirjan vaatimukset:

- Harjoitusmatkat 10 kpl 12 kk aikana luotsattavalla väylällä (50% voidaan suorittaa simulaattorissa).
- Hyväksytysti suoritettu Liikenteen turvallisuusviraston järjestämä tutkinto, joka sisältää simulaattorissa suoritettavan kokeen aluksenkäsittely-, paikallistuntemus- ja komentosiltatyöskentelytaidoista. Kyseinen koe sisältää myös vaativat liikennetilanteet ja aluksen turvalliseen kuljettamiseen liittyvien järjestelmien häiriöt.
- Hyväksytty koeluotsaus.

Linjaluotsinkirjan voimassaoloaika on yhä edelleen viisi vuotta, eikä asetuksessa mainita mitään Suomen poikkeavista olosuhteista eli jäissä ajosta. Mielenkiintoinen uudistus on tuo tutkinto, joka saattaa pelastaa asetuksen mikäli joku viranomainen vain asettaisi riittävän tarkat kriteerit hyväksytylle tutkinnolle. Mikäli jatketaan nykyisen mallin mukaan kriteerien osalta, niin suosittelen myymään perintönä saadun rantatontin mitä pikimmiten sillä sen arvo ei ainakaan VTT:n selvityksen mukaan tule nousemaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.03.2011, 15:57:47
Veljeskunnista SK:

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194672408444/artikkeli/luotsiliitto+tahtoo+veljeskunnan.html

Ottamatta asiaan sen enempää kantaa on mielenkiintoista tietää miten tämä järjestely monopolina "ui" kilpailuviraston ja EU:n vaatimuksiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Dan Lillberg - 28.03.2011, 16:22:17
Millä simulla on valmius tähän koeluotsaukseen?? Onko audiotu tähän?
VTS:n roolia ollaan nostamassa. Vastuukysymys on edelleen auki..
Olen edellen sitä mieltä että VTS kieli pitäisi olla yksinomaan englantia kuten esim. VTS Stockholm. Tällä hetkellä vallitsee aikamoinen sekasoppa kun kolme virallista VTS kieltä sekoitetaan samalle alueelle. VTS joutuu toimimaan tulkkina alusten välillä mikä ei ole toivottu tilanne ja tulkkaaminen vie turhaan paljon aikaa pois VTS:n varsinaisesta tarkoituksesta.

Jäämme odottamaan ensimmäistä vaaratilannetta..

VTS äijä: D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.03.2011, 16:34:40
Lainaus käyttäjältä: Dan Lillberg - 28.03.2011, 16:22:17
Millä simulla on valmius tähän koeluotsaukseen?? Onko audiotu tähän?

Ainakaan allekirjoittaneen korviin ei ole kantautunut tietoa simulaattorista joka auditoitu kyseiseen käyttötarkoitukseen. Syykin taitaa olla suhteellisen yksinkertainen eli vaikea on auditoida kun kukaan ei tiedä mitä simulaattorilta tulisi vaatia. Ts. kriteerit aivan kaikkeen ovat täysin auki ja aika on kuitenkin käymässä vähiin.

Lainaus käyttäjältä: Dan Lillberg - 28.03.2011, 16:22:17
VTS:n roolia ollaan nostamassa. Vastuukysymys on edelleen auki..

Näinhän tuo taitaa olla ja mikäli nykyisellä tahdilla jatketaan niin se tuleekin jäämään auki siihen pisteeseen saakka, jolloin oikeusasteissa puidaan VTS:n antamien ohjeiden merkitystä tapahtuneeseen.

Lainaus käyttäjältä: Dan Lillberg - 28.03.2011, 16:22:17
Olen edellen sitä mieltä että VTS kieli pitäisi olla yksinomaan englantia.

Olen aivan samaa mieltä kanssasi. Nykyinen kolmen kielen järjestelmä vain lisää sekamelskaa ja olisikin hauska kuulla ministeriön perusteluja sille, kuinka tuo OTK:n turvallisuusselvitys yhtenäisestä kielestä (joka oli lakimuutoksen yksi kulmakivistä) toteutuu nykyisellä mallilla?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 31.03.2011, 15:55:04
Tanskanmaalta:

http://www.maritimedanmark.dk/?Id=10495

"53 danske lodser, alle ansat i lodseriet DanPilot under Farvandsvæsnet, har fået nye tjenestesteder"

"Dengang i 2005 lovede Farvandsdirektøren at både det fysiske- og psykiske arbejdsmiljø i DanPilot skulle forbedres."

Olen havaitsevinani hienoista sanojen ja tekojen ristiriitaa Tanskan "kruununluotsauslaitoksen" toiminnassa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 30.08.2011, 19:13:33
Hiukan OT, mutta miksiköhän (apu)koneet ja kytkimet myydään erillään rungoista/muusta laitteistosta?

http://www.finnpilot.fi/www/ajankohtaista/tiedotteet/fi_FI/myydaan/
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.11.2011, 17:48:51
Kommentoinpa SS:n linkkiä täällä eli:

http://www.sfbarpilots.com/AboutSFBP/StatePilotage/tabid/93/Default.aspx

Ensinnäkin kaikki riippuu mistä vinkkelistä asiaa katsotaan ja monopoliasemassa oleva taho tuskin on kaikkein objektiivisin.

Lienee selvää että luotsaus vaatii sekä viranomaisen että yksityisen harjoittajan suorittamana varsin tiukan valvonnan ja lainsäädännön. Luotseja on todellakin oltava aukottomasti ja kohtuudella saatavissa.

Aivan aukottomaan saatavuuteen ei Finnpilotkaan pääse varsinkaan kovina jäätalvina.

Jäänmurrossa suurin huoli on ollut tarjonnan niukkuus ja siksi olen ollut skeptinen sen avaamiselle laajamittaiselle kilpailulle (toki esim. sopimushinaajia on käytetty vuosikymmeniä). Tässä lienee kohdallani uudelleenarvioinnin paikka.

Luotsauksessahan kilpailua saatiin odottamatta ja pyytämättä, mutta investointien suhteen ollaan jäänmurtoon verrattuna aivan eri tilanteessa ja kilpailuun on helpompi lähteä.

En jaksa nähdä liikelaitostamiselle tai yhtiöittämiselle mitään muuta syytä kuin kilpailun avaamisen?
(Jos sitä ei ollut tarkoituskaan avata, niin viranomaismalli olisi ollut toimivin.)

Asiasta toiseen eli noin 1-1,5 kk sitten Trafi lähetti paimenkirjeen koskien saaristoon ankkuroitumista luotsausalueelle. Ilmeisesti erivapautetut ja linjaluotsaavat alukset ovat huonoissa olosuhteissa ankkuroituneet ja tilanneet luotsin?
Johtaako tämä lyhyempi luotsausmatka pienempää luotsausmaksuun ja kuinka yleistä tämä on?

Entä englannin ottaminen linjaluotsauskieleksi, onko se tiputtanut luotsausmääriä odotetusti?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 06.11.2011, 18:23:19
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 06.11.2011, 17:48:51
Asiasta toiseen eli noin 1-1,5 kk sitten Trafi lähetti paimenkirjeen koskien saaristoon ankkuroitumista luotsausalueelle. Ilmeisesti erivapautetut ja linjaluotsaavat alukset ovat huonoissa olosuhteissa ankkuroituneet ja tilanneet luotsin?
Johtaako tämä lyhyempi luotsausmatka pienempää luotsausmaksuun ja kuinka yleistä tämä on?

Käsittääkseni tuo paimenkirje kosketteli tätä luovan mielen tuotosta, jossa varustamot pyrkivät säästämään luotsausmaksuissa ankkuroimalla aluksen siihen paikkaan mihin oman päällystön kirjat loppuivat ja jatkamalla loppumatkan valtion luotsi mukanaan. TraFi totesi kyseisen käytännön epäkorrektiksi ja nykyään nämäkin alukset ovat palanneet normaalikäytäntöön eli luotsi otetaan viralliselta luotsipaikalta.

Mitä tuohon hinnoitteluun tulee, niin lyhyempi matka on luonnollisesti edullisempi. Ensi vuoden alusta voimaan astuvissa taksoissa tämä korostuu entisestään eli vanhanmallinen 10 mailin porrastus hinnoittelussa muuttuu malliin, jossa jokaisella maililla on oma hintansa.

Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 06.11.2011, 17:48:51
Entä englannin ottaminen linjaluotsauskieleksi, onko se tiputtanut luotsausmääriä odotetusti?

Hieman aikaista sanoa ja rehellisesti sanoen en ole edes perehtynyt muiden alueiden tilanteeseen. Kohtuullinen määrä päälliköitä tuntuu kuitenkin keräävän noita matkoja, mutta millaiset aikomukset noiden kirjojen ajamiseen todellisuudessa ovat nin no idea.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 24.11.2011, 21:04:37
Luin tuossa Sjöfartstidningen Nyhetsbrev 54/11 päivätty 24.11.2011

Lainaus:

Finländsk utredning om lotsningsprocessen

ÅBO. Lotsningen har en positiv effekt på sjöfartens säkerhet, sjötrafikens smidighet och den marina miljön. Detta framgår i en undersökning från Sjöfartsbranschens utbildnings- och forskningscentral vid Åbo Universitet. Undersökningen har gjorts i samarbete med statliga Finnpilot Pilotage Oy, som svarar för lotsningen i Finland.
Själva lotsningsprocessen har beskrivits mer detaljerat än någonsin tidigare och därefter har det varit möjligt att identifiera mätbara element i processens olika skeden. Nästa steg blir att Finnpilot börjar mäta sin egen lotsningsprocess under 2012. Förutom att man begär in feedback från de lotsade fartygens befälhavare kommer lotsarna själva att utvärdera sitt arbete och rapportera om avvikelser.


Lainaus loppu.

En tiedä kuka tämä ajatusten tonava ja karpaattien nero on ollut, joka on Finnpilot Pilotage osakeyhtiössä tilannut ja valtiolla maksattanut arvioinnin yhtiön toiminnoista. Olisi mielenkiintoista tietää kuka ja minkä takia hän on tällaisen itsestäänselvyysasiaselvityksen tilannut.
Sillä ei liene kenellekkään epäselvää että luotsauksella on positiivinen vaikutus merenkulun turvallisuuteen, jouhevuuteen, sekä ympäristön turvaamiseen.

Tietysti on mairittelevaa lukea että vuonna 2012 samainen yhtiö aloittaa itsetutkiskelun toiminnastaan, ja siihen voivat päälliköt aluksilla vaikuttaa täyttämällä kyselykaavakkeen.
Jotenkin aavistan että tutkimuksen lopputuloksena on se että Finnpilot Pilotage osakeyhtiö saa tutkimuksesta kymmenen pistettä ja papukaijamerkin, mutta loppukaneettina todetaan että luotsauksen tarve on vähentynyt ja siksi luotsien määrää tulee edelleen vähentää...

Vuodenvaihteessa 2012 Finnpilot Pilotage Oy korottaa luotsausmaksuja niin että Helsingin ja Rauman luotsausmaksut nousevat 46 – 76 % kun se muualla rannikolla nousee 7 – 17 %.

Noh lähinnähän tässä ollaan kateellisia toisten monopolista...

SS, onko teillä oikeasti varaa syytää tuhansia euroja rahaa omiin höpöhöpötutkimuksiin kun voitaisiin ottaa mallia esimerkiksi Hollannista jossa luotseilla on omat turvallisuus/laatustandardit käytössä?

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 26.11.2011, 10:29:30
Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.11.2011, 21:04:37
Sillä ei liene kenellekkään epäselvää että luotsauksella on positiivinen vaikutus merenkulun turvallisuuteen, jouhevuuteen, sekä ympäristön turvaamiseen.

Hmmm... mikäli asia todellakin on kaikille "selvä", niin siinä tapauksessa yksinkertaista duunaria ihmetyttää luotsausta käsittävät...

1) Lainsäädännölliset ratkaisut
2) Viranomaisten toimenpiteet ja kannanotot
3) Suurten sidosryhmien (mm. Satamaliitto) kannanotot

Lainaus käyttäjältä: Joakim Håkans - 24.11.2011, 21:04:37
SS, onko teillä oikeasti varaa syytää tuhansia euroja rahaa omiin höpöhöpötutkimuksiin kun voitaisiin ottaa mallia esimerkiksi Hollannista jossa luotseilla on omat turvallisuus/laatustandardit käytössä?

Tällä palkkaluokalla on hieman huono ottaa kantaa noihin johtajien raha-asioihin. Itse lukaisin tuon raportin ainostaan pintapuolisesti (tarkoitus on kyllä lukea se kunnolla ensi viikolla) ja ainakin ensivaikutelmaltaan ihan mielenkiintoiselta tuotokseltahan tuo vaikutti. Raportissa otetaan mm. (muistaakseni) kanadalaisten osalta kantaa juuri tuohon Hollannin laatustandardiin.

Kyseinen raportti löytyy täältä mikäli jotain kiinnostaa.

http://www.finnpilot.fi/www/ajankohtaista/tiedotteet/fi_FI/vaikuttavuus/ (http://www.finnpilot.fi/www/ajankohtaista/tiedotteet/fi_FI/vaikuttavuus/)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 04.03.2012, 20:03:27
TS:n mielipidekirjoitus luotsaumaksuista kilpailusta yms:

"Turun ja Naantalin luotsausmaksut ylimitoitettuja




Valtion merenkulkumaksut jaetaan väylä- ja luotsausmaksuihin. Väylien ja
jäänmurtajien ylläpito rahoitetaan väylämaksuilla, jotka määräytyvät laivan
nettovetoisuuden ja jääluokan perusteella.

Toisin kuin usein luullaan, väylämaksun suuruus on sama kävipä alus missä
hyvänsä Suomen satamassa. Vain luotsausmaksut on sidottu laivan koon lisäksi
luotsatun matkan pituuteen.

Luotsinkäyttövelvollisia ovat muun muassa öljyä ja vaarallisia aineita
kuljettavat alukset ja muutkin, joiden suurin pituus on yli 70 metriä tai
leveys yli 14 metriä tai kesälastisyväys suolavedessä yli 4.5 metriä.

Luotsien tarpeellisuutta ei ole syytä kyseenalaistaa, sillä he ovat jo
ympäristönsuojelunkin kannalta elintärkeitä ammattimiehiä, joita
elektroniikka tai maista tutkalla annettava navigointiapu Suomen oloissa ei
voi korvata. Maamme pitkä ja kivinen rannikko sekä jääolosuhteet tuovat
navigointiin aivan erilaiset haasteet kuin suurimmassa osassa maailmaa,
missä avomeri alkaa jo sataman aallonmurtajalta.

Utön kautta Turkuun ja Naantaliin luotsausmatka on lyhimmillään 57
merimailia (106 kilometriä) ja pisimmillään Nyhamnista 90 merimailia (167
km). Sitä vastoin luotsausmatka Harmajalta Helsingin Eteläsatamaan on vain
kuusi merimailia (11 km); samaa suuruusluokkaa ovat myös luotsiväylät
mereltä Maarianhaminaan sekä useimpiin Selkä- ja Perämeren satamiin.

Jos esimerkkinä käytetään Turussa viime kesänä käynyttä
Artania-risteilyalusta, jonka nettovetoisuutta osoittava luku on 19 744,
edestakainen luotsaus Utöstä Turkuun maksaa 9 354 euroa kun taas vastaava
käynti Helsingissä tai Maarianhaminassa kustantaa varustamolle vain 2 420
euroa. On valitettavaa Varsinais-Suomen kannalta, että tällä perusteella
liikenne hakeutuu mieluummin edellä mainittuihin satamiin.

Maksun sitominen matkaan on ymmärrettävää, vaikka Turku ja Naantali eivät
maantieteelle mitään mahdakaan. Epäoikeutetulta kuitenkin tuntuu, että Turun
ja Naantalin laivojen luotsaustuotot ovat jo pitkään olleet keskimäärin 150
prosenttia ylikatteellisia. Näin Turun ja Naantalin liikenne joutuu
tahtomattaan rahoittamaan myös Suomen hiljaisten tai muuten
kannattamattomien väylien luotsauksia.

Jokainen ymmärtää viedessään auton korjaamolle, että kahden tunnin työ
maksaa enemmän kuin tunnin. Jos taas korjaamo mätkäisee vielä sen päälle
pakollisen tuen yhtiön Lapissa sijaitsevalle verstaalle, moniko on valmis
nielemään sen mukisematta.

Luotsauksesta vastasi Suomessa ensin Merenkulkulaitos, sitten valtion
Luotsausliikelaitos ja nykyään Finnpilot Oy, joka on niin ikään
sataprosenttisesti valtion omistama. Finnpilotin monopoliaseman vahvistaa
3.12.2010 luotsauslakiin tehty muutos: "Luotsauspalveluja ei saa tarjota
eikä luotsaustoimintaa harjoittaa muu kuin tässä laissa tarkoitettu
luotsausyhtiö".

Nykyään yhtiön hallituksella on myös valta päättää luotsausmaksuista. Näin
Finnpilot Oy:llä on yksinoikeus niin palvelujen tuotantoon, hinnoitteluun
kuin jakeluunkin – aivan kuten aikoinaan Oy Alko Ab:lla ennen sen
pilkkomista.

On ehdotettu, että luotsausmaksut olisivat väylämaksujen tavoin samat
kaikille Suomen satamille. Ajatus saisi varmasti kannatusta
Varsinais-Suomesta ja ehkä Kymenlaaksostakin, mutta suurin osa Suomesta
todennäköisesti asettuisi sitä vastustamaan.

Toinen mahdollisuus on avata luotsaus kilpailulle joko alueellisesti tai
valtakunnallisesti. Alueellisen kilpailun etuna on, että maan eri alueiden
erityispiirteet tulisivat paremmin huomioiduksi ja esimerkiksi
Saaristomeren, Perämeren ja Saimaan alueet voisivat kilpailla omissa
sarjoissaan.

Yksityisiä luotsausyrityksiä on toiminut Euroopassa jo pitkään ennen
EU-aikaakin meriturvallisuuden vaarantumatta, kunhan niiden toiminnan laatua
valvotaan riittävän tarkasti.

Luotsausmaksujen tasapuolisemmasta jakautumisesta on keskusteltu jo vuosia
ilman mainittavia tuloksia, joskin pieniä hienosäätöjä on tehty. Tunnelin
päässä on kuitenkin aistittavissa valonkajahdus, sillä liikenne- ja
viestintäministeriön asettama luotsaustyöryhmä toteaa julkaisussaan
1.2.2011, ettei kilpailun avaamiselle ole lähtökohtaisesti
lainsäädännöllisiä eikä toiminnallisia esteitä. Sitä paitsi EU-tasollakaan
ei ole monopoleja koskaan hyvällä silmällä katsottu.

Kari Riutta

Kirjoittaja on Turun satamakapteeni."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 30.07.2012, 10:42:05
Antti Rautava, merikapteeni ja luotsi, sekä luotsiliiton puheenjohtaja kirjoitti Turun Sanomien alioon perjantaina 27.7.2012. Häntä siteerattiin lehdessä seuraavasti:

Lainaus:
Luotsiliiton puheenjohtajan mukaan vaikuttaa siltä, että erityistehtävästatuksella toimiva luotsausyhtiö Finnpilot Pilotage keskittyy enemmän johonkin muuhun kuin sille määritettyyn luotsauslain mukaiseen toimintaan.
Lainaus loppu.

Voisiko joku asiaan vihkiytynyt kertoa mihin muuhun toimintaan luotsausosakeyhtiö keskittyy kuin luotsaukseen?

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Antti Rautava - 30.07.2012, 12:04:00
JH:n esiin nostama lause noin yksinään voi antaa virheellisen käsityksen. Sijoitettuna artikkeliin lauseen viesti avautuu toivottavasti paremmin. Kirjoitukseni viesti on käsitykseni mukaan kohtalaisen selvä ja Finnpilotia koskeva toteamus tarkoitettu tähän kokonaisuuteen.

Finnpilot näyttää keskittyvän luotsausta tukevan organisaation rakentamiseen ja vahvistamiseen. Esimies/johtajakeskeisyys on tärkeässä asemassa. Kuitenkin luotsausyhtiön tehtävänä tulisi olla kaikessa toiminnassaan luotsin tekemän luotsauksen tukeminen ja kehittäminen.

Vähän samoin kuin jäänmurtoyhtiössä, itse pääasia tuppaa unohtumaan.

Suomalainen merenkulku tarvitsee selkeän linjan. Merenkulun asema yhteiskunnassa tulisi saada sille kuuluvaan asemaan. Kirjoitukseni yksityiskohdat ovat vain osa kokonaisuutta. Voisi olla hyödyllistä jatkaa aloittamaani keskustelua suomalaisen merenkulun tilasta ja tulevaisuudesta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 31.07.2012, 11:59:21
Otin tarkoituksella poiminnan luotsauksesta, sillä se oli TS alio kirjoituksessa toimituksen nostama osio. Itse alio kirjoituksessa luotsausta ei mainita ollenkaan. Alla kirjoitus kokonaisuudessaan.
Merenkulun tulevaisuus on tärkeä ja siihen tarvitaan konkreettisia ehdotuksia. AR kirjoituksesta ne kuitenkin puuttuvat, jollei meriministeriötä sellaisena ratkaisuna ajatella. Mielestäni ehdotus on nyt ja tulevaisuuden Arkadianmäen koostumuksella epärealistinen. Siksi myös Luotsiliiton tulisi selkeästi esittää tahtotilansa, eikä kiertää asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.
Kuten topicin aihe jo kertoo, niin on aiheellista keskustella luotsauksen tulevaisuudesta.
Luotsiliiton toimesta yksityinen luotsaus saatiin torpattua vuonna 2007 edellisen hallituksen aikana. Silloin tahtitikkua heilutti kepulainen liikenneministeri. Nyt keskustelua on viritetty luotsauksen kilpailuttamisesta, johon allekirjoittanut on osallistunut hyvin vähän tietäen luotsien mahdollisuuden torpata tahtoessaan asian. Tulevaisuus näyttää ja siinä Vasemmistoliitto on se joka järkeistää luotsauksen suuntaan tai toiseen. Mielenkiintoista nähdä kumpi suunta vasemmistoliittolaisella liikenneministerillä on porvarijohtoisessa hallituksessa.
Henkilökohtaisena mielipiteenä mielestäni luotsaus kannattaisi järjestää joko viranomaistoimintana, tai yhtiömuodossa jossa luotsit itse ovat osakkaina. Nyt luotu valtion osakeyhtiömonopoli on sekasikiö joka ainoastaan pönkittää oman johtonsa ja hallituksensa ehdoin asemaansa. Tästä hyvänä esimerkkinä oli Finnpilotin päätös romuttaa käyttökuntoista poistokalustoaan myynnin sijaan.

Yhtenä osana merenkulun tulevaisuutta kysyn Luotsiliitolta mitä se odottaa itseltään ja luotsauksen tulevaisuudelta ja millä aikavälillä? Konkretiaa tarvitaan ja se ei voi olla ainoastaan haikailua meriministeriön perään.
Finnpilot seisoo savijaloillaan norsunluutornissa, mutta luotsit eivät itse halua tehdä mitään? Onko niin että vanha kaarti ei eläkkeenodotuksissaan halua tehdä mitään ja nuoret luotsit katsovat jo muita jobeja?
Ikävä tilanne korkeasti arvostamalleni ammattikunnalle, mutta kukaan muu ei luotseja voi auttaa kuin luotsit itse.
Vem skall lyfta på kattens svans om inte katten själv?

T: JH


Lainaus

Suomi tarvitsee huolella valmistellun merenkulkupolitiikan 

alio 

Miten tämä on mahdollista? Yksi ja oleellinen vastaus on onneton tai oikeammin kokonaan puuttuva merenkulkupolitiikka, jonka seurauksena on syntynyt lukuisia virheitä. Merenkulkupolitiikka puuttuu ilmeisesti siksi, että asia ei kiinnosta kansalaisia eikä kosketa suurta yleisöä, kuten esimerkiksi maantie- ja rautatieliikenne. Poliitikoille ei ole syntynyt tilausta profiloitua merenkulun puolestapuhujina.



Liikenteen turvallisuusvirasto Trafissa, jossa osa MKL:n aikaisista toiminnoista on hajasijoitettuna, virkamiehet eivät esimerkiksi tällä hetkellä edes itse tiedä kaikissa tapauksissa omaa toimenkuvaansa ja vastuualueitaan. Entinen meriturvallisuusjohtaja on nykyään sääntelytoimialan ylijohtaja, merenkulun tarkastajia ei enää ole.

Viestit kertovat, ettei Trafissa ketään kiinnosta merenkulun asiat. Merenkulun sidosryhmien epätietoisuus on monin verroin laajempaa. Eri ministeriöiden lainvalmistelu on huolestuttavan usein saanut moitteita muun muassa oikeuskanslerilta.

Liikenne- ja viestintäministeriön (LVM) lakivalmisteluja läheltä seuranneena moitteisiin on helppo yhtyä. Selvää osaamispuutetta on havaittavissa. Linjattomuus ja politiikan puute ei houkuttele todellisia substanssiammattilaisia hallintosektorille. Miksi houkuttelisikaan, kun merenkulun arvostus näyttää olevan hyvin vähäistä.

Juuri valmistunut liikennepoliittinen selonteko vältteli merenkulkuasioita mutta perusteli puutetta valmisteilla olevalla meristrategia työllä. Työ ei ole helppo mutta se on välttämätön ja siksi se tulee tehdä hyvin. Tarkasteltavana on muun muassa merenkulun ympäristö- ja turvallisuusasioita, merenkulun tukipolitiikkaa, väylämaksujen uudistamista, jäänmurtokaluston hankintaa, telakka-asioita ja merenkulun osaamista sekä satamapolitiikkaa. Listaan voisi lisätä myös merenkulkuhallinnon eheyttämisen. Vaikea paketti paketoitavaksi, jossa kaunis ulkokuori ei riitä – tärkeintä on sisältö.



Tosiasioiden tunnustaminen on viisautta. Suomen kaukainen sijainti markkinoiden ytimestä on haaste. Tässä viitekehyksessä merenkulun sidosryhmien eturistiriidat ovat olleet varsin suuret. Teollisuus uhkaa työpaikkojen häviämisellä, koska kuljetuskustannukset ovat suuremmat kuin kilpailijoilla, merenkulun työntekijäjärjestöt taistelevat työpaikkojen puolesta, oppilaitokset pitävät itsekkäästi omia puoliaan oppilaspaikkoineen.

Välttämättömät merenkulun tukitoiminnot on yhtiöitetty ja näiden yhtiöiden toiminta näyttää olevan ainakin osin ristiriidassa yhteiskunnan tavoitteiden kanssa. Uuden jäänmurtajan hankintakeskustelu on tästä yksi esimerkki. Jäänmurtajavarustamo Arctia Shipping oy haluaisi tehdä bisnestä ja tilata monotoimimurtajan liiketaloudellisin perustein. Kysymyksessä kuitenkin on jäänmurtajahankinta Suomen tarpeita varten.



Väylämaksurakenteesta voidaan todeta, että sen läpinäkyvyydessä on ongelmia ja että se on epäoikeudenmukainen – se sallii vapaamatkustajia ja on kohtuuttoman kallis osalle laivoista. Kokonaan oma kysymys on se, että missä määrin elinkeinoelämän vastuulle jää maantieteestä johtuvat erikoiskustannukset vai vastaisiko yhteiskunta näistä kustannuksista kokonaan tai osin?

Politikointi, josta on selviä esimerkkejä, on vahingollista. Politikoinnin sijaan on välttämätöntä luoda politiikka. Valmistuvan meristrategian tulisi olla alkusysäys yli vaalikausien kestävälle kehitykselle, jonka lopputuloksena voisi olla vaikkapa meriministeriö.

Antti Rautava

Kirjoittaja on merikapteeni ja luotsi

sekä Luotsiliiton puheenjohtaja.

Lainaus loppu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 11.12.2012, 07:50:32
Aihetta sivuten Ruotsinmaalta:

http://www.sjofartsverket.se/sv/Nyheter/Lots-ett-framtidsyrke/
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 24.06.2013, 09:59:31
Aiheesta eduskunnassa:

Luotsausmaksujen yhtenäistäminen eri satamien välillä ja luotsaustoiminnan
avaaminen alueelliselle kilpailulle


Eduskunnan puhemiehelle

Väylämaksut Suomessa ovat yhtenäisiä kaikkien satamien kesken. Maksut
määräytyvät laivan nettovetoisuuden ja jääluokan perusteella, ja niillä
rahoitetaan väylien ja jäänmurtajien kunnossapitoa. Väylämaksut olivat
vuosina 2004-2007 noin 25 miljoonaa euroa ylijäämäiset.

Riittävän suuret laivat ovat luotsinkäyttövelvollisia. Tällaisia ovat
esimerkiksi öljyä ja vaarallisia aineita kuljettavat alukset, joten luotsit
ovat ympäristönsuojelun kannalta merkittäviä ammattimiehiä. Elektroniikka
tai navigointiapu ei erityisolosuhteissamme ole riittävä tae
turvallisuudesta, koska saaristo ja jääolosuhteet asettavat merkittäviä
haasteita. Kaikki muutkin alukset, joiden pituus ylittää 70 metriä tai
leveys 14 metriä tai kesälastisyväys suolavedessä yli 4,5 metriä, ovat
luotsinkäyttövelvollisia.

Luotsauksesta Suomessa on aikaisemmin vastannut Merenkulkulaitos ja sen
jälkeen Luotsausliikelaitos. Nykyään valtion sataprosenttisesti omistamalla
Finnpilot Oy:llä on kuitenkin täydellinen monopoliasema. Luotsauslakiin
(940/2003) tehtiin 3.12.2010 muutos, jonka mukaan luotsauspalveluja ei saa
tarjota eikä luotsaustoimintaa harjoittaa muu kuin tässä laissa tarkoitettu
luotsausyhtiö. Finnpilot Oy:n hallituksella on yksinoikeus päättää
luotsausmaksuista, palvelujen tuotannosta, hinnoittelusta ja jakelusta.
Tilannetta voisi verrata Oy Alko Ab:hen ennen sen pilkkomista. Merkittävä
ero on kuitenkin siinä, että kuluttaja voi jättää Alkossa asioimisen väliin.
Jos luotsinkäyttövelvollinen alus jättää luotsin ottamatta, seurauksena on
syyte ja siitä johtuvat rangaistukset.

Luotsausmaksut määritetään nykykäytännön mukaisesti laivan koon ja luotsatun
matkan pituuden perusteella. Erilaisten olosuhteiden vuoksi valtio on
pitkään tukenut Saimaan liikennettä. Maksun sitominen matkaan on
ymmärrettävää, mutta epäoikeudenmukaista. Turun ja Naantalin laivojen
luotsaustuotot ovat pitkään olleet keskimäärin 150 prosenttia
ylikatteellisia. Näiden satamien aktiivisella liikenteellä rahoitetaan siis
myös kannattamattomien väylien luotsauksia. Saaristomeren jälkeen suurimmat
luotsausmaksut ovat Kymenlaaksossa, jossa sijaitsee Hamina-Kotkan satama.
Satama tarjoaa erinomaiset yhteydet esimerkiksi Venäjälle.

Utön kautta Turkuun ja Naantaliin tehtävä luotsausmatka on lyhimmillään 57
merimailia eli noin 106 kilometriä ja pisimmillään Nyhamnin kautta jopa 90
merimailia eli 167 kilometriä. Useimmat luotsiväylät mereltä Maarianhaminaan
ja Selkä- ja Perämeren satamiin ovat kuitenkin merkittävästi lyhyempiä.
Luotsausmatka Harmajalta Helsingin Eteläsatamaan on ainoastaan 6 merimailia
eli noin 11 kilometriä. Luotsit opastavat laivat molempiin suuntiin, eli
luotsin on oltava satamassa sekä tultaessa että lähtiessä.

Ongelman laajuus selviää, kun käytetään käytännön esimerkkinä Turussa vuonna
2011 käynyttä Artania-risteilyalusta. Aluksen nettovetoisuus on 19 744
tonnia, ja edestakainen luotsaus Utöstä Turkuun maksoi 9 354 euroa. Vastaava
käynti Helsingissä tai Maarianhaminassa olisi maksanut varustamolle vain 2
420 euroa. Saaristomeren luotsien maksut ovat siis moninkertaiset ja
vaikuttavat etenkin kesällä liikkuvien risteilyalusten suunnitelmiin.
Kustannukset ovat tämän jälkeen vain nousseet, eikä edellä mainittu
risteilyalus ole enää Turussa poikennutkaan.

Satamien korkeat luotsausmaksut ovat johtaneetkin asiakkaiden menetykseen.
Kotimaisia risteilijöitä on viety Puolaan asti korjattaviksi. Turun
yliopiston Merenkulkualan koulutus- ja tutkimuskeskuksen Johanna Mäkisen
tutkimuksen mukaan luotsausmäärät ovat vähentyneet eniten Turussa. Turun
sataman mukaan korkeat luotsimaksut estävät liikennemäärän kasvun, kun
tavara kuljetetaan muualle. Luotsausmaksuilla on ollut selkeä Turun
risteilyliikennettä vähentävä merkitys. Esimerkiksi vuonna 2011 Turussa kävi
seitsemän isoa risteilyalusta, vuonna 2012 enää neljä ja tänä vuonna on
tulossa kaksi. Ensi vuodeksi ei ole ainuttakaan varausta tiedossa. Tappio on
seutukunnallinen - imagohaitasta puhumattakaan.

EP-Logistics Oy on aktiivisesti ollut yhteydessä Turun, Naantalin ja
Hamina-Kotkan satamiin ja varustamoihin, ja he ovat selvittämässä erilaisia
vaihtoehtoja luotsausmaksuista johtuviin vienti- ja tuonti- sekä
transitoliikenteen ongelmiin. Tarve kustannustehokkaalle mallille on
akuutti, ja on selvää, että maksuperustetta on muutettava, vaikka
toisenlaisiakin malleja on selvitetty. Hamina-Kotkassa jopa luotsipaikkaa
suunnitellaan siirrettäväksi ylisuurten kustannusten vähentämiseksi.

Yli 80 prosenttia Suomen ulkomaankaupasta kulkee meritse, ja
luotsausmaksujen eroavaisuudet satamien kesken ja yleiset hinnankorotukset
vähentävät merkittävästi koko maan kilpailukykyä. Vienti- ja
tuontiteollisuus sekä transitoliikenne kärsii.

Ongelman voisi ratkaista kahdella eri tavalla

a. Luotsausmaksut yhtenäistetään väylämaksujen
tapaan kaikille satamille, ja kannattamattomille alueille maksetaan
maltillista valtion tukea

b. Luotsaus avataan kilpailulle alueellisesti

Luotsausmaksujen yhtenäistäminen ja kannattamattomien alueiden tukeminen

Alkuperäisen aloitteen luotsausmaksujen yhtenäistämiseksi on tehnyt Turun
yliopiston merenkulkutalouden emeritusprofessori Jorma Taina. Finnpilot Oy:n
monopoliasema voisi säilyä, jos luotsausmaksut saataisiin väylämaksujen
tapaan samoiksi kaikkiin Suomen satamiin. Finnpilotin tulos pysyisi samana,
ja satamien keskinäinen tasa-arvo parantuisi oleellisesti.
Liiketaloudellisesti kannattamattomia alueita voitaisiin kompensoida Saimaan
alueen mukaisesti, jolloin luotsauspalveluista maksettaisiin hintatukea.
Tuki voisi olla maltillinen ja porrastettu usealle vuodelle.

Luotsauksen avaaminen kilpailulle

Luotsauksen avaaminen alueellisesti kilpailulle huomioisi paremmin eri
alueiden erityispiirteet, ja esimerkiksi Saaristomeren, Perämeren ja Saimaan
alueet voisivat kilpailla omassa sarjassaan. Euroopassa on pitkät perinteet
yksityisillä luotsausyrityksillä, ja valvonta on kehittynyt tehokkaaksi.
Liikenne- ja viestintäministeriön asettaman luotsaustyöryhmän mukaan
(1.2.2011) kilpailun avaamiselle ei ole lainsäädännöllisiä eikä
toiminnallisia esteitä.

Finnpilot Oy:n monopoliasema voi myös rikkoa Euroopan unionin lainsäädäntöä.
Monopoliasema heikentää luotsauksen kehittämistä, koska ydintoimintojen
sijaan on panostettu organisaatiokulttuurin kehittämiseen. Tämä on johtanut
muun muassa käyttökuntoisen kaluston romuttamiseen, vaikka sillä olisi ollut
kysyntää avoimilla markkinoilla.

Luotsaustoimintaa ei välttämättä tarvitse järjestää työsopimussuhteisena
valtion 100-prosenttisesti omistaman Finnpilot Oy:n kautta. Toimiva malli
voisi olla yhtiöitetty toiminta, jossa luotsit olisivat osakkaina. Silloin
kokonaistaloudellinen vastuu olisi suoraan toiminnanharjoittajilla, joita
viranomaisten olisi helppo valvoa meriturvallisuuden osalta. Mallilla myös
ehkäistäisiin merenkulun sidosryhmien eturistiriitoja.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten
esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Millaisia suunnitelmia hallituksella on ylikatteellisista luotsausmaksuista
kärsivien satamien kilpailukyvyn ja liiketoiminnallisten edellytysten
turvaamiseksi,

miten hallitus aikoo parantaa satamien keskinäistä tasa-arvoa, yhtenäistää
luotsausmaksut eri satamien välillä ja kompensoida liiketaloudellisesti
kannattamattomien alueiden toimintaa,

ovatko hallituspuolueet pääsemässä yhteisymmärrykseen luotsaustoiminnan
monopoliaseman lopettamisesta ja luotsaustoiminnan avaamisesta alueelliselle
kilpailulle ja

voivatko luotsaustoiminnan uudistamisen pilottikohteina toimia Turun,
Naantalin ja Hamina-Kotkan satamat?

Helsingissä 19 päivänä kesäkuuta 2013

Lauri Heikkilä /ps
Juho Eerola /ps
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 02.10.2013, 08:51:34
Syyskuun Telegraph (09/2013) kertoo EU:n valmistelevan direktiiviä luotsauksen yksityistämiseksi.

Mahdollisesti 2014 alkamassa kilpailu joillakin luotsausalueilla UK:ssa?

"Private pilotage is a part of port liberalisation package."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 07.10.2015, 11:58:43
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100620478139_uu.shtml

"Lisäksi lossit ja luotsaustoimi olisivat lehden mukaan yksityistämissuunnitelmien piirissä."

Katsotaan nyt tuleeko todellinen yksityistäminen vai muka muka valtion firma uudella nimellä.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 07.10.2015, 13:58:58
Aihetta oletettavasti sivutaan mahdollisesti hallituksen tiedotustilaisuudessa Suomen TV 1 tänään (07.10.2015) klo. 14.00-15.55????
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 07.10.2015, 17:17:13
Hieman toisenlainen tiedonanto saman uutisoinnin tiimoilta.  ;D Ei muuta kuin popcornit esiin ja odottamaan mihin suuntaan tämä ketsi tuulen mukana kääntyykään.  :P

"LVM:n Murto kiistää luotsauksen yksityistämissuunnitelmat
7.10.2015
Mediassa on tänään ollut esillä luotsauksen yksityistäminen.

- Tieto ei pidä paikkaansa, sanoo liikenneneuvos Risto Murto liikenne- ja viestintäministeriöstä.

Mitään uusia suunnitelmia asiasta ei Murron mukaan ole olemassa, eikä myöskään selvityksiä olla tekemässä.

Lisätiedot:

toimitusjohtaja Matti Pajula, puh."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.10.2015, 11:25:30
Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen - 07.10.2015, 17:17:13
Hieman toisenlainen tiedonanto saman uutisoinnin tiimoilta.  ;D Ei muuta kuin popcornit esiin ja odottamaan mihin suuntaan tämä ketsi tuulen mukana kääntyykään.  :P

"LVM:n Murto kiistää luotsauksen yksityistämissuunnitelmat
7.10.2015
Mediassa on tänään ollut esillä luotsauksen yksityistäminen.

- Tieto ei pidä paikkaansa, sanoo liikenneneuvos Risto Murto liikenne- ja viestintäministeriöstä.

Mitään uusia suunnitelmia asiasta ei Murron mukaan ole olemassa, eikä myöskään selvityksiä olla tekemässä.

Lisätiedot:

toimitusjohtaja Matti Pajula, puh."

Hmm...

http://www.lvm.fi/tiedote/4446132/norminpurkua-edistetaan-kaikissa-ministerioissa

"Toimeenpanoryhmän tehtävänä on koordinoida listat muutettavista ja kumottavista säädöksistä joulukuun loppuun 2015 mennessä. Ryhmän tulee huolehtia siitä, että tarvittavat säädösmuutokset tehdään vuosien 2016-2017 aikana. Lisäksi ryhmän tulee huolehtia ja koordinoida eri hallinnonalojen alemmantason määräysten purkamista ja perkaamista."

Mitenkä voi olla olemassa päätös: "Mitään uusia suunnitelmia asiasta ei Murron mukaan ole olemassa, eikä myöskään selvityksiä olla tekemässä.", jos toimeenpanoryhmän määräaika päättyy 31.12.2015 vai onko tästä jo "kassakaappisopimus" olemassa ja "toimeenpanoryhmä" ei edes tarkastele kaikkia alan mahdollisia purettavia normeja?

(Ja todettakoon ettei asia sinällään allekirjoittanutta edes omista intresseistä kiinnosta (12.08.2022 eläkkeelle)). ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Aleksi Lindström - 08.10.2015, 13:31:45
Lainaus käyttäjältä: Janne Koskinen - 08.10.2015, 11:25:30
Hmm...

http://www.lvm.fi/tiedote/4446132/norminpurkua-edistetaan-kaikissa-ministerioissa


Niin näissä norminpurkutalkoissahan on Suomessa kyse siitä, saako jatkossa parkkikiekko olla vaaleanpunainen ja saako kioskin luukusta myydä kaljaa ja muuta kaikkea vastaavaa olennaista minkä nykylainsäädäntö jonkun hullun ajatuksesta kieltää... Luotsauksen yksityistäminen ei oikein sovi tähän tärkeysjärjestykseen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.10.2015, 13:41:34
Lainaus käyttäjältä: Aleksi Lindström - 08.10.2015, 13:31:45
Niin näissä norminpurkutalkoissahan on Suomessa kyse siitä, saako jatkossa parkkikiekko olla vaaleanpunainen ja saako kioskin luukusta myydä kaljaa ja muuta kaikkea vastaavaa olennaista minkä nykylainsäädäntö jonkun hullun ajatuksesta kieltää... Luotsauksen yksityistäminen ei oikein sovi tähän tärkeysjärjestykseen.

En osaa vastata kun puuttuu juridinen koulutus. Jos ennakkotiedot pitävät paikkaansa niin ainakin jonkinasteinen taksiliikenteen "vapautus" on agendalla (tietämättä toteuuko se?), joka lienee hieman parkkikiekkoa suurempi juttu? (Kuultu KePulaiselta kansanedustajalta tällä viikolla.) Tietysti säädöksellä tästä asiasta tuskin selvitään (vaatisi uuden lain ei säädöksen), mutta tuskin "taksimuutoksistakaan" pelkällä säädöksellä selvitään vaan sekin vaatii varmaan uuden lain? ei säädöksen. Tietysti kaikki muutokset voidaan todeta "tarpeettomiksi" ennen 31.12.2015, mutta asian tilan toteaminen 07.10.2015 on yli 2,5 kk ennenaikaista.

"- Tällä hetkellä selvitystyö on vielä käynnissä, päätöksiä ei ole tehty. Puhetta on ollut, että (henkilöliikenteen) kokonaislainsäädäntöuudistuksen yhteydessä katsotaan kaikkia liikennemuotoja, kommentoi liikenne- ja viestintäministeriön hallitusneuvos Irja Vesanen-Nikitin.

Vesanen-Nikitin kommentoi asiaa vain taksialan näkökulmasta.

Henkilöliikennettä koskevan lainsäädännön uudistaminen on kirjattu Juha Sipilän (kesk) hallituksen ohjelmaan. Ministeriön puolella taksiliikenteen sääntelyn sujuvoittamista on kuitenkin selvitetty jo pidempään. Tarkoituksena on paitsi lisätä kilpailua myös vähentää julkisista varoista maksettujen kuljetusten kustannuksia.

Taksiliiton toimitusjohtajan Timo Koskisen mukaan liitossa on oltu tietoisia hallitusohjelman kirjauksesta ja siitä, että lainsäädännön uudistaminen on käynnistymässä. Liitto on myös luvattu ottaa valmistelutyöhön mukaan, mutta toistaiseksi kutsua ei ole tullut.

- Meille on ilmoitettu syyskuun lopulla pidetyssä tilaisuudessa, että hallituksen tavoite on se, että kesäkuussa 2016 - siis varsin pian lainsäädännön näkökulmasta - laki olisi eduskunnassa, Koskinen sanoo STT:lle."

Ja huom. "Vesanen-Nikitin kommentoi asiaa vain taksialan näkökulmasta."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.10.2015, 19:43:24
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100820488291_uu.shtml

Todettakoon että luotsauksen suhteen mikään ei edisty seuraavaan viiteen vuoteen ainakaan virkamieskunnan toimesta (ilman poliittista ohjausta).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.10.2015, 20:31:59
http://seacommand.fi/media/SM_5_2015_Netti.pdf

"• Merkittiin tiedoksi luotsilain tuleva muutos."

Voisko joku vastata mikä on tämä "tuleva muutos" ?

Anteeksi OT, mutten jaksa avata uutta topicia.