Tallink analysoi Turun linjaa

Aloittaja 2709, 07.03.2007, 06:00:26

« edellinen - seuraava »

Miran Hamidulla

Lainaus käyttäjältä: Santeri Lahdensalo - 09.03.2007, 18:59:14
Enpä nyt tiedä onko se Helsinki-Tukholma reittikään muuttunut vuosien varrella sen enempää kuin Turun reitti!
Toisaalta onko Helsingin linjalla edes sellaista tarvetta muutokselle kuin Turun linjalle? Miksi kumpikin yhtiö on niin huolissaan juuri Turun linjan vaatimasta rakennemuutoksesta? Helsingin linjasta ei sensijaan ole tällaisia hätähuutoja kuulunut.

Lainaus käyttäjältä: Santeri Lahdensalo - 09.03.2007, 18:59:14
Vaikka Turun linja on mitätön monen Helsingin reittiä yliarvostavan mielestä, niin ei pidä unohtaa että sillä sillä tosiaan kulkee neljä (+ SeaWind sekä myös Finnlink) isompaa vastaavan kokoista laivaa päivittäin, kun vastaava määrä Helsingistä Tukholmaan on kaksi.
Liiketoiminnassahan ainoa asia millä on arvoa on raha. Jos Helsingin linjan viivan alle jäävä tulos on parempi kuin Turun linjan, niin miten voidaan puhua yliarvostamisesta? Laivojen määrällä ei ole kauhean suurta merkitystä näiden linjojen vertailussa. Täyttöasteella ja matkustajien laivamatkasta ja sen oheispalveluista maksamilla rahavirroilla sensijaan on.

Lainaus käyttäjältä: Santeri Lahdensalo - 09.03.2007, 18:59:14
On totta, että Turun reitti tarvitsee rakennemuutoksia. Se olisi helpompaa, jos toinen, Silja tai Viking vähentäisi matkustajakapasiteettiaan ja keskittyisi enemmän rahtiin. Tuskin kumpikaan kuitenkaan haluaa helposti luopua perinteistään niin kaun kuin toiminta on vielä kannattavaa.
Käytännössähän Silja on koko ajan Sea Windin ansiosta ollutkin enemmän keskittynyt rahtiin. Kuten jo monen kertaan eri topiceissa on todettu, ei rahtipainoitteisempien aluksien tilaaminen välttämättä juurikaan silti vähennä matkustajakapasiteettiä tai risteilytoimintaa.
Laivakuviani + muita kuvia

19.10 Stena Europe, 24.10 Stena Adventurer, 24.10 Ulysses, 26.10 Stena Superfast VII, 26.10 European Causeway, 27.10 Stena Mersey, 28.10 Superstar

Santeri

#16
Lainaus käyttäjältä: Miran Hamidulla - 10.03.2007, 18:02:51
Toisaalta onko Helsingin linjalla edes sellaista tarvetta muutokselle kuin Turun linjalle?

Liiketoiminnassahan ainoa asia millä on arvoa on raha. Jos Helsingin linjan viivan alle jäävä tulos on parempi kuin Turun linjan, niin miten voidaan puhua yliarvostamisesta? Laivojen määrällä ei ole kauhean suurta merkitystä näiden linjojen vertailussa. Täyttöasteella ja matkustajien laivamatkasta ja sen oheispalveluista maksamilla rahavirroilla sensijaan on.


On totta, että Helsingin linja toimii hyvin eikä tarvitse muutoksia.

Yliarvostamisella viittaan siihen, että Helsingin linjaa operoidaan päivittäin yhdellä laivalla, kun Turussa päivittäinen lähtömäärä on kaksi. Numerollisesti Turku siis vaatii enemmän matkustajia, kun lähtöjä on enemmän. Helsingin reitti ei siis sinällään ole välttämättä parempi bisnes, mutta sen päivittäinen laivakapasiteetti on optimaalisempi. Helsingin laivoissa yövytäänkin risteilyllä kaksi yötä, mutta Turun reitillä on joka yöksi saatava uudet naamat. Turun reittiä pystytään silti operoimaan plussalla vaikka lähtöjä on enemmän, joten siihen viittaan Helsingin reitin yliarvostuksella. Kaiken lisäksi Turun laivat ovat lähes jatkuvasti ajossa, kun Helsingin laivat säästävät polttoainetta makaamalla satamassa päivät.

En jaksa uskoa siihen, että Tallink vetäytyisi lähtömäärän suhteen Turun reitillä ja antaisi paremmat toimintaedellytykset Vikingille. Pikemminkin Tallinkin toimintaperiaate on valtaaminen, joten nähtäväksi jää, millaiset panokset ja kortit Tallink lyö pöytään.

En ihmettelisi, jos sellainen iso risteilyalus (Euroopan kokoinen), isommalla rahtikapasiteeilla tullaan näkemään lähitulevaisuudessa. Tällöin se tarkoittaisi myös sitä, että toinen Seawindeistä saisi väistyä. 

Teemu Uusi-Esko

Lainaus käyttäjältä: Santeri Lahdensalo - 10.03.2007, 19:40:43
On totta, että Helsingin linja toimii hyvin eikä tarvitse muutoksia.

Yliarvostamisella viittaan siihen, että Helsingin linjaa operoidaan päivittäin yhdellä laivalla, kun Turussa päivittäinen lähtömäärä on kaksi. Numerollisesti Turku siis vaatii enemmän matkustajia, kun lähtöjä on enemmän. Helsingin reitti ei siis sinällään ole välttämättä parempi bisnes, mutta sen päivittäinen laivakapasiteetti on optimaalisempi. Helsingin laivoissa yövytäänkin risteilyllä kaksi yötä, mutta Turun reitillä on joka yöksi saatava uudet naamat. Turun reittiä pystytään silti operoimaan plussalla vaikka lähtöjä on enemmän, joten siihen viittaan Helsingin reitin yliarvostuksella. Kaiken lisäksi Turun laivat ovat lähes jatkuvasti ajossa, kun Helsingin laivat säästävät polttoainetta makaamalla satamassa päivät.

Helsingin reitti on risteilijöille erinomainen, mutta rahdille turhan hidas.  No, silloin tällöin se tuo kuskeille mukavaa vaihtelua, mutta jos pidemmälle pitää ehtiä samana päivänä, hesalaiselta ei ehdi.

Lainaa
En jaksa uskoa siihen, että Tallink vetäytyisi lähtömäärän suhteen Turun reitillä ja antaisi paremmat toimintaedellytykset Vikingille. Pikemminkin Tallinkin toimintaperiaate on valtaaminen, joten nähtäväksi jää, millaiset panokset ja kortit Tallink lyö pöytään.

Heh, tuorein kortti oli eilisiltana antaa 25,5 rahtimetriä Finnlinkille ilmaiseksi, kun Turun rahtiselvityksen "IMO-tyttö" ei päästänyt autoa laivaan; vaaralliseksi luokiteltuja aineita ei kuormassa ollut, mutta kun ei kappaletavarakuorman sisältöä ollut rahtikirjassa eriteltynä, niin ei.  Finnlinkille rahat kelpasivat oikein loistavasti; hittoako se oikeasti laivayhtiölle kuuluu mitä siellä on, ellei tavara ole vaarallista.  Joo joo ISPS-määräysten mukaan kuuluu olla - muttamutta - eipä taida sitä päivää tulla kun itsemurhapommittaja Shamalam Al Qaida esittää rahtikirjan missä lukee "1kpl pommi, helvetin iso + 2kpl pommi, vähän edellistä pienempiä, 1 pahvilaatikko sytyttimiä, nalleja, sytytyslankaa etc." halutessaan tussauttaa jonkun purkin ilmaan.  Kyllä siinä kirjassa lukee jotain ihan muuta.  Tämä samainen naisihminen on  innostuessaan vaatinut IMO-papereita auton tankissa olevalle naftalle ja moottorissa olevalle öljylle, tämä mainittakoon vain sekoilun mittasuhteiden selventämiseksi...

No, hyvähän se on sitten lehdessä (olikohan se Ajolinja?) narista että lipunhintoja pitäisi nostaa jne.  Taitaa korviaan velkaista Sillinkiä alkaa ***uttaa rahakas Viking Line...  Tottakai jokainen haluaisi parempaa hintaa palvelustaan, mutta aina se nostaminen ei käy noin vain.  Sikäli näillä varustamoilla tilanne on "terve", että sillä kuka pitää hintaa alhaalla, on siihen varaa.  Kumipyörien päällä kun on muutamakin hyvä esimerkki, isokin, jotka pitävät hinnat tiukalla ja repivät puuttumaan jäävät sentit työntekijöiden selkänahasta, tyylipuhtaasti väliportaan välityksellä.

Lainaa

En ihmettelisi, jos sellainen iso risteilyalus (Euroopan kokoinen), isommalla rahtikapasiteeilla tullaan näkemään lähitulevaisuudessa. Tällöin se tarkoittaisi myös sitä, että toinen Seawindeistä saisi väistyä. 


Lähi- voi olla vähän suhteellista mutta sellaiseenhan se menee.  Ulysses ja Pride of Hull/Rottis ovat varmasti suunnannäyttäjiä, väristä riippumatta.
-Teemu-

Mikko-Oskari Koski

Turusta saariston läpi operoivilla aluksilla on kuitenkin raamirajansa. Ihan miten suurella aluksella tahansa ei liikennettä voida ruveta operoimaan, vaikka se tuntuisi kuinka houkuttelevalta. Rahtiasiakkaiden ohjaaminen "uusiin" lähtösatamiin saariston kiertämistä ajatellen (lähinnä kai Hankoon tai Uuteenkaupunkiin) tuskin lienee myöskään ihan kakkupala.
Mutta velkakierteestään huolimatta Tallinkin kannattaa investoida uusiin aluksiin. Niin kauan, kuin saavutetut voitot pidetään konsernin sisällä, ne pysyvät Viron nykyisten lakien mukaan verottomina -ja tuollaista sisälläpitämistä on esim.juuri uusien alusten rakentaminen.

Tallinkin reittianalyysi voisi -ainakin teoriassa-paljastaa linjasta myös tällä hetkellä hyödyntämättömiä vahvuuksia. Miten parannettaisiin reitin nykyään aikataulullisesti ikäviä matkustusmahdollisuuksia? Löytyisikö asiakaspohjaa esim.keskellä päivää lähteville vuoroille?
Ja vaikka uudisalus tilattaisiin ensi viikolla, se olisi liikenteessä aikaisintaan vuonna 2010. Se pitää nimittäin suunnitella myös reitin erikoistarpeiden mukaan... 8)
"Mikään muu matkailumuoto ei ole niin hermoja lepuuttavaa tällaisena kuumeisena kilpailun, työn ja politiikan kyllästämänä aikana kuin laivamatka"
Carl-Erik Creutz, 1950

Santeri

Tallink tulee varmasti laskemaan paljon painoarvoa sille, että heillä on kattava risteilyvalikoima Tukholmasta: Riika, Tallinna, Helsinki ja Turku. Kolme ensimmäiseksi mainittua ovat kahden yön risteilyjä ja Turku yhden yön miniristeily (kuten nyt kaikki tietävätkin). Myös Birka ja Viking tarjoavat Tukholmasta yhden yön risteilyjä Maarianhaminaan ja ne vastaavat Siljan Turun reittiä.

Voisi siis hyvin kuvitella, että Silja Festival korvattaisiin vaikka Ropax aluksella, joka ei ole matkustajakapasiteetiltaan niin iso, mutta sopii kuitenkin jokseenkin myös risteilyliikenteeseen.

Vastaavasti Silja Europa korvattaisiin isommalla rahtikapasiteetilla varustetulla laivalla, mutta kuitenkin yhtä näyttävällä laivalla mitä Europa. Turusta, kun ei ole sellaista risteilytarjontaa kuin Tukholmasta ja Turun reitti on vakiinnuttanut paikkansa yhden yön miniristeilyjen "tajoana".

Näin päättelisin myös Tallinkin näkevän tilanteen, mutta tämä on vain arvaukseni. Tallinkilla on käytössä tarkat luvut, joten heidän on niiden avulla hieman helpompi analysoida kuin sivullisten. 

Petri Nummijoki

Lainaus käyttäjältä: Mikko-Oskari Koski - 09.03.2007, 17:41:19
Oikeastaan varta vasten TKU-STO-linjalle suunniteltuja lautta-aluksia on kautta historian ollut vain muutama: Fennia, Bore I, Viking Sally, Svea, Wellamo ja Kalypso. Eklund on sekä Turellaa että Amorellaa (ja niiden sisaraluksia) suunnitellessaan varautunut alusten toimivuuteen myös Naantalin ja Kapellskärin välillä ja kaikki muut reitin kulkijat ovatkin olleet kierrätyskonsepteja.

Eikö Diana II ollut myös alun perin Turun linjalle suunniteltu, vaikka se ei siellä pitkään viihtynytkään?

Petteri Virtanen

Varmasti Diana II:ta suunniteltaessa otettiin huomioon myös Naantali - Kapellskär reitti. En tiedä mitä eroa tuolla suunnittelulla sitten on ollut, kun reitit ja aikataulut ovat kuitenkin olleet aika saman tyylisiä. Matka-ajassa on pieni ero.

Botnia ja Floria piti olla Turun reitille suunniteltuja, mutta olivathan nekin kehitelmiä Skandiasta ja Nordiasta. 
Älä koskaan tee samaa erehdystä kahdesti, ellei se kannata.
(Mae West)

Jarkko Korhonen

Lainaus käyttäjältä: Santeri Lahdensalo - 11.03.2007, 18:02:03
Tallink tulee varmasti laskemaan paljon painoarvoa sille, että heillä on kattava risteilyvalikoima Tukholmasta: Riika, Tallinna, Helsinki ja Turku. Kolme ensimmäiseksi mainittua ovat kahden yön risteilyjä ja Turku yhden yön miniristeily (kuten nyt kaikki tietävätkin). Myös Birka ja Viking tarjoavat Tukholmasta yhden yön risteilyjä Maarianhaminaan ja ne vastaavat Siljan Turun reittiä.

Näinköhän tuo miniristeily Tukholmasta Turkuun on kovinkaan hyvä bisnes kun noita vaihtoehtoja Maarianhaminaan löytyy reippaasti paremmilla aikatauluilla (aikaisempi lähtö ja paluu).
Perämies on erämies.

Santeri

Lainaus käyttäjältä: Jarkko Korhonen - 12.03.2007, 14:34:08
Näinköhän tuo miniristeily Tukholmasta Turkuun on kovinkaan hyvä bisnes kun noita vaihtoehtoja Maarianhaminaan löytyy reippaasti paremmilla aikatauluilla (aikaisempi lähtö ja paluu).

Joo, siis pointtini olikin se että senpä takia iltalähdöllä Ruotsin suunnasta ei tarvittaisikaan niin hyvää laivaa kuin Turun iltalähdöllä.

Kille

Lainaus käyttäjältä: Santeri Lahdensalo - 12.03.2007, 15:17:51
Joo, siis pointtini olikin se että senpä takia iltalähdöllä Ruotsin suunnasta ei tarvittaisikaan niin hyvää laivaa kuin Turun iltalähdöllä.
Eikös Turun linjalla tällä hetkellä juuri niin ole ::) Mutta kuten edellä mainittiin ruotsalaisia taitaa olla vaikea saada Turunlinjan laivoihin, koska Tukholmasta lähtee parempiakin vaihtoehtoja (tällä hetkellä)

Marko Stampehl

Lainaus käyttäjältä: Santeri Lahdensalo - 10.03.2007, 19:40:43
Yliarvostamisella viittaan siihen, että Helsingin linjaa operoidaan päivittäin yhdellä laivalla, kun Turussa päivittäinen lähtömäärä on kaksi. Numerollisesti Turku siis vaatii enemmän matkustajia, kun lähtöjä on enemmän.

Turusta lähtöjen määrä per päivä on neljä, kun otetaan Seawind mukaan. Pidän vieläkin kiinni mielipiteestäni että Tallink Silja, jos viisas on, niin rakentaa kaksi laivaa neljän tilalle. Yhdistämällä Seawindin ja Siljan liikenteen kahdelle laivalle toisi hyvä säästömahdollisuus, ja on minun mielestä välttämätön.

Marko
Ich fotografiere, also bin ich!

Miran Hamidulla

Lainaus käyttäjältä: Santeri Lahdensalo - 12.03.2007, 15:17:51
Joo, siis pointtini olikin se että senpä takia iltalähdöllä Ruotsin suunnasta ei tarvittaisikaan niin hyvää laivaa kuin Turun iltalähdöllä.

Kuitenkin rakentamisen ja operoinnin kannalta on kustannustehokkaampaa hankkia kaksi samantyyppistä alusta, joten erityyppiset uudisrakennukset samalla linjalla ovat harvinaisia. En usko, että Turun iltalähtöjen kysyntä olisi niin merkittävästi Tukholman iltalähtöjen kysyntää suurempi, että se vaatisi kahden erillaisen aluksen tilaamista. Varsinkin, jos uusien laivojen myötä tuotteesta ryhdyttäisiin perimään korkeampaa hintaa uusien laivojen varjolla nykyisten suurille massoille suunnattujen "puoli-ilmaisristeilyhintojen" sijaan. Muutenkin Silja Europan ja Silja Festivalin kaltainen epätasapainoinen aluspari Turun linjalla johtuu enemmän historiallisista kuin käytännöllisistä syistä. Ilman Europan kaappausta linjaa operoitaisiin varmasti vieläkin Silja Festivalilla ja Silja Karnevalilla/Silja Scandinavialla.
Laivakuviani + muita kuvia

19.10 Stena Europe, 24.10 Stena Adventurer, 24.10 Ulysses, 26.10 Stena Superfast VII, 26.10 European Causeway, 27.10 Stena Mersey, 28.10 Superstar

Marko Stampehl

Lainaus käyttäjältä: Miran Hamidulla - 12.03.2007, 16:02:39
Muutenkin Silja Europan ja Silja Festivalin kaltainen epätasapainoinen aluspari Turun linjalla johtuu enemmän historiallisista kuin käytännöllisistä syistä. Ilman Europan kaappausta linjaa operoitaisiin varmasti vieläkin Silja Festivalilla ja Silja Karnevalilla/Silja Scandinavialla.

Juuri näin. Vaikka täytyy myöntää että toisaalta se aamulähtö Tukholmasta Turkuun (Europalla) on kesällä sekin suosituimpi kuin päinvastoinen lähtö Turusta. Rahtipuolen ja muu käytännön kannalta on paljon parempi operoida kaksi samanlaista alusta. Tämä on todettu jo muualla (esim. itse Siljan Helsinki-Tukholma-linjalla)
Ich fotografiere, also bin ich!

Santeri

#28
Lainaus käyttäjältä: Miran Hamidulla - 12.03.2007, 16:02:39
Kuitenkin rakentamisen ja operoinnin kannalta on kustannustehokkaampaa hankkia kaksi samantyyppistä alusta, joten erityyppiset uudisrakennukset samalla linjalla ovat harvinaisia. En usko, että Turun iltalähtöjen kysyntä olisi niin merkittävästi Tukholman iltalähtöjen kysyntää suurempi, että se vaatisi kahden erillaisen aluksen tilaamista. Varsinkin, jos uusien laivojen myötä tuotteesta ryhdyttäisiin perimään korkeampaa hintaa uusien laivojen varjolla nykyisten suurille massoille suunnattujen "puoli-ilmaisristeilyhintojen" sijaan. Muutenkin Silja Europan ja Silja Festivalin kaltainen epätasapainoinen aluspari Turun linjalla johtuu enemmän historiallisista kuin käytännöllisistä syistä. Ilman Europan kaappausta linjaa operoitaisiin varmasti vieläkin Silja Festivalilla ja Silja Karnevalilla/Silja Scandinavialla.

Jep, jep. Historia on kyllä tiedossa, mutta tulevaisuus ei. Jos laivayhtiöllä on kaksi samanlaista laivaa niin eihän niiden periaatteessa tarvitse kuitenkaan olla samalla linjalla suuria säästöjä ajatellen. Eli periaatteessa Turun linjalle voisi tulla "Romantika-luokan" alus ja toiseksi "Star-luokan" alus, mutta hitaampana tai vähintään ajatteisiin hitaammin. Jos logistiikkaa ajatellaan, niin lastaushan joudutaan joka kerta suunnittelemaan uudelleen. 

Lopullinen hyöty menee niin pitkälle kustannuslaskennan puolelle ettei pidemmälle pysty miettimään. Se riippuu ihan siitä, että kuinka kumpikin lähtö vetää ihmisiä/rahtia. Jos toinen vetää oleellisesti enemmän, kannattaa tehdä kuten edellä mainitsin.

Turun linjalla identtisyys ei luo samanlaista etua kuin Helsingin linjalla eli sen, että joka päivä lähtee samanlainen laiva, koska lähdöthän tapahtuu Turusta päivittäin.

Marko on varmasti oikeassa, että Seawindin ja Siljan toiminnot kannattaa yhdistää. Siitä en tiedä kuinka paljon SeaWind kuljettaa nykyisin junavaunuja eli jääkö silti tarve toiseen SeaWindiin, joka kuljettaa junavaunuja.


Kille

Minun mielipiteeni ja korostan että se on minun mielipiteeni. Eli monet kerrat tuota väliä reissanneena niin arkisin kuin viikonloppuisin. Olen huomannut että oli sitten arki tai syysloma niin ei Festivalilla tahdo oiken ihmisiä olla (juuri viime syyslomalla Festivalilla sai ihan omassa rauhassa olla kun taas Europa oli myyty täyteen) En tiedä johtuuko tuo Festivalilla oleva väen vähyys siitä, että se lähtee aamulla Turusta ja ihmiset lähtevät mielummin illalla ja etteivät ruotsalaiset lähde Festivalilla koska heille on tarjolla myös parempia vaihtoehtoja. Mutta minun ehdotukseni olisi seuraava: aamulla lähtisi ropax tyyppien alus joka ottaisi myös matkustajia ja sielä olisi myös palveluja sekä lähtisi myös Seawin joka siis ottaa junia. Tai sitten yhdistäsi aamuvuoroon nuo molemmat. Ja illalla lähtisi isompi "risteilijä" joka myös ottaisi autoja sekä rahtia ja jos tarve vaatii niin myös illalla lähtisi junalautta. Itse en näkisi tuota kesän piknik sesonkia tärkeänä eli aamuvuoro voitaisiin ajoittaa vähän eri tavalla, vaikka lähtemään hiukan päivemmällä jolloin palveltaisiin niitä jotka tulevat kauempaa Suomea ja ovat menossa vaikka ahvenanmaalle ja sitten taas päinvastoin iltalaiva tulisi aikaisemmin jolloin ehtisi ajaa vielä pitemmällekkin suomeen ennen yötä.