Finlandia

Aloittaja Tapani Salonen, 26.01.2013, 14:07:39

« edellinen - seuraava »

Timo Selkälä

Lainaus käyttäjältä: Mikko-Oskari Koski - 12.05.2014, 16:38:06
Voi olla, että Eckeröllä jo hieman kadutaan Nordlandiasta luopumista. Sehän olisi voinut olla vilkkaimpina päivinä tukivuorolla matkustajille ja hiljaisempina sitten rahtipainotteisesti, eikä Finlandian tällöin olisi tarvinnut ajaa hukkakeikkoja. Mutta näin epävarmoina aikoina on ymmärrettävää, että otetaan rahat vastaan, kun joku sellaiset suostuu parhaat päivänsä jo nähneistä purkeista maksamaan.

Muistutan siitä kommentista minkä Kalle Id on minulta "lainannut" jonkin aikaa... Eli alus ei tosiaankaan ole suunniteltu liikenteeseen jossa suuri määrä matkustajia ostaa kauhean määrän kaljaa. Näin ollen se hissi tuli sitä varten että taxfreen ja sen varaston välille syntyi yhteys, ja sen varastona toimii autokannen alla oleva henkilöautokansi.

Muuten en usko että heillä olisi ollut varaa pitää kahta laivaa - miehistökulut ovat melkoiset.
I am not a complete idiot. Some parts are missing.

06 / 2007 Liverpool Viking ja Ulysses.

Mikko-Oskari Koski

Kumpi muuten tulisi edullisemmaksi, hissukseen ajeleminen rahdin kanssa yöllä vain kafeteria auki vai tämä nykyinen malli, jossa päivällä painetaan kahvat jokseenkin pohjassa ja yöllä laivassa ei sitten ole ketään ulkopuolista, eli minimivahtimiehistön läsnäolo riittää?
Se ei yllättäne ketään, että Finlandia on operatiivisesti edullisempi alus kuin Nordlandia, myös (ja varsinkin) ajaessaan ilman matkustajia, jolloin kaikkia sen rajallisista palveluistakaan ei tarvita. Tästä huolimatta rahtia taitaa harvemmin ylätasolle riittää, joten niitä hukkakuutioita siellä 5:lla on jokseenkin aina, myös rahtivetoisemmilla vuoroilla eli päivälähdöillä.
Tosin samaa hukkakuutio-ongelmaa on varmaan myös Tallinkin sukkuloilla.
"Mikään muu matkailumuoto ei ole niin hermoja lepuuttavaa tällaisena kuumeisena kilpailun, työn ja politiikan kyllästämänä aikana kuin laivamatka"
Carl-Erik Creutz, 1950

Ilpo Kuivanen

Jos tilanne olisi sellainen, että firma ajaisi koko ajan kaikki autokannet täynnä autoja, kapasitettia olisi välillä liian vähän. Kyllä väittäisin, että homman kustannukset pitää laskea siten, että pienemmälläkin pokalla päästään vähintään omilleen. Sitten sesonkikaudella tehdään tili.

Silloin kun Nortti oli vielä liikenteessä, oli useinkin tilanteita, ettei kyytiin mahtunut auton kanssa. En tiedä lukuja, mutta jos Finlandia saa vaikkapa reilun kilsan verran autoja kyytiin keskimäärin, niin se on jo enemmän kuin Norttiin mahtui. Sen luulisi kannattavan.

Mikko-Oskari Koski

Toki näin, Eckerö ei ole halunnut maksimoida aluksensa mahdollisuuksia, kuten monesti on todettu. Koska se olisi maksanut.
Eihän Finlandiaan olisi muuta tarvinnut rakentaa kuin nostettavat tasot koko 5.kannen autokansiosuudelle, jolloin ahteripuolelle nyt jäävät hukkakuutiot olisi täytetty suunnilleen yhtä monella lisähenkilöautolla kuin mitä nyt on vastaavassa paikassa 4.kannella. Ja silloin, kun kyydissä olisi vähemmän pieniä ja enemmän isoja ajoneuvoja, ei muuta kuin hyllyt kattoon ja tilaan rekkoja niin paljon kuin vakavuus antaa myöten (sehän antaa, sillä tilan saa ymmärtääkseni lastata täyteen raskaita kuormia nykyäänkin?).

Taannoin aluksen riittämättömistä yleisistä tiloista tekemääni reklamaatioon sain vastauksen, joka suositteli hytin ottamista. Kertoo vain siitä, että varustamon on kaikessa mahdollisessa pyrittävä rahastamaan. Harmi vain, että puolitiehen tehdyt remontit eivät palvele asiakkaan etua. Finlandian ahtaudelle ei kuitenkaan tehtäne mitään, koska tilanne kaikilla kilpailijoilla on ihan yhtä mahdoton.
"Mikään muu matkailumuoto ei ole niin hermoja lepuuttavaa tällaisena kuumeisena kilpailun, työn ja politiikan kyllästämänä aikana kuin laivamatka"
Carl-Erik Creutz, 1950

Artsi Leskinen

Jos esim. päiväristeilylle hytti maksaa luokkaa 30-40 euroa, en osaa pitää sitä rahastuksena. Eikö ole ihan selvää, että jos haluaa kohottaa omaa matkustusmukavuuttaan, pitää siitä olla jonkin verran valmis maksamaankin?

Jara Röksä

Lainaus käyttäjältä: Artsi Leskinen - 23.05.2014, 23:36:51
Jos esim. päiväristeilylle hytti maksaa luokkaa 30-40 euroa, en osaa pitää sitä rahastuksena. Eikö ole ihan selvää, että jos haluaa kohottaa omaa matkustusmukavuuttaan, pitää siitä olla jonkin verran valmis maksamaankin?


Juuri näin. Itsekkin Turusta juhannuksena, aamulautalla yli. Ja maksan B2 sen hinnan minkä pyytää. En ota C2. Vaikka ois halvempi.
:thumb: :deal:

Mikko-Oskari Koski

Emme tainneet nyt puhua ihan samasta asiasta. Jos yleiset tilat, joissa haluaisi vaikkapa nauttia lähimmästä baarista ostetun kahvin, voileivän tai olusen, eivät ole riittäviä, ei hytin ostaminen todellakaan ole siihen mikään ratkaisu. Tai onhan se niille, jotka ovat tuoneet sellaiset kantamukset tavaraa muassaan, että näine kamoineen vievät rafloista enemmän tilaa kuin yhden henkilön käsimatkatavaroineen voi olettaa vievän. Ehkä muinoin Georg Otsilla vallinnut käytäntö, että matkatavarat luovutettiin matkan ajaksi säilytykseen hieman lentokonetyyliin, voisi olla tässä jonkinlainen ratkaisu.
Itse en ikimaailmassa tuhlaisi rahojani hyttiin, jota ei maksimissaankaan saa pitää hallussaan kuin kolme tuntia. Moni muukin ajattelee näin, koska hyttejä ilmeisen täysilläkin vuoroilla on laivallakin kaupan. Samaan viittaa varustamon nettikauppakin.

Finlandiallahan vallitsee nyt systeemi, että illalla Helsinkiin saavuttaessa on kaikkien matkustajien poistuttava, yön yli majoittuminen laivalla ei ole mahdollista. Tällä saattaa olla jotain tekemistä miehitysmääräysten kanssa, minkä toivon jonkun asiaan perehtyneen selittävän tarkemmin.
"Mikään muu matkailumuoto ei ole niin hermoja lepuuttavaa tällaisena kuumeisena kilpailun, työn ja politiikan kyllästämänä aikana kuin laivamatka"
Carl-Erik Creutz, 1950

Arto Papunen

Näköjään aikataulua on vaihdettu 15.30 -> 18.30 19.30 -> 21.45

Lieneekö syynä kysyntä aikataulujen puolesta vai halu päästä 13.kaijaan.
Jos jälkimmäinen niin olisi luullut että 18.15 olisi jo käynyt  saapumisajaksi.
Nythän ei 12:een sitten liikennöi mikään, jollei sitten joko Anastasia tai Mariella kun ovat samaan Tallinnassa.

Mikko-Oskari Koski

Ovat varmaan saaneet niin paljon nuivaa palautetta siitä autokannen kautta laivaan nousemisesta, että järki on voittanut. Ja voihan tuossa vaikuttaa sellainenkin pikkuseikka, että nyt ylemmän kannen kaikki henkilöautopaikat voidaan taas myydä. Lisäksi 15.30-lähtö Helsingistä on melko hiljainen, joten varmaan haluavat säästää siinä löpöä.
Kaikin tavoin erittäin järkevä muutos siis!
"Mikään muu matkailumuoto ei ole niin hermoja lepuuttavaa tällaisena kuumeisena kilpailun, työn ja politiikan kyllästämänä aikana kuin laivamatka"
Carl-Erik Creutz, 1950

Ilpo Kuivanen

Täytyy sanoa tästä tämänhetkisestä Finlandian Helsinkiin saapumisajasta sen verran, että Finlandia kun saapuu 21.45 ja Tallink  21.30, tulee helposti aika ahdasta putkeen, jos puolin taikka toisin sattuu jotain. Eilen 14.6 Superstar oli kymmenen minuuttia myöhässä (ajoi aamullakin saman 10 minuuttia myöhässä 10.30 lähdön Tallinnaan) ja Finlandia sitten tuli hiukan etuajassa satamaan. Tuli muuten Superstarin edellä. Onneksi eivät tainneet kumpikaan olla ihan täynnä, oli tuossakin jo porukkaa samaan aikaan liikkeellä.

Jussi Lampinen

Lainaus käyttäjältä: Mikko-Oskari Koski - 16.05.2014, 13:30:24
Kumpi muuten tulisi edullisemmaksi, hissukseen ajeleminen rahdin kanssa yöllä vain kafeteria auki vai tämä nykyinen malli, jossa päivällä painetaan kahvat jokseenkin pohjassa ja yöllä laivassa ei sitten ole ketään ulkopuolista, eli minimivahtimiehistön läsnäolo riittää?
Eikös Finlandian huippunopeus ole jotain 27-28 solmun luokkaa ja sen mitä olen sen kulkemista seurannut näyttää ajavan HEL TLL  väliä noin 20 - 21 solmun tienoilla joten kahvat kaakossa ei mennä kuitenkaan

Arne Wallen

Olettaisin, en tiedä, tuolla huippunopeudella ei taida ainutkaan alus järkevän kipparin komennossa ajella, sotaalukset tehtävillä erikseen.
En tiedä mutta käytän vesijärkeä(maalaisjärjen vastakohta)sekä polttoaine että muukin kulutus kasvaa siinä määrin ettei varustamo kiittäisi huipuilla leikkimisellä.

Pasi Saarinen

Ei huippunopeutta, mutta ajavathan ne Shuttletkin 25 solmua ja Finlandiankin nopeus oli just hetki sitten 26,2 solmua.

Arne Wallen

Shuttlet onkin suunniteltu hiukka eri norminopeuksilla kulkevaksi kun Finlandia.Hetkellisesti jostain syystä voidaan varmaankin ajella kovaakin, kuinkahan luotettava tuo sinun nopeustietosi mahtaa olla?

Joni Huopana

Erään Shippaxin artikkelin mukaan Finlandiassa koneiden tehoa on "vähennetty" 15 % eli pystyne ihan samaan vauhtiin kuin sisarensa.