Isabella telakalla 9/2007

Aloittaja jimsmith, 14.09.2007, 21:49:40

« edellinen - seuraava »

Jonne Reitti

^Mut jos asiasta vähän poiketaan, niin täytyy muistaa että esim. baarit yms. johon ihmisillä on vapaa pääsy, on kuvaaminen on sallittua. Telakoillehan tarvitsee sen kulkuluvan kuitenkin.

Wirrankosken Rami

Lainaus käyttäjältä: Jonne Reitti - 18.09.2007, 16:13:11
^Mut jos asiasta vähän poiketaan, niin täytyy muistaa että esim. baarit yms. johon ihmisillä on vapaa pääsy, on kuvaaminen on sallittua. Telakoillehan tarvitsee sen kulkuluvan kuitenkin.

Ei muuten pidä ihan tarkkaan paikkansa tämäkään. Tilan omistajalla on oikeus myös kieltää kuvaaminen ravintoloissa ja baareissa. Yleensä tähnä vain ei ole ollut syytä lähteä. Kuten tiedämme, niin kauppakeskuksissa ja pienemmissäkin liikkeissä kuvaaminen on kiellettyä.
Nyrkkisääntö siis ei ole se, että minne pääsee esteettä, saa kuvata.

Miksu

Nimenomaan näin... siis meneppä paikalliseen esim. S-markettiin tempaset kameran esiin, ja alat kuvaamaan leipähyllyjä...niin jo on joku hihassa kiinni...

Jonne Reitti

Kaupoilla, baareilla tms. on toki mahollisuus valita asiakkaansa, mut kuvaamista suoranaisesti ne ei voi kieltää.

Miksu


Joni Huopana

#20
Lainaus käyttäjältä: Jonne Reitti - 18.09.2007, 20:08:41
mut kuvaamista suoranaisesti ne ei voi kieltää.

Tällainen käsitys minullakin on. Laki ja kiinteistönomistajien omat säännöt ovat kaksi eri asiaa.

Juha Pitkänen

Kuvaaminen sallittu ilman lupaa esim:kaduilla,torilla ja vaikka onnettomuuspaikalla.
Uutiskuvaamista ei pysty kieltämään edes poliisi.
Nykysin tuntuu että joka asiaan tarvitaan lupaa luvan päälle.

"kaikki on sallittua mikä ei ole erikseen kiellettyä - kaikki on kiellettyä mikä ei ole erikseen sallittua"

Wirrankosken Rami

Lainaus käyttäjältä: Joni Huopana - 18.09.2007, 20:48:22
Tällainen käsitys minullakin on. Laki ja kiinteistönomistajien omat säännöt ovat kaksi eri asiaa.

Näinhän se tietenkin on. Laki on laki ja kiinteistöjen säännöt sääntöjä. Toisaalta myös kiinteistöt voivat "valita" asiakkaansa, joten kenelläkään ei ole oikeutta välttämättä päästä kaikkiin kiinteistöihin. Tästä on tietysi ollut muutamia esimerkkitapauksia romani-ulttuuriin kuuluvien osalla. Mutta tällöinkin on ollut kyse etnisen ryhmän syrjinnästä, ei asiakkaiden valinnasta.

jimsmith

#23
"Julkisrauhan suojaama alue
RL 24 luku 3§ (pelkkä määritelmä)
...virastoon, liikehuoneistoon, toimistoon, tuotantolaitokseen, kokoustilaan taikka muuhun vastaavaan huoneistoon tai rakennukseen tai sellaisen rakennuksen aidatulle piha-alueelle taikka kasarmialueelle...


Rikoslain 24 luku 6§ määrittelee salakatseluksi sen, että edellä mainituissa rakennuksissa, pihahuoneistoissa tai näiden aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä kuvataan tämän yksityisyyttä loukaten. Tulkinnan varaan tosin jää se, mikä laskeaan yksityisyyttä loukkaavaksi. Lakitekstin mukaan tilan tulee olla yleisöltä suljettu, mikä ei tarkoita virastoa sulkemisajan jälkeen, kuten monet journalistit ovat oivaltaneet, vaan täysin yleisöltä suljettuja teollisuus- ja tuotantolaitoksia ja muuten avoimen viraston yleisöltä suljettuja osia. Tälläisiä ovat esimerkiksi työpisteet, taukohuoneet ja pääsääntöisesti kaikki tilat, joihin asiakkaalla ei ole pääsyä. Perinteisesti osa yleisölle avoimista tiloista eri virastoissa on kuitenkin ollut kiellettyjen listalla. Hyviä esimerkkejä ovat sairaalan, terveyskeskuksen tai sosiaaliviraston odotustilat ja aulat, joihin pätee moraalisesti korostettu yksityisyyden suoja. Laittomaksi tekeekin vasta kuvan julkaiseminen yksityiselämää loukkaavassa tarkoituksessa.

JL 1 luku 2§
...tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä...
rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin...


On tärkeä huomata, että järjestylaki määrittelee julkisiksi paikoiksi myös julkisrauhan suojaamia kohteita. Tämä jää usein kuvaajilta huomioimatta, ja monella onkin sellainen käsitys, että yleisellä paikalla saa kuvata ketä vain ja kuvia saa käyttää miten haluaa."

Tämä yllä oleva on lainattu Kontrolli lehdestä 2/2005 teksti Kristian Niemi

Itse voin kehua koko kirjoitusta erinomaiseksi, jossa tuotiin kaikilta eri kannoilta asia esille.

Jussi Littunen

Mikäli telakka kieltää kuvaamisen, sitä tulee noudattaa. Enkä usko, että Viking rupee nostamaan minkään laista oikeusjuttua, vaikka kuinka olisit Isabellaa kuvannut. Ilmaismainostahan se on. Mutta uskoisin, että jos menee telakalle kuvaamaan henkilökuntaa, niin silloin se kielletään. Sehän voitaisiin katsoa yksityisyyttä loukkaavaksi. Kuitenkaan en usko, että esim. Helsingissä merta kuvaavaa henkilöä sakotetaan, koska kuvaan tuli sattumalta mukaan jonkun kesämökki omistajansa kera. Eli telakkakuvaan voi sattumalta tulla myös työmies ja se on mielestäni ihan OK. Eihän sitä työtä tekevää voi käskeä väistämään. Mutta tahallisesti heidän kuvaaminen on kiellettyä. Näin siis ymmärsin edellisen viestin.

jimsmith

ymmärsit muuten viestin 100% oikein  ;D

Memi Tuurola

Telakan puolesta tällaiset kiellothan liittyvät teollisuusvakoiluun, mutta eipä siellä teitä laivakuvaajia varmasti terroristeina pidetä. Eikä kukaan voi estää teitä kuvaamasta esim Helsingissä Hietalahden tai Länsisataman rannasta telakkaa.

Wirrankosken Rami

Lainaus käyttäjältä: Memi Tuurola - 20.09.2007, 17:32:20
Telakan puolesta tällaiset kiellothan liittyvät teollisuusvakoiluun, mutta eipä siellä teitä laivakuvaajia varmasti terroristeina pidetä. Eikä kukaan voi estää teitä kuvaamasta esim Helsingissä Hietalahden tai Länsisataman rannasta telakkaa.

Ei varmaan pidetä, mutta ei tietenkään voi verrata telakan alueella tai telakan ulkopuolelta otettuja kuvia.
Takavuosina kyllä Wärtsilän Kotkan telakka jopa kielsi kuvaamisen vieressä kulkevalta yleiseltä tieltä...tämä tosin ei varmasti olisi mennyt läpi oikeudessa...