Laivojen ympäristöpäästöt

[Marko Manninen]

Uutisointia eilisestä päätöksestä.

http://yle.fi/uutiset/euroopan_parlamentti_hyvaksyi_rikkidirektiivin/6290011
http://yle.fi/uutiset/vehvilainen_puolustautuu_kuulin_rikkidirektiivista_liian_myohaan/6289990
http://yle.fi/uutiset/rikkidirektiivi_voi_tuoda_uusia_tyopaikkoja_telakoille/6290416
http://yle.fi/uutiset/rikkidirektiivista_aiheutuvien_kustannusten_korvaamista_selvitetaan/6290124
http://yle.fi/uutiset/tuki_rikkipaastoille_rikkoo_eu-kilpailusaantoja/6290079
http://yle.fi/uutiset/ylivoimainen_enemmisto_suomalaismepeista_vastustaa_rikkidirektiivia/6289350
http://yle.fi/uutiset/rikkidirektiivi_tulee_-_vastakkain_50_000_turhaa_kuolemaa_ja_suomalaiset_tyopaikat/6289734

Tämä on todella naurettavaa tämä pohjoinen maksaa ja etelä saa erikoisen viiden vuoden EU tuen. Ja saa aikaa investoida rauhassa uusiin aluksiin. Pohjoisessa rahti hinnat nousee ja rahti vähenee. Kilpailu etu siirtyy etelään tämän myötä. Matkustaja laivat ei voi nostaa lippujen hintoja tai kato käy. Laivaan laitetaan 6-10 miljoonaa rahaa ja mitä matkustaja hyötyyy. Tämä laiva saastuttaa vähemmän kuin ennen. Mutta mietitäänkö sitä kahden promillen helikopterikännissä.
Häpeä Satu Hassi, surkeaa touhua. Se on helppoa tehdä tälläisiä päätöksiä kun kansa maksaa palkan, mutta ei maksaa kauaa kun ei ole kansalla TÖITÄ.

[Kalle Id]

Niin, eihän tästä ole tiedetty kuin jo vuodesta 2008 asti, mutta paria hassua varustamoa lukuunottamatta kukaan ei ole mitenkään valmistautunut asiaan... minusta on turha nillittää, jos neljä vuotta on istuttu käsien päällä.

[Marko Manninen]

Puhut ihan totta. Ja täällä päin mailmaa on ollu tapana tehdä kaikki viime tipassa, jos vaikka saataisiin lisäaikaa. esim. Suomen jätevesi asia.
Mutta mitkä oli todellisuudessa syyt minkä takia välimerellä saadaan rällästää viisi vuotta.

[Sami Saarinen]

Tarinan mukaan yhteen TraFen Conroista ollaan lähiaikoina rakentamassa pesuri. Asennukseen varattu aika on 25 päivää ja asennuksen kustannuksien arvioidaan nousevat 2,5 miljoonaan euroon. Eli aivan lillukanvarsista ei taida olla kyse. Mielenkiintoinen yksityiskohta on pesurin käyttöön varattu teho, joka on stoorin mukaan 1000 kW.

Kolikon kääntöpuolena mainitaan lyhyt kuoletusaika verrattuna vähärikkiseen polttoaineeseen ja isojen koneiden pitempi elinkaari ajettaessa rikkipitoisella HFO:lla.

[Kalle Id]

Vast'ikään uutisointiin jossain rikkipesureiden maksavan itsensä takaisin kahdessa vuodessa. Mihin verrattuna on kylläkin sitten ihan relevantti kysymys...

[Marko Manninen]

Vast'ikään uutisointiin jossain rikkipesureiden maksavan itsensä takaisin kahdessa vuodessa. Mihin verrattuna on kylläkin sitten ihan relevantti kysymys...

Onko sulla tieoa tarkemmin missä muodossa hyöty tulee takaisin, satamamaksuissa, verotuksessa, polttoainekulutuksesta tai ...
EU näemmä kieltää tämän tukemisen, mutta voihan se järjestää varmasti halpa korkoista rahaa tähän tarkoitukseen Suomen lipun alla oleviin laivoihin.

[Olli Tuominen]

Onko sulla tieoa tarkemmin missä muodossa hyöty tulee takaisin, satamamaksuissa, verotuksessa, polttoainekulutuksesta tai ...

Hyöty tulee takaisin polttoainekustannuksissa, koska rikkipesureita käyttämällä voidaan käyttää halvempaa raskasta polttoöljyä matalarikkisen sijaan. Tuo noin kaksi vuotta on ainakin Wärtsilän mukaan kuoletusaika kun vaihtoehtona on, että vaadittuihin rikkipitoisuuksiin päästään käyttämällä vähärikkistä kallista polttoainetta.

Ks. Demarin juttu

[tatu]

Melkolailla hölmöä verrata pelkkiin polttoaineiden hintaeroihin kun rikkipesuri tuo 200 000-300 000 € vuotuiset lisäkustannukset per laiva ja lisääntyneen energian kulutuksen. Järjestelmä ei ole niin yksinkertainen kuin se mediassa annetaan ymmärtää, ekonomit ovat ekonomeja.

[Janne Koskinen]

Tarinan mukaan eräässä suomalaisessa rahtilaivassa Wärtsilän pesuria ei ole saatu toimivaan laisinkaan 6-7kk:n aikana. Niin ja karmea toi vaadittu lisäteho.

Minimissään rikkidirektiivi olisi pitänyt saada voimaan samaan aikaan koko EU:ssa mieluiten koko maailmassa. No, saadaan nopeammin tuotannot Kiinaan. En vastusta ilmastonsuojelua, mutta jos tarkoitus on tappaa loppukin suomalainen teollisuus niin onnistuttu on.

[Sami Saarinen]

Minimissään rikkidirektiivi olisi pitänyt saada voimaan samaan aikaan koko EU:ssa mieluiten koko maailmassa. No, saadaan nopeammin tuotannot Kiinaan. En vastusta ilmastonsuojelua, mutta jos tarkoitus on tappaa loppukin suomalainen teollisuus niin onnistuttu on.

Täysin samaa mieltä.

EU:n ulkopuolelle on tietenkin vähän vaikea vaikuttaa, mutta mikä estää toimimasta mallilla States? Jos ei naama miellytä eli pesuria ei laivalla ole ja tankit on täynnä väärää kamaa, niin laitetaan pieni kannustavanlaatuinen erikoisvero voimaan. Esimerkiksi 100 kertaiset satamamaksut varmasti kannustaisivat Kiinalaisiakin ajelemaan Eurooppaan hieman puhtaammalla kalustolla.

[Janne Koskinen]

Kuka muuten valvoo esim. venäläisiä laivoja, jotka esim. bunkraavat/lastaavat Pietarissa ja ajavat Sundin kautta esim. Pohjois-Afrikkaan? Veikkaan ettei kukaan.   :(

[Mikko-Oskari Koski]

Tässähän tämä EU:n heikkous Itämeren suhteen juuri on. Tanskan läpiajoon pitäisi saada samanlaiset tullisäännöt, joita tanskalaiset sovelsivat vuosisatojen ajan. Jos Venäjän kuljetukset Itämerellä näihin hinnastoihin (ja Murmanskin mahdollisen uuden sataman myötä muutenkin) tyssäisivätkin, se ei mikään vahinko olisi, sillä laivamäärän väheneminen täällä on kaikkien etu.
Mutta rikkipesureiden asentamisesta vanhaan tonnistoon voisi saada aika huomattavan bisneksen, joka muutaman vuoden epäilemättä ruokkisi suomalaistenkin telakoiden tilauskirjoja. Myös muiden kuin ihan vain täkäläisten alusten koneistojen säätöjä tehtäessä.

[tatu]

Kuka muuten valvoo esim. venäläisiä laivoja, jotka esim. bunkraavat/lastaavat Pietarissa ja ajavat Sundin kautta esim. Pohjois-Afrikkaan? Veikkaan ettei kukaan.   :(

Kyllä se varmaan Port State Control on, joka noitakin asioita valvoo. Aika huono mennä selittelemään, kun ensin on ajettu SECA alueen läpi ja seuraavassa satamassa Port State tulee laivaan ja kysyy bunkkeri dokumentteja ja bunkkeritietoja edellisistä satamista ja jos laivassa ei ole vähärikkistä lainkaan tai sitä ei ole bunkkeritietojen mukaan kulunut yhtään, niin siinä sitten olet paljaan takapuolen kanssa.
On melko tavanomaista, että kyseiset tarkastajat ottavat näytteitä polttoainelinjasta tai peilaavat tankkeja.

[Tuomas Romu]

Kyllä se varmaan Port State Control on...

Vaikea kuvitella, että venäläinen viranomainen käräyttäisi venäläisen laivan itäisellä Suomenlahdella tai että SECA-alueen ulkopuolella ketään kiinnostaisi polttoaineen rikkipitoisuus.

[Janne Koskinen]

Vaikea kuvitella, että venäläinen viranomainen käräyttäisi venäläisen laivan itäisellä Suomenlahdella tai että SECA-alueen ulkopuolella ketään kiinnostaisi polttoaineen rikkipitoisuus.

Eikä flag state controlkaan taida olla kovin aktiivinen Venäjällä (tosin suurin osa venäläisomisteisista laivoista taitaa olla Maltan yms. lipun alla)? Idässä saa ihan sellaisen bunkkeri-certin kuin haluaa. Tyhmä kysymys: Saako tankeissa joita käytetään SECA-alueen ulkopuolella olla rikkipitoista? Tietysti jos ajaa vaikka 10 matkaa Pietari-Länsi-Afrikka ja tulee esim. R-damiin ja bunkkerikoe; käry käy jos tankkeja ei ole puhdistettu? Mutta öljypäiväkirjan voi kirjoittaa "luovasti" ja osoittaa että bunkkeria on SECA-alueella otettu vain tietyistä tankeista.