Ohessa linkki TS:n juttuun asiasta.
www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4055657/Aurajokisuu+saa+uuden+elaman+kun+matkustajasatama+mullistuu
Vain tilaajille. Saiskos tänne jotta ei-tilaajatkin saavat tietoa?
http://www.turku.fi/uutinen/2018-08-17_laivaliikenteen-uusi-yhteisterminaali-avaa-mahdollisuuksia-satama-alueen
http://ah.turku.fi/kh/2018/0820018x/3760636.htm
Onkohan suunnitelmat lyöty lukkoon vain siihen, että jatkossa satamassa on vain kaksi laivaa maksimmissaan yhtäaikaa?
"Yhteisterminaalin ja uusien liikennejärjestelyiden on määrä valmistua vuoden 2024 loppuun mennessä."
Lainaus käyttäjältä: Juha Paulavuo - 19.08.2018, 09:40:20
"Yhteisterminaalin ja uusien liikennejärjestelyiden on määrä valmistua vuoden 2024 loppuun mennessä."
Minun mielestäni ajatus siitä että Silja Line ja Viking Line ajaisivat samasta terminaalista ei kuulosta hyvälle mutta voi olla että ajatukseen ehtii tottumaan. Siispä videoimaan ja valokuvaamaan otkanttia ja paljon vielä kun on mahdollista. Pitää sitä tuleville polville olla materiaalia siitä mitä joskus täällä Turussa ollut. Olis ihan hyvin riittäny että vain otkanttia laajennettaisiin kun välillä iltaisin kun paljon BP:lle menijöitä niin se tuntuu melkoiselta sumpulta vaikka nostalginen ja hieno onkin.
Kannattaisi ottaa mallia Helsingin uudesta Jätkäsaaren terminaalista missä laivat tulevat kummallekin puolelle terminaalia ilman, että joutuu kävelemään satoja metrejä putkessa. Oheisten kuvien perusteella Turkuun tulee putket 2 x laiva eli vähän samanlaista kuin epäonnistuneessa Siljaterminaalissa Tukholmassa.
Lainaus käyttäjältä: Marko Mäkelä - 20.08.2018, 13:21:24
Olis ihan hyvin riittäny että vain otkanttia laajennettaisiin kun välillä iltaisin kun paljon BP:lle menijöitä niin se tuntuu melkoiselta sumpulta vaikka nostalginen ja hieno onkin.
Kyllä ja meikäläinen muistaa vielä senkin, millainen "sumppu" se oli alkuperäisessä muodossaan. Suurimmat alukset vetivät silloin hulppeat 1200 matkustajaa, mikä sekin oli jo terminaalille hiukan liikaa. Alkuperäisessä asussaan oli tuo kyllä mielestäni arkkitehtonisesti aika tyylikäs ja omaperäinen rakennus, jota laajennus rumensi huomattavasti.
Lainaus käyttäjältä: Jussi Laine - 20.08.2018, 17:30:01
Kannattaisi ottaa mallia Helsingin uudesta Jätkäsaaren terminaalista missä laivat tulevat kummallekin puolelle terminaalia ilman, että joutuu kävelemään satoja metrejä putkessa
Totta, eilen viimeksi tuli sielläkin käytyä ja kieltämättä terminaali toimii erinomaisesti. Sopisi kyllä malliksi Turkuunkin, ainakin, jos vertailukohdaksi ottaa Tallinnan kilometrisine matkustajaputkineen.
Totta kyllä, terminaali pitäisi melkein tehdä tuohon niemenkärkeen nykyisten Silja ja Vikingin terminaalien väliin, niin että Viikkari on joen puolella ja Silja toisella (tai toisin päin). Se vaan ei vapauttaisi niin paljon arvokasta tonttimaata joen varresta, joten ollaa päädytty tähän ratkaisuun ihan muista kuin liikenteellisistä syistä.
Äkkiseltään katsottuna tämä vaikuttaa järkevimmältä uudistusidealta Turun satamaan koskaan. Siis noin vaatimattomasti sanottuna, tosiasiahan on, että satama on syntynyt huomattavasti nykyistä pienempien laivojen aikakaudella paikkaan, joka on nykytonnistolle aivan liian ahdas, ja lisäksi häiritsee historiallisen monumentin ympäristöä.
Varsinaista tonttimaata grynderit eivät tuosta ihmeemmin näyttäisi saavan, kun sekä Forum marinumin että Linnan kohdalle tehdään joko näyttelyaluetta tai puistoa. Tuossahan nykyisen parkkiksen huudeilla olisi hyvä paikka Sigynin kuivatelakalle, jos älyäisivät sellaisen tehdä. Jokivarteen jäisivät Suomen Joutsen, Karjala, Bore ja pikkualukset, venesatamaa voisi laajentaa Varvintorin vaiheille. Linnan kohdalle jopa vallihaudan voisi kaivaa uudelleen, ja vaikka puisto kasvaisikin täyteen mittaansa vasta joskus 2100-luvulla, sen idea on kyllä huimasti nykytilaa parempi. Vikingin nykyisestä terminaalista saadaan tyylikäs asuintalo tai hotelli ja tullipaviljongista ravintola tms.
Itse idea nykyisten terminaalien pohjoispuolelle toteutettavasta matkustajalauttojen logistiikkakeskuksesta ei ole ollenkaan uusi, vaikka idea kaupungin satamayhtiön ylläpitämästä yhteisterminaalista taitaa ollakin. Jo -80-luvulla, Vikingin nykyistä terminaalia suunniteltaessa ja Sea Windia Vuoksenniskan puolelle sijoiteltaessa, esiteltiin visioita yhteisestä autokentästä, jolloin sisään- ja ulosajot olisivat olleet Patterihaan suunnalla ja Linnankadulle olisi jäänyt vain joukkoliikenne. En tiedä, miksei se toteutunut, kyllähän Linnan jo silloin tiedettiin kärsivän ohikulkevasta raskaasta liikenteestä. Vikingin sisiäänajon siirtäminen Linnan pohjoispuolelle (josta kuljettaisiin Tallink Siljan terminaalin putkien ali laivan viereen asti) olisi varmaan teknisesti toteutettavissa nytkin.
Tästäkin huolimatta: satama olisi aina viisainta sijoittaa sellaiseen paikkaan, mihin laivat pääsevät mahdollisimman pienin estein ja ilman, että luontoa tarvitsee niiden vaatimusten takia vahingoittaa. Pukinsalmi on jo vuosikymmeniä kärsinyt eroosiosta jatkuvien kelluvien kerrostalojen siirtymien takia, joten jos Turussa oikeasti haluttaisiin tehdä matkustajasatama logistisesti käypään paikkaan, taitaisi olla viisainta aloittaa neuvottelut Raisionlahdesta -sekä lauttaliikenne että Meyerin kruiseritelakka mahtuisivat sinne kyllä, kun sovitettaisiin...
Lainaus käyttäjältä: Jussi Laine - 20.08.2018, 17:30:01
Kannattaisi ottaa mallia Helsingin uudesta Jätkäsaaren terminaalista missä laivat tulevat kummallekin puolelle terminaalia ilman, että joutuu kävelemään satoja metrejä putkessa. Oheisten kuvien perusteella Turkuun tulee putket 2 x laiva eli vähän samanlaista kuin epäonnistuneessa Siljaterminaalissa Tukholmassa.
Siis mistä tälläistä näet? Kun katson tuota karttakuvaa "Luonnos Kanavaniemen alueen toiminnalliseksi kehittämiseksi", niin siinähän nimenomaan on merkitty kaksi laivapaikkaa tuohon sivustalle, mistä BP ja Galaxy nytkin lähtevät. En myöskään näe kahta satojen metrien mittaista putkea, vain terminaalirakennuksen, joka kurottaa kohti molempia laivapaikkoja. Nykyinen Vikingin laivapaikka lienee jäämässä pois aktiivisesta käytöstä, sillä siinä lukee Cruise Quay, joten se varattaneen vain risteilyaluksille. Käsittääkseni tämä on juuri niin lähellä Jätkäsaaren terminaalia, kuin tuohon paikkaan voidaan laittaa.
KUVA 1 (http://www.turku.fi/sites/default/files/styles/top_carousel_breakpoints_theme_driveturku_smalldesktop_1x/public/thumbnails/image/visio_kanavaniemen_terminaalialueen_tulevaisuudesta_schauman_arkkitehdit_oy.jpg?itok=BVJSusy2)
KUVA 2 (http://www.turku.fi/sites/default/files/styles/content_full_breakpoints_theme_driveturku_desktop_1x/public/thumbnails/image/kanavaniemen_alue_schauman_arkkitehdit_oy.png?itok=vZ5w1HYa)
Lainaus käyttäjältä: Jussi Laine - 20.08.2018, 17:30:01
Kannattaisi ottaa mallia Helsingin uudesta Jätkäsaaren terminaalista missä laivat tulevat kummallekin puolelle terminaalia ilman, että joutuu kävelemään satoja metrejä putkessa. Oheisten kuvien perusteella Turkuun tulee putket 2 x laiva eli vähän samanlaista kuin epäonnistuneessa Siljaterminaalissa Tukholmassa.
vielä kun osaisit perustella miten se on epäonnistunut?
Lainaus käyttäjältä: Ville Taavitsainen - 21.08.2018, 09:08:24
vielä kun osaisit perustella miten se on epäonnistunut?
Laivoille on oikeasti pitkä matka terminaalilta. Toki koko satama-alue on vieläkin sen näköinen, että se on todella vaiheessa.
Lainaus käyttäjältä: Ilpo Kuivanen - 21.08.2018, 14:11:51
Laivoille on oikeasti pitkä matka terminaalilta. Toki koko satama-alue on vieläkin sen näköinen, että se on todella vaiheessa.
Lisäksi epäonnistumisena voidaan pitää sitä, että SL ei ole muuttanut (ainakaan vielä) bussin 76 reittiä kulkemaan uuden terminaalin kautta. Tämähän ei ole tietenkään suoranaisesti terminaalin tai sataman vika, mutta jos (liikenne)asiat olisi alunalkaen suunniteltu järkevästi niin tämä asia olisi otettu SL:n kanssa suunnitteluvaiheessa esille.
Liikenneasiathan suunniteltiin alkujaan järkevästi: uudelle keskustan ja Lidingön raitiotiet yhdistävälle linjalle piti tulla pysäkki suoraan terminaalin oven eteen. Uuden raitioyhteyden toteutus vaan laitettiin jäihin minulle tuntemattomasta syystä.
Lainaus käyttäjältä: Kalle Id - 22.08.2018, 10:24:42
Liikenneasiathan suunniteltiin alkujaan järkevästi: uudelle keskustan ja Lidingön raitiotiet yhdistävälle linjalle piti tulla pysäkki suoraan terminaalin oven eteen. Uuden raitioyhteyden toteutus vaan laitettiin jäihin minulle tuntemattomasta syystä.
Näinhän se tehtiin. Luulenpa etten mene kovinkaan paljoa metsään jos veikkaan syylliseksi rahaa -tai pikemminkin sen puutetta, mutta sehän ei olisi ollut esteenä 76:n reittimuutokselle. Saas nähdä mitenkä raitiotieyhteydelle käy kun Frihamnstadenia (vai mikäs sen tulevan uuden kaupunginosan nimi olikaan) aletaan rakentamaan (jos aletaan ja koska aletaan, se taas on eri asia...)
Syy ei ilmeisesti ollut niinkään raha kuin se, että kaupungin päättävissä elimissä raitioteiden laajennus joutui vastatuuleen. Tuon Spårväg City -hankkeen, johon tämäkin linjaus liittyi, piti olla alkujaan paljon laajempi ja ison osan siitä pitäisi alkuperäisten suunnitelmien mukaan olla jo valmis, mutta ainoa mitä on saatu aikaan on Djurgårdenin linjan lyhyt jatke T-Centralenille.
Todella hieno uudistus Turun satamaa. Rauhoitetaan satama toiminnalta. Linnan ympäristö ja otetaan käyttöön vajaa käyttöistä rahti- junavaunu satamaa.
Mietityyää miksi siihen suunnitelmaan on jätetty kaksi rautatie linjaa? Eikös toi nykyinen jää turhaksi kun uusi tehdään aivan terminaalin viereen. Ensmmäisen-, toisen- ja kolmannenlinjan lija-auto paikkojen uudistus jäi vähän kaivertaa. Toisenlinjan parkki jää kaiketi olemaan varmaan pikavuorolle ja tilausajolle tehdään yksi iso vanhojen pohjoispuolelle punaisen viivotuksen keskelle.
Rahti kiittää kun pääsee tulemaan satamaan jo mittarikentän kohtaalta Pansiontieltä.
Ratikkakin tulevaisuudessa saadaan varmaankin helposti mahtumaan siihen terminaalin viereen.
Satama toiminnasta varmaankin saadaan paljon kustannustehokkaampi ku samoilla koneilla ja miehillä voidaan hoitaa kummatkin laivat. Samoin terminaali tarvii vähemmän henkilökuntaa.
Liikennejärjestelyjä kun katsoo, niin on tosiaan hyvä että laivojen ajoneuvoliikenne menisi mielellään suoraan Pahaniemen sillan suuntaan, mitä vähemmän liikennevaloja on lähellä, sen paremmin autot katoavat paikalta - sataman jäljellä oleva junaliikennekin voitaneen ajoittaa siten, että matkustajalauttojen purkaessa ei yksi ainutkaan rautapyörä yritäkään kulkea ajoväylien yli, se purku kuitenkin kestää lopulta verraten lyhyen ajan joten kyse on vain suunnittelusta. Joukkoliikenteen kannalta melkein pitää tuo terminaalin eteen tuleva alue rauhoittaa paikallisbusseille ja takseille, tilausliikenteelle on syytä varata riittävän suuri alue, tilan tarve ei ole ihan pieni ja jotenkin olisi hyvä miettiä miten ryhmät ohjataan niin, ettei ihmisiä häröile bussien edessä kun niitä tulee ja menee. Terminaalin edustalle vievälle reitille kylmästi puomi, joka aukeaa vain busseille ja sopimuksen tehneiden taksiyhtiöiden autoille, muuten siellä on yksityisautoja satamäärin aina lauantai-iltaisin. Nykyäänkin satama on liikenteellisesti melkoinen sumppu jos liikenne on runsasta.
Merkittävää tuossa ainakin on se, että varakkaiden asukkaiden Viimeinen Ropo-rivitalossa ei tarvitse aamuisin enää kuunnella ramppien pauketta, josko ne viimeisetkin kämpät menisivät nyt kaupaksi...
Suurin osa tuo/hakee ystäviä/sukulaisia henkilöautolla. Kyllä se kaljakärry ja matkalaukku kulkevat edullisemmin terminaalin ovelta henkilöautolla kotiin kuin taksilla, mikä ottaa 50 € maakuntaan. Busseja kulkee kotiin päin kerran kahdessa tunnissa ja kävelymatka pysäkiltä kotiin on kilometri. Luulen, että laivayhtiöidenkin etu on, että henkilöautolla pääsee lähes terminaalin ovelle.
No totta kai nyt terminaalin eteen pitää autolla päästä. Tosin kyllä välillä tuntuu siltä, että hiukan on turkulaispäättäjillä jalat ilmassa näiden kaupungin tulevaisuuden suunnitelmien ja "visioiden" suhteen...
"Suurin osa"? Oikeastiko? Nyt kaipaisin kyllä tähän vähän jotain faktaakin mutun lisäksi, varsinkin kun oma mutuni kertoo päinvastaista: autojonot terminaalin edessä ovat yleensä maltillisia tai olemattomia, mutta samaan aikaan esim. laivajunat tupaten täynnä.
Lainaus käyttäjältä: Kalle Id - 30.09.2018, 21:32:33
"Suurin osa"? Oikeastiko? Nyt kaipaisin kyllä tähän vähän jotain faktaakin mutun lisäksi, varsinkin kun oma mutuni kertoo päinvastaista: autojonot terminaalin edessä ovat yleensä maltillisia tai olemattomia, mutta samaan aikaan esim. laivajunat tupaten täynnä.
Olen huomannu saman eli ne autojonot terminaalin luona on ihan maltillisia. Kannattais varmaan useammin matkustaa teidän joidenkin Turunlaivoilla?
Kokemusta on useilta vuosikymmeniltä. Arkisia Åålannin käännöksiä 2-4 kertaa vuodessa, viikonloppuisin ehkä 2-3 ja perjantain iltalähtöjä 2-5 kertaa vuodessa. Välillä omalla autolla satamaan ja välillä tutun kyydillä. Nytkin perjantaina iltalähtö ja kyyti on tilattu. Toimii melko hyvin, kun laivat sopivasti porrastettuja. Toivonkin ettei tule heikennyksiä tilanteeseen. Käyn itsekin kuskailemassa jonkin kerran vuodessa läheisiä Turun satamaan. Kaksi hyvää tulo- ja poistumisväylää toimivat ja vaikka terminaalien lähistöllä on paljon liikennettä se toimii, kun tietää oikeat ajoitukset ja paikat. Enkä ole ainakaan viikonloppuisin ollut yksin autoineni. Satoja muitakin käy terminaalien läheisyydessä kääntymässä laivojen tulo- ja lähtöaikoina.
Lainaus käyttäjältä: Risto Hartikainen - 22.08.2018, 08:29:07
Lisäksi epäonnistumisena voidaan pitää sitä, että SL ei ole muuttanut (ainakaan vielä) bussin 76 reittiä kulkemaan uuden terminaalin kautta. Tämähän ei ole tietenkään suoranaisesti terminaalin tai sataman vika, mutta jos (liikenne)asiat olisi alunalkaen suunniteltu järkevästi niin tämä asia olisi otettu SL:n kanssa suunnitteluvaiheessa esille.
À propos bussit. Tämä ei liity Turkuun, anteeksi, mutta miksihän HSL ei kuljeta laivamatkustajia Katajanokalta ja Länsisatamasta myös kumipyörillä? Pari-kolme linja-autoa laivojen saavuttua satamasta keskustaan olisi helpottavaa eikö?
--
Lainaus käyttäjältä: Janne Raiskinmäki - 18.10.2018, 11:18:19
À propos bussit. Tämä ei liity Turkuun, anteeksi, mutta miksihän HSL ei kuljeta laivamatkustajia Katajanokalta ja Länsisatamasta myös kumipyörillä? Pari-kolme linja-autoa laivojen saavuttua satamasta keskustaan olisi helpottavaa eikö?
--
Saman määkin aikoja sitten huomannu että Helsinginlaivalta vaikka Olympia terminaalilta ei suoraa bussia Turkuun. Pitää joko mennä ensin bussilla kamppiin tai kävellä kuten viimeksi vuosi sitten tein. Hyvä syy matkustaa Turunlaivoilla ja kun vielä asunkin parin kilsan päässä Siljan terminaalista.
Lainaus käyttäjältä: Marko Mäkelä - 18.10.2018, 18:50:01
Saman määkin aikoja sitten huomannu että Helsinginlaivalta vaikka Olympia terminaalilta ei suoraa bussia Turkuun. Pitää joko mennä ensin bussilla kamppiin tai kävellä kuten viimeksi vuosi sitten tein. Hyvä syy matkustaa Turunlaivoilla ja kun vielä asunkin parin kilsan päässä Siljan terminaalista.
Tuota, taitaa tuo Turku mennä kilometrin tai parisataa HSL:n liikennöintialueen ulkopuolelle. ::)
Jos muut liikennöitsijät kelpaavat, niin kyytejä on kyllä tarjolla.
http://www.vainionliikenne.fi/fi/vainion-liikenteen-satamavuorot
Lainaus käyttäjältä: Janne Raiskinmäki - 18.10.2018, 11:18:19
À propos bussit. Tämä ei liity Turkuun, anteeksi, mutta miksihän HSL ei kuljeta laivamatkustajia Katajanokalta ja Länsisatamasta myös kumipyörillä? Pari-kolme linja-autoa laivojen saavuttua satamasta keskustaan olisi helpottavaa eikö?
--
Koska stadilaiset eivät kulje busseilla kuin lähiöihin, muuten liikutaan sporalla :) Ja raitioliikenne on kaikkiin terminaaleihin varsin toimivaa.
Reitti linja-autoille, tilausliikennne linja-autoille, Tampere/Helsinki junille, takseleille ja omille autoille jotka hakee ja tuo ihmisiä pitää olla hyvin selkeät ja omat alueensa ja ja reitit. Tulevaisuuteen pitää varautua seuraaviin: mahdolliset Turun lähiliikenteen päätepysäkki ja raitiovaunun päätepysäkki.
Onko mahdollista, että laivasta tulevat ja menevät linja-autot jättää ja ottaa matkustajat omasta paikasta, ettei linja-autojen tarvitse kierrellä turhaa tilausliikenne linja-autojen varikolle.
Helsingissä oli aikanaan bussilinja Katajanokan terminaalille spåran rinnalla (bussilinja 13). Se lopetettiin toimimattomana, ratikan kapasiteetti on niin paljon suurempi kuin bussin että rinnakkaisen bussilinjan ajamisessa ei ole juurikaan järkeä. Toki niitä ratikoita saisi laittaa linjalle muutaman enemmän, mutta bussi ei varsinaisesti ole Helsingissä kätevä ratkaisu tähän ongelmaan.
Länsiterminaalin kaaosta ei pysty muutamalla kuitenkin aika heikosti tällaiseen liikenteeseen sopivalla raitsikalla hoitamaan, kyllä siinä bussejakin kaivattaisiin.
Turussa ongelmaa keventää todennäköisesti ihan huomattavastikin se, että merkittävä osa asiakkaista kulkee junalla satamaan asti tai sieltä pois. Siellä kuviota pystyisi jouhevoittamaan myös siten, että mahdollisesti toteutettavan matkakeskuksen ja satamaterminaalin välille luotaisiin sukkulajuna, joka ajaisi siinä muutaman vuoron kauempaa tulevien intercityjen lisäksi. Tällöinhän Fölin bussiyhteydeksi riitäisi nykyisen ykköslinjan volyymi ihan hyvin.
Ratkaisu tuohon Turun sataman liikenneongelmaan voisi olla suoran metro- taikka luotijunalinjan rakentaminen Turun satamasta Varissuolle, Lausteelle, Halisiin ja Pansio-Pernoon koska suurin osa Turun satamaan saapuvien matkustaja-alusten matkustajista näyttäisi jatkavan matkaansa näihin marmorikaupunginosiin.
Ainoa välipysäkki näille juna- ja metrolinjoille voisi olla vaikkapa puistokadulla poliisilaitoksen edustalla, jossa voisi sitten samalla matkalla käydä kätevästi jättämässä turvapaikkahakemuksen.
Tammikuussa, pakkasukon juhlan aikaan kun venäläisturistien määrä on suurimmillaan, Airiston Helmi Oy voisi valjastaa koko vesi-ja helikopterikalustonsa noutamaan heimoveljensä suoraan satamasta saariston lomakeitaisiin.
Lainaus käyttäjältä: Mikko-Oskari Koski - 21.10.2018, 00:21:24
Länsiterminaalin kaaosta ei pysty muutamalla kuitenkin aika heikosti tällaiseen liikenteeseen sopivalla raitsikalla hoitamaan, kyllä siinä bussejakin kaivattaisiin.
Ratikka sopii tällaiseen liikenteeseen merkittävästi bussia paremmin yksinkertaisesti siksi, että sen kapasiteetti on paljon isompi. Helsingissä vaan vaunut ovat verrattain lyhyitä ja niihin ei jostain käsittämättömästä syystä ole laitettu mahdollisuutta ajaa vuoroja useamman vaunun junina (mikä on kuitenkin arkipäivää melkein kaikkialla muualla maailmassa).
Lainaus käyttäjältä: Kalle Id - 21.10.2018, 14:45:06
Ratikka sopii tällaiseen liikenteeseen merkittävästi bussia paremmin yksinkertaisesti siksi, että sen kapasiteetti on paljon isompi. Helsingissä vaan vaunut ovat verrattain lyhyitä ja niihin ei jostain käsittämättömästä syystä ole laitettu mahdollisuutta ajaa vuoroja useamman vaunun junina (mikä on kuitenkin arkipäivää melkein kaikkialla muualla maailmassa).
Junana ajamisen esteenä on muun muassa liian lyhyet pysäkit. En tiedä, voiko esim. Articia teknisesti ajaa junana, mutta kaksi Articia ei mahdu kaikille pysäkeille peräkkäin. Toisaalta lipunmyynnin loppuminen vaunuissa on auttanut aika paljon asiaa. Nyt ei vaunu jää jumittamaan Länsisataman pysäkille, kun joka iikka on vitonen tai kymppi kädessä ostamassa lippua kuskilta.
Lainaus käyttäjältä: Mikko-Oskari Koski - 21.10.2018, 00:21:24
Länsiterminaalin kaaosta ei pysty muutamalla kuitenkin aika heikosti tällaiseen liikenteeseen sopivalla raitsikalla hoitamaan, kyllä siinä bussejakin kaivattaisiin.
Tulin Tallinnasta 16:30 Starilla toissasunnuntaina. 18:30 jälkeen laivasta pääsi ulos viidessä minuutissa kiitos todella toimivan terminaali 2:n (oli ensimmäinen kokemukseni, ja positiivinen sellainen). Alhaalla oli 6T ratikka tyhjillään odottamassa ja 7 tupaten täynnä. Kyllä ihmettelin kovasti, miksi ihmiset väkisin änkeävät siihen (toki 7 menee hieman lähemmäksi Kamppia). Molemmat lähtivät suurinpiirtein samoihin aikoihin peräjälkeen, 6T:ssä oli edelleen reilusti tyhjiä istumapaikkoja. Kuulostaa enemmän käyttäjävirheeltä, kuin kapasiteettiongelmalta, ja ratikallahan pääsee helposti jos vertaa kumipyöräliikenteen ruuhkiin alueella.
Miksi kukaan haluaisi olla Länkkärin mayhemissä dösässä jumissa rekkojen seassa kun se on melkeinpä ainoa syy jättää auto himaan ja mennä spåralla, joita on muuten Saukonpaadessa lisää eli linjoja on nyt jo neljä. Lisäksi vaunun matkustajamäärä on aikatavalla bussia isompi. Kyllä tuo raitiotien keskittäminen sinne on parasta mitä on aikoihin tehty.
Lainaus käyttäjältä: Ilpo Kuivanen - 22.10.2018, 11:51:46
Junana ajamisen esteenä on muun muassa liian lyhyet pysäkit. En tiedä, voiko esim. Articia teknisesti ajaa junana, mutta kaksi Articia ei mahdu kaikille pysäkeille peräkkäin. Toisaalta lipunmyynnin loppuminen vaunuissa on auttanut aika paljon asiaa. Nyt ei vaunu jää jumittamaan Länsisataman pysäkille, kun joka iikka on vitonen tai kymppi kädessä ostamassa lippua kuskilta.
Juuri näin ja pysäkeiden lisäksi jarrut, jotka ovat vaunukohtaiset.
Kuten varmaan hahmotettavissa olikin, minulla ei ole mitään ratikkaliikennettä vastaan, päin vastoin. Mutta Helsingin ahdas vaunusto, kapearaiteinen ja mutkikas verkko ja satamaruuhkat on huono yhdistelmä. Sitä voisi parantaa luomalla erillisiä joukkoliikennekatuja, eli pakottamalla kaiken yksityisautoliikenteen Crusellinsillalle, jolloin bussit ja taksitkin pääsisivät etenemään Länsilinkiltä esteettä.
Tilanne voi toki parantua myös Kruunusiltojen myötä, jos Laajasalon linjan isojen vaunujen kaupungin puoleinen päättäri tulisi Länsiterminaalille.
Tukholman liikennejärjestelyt ovat vielä niin pahasti kesken, että niitä ei parane arvostella, mutta ainakin paperilla sekä Tvärbanan/Saltsjöbanan-pysäkin luominen Vikingin ja City-Lidingöbananin vastaavan Tallink Siljan terminaalin tuntumaan tuntuisi hyvältä idealta. Samoin uskoisin, että nelosen uudet kuviot Tallinnassa saattavat oikein toteutettuina toimia jopa erinomaisesti, vaikka hivenen isompi ja tilavampi vaunu sinnekin voisi tehdä terää.
Turussa liikennejärjestelyt menevät joka tapauksessa jokseenkin täysin uusiksi, jos esitelty suunnitelma toteutuu. Siitä ei voi pitää muuna kuin parannuksena vallitsevaan nähden.
Alkaa mennä pahasti ohi Turun sataman aiheen, mutta tuo Länsisataman kuviohan on aika hyvä osoitus siitä, ettei kellään ole ollut kokonaiskuva mielessä, kun liikennettä on suunniteltu. Esimerkiksi Ruoholahteen on kalliisti louhittu metro. Länsisatamaan on kalliisti rakennettu satama. Kumpikin on tehty vähän omana juttunaan, joten metro ja satama eivät oikeastaan auta toisiaan kauhean paljon. Kävelymatka noiden välillä ei ole tuhottoman pitkä, mutta ehkä kuitenkin liian pitkä, jos on paljon matkalaukkuja ja muuta roinaa.
Aluehan olisi voitu suunnitella vaikka niin, että metroasema sijaitsee suoraan terminaalien alapuolella, jolloin matkaa noiden välillä olisi parisenkymmentä metriä - pystysuunnassa. Vaikka kehärata/lentoasema ei ole täysin onnistunut, niin se kuitenkin toimii tarpeeksi siedettävästi, että sitä voi käyttää ja moni matkustaja katoaakin kätevästi maan alle eikä tuki maanpäällisiä väyliä.
Itse asiassa niveliä lukuunottamatta vaunusto on melko yhteismitallista minkä tahansa kaupungin kanssa. Ehkä se katuverkon sumppuisuus on isompi ongelma, joka myöskin rajoittaa pysäkkien kokoa. Olen ehdottoman pitkälti samaa mieltä, että Tyynenmerenkadun suma, joka tukkii koko Hietalahden useita kertoja päivässä, pitäisi jotenkin hoitaa Länsiväylän ja kehien suuntaan. Ehkäpä liiketeen kasvun todellinen koko ei ollut ihan hahmotettavissa silloin kun matkustajasatama Jätkäsaareen annettiin jäädä asuinalueen keskelle.
Jos vertaa Länkkäriä Värtaniin, niin metro on yhtä kaukana, mutta Helsingissä spåra, joka vie metrolle tulee terminaalin ovelle.
Uuden, kaikkia varustamoja (siis mahdollisesti myös muita kuin Vikingiä ja Tallinkia) palvelevan terminaalin arkkitehtuurikilpailu on ratkennut.
https://www.turku.fi/uutinen/2022-05-24_turun-sataman-terminaalihankkeen-arkkitehtuurikilpailu-ratkennut
Saamme nähdä, mitä ja millainen tästä tulee. Sijainnin havainnekuva antaa ymmärtää laivapaikkojen sijaitsevan nykyisen Tallinkin ja taannoisen SeaWindin kaijoissa, mikä hieman pidentää matkoja terminaalista laivaan, mutta hyvin organisoiden nopea kääntö toimii kyllä. Autokentän sijainti ja saattoliikenteen ohjaaminen terminaalin eteläpuolelle vaikuttavat parhailta mahdollisilta (joskaan näillä ei ole suoraa yhteyttä siihen, miltä itse terminaali näyttää).
Ylläpito voisi siirtää tämän keskustelun Muu merenkulku-sektorille, koska satamahankkeita yleisemmin on käsitelty siellä.
Keskustelu siirretty. -Tuomas/Ylläpito