Liikennekultturista

Aloittaja Timo Selkälä, 12.09.2003, 16:33:04

« edellinen - seuraava »

Timo Selkälä

Hei!

Tuosta tänään aloittamastani threadista tuli ihan mielenkiintoisia vastauksia. Joten siihen liittyen kommentoin toista mieltä askarruttavaa asiaa:

Mielestäni liikennekulttuurimme on päässyt höltymään liikaa. Koska poliisilla ei ole resursseja kaikkea seurata, niin monet tuntuvat ajattelevan että ei se niin nuukaa ole, ja tekevät suorastaan idiottimaisia temppuja liikenteessä. Esimerkkinä lumipyryissä vedetään surutta vähintäänkin merkkien osoittamaa nopeutta oli näkyvyys mikä tahansa.

Oma mielipiteeni onkin että pari muutosta olisi paikallaan:

1) Poliisi saisi osan rahoituksestaan sakkorahoista.
2) Sakotus liian lepsua. Jos rikot sääntöjä, niin sen pitää tuntua.
3) Aiheutat onnettomuuden = liikenteen törkeä vaarantaminen, tietenkin hiukan tapahtuman taustasta riippuen. Jos tapauksen todetaan todellakin olleen törkeä, niin rikosväline valtiolle.
4) Loukkaantuneita = korvausvelvollisuus. Varomattomuus = rikosväline takavarikoidaan.
5) Kuollut rattijuopumuksen tai törkeän liikenteen vaarantamisen/varomattomuuden kera = harkittu murha. Rangaistukset sen mukaan, ja ajoneuvo eli rikosväline pitäisi takavarikoida valtiolle.
6) Rattijuopumus, tai huumeiden vaikutuksen alla ajaminen = Ajoneuvo välittömästi takavarikoida valtiolle. Jos se on jonkun toisen omistuksessa = eipähän luovuta toista kertaa... Varastettu ajoneuvo asia erikseen.
7) Törkeät liikenteen vaarantamiset ja ylinopeudet mitkä eivät aiheuttaneet vahinkoa = ajoneuvo valtiolle.

Nämä takavarikoidut ajoneuvot myytäisiin sitten poliisien huutokaupoissa, kuten pyörät.

Ottakaa kantaa. Tiedän, tämä olisi askel poliisivaltiota kohtaan, mutta uskon että se toimisi.
I am not a complete idiot. Some parts are missing.

06 / 2007 Liverpool Viking ja Ulysses.

Kervisen Lauri

Itse asiassa hyviä ehdotuksia. :deal:

Itse saan päivittäin kokea autoilijoiden törkeää piittaamattomuutta Helsingin Mechelininkadulla jossa erityisesti yhdessä risteyksessä autoilijat ajavat säännöllisesti päin punaisia - siis todella päin punaisia, ei keltaisia.  
Varsin usein tulee näytettyä tätä merkkiä: :finger:

Jotain tarttis tehrä.


Globab

#2
Lainaus käyttäjältä: Timo Selkälä - 12.09.2003, 16:33:04
Hei!


2) Sakotus liian lepsua. Jos rikot sääntöjä, niin sen pitää tuntua.
Tuossa kohtaa minusta nykyinen käytäntö on aivan riittävän hyvä. En siis todellakaan rohkaise ketään ajamaan ylinopeuksia, mutta vahinkoja myös niiden kanssa voi sattua. Esim.pikatiellä, missä on 100km/h rajoitus, voi olla tilapäisesti jotain 200m 80km/h rajoitus, yhden risteyksenkin takia. Se on sinäsä ihan asiallista risteyksen takia, mutta erityisesti jos liikenne on hiljaista, sellainen voi jäädä huomaamatta, eikä se ole tahallista liikenteen vaarantamista.
Myös lain kirjain ohitustilanteissa on mielenkiintoinen. Kuvitellaan, että olet hyvällä, turvallisella ja suorituskykyisellä autolla ohittamassa pitkää rekka-autoa, jolla on vielä perävaunu. Rekan vauhti on n.85km/h 100km/h alueella. On paljon turvallisempaa ohittaa rekka alueella jossa on hyvä näkyvyys ja muutenkin kaikki turvallisen ohituksen mahdollistavat seikat kohdallaan, nostaa vauhti vähän yli 100:n kuin kituuttaa vieressä iäisyyden vastaantulevien kaistalla  ::) Lain mukaan kuitenkin myös ohitustilanteessa ajettu pieni ylinopeus on ylinopus muiden joukossa ja mahdolliset sakot normaalien sakko rajojen mukaisia.
 Toisaalta, pikateille mahtuu uskomattoman paljon ajajia joista uhkarohkeat ohitukset ovat lähinnä jännittäviä ja meno on sen mukaista. :( Ruuhkaisella tiellä ohittamisessa ei yleensä ole paljoakaan järkeä eikä ajallisesti saavuteta suurta etua...