maritimeforum.fi

Merenkulku => Muu merenkulku => Aiheen aloitti: Lauri Isberg - 16.08.2007, 09:15:11

Otsikko: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Isberg - 16.08.2007, 09:15:11
Suomeen on perustettu uusi yritys, jonka tarkoituksena on yrityksen tiedotteen mukaan tarjota kustannustehokasta ja asiakasystävällistä luotsauspalvelua Suomen rannikolla.

Yrityksen omistuksesta on 80% Joakim Håkansilla ja loput ulkopuolisilla sijoittajilla. Toiminta alkaa syyskuun alussa Raumalla ja on mielenkiintoista nähdä miten kilpailu ja toiminta lähtevät vauhtiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Raine Taponen - 16.08.2007, 09:47:33
Suomeen on perustettu uusi yritys, jonka tarkoituksena on yrityksen tiedotteen mukaan tarjota kustannustehokasta ja asiakasystävällistä luotsauspalvelua Suomen rannikolla.

Yrityksen omistuksesta on 80% Joakim Håkansilla ja loput ulkopuolisilla sijoittajilla. Toiminta alkaa syyskuun alussa Raumalla ja on mielenkiintoista nähdä miten kilpailu ja toiminta lähtevät vauhtiin.


Sen verran uteliaisuus heräsi että mistä kysymys. Ja etsin vastauksen jonka esitän seuraavasti linkkinä:
http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=2076742&tarkiste=CACC97F36572F33326BB0E857CA5D4249775EAD9&path=1547;1631;1678
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.08.2007, 13:42:26
Koitin Finlexista etsiä tietoja Finnpilotista ja lainsäädännöstä, mutta en löytänyt etsimääni. Muistaakseni laissa velvoitettiin Finnpilot tarjoamaan luotsausta koko rannikolla ja subventoidusti Saimaalla. Muistaakseni laissa edellytettiin että tarjoajat tarjoavat luotsausta koko rannikolla mihin Baltic pilotin "aputoiminimet" viittaavatkin. Liikelaitostaminen ilman kilpailua ei ole tarkoituksenmukaista ja tilanne missä luotsaukselle on useita tarjoajia on kaiketi lain tarkoituskin, mutta velvoite tarjota palvelua kaikkialla on pitänyt kilpailun olemattomana. Finnpilotin Saimaan toimintaa subventoidaan noin 3-4milj.€/vuosi eli on mielenkiintoista velvoitetaanko Baltic pilot tarjoamaan luotsausta Saimaallla ja jos velvoitetaan saako se subventiota.

Jäänmurtotoiminta on niin ikään murrosvaiheessa ja on mielenkiintoista miten mahdollisille uusille toimijoille myönnetään dispansseja luotsauksesta; VLL:n kansipäällystöllähän on koko rannikon käsittävä dispanssi (eli miten mahdolliset uudet toimijat saavat ko. dispanssin; edellyttääkö monen talven praktiikkaa).

Korjatkaa jos muistikuvissani luotsauslaista/luotsausliikelaitoslaista oli puutteita.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 16.08.2007, 15:48:34
Minkäslaisella kalustolla Baltic Pilot Ltd Oy Ab mahtaa alkaa operoida? Onko kenties MKL:n/Finnpilotin laivastosta poistuneita kuttereita, Raumalla vuosia maannut virolaisten Ahto-14 vaiko ihan uutta nykyaikaista pikakutteria tiedossa. ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Olli Tuominen - 16.08.2007, 19:52:11
Nyt liikenne- ja viestintäministeriökin on herännyt ja haluaa Baltic Pilotilta selvityksen mm siitä, mihin säännöksiin yhtiö katsoo toimintansa perustuvan:

Liikenne- ja viestintäministeriö vaatii selvitystä Baltic Pilot -yritykseltä, joka on ilmoittanut ryhtyvänsä tarjoamaan yksityisiä luotsauspalveluita.

Ministeriö haluaa elokuun loppuun mennessä selvityksen, mihin säännöksiin yhtiö katsoo toimintansa perustuvan ja minkälaajuisia suunnitelmia sillä on luotsaustoiminnan tarjoamisesta.

Luotsauslain uudistuksessa vuonna 2004 yksinoikeus luotsauspalveluiden tuottamiseen siirrettiin Merenkulkulaitokselta Luotsausliikelaitokselle.

- Luotsauslaki ei suoranaisesti kiellä muidenkaan palveluntarjontaa, mutta lain henki on ollut se, että siitä vastaa Luotsausliikelaitos. Nyt tulee ensimmäistä kertaa arvioitavaksi, että onko muiden markkinoilletulo sallittua, ja jos on, niin missä laajuudessa, arvioi liikennepalveluyksikön päällikkö Mikael Nyberg liikenne- ja viestintäministeriöstä.

Merenkulkulaitoksen tietojen mukaan hinaaja- ja meripelastusyhtiö Alfons Håkans on osakeyhtiömuotoisen Baltic Pilotin pääomistaja.

(MTV3 (http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2007/08/552695)-STT)

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.08.2007, 21:52:31
Miksiköhän koko liikelaitos perustettiin jos ei ollut tarkoitus avata kilpailua kuten VLL/jäänmurto jossa haetaan selvää kustannustason laskua. Esim. Australian suurissa satamissa voi kilpailuttaa 6-7 eri luotsauspalvelun tarjoajaa. Markkinataloudessa ei voi syödä pelkästään rusinoita vaan koko pulla on nielaistava. MKL hoitaa viranomaispuolen eli myöntää ohjauskirjat ja onhan AH:n konttorissa tietämystä tästä. Kumma että perustetaan liikelaitoksia jos tavoitteet eivät ole linjassa esim. Destian ja Finstashipin tavoitteiden kanssa (eli luoda kilpailua niin laadussa kuin hinnassa). Englannin salliminen linjaluotsauskielenä torpattiin peräti kummallisin argumentein vrt. Ruotsi/Norja joissa englanti linjaluotsauskielenä. Alkuvaiheessa luotsikuljetus voidaan hoitaa esim.hinaajin ja tehdä "kokonaisedullinen tarjous hinaus+luotsaus".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 16.08.2007, 22:05:04
Lainaus
Alkuvaiheessa luotsikuljetus voidaan hoitaa esim.hinaajin ja tehdä "kokonaisedullinen tarjous hinaus+luotsaus".
Voi olla toimiva ratkaisu myös tuollainen. Esim. jos toiminta alkaa Raumalla, niin Jason voi mennä normaalia odottelupaikkaa kauemmas luotsinottopaikalle viemään luotsin, ja vaikka ottaa saapuvan S-Grachtin/MSC:n tms Raumalla avustusta tarvitsevan aluksen hinaukseen jo aiemmin. Samallahan siitä saisi myös muhkeammat tilit hinauskeikkaa kohden kuin mitä nykyään...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.08.2007, 22:56:09
HS:sta saksittua:


Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans oli torstaina vasta kuullut huhuja ministeriön selvityspyynnöstä.

"Merenkulkulaitoksen ja omat juristimme ovat tutkineet perinpohjin toimintamme laillisuuden. Esteitä yksityisten luotsauspalvelujen tarjoamiselle ei ole löytynyt."


"Luotsien kuljetuksesta yhtiö on tehnyt kymmenen vuoden sopimuksen hinaajavarustamo Alfons Håkansin kanssa. Yhtiö on hankkinut kuljetuksiin 30 hinaajansa lisäksi viisi nopeaa ja jäissä kulkevaa luotsikutteria."


HS:n keskusteluista saksittua:



"On hämmästyttävää millaisia kommentteja annetaan kun halutaan suojella monopoleja.

Lainaus: "Luotsauslaissa ei kielletä yksityisten luotsauspalvelujen tarjoamista, mutta lain henki ja tavoite ovat, että vain Luotsausliikelaitos harjoittaa sitä toimintaa", sanoo ministeriön liikennepalveluyksikön päällikkö Mikael Nyberg.

Jos laki ei kerran kiellä yksityistä palvelua niin eikö se ole sillä selvä ja anna mahdollisuuden yksityiselle yritykselle tuottaa ja myydä tuota palvelua. Turha vedota mihinkään henkeen ja tavoitteeseen."

"Mikael Nybergin harmiksi Neuvostoliitto on kaatunut ja Suomessa vallitsee nykyään markkinatalous.

Mielestäni Håkans voi pyyhkiä Liikenne- ja viestintäministeriön lipuilla ja lapuilla vaikkapa pilssivettä.

Merenkulkusäännösten suhteen olisi näköjään suoritettava täydellinen reformaatio ja pesänselvitys. Likapyykkiä tuntuu olevan. "



Näihin mielipiteisiin ei voi kuin yhtyä.




Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 16.08.2007, 23:10:17
Mielestäni Håkans voi pyyhkiä Liikenne- ja viestintäministeriön lipuilla ja lapuilla vaikkapa pilssivettä.

Ehdottomasti päivän, jos ei taas viikon, paras ;D
En silti yhtään epäile, etteikö valtio etsisi kaikki käytössään ja mahdollisesti käyttöönsä saavansa porsaanreiät tämankaltaisen suunnitellun toiminnan jarruttamiseksi...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.08.2007, 00:54:07
Kovina jäätalvina ja Pohjois-Suomessa joka jäätalvi siirtyvät luotsipaikat ns. "talviluotsipaikoille", jolloin luotsattu matka on vain 1/3 osa virallisesta. Usein on tarvittu jäänmurtajaa opastamaan laiva "talviluotsipaikalle". Tästä huolimatta luotsi on saanut täydet mailirahat ja Finnpilot täyden maksun. Murtajalle on helpoissa jääolosuhteissa syntynyt ns."terveisten ajoa" eli avustusta ilman avustustarvetta. Onneksi edes luotsin siirroista luotsikraanalla Finnpilot joutuu maksamaan Stasille. AH saattaisi operoida luotsikuljetuksia hinaajin joiden jäissäkulkuominaisuudet ovat kuttereita paremmat ja näistä luotsipaikan siirtymisistä päästäisiin osittain eroon ainakin Etelä-Suomen olosuhteissa. Olisikohan Finnpilotillakin jotakin opittavaa monopolin murtuessa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.08.2007, 09:28:13
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2007-08-17,104:1:479310,1:0:0:0:0:0:

http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-08-17,104:4:479327,1:0:0:0:0:0:

Mielenkiintoiseksi menee; näemme onko Suomi markkinatalousmaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 17.08.2007, 13:43:22
Aikamoisen silmänkäätötempun Liikenneministeriö saa tehdä jos se yrittää Luotsauslain nojalla kieltää yksityisen luotsaustoiminnan. Kyseinen lakihan ei sano sanaakaan yksityisistä luotsaustoiminnan harjoittajista ja mainitsee Luotsausliikelaitoksenkin vain yhdessä pykälässä, eli §4, jossa liikelaitos velvoitetaan tarjoamaan laissa tarkoitettuja luotsauspalveluja Suomen vesialueilla ja Saimaan kanavan vuokra-alueella. Merenkulkulaitos on aivan oikeassa todetessaan, että laki ei anna mahdollisuutta yksityisen luotasustoiminnan kieltämiseen. Toivon mukaan Liikenneministeriö uskoo pykäliä ettei tätä asiaa tarvitse lähteä aina KKO:hon ja EU-tuomioistuimeen saakka selvittämään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 17.08.2007, 17:23:46
-Itsensä kanssa on muuten kiva tehdä sopimuksia. Vaan kun ollaan käräjäoikeudessa, niin kuka on ketäkin vastaan ? kysyn vaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Raine Taponen - 17.08.2007, 17:37:33
Aikamoisen silmänkäätötempun Liikenneministeriö saa tehdä jos se yrittää Luotsauslain nojalla kieltää yksityisen luotsaustoiminnan. Kyseinen lakihan ei sano sanaakaan yksityisistä luotsaustoiminnan harjoittajista ja mainitsee Luotsausliikelaitoksenkin vain yhdessä pykälässä, eli §4, jossa liikelaitos velvoitetaan tarjoamaan laissa tarkoitettuja luotsauspalveluja Suomen vesialueilla ja Saimaan kanavan vuokra-alueella. Merenkulkulaitos on aivan oikeassa todetessaan, että laki ei anna mahdollisuutta yksityisen luotasustoiminnan kieltämiseen. Toivon mukaan Liikenneministeriö uskoo pykäliä ettei tätä asiaa tarvitse lähteä aina KKO:hon ja EU-tuomioistuimeen saakka selvittämään.

Niinhän tuossa laissa näyttää lukevan oheisena pdf.tiedosto http://www.fma.fi/palvelut/tietopalvelut/julkaisut/tiedotuslehti/avaa.php?id=218  / sivulla 2. R.T
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 17.08.2007, 19:38:05
Minkäslaisella kalustolla Baltic Pilot Ltd Oy Ab mahtaa alkaa operoida? Onko kenties MKL:n/Finnpilotin laivastosta poistuneita kuttereita, Raumalla vuosia maannut virolaisten Ahto-14 vaiko ihan uutta nykyaikaista pikakutteria tiedossa. ::)

Tuossa Turun Sanomien jutussa jo kävikin ilmi, että Håkans on ostanut viisi nopeaa jäissäkin liikkuvaa luotsikutteria. Kuvassa olevan veneen yhdennäköisyys Ruotsinkin puolustusvoimien "Stridsbåt 90:een" on ilmeinen...  ::)
Noilla ainakin ehtii, kun nopeus huitelee +40 solmussa...
Terve kilpailu kunniaan, ja hyvästi Neuvostoliitto!!!  :beer:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 18.08.2007, 04:51:42
http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1870&menuid=2&channelid=&channelitemid=16382&channelTypeId=22

Pari huomiota: yksityinen luotsifirma; vähäisen ruotsinkielentaitoni mukaan firma=
toiminimi tms. tässä tapauksessa kuitenkin takana suomalaisittain isohko yhtiö
ihan osakeyhtiöpohjalta.

Toinen mihin säädöksiin perustuu; yleensä kaikkea laillista yritystoimintaa
edistetään; koska aikaisemmin yksityiseltä yhtiöltä kysytty toiminnan
mahdollistavaa lakia?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Raine Taponen - 18.08.2007, 11:06:38
http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1870&menuid=2&channelid=&channelitemid=16382&channelTypeId=22

Pari huomiota: yksityinen luotsifirma; vähäisen ruotsinkielentaitoni mukaan firma=
toiminimi tms. tässä tapauksessa kuitenkin takana suomalaisittain isohko yhtiö
ihan osakeyhtiöpohjalta.

Toinen mihin säädöksiin perustuu; yleensä kaikkea laillista yritystoimintaa
edistetään; koska aikaisemmin yksityiseltä yhtiöltä kysytty toiminnan
mahdollistavaa lakia?

Valtion monopolit murtuu myös EU:n puitelakien myötä. Tällä palstalla mainittu suomen markkinatalouden vapautuminen lähenee päiväpäivältä. Luotsifirman osalta tuo kysymyksesi "koska aikaisemmin yksityiseltä yhtiöltä kysytty toiminnan mahdollistavaa lakia?"

Suomessa (luotsifirman perustaminen) rinnastettavissa tänäpäivänä pontikkatehtaan perustamiseen. Siihen ei yksinomaan päde suomen perustulain 18 § vaan sen lisäksi tulee liuta pykälia suomenvaltion säädöskokoelmasta niin kuin aiemmin palstalla on esitetty (Luotsauslaki) luotsifirman osalta.

Itse näen tuon Baltic Pilotin konseptin terveenä en suinkaan kilpailua vääristävänä. Nyt on sitten päivien kysymys pääseekö tämä uusi Baltic Pilot Ltd Oy operoimaan huippukalustollaan. Tai tarvitseeko avukseen Neptun Juridican juridisiapalveluja. Keskustelua ja aihetta mielenkiinnolla seuraten R.T
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 18.08.2007, 11:32:41
- Ja sitten vielä sekin mahdollisuus, että oman "firman" ukko ajelee jotenkin lootan mäkeen, lisätuloina tupsahtaa pelastuspalkkio,,, ei hullumpaa.
- vaan on syytä muistaa kysyä lootan kuljettajalta, jotta onkos "käysäs" vakuutettu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 18.08.2007, 18:38:08
" Lainsäätäjä on lähtenyt siitä, että markkinoilla on vain yksi toimija. Lain perusteluista kyllä löytyy tukea luotsaustoiminnan yksinoikeuteen, Luotsausliikelaitoksen toimitusjohtaja Matti Pajula sanoo.

Pajula muistuttaa, että Luotsausliikelaitos on velvoitettu hoitamaan luotsaukset Suomen kaikkiin satamiin valtioneuvoston määräämällä luotsausmaksulla.

- Tasapaino järkkyisi, jos yksityinen yritys tulisi poimimaan parhaat palat markkinoilta eikä sitä velvoitettaisi hoitamaan kaikkia satamia, Pajula toteaa." (lainaus TS)

Varustamoliikelaitos myös velvoitettiin lainsäädönnällä tarjoamaan jäänmurto/väylä yms. toimintoja koko Suomen alueella, mutta kilpailijat saavat tarjota esim. yhtä murtajaa Suomenlahdelle tai väylänhoitoa Helsingin alueella.
Miksi Finnpilot olisi Finstashipiin verrattuna eri asemassa?

Toisaalta miksi koko liikelaitostaminen toteutettiin jos valtion liikelaitokset velvoitetaan tarjoamaan palveluja koko maassa ja kilpailijat saavat noukkia rusinat pullasta? Tämähän saattaa valtion liikelaitokset täysin eriarvoiseen (=huonompaan) asemaan kuin kiilpailijat.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 18.08.2007, 19:59:10
- Tasapaino järkkyisi, jos yksityinen yritys tulisi poimimaan parhaat palat markkinoilta eikä sitä velvoitettaisi hoitamaan kaikkia satamia, Pajula toteaa." (lainaus TS)

Varustamoliikelaitos myös velvoitettiin lainsäädönnällä tarjoamaan jäänmurto/väylä yms. toimintoja koko Suomen alueella, mutta kilpailijat saavat tarjota esim. yhtä murtajaa Suomenlahdelle tai väylänhoitoa Helsingin alueella.
Miksi Finnpilot olisi Finstashipiin verrattuna eri asemassa?

Toisaalta miksi koko liikelaitostaminen toteutettiin jos valtion liikelaitokset velvoitetaan tarjoamaan palveluja koko maassa ja kilpailijat saavat noukkia rusinat pullasta? Tämähän saattaa valtion liikelaitokset täysin eriarvoiseen (=huonompaan) asemaan kuin kiilpailijat.

Eiköhän tässä ole tämä suomalainen aluepoliittinen perinne takana, elikkä pitää tarjota yhtäläiset mahdollisuudet järjestä viis, tai muuten olisi kohta oven takana jonkun kaupungin sataman puolesta karvalakkilähetystö itkemässä, kuinka surkea tämä luotsauksen tilanne on meidän sataman kannalta, vaikka meillä ei oikein ole edes liikennettä :D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 19.08.2007, 04:00:04
http://www.mintc.fi/oliver/upl625-LVM14_2007.pdf

Luulisi Finnpilotin hykertelevän tyytyväisenä: 2003 kustannusvastaavuus Kotka 216%, Hanko 185%, Helsinki 165%.
Alikatteellista toiminta oli Mariehamn 25%, Vaasa 67%, Rauma 89%; eli Baltic pilot aloittaa Finnpilotin alikatteellisesta
satamasta. Luulisi vetävän suupielet hymyyn Finnpilotissa, kun kilpailija työntää kätensä p**kaan tai Finnpilot on pihalla kuin se kuuluisa lumiukko.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 19.08.2007, 13:47:12
Luulisi vetävän suupielet hymyyn Finnpilotissa, kun kilpailija työntää kätensä p**kaan tai Finnpilot on pihalla kuin se kuuluisa lumiukko.

Jäkimmäinen vaihtoehto lienee se oikea, onhan kysessä valtion monopolilaitos. Todellisuudesta vieraantuneempaa instanssia saa etsiä pitkään ja hartaasti.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 19.08.2007, 21:29:14
sen verran mielenkiintoinen aihe että pakko kommentoida. tiesittekös että vuotta aiemmin on yritetty perustaa luotsausfirma mutta merenkulkulaitos tyrmäsi yrityksen luotsauslakiin perustuen ???
nähtäväksi jää onko suomessa laki sama kaikille vai riittääkö että yrittäjällä on ulkomaalaiselle kalskahtava sukunimi ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Nurminen - 21.08.2007, 16:10:24
Yhtiön kutteri tänään matkalla Pansiosta Raumalle
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 21.08.2007, 16:50:06
Pakko vielä ottaa osaa tähän aiheeseen esittämällä olettamuksen:

niin Jason voi mennä normaalia odottelupaikkaa kauemmas luotsinottopaikalle viemään luotsin, ja vaikka ottaa saapuvan S-Grachtin
Lainaus
Joakim Håkans perustelee yksityisen luotsausyrityksen perustamista varustamojen pyynnöillä. Raumalta hänen mukaansa toiminta aloitetaan siksi, että yhtiön ensimmäiset asiakkaat ovat siellä. Asiakasvarustamojen nimiä hän ei vielä halua paljastaa.

Voisiko yhtiön ensimmäisten asiakkaiden joukossa olla hollantilainen Spliethoff? Nimittäin muihin Suomen satamiin verraatuna Raumallahan noita käy säännöllisesti, ja tarvitsevat yhtä säännöllisesti Håkansin hinaaja-avustusta...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Isberg - 21.08.2007, 17:06:06
Pekan olettamus on hyvin lähellä totuutta ja toinen sopimuskumppani taitaa olla kolmikirjaiminen yritys erään meren nurkilta.

www.balticpilot.fi verkkosivut ovat nyt toiminnassa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 21.08.2007, 21:07:08
jos se on MSC niin yhtiön taloudellinen tilanne on ainakin turvattu.  ;D Laivat on sen verran romuja että onnettomuuden sattuessa baltic pilotin luotsin tarvii vaan kääntää lippis toisin päin ja jatkaa operaatiota suomen johtavan salvage yhtiön edustajana  :thumb: olisko tässä pukki kaalimaan vartijana  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 22.08.2007, 11:53:47
- lukekaas ajankuluksenne ko. ltd:n verkkosivut,- paljon ainakin kokemuksia myöten luvataan, negatiivisetkin tapaukset ovat kokemuksia.
- herää myös kysymys, jotta missä määrin nykyinen järjestelmä on asiakasepäystävällinen, eiks olekin komia sana.
- huimaa hommaa kaikkinensa, kun lisäksi alkaa ne meklarin/meklarin työt, ettei vaan menis laskut ja kuitit sekaisin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.08.2007, 10:00:33
No nyt on aloitus tehty:

"21.8.2007
Baltic Pilot as the first private pilotage enterprise rendered the first pilotage in Rauma on the 20th of August 2007. The vessel was the brand new heavylift vessel "Deo Volente". An interesting detail is that The name "Deo Volente" is a religious name taken from the Latin language. "Deo Volente" means in the standard English language as much as: If God will. " (lainaus BP ltd:n sivut).

Juridisesti kuitenkin Baltic pilot ja AH kaksi eri LTD:ta, joten ei ongelmia.

Luotsitarkastus ja vaatimukset (piirto+koeluotsaus) kuitenkin kummallekin samat.

Idea liikelaitoksen ja tarkastuksen erilleen saattamisella oli kaiketi kustannustehokkuus ja kilpailu palvelee ideaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 23.08.2007, 10:59:22
- jopa nyt jotain,J.K:n tekstistä päätellen alkaa AH:kin luotsaamaan, koska piirusteluista ja koeluotsauksesta puhutaan.
-taitaa tulla ahdasta Rauman väylillä jos kolmen firman kalusto suhailee sinne sun tänne, ja lisäksi luotsattavat lootat hakevat sitä oikeaa kutteria.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.08.2007, 11:11:55
Sorry huono artikulointi, tarkoitin viranomaisvaatimukset (MKL) tutkintojen suhteen Finnpilot&Baltic pilot samat.

Edit: tutkintoajo lienee oikea termi (ei koeluotsaus).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 23.08.2007, 11:56:32
J.K:lle, mielestäni sana artikulointi ei sovellu tähän konekeskusteluun. Kyse täytyy olla aivan muista seikoista, vai mitä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 23.08.2007, 16:42:01


Juridisesti kuitenkin Baltic pilot ja AH kaksi eri LTD:ta, joten ei ongelmia.




Kannattaa lukea siellä baltic pilotin lopussa oleva maininta omistajasta  ::) olisko tällä MERIKAPTEENILLA jotain tekemistä AH, n kanssa noin niinku juridisesti :D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 23.08.2007, 19:42:40

Kannattaa lukea siellä baltic pilotin lopussa oleva maininta omistajasta  ::) olisko tällä MERIKAPTEENILLA jotain tekemistä AH, n kanssa noin niinku juridisesti :D

Kahdella juridisesti erillisellä yhtiöllä ei ole välttämättä mitään tekemistä keskenään vaikka omistaja, tai omistajat olisivat samat.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 23.08.2007, 22:25:42
Voi olla toimiva ratkaisu myös tuollainen. Esim. jos toiminta alkaa Raumalla, niin Jason voi mennä normaalia odottelupaikkaa kauemmas luotsinottopaikalle viemään luotsin, ja vaikka ottaa saapuvan S-Grachtin/MSC:n tms Raumalla avustusta tarvitsevan aluksen hinaukseen jo aiemmin. Samallahan siitä saisi myös muhkeammat tilit hinauskeikkaa kohden kuin mitä nykyään

Voin sanoa Pekka, 25-vuoden kokemuksella Mäntyluodosta, että luotseja ei viedä hinaajilla laivalle kuin vain tyyninä kesäpäivinä,Turun satamassa. Ulkomerellä ,esim Isokari,Rauma Utö, Hanko ja Mäntyluoto esimerkkeinä, suoritus hinaajalla on mahdoton. Sen verren "swelliä" tuppaa olemaan, ettei edes nykyisellä LLL:n kalustolla aina tahdo heti onnistua, vaikka kuinka taitavat pelimiehet olisivat puikoissa. Hinaajat, esim. Jason ovat toki kohtalaisia hinaajia , mutta eivät kuitenkaan luotsikuttereita, niinkuin eivät Rajavartiolaikoksen rautavillet, sun muut puhalluttajapaati. Niin se vain on, että tankkiauto on tankkiauto, ja kappaletavara-auto kappaletavara-auto, ett sillee!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 24.08.2007, 08:37:10
Toinen mielenkiintoinen asia tulee esille tässä mietiskellessä.... Jos AH,n toiminta todetaan lailliseksi js se saa jatkua niin silloin se myös laajenee. Luotsauksia on suomessa sama määrä riippumatta siitä kuka ne tekee. Finnpilot on velvoitettu lain nojalla tuottamaan ne palvelut kaikilla alueilla niin toiminnan tullessa tappiolliseksi on mentävä hattu kourassa valtin kassalle.
Näin me veronmaksajat sitten maksamme AH,n yritystoiminnan. Tietty nyt haussa on se 3 milliä jonka Finnpilot tuloutti valtiolle mutta jotenkin tuntuisi paremmalta jos ne rahat menis valtion kassaan kuin futikseen ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jussi Laine - 24.08.2007, 09:17:20
Minusta tämä keskustelu paljastaa, että Suomessa moni ei ymmärrä mitä tarkoittaa aito kilpailu markkinataloudessa. Se on ajan henki ja siihen on sopeuduttava tai kuoltava. Monopolit ovat tiensä päässä.

Finnpilotin edustajat ovat järkyttyneitä, kun kohtaavat kilpailua mutta jokainen muistaa kuinka äreä Håkans itse oli, kun Kankareen Janet ilmestyi Raumalle kilpailemaan.

Liiketoiminnassa kilpailu on aina ollut hyväksi ja paras keino pärjätä kilpailussa on, että jokainen hoitaa hommansa niin hyvin kuin osaa. Antaa asiakkaiden päättää. Se, että käynnistetään mustamaalaavaa puhetta kuinka ajetaan kiville, että saadaan pelastushommia tai että laskut menevät sekaisin ym, on mielestäni tosi naivia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 24.08.2007, 10:30:08


Liiketoiminnassa kilpailu on aina ollut hyväksi ja paras keino pärjätä kilpailussa on, että jokainen hoitaa hommansa niin hyvin kuin osaa. Antaa asiakkaiden päättää. Se, että käynnistetään mustamaalaavaa puhetta kuinka ajetaan kiville, että saadaan pelastushommia tai että laskut menevät sekaisin ym, on mielestäni tosi naivia.

Oikeassa olet mutta mustamaalauskin on osa kilpailua niinkuin tuo Janet keskustelussa käyty todella henkilöönkäyvä vinoilu osoittaa. Vai onko sekin sallittu vain joillekin.

Se mikä tässä oikeastaan närästää niin on tuon mainitsemani toisen yrittäjän kohtalo, jolta toiminta kiellettiin kun hän eteni asiassa lain vaatimassa järjestyksessä. Nyt näyttää siltä että on klubbenilla sovittu että kuka saa ruveta kilpaileen ja kuka ei.
Taitaa Merenkulkulaitoksessa alkaa taas likapyykin pesu :(
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 24.08.2007, 18:48:29
Toinen mielenkiintoinen asia tulee esille tässä mietiskellessä.... Jos AH,n toiminta todetaan lailliseksi js se saa jatkua niin silloin se myös laajenee. Luotsauksia on suomessa sama määrä riippumatta siitä kuka ne tekee. Finnpilot on velvoitettu lain nojalla tuottamaan ne palvelut kaikilla alueilla niin toiminnan tullessa tappiolliseksi on mentävä hattu kourassa valtin kassalle.
Näin me veronmaksajat sitten maksamme AH,n yritystoiminnan. Tietty nyt haussa on se 3 milliä jonka Finnpilot tuloutti valtiolle mutta jotenkin tuntuisi paremmalta jos ne rahat menis valtion kassaan kuin futikseen ::)

Nyt kannattaa ehkä muistaa, että Alfons Håkans ja Baltic Pilot on eri yhtiöitä, ja AH:n toiminta on käsittääkseni todettu lailliseksi jo "kymmeniä" vuosia sitten....
Ja luulenpa myös, että meidän veronmaksajien ei tarvitse rahoittaa AH:n yritystoimintaa, vaan sen takia yhtiöllä on useita hinaajia jotka tekevät tätä puolestamme... (Joskus muistan lukeneeni jostain, että Zeus tienaa "kymmeniä markkoja" päivässä...)
Ja kaiken muun lisäksi luulen, että merikapteeni Joakim Håkansin intressinä (inter´ssinä ;D) ei ole ollut jalkapallo, kun hän on Baltic Pilot Ltd:n perustanut.
Mutta nämähän ovat vain tavallisen veronmaksajan luuloja...

Ai niin, sen verran pitää kyllä sanoa; että kävin yhtiön Aiolos-luotsikutterissa, ja voinpa väittää että kyseessä on ainakin suomen hienoin kutteri sisustukseltaan... Teakkiä ei ole säästelty, kun on byssaa rakennettu  :thumb:
Hyvät on oltavat yhtiöt luotseilla ainakin veneessä! (Muutamassa kilpailevan yhtiönkin paateissa on matkustettu...)
Hauskaa perjantaita foorumilaisille...  :beer:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kille - 25.08.2007, 11:23:45
Luotsiliitto jätti kantelun luotsaustoiminnan valvonnasta http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-08-25,104:4:481076,1:0:0:0:0:0: (http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-08-25,104:4:481076,1:0:0:0:0:0:)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 25.08.2007, 12:15:41
sen verran mielenkiintoinen aihe että pakko kommentoida. tiesittekös että vuotta aiemmin on yritetty perustaa luotsausfirma mutta merenkulkulaitos tyrmäsi yrityksen luotsauslakiin perustuen ???
nähtäväksi jää onko suomessa laki sama kaikille vai riittääkö että yrittäjällä on ulkomaalaiselle kalskahtava sukunimi ::)
Lainaus
Se mikä tässä oikeastaan närästää niin on tuon mainitsemani toisen yrittäjän kohtalo, jolta toiminta kiellettiin kun hän eteni asiassa lain vaatimassa järjestyksessä. Nyt näyttää siltä että on klubbenilla sovittu että kuka saa ruveta kilpaileen ja kuka ei.
Taitaa Merenkulkulaitoksessa alkaa taas likapyykin pesu Sad

Käyttäjänimi Ville Valonen tarkoittanee Turkulaisyritystä, joka varustamotoiminnan ohella hoitaa myös yksityissatamaa länsirannikolla?

Kyseiseen satamaan johtaa väylä, jota luotsausliikelaitos ei halunnut luotsata yöllä väylän vaarallisuuden takia, ja Turkulaisyrityksen oma (kovanonnen) alus kävi jatkuvasti kyseisessä satamassa, joten anoivat lupaa luotsauksen aloittamiseen omaan satamaansa.

Tietääkseni lupa-anomukseen tuli liikenneministeriöstä ympäripyöreä päätös, joka voitiin tulkita kielteiseksi ja näin yksityinen luotsaushanke kuopattiin.

Melkein voisin väittää, että samanlainen päätös on tullut/tulossa Baltic Pilot Ltd.:lle, mutta taitavat kuitenkin "kääntää viimeisenkin sivun"

Tuosta Mkl:n likapyykistä en tiedä... onko heidän pesukoneensa tullut jo huollosta kun pyykinpesu voi taas alkaa ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 27.08.2007, 18:04:09
-kaikennäköisiä nimiä kirjoittajien joukosta löytyy näköjään
-vaan sellaiset nimet tällä palstalla, jotka eivät osaa tai eivät uskalla osallistua omalla nimellään, niin heitä en kaipaa, en todellakaan, he ovat joulupukkeja, siis heitä ei ole olemassakaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 27.08.2007, 22:11:08
Yhdyn täysin edelliseen kirjoittajaan! Jätän Joulupukkien ja muiden kuvitteellisten hahmojen kirjoitusrustaukset täysin omaan arvoonsa...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.08.2007, 11:42:23
Voi olla toimiva ratkaisu myös tuollainen. Esim. jos toiminta alkaa Raumalla, niin Jason voi mennä normaalia odottelupaikkaa kauemmas luotsinottopaikalle viemään luotsin, ja vaikka ottaa saapuvan S-Grachtin/MSC:n tms Raumalla avustusta tarvitsevan aluksen hinaukseen jo aiemmin. Samallahan siitä saisi myös muhkeammat tilit hinauskeikkaa kohden kuin mitä nykyään

Voin sanoa Pekka, 25-vuoden kokemuksella Mäntyluodosta, että luotseja ei viedä hinaajilla laivalle kuin vain tyyninä kesäpäivinä,Turun satamassa. Ulkomerellä ,esim Isokari,Rauma Utö, Hanko ja Mäntyluoto esimerkkeinä, suoritus hinaajalla on mahdoton. Sen verren "swelliä" tuppaa olemaan, ettei edes nykyisellä LLL:n kalustolla aina tahdo heti onnistua, vaikka kuinka taitavat pelimiehet olisivat puikoissa. Hinaajat, esim. Jason ovat toki kohtalaisia hinaajia , mutta eivät kuitenkaan luotsikuttereita, niinkuin eivät Rajavartiolaikoksen rautavillet, sun muut puhalluttajapaati. Niin se vain on, että tankkiauto on tankkiauto, ja kappaletavara-auto kappaletavara-auto, ett sillee!

1990-luvulla olin Alandia Bayn kanssa puolitoista vuotta Vælimerella ja 90% luotseista tuli hinaajalla, 5% helikopterilla (Sidi Kerir) ja vain 5 % kutterilla,næin myøs talvisaikaan marras-maaliskuussa. Vælimeri on tietysti eri asia kuin Mæntyluoto, mutta kuitenkin. Laivassa oli noin 15 m freeboard painolastissa.Myøs muualla poijulastauspaikoissa hinaaja yleisin luotsikuljetuksen muoto (poijulastauspaikat yleensæ kaukana ulkomerellæ).
Mæntyluoto lienee yksi hankalimmista luotsinottopaikoista Suomessa, eikæ sitæ kaiketi voi yleistææ kaikkialle Suomeen tai sitten Vælimeren luotsit ovat kaikki akrobaatteja.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 28.08.2007, 12:04:46
-voi hyvä sylvi teidän kanssanne, eihän se luotsin otto ole mikään temppu, vaan se luotsin jättö, siinä sitä sirkustemppuilua tarvitaan.
-on muuten pirun tarkat rosentit tiedossa, onneksi tulee yhteensä se sata, kuinka joku voi muistaakin noin tarkkaan.
-on ne pojat välimerellä kovia akrobaatteja, on muuten ne koukkumiehetkin, jotka kiipustelevat ylös pitkin ankkurikettinkiä, joten taito menee isältä pojalle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 28.08.2007, 12:47:29
-ja sitten te poijjaat, fundeeratkaa hieman termiä asiakasystävällisyys, tarkoittaako se sitä, jotta käräjäoikeudessa asiakas on aina oikeassa, saattaa muuten johtaa kummallisiin päätöksiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 28.08.2007, 13:00:46
-kaikennäköisiä nimiä kirjoittajien joukosta löytyy näköjään
-vaan sellaiset nimet tällä palstalla, jotka eivät osaa tai eivät uskalla osallistua omalla nimellään, niin heitä en kaipaa, en todellakaan, he ovat joulupukkeja, siis heitä ei ole olemassakaan.

Täsmälleen samaa mieltä.. nyt kun olen ehtinyt lukea melkein kaikki vähänkin kiinnostavat ketjut niin ehdoton ylilyönti on kirjoittaa maan johtavan hinaajayrittäjän nimellä ::) (Hinaaja Janet Viestiketju) Meinaan että ei kai kukaan tosissaan usko että yrityksen toimitusjohtaja kirjoittelee noin lapsellista tekstiä. Nettietiketistä ei ollut tietoakaan vaan leikiteltiin henkilönimillä ja titteleillä. Jotenkin artikulointi vaikutti enemmän 13 vuotiaan nörtinalun viritelmältä ja titteleiden käyttö viittasi enimmäkseen märkiin uniin suuresta tulevaisuuden haaveesta....merikapteenin urasta ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 28.08.2007, 13:37:01
Käyttäjänimi Ville Valonen tarkoittanee Turkulaisyritystä, joka varustamotoiminnan ohella hoitaa myös yksityissatamaa länsirannikolla?

Anteeksi tyhmyyteni (tuon sen esille silloin kun en todellakaan tiedä), mutta mistä satamasta tässä on kyse? :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.08.2007, 13:52:08
Anteeksi tyhmyyteni (tuon sen esille silloin kun en todellakaan tiedä), mutta mistä satamasta tässä on kyse? :o

Oiskohan tæmæ?   http://www.meriaura.fi/olkiluoto.html
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 28.08.2007, 15:38:09
Nyt pientä offia, mutta olisikohan parilla kirjoittajallla aihetta keskittyä olennaiseen (eli itse topicin aiheeseen) sen sijasta, että keskitytään piilov*ttuilemaan muille kirjoittajille jne. Pistää lähes vihaksi lukea tuollaisia, kun aiheesta löytyy muutenkin runsaasti keskusteltavaa/pohdittavaa.. :deal:

Vielä luotsien kuljettamisesta hinaajilla, mitä mieltä J. Hacklin on hinaajien käytöstä talviolosuhteissa - mahdollista vai yhtä mahdotonta kuin avovedessä? Näin asiasta maallikkona kiinnostaisi myös tietää miksei Suomessa tuo onnistuisi, jos ja kun J.Koskisen mukaan on yleistä täysin ulkomerellä poijulastauspaikoilla? Kapeista väylistä kuten Raumalla vai... ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 28.08.2007, 16:04:47
Tässä on kyse hiekkalaatikon valtiaan kisailusta. LLL tarjosi satama-avustuspalveluja luotsauspalvelujen yhteyteen kuten jään poisto laivan ja laiturin väliltä ja mahdollisesti pientä työntöpalvelua yms. neljäsosalla siitä hinnasta mitä AH niin siitäkös AH nosti äläkän ja teki valituksen ja nyt vedetään sitten kissan häntää hiekkalaatikolla puolin ja toisin ja ilmeiseti LLL yrittää antaa takaisin.
Tästä asiasta J Hacklin osaa varmaan valaista yksityiskohtaisemmin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.08.2007, 16:16:18
Tässä on kyse hiekkalaatikon valtiaan kisailusta. LLL tarjosi satama-avustuspalveluja luotsauspalvelujen yhteyteen kuten jään poisto laivan ja laiturin väliltä ja mahdollisesti pientä työntöpalvelua yms. neljäsosalla siitä hinnasta mitä AH niin siitäkös AH nosti äläkän ja teki valituksen ja nyt vedetään sitten kissan häntää hiekkalaatikolla puolin ja toisin ja ilmeiseti LLL yrittää antaa takaisin.
Tästä asiasta J Hacklin osaa varmaan valaista yksityiskohtaisemmin?

En oikein tiedä, mitä sisäpiiritietoja minulla pitäisi olla? En ole koskaan kuullut LLL:n tarjonneen jäänmurtopalveluja, olin sentään ko. putiikissa 25 vuotta. Joku tietysti on voinut heittä ilmaan ko. ajatuksen, mutta mistään tarjouksista en ole kuullut.
 Niistä hinaajien käytöstä luotsin vientiin yleensä. Varmasti jossain Alandia Bayssa se saattoi onnisuakin, mikäli varsinkin lastissa ollessa on osattu tehdä kunnon "lee". Se on taito, jonka soisi säilyvän merenkulkijoilla. 
Yrittäkääpä mennä 25 m/s tuulessa hinaajalla johonkin 2000-5000 DWT tyhjään laivaan avomerellä, tuppaa talvikuttereillakin käymään niin, että laivan kyljet tulevat sisään. Rotterdamissakin kalusto on vallan jotain muuta kuin hinaajat,paitsi satamaluotseilla. Että sillee
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.08.2007, 16:24:08
P.Laaksolle vielä; kuljetetaanhan luotseja laivaan myös jäänmurtajilla talvisin, jääolosuhteissahan ei paljon "swelliä"tuppaa olemaan. Kyse on nyt vain aallokosta ja kahden raskaan aluksen voimista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jari Nieminen - 28.08.2007, 18:05:20
P.Laaksolle vielä; kuljetetaanhan luotseja laivaan myös jäänmurtajilla talvisin, jääolosuhteissahan ei paljon "swelliä"tuppaa olemaan. Kyse on nyt vain aallokosta ja kahden raskaan aluksen voimista.
OTOT:
Nyt kyllä uskallan olla erimieltä tuon swellin suhteen jäissä!!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.08.2007, 18:25:04
No, mieltä saapi olla mitä tahansa. Kaipa se Hogukin olisi jättänyt ne "kutterit" hankkimatta jos nykyisellä, laajalla pienhinaaja, pelastushinaaja ym. kalustolla tuo homma toimisi. Ne jääswellit taitavat olla enepikin niitä jäävellejä, kunnioituksella JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jussi Laine - 28.08.2007, 22:51:54
-kaikennäköisiä nimiä kirjoittajien joukosta löytyy näköjään
-vaan sellaiset nimet tällä palstalla, jotka eivät osaa tai eivät uskalla osallistua omalla nimellään, niin heitä en kaipaa, en todellakaan, he ovat joulupukkeja, siis heitä ei ole olemassakaan.

Jos tällä tarkoitetaan minua, niin kyllä minä olen oikeasti minä enkä mikään tuplanimimerkki. Sen sijaan olen täysin maallikko merenkulkuasioissa ja kokemukseni luotsitoiminnasta rajoittuu siihen, että olen nähnyt luotsin kiipeävän laivaan Harmajan edustalla. Minulla ei ole myöskään mitään tekemistä merenkulun kanssa tai tässä viestiketjussa mainittujen yritysten kanssa.
Kiinnostuin tästä aiheesta ainoastaan yritysten välisen KILPAILU problematiikan kannalta, koska toimin itse erittäin kilpaillulla alalla.

Minulle ei ollut koskaan tullut mieleenkään, että luotsauskin voisi olla yksityistä liiketoimintaa mutta nyt kun se on sanottu, niin miksei. Arvostan Håkansin innovatiivista ajattelutapaa löytää uusia toimintamalleja. Ymmärtääkseni Håkans-yhtiöt olivat suurin voittaja, kun kunnallista satamajäänmurtoa yksityistettiin 80-luvulla ja se oli aikoinaan merkittävä askel uudenlaiseeen toimintamalliin.

Se myrsky vesilasissa, joka on syntynyt tästä uudesta yksityisestä luotsausyhtiöstä osoittaa, että alalla on tarvetta tuuletukseen. Ymmrärrettävästi Luotsausliikelaitoksessa ollaan tuohtuneita, kun keikka ei tule enää kuin Manulle illallinen. Mieleen muistuu vastaava tapaus 90-luvun alusta kuinka tuohtuneita Helsingin taksit olivat kun Airport taxi-yhtiölle annettiin toimilupa ja pelättiin, että leipä loppuu just.

Terve kilpailu on ollut hyväksi kaikilla toimialoilla, niin miksei luotsauksessakin. Viimeiset 30 vuotta on Helsingistä lähtenyt joka ilta kaksi laivaa Tukholmaan vaikka talvikautena ne vähäiset matkustajat sopisivat hyvinkin yhteen mutta kilpailu pitää virkeämpänä ja ehkä ne hyttien kokolattiamatotkin uusitaan tiuhempaan...

Vaikka uusi luotsausyhtiö saisi 10 % markkinaosuuden, niin se pakottaa markkinajohtajan tarkastelemaan toimintatapojaan. Joku pelkäsi tässä viestiketjussa, että Balticpilot kuorii kerman ja valtio ei saa enää ylijäämäänsä Finnpilotilta. Uskoisin tämän olevan turhaa, sillä verottajan käsi on Suomen yrittäjän taskussa niin syvällä, että kyllä valtio aina omansa saa. Luotsien palkoista menee verot, sotut ym. ym.
 
Korostaisin vielä, että en epäile yhdenkään luotsin ammattitaitoa ja minusta sillä ei voi olla eroa lukeeko luotsin tilinauhassa  Finnpilot vai Balticpilot. Ammattimiehiä ja koulunsa käyneitä kaikki. Sen takia en maallikkona ymmärrä miksi Luotsiliitto vastustaa Balticpilotin tuloa vaikka uusi yhtiöhän järjestää lisää työpaikkoja luotseille ja luotsiveneiden kuljettajille?   
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 28.08.2007, 23:04:08
Lainaus
Nyt kyllä uskallan olla erimieltä tuon swellin suhteen jäissä!!

Ei jäärännissä pahemmin kyllä swelliä ole tai itse en ainakaan ole sitä huomannut jäänmurskaimen sillalta kun luotsi on nostettu laivaan ns. luotsikraanalla.
Mutta jään reunassa sohjovyössä swelliä kyllä esiintyy mutta eipä siellä yleensä tarvitse luotsien kanssa operoida.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 28.08.2007, 23:06:18
-mitäs, jos samantien yksityistettäis vaikkapa tuo oikeuslaitos. Vanhoja tuskastuneita lautamiehiä on aikas paljon,luullakseni.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 29.08.2007, 00:59:14
Tässä on kyse hiekkalaatikon valtiaan kisailusta. LLL tarjosi satama-avustuspalveluja luotsauspalvelujen yhteyteen kuten jään poisto laivan ja laiturin väliltä ja mahdollisesti pientä työntöpalvelua yms. neljäsosalla siitä hinnasta mitä AH niin siitäkös AH nosti äläkän ja teki valituksen ja nyt vedetään sitten kissan häntää hiekkalaatikolla puolin ja toisin ja ilmeiseti LLL yrittää antaa takaisin.
Tästä asiasta J Hacklin osaa varmaan valaista yksityiskohtaisemmin?

Tämä asia on totta. Olen kuullut samaa että raumalla on innovatiivisia kutterikuskeja ja ehdottivat johdolle että tällaista palvelua voisi ruveta harrastaan. Tästä suivaantuneena AH valitti kai peräti ministeriöön asti että kyseessä on epäreilu kilpailu kun LLL,la on oma mies laivassa kun pitää valita jäänpoistoon käytettävä hinaaja >:( En silti usko että LLL yrittää antaa takaisin koska johdon (sen AH fleece-takkisen miehen) ::) kommentti  raumalaisille oli että AH,n kanssa ei ruveta kilpaileen ja sillä siisti ::)

Muuten, te jotka tunnette noita lakipykäliä niin mikä on tilanne jos Balticpilotin luotsi aiheuttaa onnettomuuden tai ympäristökatastrofin. Luotsithan siellä ovat aivan normaaleissa työsuhteissa ja työnantaja on heistä vastuussa. Ymmärtääkseni tämä oli yksi suurimmista ongelmista LLL,n eriyttämisessä Mkl,sta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.08.2007, 09:17:07
Niistä hinaajien käytöstä luotsin vientiin yleensä. Varmasti jossain Alandia Bayssa se saattoi onnisuakin, mikäli varsinkin lastissa ollessa on osattu tehdä kunnon "lee". Se on taito, jonka soisi säilyvän merenkulkijoilla. 

Menee OT:ksi esim. Sunk pilot sanoo luotsia otettaessa ohjattavan kurssin: " please steer 210". Voisiko Suomessakin kutterista ilmoittaa ohjattavan kurssin? Sunk pilotin luotsit ovat nousematta laivaan ellei ohjaa annettua kurssia.
Kamala vuorottelu muuten POLA:ssa (port of London authorities) 24h on / 48 h off; kerran vuodessa 3-4 viikon loma (riippuen palvelusvuosista). Kertoivat: " we have not had any British applicants on 21st century". Viime vuonna aloitti yksi puolalainen ja kaksi italialaista luotsioppilasta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 29.08.2007, 09:41:54
Lainaus
Menee OT:ksi esim. Sunk pilot sanoo luotsia otettaessa ohjattavan kurssin: " please steer 210". Voisiko Suomessakin kutterista ilmoittaa ohjattavan kurssin? Sunk pilotin luotsit ovat nousematta laivaan ellei ohjaa annettua kurssia.
Tuohan on pohjanmerellä ihan normaali käytäntö, että luotsi heittää jonkun sopivan suunnan laivalle. Ja sinänsä ihan hyvä käytäntö niin ei pienen perämiehen ja vittuuntuneen kipparin tarvii sellaisesta sitten riidellä...... ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 29.08.2007, 10:20:01
-lukekaas ihan huviksenne Wikipediasta pikkuisen historiaa, hakusana IASON, muistaakseni nykyäänkin seilailee loota nimeltä JASON.
-siis, on sitä ennenkin tapahtunut kaikenlaista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 29.08.2007, 13:59:25
-varmaankin ootte huomanneet sen, että millä mielellä olen sepustuksiani lähetellyt. On vain niin, että entistä työnantajaani en millään tohdi kamalasti moittia, on ainakin ruplat tulleet taskuun ajallaan, ja tulevat edelleen.

- koetin kerran ottaa oheisvirakseni ilman viranomaisen hyväksyntää liikennepoliisin homman, tuloksena oli kaappireissu ja 114 markkaa maksuvelvollisuutta, se kokeilu loppui siihen.Joten se kuuluisa suutari saa pysyä lestissään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 30.08.2007, 22:57:45
Tuohan on pohjanmerellä ihan normaali käytäntö, että luotsi heittää jonkun sopivan suunnan laivalle. Ja sinänsä ihan hyvä käytäntö niin ei pienen perämiehen ja vittuuntuneen kipparin tarvii sellaisesta sitten riidellä...... Grin
"Leen" tekeminen ei ole suunnan antamista, vaan äkillistä suunnan kääntämistä avomerellä aallokon auraamiseksi hetkeksi tyveneksi alueeksi. Esimerkiksi joskus näkee laivoja telakoiden koeajokuvissa, joissa tehdään esim  ns. Wilkinsonin törni, joilloin ko. hetken lanaus näkyy. En ala kiistelemään Lankisen ammattitaidon ja näkemysten kanssa, kaipa se sitten niin on. Olen itse kylläkin ottanut kipparinakin luotseja useampiakin kerralla Sunk Pilotilla, kuljettaakseni heitä maihin, mutta eivät hinaajista käsin kylläkään tulleet.
En viitsisi enää vänkäillä asioista, joista minulla mielestäni on jonkinmoinen näkemys valtameriliikenteen päällikkönä, eri asteisesina perämiehinä,+ 25 vuoden luotsikokemus Mäntyluodosta. Saattaa olla, etten kuitenkaan ole kompetentti ko. asioihin ja että kaikki asiat noin yleensäkin on tehty päin persettä.
Yrittäkääpä, "besserwisserit", niitä hinaajista pikkulaivoihin nousemista , kun on tuullut 2 viikkoa lännestä yli 15 m/s, jossain avomeriasemalla,esim. Utössä. Tehkääpä se temppu jokusia satoja,tuhansia kertoja, niin olette kovia kavereita, oikein supermiehiä. Itse en sitä ollut, eivätkä tietääkseni kolleeganikaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 31.08.2007, 00:23:06
Lainaus
"Leen" tekeminen ei ole suunnan antamista, vaan äkillistä suunnan kääntämistä avomerellä aallokon auraamiseksi hetkeksi tyveneksi alueeksi.
Niin no leetä ne ainakin pyytää jolleivat suuntaa anna. Monesti ovat ajelleet rinnalla ja katselleet omasta perspektiivistä eli kutterista ja toivoneet ehkä kurssia tai kääntämään johonkin.
Itse katson sen erittäin hyväksi tavaksi että kutterista tulee infoa koska sieltähän sen parhaiten näkee.
Mutta tapansa kullakin.
Ja olen samaa mieltä, että ei hinaaja ole mikään luotsiveneeksi sopiva vehje. Korkea hökötys joka heiluu aallokossa ku hullu. Aja nyt sellainen sitten laivan sivulle aallokossa niin jotain hajoaa varmasti.
Enkä minä oikeasti kippareitten kanssa riitele. Se on turhaa. Kun päällikkö päättää jotain niin se on sitten siinä. Meni syteen tai saveen. Vastuu on kova juttu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari O. Laine - 31.08.2007, 08:32:20
John, tarkoitat jutussasi varmasti Williamsonin törniä, jolla laiva käännetään takaisin vastakkaiselle kurssille, esim. mereen pudonneen löytämiseksi. Tuo Wilkinson tekee partahöyliä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 31.08.2007, 09:23:26
Tuo Ikä kun joskus tekee tepposia, Williamsoniahan minä tarkoitin. Tarkoitus kuitenkin oli kertoa se, miten se kunnon lee saadaan pahoissa keleissä edes hetkeksi.
Mutta nimet kun joskus menevät sekaisin, venäläisilläkin lienee joku oma nimi ko. törnille
"Älkää olko pessimistejä, olkaa onanisteja niinkuin minäkin",sanoi muuan kenraali aikoinaan
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 31.08.2007, 09:54:37
-Liikaa yleistin, mutta M-Luoto ja suojaiset paikat eri asioita.
-Kutteri varmasti paras kuljetusmuoto
-valitettavasti oma praktiikka luotsinotosta suurelta osin 95000-155000 dwt:n aluksista
-luotsia on kuljettu helikopterilla (Deutsche Bucht, Sidi Kerir ja Rotterdam), luotsilaivalla (60 metrisella sellaisella Deutshe Bucht sumussa kun ei kopterioperaatioita), hinaajilla (yleisin tapa offshorepoijuissa), soutuvenholla, "breikerilla" (itsekin operoinut), supply-aluksella (suplarista toiseen; DPssa metrin distanssi toiseen suplariin), hydrokopterilla yms. kuttereita unohtamatta
-tarkoitus ei ollut arvostella suomalaista toimintamallia, vaan tuoda uusia ajatuksia
-Baltic pilot kai hakee ainakin aluksi hinaajia vaativia asiakkaita, ei 1000-2000 dwt aluksia
-em. olosuhteissa kai hinaaja joissakin oloissa mahdollinen
-lopetanpa osaltani offtopicin; sorry jos jonkun mielen pahoitin!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 31.08.2007, 12:56:41
-On teillä vallan hirvee praktiikka, voi kauhistus sentään, johan tässä menee vanhakin ihan sanattomaksi. On se varmaan ollut aikamoista seikkailua supplypaattien välissä soutuvenholla. Sillä sitten ei taida olla mitään tekemistä luotsauksien kanssa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 31.08.2007, 13:14:31
Offtopicin jatkoa: Soutuvenhoa operoitiin L-Afrikassa ja silloin oli pienempi supply alus kyseinen (luotsi soudettiin luotsipaikalle).
Suplarista toiseen Ågotnesissa; olin itse kaijassa olevassa aluksessa (departing vessel) ja luotsin toi ko. kaijaan tuleva alus;
DP-modessa metrin matkalle ulkosivusta ja norski luotsi loikkasi laivaan (ei leidareita; kannet samalla tasalla).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 31.08.2007, 13:43:07
-huimaa hommaa se luotsin loikkaaminenkin, varmasti kovan luokan koulutus ja harjoittelu.
- taitaa olla niin, että aikas harvassa lootassa on noin hienoja DP-vehkeitä, silti mielenkiintoista, järkevyydestä en osaa sanoa. Ainakin vakuutusyhtiölle saattaa olla hieman vaikeuksia selittää JOS.
- tuollaisissa tilanteissa ainakin itse olisin joka tapauksessa repäissyt muutaman koraanin lehden takataskuun, noin niinkuin henkiseksi avuksi.
-Fundeeratkaapa tlannetta,jossa koko Suomen meritontti varustettaisiin DP-lähettimillä, olis ainakin huoltohommia, silläkin olisi työllistävä vaikutus.
- Ollaan edelleenkin aikas kaukana itse luotsauksesta, jotta näin.


-No nyt selvis sekin, jotta mihin pituushyppyä tarvitaan todellisuudessa, kolmiloikka on vielä epävarmojen harmaassa suossa, ainakaan ei sovellu luotsikäytäntöön, vaan onhan siellä alhaalla se soutuvenho, kunhan ei satu ihan kohdalle.


-jotenkin olin ymmärtävinäni, että L-afrikassa oli menettely hieman toisenlainen kuin täällä Pohjolassa. Oliskohan niin,että L-afrikka, aikas laaja alue, siellä öljyä pumpataan eniten Nigeriassa, sinne ajelevat pönttölaivat, taitaa kaikilla olla DP-laitteisto käytössä, en tiedä.
-vaan kattelittekos te ohjelmaa näköradiosta pari päivää sitten, oli kyse öljysaasteista nimenomaan Nigerjoen suistossa.
- Siellä on muuten hyvä se, että ei ainakaan ole suuren suuria murheita jäistä, siis jotakin hyvää.Silti se luotsin loikkiminen jäi kaivertamaan ajatuksia Mahtaisko ison pönttöaluksen mahtava päällikkö suostua samaan,hänhän valvoo tolkkukonetta, eipä siitä mihinkään lähdetä, epäilen.Olis kiva tietää loikkakokemuksista


3 peräkkäistä viestiä yhdistetty. Jos tulee lisää sanottavaa pian viestin lähettämisen jälkeen, kuuluu ne lisätä viestiin muokkaa-toiminnolla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 31.08.2007, 19:10:28
Yrittäkääpä, "besserwisserit", niitä hinaajista pikkulaivoihin nousemista , kun on tuullut 2 viikkoa lännestä yli 15 m/s, jossain avomeriasemalla,esim. Utössä. Tehkääpä se temppu jokusia satoja,tuhansia kertoja, niin olette kovia kavereita, oikein supermiehiä.

-Liikaa yleistin, mutta M-Luoto ja suojaiset paikat eri asioita.
-Kutteri varmasti paras kuljetusmuoto

-tarkoitus ei ollut arvostella suomalaista toimintamallia, vaan tuoda uusia ajatuksia
-Baltic pilot kai hakee ainakin aluksi hinaajia vaativia asiakkaita, ei 1000-2000 dwt aluksia
-em. olosuhteissa kai hinaaja joissakin oloissa mahdollinen
No, ilmeisesti tämä keskustelun osahaara hinaajien mahdollisuudesta luotsinotossa on nyt saatu aikalailla päätökseen, että joissain oloissa (esim. Pohjanmeren poijuilla) se voi toimia, mutta Suomen oloissa ei johtuen säistä, laivojen koosta ja niin pois päin. Joten John Hacklin, voit rauhoittua :deal: Tietysti kutteri on se toimivin vaihtoehto, talvisin myös murtaja ja/tai rännin reunalla sillan avulla (johon luotsi tuotu vaikka hydrokopterilla).

Tässähän tosiaan oli käsittääkseni oli kyse uusien ajatusten esilletuomisesta, ja Baltic Pilotin kaluston pohdinnasta. Hinaajankäytön mahdollisuudenhan esitti ensimmäisellä sivulla Janne Koskinen:
Alkuvaiheessa luotsikuljetus voidaan hoitaa esim.hinaajin ja tehdä "kokonaisedullinen tarjous hinaus+luotsaus".
johonka sitten asiasta tietämättömänä heitin idean hinaajien käytöstä Baltic Pilotin taustalla olevan hinaajayhtiön kannalta paremman tilin hankkimisen nojalla - hinausreissulla tienaisi enemmän, jos hinaaja kiinni jo luotsinottopaikalla, varsinkin kun yhtiön oletetut ensimmäiset asiakkaat ovat niitä Raumalla hinaajia tarvitsevia. Teoriassa ehkä, mutta perustelitte miksei se käytännössä oikein onnistu. Joten aina sitä oppii jotain uutta. :) Nythän tiedämme myös, että Balticilla on käytössään ainakin 5 nopeaa kutteria; täytyy muuten käväistä lähiaikoina katsomassa, kun Raumalla päin tulee vielä liikuttua...

- taitaa olla niin, että aikas harvassa lootassa on noin hienoja DP-vehkeitä, silti mielenkiintoista, järkevyydestä en osaa sanoa.
Off-topicissa on varmasti mukavaa seilata, mutta tuota pitää vielä hiukan kommentoida. Tietääkseni DP:eillä metrin säteellä pysyminen, varsinkin hyvässä kelissä tai tuossa kerrotussa laituriolosuhteissa mitään erityistä ole, ja nekin tietysti kehittyvät. Kyllä lähes jokaiseen äskettäin rakennettuun tai rakenteilla olevaan offshorepaattiin on asennettu moderneimmat DP-laitteet, eritoten subsea tai ROV support-aluksiin... Täällä olevat DP-officeerit voivat tietysti korjata/tarkentaa...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ilari Uotila - 31.08.2007, 22:26:50
Soppa kiehuu...

http://www.taloussanomat.fi/liikenne-ja-kuljetus/2007/08/31/Yksityisen+luotsausyhti%F6n+toimista+syttyi+riita/200721277/382
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 31.08.2007, 22:46:03
Aivan ja joku voi vielä polttaa kielensä :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: 2709 - 01.09.2007, 08:04:22
Luotsausyhtiö Baltic Pilot puolustaa toimintaansa

Yksityinen luotsausyhtiö Baltic Pilot on jättänyt liikenne- ja viestintäministeriölle selvityksen toimistaan. Yhtiö katsoo toimintansa olevan täysin laillista.

Ministeriökin on myöntänyt, ettei nykyinen laki suoranaisesti kiellä yksityisiä luotsauspalveluita. Ministeriön mukaan lain henki kuitenkin on, että luotsauspalveluista vastaa Luotsausliikelaitos. Vuoteen 2004 toiminta oli Merenkulkulaitoksella.

Baltic Pilot aloitti toimintansa viime viikolla.


Julkaistu 1.9.2007 2:33:05 Turun Sanomat
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 01.09.2007, 09:53:10
No, ilmeisesti tämä keskustelun osahaara hinaajien mahdollisuudesta luotsinotossa on nyt saatu aikalailla päätökseen, että joissain oloissa (esim. Pohjanmeren poijuilla) se voi toimia, mutta Suomen oloissa ei johtuen säistä, laivojen koosta ja niin pois päin. Joten John Hacklin, voit rauhoittua :deal: Tietysti kutteri on se toimivin vaihtoehto, talvisin myös murtaja ja/tai rännin reunalla sillan avulla (johon luotsi tuotu vaikka hydrokopterilla).


Sen verran pakko kommentoida hinaajien käytöstä että eiköhän suurin este sille esim raumalla ole kustannustehokkuus. Yhdestä luotsauksesta voi lain mukaan laskuttaa enintään 570 -770 e. Jos Jason lähtee ulos laivaa vastaan pitää sen ajaa ensin tunti ulospäin ja toinen mokoma vielä takaisin. Kun AH laskuttaa 2000e tunti laivan avustamisesta niin täytyy reaaliset kulut aluksen ja miehistön osalle olla vähintää 300e /h. siitä voi sitten laskea onko homma kannattavaa.
En oikein usko että rahtaajat suostuvat maksamaan ylipitkistä hinauksista. Jo nyt hinaaja-avustamisen hinta on suurin vaaratekijä laivoja liikuteltaessa. sitä kun halutaan välttää viimeiseen asti :-X
Loppukommenttina voisin mainita ettei luotsaus ole mikään tuottava business, ainakaan raumalla.
AH, viaton tarkoitus on vain auttaa kilpailevia hinaajayrittäjiä suututtamalla tärkeimmän yhteistyökumppaninsa. On selvää että luotsit nytmieluummin tilaavat hinaajan muualta kuin AH,lta. Ainakin niillä alueilla missä tämä monopoli ei ole olemassa ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 11:59:15
- ei sunkaan ne hinurilaivat sentään Kylmän ulkopuolella kiinni ota, vai mitä?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 01.09.2007, 12:23:28
- ei sunkaan ne hinurilaivat sentään Kylmän ulkopuolella kiinni ota, vai mitä?

eiku joku tuossa aiemmin ehdotti että luotsi vietäis laivaan hinaajalla. ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 12:46:42
-lukekaas sivulta#1, viesti #7, kirjoittaja näyttää olevan P.L., kenpä tosiasiassa lienee, ettei vaan olis niitä Korvatunturin apulaisia
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 01.09.2007, 13:20:54
Offtopicin offtopic ja ehdottomasti viimeinen sellainen.
Kun kirjoitin hinaajista; en tiennyt rakenteilla olevista kuttereista.
BP:n sivut vihjaavat kuitenkin jotakin bugseereiden suuntaan:
"a fleet of some 30 tugs and fast pilot boats, we secure the safe and punctual transport of pilots even during severe winter conditions."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 01.09.2007, 13:25:58
-lukekaas ihan huviksenne Wikipediasta pikkuisen historiaa, hakusana IASON, muistaakseni nykyäänkin seilailee loota nimeltä JASON.
-siis, on sitä ennenkin tapahtunut kaikenlaista.

Pihalla kuin lumiukko. Katsoin tuon wikistä. En kylläkään ymmärtänyt mitä sillä on/oli tekemistä tämän otsakkeen  kanssa... ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 01.09.2007, 13:29:37
Offtopicin offtopic ja ehdottomasti viimeinen sellainen.
Kun kirjoitin hinaajista; en tiennyt rakenteilla olevista kuttereista.
BP:n sivut vihjaavat kuitenkin jotakin bugseereiden suuntaan:
"a fleet of some 30 tugs and fast pilot boats, we secure the safe and punctual transport of pilots even during severe winter conditions."
Sama vika täällä, pian tuon jälkeen kuitenkin julkaistiin tieto, että kuttereita tulossa 5 kpl. Tiedä sitten sitä mitä yritys talviolosuhteissa aikoo tehdä, mutta kyllä se nyt alkaa olla melkoisen loppuunkäsitelty hinaajien osalta tässä keskustelussa eikö vain?

Lainaus
lukekaas sivulta#1, viesti #7, kirjoittaja näyttää olevan P.L., kenpä tosiasiassa lienee, ettei vaan olis niitä Korvatunturin apulaisia
Enpä minäkään tiedä kuka teikäläinen on, ainoastaan vain sen, että viljelet offtopicia enemmän kuin kukaan muu tällä foorumilla ilmeisesti koskaan.  ::) Kannattaa kyllä jättää syytökset omaan päähänsä ja keskittyä kirjoittamaan asiaa. :deal: (Edellisen virkkeen väitös on toteamus, ei syytös, no offence to anyone.)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 13:55:08
-no, oottepas itte perskuleita, toteamukset ja johtopäätökset todettu syytöksiksi, voi taivas sentään. En varmasti ole moittinut ketään, uskokaa se. On vain hallussa myös aikasmoinen kokemus merenkulkualalta, ja aivan varmasti kirjoitan ihan ikiomalla nimelläni.
-aihe on omalta osaltani loppuunkaluttu, odotellaan mitä ministeriö todella sanoo, ja palataan sitten, jos aihetta on. Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 15:20:43
-vielä kerran yks fransmannin viiva. Miten saa yhteyttä nk.valvojiin, sähköpostitse tai puhelimitse ? Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 01.09.2007, 15:45:17
Jos valvojiin haluat ottaa yhteyttä, niin kirjoita heille yksityisviestejä, valvojien nimet löytyvät jokaisen osion otsikon alta.

Vielä tuosta hinaajienkäytöstä, kirjoittaja Ville Valonen tosiaan valottaa asiaa kustannusten kannalta. Tietenkään rahtaajat/varustamot eivät kovin mielellään ylipitkistä hinauksista halua maksaa, vaikka toisaalta hinausyrityshän siitä kyllä olisi varsin tyytyväinen. Mutta aika varmalta se kyllä näyttää, että ajatukseni hinaajien käytöstä luotsinkuljetukseen Suomen oloissa ei ole kannattavaa. Ei kaikki ideat/visiot ole toimivia, vaikka niiden esittäjä niin olettaakin.

Tietysti voisi niitä kuluja Rauman tapauksessa noin 2h avustuksesta, avustettava nettovetoisuudeltaan noin 6 700, laskeskella. Tosin tähän hätään en löytänyt arkistosta kuin AH:n Porin alueen tariffit, kaipa ne Raumankin jossain on...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 15:57:52
-vielä kerran, sain henkilökohtaisen viestin nimimerkiltä P.L, taitaa muuten olla A. Lindström. Mokomassa viitattiin omalta kohdaltani  vainoharhaisuuteen, eli mielettömyyteen. On kovasti sanottu, voi olla tottakin kun tohtori niin kerran toteaa.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 01.09.2007, 16:54:37
-vielä kerran, sain henkilökohtaisen viestin nimimerkiltä P.L, taitaa muuten olla A. Lindström. Mokomassa viitattiin omalta kohdaltani  vainoharhaisuuteen, eli mielettömyyteen. On kovasti sanottu, voi olla tottakin kun tohtori niin kerran toteaa.Y.L.
;D ;D ;D ei viikkoa, ettei täällä saisi todella makeat naurut....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 01.09.2007, 17:06:29
-vielä kerran, sain henkilökohtaisen viestin nimimerkiltä P.L, taitaa muuten olla A. Lindström. Mokomassa viitattiin omalta kohdaltani  vainoharhaisuuteen, eli mielettömyyteen.
Siis häh (nyt on pakko ropista sitä kuuluisaa offtopikkia, jotta asia saadaan käsitellyksi), kirjoitat tarkoituksellisesti ensin, että oletetusti minä olisin sinulle kritisoivaa YV:tä lähettänyt, vaikka lähettäjä oli A. Lindström (tarkistin vielä asian kysymällä Aleksilta, että oliko hän allekirjoittanut viestinsä omalla nimellään vai nimimerkillä, ja nimelläänpä tietenkin.) Joten väittäisin tuota nimimerkittelyäsi tarkoitukselliseksi loukkaukseksi. Mikä on kaukana asiallisesta kirjoittelusta, kuten täällä pitäisi olla tapana. Suosittelen, että jatkossa keskity asiaan, eikä mennä henkilökohtaisuuksiin, muuten voit olla vaarassa saada sanktiota laudan valvojilta. Käy myös läpi se ohjetopic FAQ: http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=4053.0 (http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=4053.0) eritoten kohdat Offtopic ja kovasti täällä epäilemäsi Oikea nimi. On yksi laudan perusssäännöistä kirjoittaa omalla nimellään, muuten tunnus poistetaan, kuten siellä sanotaan. Muista myös lukea kohta "Mikäli käyttäjä toistuvasti rikkoo sääntöjä voidaan hänet asettaa kirjoituskieltoon, joka yleensä on aluksi 5 päivää. Jatkuvan huonon käytöksen takia myös tunnus voidaan poistaa. Se on kuitenkin vasta äärimmäinen toimenpide." :deal:

Vielä tiedoksi, että lähetän itse YV:eitä henkilöille, joita en tunne ennestään, ainoastaan tapauksissa, joissa haluan kysyä jotain asiaa, tai kertoa jostain tapahtumasta eteenpäin. En haukkuakseni toisia kirjoittajia.

;D ;D ;D ei viikkoa, ettei täällä saisi todella makeat naurut....
Ilmeisesti ei päivääkään, foorumi muuttunut mielestäni tämän vuoden aikana melkoisen puisevaksi, jokseenkin Suomi24 tyyliseksi uusien kirjoittajien toimesta...

Offtopic mielellään päättyköön tähän omalta osaltani (Ramille terveisiä editistä).

---
Edit2: Aleksi Lindström selvitellyt kinaa, minunkin puolestani asia kunnossa. muista vaan Ylermi noudattaa foorumin ohjeita siellä, niin kaikki sujuu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 01.09.2007, 17:11:00
Offtopic mielellään päättyköön tähän.

Aika naivistista, melkeimpä paranormaalia (heh) ajattelua...tai oikeammin (toive)ajattelua ::) ;D
Mutta luulen, että täällä saattaisi olla tarvetta usemmallekin valvojalle, sillä kaksi sivutoimista ei ihan tunnu riittävän käymään läpi kaikkia juttuja tarpeeksi nopeasti...ja tämä myös OU:na... ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 01.09.2007, 20:08:14
Vai että vielä vaan tulla tuppaa lunta tupaan, eipä silti, syksyssähän ollaan, ja kyllä tänne mahtuu vaikka merijäitä, joten antaa tulla vaan, vaikka ohjeitten kanssa missä kädessä lakkia pidellään kun päivää sanotaan. Vaikka vanha olenkin, niin edelleen muistan sen, mikä fööri, ja mikä ahteri, eikä tartte edes valokuvasta kattella, ja takaa lukea.

Joten Joulun odottelua vaan.Y.L. (kaukana itärajasta).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 01.09.2007, 22:59:05
Joo aiheessa pysytään Hyvää Joulua vaan ..... :'(
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Miksu - 01.09.2007, 23:04:45
Pfhiiiiii!!!
Vihellän tässä vaiheessa pelin poikki...
Palataan siis jo aiheeseen...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 02.09.2007, 09:51:07
Kyllä "Joonas" hinuri on ainakin maalattu BP:n väreihin, ja vhf:stä kuulin vts:n antavan infoa eräälle saapuvalle alukselle, että pilot veneen nimi on "Joonas".....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 02.09.2007, 12:07:08
Lainaus
Kyllä lähes jokaiseen äskettäin rakennettuun tai rakenteilla olevaan offshorepaattiin on asennettu moderneimmat DP-laitteet, eritoten subsea tai ROV support-aluksiin... Täällä olevat DP-officeerit voivat tietysti korjata/tarkentaa...

Kyllä DP on periaatteessa offshorelaivaston tärkein apuväline, koska ei niitä töitä pelkällä automaatilla tai käsiohjauksella voi hoitaa. Ja tarkkuus on hyvällä kelillä erittäin hyvä mutta lähinnä aallokko tekee kiusaa kun MRU-anturit eivät pysty ihan täydellisesti antamaan tietoa DP-laitteelle tai sanotaan näin, että ehkä anturit reagoivat heti mutta laitteisto laahaa hetken perässä jolloin syntyy liikehdintää. Tuuli ei niinkään aiheuta harmia mutta kuten tiedämme niin tuuli nostattaa äkkiä allokkoa.
Mutta kaiken kaikkiaan DP-laitteet ovat hyvin tarkkoja kun mietitään minkä kokoisilla laivoilla operoidaan ja esim. pohjanmeren olosuhteissa. Ja yleensä rahtaajalla on eri töihin eri limiitit joiden sisällä voidaa operoida ja jos ei voida niin sit odotellaan parempia kelejä. Yksinkertaista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Markus Alander - 02.09.2007, 22:28:39
off topic lankiselle,

millasella tarkkuudella yleensä porauslaivoja pidetään dp:ssä?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 02.09.2007, 23:40:10
Lainaus
off topic lankiselle,

millasella tarkkuudella yleensä porauslaivoja pidetään dp:ssä?

En tiedä. Ei kokemusta sellaisista
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Väyrysen Antti - 03.09.2007, 14:13:29
Vai että vielä vaan tulla tuppaa lunta tupaan, eipä silti, syksyssähän ollaan, ja kyllä tänne mahtuu vaikka merijäitä, joten antaa tulla vaan, vaikka ohjeitten kanssa missä kädessä lakkia pidellään kun päivää sanotaan. Vaikka vanha olenkin, niin edelleen muistan sen, mikä fööri, ja mikä ahteri, eikä tartte edes valokuvasta kattella, ja takaa lukea.

Joten Joulun odottelua vaan.Y.L. (kaukana itärajasta).
Eihän näissä teidän poikain kyräilyissä ole mitään järkeä... ;D Onneksi meikäläisellä on kerrankin pillerit oikeiden housujen taskussa. Venäjä ja Silja Serenade.

Ja siinä vielä teille aiheeseen liittyvä kuva: http://www.luontokuva.org/media/kuvaajat/profiilit/872/Majava.jpg
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 03.09.2007, 16:55:43
Ja siinä vielä teille aiheeseen liittyvä kuva: http://www.luontokuva.org/media/kuvaajat/profiilit/872/Majava.jpg

Kyllä tämä nyt varmasti oli kaikkien aikojen ou:n äiti, jos ei peräti isoäiti! ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: 2709 - 09.09.2007, 18:49:50
Luotsausyritys valittaa valtion viranomaisesta kilpailuvirastoon

9.9. 18:33 Taloussanomat

Elokuun lopussa Raumalla toimintansa aloittanut luotsauspalveluyritys Baltic Pilot aikoo valittaa alkuviikon aikana valtion luotsausliikelaitoksesta kilpailuviranomaisille.

Yhtiön saamien tietojen mukaan valtion luotsausliikelaitos Finnpilot on lähettänyt Baltic Pilotin asiakkaille kirjeen, jossa se toteaa Baltic Pilotin toiminnan olevan vastoin lakia.

Liikelaitos vetoaa kirjeessään luotsaus- ja luotsausliikelaitoksesta annettuun lakiin ja toteaa, että sillä on oikeus laskuttaa kaikista tapahtuneista luotsauksista.


–Finnpilotilla on erikoinen näkemys laista. He väittävät, että heillä on yksinoikeus kaikkiin laskutuksiin Suomessa, vaikka Baltic Pilot suorittaisi työt, Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans kommentoi Taloussanomille.


Merenkulkulaitoksen luotsausyksikkö erkani vuoden 2004 alussa Merenkulkulaitoksesta ja ryhtyi toimimaan itsenäisenä valtion Luotsausliikelaitoksena. Baltic Pilot on puolestaan ensimmäinen yksityinen luotsauspalveluyritys.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jari Nieminen - 09.09.2007, 21:10:26
Kun kerta kukaan ei ole laittanut Rauman "luotsiveneistä" kuvaa niin laitanpa minä. Kuva on lauantailta 8.9.

(http://i74.photobucket.com/albums/i244/jarinieminen/Muita/Suoja11.jpg)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 10.09.2007, 09:13:49



Liikelaitos vetoaa kirjeessään luotsaus- ja luotsausliikelaitoksesta annettuun lakiin ja toteaa, että sillä on oikeus laskuttaa kaikista tapahtuneista luotsauksista.

Toi oikeus Finnpilotilla on ollut aina koskien murtajien suorittamaa luotsausta "talviluotsipaikoille".
Voidaan kyseenalaistaa koko luotsaus murtajan avustuksessa ja convoyssa varsinkin kun nykyluotsien talviliikennetuntemus on nollan luokkaa.
Kaiken huippuna Haminassa talvella 2005 m/s Andaa hinaukseen otettaessa luotsi kysyi "tuleeko hinaukseen laivan trosseilla"??????????????
Jostakin muistan lukeneeni luotsien omaavan paikallistuntemusta johon talviliikenteen tuntemus Suomen oloissa tulisi kaiketi kuulua.

Edit: arvostelu koskee systeemin nykymuotoa; ei luotseja. MKL:n aikaan ainakin 1980-luvulla ei murtajakokemusta omaavat luotsit pantiin 1-2kk ajaksi murtajiin harjoittelemaan talviliikenteen sujumista ja murtajien toimintatapaa.

Edit nro.2: Huvittavinta oli talvella 2002/2003, kun Saimaalta lainassa olevat luotsit luotsasivat vain ECDIS-laitteistolla varustettuja aluksia Porkkalasta/Porkkalaan.  (Elettiin aikaa ennen LLL:n perustamista eli LLL ei syyllinen em. toimintaan.)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 10.09.2007, 09:54:51
Turunsanomat jatkaa Taloussanomien aloittamaa uutisointia:

http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2007-09-10,104:1:484695,1:0:0:0:0:0:




Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 10.09.2007, 17:26:19
Lainausta Turun Sanomista:

Lainaus
"Baltic Pilot aloitti toimintansa syyskuun alussa Rauman alueella. Se on tehnyt parisenkymmentä luotsauskeikkaa."
Baltic Pilot siis tehnyt jo useampia luotsauksia, mutta mitkä varustamot ovat olleet asiakkaina? Täällä aiemmin epäilemäni Spliethoff ja jonkun muun esittämä MSC eivät ainakaan kaikkien viime päivien aikana ole BP:tä käyttänyt. Olin katsomassa MSC Indian tuloa ja paria Grachtia tässä menneinä parina päivänä, ja jokaisessa tapauksessa luotsin vei/toi Finnpilotin normaali kutteri. Aiolosta tai pikku-Joonasta en nähnyt liikkeellä...

Viimeiset terveiset Raumalta, matka jatkuu taas...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 11.09.2007, 12:48:03
   


Luotsauskiistassa puhutaan jo petoksen yrityksestäkin

Vesa Veikkola
Länsi-Suomi, Rauma
Raumalla syyskuun alussa aloittanut yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot Ltd Oy Ab ja valtion luotsausliikelaitos eli Finnpilot ovat ajautuneet poikkeuksellisen voimakkaaseen sanasotaan, jossa pelotteena käytetään jo rikosoikeudellisia termejä sekä viranomaisia.
Kiista roihahti, kun Finnpilot lähetti 7.9 toimitusjohtaja Matti Pajulan allekirjoittaman asiakaskirjeen, jossa se ykskantaan ilmoittaa, että yksityinen luotsaustoiminta on Suomessa voimassa olevan lainsäädännön vastaista.
Kirjeen mukaan siksi ”vain luotsausliikelaitos on oikeutettu lainsäädännön perusteella laskuttamaan luotsauksesta”.
Niinpä se ilmoittaa olevansa olevansa ”oikeutettu kustannusten kattamiseksi laskuttamaan kaikista tapahtuneista luotsauksista valtioneuvoston määräämien luotsaustaksojen mukaisesti”.
Kirjeen sanamuoto antaa siis ymmärtää, että myös Baltic Pilotin luotsaukset voi laskuttaa luotsausliikelaitos.
”Petoksen
yritys”
Baltic Pilot reagoi luotsausliikelaitoksen asiakaskirjeeseen seuraava 9.9 omallaan. Siinä todetaan suorasukaisesti, että Suomen lain mukaan tekemättömästä suoritteesta lähetetty lasku on petoksen yritys, josta on rikosoikeudelliset seuraamukset.
- Joten jos saatte valtion luotsausliikelaitokselta laskun Baltic Pilotin suorittamasta työstä, niin kehotan teitä ottamaan keskusrikospoliisiin/kilpailuviranomaiseen yhteyttä, sanotaan kirjeessä, jonka ovat allekirjoittaneet Baltic Pilotsin toimitusjohtaja Joakim Håkans ja varatuomari Lars Granfors.
Kumpikin vetoaa
Suomen lakiin
Kirjeitten taustalla on kiista siitä, saako Suomessa harjoittaa yksityistä luotsaustoimintaa. Siitä osapuolet ovat tyystin eri mieltä, vaikka vetoavat samaan lakiin. Luotsausliikelaitoksen mukaan luotsaustoimintaa ja sen tarjoamista säätelee luotsauslainsäädäntö, jonka mukaisesti luotsaus on valtion liikelaitoksen tarjoama palvelu.
Baltic Pilot puolestaan selostaa omassa kirjeessään lain sanamuodot ja toteaa niiden perusteella, että laki ei kiellä yhtiötä harjoittamasta luotsaustoimintaa, mutta kylläkin sitoo sen käyttämään samoja valtioneuvoston määräämiä veloitusperusteita suoritetuista luotsauksista kuin valtion omistama luotsausliikelaitos.
- Se ei anna kenellekään luotsauspalvelujen suorittajalle yksinoikeutetta laskutukseen, tulkitsee Baltic Pilot.
Yhtiön mukaan valtion luotsausliikelaitoksen kirje voi aikaansaada väärinkäsityksiä asioiden oikeasta ja todellisesta tilasta. Luotsausliikelaitos puolestaan sanoo omassa kirjeessään toivovansa, että tilanne luotsauspalvelujen tarjonnan osalta selkiytyy mahdollisimman pian.

LS 11.9
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 11.09.2007, 13:24:36
Tuli mieleen noista talviluotsipaikoista; eli jos tonne BP:n toimialueelle (Rauma-Kotka) saadaan joskus oikea talvi; niin saammeko havaita rinnakkain BP:n ja Finnpilotin kelkat sulassa sovussa. Jos kenraali talvi ei kokonaan ole unohtanut Suomea, niin tulee oudot oltavat. Miten piisaa luotseja (BP+Finnpilot) saaristorouteille vai onko convoyta johtavan laivan luotsi tarpeeksi kaikille (miten jaetaan luotsausmaksut eri laivoille jos osa BP:n osa Finnpilotin asiakkaita)? Murtajiakin on Stasilla vain kahdeksan ja Oden lienee rahdattu ainakin kahdeksi talveksi pois. Sloboilla lienee omissa satamissaan tarpeeksi hommia. Pohjoisen liikenne (Tornio) on moninkertaistunut 2000-luvulla ja leutojen talvien vuoksi KAIKKIEN (murtajat+luotsit+kauppalaivat) talviliikennetaidot ovat ainakin "ruostessa" ja lienee yksi sukupolvi tulossa joka ei ole talvesta kuullutkaan (poislukien 2002/2003 talvi, joka oli kuitenkin "vain" normaali talvi).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.09.2007, 11:43:53
Oliko se nyt niin?

http://www.finnpilot.fi/dm/file.phtml?id=130

Ei virkamies muutu liikemieheksi liikelaitostamalla.
Ja jos toiminta on niin erinomaista ja halpaa niin miksi kilpailu pelottaa?
Luotsiliiton toimintaa ihmettelen; BP tarjoaa (huhun mukaan) parempaa palkkaa ja samaa vuorottelua (mol.fi:n mukaan).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: turvatie - 12.09.2007, 12:30:16
Maallikko lakimiehille ja merenkulun Rautaisille ammattilaisella. Onko kaikki sallittua, mikä ei ole kiellettyä? Lukeeko lakikirjassa, että neekerin päälle ei saa ajaa? Rangaistuksen siitä oletettavasti kuitenkin saa, jos näin toimii. Jäänmurtajien liikelaitostamisen aikaan kilpailuttaminen kerrottiin hyvissä ajoin. Koska on luotsauksen kilpailuttamisesta puhuttu?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.09.2007, 13:21:05
Maallikko lakimiehille ja merenkulun Rautaisille ammattilaisella. Onko kaikki sallittua, mikä ei ole kiellettyä? Lukeeko lakikirjassa, että neekerin päälle ei saa ajaa? Rangaistuksen siitä oletettavasti kuitenkin saa, jos näin toimii. Jäänmurtajien liikelaitostamisen aikaan kilpailuttaminen kerrottiin hyvissä ajoin. Koska on luotsauksen kilpailuttamisesta puhuttu?
Kuolematuottamus/tappo/murha ovat sanktioituja, mutta luotsauksesta en havaitse sanktiota, kuten ei havaitse BP tai sen juristitkaan. Totta kilpailuttaminen ei ollut "tapetilla" lakia LLL:sta laadittaessa, mutta miksi koko liikelaitostaminen, vai oliko tarkoitus luoda laitos, jossa harjoitetaan liiketoimintaa ilman sen lainalaisuuksien noudattamista (kilpailu yms.) Jos tarkoitus on tehostaa, niin tehostamiseen kuuluu markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan kyky vastata kilpailuun.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: turvatie - 12.09.2007, 15:23:41
Kuolematuottamus/tappo/murha ovat sanktioituja, mutta luotsauksesta en havaitse sanktiota, kuten ei havaitse BP tai sen juristitkaan. Totta kilpailuttaminen ei ollut "tapetilla" lakia LLL:sta laadittaessa, mutta miksi koko liikelaitostaminen, vai oliko tarkoitus luoda laitos, jossa harjoitetaan liiketoimintaa ilman sen lainalaisuuksien noudattamista (kilpailu yms.) Jos tarkoitus on tehostaa, niin tehostamiseen kuuluu markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan kyky vastata kilpailuun.

Kiitos loistavasta lain selvennyksestä. Ajatukseni oli, onko kaikki sallittua mikä ei ole kiellettyä? Amerikkalaistyyppinen vastauksesi selvensi että on.
1 Jos LLL velvoitetaan tarjoamaan palveluja kaikissa suomen satamissa, niin eikö se ole kilpailua vääristävää? Palvelun tarjonta lukee luotsauslaissa. Kilpailijalla oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia. Pitäisikö LLL mukautua joissakin satamissa kilpailuun? Rautalangasta vääntäen. Vähentää luotseja ko. aluella samassa suhteessa kun luotsaukset vähenee? Mitä sitten kun mahdollinen kilpailoja ilmoittaa lopettavansa toiminnan kannattamattomana. Millä LLL täyttää LAISSA olevan velvoitteensa? Kuonka kauan kestää luotsin koulutus? Oletko lukenut lain laatijan selityksen lakia tehtäessä. Selitykset pykälistä? Kilpailuttaminen ei todellakaan ole ollut liikelaitostamisen aikaan TAPETILLA. Missä maassa luotsaus on vapautettu kilpailulle. Ei missään euroopassa. (venäjä ei ole eurooppa) Älä vaan keksi mitään engelsmannien satamaluotseja. Satamaluotsaus on yhtälailla vapaata suomessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.09.2007, 16:10:09
Hollannissa on meriluotsausta suorittavia yksityisluotseja. Saksassakin ilmeisesti on, mutta en ole varma.
Finstaship velvoitettiin tarjoamaan murtoa koko Suomessa, mutta kilpailijat saavat tarjota miten vain
(esim. Suomenlahden murtoa, Saaristomeren murtoa tms.). Miksi Finnpilot olisi Stasiin verraten eri asemassa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.09.2007, 16:16:31
Tätä(kin) ketjua seuratessa tulee väistämättä mieleen, että kirjoittajien perustelut tuosta luotsauksen yksityistämisen erinomaisuudesta puuttuvat täysin.

Kysynkin siis, että mitä etuja kyseisen monopolin purkamisesta syntyisi, sillä kyseisessä operaatiossa piilevät "haitat" ovat kaikkien alalla toimivien tiedossa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.09.2007, 16:50:39
Tarkennuksena: Deep sea pilotage on kai aina ollut "vapaata riistaa", samoin harbour pilotage (jopa Suomessa).
Britanniassa viimeinen Trinity Housen luotsi siirtyi "oloneuvokseksi" jo 2000-luvun alkuvuosina ja meriluotsit ovat nykyisin satamaliikelaitosten palveluksessa (esim. Sunk pilotin palkan maksaa POLA).
Miksi markkinataloudessa on yksityinen yritystoiminta voimissaan ja miksi NL romahti?
Oletettavasti palvelutoiminnassa tavoitellaan parempaa palvelua tai halvempaa hintaa.
Koska luotsauksen viranomaistoiminnot on eriytetty LLL:sta valvonta on MKL:n vastuulla.
Muuten BP:n rima rekrytoinnissa on korkeammalla kuin LLL:n (vaaditaan master praktiikkaa).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.09.2007, 17:10:45
Niinpä niin... sama vanha virsi tuosta markkinatalouden parantavasta voimasta jatkuu, mutta mikäli asiaa tarkemmin ajatellaan niin kuinka autuaaksi tekevä se markkinatalous todellisuudessa on?  ;)

Ainakin allekirjoittanut pitäisi muutamat turvallisuuspalvelut vahvasti markkinatalouden ulkopuolella eli poliisin, puolustusvoimat ja mikseipä myös luotsaustakin. Kyseisten "palveluiden" perimmäisenä tarkoituksena kun on turvata jotakin tekemättä kuitenkaan voittoa, missä kohtaa valitettavasti ainakin luotsauksen ja jäänmurron osalla valtio-omistaja on onnistunut asiansa liikelaitostamalla "ryssimään".

Mitä tulee taas tuohon BP:n rimaan rekrytoinnissa, niin ainahan sitä saa kaikkea vaatia kun haetaan henkilöstöä, mutta mitä se todellisuus loppupeleissä on? Kuinka monella BP:n luotsioppilaalla on ns. päällikköpraktiikkaa ja ne joilla sitä on, niin onko se hankittu jollain muullakin kuin alle 300 BRT:n hinaajilla? Kommenntiisi MKL:stä "valvovana" viranomaisena en voi muuta sanoa kuin etten ainakaan itse laittaisi kyseistä "puulaakia" valvomaan edes huorataloa.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.09.2007, 18:38:34
Olen osittain samalla kannalla liikelaitostamisen suhteen, mutta kun leikkiin ryhdyttiin katsotaan kortit loppuun asti.
Muuten markkinatalouden mallimaassa (USA) coast guard hoitaa murron ja luotsaus on suurelta osin privaattia.
Poliisin toimia on osittain ulkoistettukin vai miten on tulkittava vartiointialan muuta taloutta huomattavasti nopeampi kasvu.
Voitaisiin toki kilpailuttaa maanpuolustuskin esim. Pohjoisen maanpuolustusalueen puolustuksen voittaisi puna-armeija ja Keskisen Suomen maanpuolustus Oy (uutena liikelaitoksena Defence Fennica). No, niin tai noin, mutta offtopiccina yleinen asevelvollisuus tulisi lopettaa vai halutaanko Suomi rinnastaa Suureen Naapuriin tai Kreikkaan (viimeiset mohikaanit Euroopassa).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.09.2007, 19:05:02
Toisena vaihtoehtona tietenkin on, että puhalletaan peli poikki ja palautetaan niin luotsaus kuin jäänmurtokin takaisin viranomaistoiminnaksi.  :)

Saa nähdä minkä kannan LVM tulee ottamaan, mutta tapahtui niin tai näin niin "päitä" saisi tapauksen tiimoilta hieman putoilla. Itse kannattaisin erään MM:n ja MA:n lähettämisestä hieman vähemmän vaativiin tehtäviin, sillä ainakaan esitystensä perusteella kummankaan "sankarin" paheisiin ei liene kuuluvan tuo liiallinen ajattelutoiminta.  ;D

PS Mitä tuohon kannanottoosi puolustusvoimista tulee, niin saahan niitä mielipiteitä silläkin saralla olla...  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kimmo Rantanen - 13.09.2007, 05:32:28
Uusia käänteitä luotsauskiistassa
12.9. 15:30

Jos valtion luotsausliikelaitos Finnpilot lähettää laskuja yksityisen Baltic Pilotin luotsaamille aluksille, lupaa Baltic Pilot maksaa nuo laskut. Nämä laskut yhtiö ilmoittaa sitten hakevansa Finnpilotilta lakiteitse takaisin. Ilmoitus on jälleen uusi vaihe vähitellen kiristyvässä luotsauskiistassa.

Tuplalaskutuksen mahdollisuus pulpahti esiin, kun Finnpilot tiedotti viime viikolla varustamoille ja laivameklareille, että lain mukaan Suomessa on vain yksi toimija luotsauksessa ja että laskutusoikeutta ei ole kenelläkään muulla.

Kymen Sanomat


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: turvatie - 13.09.2007, 09:28:28
Kyllä Baltic Pilot pitää luotsausta loistavana bisneksenä. Finnpilot laskuttaa ja BP tekee työn. Onko siellä turussa unohdettu jopa matematiikan alkeet. Jos LLL lähettää asiakas tiedotteita, niin olettaisi heidän olevan perillä lainsäädännöstä. Tuskin yhdelläkään (no ehkä yhdellä) yrityksellä on varaa julkisesti toimia laillisuuden rajamailla. Kunnollisella ennakko selvityksellä laillisuudesta olisimme kaikki säästyneet lain tulkinnoista tällä palstalla. BP tekisi miehen työn haastamalla LLL oikeuteen asiakaskirjeestä, mikäli siinä on jotain laitonta.
Edelleenkään en ymmärrä turun matematiikkaa. 570e kahden tunnin työstä johon tarvitaan kolme henkilöä. Kaluston kulut päälle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.09.2007, 10:13:06
BP tekisi miehen työn haastamalla LLL oikeuteen asiakaskirjeestä, mikäli siinä on jotain laitonta.

Näinhan BP aikoo tuon uusimman uutisen mukaan tehdäkin. Eli sillä hetkellä kun ensimmäinen LLL:n luotsauslasku saapuu BP:n asiakkaalle, alkaa käräjöinti kuten sellaisessa tilanteessa pitääkin. Valtion liikelaitoksen harrastama mafiamainen uhkailu pitää kertakaikkiaan kitkeä pois.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 11:41:04
Sanat mafiamainen ja uhkailu tuskin sopivat yhteyteen kun puhutaan Suomen laista.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.09.2007, 11:48:12
Sanat mafiamainen ja uhkailu tuskin sopivat yhteyteen kun puhutaan Suomen laista.  ;)

Ne sopivat siihen oikein hyvin. Pohjimmiltaanhan valtio on vain iso mafia joka on onnistunut tietyllä maantieteellisellä alueella luomaan melkein täydellisen monopolin väkivallan käyttöön ja suojelurahojen keräämiseen.

No se siitä, tässä yhteydessä voi kyllä kuitenkin ilman teoreettista pohdiskelua valtion perimmäisestä olemuksesta todeta, että toisen tekemästä työstä laskuttaminen ja sillä uhkailu kyllä selkeästi on mafiamaista toimintaa. Vai millä termillä kyseistä Cosa Nostralle niin tuttua toimintatapaa pitäisi kutsua?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 11:55:45
Sitä voisi kutsua myös laiksi vai mitä mieltä olet seuraavasta:


Lähde Finlex:

Laki Luotsausliikelaitoksesta 21.11.2003/938

 4 §
Hinnoittelu

Luotsauslain mukaisista luotsauspalveluista aiheutuneiden kustannusten kattamiseksi «Luotsausliikelaitos» perii kiinteän yksikköhintaan perustuvan maksun luotsattavalta alukselta. Maksu määräytyy luotsattavan aluksen nettovetoisuuden ja luotsatun matkan perusteella. Saimaan kanavalla ja Saimaan vesistöalueella peritään alennettuun yksikköhintaan perustuvaa maksua. Alennetusta yksikköhinnasta Luotsausliikelaitokselle aiheutuvat tulonmenetykset korvataan valtion talousarviossa tarkoitukseen otetusta määrärahasta. Yksikköhinnasta ja alennetusta yksikköhinnasta säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

Muut suoritteensa «Luotsausliikelaitos» hinnoittelee liiketaloudellisin perustein.

Ts. lain mukaan ainoastaan LLL:llä on oikeus periä maksua luotsauspalveluista ja tämä kohta on vieläpä aika yksiselitteinenkin vai miten itse tulkitsisit kyseistä lain kohtaa?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 11:58:38
Voisin vielä lisäyksenä todeta, että älä suotta syytä instanssia, joka ainoastaan noudattaa lakia vaan osoita syytöksesi henkilöille jotka kyseiset lait säätävät.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 13.09.2007, 12:01:33
Lainaus
Muuten BP:n rima rekrytoinnissa on korkeammalla kuin LLL:n (vaaditaan master praktiikkaa).

Jannelle tiedoksi, että ei asia ole ihan noin. Keskusteltuani heidän(BP) kanssa aiheesta niin he haluavat laivankäsittelytaidon omaavia henkilöitä palvelukseen ja jostain syystä oletetaan, että juuri päälliköt ovat niitä. Mutta mitä laivankäsitelytaitoa on päälliköllä joka ajaa kerran kaksi viikossa laituriin ja ulos sen saman paatin vuodesta toiseen?
Kyllä Finnpilotilla on vähintään samat vaatimukset kuin BP:lla.

Hyvä että tulee kilpailua mutta turvallisuus ja laatu pitää taata asiakkaille ja uskallan väittää, että Finnpilot on tässä edelläkävijä ihan vaan vankan kokemuksen vuoksi. Ja eikös Finnpilot oo standardoitu yritys joten kyllä sellainen kuulostaa luotettavammalta kuin aloitteleva pikkufirma.
Mutta toivotan onnea Håkansille että hanke onnistuu ja saadaan uutta väriä toimintaan.


Aiheeseen tai ylipäätänsäkin merenkulkuun täysin liittymätön kommentti poistettu...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.09.2007, 13:17:33
Ts. lain mukaan ainoastaan LLL:llä on oikeus periä maksua luotsauspalveluista ja tämä kohta on vieläpä aika yksiselitteinenkin vai miten itse tulkitsisit kyseistä lain kohtaa?  ;D

Ei lainaamassasi pykälässä millään muotoa sanota noin. Kyseisessä pykälässä säädetään millä perusteilla Luotsausliikelaitos hinnoittelee palvelunsa. Ylipäänsä koko Laki Luotsausliikelaitoksesta 21.11.2003/938 ei millään tavalla käsittele sitä, onko Suomessa muilla toimijoilla kuin Luotsausliikelaitoksella oikeutta harjoittaa luotsaustoimintaa. Kyseisellä lailla säädellään vain Luotsausliikelaitoksen toimintaa, ei mitään muuta. Minusta on suoraan sanoen käsittämätöntä että tuon §4:n saisi mitenkään tulkittua niin, että kukaan muu kuin Luotsausliikelaitos ei saisi harjoittaa luotsaustoimintaa, pykälähän säätelee vain Luotsausliikelaitoksen hinnoitteluperusteita!!!

Lainaus käyttäjältä: Sami Saarinen
Voisin vielä lisäyksenä todeta, että älä suotta syytä instanssia, joka ainoastaan noudattaa lakia vaan osoita syytöksesi henkilöille jotka kyseiset lait säätävät.  Wink

Minä syytän sitä instassia joka toimii tässä mielivaltaisesti ilman mitään lakiin nojaavaa perustetta, eli siis Luotsausliikelaitosta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 13:35:55
Koettaisitko jollain tavalla perustella tuon väittämäsi: "ei millään muotoa sanota noin"? Ainakin allekirjoittaneen mielestä em. lainkohta on hyvinkin selkeä varsinkin kun kyseiseen lakiin viitataan Luotsauslaissa 21.11.2003/940.

 6 §
Maksuvelvollisuus

Luotsia käyttävän aluksen laivanisäntä on velvollinen suorittamaan luotsausmaksua siten kuin Luotsausliikelaitoksesta annetussa laissa (938/2003) ja sen nojalla annetuissa säännöksissä määrätään.

Jopa BP on myöntänyt, että hinnoittelu tulee tehdä Luotsauslain mukaisesti ja kuten edellä totesin, niin tuo laki Luotsausliikelaitoksesta määrittelee taas maksun perijän. Itselläni ei ole juridista koulutusta, mutta ihan tällaisella tavallisella merikapteenin järjelläkin on selkeää että kyseisiä lain kohtia täytyy muuttaa mikäli kilpailu alalla sallitaan.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 13:43:54
"Minä syytän sitä instassia joka toimii tässä mielivaltaisesti ilman mitään lakiin nojaavaa perustetta, eli siis Luotsausliikelaitosta."

Tuohon viimeiseen kommenttiisi vielä, eli mikäli jotain instanssia nykyisestä tilanteesta tulisi "syyttää", niin allekirjoittaneen sormi ainakin osoittaisi tuonne MKL:n sylttytehtaan suuntaan.

Perusteluna mainitsen seikan, että kyseinen instanssi on antanut (ainakin hiljaisen) hyväksynnän BP:n toiminnalle kysymättä LVM:n kantaa koko asiaan. Tämä on johtanut nykyiseen tilanteeseen, jossa laissa oleva porsaanreikä on otettu käyttöön ilman että asiaa
ollaan sen enempää tutkittu. Millä perusteilla sinä vastaavasti syytät Luotsausliikelaitosta mielivaltaisesta toiminnasta? Silläkö että sinusta siltä tuntuu vai onko sinulla kenties esittää jotain faktaakin asian tiimoilta?  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 13:50:29
"Minusta on suoraan sanoen käsittämätöntä että tuon §4:n saisi mitenkään tulkittua niin, että kukaan muu kuin Luotsausliikelaitos ei saisi harjoittaa luotsaustoimintaa,"

Vielä hieman jatkoa eli tuossa se laissa oleva porsaanreikä juuri onkin... laki ei kiellä luotsaustoiminnan yksityistä harjoittamista, mutta se määrittelee luotsauksen hinnoitteluperusteet ja paradoksaalista kyllä myös kyseisten maksujen perijän (eli LLL:n). Lain henki on siis hieman ristiriidassa lakipykälien kanssa, mistä voidaan varmaankin kiittää liikelaitostamisen yhteydessä tehtyjä virkamiespäätöksiä.

Rautalangasta vääntäen: kuka tahansa saa nykyisen lain mukaan harjoittaa luotsausta Suomessa, mutta maksut menevät LLL:lle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.09.2007, 14:30:32
Rautalangasta vääntäen: kuka tahansa saa nykyisen lain mukaan harjoittaa luotsausta Suomessa, mutta maksut menevät LLL:lle.

Minä olen koko ajan väittänyt, että luotsaustoimintaa saa harjoittaa kuka tahansa. Siihen ei vaadita edes toimilupaa toisin kuin monen säädellyn elinkeinon (esim. taksiautoilu) harjoittamiseen. Tuo esittämäsi tulkinta, jonka mukaan luotsata saa kuka hyvänsä, mutta maksut perii LLL on periaatteessa sellainen tulkinta, jonka voin allekirjoittaa. Se kuitenkin johtaa täysin absurdiin lopputulokseen jolloin asiaa selventäviä pykäliä pitää etsiskellä muualta kuin Luotsauslaista ja Laista Luotsausliikelaitoksesta. Nyt sitten tullaan siihen pointtiin, että luotsausta saa em. lakienkin mukaan kuka tahansa harjoittaa. Se on siis normaali elinkeino. Näin ollen luotsaus elinkeinona nauttii Perustuslain 18§ suojaa. Jos joku valtiollinen instanssi, tässä tapauksessa siis LLL laskuttaa BP:n asiakkaita, se estää BP:tä (tai siis BP:n omistajia ja työntekijöitä) hankkimasta toimeentuloaan ja rikkoo siten Perustuslain §18:n turvaamaa oikeutta "lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla." Eli kun luotsaus on elinkeino jota saa kuka tahansa harjoittaa, LLL:llä ei ole oikeutta estää ketään hankkimasta toimeentuloaan luotsauksella, eli LLL ei saa periä BP:n asiakkailta luotsausmaksuja.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 14:54:14
Tuo on yksi tulkinta vallitsevasta lainsäädännöstä ja kuten jo aiemmin totesin niin juridiikka ei ole vahvimpia alueitani, vaan joudun luottamaan itseäni viisaampien tulkintoihin.  ;D

Ilmeisesti olemme kuitenkin samaa mieltä siitä, että kyseiseen tilanteeseen ollaan ajauduttu lainsäädännössä olevan porsaanreiän takia? Kyseistä tapausta tullaan myös aivan varmasti puimaan vielä erilaisissa oikeusasteissa riippumatta siitä mihin lopputulokseen LVM päätyy kannanotossaan. Todennäköisesti myös muutamat suhteellisen korkea-arvoiset virkamiehet tuntevat tällä hetkellä istuvansa hieman "huteralla" pallilla.

Mikäli LVM pitäytyy aikaisemmassa linjauksessaan niin MKL:n johdossa saattaa puhaltaa muutosten tuuli (mitä en ainakaan henkilökohtaisesti pidä huonona asiana). Toisaalta mikäli LVM taas muuttaa linjaustaan eli sallii kilpailun luotsauksessa niin kyseistä tempausta kutsutaan myös haluttaessa termillä poliittinen itsemurha. Suo siellä vetelä täällä eli mielenkiinnolla odottelen kyseisen ministeriön kannanottoa asiaan.

Kiistan voittajahan eli BP on selvinnyt jo aikoja sitten. Mikäli ministeriö menee sallimaan luotsauksen saa "pikkuprinssi" itselleen  mielenkiintoisen aluevaltauksen. Mikäli taas ministeriö ja oikeusasteet toteavat luotsauksen harjoittamisen "laittomaksi" niin BP varmaankin vaatii itselleen kunnon korvauksia menetetyistä ansioista, suoritetuista investoinneista yms. ja perustelee vaatimuksiaan valvovan viranomaisen hyväksynnällä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 13.09.2007, 15:05:51
Lainaus
Hollannissa on meriluotsausta suorittavia yksityisluotseja. Saksassakin ilmeisesti on, mutta en ole varma.
Finstaship velvoitettiin tarjoamaan murtoa koko Suomessa, mutta kilpailijat saavat tarjota miten vain
(esim. Suomenlahden murtoa, Saaristomeren murtoa tms.). Miksi Finnpilot olisi Stasiin verraten eri asemassa?

Juuri niin. Siis yksityisiä luotseja on muttei yksityistettyä luotsausorganisaatiota. Siinä on selkee ero ja sellaisena se pitäisi pitääkin.
Rautalangasta: Esim Tmi Matti Lankinen myy luotsauspalvelua Finnpilotille voisi olla vastaava.

Sehän on kansantaloudellisesti ihan pakko, että Stasi velvoitettiin tarjoamaan murtoa koko suomeen koska murtajat ovat valtion omaisuutta ja olisi hyvin riskaapelia luottaa esim. slobojen palveluhalukkuuteen. Tietäähän sen mitä siitä tulee jos laivat pysähtyvät hetkeksikin niin armoton meteli syntyy. Onhan se selvää nykyisessä sanktio-maailmassa missä joka saatanan asiasta reklamoidaan ja jaetaan sakkoja yms.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.09.2007, 15:06:12
Tuo on yksi tulkinta vallitsevasta lainsäädännöstä ja kuten jo aiemmin totesin niin juridiikka ei ole vahvimpia alueitani, vaan joudun luottamaan itseäni viisaampien tulkintoihin.  ;D

No en ole minäkään mikään oikea juristi, mutta sehän ei estä minua kärkkäästikin kirjoittelemasta...  8)

Lainaus
Ilmeisesti olemme kuitenkin samaa mieltä siitä, että kyseiseen tilanteeseen ollaan ajauduttu lainsäädännössä olevan porsaanreiän takia? Kyseistä tapausta tullaan myös aivan varmasti puimaan vielä erilaisissa oikeusasteissa riippumatta siitä mihin lopputulokseen LVM päätyy kannanotossaan. Todennäköisesti myös muutamat suhteellisen korkea-arvoiset virkamiehet tuntevat tällä hetkellä istuvansa hieman "huteralla" pallilla.

Tuosta olemme kyllä samaa mieltä. Koko hässäkkä pohjautuu huonosti kirjoitettuun lakitekstiin, enkä ihmettelisi yhtään mikäli tämän tyyliset kiistat yleistyisivät jatkossa. Viime vaalikauden aikanahan Eduskunta oikein julkisesti kovisteli ministeriöitä siitä, että ne lähettävät historian huonoiten valmisteltuja ja kirjoitettuja lakeja Eduskunnan käsiteltäväksi ja Arkadianmäellä niitä sitten viilataan ja höylätään kunnes lakikirjaan lopulta painetaan jotain epämääräistä...

Lainaus
Kiistan voittajahan eli BP on selvinnyt jo aikoja sitten. Mikäli ministeriö menee sallimaan luotsauksen saa "pikkuprinssi" itselleen  mielenkiintoisen aluevaltauksen. Mikäli taas ministeriö ja oikeusasteet toteavat luotsauksen harjoittamisen "laittomaksi" niin BP varmaankin vaatii itselleen kunnon korvauksia menetetyistä ansioista, suoritetuista investoinneista yms. ja perustelee vaatimuksiaan valvovan viranomaisen hyväksynnällä.

Niin, kyllähän tähän jupakkaan saadaan BP:n ohella toinenkin voittajataho, eli juristit. Antoi LVM minkälaisen lausunnon tahansa, käräjöinti on vuorenvarmaa. Ja kun käräjöimään tässä asiassa lähdetään, niin suurella todennäköisyydellä asiaa puidaan KHO:ssa asti, kenties jopa EU-tuomioistuimessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 15:15:14
Mielenkiintoinen tilanteeseen liittyvä näkökulma, jota ei ainakaan kovin hartaasti ole pohdittu, tulee vielä olemaan nuo hinaajapalvelut.

Mikäli BP saa luvan harjoittaa luotsausta, niin millä todennäköisyydellä LLL:n luotsit tulevat tulevaisuudessa saamaan käyttöönsä hinaajapalveluja? Tuoreessa muistissa kun ovat vielä ne "keinot", joilla AH hankki monopolin Suomen rannikolle. Mikä siis estäisi heitä käyttämästä samoja keinoja luotsauselinkeinonsa parantamiseen?

Mikäli kyseinen tilanne on edes etäisesti mahdollinen, niin mahdollisuutena on myös se että Suomessa tullaan näkemään myös jokin kansainvälinen hinaajayrittäjä (Smith, PK), jonka palveluja LLL:n luotsit sitten käyttävät. Toivottavasti kyseisen kaltaiseen skenaarioon ei kuitenkaan ikinä tarvitse turvautua.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.09.2007, 16:20:23
Itse asiassa Hollannissa on noin:

"On 26 August 1982 the Directorate-General for the Shipping industry and Maritime affairs (DGSM) issued a report on the 'position of the pilot'. One of the conclusions was that pilots actually didn't belong with DGSM and that privatisation would be a solution to the problems. The pilots united to form the Nederlandse Loodsencorporatie [NLC] (Dutch Pilots’ Corporation) and became shareholders of the supporting company Nederlands Loodswezen B.V. [NLBV] (Dutch Pilotage B.V.). The independent organizations were able to improve the service to benefit the ports en its clients.

In 1988, the Loodswezen had become independent as a non-civil servant organisation. The level of service rose from one day to the next. There was now always a pilot available and there were no longer waiting periods. "

Eli valtiollista luotsia ei ole olemassakaan.

Ja ton lootswezen:     http://wwwe.loodswezen.nl/Page.aspx?ID=c30b0d4f-1de1-41cd-9f29-3e48e6bba981

ulkopuolella toimii luotseja ja viranomaiset valvoo. En ole kuullut valituksia Hollannista.


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 17:00:11
Keskustelin vastikään erään asoista enemmän tietävän tahon kanssa tuosta Hollannin tilanteesta ja ainakin hänen mukaansa juuri kyseisessä maassa on luotsien mielestä 20% vajaus miehityksessä. Tuollaiset lukemat eivät mitenkään voi olla vaikuttamatta meriturvallisuuteen, mutta kuten sanottu tyylejä on monia ja markkinatalous vaatii aina veronsa.  ;D

Itse asiassa en ole kuullut valituksia myöskään esimerkiksi Tanskan mallista, jossa luotsaus on pakollista ainoastaan säiliöaluksille ja muut alustyypit käyttävät luotsia päällikön harkinnan mukaan. Kysymys onkin ainoastaan siitä, että millaista "turvallisuustasoa" viranomaiset haluavat vaatia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 13.09.2007, 18:10:15
Mielenkiintoinen tilanteeseen liittyvä näkökulma, jota ei ainakaan kovin hartaasti ole pohdittu, tulee vielä olemaan nuo hinaajapalvelut.

Mikäli BP saa luvan harjoittaa luotsausta, niin millä todennäköisyydellä LLL:n luotsit tulevat tulevaisuudessa saamaan käyttöönsä hinaajapalveluja? Tuoreessa muistissa kun ovat vielä ne "keinot", joilla AH hankki monopolin Suomen rannikolle. Mikä siis estäisi heitä käyttämästä samoja keinoja luotsauselinkeinonsa parantamiseen?

Mikäli kyseinen tilanne on edes etäisesti mahdollinen, niin mahdollisuutena on myös se että Suomessa tullaan näkemään myös jokin kansainvälinen hinaajayrittäjä (Smith, PK), jonka palveluja LLL:n luotsit sitten käyttävät. Toivottavasti kyseisen kaltaiseen skenaarioon ei kuitenkaan ikinä tarvitse turvautua.  ;D


Taitaa olla harhaluuloa ne muut hinaajat. Esimerkki käytännön elämästä. Tarvitsin kerran useamman kuin yhden hinurin, tarjolla olisi ollut (kunnollista kalustoa) AH:n vastaus oli, meiltä kaikki tai ei yhtään, sitä sanotaan kilpailuksi. huomasitteks EI YHTÄÄN ransk. viivaa. Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.09.2007, 18:41:00
Tuollaisia muistoja tuosta "vapaasta" kilpailusta noilla Suomen hinaajamarkkinoilla allekirjoittaneellakin on...  :D

Toisaalta tilanne saattaa hyvin helpostikin kääntyä myös toisin päin, sillä yksi tärkeä seikka mikä on estänyt ulkomaisia yrittäjiä tunkemasta Suomenkin hinaajamarkkinoille on ollut tämä suomalaisten luotsien haluttomuus käyttää ulkomaista kalustoa. Ajatuskuviota jatkaakseen ei tarvita paljoa mielikuvitusta muutaman puhelinsoiton lisäksi kun kilpailuasetelma on valmis.  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 13.09.2007, 21:06:53
Mikäli BP saa luvan harjoittaa luotsausta, niin millä todennäköisyydellä LLL:n luotsit tulevat tulevaisuudessa saamaan käyttöönsä hinaajapalveluja? Tuoreessa muistissa kun ovat vielä ne "keinot", joilla AH hankki monopolin Suomen rannikolle. Mikä siis estäisi heitä käyttämästä samoja keinoja luotsauselinkeinonsa parantamiseen?

Mikäli kyseinen tilanne on edes etäisesti mahdollinen, niin mahdollisuutena on myös se että Suomessa tullaan näkemään myös jokin kansainvälinen hinaajayrittäjä (Smith, PK), jonka palveluja LLL:n luotsit sitten käyttävät. Toivottavasti kyseisen kaltaiseen skenaarioon ei kuitenkaan ikinä tarvitse turvautua.  ;D
Kyllä AH:lla varmasti närkästytään mikäli tapaus päättyisi Finnpilotin kannalta hyväksi, mikäli taas BP (öljy-yhtiöitähän tässä joo ollaan) saa luvan jatkaa toimintaansa, on melko selkeää olettaa molempien "sisarfirmojen" toimivan rinnakkain. Jo nythän on oletettu, että Balticin asiakkaisiin voi kuulua varustamoita, jotka tarvitsevat AH:n hinaaja-avustusta. Eli siinä voisi vaikka jäädä railo LLL:n luotsien hinaajatilausten ja AH välille...

Ulkomaisille yrittäjille tai uusille kotimaisille toimijoille voisi siis tulla tilaa, eritoten olettaen, että nyt tässä painaisi taustalla Håkansin kaunat luotsikiistaan nojaten. Ja ollaanhan täällä jo nähty sen erittäin kärkkäästi arvostellun raumalaisen kilpailijan toimesta vuokrattua hinauskalustoa lahden eteläpuolelta mm. Akerin telakkasiirroissa, ja täytyy myöntää, että AH tonnistoon verraten aika hulppean näköistä modernia kalustoa sieltä on löytynyt. ::)

Tämä tosin vain nopeasti ajateltua ei-asiantuntijan pohdintaa. :deal:

---
Sitten vielä asiasta ties kuinka monenteen, muuta BP:hen liittyvää: Olen tässä kummastellut AISLiven perusteella miksei uudessa Aiolos-kutterissa näy olevan ollenkaan AIS:ia päällä, vaikka on jo ollut työssäkin? Kun käsittääkseni luotsialuksissa (kutteri tai muu vastaava) on oltava AIS.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.09.2007, 09:32:50
Keskustelin vastikään erään asoista enemmän tietävän tahon kanssa tuosta Hollannin tilanteesta ja ainakin hänen mukaansa juuri kyseisessä maassa on luotsien mielestä 20% vajaus miehityksessä. Tuollaiset lukemat eivät mitenkään voi olla vaikuttamatta meriturvallisuuteen, mutta kuten sanottu tyylejä on monia ja markkinatalous vaatii aina veronsa.  ;D
Toi on mielenkiintoinen pointti varsinkin kun luotsit omistavat ko.putiikin. Onko ahneus voittanut (tavoitellaan parempia osinkoita)? Itse asiassa MKL:n aikaan monella luotsiasemalla luotsit itse halusivat mailien toivossa vajentaa luotsikuntaa.

Olin 2001 SMMP:n (Saaristomeren merenkulkupiiri) organisoimissa MKL:n 305-vuotisjuhlissa. Silloinen SMMP:n piiriplk.; nykyinen MKL:n meriturvallisuusjohtaja aloitti puheensa: "On kulunut 305 vuotta ajasta, jolloin Ruotsi-Suomi SOSIALISOI luotsitoimen saaristolaisilta." Eli historian perusteella Suomessakin luotsaus on alunperin ollut privaattia ja tuskin meriturvallisuusjohtajallakaan puheensa perusteella on antipatioita kilpailua vastaan.

Saksasta en googlettamalla saa tietoa privaattiluotseista, mutta suurin organisaatio on Brudersachaft eli vajavaisen saksan taitoni mukaan veljeskunta. Lienee "veljeskunta" rekrytointivaikeuksissa kun ulkomaalaisetkin (EU-kansalaiset) kelpaavat:

http://www.wsv.de/ftp/stellen/00078_2007.pdf


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 14.09.2007, 16:33:03
Hyvät herrat

Kinaamisia on kaikenlaisia, asiallisia ja asiattomia. Satuin osumaan joukkoon asiattomia, joista sain muistutuksen, sanottiin jopa, että et "kuulu" yhdistykseen. ja jos vielä jatkat jne.

Näissä karkeloissa olen päässyt ainakin toistaiseksi mahottoman hyviin tuloksiin, siis keskusteluyhteyksiin veijareitten kanssa, joita en todellakaan etukäteen tunne, edes nimeltä.
Olkaa hyvät, hyvät herrat ja käyttäkää hyväksenne tämänkin väylän suomia mahdollisuuksia jutella suoraan kirjoittajan kanssa. Se onnistuu varsin mutkattomasti. Itse olen näin tehnyt, ja asiat ovat luullakseni aijas lailla selvät,,, jotta polku vapaa. Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 15.09.2007, 17:01:58
    

·Uutiset·Viihde·Toimittajalta·Haastattelut·Urheilu·


15.09.2007 Asko Tanhuanpää, kuva Kari Mankonen
Rauman luotsivenetyyppi oli ajokiellossa Ruotsissa
Håkans uhkaa vetää valtion oikeuteen

Raumalla elokuun lopulla yksityisen luotsaustoiminnan aloittaneen Baltic Pilot -yhtiön toimitusjohtaja Joakim Håkans on ihmeissään valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin uhkauksista, joiden mukaan valtio voisi lakiin vedoten laskuttaa yksityisenkin tekemistä luotsauksista. Finnpilotin ottaman kannan mukaan yksityinen luotsaustoiminta on Suomen lainsäädännön vastaista.

Baltic Pilot operoi Raumalla samanlaisella Stridsbåt 90H -venetyypillä, jonka Ruotsin asevoimat asetti viime vuoden lopulla käyttökieltoon.

Håkansin mukaan kiista ratkaistaan tarvittaessa vaikka oikeudessa asti.

– Olemme luvanneet asiakkaillemme, että me maksamme laskut, jotka Finnpilot heille mahdollisesti lähettää. Jos niitä tulee, niin rahat kyllä peritään valtiolta takaisin lakiteitse, vakuutti Håkans Uudelle Raumalle.

Joakim Håkans naurahti, ettei hän suostu kertomaan julkisuuteen Baltic Pilotin asiakkaiden nimiä. Siinä tapauksessa valtio nimittäin pystyisi hänen mukaansa helposti löytämään osoitteet laskuilleen.

Vakioasiakkaita Baltic Pilotilla on Håkansin kertoman mukaan "jo mukavasti ja lisää on koko ajan tulossa".

– Homma on lähtenyt ihan hyvin liikkeelle eli keikkoja on ollut parin ensimmäisen viikon aikana kymmenkunta, Håkans paljasti.

Joakim Håkans vakuutti, että Baltic Pilotiin on suhtauduttu niin Rauman satamassa kuin merelläkin asiallisesti.

– Kohua on ollut lähinnä kulisseissa ja mediassa, mutta merellä kukaan ei ole tullut heittelemään kivillä, hän kuvaili.

Baltic Pilot toimii toistaiseksi vain Raumalla, mutta suunnitelmia alueen laajentamiseksi on tehty. Raumalla yhtiön palkkalistoilla on kaksi luotsia ja viisi oppilasta.

– Hoidetaan ensin Rauma kunnolla ja katsotaan sitten muualle. Mitään hengenhätää meillä ei ole, korosti Håkans.
Alustyyppi oli ajokiellossa

Baltic Pilotin Raumalla luotsaustoimintaan käyttämän aluksen omistaa hinaajavarustamo Alfons Håkans. Kysymyksessä on ruotsalaisvalmisteinen Stridsbåt 90H - alustyyppi, joka on ollut 1980-luvun lopulta lähtien myös Ruotsin asevoimien käytössä.

15,9 metriä pitkä, 3,8 metriä leveä ja parhaimmillaan yli 40 solmun nopeuteen yltävä Stridsbåt oli otsikoissa viime vuoden lopulla, kun yksi sellainen upposi ollessaan matkalla kotiin Suomen ja Ruotsin yhteisestä sotaharjoituksesta. Alustyyppi oli onnettomuuden vuoksi useamman viikon ajan käyttökiellossa.

– Ruotsalaiset olivat jättäneet keulaportin lukitsematta, ei siinä sen kummemmasta asiasta ollut kysymys. Onnettomuustutkinnan jälkeen ajokieltokin peruutettiin, Joakim Håkans tietää.

– Me ajamme varmasti koko ajan keulaportti kiinni, hän vakuutti.

15.09.2007 Asko Tanhuanpää, kuva Kari Mankonen
UR 15.9.2007
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 16.09.2007, 07:48:35
Lainausta Turun Sanomista:

Lainaus
"Baltic Pilot aloitti toimintansa syyskuun alussa Rauman alueella. Se on tehnyt parisenkymmentä luotsauskeikkaa."

tällainen oli tilanne pari viikkoa sitten ::) ::) ::)

on varmaan tehty vain miinusmerkkisiä luotsauksia sen jälkeen ;D meinaan kun tuossa "uusi rauma" lehdessä puhutaan kymmenestä

totuus tietysti on alle kymmenen   :deal:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 16.09.2007, 08:11:34
muuten lauantain hesarissa oli mielenkiintoinen artikkeli koskien tätä kiistaa.
se oli objektiivisesti kirjoitettu niinkuin pitääkin ja lain henki asiasta kävi selville.

voisin ennustaa että BP,n amok-juoksu päättyy viimeistään kuukauden päästä ja sitten alkaa lakimiehet tienaamaan >:(
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 16.09.2007, 08:48:50
Lainaus
"Baltic Pilot aloitti toimintansa syyskuun alussa Rauman alueella. Se on tehnyt parisenkymmentä luotsauskeikkaa."

tällainen oli tilanne pari viikkoa sitten

on varmaan tehty vain miinusmerkkisiä luotsauksia sen jälkeen Grin meinaan kun tuossa "uusi rauma" lehdessä puhutaan kymmenestä

totuus tietysti on alle kymmenen
On kuinka monta keikkaa tahansa, niin viime viikolla Raumalla liikkuessani en nähnyt kertaakaan Baltic Pilotin aissitonta kalustoa työn touhussa, vaikka useamman laivan tulo tai lähtö tuli katsottua.  :deal:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 16.09.2007, 11:07:35
viime viikolla oli kuulemma kaksi luotsausta pitkästä aikaa.

kirjoitan nyt toisenkäden tietoa  8) mutta toinen olisi ollut tämä surullisen kuuluisa MSC laiva jolta on esim norjaan pääsy evätty kokonaan luotsien toimesta. Raumalla luotsit ovat asettaneet tuulirajan tälle alukselle (rihtniemen väylälle) merenkulkulaitoksen suositusten mukaan 16 m/s. Silloin kun aluksen lähtö aika alkoi lähestyä niin tuuli oli vielä kohtalaista joten Agentti tilasi sellaisen luotsin joka lähtee varmasti. ::)

eli kilpailu toimii mutta mitenkäs on riskien laita. ??? Tämän kyseisen agentin mielestä luotsit ovat asettaneet tuulirajat oman mukavuutensa tähden eikä suinkaan aluksen turvallisen navigoinnin.  :'(

ps. hakivat hinaajalla luotsin pois laivasta ja kuittasivat 774 e  :D :D   onko kannattavaa toimintaa ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 16.09.2007, 11:17:53
Lainaus
ps. hakivat hinaajalla luotsin pois laivasta ja kuittasivat 774 e  Cheesy Cheesy   onko kannattavaa toimintaa
Vai oikein hinaajalla, mielenkiintoista! ::) Olikohan pikku-Joonas vaiko aito hinaaja? Mikäli jälkimmäinen, niin siinäpä herra J. Hacklinille miettimistä. No, luulenpa ettei kuitenkaan tule tavaksi...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.09.2007, 11:29:21
"eli kilpailu toimii mutta mitenkäs on riskien laita. Tämän kyseisen agentin mielestä luotsit ovat asettaneet tuulirajat oman mukavuutensa tähden eikä suinkaan aluksen turvallisen navigoinnin."

Toivon täysin vilpittömästi, että saamasi toisen käden tieto on ollut väärää.  :( Itse asiassa kertomasi esimerkki on juuri se, mitä allekirjoittanut "pelkää" tapahtuvan mikäli luotsaus yksityistetään eli turvallisuudesta ruvetaan tinkimään kuin Persialaisella torilla. Vai että oikein mukavuuden tähden asetettuja tuulirajoja... mistä näitä ihmisiä oikein sikiää.  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 16.09.2007, 14:44:54
Vai oikein hinaajalla, mielenkiintoista! Roll Eyes Olikohan pikku-Joonas vaiko aito hinaaja? Mikäli jälkimmäinen, niin siinäpä herra J. Hacklinille miettimistä. No, luulenpa ettei kuitenkaan tule tavaksi...

Eipäs minun tarvitse sitä miettiä, onko Joonas hinaaja vai samankokoinen vene kuin Uudenkaupungin talvikutterit. Sen verran on kokemusta, että olen öljynporauslautoista tullut muutaman kerran Mäntyluodon ulkopuolella  esimerkiksi hinaaja Porin Karhuun. Meidät nostettiin lautan nosturin korilla hinaajan kannen yläpuolelle alle 10 m/s tuulessa. Arvatkaas, oliko nopeita hyppyjä kun luotsit poistuivat korista.
En suosittele kenellekään moista touhua.
Turha meidän on herra kippari P. Laakson kanssa siitä väitellä, onko mahdollista korvata luotsiveneet ihan oikeilla hinaajilla. Ei ole enää minun ongelmani  vaikka luotsit uisivat laivoihin tai lentäisivät mallia "James Bond" rakettivöillä ihan itse.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 16.09.2007, 15:08:02
"eli kilpailu toimii mutta mitenkäs on riskien laita. Tämän kyseisen agentin mielestä luotsit ovat asettaneet tuulirajat oman mukavuutensa tähden eikä suinkaan aluksen turvallisen navigoinnin."

Toivon täysin vilpittömästi, että saamasi toisen käden tieto on ollut väärää.  Itse asiassa kertomasi esimerkki on juuri se, mitä allekirjoittanut "pelkää" tapahtuvan mikäli luotsaus yksityistetään eli turvallisuudesta ruvetaan tinkimään kuin Persialaisella torilla. Vai että oikein mukavuuden tähden asetettuja tuulirajoja... mistä näitä ihmisiä oikein sikiää.


Ennenpitkää rysähtää jollakin ja pahasti. Jos aletaan kilpailla sillä, kuka uskaltaa luotsata kovemmassa kelissä, ollaan totaalisesti hakoteillä. Luotsaus nimenomaan on turvallisuuspalvelua. Jospa lentoyhtiöt ja lentajät alkaisivat kilpailla sillä, kuka pahemmassa sivutuulessa tai huonommassa näkyvyydessä uskaltaa nousta/laskea, heräisi kyllä mediakin. Vai luotsit oman mukavuutensa vuoksi asettelevt rajojaan. Helppo on kirjoituspöydän takana istuvien arvostella ja painostaa. Vastuu on kuitenkin muualla ja ne suorittajat sitten istuvat oikeudessa selittelemässä mikä meni vikaan ja vastaamaan kysymykseen: Miksi lähditte vaikka tiesitte, että riskit ovat suuret!
Joskus vuosia sitten ajelimme Otaniemen simulaattorissa Tahkoluodon syväväylää viikon verran. Jos 15 m/s länsituulella
ella onnistumisprosentti on 80, ei ole järkeä mennä tekemään hommaa, koska riskit ovat liian suuret suuret.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.09.2007, 16:04:47
"Jos aletaan kilpailla sillä, kuka uskaltaa luotsata kovemmassa kelissä, ollaan totaalisesti hakoteillä."

Näinhän tuon luulisi olevan, mutta kun ei niin ei...

Tietyt etupiirit ovat ilmeisesti ruvenneet kuvittelemaan, että kilpailu siitä kuka pääsee kovimmassa kelissä pisimmälle on markkinatalouden etujen mukaista. Huolestuttavaksi asian tekee mm. se, että lausunnoistaan päätellen MKL:n pääjohtaja kuuluu myös tähän ryhmään. Asia ei sinänsä tullut kovinkaan yllätyksenä, sillä kyseisen herran aikoinaan laukomat "Minerva-lausunnot" eivät herättäneet ainakaan allekirjoittaneen luottamusta hänen henkisiä kapasiteettejaan kohtaan. Mielenkiintoista onkin nähdä, että mikäli suuntaus jatkuu MKL:n viitoittamalla tiellä (toivottavasti näin ei käy) niin kuka ottaa vastuun jos (ja kun) jotain "pahaa" tapahtuu?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.09.2007, 17:00:17
En ole aivan niin innokas "monetaristi" kuin lausunnoistani olisi saattanut johdatella, mutta omaa irritaatiota on nostanut liikelaitoksen esiintyminen markkinoiden parhaimpana ja puhtoisimpana (vaikka muita toimijoita ei olekaan). Olen osittain negatiivisella kannalla "viranomaisluonteisten" palveluiden liikelaitostamisen suhteen, mutta Finnpilotin lausunnot liikelaitostamisen oikeaan osumisesta ovat saaneet minut kannattamaan kilpailun sallimista. On turha luulla olevansa guru liiketoiminnassa jos markkinatalouden lakien koura ei tavoita ko. toimijaa. MKL:n liikelaitostaminen kahteen osaan ja viranomaistoimintojen pysyminen MKL:ssa oli virhe, jos joku. Itse asiassa murtotoiminnan liikelaitostamista on pidetty huonon liikelaitostamisen esimerkkitapauksena. MKL:n tulisi ottaa viranomaisvastuunsa ja asetta tuuli/muut-rajat alustyyppikohtaisesti ja/tai paikkakohtaisesti. Paluuta "Wanhaan MKL:n aikaan" tuskin nykyhallituspohjan aikana tapahtuu jos koskaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 16.09.2007, 17:11:13
Agentit saavat olla minun puolestani mitä mieltä hyvänsä, senkun kuljettelevat rahojaan ja raporttejeen paikasta toiseen Mielestäni heillä ei ole suuren suurta merenkulkualan koulutusta saati sitten praktiikkaa käytännön luotsauksesta, siis ko. meklarin lausunnolle "omasta mukavuudesta" en kovin suurta painoa anna. On vaan kaikkien muistettava se,että jos joku menee vikaan syystä tai toisesta, niin aina ollaan käräjäoikeudessa, siellä ei urheudelle anneta kovin suurta painoarvoa. Kirjoittaa nimimerkki: kokemusta on. Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 16.09.2007, 18:18:16
vähän offtopicia  :P mutta tiesittekö että ei nykyään laivojen päälliköt tai luotsit päätä että mitä hinaajaa käytetään aluksen avustamiseen.
esim raumanstevellä on sopimus AH,n kanssa ja esim VTS on ohjeistettu että jos steven agentoima laiva niin pitää aina soittaa AH,lle.

siellä on stevellä tosi nättejä tyttöjä agentteina päivystämässä eivätkä taida tietää millaisen vastuun ottavat kun tilaavat tilanteeseen tai alukselle parhaiten sopivan hinaajan :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.09.2007, 18:41:54
Mahdottoman kompetenttia ainesta LLL:n johdossa, kun liikelaitostaminen polkaistiin liikkeelle ja MKL:n perustettiin uudet johtajien virat; nykyinen LLL:n tj haki talviliikenteen johtajaksi ilman kokemusta murtamisesta tai murtamisen johtamisesta. Toisaalta on se Ollilan "Jorsekin" Shellin hallituksen puheenjohtaja ilman alan kokemusta , mutta johtajaksi tullaankin jotain aivan toista kautta. Onhan liikenneministerikin joskus muinoin ollut kortiton. Tuolta pohjalta voisin itsekin hakea ilmailulaitoksen toimitusjohtajaksi. MKL:n, ilmailulaitoksen ja tiehallinnon yhteensaattamisessa on ilmailulaitos kuulemma tiputettu pois; Tie auki taivaaseen asti iskulause on vaihdettu Tie auki horisonttin asti lauseeseen. Jatkossa kai MKL operoi tiehallinnon kellarista. Ironista, mutta totta tiehallinnon johtajana vaikuttaa MKL:n liikelaitostaja Jukka H. Kumma kun nuo "liikelaitostajat" itse hakevat hallinnon palvelukseen kuten J.H ja M.M. Offtopiciin kai itsekin sorruin, mutta se sallittakoon. En ole katkera, mutta kuitenkin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.09.2007, 19:27:57
"Finnpilotin lausunnot liikelaitostamisen oikeaan osumisesta ovat saaneet minut kannattamaan kilpailun sallimista. On turha luulla olevansa guru liiketoiminnassa jos markkinatalouden lakien koura ei tavoita ko. toimijaa."

Vaikken kannatakaan kilpailua tässä luotsausasiassa, niin allekirjoitan kuitenkin näkemyksesi tuosta liikelaitostamismallin ylistämisestä. Toisaalta eipä taida tuolla Finnpilotin johdolla oikein olla muitakaan vaihtoehtoja asian suhteen, mikäli mielii nauttia työpaikastaan hieman pidempäänkin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 16.09.2007, 21:35:38
Olen, Sami kanssasi täsmälleen samaa mieltä liikelaitostamisen mielettömyydestä tässä asiassa. Nämä ovat niitä Kimmo Immeri Sasin masinoimasta "Tie auki taivasta myöten" kirjasesta poimittuja malleja, joita toteutettiin. Onneksi rautateillä näitä älyttömyyksiä ei toteutettu, tilanne siellä olisi vieläkin huonompi kuin nyt.
Turvallisuushommassa,kuten luotsaus ko. liikelaitostaminen ei vain nyt lisää turvallisuutta, pikemmin päinvastoin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Arttu Laaksonen - 16.09.2007, 21:41:09
Ketjun seuraamisen helpottamiseksi, käyttäkää foorumin Lainaus-toimintoa lainatessanne jonkun muun viestiä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 16.09.2007, 22:44:52
Lainaus
Mahdottoman kompetenttia ainesta LLL:n johdossa, kun liikelaitostaminen polkaistiin liikkeelle ja MKL:n perustettiin uudet johtajien virat; nykyinen LLL:n tj haki talviliikenteen johtajaksi ilman kokemusta murtamisesta tai murtamisen johtamisesta. Toisaalta on se Ollilan "Jorsekin" Shellin hallituksen puheenjohtaja ilman alan kokemusta , mutta johtajaksi tullaankin jotain aivan toista kautta. Onhan liikenneministerikin joskus muinoin ollut kortiton. Tuolta pohjalta voisin itsekin hakea ilmailulaitoksen toimitusjohtajaksi. MKL:n, ilmailulaitoksen ja tiehallinnon yhteensaattamisessa on ilmailulaitos kuulemma tiputettu pois; Tie auki taivaaseen asti iskulause on vaihdettu Tie auki horisonttin asti lauseeseen. Jatkossa kai MKL operoi tiehallinnon kellarista. Ironista, mutta totta tiehallinnon johtajana vaikuttaa MKL:n liikelaitostaja Jukka H. Kumma kun nuo "liikelaitostajat" itse hakevat hallinnon palvelukseen kuten J.H ja M.M. Offtopiciin kai itsekin sorruin, mutta se sallittakoon. En ole katkera, mutta kuitenkin.

Näkeehän sen esim. Stasin tapauksessa miten liikelaitostaminen on johtanut siihen, että koko puljaa pyörittää pelkästään insinöörit joilla ei halaistua käsitystä merenkulusta. Jopa toimenvälityksessä jo MKL:n ajoilta istuva mukava naishenkilö tietää enemmän mitä offshore-aluksella tapahtuu kuin muu porukka. Ja vaikka joku näistä uusista vätyksistä olisi jotenkin jo sisäistänyt varustamotoiminnan saloja eivät he tiedä jäänmurrosta eikä offshore-olosuhteista hevon veetäkään.
Mutta näin se tuntuu olevan monessa paikassa, että palkataan hienoja titteleitä vääriin työpaikkoihin. Ja se sitten alkaa maksaa ja paljon.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Isberg - 17.09.2007, 08:59:57

siellä on stevellä tosi nättejä tyttöjä agentteina päivystämässä eivätkä taida tietää millaisen vastuun ottavat kun tilaavat tilanteeseen tai alukselle parhaiten sopivan hinaajan :o

Onkohan asia oikeasti ihan näin??
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.09.2007, 16:21:34
Vaikka Suomessa on otettu monissa asioissa kyseenalaista mallia Britanniasta huomioimatta syntyneet ongelmat esim: Posti/Itella yms. (Royal mail palautti vanhan nimen; maksoi miljoonia), niin malli jossa luotsit ovat satamien palkkalistoilla esim. Sunk Pilot/POLA saattaisi olla toimiva Suomessakin esim. Harmajan luotsien palkat maksaisi Helsingin satama (kaupungin omistama liikelaitos). Mallissa satama saisi tietenkin laskutusoikeuden luotsaukseen. Ko. mallissa voitaisiin huomioida elinkustannukset yms. Miksi tuota mallia kannatan on tosiasia ettei luotsauksen palauttaminen MKL:n liene poliittisesti mahdollista. Parempi malli kai tuokin kuin nykyinen. Trinity Housenkaan aikoihin en ole kuullut huokailuja. Maakunnallinen tasa-arvo tietenkin olisi eri asia, mutta mallissa kustannusvastaavuus toteutuisi paremmin. Iso-Britannia ei todellakaan ole ihannemaani, mutta on kai Britanniassakin jotain toteuttamiskelpoista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jonne Reitti - 17.09.2007, 21:12:18
Vaikka Suomessa on otettu monissa asioissa kyseenalaista mallia Britanniasta huomioimatta syntyneet ongelmat esim: Posti/Itella yms.

Btw. Itella on vaan konsernin uus nimi, tavallisille kuluttajille posti on yhä edelleen posti ja yrityksien kohalla tuo nimenvaihdos on tapahtunu jo aikoja sitte.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Olli Tuominen - 19.09.2007, 11:35:23
Tänään oli Hesarin mielipidesivuilla Joakim Håkansin kirjoitus, jossa kommentoitiin (väliin melko jyrkkäsanaisestikin) taannoista Hesarin pääkirjoitusta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jari Nieminen - 19.09.2007, 20:40:16
On kuinka monta keikkaa tahansa, niin viime viikolla Raumalla liikkuessani en nähnyt kertaakaan Baltic Pilotin aissitonta kalustoa työn touhussa, vaikka useamman laivan tulo tai lähtö tuli katsottua.  :deal:

Olen tällä viikolla nähnyt Stridsbåt:in palaavan keikalta. Varmaan vei luotsin Erasmusgracht:ille, eipä muitakaan sillon ollut tulossa sisään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 20.09.2007, 09:39:15
Satamaliiton kannanotto:    http://www.finnports.com/kannanotot.php?id=71

"Jos Luotsausliikelaitos hoitaa julkista tehtävää, se ei harjoita liiketoimintaa. Luotsausliikelaitoksen nykyinen ja ehdotettu luotsaustaksa eivät perustu liiketaloudellisille perusteille. Luotsaustaksa määräytyy toisaalta luotsausmatkan mukaan, joka kuvastaa kustannuslähtöistä hinnoittelumallia ja toisaalta luotsattavan aluksen koon mukaan, joka lähtee aluksen maksukyvystä. Tällainen maksukykyyn perustuva hinnoittelu on veroille tyypillistä eikä sillä ole mitään tekemistä liiketaloudellisen hinnoittelun kanssa, vaan se on veroille ja julkisille maksuille, kuten väylämaksuille, tavanomainen hinnoitteluperuste.

Jos Luotsausliikelaitos säilyy monopolina tai hyvin määräävässä markkina-asemassa, Luotsausliikelaitokselle ei tule antaa oikeutta itse päättää hinnoistaan ja luotsaustaksa tulee vahvistaa valtioneuvoston asetuksella tai vähintään liikenne- ja viestinministeriön päätöksellä. Niin kauan kuin luotsaustaksaan vaikuttavat muut tekijät kuin liiketaloudelliset tekijät, kuten liikenne- ja aluepoliittiset näkökohdat, on luonnollista, että luotsaustaksasta päätetään yhteiskunnan toimesta."

Baltic Pilot Ltd Oy on aloittanut luotsauspalveluksen tarjoamisen. Kilpailun tulo luotsaukseen on hyvä asia, se on omiaan tehostamaan luotsausta ja laskemaan luotsauksen kustannuksia."

Eli muutoksia oli joka tapauksessa tulossa hinnoitteluun ja lakiin.


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 20.09.2007, 11:40:45
Lainaus
Baltic Pilot Ltd Oy on aloittanut luotsauspalveluksen tarjoamisen. Kilpailun tulo luotsaukseen on hyvä asia, se on omiaan tehostamaan luotsausta ja laskemaan luotsauksen kustannuksia."
No Janne ei muuta kuin paperit vetämään BP:lle jos vaikka tärppäis luotsin jobi.
Ihmettelen suunnattomasti jos luotsausten hinnat putoavat ja kuitenkin säilytetään luotsien ansiotaso samana tai jopa korkeampana kuin LLL:a ja puhutaan liiketaloudesta?? Tällaista yhtälöä ei ole olemassakaan. Ahneus ja voitontavoittelu kuuluvat nykytrendiin ja koska keinot ovat vähissä ja yleensä myynnin ja markkinoinnin ammattilaiset ovat täysiä pässejä niin ainoaksi keinoksi jää henkilöstökustannusten leikkaus. Ja se taas näkyy äkkiä palvelussa. Tästä on hyvänä esimerkkinä VLL jota johtaa joukko imbesillejä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jaakko Mäkinen - 20.09.2007, 13:37:14
Puhutaan koko ajan luotsausliikelaitosksesta niinkuin lakikin puhuu,mutta onko Finnpilot:in virallinen nimi luotsausliikelaitos vai Finnpilot?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 21.09.2007, 13:24:40
Puhutaan koko ajan luotsausliikelaitosksesta niinkuin lakikin puhuu,mutta onko Finnpilot:in virallinen nimi luotsausliikelaitos vai Finnpilot?
Virallinen nimi on luotsausliikelaitos; Finnpilot on aputoiminimi kuten varustamoliikelaitoksella aputoiminimi on Finstaship.
Lienee aputoiminimi tarpeen ulkomaisten asiakkaiden kanssa operoitaessa.
Baltic pilot Oy Ltd:sta tugspotters.com oli ottanut lyhenteeksi BPL (Baltic pilot limited).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 25.09.2007, 13:04:30
Bubi G:n kommentti:(sivulla 3)      http://www.seacommand.fi/media/SM_9_2007_netti.pdf

Joskus olen samoilla linjoilla; osin nytkin. Edunvalvonnasta ja ay-toiminnasta tuli mieleen
Baltic pilot Ltd Oy:n luotsien liittyminen luotsiliittoon eli luotsiliittohan kanteli luotsauslain
valvonnasta; tuskin kalastelevat BPL:n luotseja joukkoonsa.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mika Peltonen - 26.09.2007, 08:13:22
Sitten vielä asiasta ties kuinka monenteen, muuta BP:hen liittyvää: Olen tässä kummastellut AISLiven perusteella miksei uudessa Aiolos-kutterissa näy olevan ollenkaan AIS:ia päällä, vaikka on jo ollut työssäkin? Kun käsittääkseni luotsialuksissa (kutteri tai muu vastaava) on oltava AIS.


No nyt on Aiolos saanut AIS:in nimellä RAUMA-PILOT
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 26.09.2007, 10:49:47
Bubi G:n kommentti:(sivulla 3)      http://www.seacommand.fi/media/SM_9_2007_netti.pdf

Joskus olen samoilla linjoilla; osin nytkin. Edunvalvonnasta ja ay-toiminnasta tuli mieleen
Baltic pilot Ltd Oy:n luotsien liittyminen luotsiliittoon eli luotsiliittohan kanteli luotsauslain
valvonnasta; tuskin kalastelevat BPL:n luotseja joukkoonsa.



liiton tehtävä yleensä on puolustaa jäseniään oikeusasteita myöten. jos toiminta osoittautuu laittomaksi olisi myös liitto aika vaikeassa rakosessa puolustaessaan jäsentään. oikeastaan aika järkevää näinollen selvittää asia heti eikö  :deal:

vieläkin mietityttää tuo vahingonkorvasvastuu. jos kämmi sattuu  ei BPL:n omaisuus käsittääkseni ole kovin valtaisa kun kalusto on vuokrattu. jos isäntä menee konkurssiin jää vahingonkorvausvastuu vahingon aiheuttamalle työntekijälle  :o

näin se ainakin käsittääkseni on näissä normaali maatyöpaikoissa ??? eli korkeat vakuutusmaksut ainakin odotettavissa :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 26.09.2007, 11:30:11

vieläkin mietityttää tuo vahingonkorvasvastuu. jos kämmi sattuu  ei BPL:n omaisuus käsittääkseni ole kovin valtaisa kun kalusto on vuokrattu. jos isäntä menee konkurssiin jää vahingonkorvausvastuu vahingon aiheuttamalle työntekijälle  :o

Niin minuakin ja jos ja kun toiminta todetaan lailliseksi BPL tuskin on ainoa yksityinen toimija esim. kymmenen vuoden kuluttua.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jaakko Mäkinen - 26.09.2007, 12:12:49
Mitäs se laki sanookaan luotsien vastuusta ja korvauksista.Vahingonkorvauslaki 7§
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 26.09.2007, 16:14:53
Mitäs se laki sanookaan luotsien vastuusta ja korvauksista.Vahingonkorvauslaki 7§

"Valtio ja kunta eivät vastaa luotsauksessa aiheutetusta vahingosta." 
mutta entäs yksityinen työnantaja
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 26.09.2007, 19:19:25
Varsin hyvä kysymys! Jääkö kaikki vastuu laivanomistajan/yhteiskunnan niskoille ? Normaalisti yrittäjä vastaa tekemisitään,millaiset lienevät Baltic Pilotin  ???vakuudet/vakuutukset haverin varalta?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 26.09.2007, 20:09:27
No kyllä on murheet!!!
Tuskin jäävät FCBS:n kirjoittajien maksettaviksi ainakaan...
Eiköhän BP:llä joku vakuutus kuitenkin ole... Vai mitä luulisitte?

Oletteko muuten joskus nähneet luotsia, joka on ajanut laivan karille?
Luulenpa että valtion toimesta kyseinen tyyppi "katoaa"  :o :o :o

(Tässä uutta keskusteltavaa) (Ja mikä on BP:n rooli???)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 26.09.2007, 20:24:40
No kyllä on murheet!!!
Tuskin jäävät FCBS:n kirjoittajien maksettaviksi ainakaan...
Eiköhän BP:llä joku vakuutus kuitenkin ole... Vai mitä luulisitte?

Oletteko muuten joskus nähneet luotsia, joka on ajanut laivan karille?
Luulenpa että valtion toimesta kyseinen tyyppi "katoaa"  :o :o :o

(Tässä uutta keskusteltavaa) (Ja mikä on BP:n rooli???)
Kerrassaan loistava viesti! Tietysti FCBS maksaa kulut vai mitä. Näin pienenä offina, vaikka OT:tä niin kovasti vihaankin...

Odotellaans ensin josko heille joku onnettomuus tapahtuisi, ja sitten vasta nähdään kenelle jää vastuut vahingoista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 26.09.2007, 21:03:12
Laivan kipparihan se vastaa vaikka luotsi laivassa onkin ja kipparin takanahan on varustamo tietty.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 26.09.2007, 22:56:09
No kyllä on murheet!!!
Tuskin jäävät FCBS:n kirjoittajien maksettaviksi ainakaan...
Eiköhän BP:llä joku vakuutus kuitenkin ole... Vai mitä luulisitte?

Oletteko muuten joskus nähneet luotsia, joka on ajanut laivan karille?
Luulenpa että valtion toimesta kyseinen tyyppi "katoaa"  :o :o :o

(Tässä uutta keskusteltavaa) (Ja mikä on BP:n rooli???)

En tiedä, montako luotsia olet tavannut oikeassa elämässä, joille jokin haverin on sattunut. Itse olen heitä 25-vuotisen luotsiurani aikana kylläkin tavannut, eikä valtio ketään "kadottanut". Oikeutta muutamissa tapauksissa on väännetty toki vuosikausia väylistä ja niiden merkintöjen puutteista vuositolkulla.
Ne haverit kun monesti sattuvat esimerkiksi teknisistä vioista, ruorikomentojen väärinymmärryksistä, ja kaikenlaisista asioista, mihin luotsipoloinen ei yön pimeydessä laivaan noustessaan osaa edes kuvitella.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 26.09.2007, 23:03:35
Aivan totta, mutta ota John myös huomioon kuinka tosissaan lainaamasi kirjoittaja on viestiä kirjoittaessaan ollut. Erittäin piristävä kevennys ainakin omasta mielestäni.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 27.09.2007, 07:51:05
No kyllä on murheet!!!
Tuskin jäävät FCBS:n kirjoittajien maksettaviksi ainakaan...
Eiköhän BP:llä joku vakuutus kuitenkin ole... Vai mitä luulisitte?

Oletteko muuten joskus nähneet luotsia, joka on ajanut laivan karille?
Luulenpa että valtion toimesta kyseinen tyyppi "katoaa"  :o :o :o

(Tässä uutta keskusteltavaa) (Ja mikä on BP:n rooli???)

Ei pelkästään forumin, vaan veronmaksajien.
Eiköhän ilmaisee ettei Nordman itsekään tiedä poppolon vakuutuksista,toki heillä jotain lienee...Kukapa tietää.
Suomessa ei liene kadonnut ketään moisesta syystä, laivapäiväkirjoja on kyllä "varastettu" uponneista ja sen jälkeen
pinnalle nostetuista pikkualuksista. 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 27.09.2007, 07:55:20
Laivan kipparihan se vastaa vaikka luotsi laivassa onkin ja kipparin takanahan on varustamo tietty.
Noin suurin piirtein oli MKL:n aikaan; tarkennuksena luotsi oli vastuussa ainoastaan antamistaan neuvoista. Esimerkkitapauksena reunamerkkiin osuminen: varustamo sai itse kustantaa aluksen vauriot ja MKL koitti hakea reunamerkin korjauskuluja luotsilta. Kulut noin 200000 mk, joka kohtuullistettiin (hataran muistini mukaan) noin 10000 mk:n. Yhden tapauksen muista, jossa luotsi siirrettiin VTS:n (irtisanoutui parin vuoden kuluttua ja hakeutui satamahallintoon). Tuo kaikki yli 10 vuoden vanhaa tietoa; miten asiat LLL:n/BPL:n aikaan; ei hajuakaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 27.09.2007, 10:28:15
Aivan totta, mutta ota John myös huomioon kuinka tosissaan lainaamasi kirjoittaja on viestiä kirjoittaessaan ollut. Erittäin piristävä kevennys ainakin omasta mielestäni.

Varmasti saattoi olla tarkoituksena olla kevennys "Baltic Pilot" keskusteluun, ainakin jonkun mielestä. Mielestäni tämä on SLHY:n laivakeskustelupalsta eikä mikään huumornetti. Ko. asiassasahan esitettii kysymys: Oletteko tavanneet luotsia....jne. Siihen yritin vastata ilman kevennysmieltä.
Asiahan on sikäli vakava, että ne luotsit joille on sattunut ilman omaa syytään tai syystäkin jotain, ovat roikkuneet usein vuosikausia milloin löysemmässä, milloin kireämmässä hirressä. Ainakaan entinen työnantaja ei kyllä mitään taustatukea antanut työntekijöilleen, pikemmin päinvastoin. Korvausvelvollisuudet saattoivat olla tähtitieteellisiä, mutta kohtuullistamista sattoi anoa Valtionkonttorista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Arttu Laaksonen - 27.09.2007, 11:29:45
Mielestäni tämä on SLHY:n laivakeskustelupalsta eikä mikään huumornetti.

Korjataan sen verran, että tämä ei ole SLHY:n palsta vaikka SLHY:n sivuilta tänne linkki löytyykin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sampsa Sihvola - 27.09.2007, 13:26:46
Juttelin toissapäivänä Pietarista tullessa yksityisen luotsifirman luotsin kanssa:

Pietarissa yksityinen luotsifirma aloitti toimintansa ja toimi useamman vuoden kunnes ministeriö kielsi toiminnan.
Toiminta oli seis pari vuotta ja sitten firma sai taas luvan toimia.

Tuleekohan suomessa tapahtumaan samalla tavalla?


Kyseisellä luotsilla on muuten vuorottelu 3 töissä ja 5 vapaalla (ei huono!). Ja kovasti kehui palkkaansa. Muutenkin tuntuu että muualla luotseilla on mukavampi vuorottelu kuin täällä kotimaassa, ehkäpä kilpailu kehittää tätä puolta kun osaavista luotseista tulee pula (kuten kaiken osaavan päällystön osalta tulee).

Ilmeisesti yksityiset hoitavat paljolti mm. risteilylaivojen luotsaukset ja meillä on ollut yksityinen luotsi, kun mennään Vasileostrovskiy Cargo Terminaaliin (River Port). Muutoin yleensä on ollut valtion luotsi. Tosin on eri agenttikin (täytyypä kysyä agenteilta tilaus perustetita).

Aina en edes tiedä kummalta luotsialukselta kutteri lähtee.


Pietarissa on muuten melkoista sanailua luotsien (eri firma) välillä siitä miten ohitetaan tai kohdataan. Volyymi nousee brygalla välillä melkoiseksi.



Sampsa Sihvola
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 27.09.2007, 13:54:25
Korjataan sen verran, että tämä ei ole SLHY:n palsta vaikka SLHY:n sivuilta tänne linkki löytyykin.

Tätä asiaa kannattaisi korostaa useamminkin. Pelkäänpä pahoin, että monilla on tällainen harhakuva asiasta. :finger:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 27.09.2007, 14:27:20
Kyseisellä luotsilla on muuten vuorottelu 3 töissä ja 5 vapaalla (ei huono!). Ja kovasti kehui palkkaansa. Muutenkin tuntuu että muualla luotseilla on mukavampi vuorottelu kuin täällä kotimaassa, ehkäpä kilpailu kehittää tätä puolta kun osaavista luotseista tulee pula (kuten kaiken osaavan päällystön osalta tulee).
Sampsa Sihvola
Varmasti useimmissa maissa onkin, mutta Britannian 24h on /48h off on kamala (joskus jutellut kahdeksatta luotsausta suorittavan Harwichin luotsin kanssa) ja palkkaus esim. Sunk pilot (Lontoon hintatason huomioiden) noin 36000£ alku; 57800£ loppu ei aplodeja ansaitse (ei mailirahoja tms.).Tolla palkalla ei maksa asuntoa Gravesendista (luotsiasema) tai Lontoon citysta. Ilmankos viime vuonna aloitti kaksi italialaista ja yksi puolalainen oppilas. Muualle Britanniaan on saatu maan kansalaisia luotsioppilaiksi. Saksassa kai 4kk rotaatiossa ja 1kk off; luotsausta seuraa paikka rotaation lopussa. Saksassa toki palkka ilmeisen mainio. Norjassa vuorottelu 2 viikkoa on / 3 viikkoa off; Norjassa kai 4-5 luotsausaluetta, joten opeteltavaa on.
Palkka noin. 400000 NOK (huono Norjan hintatasoon) eli huonompi kuin offshorealuksen 1.tai 2.prm. Kvitsøy pilotissa ainakin yksi svenski eli ulkomaalaisetkin kelpaavat. Tuttavan sukulainen luotsina Sevillassa 72h on / 72h off; palkka 150000-200000 €, mutta sataman piirtokokeen saa puhtain paperein suoritettua vain luotsien kaverit ja sukulaiset. Ministerio do Fomentalle suoritettavan muun luotsausalueen kokeen saa kaikki suoritettua. Vaatimuksena min. 3 vuotta master praktiikkaa. Sevillassa tosin ilmeisesti Espanjan parhaat ansiot.

Edit: Korjasin Sevillan vuorottelun 72h on / 72 h off ja selvyyden vuoksi sen sataman peitepiirroskokeen tarkastavat toimessa olevat luotsit. Sevillan luotsit tunnustavat jopa itse luotsaavansa liikaa, mutta ahneus ja nepotismi ovat valttia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.09.2007, 09:16:18
LVM:  http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-09-28,104:4:488595,1:0:0:0:0:0:

Turku&Naantali satamat:  http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-09-28,104:4:488557,1:0:0:0:0:0:

Ja aihetta sivuten: http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-09-28,104:4:488600,1:0:0:0:0:0:

MINTC presents:    http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1870&menuid=9&channelitemid=16606&channelid=&channelTypeId=22

Turvallisuutta valvova viranomainenkin aktiivisena:   http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1440470
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.09.2007, 09:44:33
Korjausta Norjan tilanteeseen; eli alueita ainakin kuusi, koska kuudelle alueelle haetaan oppilaita:

https://www.webcruiter.no/wcmain/advertviewpublic.aspx?oppdragsnr=239585627&culture_id=NB-NO&company_id=84350&par=YCvhGF9zp2osw7Te5C5N9IFlYoGGCHp9UNhNrpW553rmPj4%2b8A0Qp4bijfqvJbyJremxc7jRa1tmPu3z0U70%2bKtLp3job8JrsZHCLYdnQvBfDNyMX6D94yvxqqfodBRv3JfHqtnonrf1WSljenRpk1xsAG1HKUHy0D9R6vCSeHo%3d

Ja tuossa Norjan palkkaus:

https://www.webcruiter.no/wcmain/advertviewpublic.aspx?oppdragsnr=239585627&culture_id=NB-NO&company_id=84350&par=YCvhGF9zp2osw7Te5C5N9IFlYoGGCHp9UNhNrpW553rmPj4%2b8A0Qp4bijfqvJbyJremxc7jRa1tmPu3z0U70%2bKtLp3job8JrsZHCLYdnQvBfDNyMX6D94yvxqqfodBRv3JfHqtnonrf1WSljenRpk1xsAG1HKUHy0D9R6vCSeHo%3d

klikkaa: vi tilbyr (loppupalkka 320500 NOK+tilleg129600NOK=450100NOK eli 58077€ tai 345313 FIM)
ei mailirahoja tai muita kompensatioita ja hinnat Norjassa oman kokemuksen mukaan tuplat Suomeen,
palkka sama luotsiasemasta ja palvelusajasta riippumatta

Ruotsissa rajataan ulkomaalaiset pois turvallisuussyin:

http://www.sjofartsverket.se/upload/lediga-jobb/Lots-Samlingsannons.pdf
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.09.2007, 10:00:46
Jannen Turun Sanomien talous linkistä: -90 luvun puolivälin jälkeen ns. luotsien sivutoimisena harjoittama satamaluotsaus yhdistettiin valtionluotsaukseen, eli taksat ympättin yhteen. Sivutoimiset saivat henkilökohtaisen korvauksen, joka uusilta luotseilta on pikkuhiljaa sulanut pois.
Satamaluotsauksen yhdistäminen valtionluotsaukseen tarkoittaa sitä, että aiemmin vapaaehtoinen satamaluotsaus on tavallaan kaikille pakollinen.
Siis jos laiva kulkee Saaristomeren kautta Hankoon, se maksaa 2 kpl satamaluotsauksia, vaikka se ei edes käy satamissa Saaristomerellä. Kyseinen uudistus markkinoitiin nimellä "2 laskun sijasta nyt vain 1 lasku. Summia ei mainittu. Eräs idean isä oli nykyinen Satamaliiton tj. Matti Aura. Kyseisellä uudistuksella hiljennettin kauttakulkuliikenne lähes tyystin, koska on edullisempaa kiertää Ahvenanmeren kautta  Suomenlahdelle mennessä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.09.2007, 10:49:00
Tilannehan tuntuu kehkeytyvän entistä mielenkiintoisemmaksi (tosin odotettuun suuntaan) nyt kun LVM julkaisi vihdoinkin oman kantansa eli kuinka on mahdollista että ministeriö ja valvova viranomainen ovat asiasta ilmeisesti täysin eri mieltä?  ;D

Tällä hetkellä mielenkiintoisin kysymys kuuluu, että kuinka korkea instanssi on ollut taustalla tässä BP:n jutussa? JH tuskin olisi ryhtynyt kyseiseen yritykseen, jollei joku muukin kuin oma lakimies olisi vakuuttanut hänelle hankkeen onnistumista ja MKL:n MM tuskin on sentään aivan omaa yksinkertaisuuttaan laittanut omaa jakkaraansa heilumaan.  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.09.2007, 11:53:34
Tässäpä saattaa olla tukea antanut henkilö, joskaan ei mikään juristi: http://www.uranus.fi/hyotya_ja_huvia...n.php?id=25954

Toki siellä taustalla on pitkälti otettu juridinen puoli selville ja taatusti laatujuristien kera.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.09.2007, 11:55:42
Linkki uudestaan:

http://www.uranus.fi/hyotya_ja_huvia/uratarinat/open.php?id=25954
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.09.2007, 13:08:17
HS view on P.W: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Paavo+Wihuri/1135230626321
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.09.2007, 16:28:06
Olisi aika mielenkiintoista (ainakin lehdistön kannalta) mikäli paljastuisi, että merenkulun turvallisuudesta vastaava virkamies olisi sekaantunut kyseiseen toimintaan.  ;)

Tosin mikäli en väärin muista niin kyseinen henkilö kuuluu kanssa tähän "pyhään kolminaisuuteen", joka vannoo VTS toimintojen nimeen kun puhutaan alusturvallisuudesta.  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 28.09.2007, 19:52:09
Kyllä hän oli eräs keskeisimmistä VTS:n ajamisessa Suomenmaahan. Eräs toinen on MM. Vielä silloin, kun VTS hoiti luotsinvälitystä, hommassa oli joku tolkku kokonaisuuden kannalta ja ainakin meillä homma toimi erinomaisesti.
Edellämainittu johtaja suoritti aikoinaan bravuurityönsä kyseenalaisin keinoin Suomen meripelastusseurassa, siitä kirjoitettiin aikoinaan mm. Venelehdessä iso artikkeli. Sen se ainakin sai aikaan, että latin latia en anna meripelastuseuran toimintaan enää. Tuli katsottua sitä härskiä hommaa suht. koht. läheltä.
Tuo Baltic Pilot homma tosiaan kiinnostaa sikäli, että odotan todellakin aivan aitoja mielipiteitä Merenkulkulaitoksen taholta ja LVM:n taholta. Jokin lopullinen kantahan pitää olla eikä pelkkä"meidän mielestämme".
Toisaalta on myös totta, että Finnpilot itse mokasi saumansa keksimällä ikioman luotsivälityksen, jonka se luuli olevan lähes ilmainen ja työntekijöiden tekevän työtä eri säännöillä kuin Suomessa tehdään vuorotyötä. Lisäksi palvelu huononi totaalisesti kun VHF:n käyttö loppui kommunikoinnissa. En ole tavannut vielä yhtään suomalaista/ulkolaista kipparia, joka olisi systeemiä kehunut,päinvastoin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 28.09.2007, 21:12:03

Edellämainittu johtaja suoritti aikoinaan bravuurityönsä kyseenalaisin keinoin Suomen meripelastusseurassa, siitä kirjoitettiin aikoinaan mm. Venelehdessä iso artikkeli. Sen se ainakin sai aikaan, että latin latia en anna meripelastuseuran toimintaan enää. Tuli katsottua sitä härskiä hommaa suht. koht. läheltä.

Mielenkiintoista, löytyisikö mistään lisää infoa mistä oikein oli kyse...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 28.09.2007, 23:43:34
Lainaus
Tätä asiaa kannattaisi korostaa useamminkin. Pelkäänpä pahoin, että monilla on tällainen harhakuva asiasta.

Ai että SLHY on keskisormen arvoinen yhdistys? No tämähän vain kuvaa tämän foorumin tasoa......
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Miksu - 29.09.2007, 00:05:34
Siis...HETKINEN??? Mistäs tässä nyt keskustellaan... Baltic pilotista vai SLHY:stä...
Älkää nyt ihmeessä sekoittako Yhdistystä ja keskustelufoorumia...
Foorumillahan jokainen edustaa vain itseään...(suuttuu.. ja vetää hernettä nenään..)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 29.09.2007, 02:05:39
Siis...HETKINEN??? Mistäs tässä nyt keskustellaan... Baltic pilotista vai SLHY:stä...
Tässä otsikossa on kyllä keskusteltu vaikka mistä, ymmärtäähän sen kun se "perusaihe" on erittain kiistanalainen. ::)

Lainaus
No tämähän vain kuvaa tämän foorumin tasoa......
Myönnettäköön, että olen samaa mieltä. Ja loppuun vielä, että SLHY:ä en kritisoi. :)

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 29.09.2007, 09:11:33
Siis mitä helv***tiä!
Osoittaa todellakin tämän keskustelukanavan tasoa, jos ryhdytään tekemään tikusta asiaa. Ja kommenttini loppuun laittamallani merkillä, jota hymiöksi kutsutaan, ei ole keskisormen kanssa mitään varsinaista tekemistä. Se on etusormen heristelyä eli huutomerkkiä näkyvämpi merkki!
Ihmettelenpä....en pysty käsittämään, että joku saattaisi edes epäillä allekirjoittaneen motiiveja tai käsityksiä, mutta näköjään tämäkin on mahdollista täällä...Olen hyvin loukkaantunut!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 29.09.2007, 12:25:49
Tuohon J. Hacklinin kertomukseen, terveisiä vaan; on tuo MKL:n suhtautuminen onnettomuuksiin, joissa luotsi on ollut mukana, aikas paljon muuttunut. Ennen oli tosiaan niin, että jollei kukaan muu syyttänyt, niin ainakin oma työnantaja sen teki viimeistään. Tuohon  asenteeseen on tullut jyrkkä muutos, vaikka nuo oikeushommat kauan kestävätkin.Y.L.

Ja sitten , on se niin, että kyllä meiän äiti teiän äitin voittaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 29.09.2007, 13:06:49
Kyllä provokaatio on hauskaa....... ;D ;D ;D Terveisiä vaan Ramille, että tuo hymiö näyttää keskaria eikä etusormea. Meneehän tää OT mutta reilun pelin henki on että omaa saa kehua.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Wirrankosken Rami - 29.09.2007, 13:15:54
Kyllä provokaatio on hauskaa....... ;D ;D ;D Terveisiä vaan Ramille, että tuo hymiö näyttää keskaria eikä etusormea. Meneehän tää OT mutta reilun pelin henki on että omaa saa kehua.

hehehe...vai keskisormea heristää...vaikeaahan tuota noin pikkuruisesta kuvasta on todeta..ei taida tuossa kännyssä olla kuin yksi sormi ;D
No ei tämä nyt näin vakavaa ole ja kaikkea ei kannata ottaa ihan 100% todesta ;)
Ou:n ulkopuolinen juttu jatkukoon tällä teemalla ja tässä otsakkeessa... ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.09.2007, 13:17:39
Hiukan offtopic tääkin:

Må ikke ha fylt 38 år innen søknadsfristens utløp. Kravet til alder kan dispenseres ved særlig godt kvalifiserte søkere og ved særlige behov.

Eikö toi noin julkisesti esitettynä täytä ikärasismin kriteerit (mulla ois reilu vuosi armonaikaa)?

Kystverket (Norge)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 29.09.2007, 14:25:19
Mitä minä sanoin yöllä. Offtopikkia kaikki tyynni.

(Sori oli pakko laittaa...)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 29.09.2007, 16:06:44
Olisi aika mielenkiintoista (ainakin lehdistön kannalta) mikäli paljastuisi, että merenkulun turvallisuudesta vastaava virkamies olisi sekaantunut kyseiseen toimintaan.  ;)

Tosin mikäli en väärin muista niin kyseinen henkilö kuuluu kanssa tähän "pyhään kolminaisuuteen", joka vannoo VTS toimintojen nimeen kun puhutaan alusturvallisuudesta.  :P

Baltic pilot oy omistus : JH 80 % ja sijoittajat 20% , eili keitä sijoittajat oikein on?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: turvatie - 29.09.2007, 16:53:08
Vieläkään en ymmärrä turkulaisten touhuja. Kyseenalaisin keinoin vapauksiin vedoten yritystoiminnan aloittaminen, jossa katetta ei ainakaan tässä vaiheessa määrää turku vaan valtioneuvosto. (tähän joku merenkulun rautainen ammattilainen heittä, että luotsaus taksan määrää valtioneuvosto) Toiseksi eläkkeellä olevat luotsit lähtevät kyseisen yrityksen palvelukseen. Eikö teillä vaareilla muuta tekemistä ole, kun hukata oma eläkkeenne. Mikä on miesten moraali? Selkäranka valunut kakkaamossa pyttyyn.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 30.09.2007, 09:23:13
Lainaus
Baltic pilot oy omistus : JH 80 % ja sijoittajat 20% , eili keitä sijoittajat oikein on?

AH anakin :P tiedot on saatavissa kaupparekisteristä :deal:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 30.09.2007, 20:17:07
Onhan se pirun hyvä että yksityinen haastaa heiluttaen valtion monopolin jakkaran jalkoja! Joakimille pinnat!  :thumb:
Tulee varmaan myös herroille painetta nostaa luotsien ja kutterikuskien palkkojakin! Meinaan "valtion" leipä on edellen pitkä mutta kapea!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Timo Lehtinen - 30.09.2007, 20:21:12
Onhan se pirun hyvä että yksityinen haastaa heiluttaen valtion monopolin jakkaran jalkoja! Joakimille pinnat!  :thumb:
Tulee varmaan myös herroille painetta nostaa luotsien ja kutterikuskien palkkojakin! Meinaan "valtion" leipä on edellen pitkä mutta kapea!

noh, Enpäs tiedä tuota kuinka huonoa palkkaa nuo luotsit oikein saavat. Eipä noiden paljoa ainakaan nälkää tarvitse nähdä, mikä on sinänsä ihan oikein.  Kuitenkin kun vielä saavat päivystää kotoa niin eipä tuo aivan äärettömän huonolta kuulosta. Kuitenkin valtiolla on paljon tiettyjä etuuksia jotka yksityiseltä puuttuvat. Edellä yksi esimerkki. Toivottavasti tuo kilpailuttaminen ei sitten näy noissa etuuksissa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 04.10.2007, 21:20:01
Kuulin taas aika mielenkiintoisen tarinan tästä kilpailun vaikutuksesta meriturvallisuuteen.
MSC, helsingin konttori on kertonut käyttävänsä BPltd,n luotseja protestoidakseen helsingin luotsien  asettamia tuulirajoja heidän aluksille. ::)
Jos joku ei tiedä niin näiltä samaisilta aluksilta on kuulemma kokonaan evätty pääsy Norjaan paikallisten luotsien toimesta.
Tämä herättää hiukan ajatuksia. Ovatko luotsit kokoajan ottaneet tietoisen riskin näillä romuilla ajellessaan meidän rannikkoväylillä. >:(
Nyt uusi yrittäjä on pakotettu venyttämään rajoja vielä lisää jos he esim aloittavat luotsaustoiminnan helsingissä  :'(

mitähän tästä vielä tulee :o :o :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 04.10.2007, 21:29:21
MSC, helsingin konttori on kertonut käyttävänsä BPltd,n luotseja protestoidakseen helsingin luotsien  asettamia tuulirajoja heidän aluksille. ::)
Jos joku ei tiedä niin näiltä samaisilta aluksilta on kuulemma kokonaan evätty pääsy Norjaan paikallisten luotsien toimesta.

Nyt uusi yrittäjä on pakotettu venyttämään rajoja vielä lisää jos he esim aloittavat luotsaustoiminnan helsingissä  :'(
Pieni osittain offtopic tarkennus noista MSC:n romuista. Käsittääkseni tarkoitat noilla Norjassa kielletyillä aluksilla Raumalla käyviä Patricia tai India-tyypin aluksia. Helsingissä käy suurempia MSC:n alkujaan Neuvostoliittoon rakennettuja rohjoja, samaa tyyppiä kuin Pegasoksen upottanut MSC Hina. Ja käsittääkseni se tuuliraja Helsingissä on vain näille suuremmille aluksille (korjatkaa ja haukkukaa jos olen väärässä).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 04.10.2007, 23:47:12
olet oikeassa :-\  nehän on niitä isompia aluksia kun halutaan saada sisään kovemmassa tuulessa
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 05.10.2007, 21:05:14
Jos oikein ymmärsin niin AH ei testauta luotsejaan Pilot Selectin eikä minkään muun instanssin kautta ovat yleensä soveltuvia mokomaan hommaan. Vaikka palikkatestit ovatkin omalla tavallaan kyseenalaisia niin ilmeisesti niillä saadaan kuitenkin karsittua tietyllä tavalla toivottomat tapaukset. Ja testataanhan nykyään matkustajalaivoille päällystöön pyrkivät ja nesteen pönttöihin. Ainakin sellainen osoittaa jonkun sortin laatupolitiikkaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Isberg - 07.10.2007, 06:54:14

MSC, helsingin konttori on kertonut käyttävänsä BPltd,n luotseja protestoidakseen helsingin luotsien  asettamia tuulirajoja heidän aluksille. ::)


Saako kysyä, mistä tällainen tieto on tullut?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 07.10.2007, 09:40:40
asianajajani neuvoi olemaan paljastamatta tietolähdettäni 8)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 07.10.2007, 16:24:49
Kuulin taas aika mielenkiintoisen tarinan tästä kilpailun vaikutuksesta meriturvallisuuteen.
MSC, helsingin konttori on kertonut käyttävänsä BPltd,n luotseja protestoidakseen helsingin luotsien  asettamia tuulirajoja heidän aluksille. ::)
Jos joku ei tiedä niin näiltä samaisilta aluksilta on kuulemma kokonaan evätty pääsy Norjaan paikallisten luotsien toimesta.
Tämä herättää hiukan ajatuksia. Ovatko luotsit kokoajan ottaneet tietoisen riskin näillä romuilla ajellessaan meidän rannikkoväylillä. >:(
Nyt uusi yrittäjä on pakotettu venyttämään rajoja vielä lisää jos he esim aloittavat luotsaustoiminnan helsingissä  :'(

mitähän tästä vielä tulee :o :o :o

Niistä tuulirajoista! Ei kai niitä kukaan piruuksissaan aseta, vaan turvallisuusnäkökohdat täytyy ottaa huomioon. Meillä täällä Tahkoluodon syväsatamassa voimalaitosherra- insinöörit keksivät rahdata hiililaivoja (180000-200000 dwt) loka/marrakuussa jolloin taatusti tuulee pohjoisesta/luoteesta. Paskahousuluotsit eivät oikein voineet tehdä mitään laivojen saamiseksi laituriin, koska Håkansin hinaajatkaan eivät olisi siinä swellissä pystyneet operoimaan. Voi sitä porua ja valitusta, kun laivat eivät olleet "logistisesti" oikeassa ajassa purkamassa. Saas nyt nähdä, tuleeko sieltä uudesta firmasta "Super-Mariot", jotka tekevät mahdottomasta mahdollista! Saanen kuitenkin hieman epäillä!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Isberg - 09.10.2007, 06:41:01
Kuulin taas aika mielenkiintoisen tarinan tästä kilpailun vaikutuksesta meriturvallisuuteen.
MSC, helsingin konttori on kertonut käyttävänsä BPltd,n luotseja protestoidakseen helsingin luotsien  asettamia tuulirajoja heidän aluksille. ::)
Jos joku ei tiedä niin näiltä samaisilta aluksilta on kuulemma kokonaan evätty pääsy Norjaan paikallisten luotsien toimesta.
Tämä herättää hiukan ajatuksia. Ovatko luotsit kokoajan ottaneet tietoisen riskin näillä romuilla ajellessaan meidän rannikkoväylillä. >:(
Nyt uusi yrittäjä on pakotettu venyttämään rajoja vielä lisää jos he esim aloittavat luotsaustoiminnan helsingissä  :'(

mitähän tästä vielä tulee :o :o :o

MSC Patricia ainakin odottelee nyt Rauman majakan nurkilla, eikä Baltic Pilot näköjään tuo sitä sisään huonolla kelillä rinta rottingilla. Se kai siitä rajojen venyttämisestä näin alkuun.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 09.10.2007, 18:36:24
Liikeidealla ei varmaan olisi päässyt Leijonen Kita ohjelman karsinnoista eteenpäin (aloittaa liiketoiminnan kilpailemalla tärkeimmän yhteistyökumppaninsa kanssa)  ;D ai niin  :P BP ja AH ovat ihan eri asia  ::)
Mutta viisautta löytyy kun ei anna agenttien pompottaa itseään  :thumb:

Muuten aika hämmästyttävä yhdenmukaisuus logossa ja värityksessä tällä organisaatiolla http://www.balticpilotage.com
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Juhani Mehto - 12.10.2007, 09:42:25
Nyt Kilpailuvirasto suunnittelee luotsauksen avaamista kilpailulle.

Turun Sanomat (http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-10-12,104:4:491690,1:0:0:0:0:0:)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 12.10.2007, 10:19:52
BP hankkinut myös uutta kalustoa...  :thumb:

http://www.balticpilot.fi/?p=1 (http://www.balticpilot.fi/?p=1)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2007, 13:06:44
Nyt Kilpailuvirasto suunnittelee luotsauksen avaamista kilpailulle.

Ilmeiseti kyseisen toimittajan kyky tehdä taustatutkimusta on heikohko, mutta vastaavasti luottamus JH:n kommentteihin sitäkin vakaampi.  ;)

Kilpailuviraston mukaan kysymyksessä on erityislainsäädännön tulkintakiista, ja nämä asiat ratkaistaan niiden viranomaisten toimesta, jotka näitä lakeja tulkitsevat. Ei siis aivan niin kuin uutisoitiin, mutta TS:n laadun tuntien riittävän lähelle.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 12.10.2007, 17:46:22
Balticpilotin alus R-saaressa ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 14.10.2007, 00:02:11
Pääministeri Matti Vanhasen II hallituksen ohjelmasta lainattu osa Liikenne- ja viestintäpolitiikasta.

"OMISTAJAPOLITIIKKA
* Liikennealan liikelaitosten omistajaperiaatteita kehitetään.
* Määritetään niiden erityistehtävät, valtion strategiset intressit ja tuottovaatimukset.
* Jatketaan hallinnonalan uudelleen organisointia tuottavuuden parantamiseksi.
* Tieliikelaitoksesta muodostetaan valtion kokonaan omistama osakeyhtiö vuoden 2008 alusta lukien.
* Merenkulkulaitoksen tuotantotoiminnot eriytetään ja selvitetään Varustamoliikelaitoksen ja Luotsausliikelaitoksen toiminnan kehittämisvaihtoehtoja.
* VR-Yhtymän omistajaohjaus siirretään valtion omistajaohjausyksikköön 1.5.2007 lukien."

Enpä usko että hallitusohjelman tarkoituksena on Luotsausliikelaitoksen monopolin kehittäminen entisestään, varsinkin jos ajatuksena on yhtäänkään sama suunta kuin esimerkiksi Tieliikelaitoksella.

Sitten vielä lainaus Turun Sanomien pääkirjoituksesta 13.10.2007:

Luotsauksen monopoli murtuu


Kilpailuvirasto valmistelee aloitetta, jonka tavoitteena on avata luotsaus kilpailulle. Suomessa luotsaustoimintaa on harjoittanut vuodesta 2004 lähtien Merenkulkulaitoksesta itsenäiseksi liikelaitokseksi irrotettu Finnpilot. Sen monopoliasema koki kolauksen elokuussa, kun turkulainen Baltic Pilot alkoi tarjota luotsauspalveluja Raumalla.

Yksityisen tulo markkinoille aiheutti myrskyn vesilasissa. Valtion Finnpilot luonnehti hanketta aggressiiviseksi valtausyritykseksi. Alle 200 jäsenen Luotsiliitto jätti oikeuskanslerille kantelun yksityisen luotsaustoiminnan laillisuudesta. Kantelun mukaan Merenkulkulaitoksen olisi pitänyt kieltää Baltic Pilotia tarjoamasta palveluitaan.

Liikenne- ja viestintäministeriökin tuli hätiin tulkitsemalla luotsauslain tarkoittavan, että luotsaus on Finnpilotin hoitama valtion julkinen palvelutehtävä. Ministeriö vetosi "lain henkeen". Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans kuitenkin huomautti, ettei laki kiellä yksityisen yrityksen luotsaustoimintaa. Merenkulkulaitoksen mukaan se ei ole voinut keskeyttää toimintaa, koska yksityisillä luotseilla on vaadittavat pätevyydet.

Oikeuskanslerinvirasto on luvannut ratkaista nykysäädöksiä koskevan kiistan marras - joulukuussa. Jos se löytää pykälistä tai haistaa lain hengestä oikeutuksen Finnpilotin monopoliasemaan, uuden lain säätäminen on pantava viipymättä alulle.

Luotsauksessa on sallittava vapaa kilpailu. Koska toimialana on alusliikenteen turvallisuus sekä siitä ympäristölle aiheutuvien haittojen ehkäiseminen, toimintaan liittyviä säädöksiä on valmisteltava huolella. On myös varmistettava, että luotsauksen velvoitteet ovat kaikille alan toimijoille tasapuoliset. Valtion liikelaitoksen kannalta muodostuu ongelmalliseksi, jos yksityiset yritykset saavat operoida vain helpoimmin tuottavissa satamissa.

Julkaistu 13.10.2007 2:33:17 "

Ai niin... Elinkeinovapaudesta....

"Elinkeinovapautta voidaan rajoittaa, kuten luvanvaraista taksiliikennettä. Se voidaan kuitenkin rajata vain jos siitä on maininta perustuslaissa. Perustuslaissa ei ole mitään mainintaa luotsauksesta."

Tässäpä taas ihmeteltävää...

PS. Viime viikolla olin Rauman satamassa duunissa muutaman tunnin, niin sinä aikana BP:n Aiolos-kutteri teki kaksi luotsauskeikkaa!  :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 20.10.2007, 17:19:26
Aiheesta klo. 18.00 TV-uutiset kanavalla YLE 1 (20.10.2007).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 20.10.2007, 18:34:52
Että Silleen ei muuta kuin uutta lakia pykäämään :deal:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 20.10.2007, 18:40:57
Ja kukakohon tällaisesta pelleilystä hyötyy?? Ei ainakaan laiva-isäntä jos mikä tahansa ja kuka tahansa missä tahansa alkaa leikkimään luotsia tai luotsauslaitosta/yhtiötä. Mutta suomi on lähes deekumaa joten sen puolesta sopii hyvin tänne laadusta ja turvallisuudesta viis kunhan raha liikkuu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Miksu - 20.10.2007, 20:37:42
Ja kukakohon tällaisesta pelleilystä hyötyy?? Ei ainakaan laiva-isäntä jos mikä tahansa ja kuka tahansa missä tahansa alkaa leikkimään luotsia tai luotsauslaitosta/yhtiötä. Mutta suomi on lähes deekumaa joten sen puolesta sopii hyvin tänne laadusta ja turvallisuudesta viis kunhan raha liikkuu.

Noh... Eiköhän nämä BP:n luotsitkin ole ihan ammattinsa osaavia merikapteeneita...
...???...

.. Itse en kuitenkaan välttämättä pidä kaikkien asioiden kilpailuttamisesta...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 20.10.2007, 22:18:19
Niin kyllä niillä varmaan on ihan oikeat luotsinpaperit.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Miksu - 21.10.2007, 01:08:20
Niinpä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 23.10.2007, 19:53:00
en tiedä onko ihan huhupuhetta muutta kuulin että AH hinaajakipparit jotka ovat siirtyneet BP,n luotsioppilaiksi ovat kuulemma saaneet 20% hyvityksen harjoitusajoihin hinaajan ajamisesta ???
Pitäis tarkistaa MKL,sta mutta siellä kukaan ei kommentoi mitään.  >:(  (se toiset 20%  ;D ;D ;D )
Nimittäin valtion luotsiksi tullessa ei MKL anna lainkaan armoa vaikka olis linjaluotsin pätevyys väylälle ja ajanut sitä satoja kertoja oikean laivan kanssa  :finger: Varmasti päteviä kavereita sinne otetaan mutta eri laivatyyppien harjoittelu voi jäädä vähäksi jos ajetaan vain MSC, romut ja ja pari pikkutankkia ulospäin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Isberg - 26.10.2007, 12:23:29
en tiedä onko ihan huhupuhetta


Tiedän, että on huhupuhetta. Pääsevät kylläkin Sedun baareihin ja kolmosdivarin futismatseihin ilmaiseksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 26.10.2007, 20:34:33
Epäreilua, varsinkin tuo ilmainen pääsy Sedun baareihin ottaa päähän.  ;D
Otsikko: Vs: LVM selvittää Alfons Håkansin veneen käyttöä.
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 31.10.2007, 21:39:49
Eli myös BP velvoitetaan antamaan luotsauspalvelua kaikkiin Suomen satamiin 365 päivää vuodessa ja valmiudella hoitamaan kaikki likenne. TAI jos luotsaus KILPAILUTETAAN se tarkoittaa sitä että pyydetään TARJOUKSET satamittain KAIKILTA palvelun tarjoajilta ja VALITAAN niistä paras annettujen kriteerien avulla. Minun käsittääkseni se olisi kilpailua  ::)

Miksei toiminta voi toimia markkinatalouden mukaan, eli poistetaan velvoite hoitaa liikenne kaikkiin satamiiin, ja annetaan markkinoiden hoitaa palvelu. Eiköhän satamat ala subventoimaan toimintaa, jos luotsausta ei sinne saada. Sosialismi olisi aika jo lopettaa tälläkin alalla.
Otsikko: Vs: LVM selvittää Alfons Håkansin veneen käyttöä.
Kirjoitti: Sami Saarinen - 01.11.2007, 10:35:22
Miksei toiminta voi toimia markkinatalouden mukaan, eli poistetaan velvoite hoitaa liikenne kaikkiin satamiiin, ja annetaan markkinoiden hoitaa palvelu. Eiköhän satamat ala subventoimaan toimintaa, jos luotsausta ei sinne saada. Sosialismi olisi aika jo lopettaa tälläkin alalla.

Paljon porua, mutta on vaan niin kovin vähän villoja.  ;) Suosittelen että hiljenet hetkeksi ajattelemaan ihan perusteita eli minkä takia niin luotsaus kuin jäänmurtopalvelujakin yleensäkin tarjotaan...

Ehdottamallasi mallilla päästään aika "mielenkiintoiseen" tilanteeseen, jolloin lain voimalla velvoitetaan alukset käyttämään luotseja mutta annetaan tuon niin kovin ylistetyn markkinatalouden hoitaa hinnoittelu.  ;D Mihin luulet itse (asiaa hieman enemmänkin ajateltuasi) kyseisen järjestelmän johtavan?
Otsikko: Vs: LVM selvittää Alfons Håkansin veneen käyttöä.
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 02.11.2007, 09:23:51
Paljon porua, mutta on vaan niin kovin vähän villoja.  ;) Suosittelen että hiljenet hetkeksi ajattelemaan ihan perusteita eli minkä takia niin luotsaus kuin jäänmurtopalvelujakin yleensäkin tarjotaan...

No minkä takia teitä aurataan? ei auraamiseen tarvita mitään yhtä firmaa, joka hoitaa tämän homman, ja silti kaikki suomen tiet jotka halutaan aurata tulevat käytännössä auratuiksi. Jäänmurtopalveluissa tuo valtion toiminta lienee perusteltua, koska siihen businekseen ei kukaan yksityinen halua investoida koska kertainvestoinnit kalustoon jonka käyttö on vähäistä ja jälkimarkkinat eivät käytetylle laitteelle liene kovin hyvät.

Lainaus
Ehdottamallasi mallilla päästään aika "mielenkiintoiseen" tilanteeseen, jolloin lain voimalla velvoitetaan alukset käyttämään luotseja mutta annetaan tuon niin kovin ylistetyn markkinatalouden hoitaa hinnoittelu.  ;D Mihin luulet itse (asiaa hieman enemmänkin ajateltuasi) kyseisen järjestelmän johtavan?

Niin no markkina muodostaa hintatason, ja tietenkin alussa hintataso voi heitellä kysynnän ja tarjonnan kohtaamattomuuden takia, mutta ennen pitkää kovia katteita haluaa joku muukin ja syntyy kilpailua. Miksi autojen katsastuksen hintataso sitten ei ole vaikka 200e, kun kuitenkin kyseessä on valtion velvoittama asia joka on pakko tehdä?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 02.11.2007, 13:39:56
Täytyy kyllä vilpittömästi ihailla tuota palavaa uskoasi markkinatalouden tervehdyttävään voimaan kohtaa!  :thumb:
Otsikko: Vs: LVM selvittää Alfons Håkansin veneen käyttöä.
Kirjoitti: Ilari Uotila - 02.11.2007, 20:36:09
Niin no markkina muodostaa hintatason, ja tietenkin alussa hintataso voi heitellä kysynnän ja tarjonnan kohtaamattomuuden takia, mutta ennen pitkää kovia katteita haluaa joku muukin ja syntyy kilpailua. Miksi autojen katsastuksen hintataso sitten ei ole vaikka 200e, kun kuitenkin kyseessä on valtion velvoittama asia joka on pakko tehdä?

Jotkut ainakin pääsevät autoja katsastamalla korkealle juorukalenterissa  ;D

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000147&posting=22000000030329258
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Walden - 06.11.2007, 20:15:13
Voi voi senttä! ny ne ova laittane tua noi ton AISLIVESSE mainokse pyärimähä sin yläreunaha Rauma kohral!!!
Ja tua ne ova menne ton ulkomaitte laevmessuil messuama niitte palvelui!!! Voi voi senttäs, tulek täst ny joulu ollenkka??
Olgga niingon kotonan vaa, niiku meilpäi sanotaha, tua nuani...
Ja Finpiloti luatsit joutuva tulemaha kuulemas niitte naapurihi viäl majailemaha!!! Ei se joul kyl tul!!!  :-[ :-[
Mut onneks ollaha paremppi tua tos noi tos kiakos kon Porilaise...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Malinen - 07.11.2007, 01:56:44
Voi voi senttä! ny ne ova laittane tua noi ton AISLIVESSE mainokse pyärimähä sin yläreunaha Rauma kohral!!!
Ja tua ne ova menne ton ulkomaitte laevmessuil messuama niitte palvelui!!! Voi voi senttäs, tulek täst ny joulu ollenkka??
Olgga niingon kotonan vaa, niiku meilpäi sanotaha, tua nuani...
Ja Finpiloti luatsit joutuva tulemaha kuulemas niitte naapurihi viäl majailemaha!!! Ei se joul kyl tul!!!  :-[ :-[
Mut onneks ollaha paremppi tua tos noi tos kiakos kon Porilaise...

Sama suomeksi tai englanniksi, kiitos.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.11.2007, 13:18:46
Hiukan offtopic, mutta Raumalla lienee paljon ulkomaisia linjalaivoja:

http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2007-015399/

Jos toteutuu niin syønee kummankin kakkua. Vaikutus Suomessa muutoin lienee pieni:

http://www.mintc.fi/oliver/upl625-LVM14_2007.pdf

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 15.11.2007, 19:57:56
muuten lauantain hesarissa oli mielenkiintoinen artikkeli koskien tätä kiistaa.
se oli objektiivisesti kirjoitettu niinkuin pitääkin ja lain henki asiasta kävi selville.

voisin ennustaa että BP,n amok-juoksu päättyy viimeistään kuukauden päästä ja sitten alkaa lakimiehet tienaamaan >:(


Itse itseäni lainaten ;D ;D Siinä menikin sitten kaksi kuukautta mutta virkamiesten rattaat pyörii hitaasti  ::)

Merenkulkulaitos on tänään ohjeistanut alan toimitsijoita  :deal:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 16.11.2007, 07:00:06
Tämä nyt menee varsin mielenkiintoiseksi, mutta se on varmaa, että ennen koirilta kusi loppuu, kuin Hokun väeltä
konstit ja juonet !
  Toisaalta tulee mieleen eräs tuulimyllyjä vastaan taistellut hahmo Cervantesin kirjassa, tai
ehkä paremminkin hänen apurinsa Sancho Pancha. Uteliaana jatkoa odotellen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.11.2007, 08:58:33
Itse itseäni lainaten ;D ;D Siinä menikin sitten kaksi kuukautta mutta virkamiesten rattaat pyörii hitaasti  ::)

Merenkulkulaitos on tänään ohjeistanut alan toimitsijoita  :deal:


http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-11-16,104:4:498916,1:0:0:0:0:0:

Jos tohon juttuun on uskominen, niin ei se vielä loppu ole. Ja jos onkin, niin edessä lienee ns. Pietarin tie eli asiaa käsitellään eri oikeusasteissa vuosikausia ja lopputulos ehkä vuosien kuluttua on kilpailun salliminen. Ehkä silloin on asialla nykyinen toimija tai joku muu.
Kumma ajankohta kuitenkin MKL:lta toimia, kun valitukseen luotsauksen valvonnasta oli tulossa päätös kuunvaihteessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.11.2007, 17:05:43
MKL on alkanut selvittämään eilistä kannanottoaan:

Merenkulkulaitos ei ennen liikenne- ja viestintäministeriön asiassa tekemää lopullista ratkaisua ryhdy toimenpiteisiin Baltic Pilot Ltd Oy:n luotsaustoiminnan perusteiden  mahdollisen lainvastaisuuden johdosta.

Ja EDIT edelliseen kanteluun (ei valitukseen kuten väitin edellisessä) on tulossa päätös kuunvaihteessa.
Sen jälkeen LVM tekee lopullisen päätöksen.

Eli business as usual continues.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 16.11.2007, 22:29:05

Eli business as usual continues.

No customers.... no business  ::) ::)



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.11.2007, 11:48:06
Lainaus
No customers.... no business   
Niinpä. Ei 4 luotsausta viikossa Raumalla kuulosta kovin hyvältä businekselta........... ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 17.11.2007, 18:10:43
Puhumattakaan emoyhtiön menettämistä hinauksista. Viimeviikolla ainakin 4 hinausta meni muualle jotka aiemmin olisivat olleet automaattisesti Håkun. Olisko pyöreet 10 000 e  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 17.11.2007, 23:41:30
Niinpä. Ei 4 luotsausta viikossa Raumalla kuulosta kovin hyvältä businekselta........... ;D
Eipä kuulosta ei. Kuitenkin BP:llä joku asiakas myös Porissa. Kymen Sanomat kertoi männä viikolla, että yhtiöllä on nykyään toimintaa myös Porissa ja samaa sanovat verkkosivut. http://www.balticpilot.fi/?p=4 (http://www.balticpilot.fi/?p=4)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 18.11.2007, 11:41:35
Millainen paatti Baltic Pilotilla Porissa on ?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 18.11.2007, 12:18:50
Gustav Erikson.. Makaa  R-saaressa
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jussi Laine - 18.11.2007, 18:22:50
Puhumattakaan emoyhtiön menettämistä hinauksista. Viimeviikolla ainakin 4 hinausta meni muualle jotka aiemmin olisivat olleet automaattisesti Håkun. Olisko pyöreet 10 000 e  ::)

Mitenkä ihmeessä tämä on mahdollista? Eikös se ollut tarkoitus, että luotsit viedään aluksille sillä tuliterällä luotsikutterilla eikä niillä hinaajilla. Vaika onko keikkaa niin paljon, ettei ehditä hoitamaan kaikkia?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 18.11.2007, 20:10:09
Lainaus
Eipä kuulosta ei. Kuitenkin BP:llä joku asiakas myös Porissa. Kymen Sanomat kertoi männä viikolla, että yhtiöllä on nykyään toimintaa myös Porissa ja samaa sanovat verkkosivut.

Noh eipä tuotakaan voi vielä kutsua rahasampoksi. Uskon vakaasti, että BP:n luotsaustoiminta on tällä hetkellä nääääääiiin ------------------------------------------------------------------ pitkällä miinusmerkillä. Eipä ois ensimmäinen firma joka ajaa konkurssiin sekä itsensä, että emoyhtiönsä ruokkimalla emoyhtiön tuotot tytär/rinnakkaisyhtiön pohjattomaan ja kuivuvaan kaivoon.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 18.11.2007, 21:09:34
No ne kenellä on rekisteröity ajantasainen Aislive, niin voipi ehkä havaita, että BP:n Rauma Pilot käy vähän väliä "hakemassa" laivoja Rauman edustalta.   :o
Ei nyt ehkä vielä ihan kannata juhlia håkun konkurssia...
(Ja Joonashan ei näy AIS:ssissa) ja taitaa myös olla Porissa...

Kateus on suomalaisten ISO rikkaus! (pitäkäämme siitä kiinni!)

Terveisiä Brasilian Fortalezasta!!!!

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 18.11.2007, 22:00:37
Lainaus
Eipä ois ensimmäinen firma joka ajaa konkurssiin sekä itsensä, että emoyhtiönsä ruokkimalla emoyhtiön tuotot tytär/rinnakkaisyhtiön pohjattomaan ja kuivuvaan kaivoon.
Ei todellakaan olisi, tosin aika epätodennäköiseltä vaikuttaa mikäli BP:n toiminta loppuisi, että se johtaisi AH:nkin alasajoon. Mutta rehellisenä mielipiteenä, että mikäs siinä olisi. :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 18.11.2007, 23:51:29
No eipä kai kukaan konkurssia toiselle toivo vaikka täällä joku jo konkurssi juhlistakin puhuu...... ;)
Mutta sellaista saattaa sattua kun haukataan liian iso kakku.
Tosin uskon, että Håkansilla osataan lyödä hanskat tiskiin ennenkuin tulee liikaa vahinkoa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jussi Lähde - 19.11.2007, 10:06:07
Tuskinpa tuo Baltic Pilot kuitenkaan niin paljon resursseja syö emoyhtiöltä että rahoitusvaikeuksia tulee. Mikäli olen oikein ymmärtänyt niin hokun työntekijäthän tuotakin firmaa pääosin pyörittää. Kalustoon on tietysti laitettu rahaa ja luotsikin palkattu mut ei kai ne nyt niin isoja investointeja ole..
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Erik Naarajärvi - 19.11.2007, 10:17:48
Lainaanpa tähän Perusinsinööri Veijo Miettisen tekstiä Tekniikka&Taloudesta muutaman vuoden takaa:
Olipa kerran hevosenlänkitehdas ja traktoritehdas. Maanviljelijät ihastuivat traktoreihin, joka johti hevosten lukumäärän pienenemiseen. Siitä seurasi se, että hevosenlänkitehtaalla alkoi mennä huonosti ja traktoritehtaalla hyvin.
Paikalle kutsuttiin kansantaloustieteen tohtori, jolta kysyttiin, mitä pitäisi tehdä. Johon kansantaloustieteen tohtori tietenkin vastasi, että traktoritehdasta pitää alkaa verottaa entistä huimemmin ja antaa ne rahat hevosenlänkitehtaalle. Muutenhan hevosenlänkitehdas saattaa mennä konkurssiin.
Tehtiin kuten tohtori määräsi, sillä seurauksella, että nurin meni sekä hevosenlänkitehdas että traktoritehdas.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Olli Tuominen - 19.11.2007, 17:07:28
Baltic Pilot pyytää lausuntoa luotsikiistaan Kilpailuvirastolta
Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot pyytää Kilpailuvirastolta lausuntoa siitä, onko Merenkulkulaitos toiminut kilpailulainmukaisesti lähettäessään laivameklareille kirjeen, jossa lausutaan, ettei yksityinen luotsaus täytä liikenne- ja viestintäministeriön mielestä luotsauslaissa mainittua luotsinkäyttövelvollisuutta.

Toimitusjohtaja Joakim Håkansin mukaan Baltic Pilotin asiakkaat ovat kokeneet Merenkulkulaitoksen torstaina antaman tiedotteen uhkauskirjeeksi.

Baltic Pilot pyysi elokuussa 2007 luotsaustoimintaa valvovalta Merenkululaitokselta lausuntoa yksityiseen luotsaustoiminnan aloittamisesta. Tällöin Merenkulkulaitoksella ja sitä valvovalla liikenne- ja viestintäministeriöllä ei ollut huomauttamista asiaan. Sittemmin yksityisen luotsauksen lainmukaisuudesta on syntynyt riita Luotsiliiton ja Baltic Pilotin kesken.

Valtion luotsausliikelaitoksen työntekijöitä edustava Luotsiliitto kanteli Baltic Pilotin ja Merenkulkulaitoksen toiminnasta oikeuskanslerille, jonka päätöstä osapuolet nyt odottavat.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 28.11.2007, 18:26:41
huomisesta ettenpäin se sitten on laitonta toimintaa  8) meinaan tuo BP,n luotsaus homma.
Mielenkiinnollla jään odottamaan mitä ne AH,n kaverit seuraavaksi keksii  ;)
Se yksityinen tullaus ja rajavartiosto (Baltic Custom & Coastgard AB) vois olla seuraava aluevaltaus 8) 8)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.11.2007, 19:16:05
http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1870&menuid=2&channelid=&channelitemid=16926&channelTypeId=22

"Laintulkinnasta syntynyttä epäselvää tilannetta ei kuitenkaan oikeuskanslerin mukaan voi pitää tyydyttävänä viranomaistoiminnan uskottavuuden kannalta."

Kommentti: Liikelaitostoiminta ei ole viranomaistoimintaa; Fiinpilotin luotsit eivät ole virkasuhteessa (kuten ei konttoriväkikään).
Virkamieslain mukaan virkasuhdetta sovelletaan kun käytetään julkista valtaa eli tällä tulkinnalla romutetaan koko liikelaitosperiaate ja liikelaitoksen olemassaolo.

http://www.fma.fi/palvelut/tietopalvelut/tiedotteet/show.php?id=375

Lienee edessä edellä mainitsemani Pietarin (Venäjän) tie ja vuosia kestävä selvitys, jonka jälkeen homma ehkä jatkuu yksityisestikin.
Homma kuitenkin todistaa MKL:n liikelaitostamiseen liittyvän idiotismin ja sen laajuuden.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.11.2007, 08:20:15
TS:  http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-11-29,104:4:501655,1:0:0:0:0:0:

      http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-11-29,104:4:501622,1:0:0:0:0:0:

Kuten todettua tuskin maailma ihan staattinen lakien suhteen jatkossakaan on; EU:lla ei tietääkseni ole lakia luotsauksesta, mutta ehkä tämä on hyvä syy aloittaa selvitys laajemmaltikin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 29.11.2007, 12:03:28
Kuten todettua tuskin maailma ihan staattinen lakien suhteen jatkossakaan on; EU:lla ei tietääkseni ole lakia luotsauksesta, mutta ehkä tämä on hyvä syy aloittaa selvitys laajemmaltikin.

EU on tietääkseni asian käsitellyt satamadirektiivin säätämisen yhteydessä pari vuotta sitten. Silloin muut satamatoiminnot hyväksyttiin kilpailulle avoimiksi mutta luotsaus kirjattiin jätettäväksi kansalliseksi päätökseksi.

Miten muuten BP on nyt investoinut 1,5 milj e veneisiin jos niillä oli 10 vuoden sopimus luotsien kuljettamisesta AH,n kanssa  ;D
Tuntuu lehdissä menevän AH,t ja BP,t sekaisin  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 29.11.2007, 20:49:36
BP pani pillit pussiin niinkuin pitääkin. Oikeus on voittanut taas. Kannattaisi vastaisuudessa ehkä harkita hieman nokkaansa pidemmälle ennekuin alkaa astua jonkun varpaille tai yrittää virittää omia laintulkintoja. Ne tulevat äkkiä kalliiksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: laivabongari - 29.11.2007, 23:09:12
BP pani pillit pussiin niinkuin pitääkin. Oikeus on voittanut taas. Kannattaisi vastaisuudessa ehkä harkita hieman nokkaansa pidemmälle ennekuin alkaa astua jonkun varpaille tai yrittää virittää omia laintulkintoja. Ne tulevat äkkiä kalliiksi.


No juu, mikähän oikeus!!!

Topi :finger:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 30.11.2007, 00:32:19
Luulisin kuitenkin että "Uusitalon Erkillä"1 on vielä sanansa sanottavana tästä Suomen touhusta...
Niin se Eki sai vaan valtion muuttamaan autoverotustakin kun riittävän kauan uhkasakkoja kansalaisten maksettaviksi lähetteli.  >:(

1 Mistä minä tiedän onko sen oikea nimi Erkki Uusitalo, kun oikeaa nimeä ei ole koskaan kerrottu! Aina vaan puhutellaan etukirjaimilla...  ??? ::)

Tai voihan se tietty esiintyä väärälläkin nimellä, niinkuin suurin osa tässäkin topicissa kirjoittelevista esiintyy.

Voihan vaippa että korpeaa tämä Nooan arkin aikainen politiikka!!!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 30.11.2007, 00:47:24
Jahasjahas, vai niitä samusalakareja näkyisi liikkuvan yhä tässä topicissa. No, samapa tuo, legendaaristahan kaikki tyynni tämän otsikon alla... ::)

Mutta siis asiaan. Vaikka JH ei halua kukkoilla poliiseille, niin ei tapauksen nykyistä käännettä purematta siellä arvon öljy-yhtiö BP:ssä niellä. Jälkipelihän se kaikkein tärkein pelin vaihe onkin. Unohtamatta niitä kalliita investointeja kalustoon... Ohessa JH:n toivonkipinällä höystettyjä lausuntoja BP:n virallisten tiedotteiden muodossa:

Arvoisat nykyiset ja tulevat asiakkaat,

Ohessa lehdistötiedote koskien oikeuskanslerin päätöstä, valitettavasti kanslerin tulkinta on johtanut Merenkulkulaitoksen nopeaan päätökseen kieltää toimintamme. Oikeuskansleri toteaa lausunnossaan ettei mitään laitonta tähän päivään mennessä ole tapahtunut, joten te jotka palvelujamme olette käyttäneet voitte olla huoletta.

Kiitän yhteistyökumppaneita tuesta ja tulemme jatkamaan kamppailuamme elinkeinovapauden puolesta myös luotsauksessa.

Pahoittelemme palvelukatkostamme joka pyrkimystemme mukaan tulee olemaan lyhyt.

Tukijoillemme voin luvata että emme anna periksi.

Luotsausterveisin

Joakim Håkans ja Markku Soini

Baltic Pilot Ltd




BALTIC PILOT LTD OY

Lehdistötiedote 28.11.2007

Luotsauslaki on pikaisesti uudistettava

Oikeuskanslerin tänään antaman kannanoton mukaan yksityisen luotsaustoiminnan lainmukaisuus on epäselvä eikä säädöksistä ilmene tarkkaan lainsäätäjän perimmäinen tarkoitus. Toisaalta julkisena hallintotehtävänä pidetty luotsaus on siirretty valtion luotsausliikelaitokselle, mutta luotsauksen vapaasta kilpailuttamisesta ei ole siirtymäsäännöksiä. Tilanne on tulkinnanvarainen varsinkin, kun Liikenne- ja viestintäministeriön ja Merenkulkulaitoksen kannat eivät ole yhteneväisiä tässä asiassa. Lisäksi Oikeuskansleri katsoo, että perustuslaki takaa elinkeinonvapauden, jonka piiriin kuuluvat myös merenkulun tehtävät.

Yksityistä luotsausta harjoittaneena yrityksenä Baltic Pilot esittää, että Liikenne- ja viestintäministeriö asettaisi viipymättä työryhmän valmistelemaan luotsauslain muuttamista ja ajanmukaistamista. Baltic Pilotin toimitusjohtajan Joakim Håkansin mukaan suomalaisen merenkulun kilpailukyvyn parantaminen edellyttää, että yrittäjät ovat kiinnostuneita merenkulusta ja toimialalla voidaan kilpailla samoilla säännöillä riippumatta yrityksen omistuspohjasta ja ilman julkista tukea verovaroista. Lainsäädännön tulee asettaa luotsaukselle yhtenevät vaatimukset ja säännökset riippumatta luotsausyrityksen omistajasta.

- Autokatsastus on oiva esimerkki siitä, miten aikaisemmin julkisena hallintotehtävänä ollut katsastus on yksityistetty ja siitä huolimatta liikenneturvallisuudesta ei ole tingitty, painottaa, Joakim Håkans.

Baltic Pilot katsoo, että Oikeuskanslerin ratkaisu on vastoin yleiseurooppalaista elinkeinopolitiikkaa ja EU:n ajamaa vapaata kilpailua, jossa yksityisillä yrittäjillä on oikeus kilpailla liikelaitosten kanssa. Baltic Pilotin käsityksen mukaan luotsauslakia tulee tarkastella myös suhteessa kilpailulakiin. Valtiollinen luotsausliikelaitos Finnpilot on ilmoittanut laajentavansa toimintaansa muun muassa jäänmurtoon, joka on monessa satamassa yksityisten yritysten tuottamaa.

- Valtiollinen liikelaitos ei voi käsitykseni mukaan samaan aikaan vaatia monopoliasemaa ja toisaalta laajentaa toimintaansa kilpailemalla. Tämä on vastoin kilpailulain henkeä, toteaa Joakim Håkans.


Baltic Pilot pyysi viime viikolla Kilpailuvirastoa selvittämään viranomaisten ja Finnpilotin toimia. Liikenne- ja viestintäministeriö toimii sekä merenkulkua valvovana viranomaisena että valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin liiketoimintaetujen edistäjänä. Valvovan viranomaisen tehtävät ja liiketoiminta pitää erottaa nykyistä selvemmin toisistaan.

Baltic Pilot tulee pyytämään myös kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarisen kannanoton luotsauksen kilpailullisesta asemasta. Useissa muissa EU-jäsenmaissa luotsausta harjoittavat myös yksityiset yritykset. Tälläkin hetkellä 60 prosenttia luotsauksista on linjaluotsausta, joka ei kuulu valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin toimialueeseen. Joakim Håkans katsoo, että Suomen oman kilpailupoliittisen tilanteen näkökulmasta on kestämätöntä, että keskeinen merenkulkua säätelevä lainsäädäntö on tulkinnanvarainen.


Löytyvät http://www.balticpilot.fi/?p=1 (http://www.balticpilot.fi/?p=1)
Lisäksi siellä myös Merenkulkulaitoksen tiedote luotsauslain valvonnasta
Viite Baltic Pilot Ltd Oy:n toiminta
Asia Luotsauslainsäädännön valvonta
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Tomi Liias - 05.12.2007, 15:01:39
Baltic Pilot pyytää lausuntoa luotsikiistaan Kilpailuvirastolta
Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot pyytää Kilpailuvirastolta lausuntoa siitä, onko Merenkulkulaitos toiminut kilpailulainmukaisesti lähettäessään laivameklareille kirjeen, jossa lausutaan, ettei yksityinen luotsaus täytä liikenne- ja viestintäministeriön mielestä luotsauslaissa mainittua luotsinkäyttövelvollisuutta.
Huhuja kuulin jostain kilpailuviraston tiedotteesta jossa lähes haistatetaan P****t oikeuskanslerin päätökselle. Ongelmia löytyy ainakin kai finpilotin pyrkimyksistä satama jäänmurtoon jne. Ja vähän sen suuntaista tekstiä myös että finpilotin monopoli asemaan puututtaisiin..
BP pani pillit pussiin niinkuin pitääkin.
Juu-u..pistivät pillit pussiin ainaki muutamaksi viikoksi..  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 05.12.2007, 19:59:10
Voisikohan se Kilpailuviraston tiedote olla tämä oheinen, joka sekin on linkitetty oranssisille sivuille ?

"4.12.2007 - Luotsaustoiminnan avaaminen kilpailulle

Baltic Pilot Ldt Oy (myöhemmin Baltic Pilot) otti 11.10.2007 yhteyttä Kilpailuvirastoon ja kertoi 28.10.2007 aloittamansa yksityisen luotsaustoiminnan kohtaamista vaikeuksista. Luotsaustoimintaa valvovien viranomaisten erilaiset näkemykset toiminnan lainmukaisuudesta hankaloittivat yrityksen tarjoamien palvelujen markkinointia. Lisäksi Kilpailuvirastossa on käsiteltävänä Baltic Pilotin toimenpidepyyntö Luotsausliikelaitos Finnpilotin (myöhemmin Finnpilot) epäillystä määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä.

Valtioneuvoston oikeuskanslerin 28.11.2007 tekemän päätöksen johdosta luotsaustoiminta on jäämässä Finnpilotin yksinoikeudeksi. Baltic Pilot lopetti Oikeuskanslerin päätöksen ja merenkulkulaitoksen toimenpiteiden johdosta luotsauspalvelujensa tarjonnan välittömästi. Kaikkiaan Baltic Pilot ehti suorittaa 82 luotsausta, jotka edustavat noin 1,5 %:n markkinaosuutta. Baltic Pilotin toimenpidepyyntöjä käsitellessään Kilpailuvirasto on tullut siihen käsitykseen, että luotsaustoimintaa voitaisiin harjoittaa myös kilpailu sallien. Kilpailevalla toiminnalla voitaisiin varmistaa julkisen palvelun tehtävää hoitavan Finnpilotin toiminnan tehokkuus. Merenkulkulaitoksessa on ollut esillä myös taloudellisen kilpailun/ kilpailuttamisen mahdollistavia kehitysvaihtoehtoja.

Merenkulkulaitoksen kehitystarpeita ja –vaihtoehtoja koskevassa selvityksessä esitettiin vaiheittaista etenemistä uusien palvelumallien käyttöönotossa. Päämääränä oli luotsaustoiminnan alueellinen yhtiöittäminen, johon edettäisiin vaiheittain. Ensivaiheessa organisoitaisiin luotsaus Merenkulkulaitoksen läpi meneväksi prosessiksi, edistettäisiin linjaluotsauskäytännön lisääntymistä sekä sopeutettaisiin luotsaustarjonta muuttuneeseen kysyntään. Ratkaisun perusteluina esitettiin sen olevan palvelun käyttäjille edullinen ja yhteiskunnalle taloudellisempi toimintamalli.

Kilpailuvirasto katsoo, että Luotsausliikelaitoksen perustaminen vuoden 2004 alusta lukien mahdollistaa edelleen etenemisen kohti vuonna 2002 esillä ollutta ratkaisua. Itse asiassa liikelaitostamista voidaan pitää merkittävänä osana suunniteltua vaiheittaista etenemistä. Luotsauksen viranomais- ja tilaajarooli ja palvelutuotanto eriytettiin tuolloin toisistaan. Finnpilot on kehittänyt sittemmin sisäisesti palvelujaan siten, että niitä tarjotaan keskitetysti seitsemän alueen kautta. Samalla luotsausliikelaitos on myös lisäämässä palvelujensa tuotekatetta alueille, jotka ovat tähän asti olleet yksityisen sektorin palvelutuotannon varassa. Tällaisia palveluja olisivat mm. alusten avustus, satamien jäänmurto, erilaiset kuljetuspalvelut tai alusten kiinnityspalvelut. Palvelutarjonnan lisääntyminen näillä markkinoilla saattaa olla palvelunkäyttäjien etujen mukaista, kunhan siihen ei liity määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä. Vastavuoroisesti myös luotsaus tulisi tällöin avata kilpailulle. Tällöin laivaliikennettä palveleville yrityksille tarjoutuisi yhtäläiset mahdollisuudet kehittää toimintaansa.

Kilpailuvirasto viittaa asiassa myös perustamissopimuksen 86 ja 16 artikloihin, joiden mukaan jäsenvaltiot voivat myöntää yrityksille erityis- ja yksinoikeuksia (artikla 86) sellaisten yleishyödyllisten palveluiden (16 artikla) osalta, joiden tuottaminen kansalaisille tai yrityksille muuten vaarantuisi ja joita markkinamekanismi ei pysty tuottamaan tehokkaasti. Luotsauspalveluiden osalta on em. selvityksessä todettu, että järjestelmän ylläpitoa ohjaa palveluiden tarjonta, ei palveluiden kysyntä. Palvelutuotanto voitaisiin kuitenkin markkinaehtoistaa sallimalla kilpailu ja/tai valitsemalla alueelliset toimijat kilpailuttamalla. Näille voitaisiin asettaa julkisen palvelun velvoite. Kilpailussa ja kilpailuttamisessa voitaisiin edetä myös vaiheittain. Merenkulkulaitoksen luotsaustoiminnan yksityistämistä käsittelevässä muistiossa on tarkasteltu erilaisia etenemisvaihtoehtoja. Pitkällä tähtäimellä tavoitteena olisi vapaa hinnoittelu ja vapaa kilpailu.

Edellä olevan perusteella Kilpailuvirasto esittää, että liikenne- ja viestintävirasto perustaisi työryhmän selvittämään, miten luotsauspalvelut voitaisiin avata kilpailulle.
..."


http://www.balticpilot.fi/?p=1 (http://www.balticpilot.fi/?p=1)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 06.12.2007, 09:33:46
Kilpailuvirasto avaisi luotsauksen myös yksityiselle liiketoiminnalle


http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-12-06,104:4:503113,1:0:0:0:0:0: (http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-12-06,104:4:503113,1:0:0:0:0:0:)

Turun Sanomat 6.12.2007
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kimmo Rantanen - 11.12.2007, 07:40:21
Turkulaisluotsi kanteli eduskunnan oikeusasiamiehelle

Turkulainen luotsi Markku Soini on kannellut eduskunnan oikeusasiamiehelle oikeudestaan omaan työhönsä. Soinin mukaan hänen asemansa pätevänä luotsina on asetettu kyseenalaiseksi, kun liikenne- ja viestintäministeriö ohjeisti Merenkulkulaitosta puuttumaan Baltic Pilot Ltd Oy:n luotsauksiin.

Kantelussaan Soini sanoo, ettei laki säädä luotsausta valtion palveluksessa olevan luotsin erioikeudeksi, vaan sallii luotsauksen ohjauskirjat omaaville pätevyysvaatimukset täyttäville yksityishenkilöille. Finnpilotin palveluksessa on Soinin mukaan noin 200 luotsia, linjaluotsikirjoja on suomalaisilla ja ulkomaalaisilla merikapteeneilla noin 3 200.

- Liikenne- ja viestintäministeriön tulkinta on kuitenkin johtanut siihen, että Baltic Pilotin luotsina minulta kumoutuu ilman laillista perustetta luotsin pätevyys, kirjoittaa Soini.

Soinin mukaan luotsaustoiminta ei ole tähänkään mennessä ollut valtion monopoli, eikä sitä ole sellaiseksi säädetty.


Kymen Sanomat 10.12. 16:21 (http://www.kymensanomat.fi/Online/2007/12/10/Turkulaisluotsi+kanteli+eduskunnan+oikeusasiamiehelle/200734488754/4)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 11.12.2007, 08:10:51
Turkulaisluotsi kanteli eduskunnan oikeusasiamiehelle

Turkulainen luotsi Markku Soini on kannellut eduskunnan oikeusasiamiehelle oikeudestaan omaan työhönsä. Soinin mukaan hänen asemansa pätevänä luotsina on asetettu kyseenalaiseksi, kun liikenne- ja viestintäministeriö ohjeisti Merenkulkulaitosta puuttumaan Baltic Pilot Ltd Oy:n luotsauksiin.

Kantelussaan Soini sanoo, ettei laki säädä luotsausta valtion palveluksessa olevan luotsin erioikeudeksi, vaan sallii luotsauksen ohjauskirjat omaaville pätevyysvaatimukset täyttäville yksityishenkilöille. Finnpilotin palveluksessa on Soinin mukaan noin 200 luotsia, linjaluotsikirjoja on suomalaisilla ja ulkomaalaisilla merikapteeneilla noin 3 200.

- Liikenne- ja viestintäministeriön tulkinta on kuitenkin johtanut siihen, että Baltic Pilotin luotsina minulta kumoutuu ilman laillista perustetta luotsin pätevyys, kirjoittaa Soini.

Soinin mukaan luotsaustoiminta ei ole tähänkään mennessä ollut valtion monopoli, eikä sitä ole sellaiseksi säädetty.
Boren entinen päällikkö Soini on kyllä kantelussaan hyvillä jäljillä ongelmakohdan suhteen. Eli merikapteenit, joilla on linjaluotsin paperit, eivät siis ole päteviä suorittamaan laivansa luotsausta. ::) Finnpilotilla kyllä voitaisiin nyt hieroa käsiä yhteen muikea ilme suussa. No, eihän se näin ole, mutta tulkinnanvaraista kuitenkin, kuten Soini kummastelee.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 11.12.2007, 09:14:10
Lainaus
Boren entinen päällikkö Soini on kyllä kantelussaan hyvillä jäljillä ongelmakohdan suhteen. Eli merikapteenit, joilla on linjaluotsin paperit, eivät siis ole päteviä suorittamaan laivansa luotsausta.  Finnpilotilla kyllä voitaisiin nyt hieroa käsiä yhteen muikea ilme suussa. No, eihän se näin ole, mutta tulkinnanvaraista kuitenkin, kuten Soini kummastelee.

Mielenkiintoinen tilanne sinänsä mutta uskallan väittää, mitenkään väheksymättä, että linjaluotsia ja luotsia ei voida ihan täysin rinnastaa, koska luotsi kouluttaa luotsiksi ja laivalla linjaluotsi-perämies kouluttaa perämiehen linjaluotsiksi. Ja koska linjaluotsi on yleensä vahtiperämies jolloin toimenkuvaan kuuluu muut komentosiltarutiinit yms. laivan kotkotukset kuin luotsaus ja linjaluotsiksi aikovan perämiehen koulutus niin opiskelu jää lähinnä itseopiskeluksi. Tästä mulla on omakohtainen kokemus.
Kun luotsioppilas taas opiskelee luotsiksi on hänen ainoa toimenkuvansa vain luotsiksi opiskelu ja hänellä on siihen jatkuvasti opettaja mukana ja hän pääsee kartuttamaan kokemusta eri laivatyypeissä.

 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 11.12.2007, 10:32:34
Eli merikapteenit, joilla on linjaluotsin paperit, eivät siis ole päteviä suorittamaan laivansa luotsausta. ::)

Allekirjoittanutta kiinnostaa tietää, että kuinka asiaa ajateltuasi onnistuit päätymään kyseisen kaltaiseen ratkaisuun?  :P

Mitä taas herra Soinin lausuntoihin tulee, niin tietääkseni kukaan ei ole vienyt häneltä oikeutta harjoittaa ammattiaan. Kyseinen herra irtisanoutui Finnpilotin toimesta aivan oma-aloitteisesti, eikä ainakaan minun mielestäni omasta ajattelu- / harkintakyvyttömyydestään sentään valtiota voi syyttää? Ainahan on myös mahdollisuus, että herra Soini anoo kauniisti pääsyä takaisin Finnpilotin hommiin...  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 11.12.2007, 10:38:24
Mitä taas herra Soinin lausuntoihin tulee, niin tietääkseni kukaan ei ole vienyt häneltä oikeutta harjoittaa ammattiaan. Kyseinen herra irtisanoutui Finnpilotin toimesta aivan oma-aloitteisesti, eikä ainakaan minun mielestäni omasta ajattelu- / harkintakyvyttömyydestään sentään valtiota voi syyttää? Ainahan on myös mahdollisuus, että herra Soini anoo kauniisti pääsyä takaisin Finnpilotin hommiin...  ;D

Sinusta siis on aivan oikein, että ihminen voidaan de facto pakoittaa tietyn työnantajan palvelukseen? Ihmisellä ei ole oikeutta harjoittaa laillista elinkeinoaan itse valitsemansa työnantajan palveluksessa vaan hänet voidaan pakottaa valtion orjaksi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 11.12.2007, 10:47:24
Sinusta siis on aivan oikein, että ihminen voidaan de facto pakoittaa tietyn työnantajan palvelukseen? Ihmisellä ei ole oikeutta harjoittaa laillista elinkeinoaan itse valitsemansa työnantajan palveluksessa vaan hänet voidaan pakottaa valtion orjaksi?

Elävässä elämässä on tiettyjä aloja, joilla näin tehdään... pidit sinä sitten siitä tai et. Poliisi, tulli, rajavartiolaitos, luotsit yms. tulevat ihan ensimmäiseksi mieleen ja hyvä näin.

Mitä taas tulee tuohon orja näkökohtaasi, niin tietääkseni esimerkiksi herra Soini on aivan vapaa hakemaan linjaluotsin paikkaa joltain alukselta. Tällöin hän saisi jatkaa tuon AH... niin rakkaan ammattinsa parissa hamaan tulevaisuuteen saakka ilman minkäänlaista orjuutusta tai riistoa. :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 11.12.2007, 10:54:40
Lainaus
Allekirjoittanutta kiinnostaa tietää, että kuinka asiaa ajateltuasi onnistuit päätymään kyseisen kaltaiseen ratkaisuun?
Artikuloin ehkä vähän ontuneesti, mutta pätevyydeltäänhän siis sekä Baltic Pilotin poppoo sekä laivojen linjaluotsit ovat samalla viivalla...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 11.12.2007, 11:02:33
Artikuloin ehkä vähän ontuneesti, mutta pätevyydeltäänhän siis sekä Baltic Pilotin poppoo sekä laivojen linjaluotsit ovat samalla viivalla...

Suo nyt anteeksi, mutta ei aukea vieläkään.  :)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 11.12.2007, 11:20:59
Elävässä elämässä on tiettyjä aloja, joilla näin tehdään... pidit sinä sitten siitä tai et. Poliisi, tulli, rajavartiolaitos, luotsit yms. tulevat ihan ensimmäiseksi mieleen ja hyvä näin.

Elävässä elämässä on joitakin tuollaisia aloja, mutta ne ovat rajattu viranomaistoiminnaksi, kuten juuri esim. poliisi. Luotsaus ei kuitenkaan ole Suomessa viranomaistoimintaa, sitä harjoittaa tällä hetkellä liiketaloudellisin perustein mahdollisimman suureen taloudelliseen tulokseen pyrkivä liikelaitos. Tälläisen toiminnan rajaaminen monopoliksi on päivänselvä perustuslain vastainen elinkeinovapauden rajoitus.

Lainaus
Mitä taas tulee tuohon orja näkökohtaasi, niin tietääkseni esimerkiksi herra Soini on aivan vapaa hakemaan linjaluotsin paikkaa joltain alukselta. Tällöin hän saisi jatkaa tuon AH... niin rakkaan ammattinsa parissa hamaan tulevaisuuteen saakka ilman minkäänlaista orjuutusta tai riistoa. :P

Niin, mutta valtio pyrkii estämään herra Soinia harjoittamasta laillista elinkeinoaan Baltic Pilot Oy:n palveluksessa. Tähän ei valtiolla perustuslain mukaaan ole mitään oikeutta. Kun kerran luotsaus on laillinen elinkeino, eikä sitä voida millään muotoa pitää viranomaistoimintana, valtiolla ei ole oikeutta syrjiä yhtä yhtiötä ja sitäkautta estää kansalaisia hankkimasta toimeentuloaan itse valitsemansa työnantajan palveluksessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 11.12.2007, 11:33:39
Taitaa olla lehtiartikkelin kirjoittajalla jauhot ja naulat sekaisin.
Linjaluotsinkirja oikeuttaa vain tietyn (yhden) aluksen ohjailuun luotsausalueella edellyttäen että aluksen päällikøllä myøs ko. kirja.
Luotsien ohjailukirja taas oikeuttaa kaikkien alusten ohjailuun luotsausalueella ilman rajoituksia.

Sinällään vielä kerran kummaksuntani miten voi olla liikelaitos ilman kilpailua.
Tilanne on täysin liikelaitoslain vastainen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 11.12.2007, 12:09:21
Lainaus
Artikuloin ehkä vähän ontuneesti, mutta pätevyydeltäänhän siis sekä Baltic Pilotin poppoo sekä laivojen linjaluotsit ovat samalla viivalla...
Eivät muuten ole. Siihen Janne K jo perustelikin.

Finnpilot niinkuin Finnstashit ovat Liikenneministeriön alaisia ja MKL:n valvomia instansseja ja jos MKL haluaa kilpailuttaa luotsauspalvelun tai vaikka jäänmurron niin siittä vaan. Sitä varten ne muuttuivat liikelaitoksiksi. Mutta kyse on kait nyt siitä, että ei Baltic Pilot voi ryhtyä Merenkulkulaitokseksi tai sen alaiseksi ellei MKL sitä tilaa.
Ehkä näin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 11.12.2007, 13:57:21
Aivan, linjaluotsin paperit tietenkin koskevat vain tietyn aluksen käsittelyä aluekohtaisesti.

Silti kahjo tulkinnanvaraisuusteoriani herätti hieman keskustelua. :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 11.12.2007, 17:36:02
Elävässä elämässä on joitakin tuollaisia aloja, mutta ne ovat rajattu viranomaistoiminnaksi, kuten juuri esim. poliisi. Luotsaus ei kuitenkaan ole Suomessa viranomaistoimintaa, sitä harjoittaa tällä hetkellä liiketaloudellisin perustein mahdollisimman suureen taloudelliseen tulokseen pyrkivä liikelaitos. Tälläisen toiminnan rajaaminen monopoliksi on päivänselvä perustuslain vastainen elinkeinovapauden rajoitus.

Niin, mutta valtio pyrkii estämään herra Soinia harjoittamasta laillista elinkeinoaan Baltic Pilot Oy:n palveluksessa. Tähän ei valtiolla perustuslain mukaaan ole mitään oikeutta. Kun kerran luotsaus on laillinen elinkeino, eikä sitä voida millään muotoa pitää viranomaistoimintana, valtiolla ei ole oikeutta syrjiä yhtä yhtiötä ja sitäkautta estää kansalaisia hankkimasta toimeentuloaan itse valitsemansa työnantajan palveluksessa.

Haluaisin huomauttaa, että kyseisestä laintulkinnasta saatiin juuri oikeuskanslerin lausunto, joten väitteet perustuslain vastaisuudesta kuulostavat hieman tuulesta temmatuilta.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 11.12.2007, 21:55:52
Haluaisin huomauttaa, että kyseisestä laintulkinnasta saatiin juuri oikeuskanslerin lausunto, joten väitteet perustuslain vastaisuudesta kuulostavat hieman tuulesta temmatuilta.  ;)

Vaan kun ei saatu. Mikään virallinen instanssi ei ole tulkinnut asiaa perustuslain näkökulmasta. Oikeuskanslerilta kysyttiin hänen mielipidettään Luotsauslain tulkinnasta, ja siitä ja vain siitä hän lausuntonsa antoikin. Nyt on sitten alkamassa uusi kierros, jossa Perustuslaki on vedetty mukaan. Ja jokapatauksessahan oikeuskansleri tai eduskunnan oikeusasiamies eivät ole niitä viimesijaisia instansseja, jotka asiasta päätöksen antavat. Vain oikeuslaitos voi asiasta lopullisen päätöksen antaa. Ja mitä väitteeseen sitten tulee niin:

Lainaus
18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus

Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.

Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.

Mikään laki ei Suomessa edelleenkään kriminalisoi luotsaustoiminnan harjoittamista. Oikeuskansleri kovasti toki yritti pykäliä siihen asentoon vääntää, mutta ei pystynyt muuhun kuin horisemaan "lainsäätäjän tarkoituksesta". Ainuttakaan varsinaista lakipykälää, jonka nojalla luotsaus olisi rajattu valtion monopoliksi oikeuskansleri ei löytänyt. Se mitä laissa ei lue, ei mikään lakikaan voi olla.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 12.12.2007, 09:10:50
Kysehän on aina lain tulkinnasta vaikka ei asia ei olisikaan suoraan luettavissa lakitekstistä sellaisenaan niinkuin tavallinen matti-meikäläinen sen tulkittavuuden kannalta soisi olevan.
Mutta ikävä totuus on se, että jos suomen sosialistinen neuvostotasavalta päättää, että suomeen tulevat ja lähtevät laivat ovat oikeutettuja kulkemaan aluevesillä vain ja ainoastaan jos niissä on valtion luotsi niin näinhän se sitten menee.
Joku tuossa mainitsi muut viranomaistahot kuten poliisi, tulli jne niin uskallan väittää että huonosti käy jos JH päättääkin perustaa suomeen omat poliisivoimat tai vaikka Baltic Custom Ltd:n.
Mutta kai tähän joskus joku selvyys tulee.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.12.2007, 09:47:43
Vaan kun ei saatu. Mikään virallinen instanssi ei ole tulkinnut asiaa perustuslain näkökulmasta. Oikeuskanslerilta kysyttiin hänen mielipidettään Luotsauslain tulkinnasta, ja siitä ja vain siitä hän lausuntonsa antoikin. Nyt on sitten alkamassa uusi kierros, jossa Perustuslaki on vedetty mukaan. Ja jokapatauksessahan oikeuskansleri tai eduskunnan oikeusasiamies eivät ole niitä viimesijaisia instansseja, jotka asiasta päätöksen antavat. Vain oikeuslaitos voi asiasta lopullisen päätöksen antaa. Ja mitä väitteeseen sitten tulee niin:

Mikään laki ei Suomessa edelleenkään kriminalisoi luotsaustoiminnan harjoittamista. Oikeuskansleri kovasti toki yritti pykäliä siihen asentoon vääntää, mutta ei pystynyt muuhun kuin horisemaan "lainsäätäjän tarkoituksesta". Ainuttakaan varsinaista lakipykälää, jonka nojalla luotsaus olisi rajattu valtion monopoliksi oikeuskansleri ei löytänyt. Se mitä laissa ei lue, ei mikään lakikaan voi olla.

Mikäli usko tuohon omaan tulkintaan on noin vahva, niin suosittelen sinua viioymättä nostamaan kanteen esimerkiksi oikeuskanslerin toimia vastaan. Perusteena voisit väittää, että valtio on loukannut yksilönvapauttasi ja oikeudentajuasi niin brutaalisti, että rauhallisen unen saaminen on muuttunut kerta kaikkiaan mahdottomaksi.  ;)

Oletko muuten koskaan kuullut vanhaa sanontaa tynnyreistä ja niiden täyttöasteesta? Entä ajatellut kuinka kyseinen sanonta mahtaisi soveltua vallitsevaan tilanteeseen?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 12.12.2007, 11:59:47
Mikäli usko tuohon omaan tulkintaan on noin vahva, niin suosittelen sinua viioymättä nostamaan kanteen esimerkiksi oikeuskanslerin toimia vastaan. Perusteena voisit väittää, että valtio on loukannut yksilönvapauttasi ja oikeudentajuasi niin brutaalisti, että rauhallisen unen saaminen on muuttunut kerta kaikkiaan mahdottomaksi.  ;)

En minä väitä että oikeuskansleri olisi toiminut lainvastaisesti. Häneltähän kysyttiin mielipidettä asiaan ja hän sen antoi. Mielipide sitten olikin Suomen Sosialistisen Neuvostotasavallan parhaiden Brezhneviläisten periaatteiden mukainen, eikä kuten sanottu perustu mihinkään mitä lakiin on kirjoitettu. Mielipiteen antaminen sinänsä ei minkään lain vastainen toki ole ja oikeuskansleri on mielipiteeseensä oikeutettu. Mikään viimesijainen asian päättävä instanssi hän ei kuitenkaan ole.

Lainaus
Oletko muuten koskaan kuullut vanhaa sanontaa tynnyreistä ja niiden täyttöasteesta? Entä ajatellut kuinka kyseinen sanonta mahtaisi soveltua vallitsevaan tilanteeseen?  ;D

Toki vanha sanonta täyttöasteesta on tuttu, mutta en minä pienillä aivoillani jaksa käsittää miten se on milllään tavalla relevantti sanonta tässä yhteydessä...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 12.12.2007, 12:55:37
Cristobalissa ja Colonissa ovet aukenivat molempiin suuntiin ja vielä heiluivat, vaan eipähän olla siellä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.12.2007, 15:01:24
Mielipide sitten olikin Suomen Sosialistisen Neuvostotasavallan parhaiden Brezhneviläisten periaatteiden mukainen, eikä kuten sanottu perustu mihinkään mitä lakiin on kirjoitettu.

Näkemyksemme oikeuskanslerin antaman lausunnon merkityksellisyydestä näyttävät poikkeavan toisistaan huomattavasti, :) ...eli kun otetaan huomioon oikeuskanslerin asema (mm. valvoo tuomioistuinten toimintaa, valvoo perus- ja ihmisoikeuksia, on valta purkaa annettuja tuomioita) niin väitteesi siitä, ettei kyseinen päätös perustu mihinkään lakiin vaikuttaa juuri tuolta em. tyhjien tynnyrien kolinalta.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 12.12.2007, 17:16:56
Valtion / nykyään Finnpilot luotsi ja linjaluotsi, ne ovat todella kaksi eri asiaa, kuten muna ja kana.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 12.12.2007, 19:07:23
Näyttää olevan kovasti mustavalkoisia nämä mielipiteet mutta saahan ne olla. Vaikka olen kapitalisti ja osittainen yrittäjä niin mielestäni tällaiset toiminnat kannattaa pitää valtion "monopolina" jolloin taataan turvallisuus niin laivoille kuin luotseille. Pelkään että jos tällaiseen viranomais- tai siihen rinnastettavaan toimintaan liitetään business ja markkinatalous niin laatu ja turvallisuus alkaa kärsiä ahneuden kustannuksella ja niillä iänikuisilla säästötoimilla joita vallitseva markkinatalous käyttää selityksenä nykyään lähes joka asiaan jolla on saatu suomestakin hävitettyä palvelu ja laatu. Olkoon sitten miten neuvosto-aatteinen systeemi niin olkoon se sitten sen kolikon hyvä puoli.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 12.12.2007, 21:49:21
Pelkään että jos tällaiseen viranomais- tai siihen rinnastettavaan toimintaan liitetään business ja markkinatalous niin laatu ja turvallisuus alkaa kärsiä ahneuden kustannuksella...
Ottaen huomioon vielä se, että MKL:n selvitystutkimuksen lopullisena haaveena olisi vapaa hinnoittelu luotsausalueilla, mitä ainakin Kilpailuvirasto ilmeisesti kannattaisi... ks. alh.

Lainaus
Merenkulkulaitoksen luotsaustoiminnan yksityistämistä käsittelevässä muistiossa on tarkasteltu erilaisia etenemisvaihtoehtoja. Pitkällä tähtäimellä tavoitteena olisi vapaa hinnoittelu ja vapaa kilpailu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.12.2007, 22:19:44
Ottaen huomioon vielä se, että MKL:n selvitystutkimuksen lopullisena haaveena olisi vapaa hinnoittelu luotsausalueilla, mitä ainakin Kilpailuvirasto ilmeisesti kannattaisi... ks. alh.

Uskomattominta tässä asiassa on se, että MKL:n tulisi olla juuri se puulaaki joka vaalii meriturvallisuutta, mutta ei kun ei. On se vain aina niin mieltä ylentävää seurata vierestä kun älykkäät viranomaisemme koettavat keksiä tuota kuuluisaa pyörää yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja...  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.12.2007, 11:19:50
Näkemyksemme oikeuskanslerin antaman lausunnon merkityksellisyydestä näyttävät poikkeavan toisistaan huomattavasti, :) ...eli kun otetaan huomioon oikeuskanslerin asema (mm. valvoo tuomioistuinten toimintaa, valvoo perus- ja ihmisoikeuksia, on valta purkaa annettuja tuomioita) niin väitteesi siitä, ettei kyseinen päätös perustu mihinkään lakiin vaikuttaa juuri tuolta em. tyhjien tynnyrien kolinalta.  ;)

Oikeuskanslerin asemalla ei ole mitään merkitystä sen suhteen, perustuuko hänen mielipiteensä johonkin konkreettiseen vai ei. Hänen lausunnossaan todetaan, että hänen mielestään läinsäädännöstä on rivien välistä luettavissa valtion tarkoitus rajata luotsaus omaksi monopolikseen. Tälläistä perustelua ei pitäisi kenenkään oikeusvaltion kannattajan hyväksyä, vaikka se turhan yleinen tapa kohdella hallintoalamaisia Suomessa onkin. Jos jokin asia on kielletty, se pitää olla selvällä suomen kielellä kirjoitettuna kielletty.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kimmo Heinonen - 13.12.2007, 13:12:02
Jos jokin asia on kielletty, se pitää olla selvällä suomen kielellä kirjoitettuna kielletty.

ei ihan kylllä ole näin sillä ilmaisu: "Vastoin lain henkeä" on varsin usein käytetty peruste...erilaisille päätöksille sorry OT
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 13.12.2007, 15:50:41
ei ihan kylllä ole näin sillä ilmaisu: "Vastoin lain henkeä" on varsin usein käytetty peruste...erilaisille päätöksille sorry OT

Niin on, mutta kyseistä perustetta ei pitäisi kuuna päivänä käyttää, sillä se jos mikä vaarantaa kansalaisten oikeusturvan. Se, että kyseistä perustetta on Suomessa käytetty ja valitettavasti käytetään, osoittaa vain sen kuinka puutteellinen kansalaisten oikeusturva maassamme on.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 13.12.2007, 17:37:03
Niin on, mutta kyseistä perustetta ei pitäisi kuuna päivänä käyttää, sillä se jos mikä vaarantaa kansalaisten oikeusturvan. Se, että kyseistä perustetta on Suomessa käytetty ja valitettavasti käytetään, osoittaa vain sen kuinka puutteellinen kansalaisten oikeusturva maassamme on.

Näinhän se on jos kyseistä ilmaisua "vastoin lain henkeä" joudutaan käyttämään se kertoo kyllä sen että laki on kaikkea muuta kuin selkeä. Aina kun lakia ja sen "henkeä" joudutaan tulkitsemaan liikutaan heikoilla jäillä ja eri ihmiset/instanssit tulkitsevat sen täysin eri lailla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.12.2007, 18:04:19
Näinhän se on jos kyseistä ilmaisua "vastoin lain henkeä" joudutaan käyttämään se kertoo kyllä sen että laki on kaikkea muuta kuin selkeä. Aina kun lakia ja sen "henkeä" joudutaan tulkitsemaan liikutaan heikoilla jäillä ja eri ihmiset/instanssit tulkitsevat sen täysin eri lailla.

Mielenkiintoisia näkemyksiä sanoisin... Asiaa kun rupeaa hieman tarkemmin ajattelemaan niin huomaa kuitenkin, että kaikkien asioiden kieltäminen itse lakitekstissä on mahdottomuutta hipova tehtävä.

Aina löytyy niitä, jotka nuuskivat laista mahdollisia porsaanreikiä. Mikäli termiä "lain henki" ei olisi käytössä, niin silloin jouduttaisiin sallimaan näiden "onnenonkijoiden" askartelut siihen hetkeen saakka kunnes lain kirjainta ehdittäisiin muuttamaan. Kuulostaako tämä sinun mielestäsi oikealta tavalta hoitaa asioita?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 13.12.2007, 19:12:37
Mielenkiintoisia näkemyksiä sanoisin... Asiaa kun rupeaa hieman tarkemmin ajattelemaan niin huomaa kuitenkin, että kaikkien asioiden kieltäminen itse lakitekstissä on mahdottomuutta hipova tehtävä.
Aina löytyy niitä, jotka nuuskivat laista mahdollisia porsaanreikiä. Mikäli termiä "lain henki" ei olisi käytössä, niin silloin jouduttaisiin sallimaan näiden "onnenonkijoiden" askartelut siihen hetkeen saakka kunnes lain kirjainta ehdittäisiin muuttamaan. Kuulostaako tämä sinun mielestäsi oikealta tavalta hoitaa asioita?


Niin tästähän voisi viisastella loputtomiin. Lakien, asetusten ja säädösten tehtävähän ei ole "vain" kieltää asioita".
Aina jos joudutaan tulkitsemaan lakia tai sen"henkeä" voidaan todeta että lain sisältö ei ole selkeä. Jos lain sisältö on selkeä ei mitään tulkintoja tarvita.
Nyt jopa valvova viranomainen tulkitsi lakia toisin kuin esim ministeriö. Oikeusistuimissa ratkotaan vastaavia tapauksia joka ikinen päivä joissa samasta laista on kaksi täysin päinvastaista tulkintaa. Usein käydään kaikki oikeusasteet läpi, tämä vie vuosia, kun lopullinen ratkaisu asiaan saadaan on lainsäätäjä usein jo selkeyttänyt läin sisältöä selkeämmäksi. Lainsäätäjän edustaja kun on usein vastapuolena tai vähintäänkin kuultavana näissä keisseissä.
Esimerkkejä maa, meri ja ilmailu sektoreilta on pilvin pimein.
Siihen että onko BP "onnenonkija" kuten asian ilmaisit en ota kantaa, en ole luotsi enkä tunne taustoja tarpeeksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.12.2007, 19:25:09
Siihen että onko BP "onnenonkija" kuten asian ilmaisit en ota kantaa, en ole luotsi enkä tunne taustoja tarpeeksi.

Tsot-tsot... eipäs mennä lueskelemaan asioita rivien välistä eli en ole missään vaiheessa väittänyt Baltic pilotia joukoksi onnenonkijoita.  ;)

Mitä taas tulee tuohon ihmettelyysi valvovan viranomaisen tulkinnoista asian tiimoilta, niin henkilökohtainen näkemykseni on että rahalla saa ja hevosella pääsee.  ;D Toinen vaihtoehtohan tietenkin on, että (suomalaisen yrityshengen mukaisesti) kyseiset MKL:n "johtajat" ovat vain yksinkertaisesti liian tyhmiä johtaakseen minnekään muualle kuin harhaan... vaihtoehtoisia tulkintoja MKL:n johdon henkisestä tilasta luonnollisesti vastaanotetaan vesi kielellä.  :D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 13.12.2007, 19:49:34
Aina löytyy niitä, jotka nuuskivat laista mahdollisia porsaanreikiä. Mikäli termiä "lain henki" ei olisi käytössä, niin silloin jouduttaisiin sallimaan näiden "onnenonkijoiden" askartelut siihen hetkeen saakka kunnes lain kirjainta ehdittäisiin muuttamaan. Kuulostaako tämä sinun mielestäsi oikealta tavalta hoitaa asioita?
Sorry, jotenkin ymmärsin että asiayhteydessä puhuit BP:stä  ::)
Niin en oikeastaan ihmettele kumpaakaan tulkintaa varmasti molemmilla on omat näkemyksensä asiassa, totean vain että ne "hiukan" eroavat toisistaan.
Taidat olla MKL:n johdon suuri ihailija.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Arttu Laaksonen - 13.12.2007, 20:25:35
Tähän aiheeseen ei edelleenkään kaivata väärällä nimellä rekisteröityneitä kommentoimaan vaan kyseiset jäsenet ja heidän viestinsä poistetaan. Sama koskee toki muitakin aiheita, tuntuu vaan korostuvan nimenomaan täällä.

Tämä siis selventämään viestin katoamista keskustelun välistä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.12.2007, 23:46:01
Taidat olla MKL:n johdon suuri ihailija.  ;D

Kysymys kuuluu, että kuinka voisin olla "ihailematta" kyseisiä herroja?  ;)

Valvova viranomainen tinkii meriturvallisuudesta kuin persialaisella torilla heittäytyäkseen markkinatalouden hellien rattaiden syleilyyn... voiko kauniimpaa ollakaan? Ja kun muistelee niitä lukemattomia "tietoon" perustuvia lausuntoja (Minerva Nou-Nou "katastrofi", VTS:n absoluuttinen tehokkuus vs luotsauksen tarpeettomuus yms.) niin aivan kyynel herahtaa silmään kun ajattelee tuota ajatuksien Tonavan alkulähdettä. Kuinka tämä piskuinen merenkulun banaanivaltio nimeltä Suomi onkaan löytänyt niin monia todellisia lahjakkuuksia katajaisen kansansa joukosta?  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 14.12.2007, 04:52:48
Tähän aiheeseen ei edelleenkään kaivata väärällä nimellä rekisteröityneitä kommentoimaan vaan kyseiset jäsenet ja heidän viestinsä poistetaan. Sama koskee toki muitakin aiheita, tuntuu vaan korostuvan nimenomaan täällä.
Mahtaisikohan johtua siitä, että aihe kiinnostaa erityisesti verbaalisesti lahjakkaita jauhajia ts. kirjoittajia, mutta toisaalta aihe olisi varsin arka, joten kynnys seisoa nimensä takana jää liian korkeaksi verrattuna haluun kirjoittaa. ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 14.12.2007, 15:52:29
Taisi Pekka osua epailyksessaan naulan kantaan. Tata foorumia kun innolla seuraillaan vieraina useamman agentin ja
varustamon konttoreissa, tietavat isot pojat kertoa. Horonauru kuulemma pidentaa ikaa kun lukee kollegojen kommentteja.
Ovatpa jotkut raavasuut jopa taysin vaienneet, ymmartaneet, tai saaneet vihjeen viisaammiltaan.Ei paljon tyhjat tynnyrit kolise.

Terveisia Hormuzin salmesta. Ari
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 14.12.2007, 17:27:22
Lain hengestä on turha kinastella. Kaikki tietävät, että se on olemassa, vaan kukaan ei ole nähnyt.
Oivalliset esimerkit lain hengestä ovat ne lukemattomat tapaukset, joissa käräoikeus, HO ja KO ovat kaikki tulleet samasta asiasta eri ratkaisuun. Siis absoluuttista oikeutta ei pahus vieköön ole olemassa. Lain ovat tehneet kansanedustajamme, ja jos ootte vähänkin seuranneet, niin on kovin kovin kirjava seurakunta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 15.12.2007, 18:52:03
Lainaus
Kuinka tämä piskuinen merenkulun banaanivaltio nimeltä Suomi onkaan löytänyt niin monia todellisia lahjakkuuksia katajaisen kansansa joukosta? 

Johtunee pitkälti siitä, että jotain merenkulusta tai siihen mitenkään liittyvistä asioista ymmärtävät ja sen alan koulutuksen omaavat ovat oivaltaneet häipyä parempiin hommiin tai sitten heidät on savustettu pihalle ja tilalle on palkattu DIPLOPMI-INSINÖÖREJÄ tai INSINÖÖREJÄ. Ja sama henki jatkuu perintönä MKL:sta erotetusta Finstashitissä jossa todelliset Einsteinit tekevät työtä.........vähän OT
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 16.12.2007, 14:55:54
" Lainsäätäjä on lähtenyt siitä, että markkinoilla on vain yksi toimija. Lain perusteluista kyllä löytyy tukea luotsaustoiminnan yksinoikeuteen, Luotsausliikelaitoksen toimitusjohtaja Matti Pajula sanoo.

Pajula muistuttaa, että Luotsausliikelaitos on velvoitettu hoitamaan luotsaukset Suomen kaikkiin satamiin valtioneuvoston määräämällä luotsausmaksulla.

- Tasapaino järkkyisi, jos yksityinen yritys tulisi poimimaan parhaat palat markkinoilta eikä sitä velvoitettaisi hoitamaan kaikkia satamia, Pajula toteaa." (lainaus TS)


Toisaalta miksi koko liikelaitostaminen toteutettiin jos valtion liikelaitokset velvoitetaan tarjoamaan palveluja koko maassa ja kilpailijat saavat noukkia rusinat pullasta? Tämähän saattaa valtion liikelaitokset täysin eriarvoiseen (=huonompaan) asemaan kuin kiilpailijat.



Asian tiimoilta julkenen palata vielä tähän lainaukseen. Muutamia vuosia sitten silloinen Saaristomeren piiripäällikkö jaksoi aina muistuttaa siitä, kuinka kannattamatonta toiminta Raumalla ja Mäntyluodossa on. Ei kannattanut vaikka porukka vähennettiin minimiinsä, vaan muiden asemien tuotoilla katettiin toiminta ko. asemilla. En ymmärrä oikein sitä miten toiminta on muodostunutkin sellaiseksi, että sitä väitetään "rusinoiksi pullassa". Oliskos jollain ollut tarkoituksellista tilastoharhaa joskus?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.12.2007, 15:13:07
Hiukan offtopic, mutta aihetta myötäillen: minulla on koko rannikkoa koskeva dispanssi koskien luotsinkäyttöä jäänmurtajassa.
Jos nykyinen työantajani saisi päähänsä tilata murtajia ja tarjoaisi ja jopa voittaisi tarjouskilpailun, niin dispanssi koskisi ainoastaanVLL:n aluksia eli työnantajani joutuisi tietämykseni mukaan ottamaan luotsin kunnes saan ajettua linjaluotsinkirjan ko. väylälle.Aika eriarvoista, mutta onneksi työnantajallani ei ole haluakaan seota ko. businekseen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.12.2007, 15:39:34
Asian tiimoilta julkenen palata vielä tähän lainaukseen. Muutamia vuosia sitten silloinen Saaristomeren piiripäällikkö jaksoi aina muistuttaa siitä, kuinka kannattamatonta toiminta Raumalla ja Mäntyluodossa on. Ei kannattanut vaikka porukka vähennettiin minimiinsä, vaan muiden asemien tuotoilla katettiin toiminta ko. asemilla. En ymmärrä oikein sitä miten toiminta on muodostunutkin sellaiseksi, että sitä väitetään "rusinoiksi pullassa". Oliskos jollain ollut tarkoituksellista tilastoharhaa joskus?
No, joo itse ihmettelin miksi yksityinen yritys lähti Finnpilotin alikatteellisesta satamasta; olisiko kyse yksityisen yrityksen "flexipility:stä" vs. valtion pöhöttönyt liikelaitos, jota johdetaan Oriveden kansalaisopiston lyhyen kansantaloustieteen kurssin opein ilman tietoa markkinatalouden lainalaisuuksista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 16.12.2007, 16:17:05
Niinpäs.
Suuri organisaatiouudistus  -80 luvun lopulla, jolloin entinen MKH:n luotsi- ja majakkaosasto hajautettiin piireihin oli alkua pöhötaudille. Oli jos jonkinnäköistä sihteeriä ja osastopäällikköä ja kuitenkin jos jotakin piti päättää, palkattiin lauma konsultteja tekemään tutkimus, johon oli saatava ennalta haluttu lopputulos. Sinne ne upposivat vähätkin tulot. Oli herroilla oikein omat autonkuljettajat ja edustuskaarat ja veneet, puhumattakaan kaikenlaisista edustustiloista esimerkkinä Isokarissa oleva majakkamestarin talo. Siihen tiemmä upposi rahaa ja paljon, mutta eivätpä valtion tilintarkastajat korviaan lotkauttaneet ko. menoille.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 25.12.2007, 00:30:49
Tämä päätös vaikuttanee Finnpilottiin eli "isolla pussilla" (budjettirahoitus) ei taloutta enää paikkailla.
Pari piirua markkinatalouden suuntaan:

"Brysselissä 11. joulukuuta 2007

Valtiontuki: komissio päättää Tieliikelaitokselle (nykyisin Destia) myönnettyä tukea koskevan tutkimuksensa, hyväksyy siirtymäkauden tuen ja lakkauttaa rajoittamattoman valtiontakauksen
Euroopan komissio on tänään päättänyt Tieliikelaitokselle (nykyisin Destia) myönnettyä tukea koskevan tutkimuksensa. Valtion liikelaitoksena perustettu kansallisen Tielaitoksen seuraaja avasi tienpitomarkkinansa kilpailulle. Komissio on päättänyt olla vastustamatta Suomen valtion myöntämää siirtymäkauden tukea, jonka tavoitteena oli helpottaa Tieliikelaitoksen sopeutumista uuteen kilpailuympäristöön tilanteessa, jossa sillä oli ylimääräistä henkilöstöä ja henkilöstön vähentämistä rajoitettiin ankarasti. Komissio pyysi samalla Suomen valtiota lakkauttamaan Tieliikelaitoksen tietyt etuoikeudet, jotka koskevat tavanomaisen konkurssi- ja yhteisöverolainsäädännön soveltumattomuutta.
Suomen valtio päätti vuoden 2000 lopussa muuttaa entisen Tielaitoksen sisäisen palvelun valtion liikelaitokseksi perustamalla Tieliikelaitoksen (nykyisin Destia) ja avaamalla sen toiminnan asteittain vapaalle kilpailulle. Suomen tienpitomarkkinoiden avautuminen saatiin päätökseen vuoden 2004 lopussa. Tieliikelaitokselle varatuista neuvottelu-urakoista luovuttiin vähitellen.
Suomen viranomaiset suunnittelivat tukipaketin siten, että mahdolliset kilpailua vääristävät vaikutukset olivat rajallisia. Tukipakettiin sisältyi neuvottelu-urakoiden hinnoittelussa sovellettavat suotuisat edellytykset, erilaisia toimenpiteitä ylimääräiseen henkilöstöön liittyvän ongelman ratkaisemiseksi ja edullinen laina. Tieliikelaitos pystyi sopeutumaan uusiin markkinaolosuhteisiin, koska tukipaketilla ratkaistiin taloudellinen rasite, joka sille aiheutui ennen markkinoiden avaamista sille periytyneistä ylimääräisestä henkilöstöstä ja edullisista työehdoista sekä markkinoiden avautumisen aikaan sille asetetusta irtosanomiskiellosta. Tukipaketti ei myöskään vääristänyt kilpailua suhteettomasti. Tienpitomarkkinat ovat itse asiassa toimineet entistä paremmin sen jälkeen, kun avaaminen alkoi vuonna 2001. Tarkasteltuaan tuen positiivisia ja negatiivisia vaikutuksia komissio on päättänyt pitää kyseisiä tukitoimenpiteitä yhteismarkkinoille soveltuvina[1]. Komissio kuitenkin katsoo, että monet edut, jotka yritys saa erityisen asemansa (valtion liikelaitos) vuoksi, eivät sovellu yhteismarkkinoille. Sen vuoksi komissio vaatii, että Suomen valtio soveltaa yritykseen tulevaisuudessa konkurssilainsäädäntöä ja tavanomaisia yhteisöverosääntöjä. Tätä koskevaksi määräajaksi on asetettu 1. päivä maalikuuta 2008."

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/1899&format=HTML&aged=0&language=FI&guiLanguage=en

Tuskin muutkaan valtion liikelaitokset esim. VLL/LLL ovat tämän päätöksen ulottumattomissa.
Ehkä Siperialla (markkinatalous) on vielä "one lesson to give".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.12.2007, 15:22:05
Lähtee tämäkin case Euroopan neuvostoon:

"Luotsiyhtiö syyttää valtiota kilpailulakien rikkomisesta
Julkaistu 28.12.2007, klo 13.18
 
Luotsiyhtiö Baltic Pilot on valittanut Euroopan komissiolle liikenne- ja viestintäministeriön päätöksestä kieltää yksityisten luotsipalvelujen tarjoaminen Suomessa.Yhtiö ihmettelee kantelussaan, miksi ministeriö on antanut valtion liikelaitoksena toimivalle Finnpilotille monopoliaseman. 
 
 
 
Merenkulkulaitos ilmoitti marraskuussa, että alukset, jotka käyttävät yksityisiä luotsipalveluja, toimivat luotsauslain vastaisesti. Baltic Pilot katsoo liikenne- ja viestintäministeriön käyttäneen viranomaisvaltaansa edistääkseen Finnpilotin kilpailuasemaa.

Baltic Pilot oudoksuu myös sitä, miksi luotsitoiminta on rajattu valtiollisen liikelaitoksen oikeudeksi, vaikka useat varustamot Suomen merialueilla käyttävät laivojensa oppaina omia linjaluotseja.

Merenkulkuviranomaisten valvoma yksityinen luotsaustoiminta on yleistä lukuisissa EU-maissa. Esimerkiksi useilla Välimeren mailla on sekä valtiollinen että yksityinen luotsipalvelu. "

(lähde YLE)
 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Olli Tuominen - 01.01.2008, 19:46:52
Näin Turun Sanomat (http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2007-12-29,104:4:507548,1:0:0:0:0:0:):

Baltic Pilot on lähettänyt EU:n komissiolle kantelun, jossa se katsoo, että Suomen valtio on rikkonut yhteisön oikeuksia Baltic Pilotin tapauksessa. Baltic Pilot perustaa kantelunsa muun muassa siihen, että liikenne- ja viestintäministeriön kannanotto luotsauksen monopoliasemasta on käytännössä johtanut yksityisen luotsin luotsauskirjan pätevyyden kumoamiseen ilman laillista perustetta luotsin vaihtaessa työnantajaa valtiollisesta luotsausliikelaitoksesta Finnpilotista yksityisen luotsausyrityksen palvelukseen.

Luotsausta valvovan Merenkulkulaitoksen myöntämässä luotsikirjassa ei ole mainintaa siitä, kenen työnantajan palveluksessa sitä voidaan käyttää. Liikenne- ja viestintäministeriön kannanotto on Euroopan unionin kansalaisen perusoikeuksia ja elinkeinovapautta syrjivä, ammatinharjoittamisen vapautta ja tasa-arvoa rikkova, arvostelee Baltic Pilot.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 03.01.2008, 15:38:02
Ei muuten puhuta missään mitään luotsikirjasta, saattais olla vaikka ammoisilta ajoilta. Puhutaan vain ohjauskirjasta. Sen on muuten ainakin tähän asti saanut, ja tottakai oma työnantaja myös peruuttanut, syystä tahi toisesta. On vaan semmonen paperi, jotta on noudattaminen. Ihmettelen vaan, kenpä BP:lle niitä myöntelee, sekä kenpä niitä peruuttelee, varsin epäselvää. Nimittäin se, peruuttamisen mahdollisuuskin täytyy olla olemassa. Kaipa senkin "oma firma" tekee.Y.Luukko.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.01.2008, 21:37:19
Ei muuten puhuta missään mitään luotsikirjasta, saattais olla vaikka ammoisilta ajoilta. Puhutaan vain ohjauskirjasta. Sen on muuten ainakin tähän asti saanut, ja tottakai oma työnantaja myös peruuttanut, syystä tahi toisesta. On vaan semmonen paperi, jotta on noudattaminen. Ihmettelen vaan, kenpä BP:lle niitä myöntelee, sekä kenpä niitä peruuttelee, varsin epäselvää. Nimittäin se, peruuttamisen mahdollisuuskin täytyy olla olemassa. Kaipa senkin "oma firma" tekee.Y.Luukko.
Niin ohjauskirjat myöntää MKL; ei Finnpilot tai Baltic pilot. Sama instanssi myös peruuttaa. Tämähän oli yksi liikelaitostamisen kantavista ideoista eli siirtää valvonta riippumattomalle viranomaistaholle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 05.01.2008, 20:08:52
Mitäs ihmeellistä tuossa nyt on. Todennäkösesti pääsivät paljon halvemmalla kuin, että olisivat oikeaa hinuria alkaneet tilaamaan pikku työntöapua varten. Taidetaan taas veistää tikusta asiaa ja kärpäsestä syntyy härkänen. Mitä tästä opimme? Sen että Hangon luotsit ovat ystävällisiä ja auttavat pikku asioilla työn ohessa. Se tietenkin saattaa korventaa ahdasmielisiä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 06.01.2008, 11:52:43
Ei muuta kuin webkamerat joka tolpan ja reimarin nokkaan, ja nauhurit perään, olis ainakin työllistävä vaikutus.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 06.01.2008, 12:15:52
Lainaus
Kyllä merenkulkulaitokselta valitetaan joka asiasta mutta ite touhutaan mitä lystää
Niin mitenköhän tuo nyt sitten mahtoi mennäkään?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 06.01.2008, 16:14:45
Tottaka jokainen varjelee omaa etuaan, sehän on selvä, on sitten kysymys joko ruplista tai muusta, vaikka pienemmästäkin suorituksesta tahi jeesauksesta. Tässä taannoin nykyinen virallista luotsausta hoiteleva yhtiö  ei aluksi suostunut kuljettamaan esim. kompassintarkastajaa aluksiin. Myöhemmin asiaan tuli muutos, homma tehdään, mielestäni kovan luokan maksua vastaan vaikka nk.virallinen luotsi on mukana aivan samalla kuljetuksella. Yhteen aikaan taas vaadittiin omaa vakuutusta. Siis kuitti kitusiin tai hampaitten väliin ja sitten vasta töitä tekemään. Ei kai tuossa mitään väärää ole.Alushan ne kuljetukset maksaa.Omasta spesiaalivakuutuksesta en tiedä, koska en ole kysellyt. Olkoot vaikka hommat tekemättä minun puolestani, hoitakoot vaikka ulkomailla. Sielläkin toimii port state control. Näin vaan on toimittu, eli kukin taaplaa tyylillään.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 06.01.2008, 19:53:11
Tottaka jokainen varjelee omaa etuaan, sehän on selvä, on sitten kysymys joko ruplista tai muusta, vaikka pienemmästäkin suorituksesta tahi jeesauksesta. Tässä taannoin nykyinen virallista luotsausta hoiteleva yhtiö  ei aluksi suostunut kuljettamaan esim. kompassintarkastajaa aluksiin. Myöhemmin asiaan tuli muutos, homma tehdään, mielestäni kovan luokan maksua vastaan vaikka nk.virallinen luotsi on mukana aivan samalla kuljetuksella.
Muistanet varmaan, että tähän maahan keksi joku valopää "tilaaja-tuottaja mallin" jonka piti "olla läpinäkyvä".
Toimiiko se, ja onko nykyisen Merenkulkulaitoksen toiminta puolueetonta vai tuuliviirimäistä, onkin sitten taas eri kysymys samoin onko koko systeemi edes kansantaloudellisesti järkevää tällä hetkellä.
Lapsellista joka tapauksessa kilpailuttaa esimerkiksi losseja ja jäänmurtajia, kun niitä nyt ei liiemmin yksityisillä firmoilla ole olemassa ylösmakaamassa ja aikoja parempia odottamassa.
Esimerkiksi kompassintarkastajaa ei voinut kuljettaa kera luotsin ja luotsiveneellä, koska byrokraatit kukin osaltaan halusivat sanoa viimeisen sanan laskutuksesta. Mitä pienempi konttoripomo, sen byrokraattisempi tulkinta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 06.01.2008, 21:42:21
Terve JH.  Oliskohan tuo BP keksinyt kanssa tuon tilaaja-tuottaja-akselin ? Komia nimi muuten tuo Baltic-Pilot. Ainakin nimi viittaa kovin kovin suureen tonttiin. On siinä vahtimista. Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 07.01.2008, 10:36:24
Komia nimi muuten tuo Baltic-Pilot. Ainakin nimi viittaa kovin kovin suureen tonttiin. On siinä vahtimista. Y.L.
Tässä samaa mieltä. Aika suuret visiot tulee mieleen tuosta nimestä. Mutta, olihan se parhaiten soveltuva nimi jo mennyt "isolle ja pahalle"...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 07.01.2008, 15:02:06
Terve JH.  Oliskohan tuo BP keksinyt kanssa tuon tilaaja-tuottaja-akselin ? Komia nimi muuten tuo Baltic-Pilot. Ainakin nimi viittaa kovin kovin suureen tonttiin. On siinä vahtimista. Y.L.
Ei ole Baltic Pilot sitä keksinyt vaan valtionhallinto ja virkamiehet. Merenkulkulaitos on tilaaja, Finnpilot tuottaja. Samaa sabluunaa sovellettiin mm. Ratahallintokeskus/VR ja mm. Ilmailuhallituksessa. Ministeri Sasi avustajinaan Samuli Haapasalo ja Tiina Korte ovat eräänlaisia idean isiä.
Toki kaikella on aina ollut eduskunnan siunaus.
Tämä tilaaja/tuottaja malli nyt vain ei sovi aivan joka paikkaan, mutta toki se jossain voi jopa toimiakin.
Mitään kansantaloudellisia säästöjä ei kuitenkaan kerry siitä, että esim.valtion omistamia Luotsiasemia seisoo tyhjillään liian korkeiden vuokrien vuoksi, mutta toisaalta valtion liikelaitos on vuokralaisena jossain muualla. Toki niillä asemilla on tietyt kiinteät kulut, jotka näin kallistuvan energian aikana eivät ole vallan pieniä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 11.01.2008, 08:13:29
Tässä taas painavaa mielipidettä tällä kertaa Kymen Sanomien mielipideosastolta erään BP luotsin toimesta:

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2008/01/11/Kaksinaamaista+peli%E4+luotsaustoiminnassa/200834626600/69 (http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2008/01/11/Kaksinaamaista+peli%E4+luotsaustoiminnassa/200834626600/69)

Nyt joutuu tulilinjalle liikelaitosten yhteinen jääneuvontapalveluja tuottava Ice Advisors.

Saksittua: ..."Valtiollisen Finnpilotin palveluksessa olevat Luotsiliiton jäsenet toimivat kuitenkin yksityisinä "jääluotseina" Finnpilotin tytäryhtiössä Ice Advisor Oy:ssä. Se myy palvelujaan vapailla markkinoilla konsultoimalla lähinnä ulkomaisia, Venäjälle liikennöiviä tankkialuksia talvisella Suomenlahdella.

Luotsiliiton varapuheenjohtaja Antti Rautava väitti 8.1. Turun Sanomien kirjoituksessa, että luotsauksen yksityistäminen vaarantaa meriturvallisuuden. Finnpilot järjestää kuitenkin Luotsiliiton jäsenille hyväpalkkaisia sivutöitä Ice Advisorin kautta ilman, että kukaan väittää meriturvallisuuden vaarantuvan.

Mielestäni on pöyristyttävää esittää, että merenkulkulaitoksen tarkassa valvonnassa oleva luotsaus muuttuu vaaralliseksi, jos sitä tehdään yksityisen yrityksen palveluksessa..."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 11.01.2008, 10:33:01
Tässä vielä koko juttu ettei jää vääriä mielikuvia...

Kaksinaamaista peliä luotsaustoiminnassa
Kymen Sanomat 11.1. 04:00

Irtisanouduin valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin palveluksesta viime syksynä. Sitä ennen olin toiminut kymmenen vuotta luotsina Saaristomerellä ja Hangon vesillä. Siirryin yksityisen luotsausyrityksen Baltic Pilotin palvelukseen.

Yrityksellä oli silloin asiakkainaan kaksi maailman suurinta konttilaivavarustamoa, joten katsoin toiminnan olevan vakaalla pohjalla. Lisäksi merenkulkulaitos ja liikenneministeriö hyväksyivät Baltic Pilotin toiminnan.

Luotsien ammattijärjestö Luotsiliitto kuitenkin kanteli oikeuskanslerille viranomaisten myönteisestä kannasta. Joulukuun lopussa oikeuskansleri totesi, että viranomaisten toimintaan ei ollut huomauttamista. Samalla hän kuitenkin pohti luotsauslain henkeä ja Finnpilotin monopoliasemaa.

Tämän jälkeen liikenneministeriö muutti äkkiä kantansa kielteiseksi ja velvoitti merenkulkulaitoksen lopettamaan yksityisen luotsauksen. Samalla minulta meni ammatti, vaikka kaikki merenkulkulaitoksen myöntämät luotsaukseen oikeuttavat pätevyystodistukset ovat edelleen voimassa.

Kaiken lisäksi minun oli erottava Luotsiliitosta, kun siirryin yksityisen luotsausyrityksen palvelukseen. Mielestäni Luotsiliitto voisi saman tien muuttaa nimensä Finnpilot-liitoksi.

Valtiollisen Finnpilotin palveluksessa olevat Luotsiliiton jäsenet toimivat kuitenkin yksityisinä "jääluotseina" Finnpilotin tytäryhtiössä Ice Advisor Oy:ssä. Se myy palvelujaan vapailla markkinoilla konsultoimalla lähinnä ulkomaisia, Venäjälle liikennöiviä tankkialuksia talvisella Suomenlahdella.

Luotsiliiton varapuheenjohtaja Antti Rautava väitti 8.1. Turun Sanomien kirjoituksessa, että luotsauksen yksityistäminen vaarantaa meriturvallisuuden. Finnpilot järjestää kuitenkin Luotsiliiton jäsenille hyväpalkkaisia sivutöitä Ice Advisorin kautta ilman, että kukaan väittää meriturvallisuuden vaarantuvan.

Mielestäni on pöyristyttävää esittää, että merenkulkulaitoksen tarkassa valvonnassa oleva luotsaus muuttuu vaaralliseksi, jos sitä tehdään yksityisen yrityksen palveluksessa. Euroopan satamissa on useita luotsauspalvelujen tuottajia, jotka joutuvat toimimaan paikallisten määräysten, kuten tuulirajojen, mukaan. Kukaan ei tosissaan usko, että maailman suurimmat varustamot antaisivat laivansa epäluotettavien tai turvallisuutta vaarantavien luotsien käsiin. Tiukasti valvottu meriturvallisuus ei vaarannu ammattiluotsin vaihtaessa työpaikkaa.

Luotsausliikelaitoksen toimitusjohtaja Matti Pajula ja operatiivinen johtaja Jouni Kokkonen ovat Navigator-lehden artikkelissa esittäneet Finnpilotin toiminnan laajentamista satamajäänmurtoon ja alusten irrotus- ja kiinnityspalveluun.

Valtion liikelaitos voi siis rajoituksetta laajentua yksityisellä puolella, mutta viranomaiset häätävät yksityiset yrittäjät kylmästi pois monopolimarkkinoilta. Lisäksi on huomattava, ettei valtion monopolina toimivan liikelaitoksen tarvitse välittää palvelun laadusta, kustannuksista tai tuloksesta. Liikelaitos ei voi lain mukaan joutua konkurssiin. Virheet menevät aina veronmaksajien piikkiin.

Rautava kritisoi kirjoituksessaan virheellisesti kilpailuviraston toimintaa. Liikenneministeriö ei asettanut työryhmää pohtimaan luotsauksen avaamista kilpailulle kilpailuviraston aloitteesta vaan omalla päätöksellään. Rautavan kirjoituksessa oli hyvää se, että hän myönsi Finnpilotin johdon tekemät virheet yhteydenpidossa kauppalaivoihin.

Yksityisellä luotsausyrityksellä Baltic Pilotilla ei ole näitä ongelmia, koska sen on huolehdittava asiakastyytyväisyydestä.

KIMMO LEHTO Merikapteeni, luotsi Baltic Pilot
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 11.01.2008, 11:05:49
Olen samaa mieltä kaksinaamaisuudesta, mutta taisi Ice Advisiors:lla olla peräti kaksi "jääluotsausta" viime talvena.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.01.2008, 13:05:45
Tuli tässä pohdiskeltua kaksinaamaisuudesta puhuen: rikkoiko MKL omia määräyksiään rahtaamalla ruotsalaisen murtajan ja toteuttamalla luotsauksen sijoittamalla sinne suomalaisen luotsausdispanssin haltijan luotsinkäytön välttääkseen. Ainakin omassa erivapaudessa on mainittu missä laivoissa se on voimassa. Jos MKL suoraan tai VLL rahtaa ruotsalaisen murtajan esim. tänä talvena niin olisi mielenkiintoista tietää onko mahdollista laajentaa dispanssi koskemaan "svedubreikkeriä"? Ainakin osalla suomalaisten dispansseista se koskee ainoastaan perinteisiä tai moulinexeja praktiikasta riippuen. Tuskin MKL:lla on pokkaa kirjoittaa dispanssia esim. Atleen.
Taitaa tulla oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle taas töitä luotsauslain valvonnan suhteen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kille - 12.01.2008, 14:24:29
Tuo edellä oleva luotsin kirjoittama mielipidekirjoitus on myös tämän päivän Turun Sanomissa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.01.2008, 19:08:04
Koska kantelu on muodissa ja maksutonta, niin lykätään oma lusikka soppaan:

 
KANTELU VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERILLE
Kantelijan nimi ja osoite puhelin (päivisin)

Janne Koskinen

Minkä viranomaisen, virkamiehen tai henkilön menettelystä on kysymys

Merenkulkulaitos
meriliikenteen ohjaus

Mitä toimenpidettä, menettelyä tai päätöstä pidätte lain tai velvollisuuksien vastaisena

luotsauslain valvonta

Selostakaa lyhyesti, milloin ja mitä tapahtui

Merenkulkulaitos (talvimerenkulku) ja Varustamoliikelaitos ovat rahdanneet  ruotsalaisia murtajia ja niiden luotsaus on totetutettu suomalaisten erivapauden haltijoiden voimin. Nämä erivapaudet ovat kuitenkin murtajakohtaisia. Esimerkiksi Vidar Vikingin rahtaus maaliskuussa 2006 kenelläkään suomalaisella ei ollut kokemusta ko. alustyypistä. Jos erivapaus oli myönnetty niin siinä rikottiin erivapauden perusteita ainakin alustyyppikokemuksen suhteen. Lisäksi luotsauslaki lähtee päällikön erivapaudesta ilman sitä ei voi kukaan muukaan luotsata ilman päällikön erivapautta.


Millä tavoin menettely oli mielestänne virheellinen

Kenelläkään ko. henkilöistä ei ollut erivapautta ruotsalaiseen murtajaan. Toisin sanoen rikottiin luotsauslakia tietoisesti.

Mitä toivotte oikeuskanslerin tekevän

Velvoittavan ko. alukset luotsin (asianmukaisen) käyttöön.

Paikka ja aika Allekirjoitus
Helsinki 12.01.2008         ____________________
                                              Janne Koskinen
Ohje
Tulostakaa tämä lomake paperille. Jatkakaa tarvittaessa lomakkeen kääntöpuolelle tai eri paperille.   
OIKEUSKANSLERINVIRASTO
Käyntiosoite Snellmaninkatu 1, HELSINKI
Postiosoite PL 20, 00023 VALTIONEUVOSTO
Puhelin (09) 16001, Telefaksi (09) 160 23975
Kirjaamo (09) 160 23950, Tiedotus (09) 160 23955.

Kommentti: Haluan taata kaikille jäänmurrosta kilpaileville tahoille samat toimintaedellytykset.
Edit: Ennen ko. kantelun lähetystä lisäsin esimerkkitapauksen.
Tavoitteena paaluttaa dispanssikäyntäntö uusille yrittäjille.
Edit 2: Lisäsin viittauksen päälliköltä edellytettävään dispanssiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Anders Isaksson - 12.01.2008, 19:52:33
Tuli tässä pohdiskeltua kaksinaamaisuudesta puhuen: rikkoiko MKL omia määräyksiään rahtaamalla ruotsalaisen murtajan ja toteuttamalla luotsauksen sijoittamalla sinne suomalaisen luotsausdispanssin haltijan luotsinkäytön välttääkseen. Ainakin omassa erivapaudessa on mainittu missä laivoissa se on voimassa. Jos MKL suoraan tai VLL rahtaa ruotsalaisen murtajan esim. tänä talvena niin olisi mielenkiintoista tietää onko mahdollista laajentaa dispanssi koskemaan "svedubreikkeriä"? Ainakin osalla suomalaisten dispansseista se koskee ainoastaan perinteisiä tai moulinexeja praktiikasta riippuen. Tuskin MKL:lla on pokkaa kirjoittaa dispanssia esim. Atleen.
Taitaa tulla oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle taas töitä luotsauslain valvonnan suhteen.
Minun käsitykseni mukaan ei liene ongelmia myöntää dispanssia joka koskee esimerkiksi ruuotsalaista jäänmurtajaa, löytyyhän kuivapuolellakin lukuisia esimerkkejä esimerkiksi Gibraltarille liputetuista laivoista joiden suomalaisella päälliköllä on luotsierivapautus. Kaikkia EU lippujahan täytynee kohdella tässä yhteydessä samalla tavalla joten jos henkilö muuten täyttää vaaditut kriteerit, eli kokemusta saaristonavigoinnista löytyy riittävästi, tarpeeksi samankaltaisella aluksella tilanne ei pitäisi tuottaa mitään kummoisempia ongelmia. Haetaan vaan uusi dispanssi joka koskee kyseistä alusta, maksetaan 295 euroa valtion yhdestä taskusta toiseen ja sen jälkeen asia pitäisi olla täysin laillinen. Ainoa mahdollinen ongelma mikä tulee minulla mieleen on se että mielikuvani mukaan erivapautusta tulisi olla ainakin aluksen päälliköllä mutta voi olla että tämä on vain minun harhaluuloni, äkkiseltään lauantaiiltana ei jaksa kaivaa lakia esille.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.01.2008, 20:29:11
Dispanssi ja linjaluotsinkirja ovat kaksi eri asiaa ja ko. dispanssin saamiseksi pitää olla praktiikkaa alustyypistä.
En usko, että lähettämällä suomalaisen murtajan päällikkö esim. Vidar Vikingiin täytetään ehdot. Kenelläkään suomalaisella
ei ole praktiikkaa ko. aluksesta. Näitä dispansseja myönnettiin esim. Nordican perämiehille koskien ainoastaan moulinexeja.
Nämä dispanssit eivät edellytä tutkintoajoa tai peitepiirroskoetta ja ne koskevat kaikkia Suomen satamia.
Tietääkseni kenellekään suomalaiselle ei ole myönnetty dispanssia koskien Frej ja Vidar Viking murtajia, joita on käytetty.

Edit: korjasin Tor Vikingin Vidar Vikingiksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Anders Isaksson - 12.01.2008, 20:54:57
Dispanssi ja linjaluotsinkirja ovat kaksi eri asiaa ja ko. dispanssin saamiseksi pitää olla praktiikkaa alustyypistä.
En usko, että lähettämällä suomalaisen murtajan päällikkö esim. Tor Vikingiin täytetään ehdot. Kenelläkään suomalaisella
ei ole praktiikkaa ko. aluksesta. Näitä dispansseja myönnettiin esim. Nordican perämiehille koskien ainoastaan moulinexeja.
Nämä dispanssit eivät edellytä tutkintoajoa tai peitepiirroskoetta ja ne koskevat kaikkia Suomen satamia.
Tietääkseni kenellekään suomalaiselle ei ole myönnetty dispanssia koskien Frej ja Tor Viking murtajia, joita on käytetty.
En minä linjaluotsikirjasta puhunutkaan vaan nimenomaan dispanssista. Kuivapuolella on ainakin ollut käytäntönä se että jos kokemusta on samankaltaisesta aluksesta, eli tyypiltään ja kooltaan kohtuullisen samankaltaisesta niin dispanssin on helposti saanut siirrettyä koskemaan uutta alusta, kunhan varustamo tekee anomuksen ja maksaa sen mainitun maksun. Muiden alusten suhteen en sitten kyllä uskalla sanoa käytännöstä sen enempää, omakohtaista kokemusta dispansseista kun on lähinnä vain pientonniston kuivapuolelta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.01.2008, 01:56:02
Niin vielä se pointti ennen lainmuutosta eli suomalainen ei voinut olla ruotsalaisessa päällikkönä. Vaikka suomalainen jäänmurtajapäällikkö olikin "konsulttina" niin aluksen päälliköllä ei ollut dispanssia tai linjaluotsinkirjaa eli tilanne oli ainakin siltä osin laiton, koska uusi luotsauslaki lähtee päällikön dispanssista /linjaluotsinkirjasta eli ilman päällikön dispanssia kukaan muukaan ei voi olla luotsaava (ohjailuvastuussa) oleva henkilö ohjailukirjaa omaavaa (Finnpilot) luotsia lukuunottamatta. Tietääkseni näissä oli kuitenkin koko ajan svedu päällikkö eli ainakin siltä osin oltiin uuden luotsauslain mukaan laittomassa tilanteessa.

"Merenkulkulaitos voi hakemuksesta myöntää aluskohtaisen erivapauden luotsinkäyttövelvollisuudesta sellaiselle alukselle, jonka päälliköllä on pitkäaikainen kokemus liikenteestä Suomen aluevesillä tai Saimaan vesialueella joko hakemuksen kohteena olevassa tai vastaavanlaisessa aluksessa. Jos aluksen vahtijärjestelyjen vuoksi perämies vastaa komentosiltavahdin pidosta, vapautuksen myöntämisen edellytyksenä on lisäksi, että myös perämiehellä on vastaava kokemus liikenteestä kuin aluksen päälliköllä hakemuksen kohteena olevassa tai vastaavanlaisessa aluksessa."

(lähde Finlex; ainakaan tätä lain kohtaa ei täytetty rahtauksissa)

Jos oikeuskanslerin tulkinnan mukaan tilanne oli OK., niin perustan yrityksen tarjoamaan jäänmurtopalveluita Venäjältä vuokrattavin murtajin ja venäläismiehistöin; luotsinkäyttövelvollisuus hoituu Stasin entisin työntekijöin.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 13.01.2008, 13:40:36
Jos oikeuskanslerin tulkinnan mukaan tilanne oli OK., niin perustan yrityksen tarjoamaan jäänmurtopalveluita Venäjältä vuokrattavin murtajin ja venäläismiehistöin; luotsinkäyttövelvollisuus hoituu Stasin entisin työntekijöin.
Keventävä KOFF-topic: Vuokraatko sitten myös niitä Stasin miettimiä Yury Topcheviä ja sen sisarta, joihin ei saa haarukkaa kuin rakentamalla aluksen perä kokonaan uusiksi. :beer:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.01.2008, 15:04:48
Keventävä KOFF-topic: Vuokraatko sitten myös niitä Stasin miettimiä Yury Topcheviä ja sen sisarta, joihin ei saa haarukkaa kuin rakentamalla aluksen perä kokonaan uusiksi. :beer:
Ajattelin kyllä Karua, Toria yms. näitä eläköityneitä nelipotkurimiehiä riittää mitenkään Lauttasaaren suuntaan viittaamatta.
Jos menee hyvin lauhoja talvia riittää, jos tulee kunnon talvi pannaan pulju nurin.
Täytää vaan pitää kiirettä ennenkuin herrojen dispanssit vanhenee.
Kotimaan liikenteen merikapteenin kirjahan pysyy aina voimassa.
Ja kuten sanottu jos tulee kova talvi tehdään konkurssi (kun ei saada apua idästä).
Sattuu vaan tarpeeksi monta lauhaa talvea, että ehtii vuolla fyrkkaa.

Totta puhuakseni osa on tottakin eli norjalaisilla olisi kontakteja mm. Murmanskin suuntaan.
Investoinnit jäisivät varsin pieniksi, kun kalusto vuokrataan. Ja mitä tulee alusten pienuuteen,
niin eihän esim. Vidar Viking täytä vaatimuksia esim. leveyden suhteen. No oikeuskansleri paaluttaa suuntaviivat.
Saattaa tulla parin talven kuluttua yllättävää kilpailua. Ensi talvihan on MKL/VLL sopimuksen viimeinen vuosi ennen optioille siirtymistä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Eero Huusko - 14.01.2008, 14:45:35
Mä tulen Janne ajelemaan niitä vuokramurtajia, jos päästään hinnasta sopuun. Matruusin palkka ei riitä:)

Luotsivapautus edelleenkin vissiin voimassa jäänmurtajiin(ei siis muihin alustyyppeihin), eikä sitä kai poiskaan voi ottaa.

Mä en muuten saanut vapautusta luotsinkäytöstä hinaajiin, vaikka mulla oli sellainen jäänmurtajiin. Ihme pelleilyä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 15.01.2008, 00:52:03


Kovat on jutut. Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 15.01.2008, 22:17:57
Takaisin otsikon aiheeseen. Nyt Luotsiliiton puheenjohtajanakin vaikuttava Juha Tulimaa on kirjoittanut Kymen Sanomiin vastineen BP:lle siirtyneen luotsin mielipidekirjoituksesta. Tulimaan mielestä turvallisuus ei ainakaan kilpailemalla parane, ja tietysti kehuu vuolaasti LLL:ta.

"Luotsausliikelaitos keskittyy vain luotsaukseen
15.1. 04:00

Kimmo Lehto ihmetteli (Yleisön Sanomat 11.1.) sitä, ettei enää voi toimia luotsina. Hän irtisanoutui luotsin toimesta Suomen ainoasta luotsauslain hyväksymästä luotsausyrityksestä ja siirtyi kilpailua yrittäneeseen yritykseen vain pari viikkoa ennen kuin oikeuskanslerin päätös tosiasiallisesti kielsi kilpailevan toiminnan. Työpaikan jättämisen yhteydessä päättyi tietenkin hänen jäsenyytensä Luotsiliiton Turun ammattiosastossa, jossa voi olla jäsenenä vain työpaikan työntekijöitä. Uuden työnantajan työpaikalle ei ollut perustettu osastoa, joka olisi hakenut Luotsiliiton jäsenyyttä.

Luotsausliikelaitoksen asiakkaina ovat kaikki ne varustamot, joiden alukset haluavat kyseistä palvelua Suomen vesillä. Nykytilanteen hienous on juuri siinä, ettei Luotsausliikelaitoksen tarvitse tehdä sopimuksia eri varustamoiden kanssa. Luotsausliikelaitos tarjoaa palvelunsa tasapuolisesti jokaiselle mereltä tulevalle tai merelle lähtevälle luotsinkäyttövelvolliselle tai luotsia haluavalle alukselle. Tälle toiminnalle antaa oikeutuksen luotsauslaki.

EU oikeuttaa jäsenvaltiot tuottamaan luotsauspalvelut itse tai alihankintana yksityisiltä toimijoilta. Turvallisuussyistä luotsauspalvelua ei tarvitse avata vapaalle kilpailulle. Tässä on perusteena se, että kilpailua on muutaman kerran maailmalla kokeiltu, eikä se ole turvallisuutta ainakaan parantanut, sillä seurauksena on ollut toiminnan hajoaminen liian pieniin yksikköihin, lepoaikojen rikkomista, kaupallisen paineen aiheuttamia kompromisseja kuten sääolosuhteiden huomiotta jättämistä ottamalla turhia riskejä. Siitähän Lehdon uusi työnantajakin taisi saada kokemusta ja menettää asiakkaan.

EU:n linjauksen mukaan Luotsausliikelaitos keskittyy vain luotsauspalvelujen tuottamiseen. Se ei rakenna "palvelupaketteja", joilla toiminnan läpinäkyvyys häviäisi. Ice Advisor -toiminta on valtakunnan hallituksen hyväksymä turvallisuuspalvelu, jota Finnpilotin ja Finstashipin yhteinen tytäryhtiö markkinoi. Toiminta on yksi Suomen valtion keinoista parantaa Suomenlahden öljykuljetuksien turvallisuutta. Tarjotussa laajuudessa toiminta ei kilpaile kenenkään kanssa, se vain täydentää naapurimaiden vastaavia palveluja.

Luotsausliikelaitos ei ole laajenemassa mihinkään suuntaan ja palvelun laatu on saanut aina vain kiittäviä lausuntoja. Kustannuksista huolehdittiin jo Merenkulkulaitoksen aikana, mutta edelleen työtä jatketaan. Niinpä liikelaitos on tullut toimeen jo yhdeksän vuotta korottamatta luotsausmaksujaan. Toiminta on niin tehokasta, että moni yksityinen yritys on kiinnostunut keinoista, joilla tilanne on saatu aikaan. Veronmaksajia tarvitaan apuun vasta, jos poliittinen päättäjä syystä tai toisesta haluaisi kokeilla palvelun avaamista kilpailulle.

JUHA TULIMAA Puheenjohtaja, Luotsiliitto Luotsivanhin, Finnpilot Luotsineuvos"


Kymen Sanomat Mielipide (http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2008/01/15/Luotsausliikelaitos+keskittyy+vain+luotsaukseen/200834645843/69)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.01.2008, 03:20:25
Ajatusten Kymijoki vauhdissa:

http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sa=89475

Tuli vaan mieleen; olenko tosiaan Nykypäivän sivuilla.
Tämä ei ole politiikkafoorumi, mutta eräillä toisilla saiteilla ihmisiä, jotka haluavat markkinataloudesta parhaat puolet, mutta itse haluavat piiloutua monopolin taakse kutsutaan punaporvareiksi. Minulla on vahva tunne, että tämän on kirjoittanut tyypillinen PP.

OT, onko tuo luotsineuvos arvonimi vai onko J.T. illavietossa lyøty sellaiseksi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 16.01.2008, 03:33:03
Kyllä se kuule on ihan oikee arvonimi, se luotsineuvos. Pressa myöntäny 30.11.2007. Illanvietosta taas ei mulla ole hajuakaan.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.01.2008, 03:47:53
Rankka paikka se Kotka, kun tarvitaan alueluotsivanhin, luotsivanhin ja varaluotsivanhin:

http://www.finnpilot.fi/index.phtml?page_id=10105&navi_id=10105&
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.01.2008, 08:31:42
Rankka paikka se Kotka, kun tarvitaan alueluotsivanhin, luotsivanhin ja varaluotsivanhin:

Itse asiassa luotsivanhimpia on kaksin kappalein... Mutta mikä sinua Janne hyvä ihmetyttää tuossa kokoonpanossa?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 16.01.2008, 09:05:33
Taitaa olla jonkin sortin katkeruutta ilmassa J.K:n suunnalta kun nimitellään ja arvostellaan miten sattuu....... ;) No juu saa ja pitääkin olla mielipiteitä.
Annetaan nyt LLL:n hoitaa hommat kun kerran niin on päätetty ja jos kilpailua tarvitaan ni sille ovet avattakoon kun sen aika on. Ja kyllähän suomalainen sitten nöyrtyy (koirakansa) ja maksaa ja kumartaa kun EU jotenkin asiaan puuttuu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.01.2008, 10:52:22
Taitaa olla jonkin sortin katkeruutta ilmassa J.K:n suunnalta kun nimitellään ja arvostellaan miten sattuu....... ;) No juu saa ja pitääkin olla mielipiteitä.
Annetaan nyt LLL:n hoitaa hommat kun kerran niin on päätetty ja jos kilpailua tarvitaan ni sille ovet avattakoon kun sen aika on. Ja kyllähän suomalainen sitten nöyrtyy (koirakansa) ja maksaa ja kumartaa kun EU jotenkin asiaan puuttuu.

Offtopicissa mennään, mutta edes minulla ei riitä pokka perustamaan saittia, jossa 100% aloituksista on omia ja 98% vastauksista:

http://www.promerit.net/forum/index.php?board=52.0

Tuohon verrattuna katkeruuteni on lauhaa sorttia.

Vaan vitsistä asiaan eli merenkulkuneuvos oli ennen muinoin MKL virka ja toisaalta arvonimi.
Siksi sitä kysyin, koska luotsineuvoksen liitto Finnpilotin yhteyteen sai epäilemään sinne perustetun uuden toimen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.01.2008, 10:58:04
Tuo Promerit:han vaikutti miellyttävältä saitilta...  ;D Tuolla menolla tuskin koskaan tulee kiivasta väittelyä ja saitin pitäjä voi autuaasti hymyillä kun suurin osa mielipieistä tukee hänen henkilökohtaista kantaansa.  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 16.01.2008, 18:16:40
Johan nyt jotain, että oikein katkeruudesta puhutaan. Siihen täytyy olla hyvät syyt, mitkä sitten lienevätkin. Taitais olla hyvä illanvietto tarpeen.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 16.01.2008, 19:54:15
Eiköhän illanvietto järjestetä kun Baltic Pilot aloittaa jälleen toimintansa Eu:n siunauksen jälkeen!
Ja nimetään samassa tilaisuudessa arvonimet: Luotsausneuvos, Luotsausneuvoja, Luotsivanhin, Luotsitoiseksivanhin, -kolmanneksivanhin jne., Luotsikatkerin, Luotsiliitonkatkerin, -toiseksikatkerin jnejne. Ai niin ja tietysti Fooruminvanhinkatkera, -toiseksivanhinkatkera jne. ja vielä fooruminvanhinkatkerasalanimelläesiintyväluotsivanhin, -toiseksivanhin jne...
Pitkä ilta tiedossa!
Odotellaan.  :beer:

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 16.01.2008, 20:29:45
Vai olette yhä sitä mieltä, että täällä esiintyy salanimellä kirjoittavaa sakkia... No mikäs siinä, ylläpitoa tosin voi kiinnostaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.01.2008, 21:04:56
Eiköhän illanvietto järjestetä kun Baltic Pilot aloittaa jälleen toimintansa Eu:n siunauksen jälkeen!

Voih... enpä tiedä jaksanko odottaa noin kauan... kun saattaa tuo eläkekin ruveta juoksemaan ennen kyseistä tapahtumaa.   :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.01.2008, 05:44:03
Tästä ei taittu vielä puhua:

 
 Luotsauslakityöryhmä

Työryhmän tehtävänä on tehdä ehdotus luotsauslakiin tarpeellisiksi muutoksiksi, jos luotsaus päätetään pitää Luotsausliikelaitoksen yksinoikeutena sekä tehdä arvio siitä, mitä asiakokonaisuuksia tulisi selvittää ja mitä vaikutuksia arvioida, jos luotsauspalvelut päätettäisiin avata kilpailulle.

Oikeuskansleri on Luotsiliiton kantelun johdosta esittänyt ministeriölle luotsauslainsäädännön tarkistamista niin, että siitä selkeämmin ilmenisi lainsäätäjän tarkoitus.

Työryhmän toimikausi on 3.12.2007 - 15.2.2008.

Työryhmän puheenjohtajana on hallitusneuvos Mikael Nyberg ja sihteereinä ylitarkastaja Kaisa Laitinen liikenne- ja viestintäministeriöstä sekä lakimies Maarit Mikkonen Merenkulkulaitoksesta.

Muut jäsenet:
merenkulkuneuvos Aila Salminen, liikenne- ja viestintäministeriö
johtaja Matti Aaltonen, Merenkulkulaitos
neuvotteleva virkamies Mika Mäkilä, liikenne- ja viestintäministeriö

Jäsenten nimiä katsellen tietää ennalta lopputuloksen.

No. ehkä EU:n näpäytyksen jälkeen perustetaan seuraava luotsauslakityöryhmä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 19.01.2008, 17:18:53
Olisi todella mielenkiintoista nähdä että luotsaus avattaisiin kilpailulle. tämä hiekkalaatikko on niin pieni että nytkin täällä tunnutaan ajattelevan että Finpilotin ainoa kilpailija olisi AH (eiku baltic pilot sorry ;))
eikö BP,n ajatus ollut että jos on luotsin pahvit niin saa alkaa kilpailemaan valtion monopolin kanssa. Siis jos tulee myöntävä päätös niin tässä maassa on parisataa yksityisyrittäjää. Sehän olisi kultakaivos. eikun kilpailuttamaan kaikki veneenomistajat että järjestää kuljetuksen laivalle ja pois.
Ajatellaan esim tämä Rauma kun on taistellukenttänä niin jos yksi luotsi saa esim spliethoffin luotsaukset Raumalle. Niitä tulee kait nelisenkymmentä kuussa. 40 X 774e=30960e. jos siitä puoletkin antaa jollekin kalastajalle niin eikö ole silti hyvä liksa. Vaimo kirjoittaa laskut ja isäntä on stby 24/7.
Rehellisesti luulen ettei AH,n tutuksi tullut hintojen polkeminen kilpailijoiden pudottamiseksi enään onnistuisi. yksityinen pärjäisi vaikka puolella tuosta summasta. ;D ;D ;D ;D
kyllä tää business ideointi on sitte vänkää :beer: :beer: :beer:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 19.01.2008, 18:20:10
Rehellisesti luulen ettei AH,n tutuksi tullut hintojen polkeminen kilpailijoiden pudottamiseksi enään onnistuisi. yksityinen pärjäisi vaikka puolella tuosta summasta. ;D ;D ;D ;D
kyllä tää business ideointi on sitte vänkää :beer: :beer: :beer:

Vai hintojen polkeminen  ;D

Jos Turun Sataman ruoppauskuran ajamisessa on hinaaja + 2 miestä 40€ / tunti,
niin minusta se on hintojen polkemista, ja ei varmasti ole vaikea arvata yritystäkään... (Se on "Ville" sieltä teiltä päin...)  ;)

Tuskin saat Håkansilta hinaajaa ihan siihen hintaan  ::)

Näin vaan offtopiccina mainittakoon.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 20.01.2008, 14:04:54
OT

En tiedä mistä oot hinnan repäissy, se ei todennäköisesti kuitenkaan pidä paikkaansa.
Idäntie Ky hoitaa kuran kuljetuksen Kemi 1 hinaajalla, 3 miestä + hinuri.
Viime vuoden loppuun asti kuraa hinaili Rauma Cata, eikä hinta tuolloinkaan kyllä ollut 40 euroa vaan reippaasti enemmän, ollen kuitenkin omasta mielestäni siltikin edullinen....?
Mitä sitten tulee "hintojen polkemiseen" voidaan asia sanoa kaikessa yksinkertaisuudessaan niin, että kaikki mitä myyt tekemättä tappiota on pois voitoistasi, joten voittoa se on pienikin voitto, volyymi ratkaisee...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Eero Huusko - 21.01.2008, 20:07:29
OT jatkuu, eli Idäntie saa 86 euroa tunnilta homman hoitamisesta Turun satamassa. Kemi 1 taitaa hoitaa hommaa ainoastaan väliaikaisesti, kunnes Uittoon saadaan kone paikalleen.

Onko siltikään hyvä business, ei ainakaan minun mittapuuni mukaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Tomi Liias - 23.01.2008, 08:59:32
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=9272
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.01.2008, 10:52:03
Nythän BPL voi ostaa koko Finnpilotin tai joka satama voidaan pirstoa omaksi lafkakseeen. Pääasia että typerä liikelaitosleikki ilman kilpailua loppuu vaikka sitten palauttamalla osaksi MKL:ää tai perustamalla "luotsausvirasto".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 23.01.2008, 13:42:30
Missäs sitä nyt sitten seilataan, kysyn vaan. Olis mielenkiintoista tietää,jotta kuka ensimmäiseksi ehtii ilmoittautumaan, ja pikkuisen falsettiäänellä kiekumaan, että minä otan "poliittisen"ja/tairahallisen vastuun-- odotellaan ja kuulostellaan, mahtaiskos LVM tulla kuorestaan. Joku sanoi joskus,että s....nan tunarit. Se on muuten ryypin paikka. Työllistävä vaikutus.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 26.01.2008, 02:32:30
Miksei luotsausta saa oikesasti alistaa kilpailulle? Millä lailla luotsauksen taso siitä huononee, että alalla on vaikkapa 32 toimijaa? Näitä kaikkiahan edelleen vahtisi yhtä tiukalla katseella sama viranomainen kuin nykyistä yhtä yrittelijää. Luultavasti alkuun jopa tiukemmin, ylesön pyynnöstä. Suomeen ei ole tulossa yhtään, tai ainakaan kovin paljon yli yhtä uutta satamaa, ja liikennemäärätkin pysynevät samoina. Eli luotsauksien määrä myös pysyy noin ennallaan. Turvallisuus tuskin kilpailusta kärsisi, onhan meillä jo nyt linjaluotsit päällekkäin valtion luotsin kanssa, ja kermana VTS vahtimassa ja opastamassa, verorahoilla.

Jokaisesta satamasta avoin kilpailu yksittäin, paras saakoon oikeuden ja velvollisuudet. Ne paikat jotka eivät kellekkään kelpaa, valtion taakaksi niin kuin nytkin. Tarpeellinen kalusto ja henkilöstö varmasti etsii paikkansa, loput huutokauppaan tai nahkurin orsille.

Ainoa todellinen jarruhan koko sopassa on teoreettinen porras. Liike-elämän evoluutioteorian mukaanhan jokainen johtaja nousee omaa kyvyttömyyttään vastaavaan asemaan. Kuinkahan monta ali-johtajaa konkurssivelvollinen yritys elättäisi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 26.01.2008, 05:57:31
Suomeen ei ole tulossa yhtään, tai ainakaan kovin paljon yli yhtä uutta satamaa, ja liikennemäärätkin pysynevät samoina. Eli luotsauksien määrä myös pysyy noin ennallaan.
Itse asiassa kakku taitaa olla Raumalla mielummin pienenemässä metsäteollisuuden muutosten vuoksi. Tosin tämä ei tonnimäärissä vielä näy. Saimaan tilanne lienee vielä kinkkisempi. Saa nähdä kuka jatkossa saa FP:n saamat kompensaatiot. Lienee puutullien ja muiden muutosten vuoksi koko vuokrasopimuksen jatkon mielekkyys koetuksella. Sellaisia tonnimääriä joita metsäteollisuus tuottaa on vaikea saada tilalle tuotannon supistuessa. Toisaalta samalle lennolle sattui pari viikkoa sitten eräs metsäalan ammattilainen matkalla Portoon starttaamaan uutta sellutehdasta ja hänen mukaansa sellunkeitto ja paperinvalmistus on sellaista tuotantoa, josta aika Suomen kaltaisessa maassa on ajanut ohi. Jalostusaste on saatava korkeammaksi.

Englannin mahdollinen tulo linjaluotsauskieleksi taitaa omata varsin marginaalisen merkityksen, mutta pois sekin on luotsausmääristä.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Särkkä - 26.01.2008, 18:54:45
Huomaa, että juttu alkaa olla kaislikkosuhareitten palstaa, Linjaluotsausta verrataan väyläluotsiin. Luotsin luotsattava
alustyyppi vaihtelee ja se on hoidettava eri olosuhteissa. Linjaluotsi ajaa  samaa reittiä samalla kalustolla ja tuntee laivan
käyttäytymisen, kun taas väyläluotsi, joutuu opiskelemaan uuden eteentulevan laivan.

Australian väyliä ei voi verrata suomen väyliin. Suomen väylät on ainutlaatuisen vaativia. Hinaajalla ajettaessa on ehkä eri
näkökulma kuin Panamaxilla lastipäällä.

Viranomaisten valvontakin on juuri sen tasoista, kuka valvoo. Luokkakaverin valvonta on aivan erilaista kuin kaverin, jota
ei tunne. Viranomainenkin on vain ihminen, jolla on ihmisen tarpeet. :)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Valonen - 26.01.2008, 19:14:44
Kuulin että FP,n johto on ilmoittanut halukkuutensa osakeyhtiö malliin. Olisko siellä joku business henkinen johtaja? Kasvunäkymät olisivat huikeat. Joka satamassa on jo miehitys valmiina joten ei muuta kuin kalustohankintoja ja lisää väkeä ja päästään koko maassa yhden toimijan malliin.
FP voi hoitaa luotsaukset, hinaukset, jäänmurron ja omalla päivystys järjestelmällä voisi vielä alkaa kilpaileen VTS,n kanssa  ;).
Hinaus hommissahan tässämaassa on jo totuttu yhden toimijan malliin niin ei muuta muutu kuin korsteenimerkki. Kalustoa tietysti joutuu ostamaan muualta kun suomessa ei ole yhtään hinaajaa myytävänä  ::) mutta ehkä sitämyöten kaluston laatu ja ikä kohentuisi. ;D ;D

sitte vakavaa asiaa

Miksei luotsausta saa oikesasti alistaa kilpailulle? Millä lailla luotsauksen taso siitä huononee, että alalla on vaikkapa 32 toimijaa?

Omasta mielestäni tämä kilpailun suurin ongelma on juuri siinä että ketkä alkavat kilpaileen. Mistä laivan päällikkö esim voi tietää että millä "luotsiyhtiöllä" on sopimukset minkänkinlaisen hinaajayhtiön kanssa.  Sitten ollaan kuin nykyään Venäjällä jossa joka luotsilla on oma "hinaajakaveri" jota tyrkytetään vaikkei tarvisikaan ja jos tarvii niin se on alitehoinen.
Kuka voi vilpittömästi sanoa että BP olisi puolueeton tuossa kysymyksessä. Koko BP on AH,n tapa pyrkiä tuohon yllä mainitsemaani yhden toimijan malliin. :finger:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 26.01.2008, 22:52:24
Eli siis kilpailu noin ajatuksena on hyvä, mutta kilpailijat pitäisi päästä valitsemaan? Kuka valinnan sitten oikein suorittaisi? Kekkonen on kuollut, ei siltä enään vastausta saa. Jos nykyinen valvova viranomainen ei pysty hyvää huonosta erottamaan, miten se vahtii nykyisen toimijan miehiä? Aivan varmasti löytyy myös niistä kalsareista raidat, ulkopuoleltakin eli ihan tavallisella järjellä varustettuja merimiehiä suurin osa ( ? ).

Mitä tulee AH:n pyrkimyksiin, tuskin siellä on ajateltu pelkästään kuluttaa rahaa luotsauksen pyörittämisellä. Yritys ei toimi niin. Monopolin saa aikaiseksi olemalla tarpeeksi hyvä, ja röyhkeä. Siitä vaan itse kukin Siwasta pari jäävahvisteista hinuria pankkilainalla, sata vuotta kitkuttamista ja heti ollaan yhden toimijan mallia tarjoamassa rinta rinnan :-)

Mitä tulee linja- ja väyläluotseihin, minkälainen mahtaa olla uusien luotsien (FP) manoeerauspraktiikka eri laivatyypeistä, eritoten panamaxeista, ennen koulutukseen menoa? Eikö BP:n luotsitkin loikanneet aidan yli, eli samalla periaatteella sielläkin varmaan edettiin. Ja jos selainen panamax sitten tulee luotsattavaksi, onko siitä kauheasti haittaa jos on hinaajalla sellaisen laituriin avustanut?

Koko keskustelu vaikuttaa tulipalon sammuttamisen arvostelulta, että kyllähän se sammui mutta kun letkua pideltiin ihan väärin ja paloautokin oli oranssi...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 26.01.2008, 23:15:02
Huomaa, että juttu alkaa olla kaislikkosuhareitten palstaa, Linjaluotsausta verrataan väyläluotsiin. Luotsin luotsattava
alustyyppi vaihtelee ja se on hoidettava eri olosuhteissa. Linjaluotsi ajaa  samaa reittiä samalla kalustolla ja tuntee laivan
käyttäytymisen, kun taas väyläluotsi, joutuu opiskelemaan uuden eteentulevan laivan.
Tarkkaan ottaen en verrannut luotsauksia, vaan totesin englannin tulon linjaluotsauskieleksi vähentävän "oikeiden luotsien" luotsauksia marginaalisesti. Ja kaislikkoseilauksesta; juuri nyt olen latitudilla 19 25,6N ja long 092 04,6 W.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 26.01.2008, 23:47:33
Kuulin että FP,n johto on ilmoittanut halukkuutensa osakeyhtiö malliin. Olisko siellä joku business henkinen johtaja? Kasvunäkymät olisivat huikeat. Joka satamassa on jo miehitys valmiina joten ei muuta kuin kalustohankintoja ja lisää väkeä ja päästään koko maassa yhden toimijan malliin.
FP voi hoitaa luotsaukset, hinaukset, jäänmurron ja omalla päivystys järjestelmällä voisi vielä alkaa kilpaileen VTS,n kanssa  ;).
Hinaus hommissahan tässämaassa on jo totuttu yhden toimijan malliin niin ei muuta muutu kuin korsteenimerkki. Kalustoa tietysti joutuu ostamaan muualta kun suomessa ei ole yhtään hinaajaa myytävänä  ::) mutta ehkä sitämyöten kaluston laatu ja ikä kohentuisi. ;D ;D


Mutta jos FP:stä tulee osakeyhtiö, siis OIKEA osakeyhtiö. Siis OSAKEYHTIÖ, joka ei saa rahaa sinulta, minulta, häneltä tai valtiolta vain sormia napsauttamalla, tai lomake täyttämällä....

Esitän kysymyksen:

Miten, tahi millä FP "ostaa" uudet kutterit, UUDET hinaajat, maksaa toimitilat "joka satamassa", maksaa muut kulut joita on OIKEALLA osakeyhtiöllä?

Nykyisellä systeemillä, jos olisi OIKEA osakeyhtiö, FP:llä ei olisi rahaa ostaa edes maalia niihin korsteenimerkkeihin!

Ja onhan siellä Raumallakin niitä "uusia" hinaajia myytävänä.

Ettei vaan vielä nähtäisi sitä aikaa, kun BP ostaa FP:n, ja ne "business henkiset johtajat" pääsevät siivoamaan kansakoulunkujan käytäviä...  ;) :D ;D :o ;D ;D

Ps. "joka satamassa". Olen sitten taas kuullut että esim. Raumalla FP olisi jäämässä kokonaan vailla tiloja... huhujahan tietty liikkuu, mutta...

Pps. Tuskin tämä tilanne on pelkästään täällä luotsauspuolella.
Jossain aura-autofoorumilla voisi olla (ja onkin) seuraavanlainen kirjoitus:

"Onko tilanne vääristynyt, kun kilpailen samoilla markkinoilla, jossa valtion liikelaitos Destia tarjoaa palveluitaan uudella v.2007 Scanialla, aura-, suolaus- ja vaihtolavakalusto löytyy. Itse pystyn tarjoamaan Kontio-Sisua vm.1978, sekin ostettu TVH:n huutokaupasta joskus 1980-luvulla, aurakin kyllä löytyy, mutta sitä on sitten viimeyönäkin hitsattu 7 tuntia. Mielestäni lähtökohdat ei ole aivan samat, jos valtio tarjoaa omaa "liikelaitostaan" ja S******n S****e tarjoaa oman yrityksensä, omasta selkänahasta revittyä palvelua!! Ehkä olen vaan tyhmä suomalainen yrittäjä! Kyllä olisi taas kirvehellä töitä! "

No joo, kirjoitus oli vanha ja Destialtahan otettin jo tuo "Valtion pohjattoman tilin pankkikortti" pois, joten sillä saralla on ainakin tilanne muuttumassa nykyaikaisempaan suuntaan.
Kyyllähän se Kekkonen hyvä mies oli.... Niin olikiii...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 30.01.2008, 00:45:30
Zero-Matin poppoo on istunut aamupäivää ja saanut jotakin paperillekin:

Tiedote 27/2008 Valtioneuvoston viestintäyksikkö
29.1.2008 11.58
Talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti selvittää valtion liikelaitosmallin soveltuvuutta sisämarkkinoille
Talouspoliittinen ministerivaliokunta käsitteli tiistaina 29. tammikuuta toimenpiteitä, joita Euroopan unionin komission joulukuussa tekemä päätös Tieliikelaitoksen valtiontuesta aiheuttaa.

Komissio teki 11.12.2007 Suomelle osoitetun osittain kielteisen päätöksen, jonka kielteinen osa koskee Tieliikelaitoksen saamaa valtiontukea. Komissio pitää kiellettynä valtiontukena liikelaitoksen konkurssisuojaa ja poikkeavaa verokohtelua. EU-ministerivalokunta päätti 11.1.2008, että Suomi ei nosta komission päätöksen kumoamiseksi kannetta yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

Talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti tiistaina, ettei uusia valtion liikelaitoksia toistaiseksi perusteta. Samalla talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti käynnistää hankkeen, jossa kartoitetaan valtion liikelaitosmallin soveltuvuutta sisämarkkinoille. Hankkeessa tulee tehdä yhdessä liikelaitoksia ohjaavien ministeriöiden, kilpailuviranomaisten ja valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston kanssa liikelaitoskohtaiset ehdotukset tarvittaviksi toimenpiteiksi sekä mahdollisesti tarvittaviksi uusiksi organisointi- ja ohjausmalleiksi.

Komission käsittelyssä ovat myös Valtion teknillisen tutkimuskeskuksen (VTT) liikelaitostaminen, Ilmailulaitoksen eräät toimenpiteet ja Luotsausliikelaitoksen asema markkinoilla. Prosessit ovat vasta alkuvaiheessa.

Talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa todettiin, että työ- ja elinkeinoministeriö keskeyttää VTT:n muuttamisen valtion liikelaitokseksi. Tieliikelaitoksen osalta ministerivalokunnan linjauksella ei ole vaikutuksia, sillä Tieliikelaitos on yhtiöitetty 1.1.2008 Destia Oy -nimisenä valtionyhtiönä.

Valtion liikelaitokset ovat markkinaohjattu osa valtiota. Liikelaitosmalli perustuu liiketaloudellisten periaatteiden noudattamiseen julkisten palvelujen tuottamisessa. Liikelaitosmallia on sovellettu sellaisen valtion liiketoiminnan harjoittamiseen, jota on yhteiskuntapoliittisista tai muista syistä tarve ohjata.

Valtion liikelaitokset eivät ole valtiosta erillisiä oikeushenkilöitä. Valtion liikelaitosten henkilöstö on valtion henkilöstöä. Valtion liikelaitokset toimivat viime kädessä valtion vastuulla. Liikelaitosmalli eroaa osakeyhtiömallista erityisesti oman toimivallan osalta. Liikelaitoksilla on osakeyhtiöihin nähden rajoitettu toimivalta.

Tällä hetkellä valtion liikelaitoksina toimivat Ilmailulaitos, Luotsausliikelaitos, Metsähallitus, Senaatti-kiinteistöt ja Varustamoliikelaitos. Ne yhdessä tytäryhtiöittensä kanssa muodostavat liikelaitoskonserneja. Niiden yhteenlaskettu liikevaihto vuodelta 2006 oli 1234,6 miljoonaa euroa ja voitto yhteensä 232,1 miljoonaa euroa. Niiden yhteenlaskettu tasearvo 31.12.2006 oli 10472,3 miljoonaa euroa, mistä vierasta pääoma oli yhteensä 2713,6 miljoonaa euroa. Vuonna 2006 niissä liiketoiminnan tehtävissä työskenteli keskimäärin yhteensä 5380 henkilöä.

Eli kiinnitti huomiota: "Komission käsittelyssä ovat myös Valtion teknillisen tutkimuskeskuksen (VTT) liikelaitostaminen, Ilmailulaitoksen eräät toimenpiteet ja Luotsausliikelaitoksen asema markkinoilla. Prosessit ovat vasta alkuvaiheessa."

Taitaa palaa Jyrki-boylla & companylla paljon Norttia ennenkuin "case is closed".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 30.01.2008, 05:23:07
HS:n lyhyt uutinen liikelaitosmallista sisämarkkinoilla (TS oli samankaltainen artikkeli):

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Valtion+liikelaitosmallin+tulevaisuus+tutkintaan/1135233643890
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikko Hakoniemi - 01.02.2008, 17:30:29
huomasitteko muuten,kuinka paljon oli hakioita Helsingin satamakapteeniksi.onneksi valinta kohdistui Finnpilotin pätevään henkilökuntaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 01.02.2008, 22:13:09
huomasitteko muuten,kuinka paljon oli hakioita Helsingin satamakapteeniksi.onneksi valinta kohdistui Finnpilotin pätevään henkilökuntaan.
Mitä itse asiassa haluat sanoa?  Oliko valinta mielestäsi väärä ja ammattitaidoton valittiin. Jäi hieman epäselväksi kirjoituksesi tarkoitus.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ylermi Luukko - 02.02.2008, 06:25:20
huomasitteko muuten,kuinka paljon oli hakioita Helsingin satamakapteeniksi.onneksi valinta kohdistui Finnpilotin pätevään henkilökuntaan.

Jottei jää epäselväksi kellekään, niin niitä näytti olleenyhtä paljon kuin "opetuslapsia". JK:kin mukana.Y.L.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 02.02.2008, 06:40:20
huomasitteko muuten,kuinka paljon oli hakioita Helsingin satamakapteeniksi.onneksi valinta kohdistui Finnpilotin pätevään henkilökuntaan.
En tiedä miten tämä liittyy topiciin, mutta tässä linkki:

http://www.portofhelsinki.fi/content/pdf/satamalautakunta/edelliset_kokoukset/2007/EL-06.11.2007.pdf
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 02.02.2008, 08:02:51
BPL:n operatiivisen johtajan mielipidekirjoitus Kymen Sanomissa:

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2008/02/02/Liikelaitosuudistus+tuo+kilpailun+luotsaukseen/200834742373/69
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Heikki Arvela - 02.02.2008, 16:27:50
EU:ssa ollaan kieltämässä valtion liikelaitokset joten luotsausliikelaitoksella ei liene muuta vaihtoehtoa edessä kuin toimintansa yhtiöittäminen. Tuskinpa ainakaan ajassa mentäisiin taaksepäin ja liitettäisiin luotsausliikelaitos takaisin merenkulkulaitoksen yhteyteen. Lienee sanomattakin selvää että luotsausliikelaitoksen yhtiöittämisen yhteydessä sillä ei millään muotoa voi olla monopoliasemaa luotsaustoiminnassa ja onkin erittäin tervetullutta että alalle saadaan toinenkin toimija BP. Uskon Baltic Pilotin tarjoavan varustamoille ainakin yhtä hyvää ja turvallisuushakuista palvelua luotsauksen osalta mitä luotsausliikelaitoskin on tarjonnut.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.02.2008, 22:18:57
Luotsiliiton puheenjohtaja nauttii varapuheenjohtajan luottamusta:

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2008/02/06/Virheellisi%E4+v%E4itteit%E4++Luotsiliiton+toiminnasta/200834761045/69

Muutama kommentti:

"On 26 August 1982 the Directorate-General for the Shipping industry and Maritime affairs (DGSM) issued a report on the 'position of the pilot'. One of the conclusions was that pilots actually didn't belong with DGSM and that privatisation would be a solution to the problems. The pilots united to form the Nederlandse Loodsencorporatie [NLC] (Dutch Pilots’ Corporation) and became shareholders of the supporting company Nederlands Loodswezen B.V. [NLBV] (Dutch Pilotage B.V.). The independent organizations were able to improve the service to benefit the ports en its clients.

In 1988, the Loodswezen had become independent as a non-civil servant organisation. The level of service rose from one day to the next. There was now always a pilot available and there were no longer waiting periods."

Kumma kun Hollannin kaltaisessa suuressa merenkulkumaassa on todettu ettei luotsaustoiminta ole viranomaistoimintaa jo 26 vuotta sitten.

Tuosta puheenjohtajan luottamuksesta olen kuullut kentältä toisenlaisia kommentteja esim. tavasta myydä uusien luotsien satamaluotsaukset (no tulipahan luotsivanhimman virka palkkioksi).

Kaikkein huimin ehdotus on tämä "luotsausvirasto"; luuleeko joku tosiaan että ko. toimintaa varten perustetaan uusi uljas tsaarinajan perinteitä noudattava laitos (vaatimusta tehostaa taskusta pullottava kykypuolueen jäsenkirja).

Aikooko tämä Juha "Vissarionovitš" Tulimaa jatkaa luotsina 77-vuotiaaksi, koska hänen toivotaan jatkavan seuraavillakin kausilla?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 07.02.2008, 08:29:49
Miten kummassa taas kerran keskustelu on siirtynyt tieltä pientareen puolelle, ja mikä katkeruus paistaa kirjoituksista.
Perisuomalaista.
Itse aisasta, mielestäni Finnpilot ja Alko ovat niitä puulaakeja joista käy ilmi ettei tässä maassa ole
vieläkään päästy kyseenalaisista valtionmonopoleista, kutsuttakoon heitä sitten minkälaisiksi "liikelaitoksiksi" tahansa
(Helpompi ymmärtää jos vertaa jälkimmäistä Suomi<=> Eurooppa). Ollaan varmaan
vielä useampi sukupolvi jonkinasteisia puoliryssiä. ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 07.02.2008, 10:45:48
...ja mikä katkeruus paistaa kirjoituksista.
Perisuomalaista.

Saanen kohteliaimmin tiedustella, että mitä ja kenen osoittamaa "katkeruutta" herra Savolainen tarkoittaa kommentillaan? Tarkoitatko mahdollisesti erästä Rauman entistä luotsivanhinta, BPL:n johtoa vai onko sinulla mahdollisesti jokin muu taho mielessäsi?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 07.02.2008, 12:44:17
Jätetään se herra nyt siitä Savolaisen nimen edestä.
Seuraappa tästä aiheesta kehkeytynyttä keskustelua, niin et voi olla huomaamatta noita hampaita kirskuttelevia kommentteja,
niin asian puolesta kuin vastaan. Minua vallan suuresti hämmästyttää kysymyksesi!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 07.02.2008, 22:43:24
Jätetään se herra nyt siitä Savolaisen nimen edestä.
Seuraappa tästä aiheesta kehkeytynyttä keskustelua, niin et voi olla huomaamatta noita hampaita kirskuttelevia kommentteja,
niin asian puolesta kuin vastaan. Minua vallan suuresti hämmästyttää kysymyksesi!

Kaunis kiitos siitä, että otit molemmat osapuolet huomioon tuossa hampaiden kirskuttelussa.  :) Yleisesti ottaen kun vain toista osapuolta syytetään kaikesta asiattomasta... valitettavasti.  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 08.02.2008, 08:00:29
Totta puhut. Keskustelu aiheesta on ollut yllättävän värikäs.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 09.02.2008, 18:49:23
http://www.statskontoret.se/upload/Publikationer/2007/200718.pdf

Tuon mukaan Ruotsin valtionkonttori koittaa saada luotsausmarkkinat auki Ruotsissa. "Hiukan" toisenlaista viranomaistoimintaa.

Mielenkiintoista:

december 2006 kan alla fartyg som anlöper en dansk hamn ta privat. lotsning. Men redan innan den nya lotslagen trädde i kraft var en viss ...

eli Ruotsissa viranomaiset koettavat saada yksityisiä innostumaan luotsauksesta. Täällä on usein vedottu suomalaisten väylien ainutlaatuisuuteen, mutta kyllä Ruotsin väylät on paikoin yhtä labyrinttia ja sektoriloistot taatusti linjatauluja vaikeaselkoisempia. Ja kuten yllä todetaan Tanskassa yksityinen luotsaus on toiminnassa (Tanskassa luotsauspakko vain tankkialuksille). Venäjällä toimii yksityinen luotsaus. Argumentit yksityistä luotsausta vastaan tuntuvat todella heppoisilta. Taidamme olla enemmän sloboja kuin "oikeat slobot".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikko Hakoniemi - 10.02.2008, 00:14:41

hyvä janne ,mutta missä on anne?


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 10.02.2008, 00:25:52
"Hiukan" toisenlaista viranomaistoimintaa.

Muistuttaisin mitä kohteliaimmin, että yrittiväthän nuo viranomaiset täällä Suomessakin pitää BPL nimistä yritystä hengissä kaikin voimin... vaikkakin hieman lain vastaisesti.  ;D

Argumentit yksityistä luotsausta vastaan tuntuvat todella heppoisilta. Taidamme olla enemmän sloboja kuin "oikeat slobot".

Jokaisella meistä on omat mielipiteensä ja hyvä niin.  ;) Valitettavasti noita pitäviä argumentteja yksityisen luotsauksen puolesta(kin) on tullut hieman huononlaisesti, jollei oteta lukuun tuota klassikkoa: "muutos täytyy saada aikaiseksi ihan vain muutoksen vuoksi".  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.02.2008, 09:56:49
Vanha juttu joulukuulta, mutta oli haastateltu kaikkia osapuolia:

http://www.transportnews.fi/joulukuu2007.pdf
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 12.02.2008, 21:11:33
Vanha linkki vuodelta 2003: http://www.tek.fi/traficum/taivas.html
Laskivatko autojen katsastushinnat, paraniko ilmailun turvallisuusvalvonta? Entä ovatko maantiet paremmin hoidetut tai rataverkko? Tie auki taivaaseen tai....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Erik Naarajärvi - 13.02.2008, 09:11:05
Laskivatko autojen katsastushinnat, paraniko ilmailun turvallisuusvalvonta? Entä ovatko maantiet paremmin hoidetut tai rataverkko? Tie auki taivaaseen tai....

Katsastushinnat eivät ole laskeneet, mutta myöskin tarkastettavia kohteita on tullut huimasti lisää. Hinnoissa tosin on aika huima haitari eri paikkojen välillä. Mutta suurin muutos katsastuksen osalta on asiakaspalvelussa, tai oikeastaan siinä että sitä nykyisin on. Tosin sitten eräällä englantilaisomisteisella toimijalla kuuluu olevan ongelmia henkilöstöpolitiikkansa kanssa...

Ilmailun turvallisuusvalvontaan tai rataverkkoon en ota kantaa.

Maantiet ovat osin jopa paremmin hoidetut, osin taas sitten hoitamatta. Hyvänä esimerkkinä vt24: Lahdesta Asikkala/Padasjoki väliselle hoitoalueen rajalle odotetaan suurin piirtein kevättä (urakoitsijasta ei ole varmuutta, kun en ole sitä koskaan nähnyt), Padasjoen pätkä (siis Kuhmoisiin Tampereentien liittymään asti) on viimesen päälle kunnossa (Destia) ja siitä Jämsään vaihtelee suunnattomasti. Ajetaan kyllä, mutta varmaan viimeisenä koko seutukunnasta, urakoitsijana on Destia.
Kolmostie Hyvinkään/Riihimäen kulmilta oli yhdessä vaiheessa aivan syvältä, nykyään parantunut. Urakoitsija saikin jossain vaiheessa liikanimen Yritys Ilman Työkaluja...
Ajalta ennen kilpailuttamista muistuu mieleen tienpätkä Nurmeksesta Rautavaaralle ja edelleen Iisalmeen. Kevätaika, etelässä oli lumet melkein kokonaan pois ja noillakaan kulmin ei ollut uutta tullut hetkeen aikaan. Käännyin Nurmeksesta kohti Iisalmea ja suunnittelin viiden kilometrin jälkeen kääntyä takaisin, kun tiessä oli henkilöautoleveydellä kymmenen senttiä syvät jääboorit ja siihen ei yhdistelmä oikein istunut... Mutta kun ei ollut paikkaa missä kääntyä. Jos olisin kerinnyt soittaa silloiselle Tielaitokselle, niin olisin ilmoittanut että Nurmeksen päässä on pudonnut vissiin liikennemerkki hankeen. Semmoinen missä lukee 'Ei talvikunnossapitoa'...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.02.2008, 18:13:06
Kirjoitellaanpa hiukan offia, mutta aihetta sivuten, koska linjaluotsaus vaikuttaa BPL:n ja FP:n luotsausmääriin. Norjassa, missä linjaluotsauskielenä englanti on ollut jo vuosia ei olla havaittu turvallisuustason laskua. Joku kommentoi, että Norjassa ajaa ennemmin ulkosivun kuin pohjan puhki, mutta kyllä Norjassa ns. läpiäkin on (esim. Grimstad) Näitä farledsbevisejä on ulkomaisille mastereille annettu noin 600-700, joista n. 250 intialaisille ja n. 150 filippiinoille. Ongelma vaan on, että nämä Etelän masterit eivät halua seilata Norjassa, joten joka tørni on uusi master, jonka pitää ajaa faledsbevis. Norjalaisille mastereille ei enää makseta farledsbevisistä, joten motivaatio ajaa ko. breivi norskeilla nolla (uusi kollektivavtal).

http://www.kystverket.no/?aid=9030852

Ja kuten aiemmin olen linkittänyt asia Suomessakin harkinnassa:

http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2007-015399/



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.02.2008, 21:50:11
http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1854&menuid=2

No niin, huomenna tiiraillaan tota. "Nybergin kopla" jättää huomenna esityksensä luotsauslain muuttamiseksi.
Esitys tullee olemaan nykyisen luotsauslain säilyttäminen lisättynä rangaistuspykälällä, jos joku koittaa rikkoa FP:n monopolin.
Mielenkiintoista nähdä jatkossa miten hallitus/eduskunta suhtautuvat siihen, kilpailuviranomaiset ja EU komissio.
Juristien "kulta-ajat" ovat vasta aluillaan. Ilmoitusta monopolin muodostamisesta EU komissiolle ei ole tehty.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.02.2008, 13:56:16
http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1854&menuid=2

No niin, huomenna tiiraillaan tota. "Nybergin kopla" jättää huomenna esityksensä luotsauslain muuttamiseksi.

Huhujen mukaan kyseinen lausunto venähtää maaliskuun puolelle, joten odottelu taitanee jatkua...  :(
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.02.2008, 16:44:42
Huhujen mukaan kyseinen lausunto venähtää maaliskuun puolelle, joten odottelu taitanee jatkua...  :(
29.02.2008 on uusi deadline ja mullakin markkinataloushenkisenä merenkulkijana lienee siirtymään osasyy.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 18.02.2008, 21:56:31
Soppa sakenee:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Luotsausyritys+aikoo+valittaa+korkeimpaan+hallinto-oikeuteen/1135234157571
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Juhani Mehto - 19.02.2008, 10:05:19
Nyt Baltic Pilot on jättänyt luotsaustoimintaa koskevan lupahakemuksen liikenne- ja viestintäministeriölle.

Asiasta lisää Turun Sanomissa (http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2008-02-19,104:4:519961,1:0:0:0:0:0:).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 01.03.2008, 17:26:02
Kovaa on peli muuallakin:

Panama pilot boss shot in Colon
COLON 26 February - Captain Henry Pino is in hospital after being shot three times in the Atlantic city of Colon on Monday. His condition is said to be stable. Capt Pino is the director of Caribbean Pilots, a new pilotage company that broke the $8M monopoly held by Panama Pilots Services Co (PPSC). He was the PPSC's general manager for several years. PPSC has threatened to challenge the Panama Maritime Authority's decision to grant a licence to Caribbean Pilots, although it had previously authorised two other pilotage companies in addition to Caribbean Pilots. Although Capt Pino is a controversial figure, it is not known who ordered the attack (if anyone) and why. Fairplay understands he was told on Sunday night that a contract was on his head by a man who said he would testify to the police if Capt Pino accompanied him. Instead, Pino went to the police first. He was shot twice in the arm and once in the hand but managed to shoot one of his assailants. The police caught the attackers, who were juveniles, and the taxi getaway driver. Two weeks ago, a retail shop owner was killed in Colon by juvenile assassins.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 10.03.2008, 20:22:22
No niin, kilpailuviraston lausunto liikenne- ja viestintäministeriölle:

http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?sivu=aloit-laus/a-2007-72-1160 (http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?sivu=aloit-laus/a-2007-72-1160)

Otteita:

"Kilpailuviraston mielestä luotsaustoiminnassa ei tarvita monopolia vaan palvelutuotanto on aikaansaatavissa sallimalla kilpailu ja /tai valitsemalla alueellista toimijat kilpailuttamalla."

"Luotsausliikelaitoksen liikelaitosmuodosta aiheutuu jo sinänsä kilpailuneutraliteettiongelmia. Komissio on tieliikelaitosta arvioidessaan katsonut konkurssisuojan ja verottomuuden yhteismarkkinoille sopimattomaksi valtion tueksi."

"Kilpailuvirasto pitää luotsausliikelaitoksen uudelleenorganisointia välttämättömänä."

BP:n kannalta hyvä lausunto!  :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 13.03.2008, 20:02:29
Luotsausasiaa eduskunnassa:


KIRJALLINEN KYSYMYS 178/2008 vp

Tarkistamaton versio 1.1 KK 178/2008 vp - Petteri Orpo /kok
Luotsaustoiminnan avaaminen kilpailulle
Eduskunnan puhemiehelle

Yksityistä luotsausta on Suomessa rajoitettu valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin toimialueella. Rajoitus on johtanut siihen, että ulkomaisten varustamojen palveluksessa olevat linjaluotsit voivat toimia Suomen merialueella, mutta yksityisen suomalaisen luotsausyrityksen luotsit eivät saa toimia Suomessa. Elinkeinovapauden ja Suomen vaikeuksissa olevan merenkulun kannalta olisi tärkeää, että luotsaus avattaisiin kilpailulle. Luotsauksen tulevaisuutta ja luotsauslain muutosta pohtii tällä hetkellä liikenne- ja viestintäministeriön asettama luotsauslakityöryhmä.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

    Missä vaiheessa luotsauslakityöryhmän työ on ja ottaako työryhmä huomioon sen, että luotsaustoimintaa voidaan harjoittaa myös sallimalla kilpailu, koska tällöin voidaan varmistaa Finnpilotin toiminnan tehokkuus?

Helsingissä 12 päivänä maaliskuuta 2008
Petteri Orpo /kok
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 14.03.2008, 08:31:44
Luotsausasiaa eduskunnassa:




 Rajoitus on johtanut siihen, että ulkomaisten varustamojen palveluksessa olevat linjaluotsit voivat toimia Suomen merialueella, mutta yksityisen suomalaisen luotsausyrityksen luotsit eivät saa toimia Suomessa. Elinkeinovapauden ja Suomen vaikeuksissa olevan merenkulun kannalta olisi tärkeää, että luotsaus avattaisiin kilpailulle. Luotsauksen tulevaisuutta ja luotsauslain muutosta pohtii tällä hetkellä liikenne- ja viestintäministeriön asettama luotsauslakityöryhmä.

 
Jonkun olisi nyt pitänyt valistaa tätä Orpoa siitä, mikä ero on linjaluotsilla ja luotsilla. Ei suomalaisen varustamon palveluksessa olevalta linjaluotsilta ole evätty yhtikäs mitään. Samat oikeudet harjoittaa linjaluotsausta on hänellä kuin ulkomaalaisella kolleegallaan. Eivät nuo kansanedustajat edes viitsi ottaa asioiden perusteista selvää, vaan kyselevät niitä näitä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 14.03.2008, 09:14:00
Eivät nuo kansanedustajat edes viitsi ottaa asioiden perusteista selvää, vaan kyselevät niitä näitä.

Täytyy kyllä nostaa hattua noille Håkansin "puuha ukoille", siitä kuinka tehokkaasti he ovat hämmentäneet tätä soppaa. Puhetta ja porua on piisannut ihan kotitarpeisiin saakka...  :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.03.2008, 13:29:07
LVM on keksinyt ikiliikkujan:

http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1870&menuid=2&channelid=&channelitemid=17408&channelTypeId=22

Jotenkin tuntuu, että LVM käy ns. viivytyssotaa.
"Ryhmältä odotetaan vuoden loppuun mennessä ehdotusta luotsaustoiminnan järjestämisestä. "

http://www.mintc.fi/oliver/upl256-LVM11_2008.pdf

"- Luotsauslakiin tehtäisiin muutos 19 §:ään, jolla kriminalisoitaisiin muiden kuin Luotsausliikelaitoksen
luotsauspalvelujen harjoittaminen tai tarjoaminen"

Tämä on käytännössä monopolin luominen, joka edellyttää 2/3 osan määräenemmistöä eduskunnassa.
Jälleen kerran miksi koko liikelaitostaminen, jos kilpailua ei ole tarkoitus avata?

"Luotsin ohjauskirjaan saamiseksi on pitkälti samat vaatimukset ja tutkinnot kuin
Suomessakin. Lisäksi luotseille on asetettu velvollisuus ottaa luotsioppilas matkalle mukaan
vaikka hän olisi kilpailevan yrityksen palveluksessa. Luotsierivapauden vaatimukset ja
tutkinto ovat hyvin samanlaiset kuin mitä Suomessa edellytetään linjaluotsinkirjan
saamiseksi. Vapautus on määräaikainen."

Olisi mielenkiintoista miten tämä toimisi Suomessa; olisiko paljoa opetushalukkuutta kilpailijan luotsioppilaan suhteen?

http://www.regeringen.se/content/1/c6/09/48/54/b50420d6.pdf

(Lotsa rätt!; ruotsalaisten selvitys aiheesta)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.03.2008, 15:07:37
Baltic Pilot aloittaa deep sea pilotage toiminnot:

Lehdistötiedote:
                  14.3.2007

BALTIC PILOT ALOITTAA ITÄMEREN LUOTSAUKSEN

Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot käynnistää Itämeren alueella ns. syvän meren luotsauksen. Tarkoituksena on avustaa rahti- ja tankkialuksia, joiden liikenne on voimakkaassa kasvussa Itämerellä. Erityisesti merikuljetukset Venäjälle ja Venäjältä ovat lisääntyneet.
Itämeren luotsaus lisää meriliikenteen turvallisuutta samaan aikaan, kun ulkomaisten lippujen alla purjehtivien alusten määrä kasvaa. Syvän meren luotsaus liittyy Itämeren suojelukomission asettamien ympäristötavoitteiden varmistamiseen, sanoo merikapteeni Joakim Håkans, Baltic Pilotin toimitusjohtaja.
Toiminta aloitetaan kevään kuluessa ja se tulee kattamaan koko kansainvälisen merialueen Itämerellä.

Luotsauslaki muuttuu

Merikapteeni Joakim Håkans on tyytyväinen liikenne- ja viestintäministeriön tänään tekemään päätökseen, jonka mukaan luotsauslakityöryhmä alkaa selvittää Suomen rannikon luotsauksen vapauttamista kilpailulle.
Pidän hyvänä asiana sitä, että työryhmän jäseneksi tulee kilpailuviraston edustaja. Uskon, että sen myötä turvataan myös yksityisten luotsausyritysten tasapuoliset toimintamahdollisuudet, sanoo Joakim Håkans.
Hänen mielestään olisi kuitenkin selvitettävä jo työryhmän toimikauden kuluessa luotsauksen kilpailuttamiseen liittyvät todelliset olosuhteet.
Luotsaus voitaisiin avata kilpailulle jollakin rajatulla luotsausalueella ja samalla selvittää toiminnan eri muotoja, toteaa Håkans.
Tämän kokeilun avulla työryhmä ja merenkulun päättäjät voisivat saada monipuolisemman kuvan tilanteesta. Samalla voitaisiin kehittää myös viranomaisten ja yksityisten luotsausyritysten välistä yhteistyötä. Tämä olisi perusteltua myös siksi, että Itämeren luotsaus tulee lisäämään luotsien ja viranomaisten yhteistoimintaa.

Baltic Pilot harjoitti yksityistä luotsausta syksyllä 2007 ennen kuin Merenkululaitos keskeytti toiminnan. Tämän jälkeen liikenne- ja viestintäministeriö asetti työryhmän selvittämään luotsauslain tarkentamista. Tänään asetettu jatkotyöryhmä on saanut tehtäväkseen selvittää yksityisen luotsauksen käytännölliset edellytykset.

Lisätietoja: Joakim Håkans, Baltic Pilot Ltd Oy, puh 050-63304

http://www.balticpilot.fi/DOC080314.pdf

(Lisätty linkki luotsaustyöryhhmän asettamispäätökseen ja tiedote löytyy www.balticpilot.fi ja news)


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 14.03.2008, 23:40:25
Petteri Orpon varsinainen kysymys näyttäisi olevan lähinnä työryhmän helmikuun puoliväliin/loppuun tms suunnitellun lausunnon oikea aikataulu. Ja tulihan se sieltä, vuoden loppuun mennessä joku sitten sanoo jotain. Joulukuun puolivälissä varmaan paljastetaan, mistä vuodesta oli kysymys. Taitaa vaan olla kyseessä hajun peittely, kakka on jo tullut. Valtiovallan oikeudellisuuteen saattaa joltain mennä usko, kohta varmaan löytyy tullimies, joka ei ole täysin nuhteeton.

Kansanedustaja varmaan pyrkii puoltamaan oman äänialueensa toimijoita. Sitä varten heidät sinne äänestettiin. Samalla tapaa tulee kai ymmärtää aktivistiluotsien vastustus, ollaanhan tässä sorkkimassa kyseisen ammattikunnan perimmäisiä nautintaoikeuksia. Turvallisuudesta on ihan turha puhua, tai sen heikkenemisestä. Pamela on turvallinen. Niillä on siitä todistukset. Samaten OOCL Harmaja oli turvallinen, sehän oli matkalla luotsinJÄTTÖpaikalle, josta sen on hyvä jatkaa matkaa omin neuvoin.

Luotsit virkamiehiksi, viinat takaisin tiskin taakse ja Ilkka Kanervalle pelkästään lankaliittymä. Ja enemmän lunta, paitsi kesäisin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 00:56:32
...ollaanhan tässä sorkkimassa kyseisen ammattikunnan perimmäisiä nautintaoikeuksia.

Saanen kohteliaimmin tiedustella, että mitä "nautintaoikeuksia" näet luotsin ammatissa olevan? Tarkoitatko kenties tuota oikeutta "veneillä" ympäri vuoden yhtiön laskuun?  :)

Turvallisuudesta on ihan turha puhua, tai sen heikkenemisestä.

Vastauksena tuohon väittämääsi (ja muutenkin keskustelua herättämään) seuraavanlaisia lainauksia referaatista joka käsittelee Bremenissä pidettyä luotsauksen kansainvälistä konferenssia:

"Maailmalla on kokeiltu erilaisia ja toimivia yhtiömalleja, mutta avointa kilpailua valtion tai sen alueiden sisällä ei ole sallittu missään (paitsi Tanska). Ylipäätänsä kilpailun nähtiin vaarantavan laivojen, varustamojen ja ympäristön turvallisuuden. Tätä näkökantaa korostivat etenkin laivojen vakuuttajat. He totesivat, että maissa joissa kilpailua on kokeiltu, ovat vahingot lisääntyneet ja korvaussummat nousseet."

"Vakuuttajien näkökulman luotsaukseen antoi Benfield corporate risk -yhtiön merivakuuttaja Ann Waite (Englanti). Yhtiö on erikoistunut merivakuutuksiin ja osa kansainvälistä Benfield Group Ltd:tä, joka toimii vakuuttajana yli 40 maassa ja on listattu Lontoon pörssiin. Ann Waite kertoi, että vakuuttajat kohtelevat luotsausta lähinnä riskin arvioinnin kannalta. Hän totesi, että luotsauksen vahingonkorvausvelvollisuus on lähes kaikkialla sälytetty valtiolle, koska taloudelliset vastuut ovat niin suuria. Luotsauksen vakuuttaminen ei ole mahdollista myöskään siksi, että valtiot vastaavat luotsauksesta eikä ole olemassa ”luotsausmarkkinoita”. Tosiasia on, että luotsin toiminnan vakuuttaminen on käytännössä mahdotonta. Vaikka avoimet luotsausmarkkinat olisivat olemassa, merivakuuttajat eivät Waiten mukaan loisi vakuutusinstrumentteja, joissa vastuu on rajoittamaton. Mahdollinen vakuutus kattaisi siis vain korvaukset tiettyyn summaan saakka. Lopuista vastaisi joko yksittäinen luotsi tai hänen yhtiönsä. Waite esitti teoreettisen laskelman sanomansa tueksi: Jos yksittäiselle luotsille tarjoaisi vakuutusta, joka kattaa vahingot viiteen miljoonaan USA:n dollariin vahinkotapahtumaa kohden, olisi vakuutusmaksun suuruus luotsia kohden noin 5 000–25 000 dollaria vuodessa!"

"Mielenkiintoisen lisän kilpailu vastaan monopoli -keskusteluun toi kansainvälisen vakuutusyhtiöiden yhteisön (International Group of P&I clubs, Pilotage sub-commitee) luotsausta käsittelevän yksikön tilasto. Tilastosta on selvästi luettavissa, että maissa joissa luotsaus on avattu kilpailulle, on enemmän onnettomuuksia. Tilaston ikävässä yläpäässä ovat Australia (1 onnettomuus/15 543 luotsausta) ja Argentiina (1 onnettomuus/19 733 luotsausta), molemmat maita joissa luotsauspalvelu on avattu kilpailulle. Tilastosta selviää myös, että näissä kahdessa maassa luotsauksesta oletettavasti johtuneita onnettomuuksia on noin kymmenen kertaa enemmän kuin Suomessa (1 onnettomuus/171 403 luotsausta). Argentiinassa on sittemmin luovuttu luotsaustoiminnan avoimesta kilpailusta."

Saman käyttäjän peräkkäiset viestit yhdistetty
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.03.2008, 11:23:16
"Vahingonkorvauslain (412/1974) 3 luvun 2 §:ssä säädetään seuraavaa: ”Julkisyhteisö on
velvollinen korvaamaan julkista valtaa käytettäessä virheen tai laiminlyönnin johdosta
aiheutuneen vahingon. Sama korvausvelvollisuus on muulla yhteisöllä, joka lain, asetuksen
tai lakiin sisältyvän valtuutuksen perusteella hoitaa julkista tehtävää. Edellä 1 momentissa
säädetty vastuu yhteisöllä on kuitenkin vain, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen
laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu”.
Lain 3 luvun 7 §:ssä säädetään seuraavaa: ”Valtio ja kunta eivät vastaa luotsauksessa
aiheutetusta vahingosta”."

Yksityisen yrityksen eli esim. BPL:n on kuitenkin vastattava vahingoista toisin kuin valtion liikelaitoksen.

http://www.danishpilotservice.dk/index.html

Tanskassa yksityinen luotsausyhtiö on saanut satamissa missä toimii noin 90%:n markkinaosuuden.

Jälleen kerran valhe, emävalhe, tilasto. Mikä rekisteröidään onnettomuudeksi, kivelläkäynti vai maalien rispaantuminen fendariin nojatessa.
Tanskassa ei turvallisuustason laskua ole havaittu ja esim. varsin vahvasti valtio-omisteinen Neste Oil on siirtynyt Fredericiassa yksityisen luotsausyhtiön asiakkaaksi (Neste Oil lienee Suomessa edelläkävijä meriturvallisuudessa).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 11:52:30
Jälleen kerran valhe, emävalhe, tilasto. Mikä rekisteröidään onnettomuudeksi, kivelläkäynti vai maalien rispaantuminen fendariin nojatessa.

Hieman lisää kopiointia samasta referaatista vastaamaan kysymykseesi...

"Seurannassa ei tilastoitu lainkaan havereita, joista aiheutui alle 100 000 US-dollarin vahingot. Vahinkojen keskimääräinen summa oli 850 000 US-dollaria. Seuranta-aika oli 1999 - 2003."

...eli kyseessä ei ole aivan mitättömät vahingot.  ;)  Ainakin allekirjoittanutta hämmästyttää tuo vakuutusyhtiöiden suhteellisen jyrkkäkin kanta valtiojohtoisen luotsauksen puolesta oli sitten Neste-oil kuinka edelläkävijä tahansa.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 15.03.2008, 13:58:12
BP taisi ajaa vajaat sata luotsausta ilman yhtään haveria, eli samalla prosentilla kuin Aeroflot lenteli vanhaan hyvään aikaan. Minkälaista kirjoittelua olisi mahtanut syntyä, mikäli OOCL olisi ollut BP:n asiakkaana? Tilastojen mukaan joka toinen avioliitto päättyy onnellisesti eroon. Sillä matematiikalla kun mies ja nainen (tms) avioituvat, toinen heistä eroaa.

Luulisi uuden tulokkaan pakosta panostavan tekemisen laatuun, tilastoissa näyttää kovin erilaiselta jos väistämättömät haverit tekee heti kärkeen ja sitten ei enään koskaan. Eikä varmaan kannata vertailla Argentiinalaista työkulttuuria paikalliseen, maalla eikä merellä. Sleepy Sleepers sen sanoi, on vain kaksi tapaa keittää kahvia. Toisella tavalla asiakkaat alkavat tilata teetä.

Ja niistä ympärivuoden veneilyistä, äkkinäinen vilkaisu kateuskalentereihin kertoo, että ihan mukavasti luotseille menetetystä vapaa-ajasta maksetaan. Varmaan joka penni on hiellä tienattu. Viikko töitä, viikko vapaata, vuosilomat päälle. Hiljaisemmissa satamissa saattaa jäädä aikaa omille puuhasteluillekin, vai miten on? Itseä ainakin harmittaisi luotsina, mikäli tällainen työpaikka olisi, jos ei nyt ihan uhattuna, niin ainakin venettä keinutettaisiin inhottavasti.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 14:27:45
Saattaa kuulostaa uskomattomalta, mutta edes vahva luulo ei useinkaan ole tiedon väärti...  ;D

Mitä taas tuohon mainitsemaasi kateusbarometriin tulee, niin sano ihan suoraan vain jos luotsien ansiotaso on mielestäsi kohtuuton? Löytyyhän tästä maasta niitäkin merenkulkijoita joiden mielestä laivapäällystön(kin) palkat ovat kohdallaan, joten ei siinä mitään häpeämistä voi olla.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.03.2008, 15:02:47
Luotsien palkkaus Suomessa lienee vanhojen satamaluotsauskompensaation saavien luotsien osalta eurooppalaista keskivertoa; nuorien osalta alle eurooppalaisen keskiarvon. Vuorottelu 1viikko on / 1 viikko off on hyvä, paljon parempi kuin joku 24 h on / 48 h off, varsinkin verraten johonkin Sunk pilottiin jossa käytännössä luotsauksia riittää koko 24 h:n ajan ja nukkuminen rajoittu pariin torkahdukseen kutterissa matkalla uuteen luotsattavaan alukseen.
Sitten noihin vahinkoihin ja korvauksiin. Vahinkofreqvenssin vertailu kuten mainittu Suomen ja Argentiinan ei liene relevantti. Tanskassa ei olla havaittu muutoksia yksityisen toimijan suhteen vahinkojen määrässä tai vakavuudessa (pikemminkin paranemista).
Finnpilot ei toimita asiakkailleen pyynnöstäkään minkäänlaista infoa vastuista ja vakuutuksista pesten kätensä kaikesta.
Tanskassa ja Suomessa (Baltic pilot) toimijat antavat englanninkielisen selvityksen vastuista ja vakuutuksista. Vastuun määrä on kylläkin rajattu, mutta tämähän on shipping busineksessa normaali käytäntö (korvattavan summan yläraja mainitaan).
Anna A:ta lukuunottamatta en tiedä yhtäkään tapausta, jossa MKL/VLL olisi määrätty maksamaan korvauksia (1/10 osa vaaditusta):
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-12-19,104:2:505708,1:0:0:0:0:0
Hovissa tätäkin varmaan vielä kohtullistetaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 15:44:19
Sitten noihin vahinkoihin ja korvauksiin. Vahinkofreqvenssin vertailu kuten mainittu Suomen ja Argentiinan ei liene relevantti.

Hmmm... ilmeisesti kuitenkin P&I clubien edustajan mielestä vertailu on relevanttia, koska...

a) Sellainen vertailu on heidän toimestaan tehty.
b) Vakuutusyhtiöt suhteutuvat negatiivisesti luotsauksen yksityitämiseen.

Mielenkiinnolla tosin odottelen näkemystäsi siitä, että minkä takia vakuutusyhtiöt perustaisivat toimiaan johonkin vertailuun joka ei ole relevantti.  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Petri Ahlgren - 15.03.2008, 15:50:49
Saattaapi menna off-topickiin, mutta menkoot. En tieda paljonko Hoku, anteeksi Baltic Pilot maksoi luotseilleen enka tieda minkalaiset tyovuorot heilla oli.
Suomessa ainakin tyovuoroja ajatellen valtion luotsit pitaisivat olla tyytyvaisia. Saksassa, ainakin Kielin kanavassa ja Elbella luotsit ovat kiinni tyossaan 4 kuukautta.
Tana aikana voivat pitaa 9-paivaa vapaata, yksittaista paivaa vapaata. Kun ovat suorittaneen luotsauksen menee luotsi "nimi"-listalla hannille. Listalla on talla hetkella
Kielin kanavassa n.120 Pilotin nimea. Eras luotsi kertoi etta talla hetkella han kykenee olemaan kotonaan luotsausten valissa 9-12 tuntia..takaisin toihin. Sattuukko
vapaa keskelle paivaa tai keskelle yota on sattumaa.. Viime viikolla eras meidan luotsi nukahteli ohjastuolissa.. palkkaa saavat n.5000 e brutto.
Anteeksi off topickini.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.03.2008, 17:21:53
Hmmm... ilmeisesti kuitenkin P&I clubien edustajan mielestä vertailu on relevanttia, koska...

a) Sellainen vertailu on heidän toimestaan tehty.
b) Vakuutusyhtiöt suhteutuvat negatiivisesti luotsauksen yksityitämiseen.

Mielenkiinnolla tosin odottelen näkemystäsi siitä, että minkä takia vakuutusyhtiöt perustaisivat toimiaan johonkin vertailuun joka ei ole relevantti.  :P
Pitäisi verrata luotsaustoimen turvallisuutta maakohtaisesti ennen ja jälkeen yksityisen luotsauksen.
Voisikohan Argentiinasta saada onnettomuusfreqvenssin ennen ja jälkeen yksityistämisen?
Tanskan kokemukset eivät kuitenkaan tue käsitystä yksityisen luotsauksen vaarallisuudesta.
Baltic pilotilla on/oli vastuuvakuutus If yhtiössä, joka ei tietääkseni harjoita P&I toimintaa, mutta myönsi vastuuvakuutuksen BPL:lle.Mikä tämän vakuutuksen korvauskatto on/oli ei ole tiedossani. Yhä edelleen kaipaan tietoa Finnpilotin vastuuvakuutuksesta, korvauskatosta ja ehdoista (mieluiten painetussa muodossa). Näitä tietoja kaipaavat myös Finnpilotin asiakkaat.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.03.2008, 17:57:30
http://www.galatea.uk.com/products/professionalindemnity.aspx

http://www.galatea.uk.com/documents/GalateaPilots.pdf

Tuolta saa yksityinen luotsikin liability insurancen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 19:22:53
Yhä edelleen kaipaan tietoa Finnpilotin vastuuvakuutuksesta, korvauskatosta ja ehdoista (mieluiten painetussa muodossa). Näitä tietoja kaipaavat myös Finnpilotin asiakkaat.

Suosittelen ottamaan asian tiimoilta yhteyttä Finnpilotin konttoriin tuonne Kansakoulunkujalle. Hyvä ystäväsi Kokkosen Jouni varmaankin mielellään opastaa sinua siten, ettei asiaa koskevia mieltä askarruttavia kysymyksiä enää jäisi.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.03.2008, 19:56:42
Suosittelen ottamaan asian tiimoilta yhteyttä Finnpilotin konttoriin tuonne Kansakoulunkujalle. Hyvä ystäväsi Kokkosen Jouni varmaankin mielellään opastaa sinua siten, ettei asiaa koskevia mieltä askarruttavia kysymyksiä enää jäisi.  ;)
Tuskinpa pystyvät vastaamaan minullekaan, kun eivät pysty vastaamaan asiakkailleen. Mitään vastuuvakuutuksia ei ole eikä mistään oteta vastuuta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 20:08:10
Mitään vastuuvakuutuksia ei ole eikä mistään oteta vastuuta.

Niin... tuskin tuo valtiokonttorikaan on P&I clubin jäsen.  :) Tuon kommenttisi loppuosan jätän aivan omaan arvoonsa, mikäli se vain sinulle sopii?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Eero Huusko - 15.03.2008, 21:08:13
Niin... tuskin tuo valtiokonttorikaan on P&I clubin jäsen.  :) Tuon kommenttisi loppuosan jätän aivan omaan arvoonsa, mikäli se vain sinulle sopii?

Vanhaan kunnon virastoaikaan valtionkottori oli maksumiehenä mahdollisissa/tapahtuneissa vahingoissa. Valtionkonttori ei kuitenkaan, eikä edes saa, ota vastuuta liikelaitosten mahdollisista vahingoista. Toisaalta liikelaitoslaki takaa valtion maksavan likkelaitostensa tappiot, joten pystyyn ne eivät mene vahingon sattuessa.

Finstashipin ja Finpilotin vakuutustilanteet olisivat mielenkiintoista luettavaa. Onko P&I vakuutusta kummallakaan? Onko edes alukset vakuutettuja?

Yksinkertaisena ihmisenä arvioisin Finstan aluksien kokonaisarvoksi noin 400 miljoonaa euroa, vaikka eihän tuolla rahalla saisi uusia tilalle. Prosentin kaskovakuutusmaksulla menisi pelkästään kaskoon 4 miljoonaa vuodessa....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 15.03.2008, 21:57:40
Luotsin palkka ei Suomessa varmaan ole maailman kärkeä. Kun se muutetaan tuntipalkaksi ollaan varmaan aika lähellä huippua. Kivellähän sellaista kuuluu heittää kun omaa palkkaansa liian suureksi sanoo, ja useammilla kivillä niitä, jotka meripäällystön palkoista on viime vuosina ollut sopimassa.

Jos BP aikoo tehdä tulosta sellaisissa paikoissa missä nyt tehdään miinusta, jossain on löysää. Enoni naapuri tunsi jonkun, joka oli valtiolla töissä. Naapuri oli sitä mieltä, että helpolla pääsi. Sitten se pulju pilkottiin ja alkoi kova itku ja parku, kun joutui oikeasti tekemään töitä.

Vaikka ei asiat Finnpilotilla niin huonosti ole, jos lopuilla luotseilla on edes 10% toisaalla foorumissa mainitun artobeen itseluottamuksesta. Tuollaiselle taitaa olla lääketieteellisiäkin termejä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.03.2008, 22:25:01
Kun se muutetaan tuntipalkaksi ollaan varmaan aika lähellä huippua.

Ja jotenkin tulee taas mieleen se sanonta, jossa puhutaan jotain luulon suhteesta tietoon...  ;D

Itse asiassa kysymyshän on taas kerran siitä miten ne "tunnit" halutaan laskea. Allekirjoittanut ainakin tunsi pääsevänsä päällikkönä huomattavasti helpommalla / pienemmillä tunneilla suhteellisen samankaltaiseen ansiotasoon, mutta kommenttisi valossa oletan sinulla olevan asiasta parempaa tietoutta?  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 18.03.2008, 21:21:43
Jonkun olisi nyt pitänyt valistaa tätä Orpoa siitä, mikä ero on linjaluotsilla ja luotsilla. Ei suomalaisen varustamon palveluksessa olevalta linjaluotsilta ole evätty yhtikäs mitään. Samat oikeudet harjoittaa linjaluotsausta on hänellä kuin ulkomaalaisella kolleegallaan. Eivät nuo kansanedustajat edes viitsi ottaa asioiden perusteista selvää, vaan kyselevät niitä näitä.

Kannattaa ehkä opetella lukemaan, tai lukea tarkemmin... Sanoma oli kuitenkin seuraava:::

Miten linjaluotsaus voi olla yksityistä? Mutta sekaluotsaus ei???

Ei Orpo väittänytkään että suomalaisilta linjaluotseilta olisi evätty oikeus luotsaukseen!

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 20.03.2008, 08:39:37
Kymen Sanomat 20.3.2008 Kirjoittaa seuraavasti:

Finntugsin Arto Murto: Luotsit haluavat vaikeuttaa toimintaa.  Antero Ala-Kiiskilä

KOTKA. Virolaisen hinaajavarustamon PKL As:n toiminnan laajentuminen itäisen Suomenlahden satamiin johtuu viime vuonna puhjenneesta luotsauskiistasta. Tätä mieltä on Kotkassa ja Haminassa hinausoperointia harjoittavan Finntugs Oy:n toimitusjohtaja Arto Murto.

Finntugs on Alfons Håkans Oy:n tytäryhtiö. Alfons Håkansin omistama Baltic Pilot puolestaan aloitti viime vuonna valtion luotsausliikelaitoksen kanssa kilpailevan luotsaustoiminnan. Viime marraskuussa liikenne- ja viestintäministeriö kielsi yritykseltä luotsauksen.

Kiistan selvittely on edelleen kesken.

Murron mielestä on erikoista, että Kotkan, Haminan ja Loviisan satamiin pyrkivän virolaisen PKL:n edustajana Suomessa toimii luotsausliikelaitoksen palveluksessa oleva henkilö.

Luotsausliikelaitos puolestaan on vastustanut jyrkästi yksityisen luotsausyrityksen tuloa markkinoille. Yhteys hinaajakilpailuun on Murron mielestä selvä.

- Tätä hinaajakilpailua on hankittu luotsien toimesta. He kokevat, että jos meitä pystyy horjuttamaan hinauspuolen kilpailulla, niin sitten meidän emoyhtiömme mielenkiinto luotsausyhtiön perustamiseen vähenee, Murto sanoo.

Finntugs harjoittaa hinausta itäisellä Suomenlahdella kolmen hinaajan voimin. Murto kiistää esitetyt väitteet vanhoista hinaajista.

- Tuorein hinaajamme Poseidon on valmistunut vuonna 2006. Hankimme sen Kotkaan viime syksynä, jotta Kotkan kasvava auto- ja konttiliikenne saadaan hoidettua asianmukaisilla vehkeillä, Murto sanoo.

Poseidonin lisäksi yhtiöllä on Kotkassa hinaajat Viikari ja Arppe.

Yhtiöllä on monopoliasema Kotkassa ja Haminassa sekä emoyhtiöllä Turussa ja Helsingissä.

- Ei monopoli ole minkään instanssin auttamaa. Ei ole meidän vika, jos kilpailijat eivät ole pärjänneet. Kilpailu ei minua häiritse, mutta se häiritsee, jos kilpailun käynnistäjänä ja promoottorina on valtion luotsausliikelaitoksen organisaatio, Murto sanoo.

Luotsausliikelaitoksen luotsina toimiva Arto Bäcklund, joka toimii myös virolaisen PKL:n edustajana Suomessa, torjuu Murron väitteet.

- PKL:n tulolla Suomeen ei ole mitään tekemistä Baltic Pilotin luotsaustoiminnan kanssa.

Bäcklundin mukaan hänellä on toimintaansa varten sivutoimilupa, jossa kaikki asiat on tarkasti säännelty.

Hän sanoo PKL:n strategiaan kuuluvan toiminnan laajentaminen. Sen mukaan tarkoitus on pyrkiä markkinatilanteen mukaisesti laajentumaan Suomessa.

Yhtiöllä on 13 hinaajaa, joista seitsemän toimii Virossa, neljä Latviassa ja kaksi Pietarissa.

- Ensi viikonloppuna valmistuu yhtiölle ukrainalaiselta telakalta 14. iso hinaaja.

Murto puolestaan selittää virolaisyhtiön mielenkiinnon Suomen markkinoita kohtaan johtuvan siitä, että patsaskiistan seurauksena Viro on menettänyt merkittävällä tavalla venäläistä transitoliikennettä. Tämän seurauksena Virossa on liikaa hinaajakapasiteettia.

Virolaisen PKL:n Vega-hinaajalla Kotkassa keskiviikkona käynyt Merimies-Unionin toimitsija Ilpo Minkkinen on huolissaan epäterveen palkkakilpailun mahdollisuudesta.

- Edellytämme, että Suomessa toimivilla aluksilla noudatetaan palkkauksessa Suomen tasoa.

Vegan päällikön palkka on Minkkisen mukaan noin 2 000 euron luokkaa, kun Suomessa vastaava palkka on yli 4 000 euroa.

- Matruusinkin kokonaispalkka on yli 3 000 euroa Suomessa.

Minkkinen piti Vegan miehitystä kovin vähäisenä. - Hinaajalla oli vain päällikkö ja konepäällikkö, ei edes kansimiestä.

Tässäpä vielä linkki uutiseen kuvan kera:

http://www.kymensanomat.fi/Talous---Talousuutiset/2008/03/20/Hinauskilpailun+taustalla+kiista+luotsauksesta/200834979278/8 (http://www.kymensanomat.fi/Talous---Talousuutiset/2008/03/20/Hinauskilpailun+taustalla+kiista+luotsauksesta/200834979278/8)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: John Hacklin - 20.03.2008, 09:46:40
Kannattaa ehkä opetella lukemaan, tai lukea tarkemmin... Sanoma oli kuitenkin seuraava:::

Miten linjaluotsaus voi olla yksityistä? Mutta sekaluotsaus ei???

Ei Orpo väittänytkään että suomalaisilta linjaluotseilta olisi evätty oikeus luotsaukseen!


Mitä on "sekaluotsaus"? Ensimmäistä kertaa kuulen moisen sanan. Mieti itse, mitä eroa on linjaluotsilla ja luotsilla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 20.03.2008, 11:50:27
Lainaus
Minkkinen piti Vegan miehitystä kovin vähäisenä. - Hinaajalla oli vain päällikkö ja konepäällikkö, ei edes kansimiestä.

Eli siis taysin sama miehitys mika on (oli) Hokun Hamletissa ja Primuksessa, ja naa hinaajat on kovin iakkaita.....




Lainaus korjattu
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 20.03.2008, 13:11:52
Lainaus
- Edellytämme, että Suomessa toimivilla aluksilla noudatetaan palkkauksessa Suomen tasoa.

Vegan päällikön palkka on Minkkisen mukaan noin 2 000 euron luokkaa, kun Suomessa vastaava palkka on yli 4 000 euroa.

- Matruusinkin kokonaispalkka on yli 3 000 euroa Suomessa.

Menee hiukan offtopicciin:

Tuo jos jokin on täysin mielipuolista. Miksi Virolaisen hinaajafirman pitäisi maksaa Virolaiselle päällikölle suomen tasoista palkkaa?

Ja tuossa hyvä esimerkki miksi ei missään tapauksessa kannata kuulua SLPL:on jos matruusilla 3000€  mutta kipparilla vain 4000€.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 20.03.2008, 22:10:31
Epailen vahvasti tota matruusin palkkaa, suomalaisissa hinaajissa ja-tai laivoissa... etenkin kun käsittääkseni vastikevapaita ei enään saa maksaa rahana... Vaan lomat on pidettävä lomana.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 20.03.2008, 22:12:14
Tai olis kiva tietää miten tuo kolmentonnin kokonaispalkka muodostuu ?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 21.03.2008, 13:11:05
Lainaus
Epailen vahvasti tota matruusin palkkaa, suomalaisissa hinaajissa ja-tai laivoissa... etenkin kun käsittääkseni vastikevapaita ei enään saa maksaa rahana... Vaan lomat on pidettävä lomana.

No kyllä jäänmurtajissa ja moulinexeissä matruusin palkka pyörii tossa 5000€/kk ja n. 60000€/vuosi et siinä sitä miettimistä mikä niissä laivoissa tekee matruusin työstä niin valtavan erikoista, että unioni neuvottelee heille 65% korkeamman palkan kuin tuo mainittu matruusin kokonaispalkka 3000€?

Kokemuksesta voin sano: Ei yhtään mikään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: J-P Miettinen - 23.03.2008, 14:39:14
 
Tuo jos jokin on täysin mielipuolista. Miksi Virolaisen hinaajafirman pitäisi maksaa Virolaiselle päällikölle suomen tasoista palkkaa?

Ja tuossa hyvä esimerkki miksi ei missään tapauksessa kannata kuulua SLPL:on jos matruusilla 3000€  mutta kipparilla vain 4000€.

????Kuka väittää että siellä on virolaiset kipparit?

Veikkaan että kotimaiset kuskit siellä on....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 28.03.2008, 21:47:07
Lomalla kun on aikaa.Niin ajelin räpsöössä.. joonas oli kaijassa..Muistaakseni se on hokun tai.. baltic pilotin alus.. ihan ok.. muta jos oikein muistan niin alukset jotka räpsöössän on .. niin ne on halkaistu kahtia?? joku EU DIREKTIIVI luulisin..eihän siellä oo muuta kuin kalapaateja
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Mikael Fors - 28.03.2008, 22:52:10
Lomalla kun on aikaa.Niin ajelin räpsöössä.. joonas oli kaijassa..Muistaakseni se on hokun tai.. baltic pilotin alus.. ihan ok.. muta jos oikein muistan niin alukset jotka räpsöössän on .. niin ne on halkaistu kahtia?? joku EU DIREKTIIVI luulisin..eihän siellä oo muuta kuin kalapaateja

Siis mitä "ajelit räpsöössä" "halkastu kahtia" siis aluksen runkoko?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 29.03.2008, 11:34:44
Lomalla kun on aikaa.Niin ajelin räpsöössä.. joonas oli kaijassa..Muistaakseni se on hokun tai.. baltic pilotin alus.. ihan ok.. muta jos oikein muistan niin alukset jotka räpsöössän on .. niin ne on halkaistu kahtia?? joku EU DIREKTIIVI luulisin..eihän siellä oo muuta kuin kalapaateja

Tarkoittanet EU:n ohjelmia joilla pyritään parantamaan kalakantoja, ja vähentämään kalastusaluksia? Niissä käsittääkseni on jotain romutuskorvauksia kalastusalusten romuttamisesta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 29.03.2008, 21:05:11
Tarkoittanet EU:n ohjelmia joilla pyritään parantamaan kalakantoja, ja vähentämään kalastusaluksia? Niissä käsittääkseni on jotain romutuskorvauksia kalastusalusten romuttamisesta.
Juuri sitä
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 09.05.2008, 18:54:15
Tänään kauppalehden talousuutisissa MTV3 klo 19:15 luotsausasiaa...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 10.05.2008, 21:53:52
Luulis että Jaria kiinostas enenpi pinnan alla olevat asiat kuina pinnan päällä. ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Tomi Liias - 14.05.2008, 22:58:29
Epailen vahvasti tota matruusin palkkaa, suomalaisissa hinaajissa ja-tai laivoissa... etenkin kun käsittääkseni vastikevapaita ei enään saa maksaa rahana... Vaan lomat on pidettävä lomana.
1-1 systeemi. 1:stä palkallisesta työpäivästä seuraa yksi palkallinen vapaapäivä..ainakin oikeissa laivoissa viimeiset 2-3 vuotta. Hinaajista yms. en sitte tiedä. Mutta kovat on palkat hinaajilla jos tuommosia äyri määriä saavat. Se voi tietty selittyä sillä etä ylitöitä ei tuohon 3 tonnin hintaa enää merkata.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Juhani Mehto - 17.05.2008, 13:24:57
Turun Sanomien mukaan Håkansille luovutettiin viikolla Rotterdamissa uusi RIB-luotsivene, joka sai nimekseen Lucky Luke. Veneen nopeuden ilmoitetaan olevan 'yli kaksinkertainen nykyisiin luotsiveneisiin verrattuna'.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: J-P Miettinen - 18.05.2008, 16:15:39
Baltic Pilot has taken the first delivery of 5 high speed boats serie MRC 1250

She has been named as Lucky Luke

LENGTH OVERALL: 12.50 (m)
BEAM OVERALL: 3.30 (m)
DESIGNED DRAFT: 0.75 (m)
DISPLACEMENT: 5.75 (m3)
PAX 6 SEATS
CREW: 2
DESIGNED SPEED: > 47 (kn)
LOAD CAPACITY: 4000 kg
ENGINES: 3*Suzuki 300HP
CLASS: FMA NORDIC WORKBOAT STANDARD


You are welcome to see Lucky Luke at European Maritime Day Helsinki Eteläsatama on 22.05 11.00-1800

Näin lukee ainakin baltic pilotin omilla sivuilla....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jarkko Korpela - 19.05.2008, 21:08:28
Tämä linkki kuuluu varmaan tälle osastolle.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=12041
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 19.05.2008, 23:31:06
Alkaa touhu näköjään saamaan katkeran lapsellisia piirteitä. Ei siis Turussa tunneta sanontaa "joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön"
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 20.05.2008, 10:59:08
Tunnetaan toki. Entäpä muualla ?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 20.05.2008, 22:03:25


  Tapio Tuomiston kommentit luotsikilpailusta http://www.youtube.com/watch?v=Fi9A3d3PdsM&feature=related
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jarkko Korpela - 14.06.2008, 02:10:04
Tämänpäivän Suomen Kuvalehdessä on Joakim Håkansin kirjoitus, jossa arvostellaan luotsien palkkausta ja vuosityöaikaa seuraavasti: " Valtion luotsit ansaitsevat 80 000 euron vuositulot tekemällä töitä maksimissaan viitisen kuukautta vuodessa. Tämä ei ole yhteiskunnan etujen mukaista." Tuntematta sen tarkemmin luotsien työaikoja ja palkkausta, herää kysymys onko Håkansin omistama luotsausyritys jonkinlainen halpatyövoimafirma jossa poiketaan luotsien yleisestä sopimuksesta? Siihen suuntaan sitä kirjoituksen perusteella ainakin tullaan ajamaan.

Allekirjoituksena kirjoituksessa on Merikapteeni, Itämerenluotsi Joakim Håkans. Millaisellakohan praktiikalla hän on Itämerenluotsiksi pätevöitynyt? Kova pitää olla itseluottamus miehellä kun hyppää yli 100 000 tonniseen Primorskiin matkaavaan tankkeriin pelkällä hinaajapraktiikalla
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 14.06.2008, 08:30:49
Joakimhan voi skannata sen kiinnostusta herattaneen merikapteeninkirjansa naille sivuille. Tuo Itameren luotsi on luullakseni
ihan itsekeksitty hieno titteli.Oikaiskaa jos olen hakoteilla, kertokaa mika instanssi myontaa Itameren luotsin patevyyksia.
 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.06.2008, 09:26:32
Joakimhan voi skannata sen kiinnostusta herattaneen merikapteeninkirjansa naille sivuille. Tuo Itameren luotsi on luullakseni
ihan itsekeksitty hieno titteli.Oikaiskaa jos olen hakoteilla, kertokaa mika instanssi myontaa Itameren luotsin patevyyksia.
 

Asetus Itämerenluotsauksesta. Annettu Helsingissä 30 päivänä joulukuuta 1981




1.

Itämerenluotsilla tarkoitetaan henkilöä, joka yksityisoikeudellisen työ- tai
muun sopimuksen nojalla toimii luotsina tai muuna merenkulullisena
neuvonantajana Itämeren alueella Suomen kansallisten luotsausalueiden
ulkopuolella.






2.

Itämerenluotsilla tulee olla voimassa oleva ohjauskirja

Merenkulkuhallitus antaa hakemuksesta itämerenluotsin ohjauskirjan Suomen
kansalaiselle, jolla on merikapteeninkirja ja joka täyttää muut
merenkulkuhallituksen asettamat vaatimukset ja joka on suorittanut
itämerenluotsauksen tukinnon.



3.

Ohjauskirjan antamisen yhteydessä merenkulkuhallitus antaa itämerenluotsille
erityisen merenkulkuhallituksen vahvistaman henkilöllisyystodistuksen.


http://www.fma.fi/toiminnot/meriliikenteenohjaus/luotsaus/FI_asetus.pdf
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 14.06.2008, 09:49:42
Kiitos! Nain sita viisastuu, tai ainakin saa uutta tietoa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 14.06.2008, 09:56:20


Allekirjoituksena kirjoituksessa on Merikapteeni, Itämerenluotsi Joakim Håkans. Millaisellakohan praktiikalla hän on Itämerenluotsiksi pätevöitynyt? Kova pitää olla itseluottamus miehellä kun hyppää yli 100 000 tonniseen Primorskiin matkaavaan tankkeriin pelkällä hinaajapraktiikalla


Niin no pelkällä hinaajapraktiikalla ei merikapteeninkirja irtoa....
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.06.2008, 10:05:57
Hiukka OT, mutta aihetta hipoen:

http://www.iceadvisors.fi/sivu.php?id=1

eli tossa ice advisor systeemissä luotsit keksivät että ice advisorilla pitäisi olla mainittu itämeren luotsin certti.
Tarkoituksena kai savustaa breikkerimiehet ulos ko. hommasta.
Vaan ei taida olla kukaan jääneuvonnalla vaurastunut: viime talvena ei tiettävästi yhtään keikkaa ja edellisenä kaksi.

Tarkkaan ottaen kyseessä ei ole luotsaus eikä varsinainen paikallistuntemus vaan tuntemus paikallisista jääolosuhteista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 14.06.2008, 17:07:58
Tämänpäivän Suomen Kuvalehdessä on Joakim Håkansin kirjoitus, jossa arvostellaan luotsien palkkausta ja vuosityöaikaa seuraavasti: " Valtion luotsit ansaitsevat 80 000 euron vuositulot tekemällä töitä maksimissaan viitisen kuukautta vuodessa. Tämä ei ole yhteiskunnan etujen mukaista." Tuntematta sen tarkemmin luotsien työaikoja ja palkkausta, herää kysymys onko Håkansin omistama luotsausyritys jonkinlainen halpatyövoimafirma jossa poiketaan luotsien yleisestä sopimuksesta? Siihen suuntaan sitä kirjoituksen perusteella ainakin tullaan ajamaan.

Allekirjoituksena kirjoituksessa on Merikapteeni, Itämerenluotsi Joakim Håkans. Millaisellakohan praktiikalla hän on Itämerenluotsiksi pätevöitynyt? Kova pitää olla itseluottamus miehellä kun hyppää yli 100 000 tonniseen Primorskiin matkaavaan tankkeriin pelkällä hinaajapraktiikalla


Suomen Kuvalehdessä ollut kirjoitus oli OSA vastineesta, joka oli kirjoitettu vastineeksi Luotsiliiton puheenjohtajan 6.6.2008 julkaistuun kirjoitukseen samaisessa lehdessä.

KOKO vastine kuitenkin tässä. (Ettei jää kellekään vääriä käsityksiä kun asioita irroitetaan yhteyksistään):

Luotsit puolustavat omia etujaan Itämeren kustannuksella


 
Luotsiliiton puheenjohtajan Antti Rautavan (SK 23/6.6.08) mielestä luotsausta ei saisi kilpailuttaa, koska luotsaus ei saa olla kaupallista toimintaa. Eduskunta kuitenkin hyväksyi jo 2003, että luotsaus siirretään Merenkulkulaitokselta luotsausliikelaitos Finnpilotille. Liikelaitos tavoittelee voittoa, joka oli viime vuonna runsaat neljä miljoonaa euroa. Myös Finnpilotin johto palkittiin bonusrahoilla kaupallisten tavoitteiden saavuttamisesta. Hallituksen talouspoliittinen ministeriövaliokunta on jo käsitellyt Finnpilotin muuttamista tavalliseksi osakeyhtiöksi, koska EU:n komissio ei hyväksy valtiollisia liikelaitoksia peiteltyjen tukien ja takuiden vuoksi.

Itämeren liikennemäärien jatkuva kasvu pakottaa synnyttämään uusia luotsausyrityksiä. Kansallisena etuna on, että ne toimivat viranomaisten kuten Merenkulkulaitoksen tiukassa valvonnassa. Suomi tarvitsee luotsauspalveluja, koska maamme tavarahuolto on täysin riippuvainen merikuljetuksista. Luotsauksen kustannukset maksaa viime kädessä kuluttaja ja siksi luotsauksen tulee olla kustannustehokasta.

Kilpailuvirasto on toistuvasti todennut, että luotsaus on vapautettava kilpailulle. Sama tilanne vallitsee jo useissa EU:n jäsenmaissa. Tanskassa käynnistettiin vapaa kilpailu viime lokakuussa ilman ongelmia. Markkinoille tuli kaksi uutta yrittäjää, jotka ovat ottaneet merkittävän markkinaosuuden valtiolliselta yritykseltä. Liikenne- ja viestintäministeriön työryhmä selvittää parhaillaan suomalaisia malleja, joilla luotsauksen tehokkuus ja saatavuus voidaan turvata kaupallisten mallien avulla. Tämä on perusteltua ja tärkeää, koska luotsaus kuuluu elinkeinovapauden piiriin eikä luotsausta ole säädetty Finnpilotin yksinoikeudeksi. Jos olisi, se olisi pitänyt tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä. Ei siis ole olemassa lainsäädännöllisiä esteitä käynnistää nopealla aikataululla uusia suomalaisia luotsausyrityksiä. Muussa tapauksessa ulkomaiset yrittäjät valtaavat markkinat, kun suomalaiset riitelevät keskenään.

Luotsien ammattijärjestö, Luotsiliitto kuitenkin haluaa estää uusien palvelujen tuottamisen äärimmäisen itsekkäistä syistä. Nykyjärjestelmässä valtion luotsit ansaitsevat 80.000 euron vuositulot tekemällä töitä maksimissaan viitisen kuukautta vuodessa. Tämä ei ole perusteltua eikä yhteiskunnan etujen mukaista. Luotsiliitto ei halua lisätä luotsien määrää, vaikka nykyiset 200 Finnpilotin luotsia eivät pysty suoriutumaan kasvavista vaatimuksista. Luotsiliiton kartellinomainen toiminta estää myös Maailman Luonnonsäätiön perustellun tavoitteen määrätä luotsinkäyttö pakolliseksi Itämerellä. Ellei Itämerellä ole riittävästi luotseja, öljyonnettomuuksien riski kasvaa merkittävästi. Navigointiteknologian nopea kehittyminen nimittäin lisää koko ajan varustamojen haluja toimia omin päin ja ilman Itämeren erityisolosuhteita tuntevia luotseja.

Vaikka Finnpilot näyttää voitollista tulosta, sen taloudellinen tilanne ja toiminnan tehokkuus ovat näennäisiä. Tulos syntyy muutamien luotsiasemien ja satamien alueilta. Lisäksi valtio tukee Saimaan luotsausta neljällä miljoonalla eurolla eli samalla summalla, jonka Finnpilot tuottaa. Luotsauksen hinnoittelu ei ole läpinäkyvää ja kilpailulainsäädännön mukaista, kuten luotseja käyttävät varustamot edellyttävät. Luotsauksen alueellisella kilpailuttamisella ja kannattavien ja kannattamattomien alueiden yhdistämisellä voidaan luoda taloudellisesti järkeviä kokonaisuuksia myös valtion näkökulmasta.

Luotsaus tuottaa turvallisuuspalveluja kuten esimerkiksi yksityinen sairaankuljetuskin. Poikkeusoloja varten yksityisille luotseille voidaan säätää tarvittavat palveluvelvoitteet. Väitteet siitä, että yksityiset luotsit eivät puolustaisi omaa maataan kriisien aikana, ovat loukkaavia. Tosiasia on, että suurvaltojen satelliittitekniikka on kehittynyt niin pitkälle, että kriisitilanteissa se korvaa täysin perinteisen rannikkoluotsauksen. Siksi luotsaus ei ole enää puolustuksellinen turvaamistoimi vaan se on kaupallista palvelutoimintaa pääosin ulkomaisten varustamojen omistamille kauppalaivoille.

 

Joakim Håkans

merikapteeni, Itämeren luotsi

Baltic Pilot Ltd Oy
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 14.06.2008, 17:45:10
No joo! Kun eteen tuli koko artikkeli, se muutti asiasta aiemmin mainitun tekstin toiseen valoon.Sanonpa kerrankin itselleni,Ala koskaan usko painettuun sanaan, ainakaan lainattuihin patkiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.06.2008, 11:34:18
Niin no pelkällä hinaajapraktiikalla ei merikapteeninkirja irtoa....

Niin... taitaahan siinä praktiikassa olla yksi AHT:kin mukana.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.06.2008, 11:42:00
eli tossa ice advisor systeemissä luotsit keksivät että ice advisorilla pitäisi olla mainittu itämeren luotsin certti.
Tarkoituksena kai savustaa breikkerimiehet ulos ko. hommasta.
Vaan ei taida olla kukaan jääneuvonnalla vaurastunut: viime talvena ei tiettävästi yhtään keikkaa ja edellisenä kaksi.

Tarkkaan ottaen kyseessä ei ole luotsaus eikä varsinainen paikallistuntemus vaan tuntemus paikallisista jääolosuhteista.

Esittämäsi savustuksen lisäksi pari muuta syytä siihen, minkä takia ice advisorilla olisi hyvä olla Itämerenluotsin kirjai:

1) Itämerenluotsin asema on kyseisen alueen viranomaisten tunnustama ts. Itämerenluotsin kirjan omaava henkilö saa virka-apua sitä tarvitessaan yms.

2) Imagokysymys. Itämerenluotsin kirjan omaavalla henkilöllä tulee olla vahintään 6 vuoden kokemus päällikkönä, yliperämiehenä tai luotsina merikapteenin kirjan saamisen jälkeen eli kyseinen kirja kohtuullisen pitkälle takaa kyseisen henkilön kokemuksen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Petri Ahlgren - 15.06.2008, 13:15:45
Kuulostaa kovin korkealta luku 80 000euroa vuodessa. Mahdollista on etta Finnpilotilla on luotseja,vanhan sopimuksen luotseja
jotka kiireisessa satamassa saattavatkin tienata tuon summan, mutta vahvasti epailen ettako koko Finnpilot luotsi kaarti tienaa
noin hyvin. Joitakin vuosia sitten heillahan oli palkkauudistus jossa mm. kompensoitiin satama-luotsaus pois. Toivottavasti Hokans
on kirjoittanut faktaa ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 15.06.2008, 13:15:55
Niin... taitaahan siinä praktiikassa olla yksi AHT:kin mukana.  ;D
Niimpä niin, kukapa ne tietää, saahan nää praktiikat suurinpiirtein selville MKL:n merimiesrekisteristä, eli sen kun tilaat kenen otteet haluat, maksaa noin 10 eur / hlö.
Sitten OT, olen jo pitkään miettinyt montako merikapteenia Suomessa työskentelee puhtaasti maissa, ja kuinka moni on sitä tehnyt valmistumisestaan saakka, todella moni. Kuitenkin konttorissa istuvat (kapteenit) uusivat kirjansa 5 vuoden välein (melkein 85 %, tilastojen mukaan), käymättä edes sen vertaa veden päällä, että poikkeaisivat Ruotsin tai Tallinnan risteilylaivalla.... Sepä se on kai sitä koulutuksen suomaa etua... kukaan ei kysele sen enempää, clubilla kun tunnetaan kaikki vähänkin "ammattilaiset" en tällä todellakaan tarkoita ettei joka ukko olis natsojaan ansainnut, mutta miten vitussa meikäläinen saisi uusittua edes lääkintäkoulutukset niitä suorittamatta uudelleen...??? Päällystökirjojen uusiminen (vahtiperämiehestä eteenpäin) vaativat n. vuoden työskentelyn merellä kirjan vaatimissa tehtävissä 5 vuoden sisällä, jotta kirjat voidan ylipäänsä uusia, tietty kirja uusitaan, vaikka et olisi ollut päivääkään merellä 5 vuoteen, mutta esim. vahtiperämiehen kirjassa lukee sen jälkeen "domestic area only"...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Petri Ahlgren - 15.06.2008, 13:25:40
Kannattako Hokanssin titteleita ottaa niin kovin tosissaan? Muistaakseni han on mainostanut itseaan hinaajamieheksi vuodesta 1971.
Hmm.. Itse olen syntynyt juuri tuona vuonna 1971. En tieda Hokun tarkkaa ikaa, mutta tuskimpa han on yli 50-vuotias?
Jos han mainostaa itseaan hinurimieheksi vuodesta 1971 heraa kysymys onko isa-Stefan pistanyt Joakimin alaikaisena toihin? ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 15.06.2008, 13:30:39
Tottakai on. Itsekin voisin mainostaa itseäni merimieheksi aina vuodesta 84 eteenpäin, jolloin oli 6 vuotias ja sain ensimmäisen oman veneeni... Mutta olisipa todellakin vielä voimissaan kisällistä sepäksi ajattelutapa ja toiminta, kokemus kun vastaa monia monia kouluvuosia enemmän kuitenkin... Ja vaikka joku olisi ollut alaikäisenä merillä, niin sitä se on ollut silloin "hyväänaikaan" ja sieltä sitä on noustu jungmannista kippariksi, ja minusta pitäisi olla niin tänäänkin, tottakai kipparit ovat koulunsa käyneet, mutta kokemusta ei koulussa pystytä opettamaan, ei sitten millään !!!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 15.06.2008, 13:46:25
Kuulostaa kovin korkealta luku 80 000euroa vuodessa. Mahdollista on etta Finnpilotilla on luotseja,vanhan sopimuksen luotseja
jotka kiireisessa satamassa saattavatkin tienata tuon summan, mutta vahvasti epailen ettako koko Finnpilot luotsi kaarti tienaa
noin hyvin. Joitakin vuosia sitten heillahan oli palkkauudistus jossa mm. kompensoitiin satama-luotsaus pois. Toivottavasti Hokans
on kirjoittanut faktaa ;)

Tossa on aika paljon hajontaa; tiettävästi Orrengrundissa "vanhat luotsit" satamaluotsauskompensaatiolla 80000-85000€; uudet ilman kompensaatiota kaikilla ikälisillä 68000-73000€. Alueluotsivanhin/luotsivanhimmat saattavat päästä aavistuksen yli 90000:n €/vuosi.Vastaavasti hiljaisella asemalla esim. Vaasa/Kaskinen "uusi luotsi" parilla ikälisällä ilman kompensaatiota 40000-45000€/vuosi.Hajonta on melko suuri, mutta kun muistaa Finnairin kaukoliikenteen päällikøiden keskipalkka ennen korotusta 19200€/kk (noin sadalla lentotunnilla) niin talkoiksi menee. Muistaen, että 1960-luvulla laivanpäällikøt olivat lentokapteeneita reilusti edellä (toki vuorottelu oli nykyistä heikompi). Taitaa merenkulkijoiden edunvalvonta olla yhtä tyhjän kanssa näissä shore-based jobeissakin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 15.06.2008, 14:01:10
Lentopäällystön ja laivapäälystön asiat ja palkat, ovat kuin puhuisi linnuista ja kaloista, eivät silloin, eivätkä tänään, millään tavalla edes samalla lähtöviivalla. Asiat asioina jne !!!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 15.06.2008, 17:59:06
Kannattako Hokanssin titteleita ottaa niin kovin tosissaan? Muistaakseni han on mainostanut itseaan hinaajamieheksi vuodesta 1971.
Hmm.. Itse olen syntynyt juuri tuona vuonna 1971. En tieda Hokun tarkkaa ikaa, mutta tuskimpa han on yli 50-vuotias?
Jos han mainostaa itseaan hinurimieheksi vuodesta 1971 heraa kysymys onko isa-Stefan pistanyt Joakimin alaikaisena toihin? ;D
Taidat olla syntynyt samana vuonna kuin Joakim.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.06.2008, 07:18:45
Mitenkäs nämä Saimaan subventiot? Kuten tunnettua liikelaitoksethan on pakko lopettaa. Salliiko EU uudelle OY:lle tai vastaava maksettavat subventiot? Ymmärtääkseni on kilpailua vääristävä yhdelle toimijalle kohdennettuna sekä luotsauskilpailun että eri liikennevälineiden kilpailun näkøkulmasta (vaikka Finnpilot olisikin ainoa toimija Saimaalla).

Pitääkø tästäkin taas kannella EU:lle ennenkuin järki løytyy?

"Luotsauksen hintatukeen oli käytettävissä 4,2 miljoonaa euroa, josta käytettiin 4,0 miljoonaa euroa Saimaan luotsaustoiminnan alijäämän kattamiseen." (LVM tilinpäätøs 2007).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 16.06.2008, 19:20:40
Mitenkäs nämä Saimaan subventiot? Kuten tunnettua liikelaitoksethan on pakko lopettaa. Salliiko EU uudelle OY:lle tai vastaava maksettavat subventiot? Ymmärtääkseni on kilpailua vääristävä yhdelle toimijalle kohdennettuna sekä luotsauskilpailun että eri liikennevälineiden kilpailun näkøkulmasta (vaikka Finnpilot olisikin ainoa toimija Saimaalla).

Ei kai EU sinällään tuollaisessa tapauksessa subventioita vastusta, koska onhan tällä hetkelläkin esimerkiksi rautateilla ostoliikennettä. Tietenkin perusolettamus lienee se että asiat kilpailutetaan jos kilpailu on mahdollista. Noin yleensähän EU:ta kiinnostaa lähinnä jos kilpailu vääristyy tukiaisista, eli esimerkiksi jos Alitalian annetaan tehdä tappiota, jonka valtio sitten maksaa erinäisillä tuilla, niin se vääristää kilpailua reiteillä jossa ko firma kilpailee ilman tukiaisia olevien firmojen kanssa.

Lainaus
Pitääkø tästäkin taas kannella EU:lle ennenkuin järki løytyy?
"Luotsauksen hintatukeen oli käytettävissä 4,2 miljoonaa euroa, josta käytettiin 4,0 miljoonaa euroa Saimaan luotsaustoiminnan alijäämän kattamiseen." (LVM tilinpäätøs 2007).

Sinällään on kyllä mielenkiintoista, että miksi Saimaan luotsaustoimintaa ei voi toteuttaa sillä tavalla, että siellä perittäisiin kustannuksia vastaavaa hintaa, vai onko ko reitti niin kustannusherkkä, että kustannukset aiheuttaisivat välittömästi kuljetusten loppumisen?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Petri Ahlgren - 16.06.2008, 23:48:01
Lainaus Ari Savolaiselta: taidat olla syntynyt samana vuonna 1971 kuin Hokans.
Jos nain on niin en voi muuta todeta kuin, etta: kaikki me merenkulkijathan ollaan synnytty merivesi
suonissamme, mutta harvalla on ollut napanuoran sijasta hinauskoysi ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.06.2008, 02:08:58
Uskoo ken tahtoo; korkea on LLL:n moraali?

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_384_2008_p.shtml
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jarkko Korpela - 17.06.2008, 09:06:30
Jari Nordman on saanut (jostain?) käsiinsä J. Håkansin lehdelle
lähettämän vastineen, jota Suomen Kuvalehti on editoinut asiallisempaan
muotoon. Voisiko Jari myös välittää Håkansin vastauksen alkuperäiseen
kysymykseeni . J. Håkanshan kauhistelee vastineessaan luotsien korkeaa
palkkausta ja lyhyttä työaikaa; siis aikooko Baltic Pilot perustaa
tulevan luotsirekrytointinsa halpatyövoiman ja pidemmän työajan varaan?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 17.06.2008, 18:59:55
Mulla on paljon "toimittaja"ystäviä ja ilmanen netti!

Herra Korpela (kuka lie), joka tuntuu kovasti olevan kruununluotsien asialla peräänkuuluttaa millä palkkauksella Baltic Pilotin luotsit toimivat. Se ei JH:n kirjoituksessa tule esille, se kuitenkin on tullut selväksi että Luotsiliitto ajaa vain valtion luotsausliikelaitos Finnpilotin luotsien asiaa, eikä halua muita luotseja markkinoille. Syyn tähän kaikki saa ihan itse miettiä. Tämä lienee JH:n kirjoituksen viesti, eikä se millä palkkauksella BP henkilökuntansa palkitsee. Ainakin näin ymmärsin.
Halvalla ei kuitenkaan hyvää henkilökuntaa saa töihin. Ei sinun, eikä minunkaan alalle.  ;)
Ameriikanmieshän sanoo: If You pay peanuts, You get monkies...
 
Luotsien ammattijärjestö, Luotsiliitto kuitenkin haluaa estää uusien palvelujen tuottamisen äärimmäisen itsekkäistä syistä. Nykyjärjestelmässä valtion luotsit ansaitsevat 80.000 euron vuositulot tekemällä töitä maksimissaan viitisen kuukautta vuodessa. Ja tähän haluaisin minäkin pyrkiä  ::)
 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 17.06.2008, 22:22:16
If You pay peanuts, You get monkies...
 

Aivan totta, ei kukaan ammattimies tiskarin palkalla duunin lähde, en minä, eikä kukaan muu. Jos kuitenkin noin risoo, ainahan voi laittaa paperin Bp:lle sisään...! Halukkaista päätellen, kyllä palkalla kämppää makselee ja muutakin !
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 18.06.2008, 00:10:29
Lainaus
Luotsien ammattijärjestö, Luotsiliitto kuitenkin haluaa estää uusien palvelujen tuottamisen äärimmäisen itsekkäistä syistä. Nykyjärjestelmässä valtion luotsit ansaitsevat 80.000 euron vuositulot tekemällä töitä maksimissaan viitisen kuukautta vuodessa. Ja tähän haluaisin minäkin pyrkiä 

Niin haluaisin minäkin ja niin pitäisi jokaisen kansipäällystössä kärvistelevän halutakin.

Tää menee hiukan OT:ksi vaikka tavallaan kuuluukin tähän. Poistakaa jos ei kuulu.

Täällä jossain ehkä tässä topicissa mainittiin lentäjien ansiot ja niihin verrattuna esim Finskin perämies nauraa luotsien palkoille saati sitten kippari.
Eräs tuttu nimittäin lentelee Finskin kipparina euroopan reittejä ja hänen vuosi-ansionsa oli 2006 tuollaiset 170000€ joten eipä tuo luotsien palkka niin kaksinen ole.

En ole koskaan ymmärtänyt enkä tule ymmärtämään sitä miksi merenkulun kansipäällystön edustajat puukottavat palkka-asioissa toisiaan selkään niinkuin helposti täälläkin voi rivien välistä lukea, että luotsit tienaavat liikaa. Miksi helvetissä tällaisia joku edes oikeasti kirjoittaa tai ajattelee. On täysin päivänselvää, että sellaisella menttaliteetilla kansipäällystön ja luotsien palkat pysyvät alhaisina eli kuopassa aina.
Jos JH haluaa luotseja töihin on palkan oltava vähintään yhtä hyvä kuin LLL:ssa. Muuten niitä apinoita alkaa roikkumaan Håkun oksilla oottamassa luotsaus keikkaa. En jaksa uskoa että JH olisi niin huono bisnesmies että ei osaisi hinnoitella luotsauspalvelujaan niin, että taso pysyy korkealla.
Eikai Håkun firma nyt sentään ole mikään Finstaship jota johtaa pähkinöitä napsivat apinat?


Annetaan luotsien tienata eikä ruveta repimään heiltä pois vaan yritetään pönkätä myös laiva puolella ansiot sellaiselle tasolle että ainakin sen puoleen kehtaisi kahvipöydässä kertoa kavereille paljonko laivalla elämäänsä tuhlaamalla tienaa eikä tarvitse hiljaa hävetä totuutta, että olen ihan saatanan tyhmä kun teen banaanipalkalla duunia jossain kelluvassa perslävessä ja kuullun vielä sellaiseen liittoon joka ajaa asioitani entistä syvemmälle sinne persläpeen ja vielä maksan siitä mielipuolisen korvauksen heille.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 18.06.2008, 15:44:47
Miksi luotsauslakia tai lakia luotsausliikelaitoksesta ei kirjoitettu kuten lakia vesiväylien merkitemisestä:

"Asetus vesikulkuväylien merkitsemisestä

5 § 1 momentti



Muu kuin Merenkulkulaitos ei saa rakentaa tai asettaa merenkulun turvalaitetta eikä ylläpitää sitä ilman lupaa. Lupa on haettava Merenkulkuhallitukselta, jonka asiana on harkita turvalaitteen tarkoituksenmukaisuus, sekä määrätä rakentamis-, asettamis- ja kunnossapitoehdot."


Lainsäätäjän tarkoituksena ei ilmiselvästikään ole ollut luotsausmonopoli.

Ja miten siinä sitten kävikään tai itse asiassa käy:

"Valtio tehostaa kilpailukykyään
Merenkulkulaitoksen sisäinen tuotanto yhtiöitetään 2010

SEPPO SUDENNIEMI

Merenkulkulaitoksen (Mkl) sisäinen tuotanto halutaan yhtiöittää vuoden 2010 alusta erilliseksi yritykseksi. Hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta käsitteli yhtiöittämistä tiistaina ja päätyi esitykseen yksimielisesti. Valtion arvioidaan saavan uudesta yhtiöstä kolmen vuoden siirtymävaiheen jälkeen vähintään viiden miljoonan euron säästöt vuodessa.

Tuotantoyhtiön liikevaihto olisi noin 20 miljoonaa vuodessa.

Yhtiöittäminen koskee noin 300 Mkl:n 700:sta työntekijästä ja sen yhteydessä tapahtuvassa henkilöstön sopeuttamisessa noudatetaan valtioneuvoston periaatepäätöksen mukaisia tukitoimia. Yhtiöittämistoimenpiteet on määrä aloittaa ensi vuoden alusta ja lähiaikoina sitä varten nimetään projektipäällikkö.

Liikenne-ja viestintäministeriön ylijohtajan Juhani Tervalan mukaan uuden yhtiön henkilöstö olisi toiminnan alkaessa 220 ja siirtymäkauden alkaessa 180.

- Henkilöstössä on paljon suuria ikäluokkia, joten ikärakenne helpottaa sopeuttamistoimia. Uutta yhtiötä ei tietenkään perusteta väen vähentämiseksi, vaan toiminnan tehostamiseksi, Tervala korostaa.

Yhtiöittämisen yhteydessä varmistetaan meriliikenteen väyläpalveluiden laatu ja saatavuus. Mkl:n sisäisen tuotannon tehtävä on väylien ja kanavien ylläpito ja rakentaminen, suunnittelu ja asiantuntijapalvelut, merenmittaus ja merikartat.

- Valtion omistamissa meripuolen toiminnoissa ei ole totuttu siihen, että samalla alalla on kilpailua. On totuttu monopoliin, joten muutoksiin on runsaasti tarvetta. Ammattitaito on kuitenkin niin vahvaa, että kilpailuun pystytään, Tervala sanoo.

Mkl:sta erkani vuonna 2004 luotsausyksikkö erilliseksi Luotsausliikelaitokseksi. Vuoden 2007 alusta väylänhoitotyöt kilpailutettiin, kun ne aiemmin oli ostettu yksinomaan varustamoliikelaitos Finstashipiltä, jolle kuuluvat jäänmurtajat sekä väylä- ja yhteysalukset.

Mkl:n yhteyteen jäävät edelleen talvimerenkulun ja meriturvallisuuden yksiköt sekä meriliikenteen ohjaus. Rakennemuutokseen kuului merenkulkupiirien lakkauttaminen kesällä 2006.

Julkaistu 18.6.2008 2:32:00 "
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 18.06.2008, 18:07:16
Uskoo ken tahtoo; korkea on LLL:n moraali?

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_384_2008_p.shtml

Oletko sattunut ajattelemaan asiaa siltä kantilta, että minkä tähden Finnpilot mieluummin ajaa kalustonsa aivan loppuun ja sen jälkeen naulatehtaalle kuin että myisi kyseiset veneet halukkaille ostajille? Entä minkä tähden JH ja BPL olisivat halukkaita ostamaan kyseisen kaltaista loppuun ajettua kalustoa? Ajattelemisen arvoinen skenaario eikö olekin?  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 18.06.2008, 18:10:40
Syyn tähän kaikki saa ihan itse miettiä.

Olisin kovin halukas kuulemaan henkilökohtaiset päätelmäsi asian tiimoilta? Otathan myös "pohtimisessasi" huomioon sen tosiasian, että yritysten välinen kilpailu yleensä nostaa ammattimiesten palkkoja.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 18.06.2008, 20:21:16
"Loppuun" ajettu on aika lavea käsite. Tarkoittanee sitä, että kuntoon saattaminen on arvoonsa nähden liian kallista, johtuen kunnostuksen suorittamisesta ostopalveluna, toisin kuin luultavasti AH tekisi. Ja miten tosissaan ostaja on ollut liikkeellä. Nythän viraston virkamiehet saatiin näyttämään huonolta yleisön silmissä, kun mieluummin ilkeyttään särkevät ja heittävät pois kuin kierrättävät. Pitää kierrättää että pingviinien koti ei sula.

Kilpailu noin teoriassa nostaa ammattimiesten palkkoja, näkeehän sen päällystön palkkakehityksestä. Ainakin 10 vuotta on kehuttu tekijöitten kasvavasta pulasta, nyt vasta ovat alkaneet maksaa paikoin konepuolella yli liiton minimin, vintillä edelleen odotetaan kiltisti josko sitten kolmen vuoden päästä palkankorotus ylittäisi inflaation. Suomalainen on nöyrä, paitsi kännissä saunassa.

Tuskin luotsit yksin ollessaan palkkaansa haukkuvat. Lentomiehet voivat saada mitä vaan, tai Jorma Ollila. BP lupaa kilpailukykyisen palkan ja samalla asiakkailleen joustavampaa palvelua. Tämä joustavuus saattaa olla pois golf-viheriöltä. Ja voipi myös olla, että laumaa johtamaan riittää pikkubussillinen väkeä, nykyisen paikallisjunan sijaan. Jonkun paremmin on sitten vaan jonkun toisen huonommin.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 18.06.2008, 23:37:27
No niin rannalta on palattu ja vain nenä kärähti, mutta asiaan. VTS:ää viilataan kilpailua silmälläpitäen:

http://www.lvm.fi/fileserver/2308.pdf

(sivut 21-23)

Samalla valmistaudutaan VTS:n yhtiöittämiseen; E. Kotiranta suosittaa osakeyhtiömallia.
Cordinationcenter on ajatuksena OK ja toivottavasti mahdollistaa puolueettoman palvelun eri luotsauspalvelun tarjoajille.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.06.2008, 06:38:56
BP lupaa kilpailukykyisen palkan ja samalla asiakkailleen joustavampaa palvelua. Tämä joustavuus saattaa olla pois golf-viheriöltä.

Money talks and bullshit walks... eli kovat on nuo BPL:n kavereiden puheet.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 26.06.2008, 20:27:07
Yksityinen kilpailu lienee pakottanut Australiassa nostamaan julkisen sektorin luotsienkin palkkoja:

http://www.news.com.au/couriermail/story/0,23739,23900295-3102,00.html
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 14:48:05
Up with the item. Tiedän että Kaunissaaren itäistä 15,3 m väylää on joskus mahdoton käyttää esim. jää tai tuuliolosuhteiden niin sanellessa.

http://veps.fma.fi/portal/page/portal/fma_fi/vaylakortit/fi/Orrengrund_Kotka10m.pdf

Kuitenkin kauppalaivojen kanssa jouduin usein kääntymään Lålättan linjalle ennen luotsin tuloa.  Kertokaahan mikä on suurempi syy välttää Kaunissaaren itäistä väylää useammin vai onko mailirahojen pieneneminen suurin syy? Muutama Racon lisää ja pari linjatulua niin voila' uusi parempi ja lyhyempi väylä olisi valmis. Ja jos se on turvallinen 15,3 m aluksille; niin miten se on turvaton 10,0 m aluksille? Ilmeisesti valtion investoinnit ko. väylään valuvat hukkaan.

Orrengrundin menettelystä kovalla tuulella voi lukea lisää tästä:

http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/a91e7.pdf
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:00:43
Kertokaahan mikä on suurempi syy välttää Kaunissaaren itäistä väylää useammin vai onko mailirahojen pieneneminen suurin syy?

Niinpä niin mailirahoistahan se kiinni on.  ;D Itse asiassa matka Orrengrund-Mussalo on MKL:n tekemien mittausten mukaan muistaakseni 5 nm lyhyempi kuin matka Kotka LH-Mussalo.  ;) Keksitkö ihan itse uuden selityksen vai tarvitseeko auttaa?  ;D

Mitä taas tuohon Ocean Priden tapaukseen tulee, niin minkäs teet jos aluksen peräsin ei käänny.  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:06:20
Niinpä niin mailirahoistahan se kiinni on.  ;D Itse asiassa matka Orrengrund-Mussalo on MKL:n tekemien mittausten mukaan muistaakseni 5 nm lyhyempi kuin matka Kotka LH-Mussalo.  ;) Keksitkö ihan itse uuden selityksen vai tarvitseeko auttaa?  ;D

Mitä taas tuohon Ocean Priden tapaukseen tulee, niin minkäs teet jos aluksen peräsin ei käänny.  :P

Ei tarvitse auttaa, mutta valtaosa ulkomaisista varustamoista haluaisi käyttää Kaunissaaren Itäpuolista väylää; ainakin oman kertomansa mukaan (sääolosuhteiden salliessa).

O.P. oli esimerkki luotsipaikan siirtymisestä ja siitä että onko pienempi riski päästää laivat yksin Lålättan linjalle tai Kaunissaaren itäpuolelle.
(Luultavasti Kaunissaaren itäpuolella olisi ollut enemmän tilaa ryhtyä manoveereihin onnettomuuden välttämiseksi).

Kovasti haluaisin nähdä jos BPL tarjoaa luotsausta E Kaunissaari ja Finnpilot via Orrengrund kumman luotsin asiakkaat valitsevat?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:15:54
Ei tarvitse auttaa, mutta valtaosa ulkomaisista varustamoista haluaisi käyttää Kaunissaaren Itäpuolista väylää; ainakin oman kertomansa mukaan (sääolosuhteiden salliessa).

No jopas nyt jotakin...  ;D ...vai että oikein valtaosa!  ;D

Haluatko kertoa kyseisten varustamoiden nimiä vai ovatko ne kenties ...hyssst... salaisia?  ;D Kaikella kunnioituksella, mutta nyt taisi tulla tuubaa ihan putken täydeltä, sillä suurin osa alusten päälliköistä ei ole edes tietoisia kyseisestä syväväylästä.  ;D

Kovasti haluaisin nähdä jos BPL tarjoaa luotsausta E Kaunissaari ja Finnpilot via Orrengrund kumman luotsin asiakkaat valitsevat?

Hysst... for Your ears only... Kaunissaaren itäpuolella ei ole luotsipaikkaa... ei ole... ihan oikeasti ei ole!  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 28.07.2008, 15:19:35
Taidanpa häiritä teit ähuvikseen tässäkin: ehkä J.K. tarkoittaa niitä varustamoja, joiden on pakko käyttää tuota väylää syväyden vuoksi. Käsittäen mm. varustamot Spliethoff ja MSC (toisinaan). MSC muistaakseni oli yksi harvoista BPL vakioasiakkaista Raumalla...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:24:00
Taidanpa häiritä teit ähuvikseen tässäkin: ehkä J.K. tarkoittaa niitä varustamoja, joiden on pakko käyttää tuota väylää syväyden vuoksi. Käsittäen mm. varustamot Spliethoff ja MSC (toisinaan). MSC muistaakseni oli yksi harvoista BPL vakioasiakkaista Raumalla...

Tuolla tulkinnalla sana VALTAOSA kuulostaa entistäkin humoristisemmalta...  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:24:49
No jopas nyt jotakin...  ;D ...vai että oikein valtaosa!  ;D

Haluatko kertoa kyseisten varustamoiden nimiä vai ovatko ne kenties ...hyssst... salaisia?  ;D Kaikella kunnioituksella, mutta nyt taisi tulla tuubaa ihan putken täydeltä, sillä suurin osa alusten päälliköistä ei ole edes tietoisia kyseisestä syväväylästä.  ;D

Se että eivät ole tietoisia ko. väylästä on tyyppiesimerkki informaatiokyvyistänne. Joskohan informoisitte ko. väylästä ehkä kiinnostus kasvaisi. Konttorit (ainakin rahtaajien) ovat kyllä tietoisia. Saattaa olla ettei viesti päälliköitä vastahanganne vuoksi ole tavoittanut. Katsotaan tilanne, kun peli aukeaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:27:36
Se että eivät ole tietoisia ko. väylästä on tyyppiesimerkki informaatiokyvyistänne. Joskohan informoisitte ko. väylästä ehkä kiinnostus kasvaisi. Konttorit (ainakin rahtaajien) ovat kyllä tietoisia. Saattaa olla ettei viesti päälliköitä vastahanganne vuoksi ole tavoittanut. Katsotaan tilanne, kun peli aukeaa.

Huiii... sieltä se totuus taas ryöpsähti.  ;D Suosittelen herraa olemaan kohtuullisen varovainen, ettei tuo ylläpito joudu taas kohta poistamaan harhainformaatiota tältä foorumilta.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:29:31
Tuolla tulkinnalla sana VALTAOSA kuulostaa entistäkin humoristisemmalta...  ;D

Valtaosalla tarkoitin tavaramäärällisesti suurimpia varustamoja (sorry epätarkkuus).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:31:45
Valtaosalla tarkoitin tavaramäärällisesti suurimpia varustamoja (sorry epätarkkuus).

Annapa nyt tulla niitä nimiä eli tavamäärällisesti suurimpia varustamoja tältä alueelta, jotka haluavat käyttää Kotkan syväväylää? ...vaihtoehtoisesti voit tietenkin lopettaa tuon p..kanjauhannan!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:35:36

Hysst... for Your ears only... Kaunissaaren itäpuolella ei ole luotsipaikkaa... ei ole... ihan oikeasti ei ole!  ;D


Millähän nimellä te kutsutte tuota Mussaloon johtavaa 15,3 m väylää? Mulle on ainakin murtajaan soitettu ja pyydetty avaamaan Kaunissaareen itäpuolella oleva 15,3 m väylä.Luotsipaikalle teillä lienee oma nimi, mutta Kaunissaaresta itään se on (ei ainakaan länteen).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:36:58
Annapa nyt tulla niitä nimiä eli tavamäärällisesti suurimpia varustamoja tältä alueelta, jotka haluavat käyttää Kotkan syväväylää? ...vaihtoehtoisesti voit tietenkin lopettaa tuon p..kanjauhannan!

Lainaten Ville Valosta; asianajajani neuvoi olemaan kertomatta tietolähdettäni.  Ja jos kukaan ei halua käyttää, niin avataan kilpailu ja katsotaan kuka ottaa luotsin mistäkin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:38:53
Millähän nimellä te kutsutte tuota Mussaloon johtavaa 15,3 m väylää? Mulle on ainakin murtajaan ja pyydetty avaamaan Kaunissaareen itäpuolella oleva 15,3 m väylä.Luotsipaikalle teillä lienee oma nimi, mutta Kaunissaaresta itään se on (ei ainakaan länteen).

Luotsipaikka kyseiselle syväväylälle löytyy n. 5 nm SW Kotka LH.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:45:32
Luotsipakka kyseiselle syväväylälle löytyy n. 5 nm SW Kotka LH.  ;D
Eli teillä ei ole nimeä ko. luotsipaikalle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:46:30
Lainaten Ville Valosta; asianajajani neuvoi olemaan kertomatta tietolähdettäni.  Ja jos kukaan ei halua käyttää, niin avataan kilpailu ja katsotaan kuka ottaa luotsin mistäkin.

Sääli... olisin ainakin henkilökohtaisesti voinut ajaa kyseisten yhtiöiden laivat kyseistä väylää myöten.  ;D Samalla olisin luonnollisesti antanut päällikön allekirjoitettavaksi n. 400 € kalliimman slipin (aluskoosta riippuen tietenkin) kuin Orrengrundin kautta tultaessa ja kertonut kenen suosittelemana tätäkin väylää tuli käytettyä.  ;D

Vinkkinä sinulle hyvä herra... jos haluat mustamaalata jotain, niin tee se alalla missä olet hyvä ja josta ymmärrät jotain... ts. mieti seuraavalla kerralla edes hetki ennenkuin kirjoitat mitään luotsaukseen liittyvää.  :-X
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 15:47:06
Eli teillä ei ole nimeä ko. luotsipaikalle.

Kotka LH.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 15:56:51
  ;D Samalla olisin luonnollisesti antanut päällikön allekirjoitettavaksi n. 400 € kalliimman slipin (aluskoosta riippuen tietenkin) kuin Orrengrundin kautta tultaessa ja kertonut kenen suosittelemana tätäkin väylä tuli käytettyä
Siitä mustamaalauksesta; eiköhän kaikki kanteleminen yms. ole alkanut teidän suunnalta? Luotsausmatka Kotka LH-Mussalo on ainakin lyhempi; eli markkinatalousvetoinen yhtiö asettaisi taksan sitä kautta alemmaksi (vrt. käytetty aika). Kuten sanottu asioiden kulku on meitä ylempien tahojen käsissä "luotsaustoimikunta", talouspoliittinen ministerivaliokunta yms. odotellaan herrojen aikaansaannoksia ja tehdään ratkaisut sitten. Toki aina välillä aihetta kannattaa herätellä "henkiin".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 16:12:01
Luotsausmatka Kotka LH-Mussalo on ainakin lyhempi;

Et sitten näytä uskovan... et sitten millään? ;D ...sanoinko jotain siitä ajattelusta ennen kirjoittamista?  ;D

MKL:n tiedotuslehden 6/15.06.2006 mukaan... Orrengrund-Mussalo 19 nm, Kotka LH-Mussalo 24 nm... eli kumpi matkoista on lyhyempi mainostamasi markkinatalousvetoisen yhtiön mukaan?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 16:14:20


Vinkkinä sinulle hyvä herra... jos haluat mustamaalata jotain, niin tee se alalla missä olet hyvä ja josta ymmärrät jotain... ts. mieti seuraavalla kerralla edes hetki ennenkuin kirjoitat mitään luotsaukseen liittyvää.  :-X
Hyvä että olet hyvä, en olisi sitä ilman lausumaasi todennut. Pohjatonta itseluottamusta omaavia luotseja Finnpilot kaipaakin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 16:16:20
Et sitten näytä uskovan... et sitten millään? ;D ...sanoinko jotain siitä ajattelusta ennen kirjoittamista?  ;D

MKL:n tiedotuslehden 6/15.06.2006 mukaan... Orrengrund-Mussalo 19 nm, Kotka LH-Mussalo 24 nm... eli kumpi matkoista on lyhyempi mainostamasi markkinatalousvetoisen yhtiön mukaan?  ;D

Riippuu mihin ko. luotsipaikka asetetaan pienempiä aluksia varten; ehkä olet joskus liikkunut "ulkona" ja huomannut eri luotsipaikat suurille ja pieneille aluksille.

Jos Orrengrundissa otettiin luotsi Lålättan linjalla ; niin eipä yksikään "deep darught" vessel ole niitä ottanut Kotka LH:ssa vaan paljon sisempänä (omien havaintojen mukaan).

Hyvä muuten, että olet valmis arvostelemaan henkilökohtaisia ominaisuuksiani; lienet saanut psykologisen koulutuksen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 16:36:21
Riippuu mihin ko. luotsipaikka asetetaan pienempiä aluksia varten; ehkä olet joskus liikkunut "ulkona" ja huomannut eri luotsipaikat suurille ja pieneille aluksille.

Olet siis jo nyt siirtämässä luotsipaikkojen sijaintia vai?  ::) ...eivätkö mitatut välimatkat sopineetkaan yhtiön viralliseen propagandaan?  ;D

Jos Orrengrundissa otettiin luotsi Lålättan linjalla ; niin eipä yksikään "deep darught" vessel ole niitä ottanut Kotka LH:ssa vaan paljon sisempänä (omien havaintojen mukaan).

Että oikein omien havaintojen mukaan...  ;D Minä taas vastaavasti en ole havainnut yhdenkään luotsin poistuvan ennen Kotka LH:ia tai vastaavasti nousevan laivaan Kotka LH:n jälkeen.  ;) Suuri yleisö päättäköön kumman havainnot ovat luotettavampia...  8)

Hyvä muuten, että olet valmis arvostelemaan henkilökohtaisia ominaisuuksiani; lienet saanut psykologisen koulutuksen.

Luuletko että tarvitsen psykologisen koulutuksen siihen, että havaintojeni mukaan olet a) harvinaisen raskassoutuinen, b) uskomattoman kovapäinen.  :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 16:47:40
Latailinpa tässä hiukan väyläkortteja ja kuten kerrot virallinen luotsipaikka on 5 nm SW Kotka LH, mutta miksi pienemmille aluksille ei ole luotsipaikkaa esim. Kaunissaareen itäpuolella; voinee S.S. valottaa tietopankkiaan. Olen kyllä nostanut luotsin kyytiin/pois ihan jossakin muualla kuin Kotka LH:lla murtajan kanssa (lienet sen verran uusi luotsi ettei sulle ole sattunut kunnon jäätalvea). MKL on kyllä näitä luotsipaikkoja pohtinut, mutta järkevä luotsipaikka esim. Kaunissaaren itäpuolella on törmännyt Finnpilot/luotsiliittoon. Ehkä uusi toimitsija saisi eloa tähän. Ainakaan vesi ei lopu ko. alueella (E Kaunissaari).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 16:57:31
MKL on kyllä näitä luotsipaikkoja pohtinut, mutta järkevä luotsipaikka esim. Kaunissaaren itäpuolella on törmännyt Finnpilot/luotsiliittoon.

Olisiko syy siinä, että Kaunissaaren itäpuolelta ei ole löytynyt järkevää luotsipaikkaa?  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 16:59:51
Olet siis jo nyt siirtämässä luotsipaikkojen sijaintia vai?  ::)
Näistähän päättää MKL, mutta aika hyvin on propagandanne uponnut, mikäli pienemmille aluksille ei voi saada omaa luotsipaikkaa Kaunissaaren itäpuolelle. Perustelepa miksi sinne ei voi perustaa pienemmille aluksille omaa luotsipaikkaa? Toki tuuli-ja jääolosuhteet pakottavat liikenteen ajoittain Orrengrundiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 17:17:38
Olisiko syy siinä, että Kaunissaaren itäpuolelta ei ole löytynyt järkevää luotsipaikkaa?  :P
Miten ois ton pohjoisemman Haminan "rännin" pohjoispuolella? Mihinkään törmääminen miltei mahdotonta; ainakin vaikeampaa kuin "Orressa".
Äkkiähän toi ois luodattu/rasteroitu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 17:26:45
Miten ois ton pohjoisemman Haminan "rännin" pohjoispuolella? Mihinkään törmääminen miltei mahdotonta; ainakin vaikeampaa kuin "Orressa". Äkkiähän toi ois luodattu/rasteroitu.

Kyseisessä paikassa on ankkurointialue, joten eiköhän se jo ole aika hyvin luodattu.  ;) Suojan saaminen kyseisessä paikassa tosin on heikohkoa ja aallokko on helposti mallia risti. Mistä muuten johtuu tuo halusi vaihtaa hyvä luotsipaikka (Orrengrund on ihan oikeasti hyvä) huonompaan, joka kaiken lisäksi on suhteellisen vaikeasti navigoitavan väylän päässä?  :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 17:35:39
Kyseisessä paikassa on ankkurointialue, joten eiköhän se jo ole aika hyvin luodattu.  ;) Suojan saaminen kyseisessä paikassa tosin on heikohkoa ja aallokko on helposti mallia risti. Mistä muuten johtuu tuo halusi vaihtaa hyvä luotsipaikka (Orrengrund on ihan oikeasti hyvä) huonompaan, joka kaiken lisäksi on suhteellisen vaikeasti navigoitavan väylän päässä?  :o
Siitä kyllä menee ihan luodattu väylä (15,3 m). Orrengrund saattaa olla ihan hyvä, mutta sinne johtava väylä ei. Lålättan linjalle kääntyminen ei kaikille kansalaisuuksille ole ollut itsestään selvää. Jos sinne ankkuriin saa tulla kuka tahansa ilman luotsia (ilmeisesti ehdotetun paikan W puolella), niin miksei sitten luotsinottopaikallekin? Ja kuten itse totesit ko. paikka on jo hyvin luodattu ja harattu. Tätä paikkaahan ei sitten tietyissä keliolosuhteissa käytettäisi.

Jos Orrengrund on niin hyvä; niin miksi a) olen joutunut useasti kääntymään Lålättan linjalle ennen luotsin tuloa b) avaamaan väylän Orrengrundin länsipuolelle?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 18:45:51
Jos sinne ankkuriin saa tulla kuka tahansa ilman luotsia (ilmeisesti ehdotetun paikan W puolella), niin miksei sitten luotsinottopaikallekin?

Puhutko nyt Kaunissaaren selän ankkuripaikasta? MIkäli puhut, niin kuka sinulle on väittänyt, että sinne saa tulla ilman luotsia?

Tätä paikkaahan ei sitten tietyissä keliolosuhteissa käytettäisi.

Eli ensin huudetaan LLL:n kuluttavan liian paljon rahaa kun kyseinen laitos ei toimi kilpailluilla markkinoilla ja nyt haluaisit perustaa uuden luotsipaikan ts. lisää kuluja... go figure!  ;D Vastaisitko sinä nyt vuorostani kysymykseeni eli miksi perustaa uusi luotsipaikka huonommalle paikalle?  :o

Jos Orrengrund on niin hyvä; niin miksi a) olen joutunut useasti kääntymään Lålättan linjalle ennen luotsin tuloa b) avaamaan väylän Orrengrundin länsipuolelle?

a) Sitä kutsutaan leen tekemiseksi. b) Jos et jäänmurtaja miehenä osaa tuohon kysykseen vastata, niin suottapa sitä tässä sen enempää.  ;D Olisiko asialla mitään tekemistä talviliikenteen aikana käytettävän väylän kanssa?  :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:00:42
Puhutko nyt Kaunissaaren selän ankkuripaikasta? MIkäli puhut, niin kuka sinulle on väittänyt, että sinne saa tulla ilman luotsia?

Eli ensin huudetaan LLL:n kuluttavan liian paljon rahaa kun kyseinen laitos ei toimi kilpailluilla markkinoilla ja nyt haluaisit perustaa uuden luotsipaikan ts. lisää kuluja... go figure!  ;D Vastaisitko sinä nyt vuorostani kysymykseeni eli miksi perustaa uusi luotsipaikka huonommalle paikalle?  :o

a) Sitä kutsutaan leen tekemiseksi. b) Jos et jäänmurtaja miehenä osaa tuohon kysykseen vastata, niin suottapa sitä tässä sen enempää.  ;D Olisiko asialla mitään tekemistä talviliikenteen aikana käytettävän väylän kanssa?  :o

1)Ensin sanoit että sinne ei voi luotsata, koska siellä on aluksia ankkurissa; koskahan viimeksi siellä on yksikään alus ollut ankkurissa.

2)Kenelle lisää kuluja; kenelle ei; annetaan markkinatalouden selvittää.

3) Perustelit jo omassa vastauksessa miksi Orrengrund ei ole täydellinen luotsipaikka.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:19:11
b) Jos et jäänmurtaja miehenä osaa tuohon kysykseen vastata, niin suottapa sitä tässä sen enempää. 
Samoin, jos luotsi kysyy hinataanko omilla troisseilla vai murtajan vaijereilla en kyselisi enempää. Näemmä talvimerenkulun tuntemus on poistettu luotsin pätevyysvaatimuksista.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 19:19:33
1)Ensin sanoit että sinne ei voi luotsata, koska siellä on aluksia ankkurissa; koskahan viimeksi siellä on yksikään alus ollut ankkurissa.

Hmmm... haluaisin kovasti tietää, että missä kohtaa kommentoin ettei Kaunissaaren itäpuolelle voi luotsata koska siellä on aluksia ankkurissa? Voitko osoittaa kyseisen kohdan vai onko tämä taas yksi niitä Koskisen jo kohta kuuluisia tulkintoja?  ;)

2)Kenelle lisää kuluja; kenelle ei; annetaan markkinatalouden selvittää.

Niinpä niin... kahden luotsipaikan ylläpitäminen on mitä suurimmalla todennäköisyydellä kalliimpaa kuin yhden. Luonnollisesti mikäli tarkoitit tuota BPL:n rusinat pullasta taktiikkaa tuolla kommentillasi niin siihen se sopii vallan mainiosti.  :P

3) Perustelit jo omassa vastauksessa miksi Orrengrund ei ole täydellinen luotsipaikka.

Jaa... vai on se leen tekeminen nykyään niin vaikeata, että yksi käännös saattaa aluksen vaaraan? (Tosin olihan se jossain topicissa se aluksen ajaminen laituriinkin DP:n avulla, joten ei auta ihmetellä ei.)  ;D Samaan aikaan MKL:ssä tutkitaan (ainakin jossain muodossa) VTS avusteista luotsausta, mutta samoilla laitteilla ei sitten ilmeisesti voidakaan monitoroida yhden yhtä käännöstä. Huomaatko itse ajattelukuviosi humoristisuuden?   :o

Kysymys: miten ajattelit taata alusten turvallisen navigoinnin Kaunissaaren itäpuolelle?  ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 19:25:03
Samoin, jos luotsi kysyy hinataanko omilla troisseilla vai murtajan vaijereilla en kyselisi enempää. Näemmä talvimerenkulun tuntemus on poistettu luotsin pätevyysvaatimuksista.

Hieno yleistys!  ;D Mitä mahtaisit pitää vastaavanlaisesta vedosta, jossa osapuolina olisivatkin eräs hinaajayhtiö ja heidän aikoinaan harjoittamansa alkoholipolitiikkansa vs. saman yrityksen tytäryhtiö ja heidän alkoholipolitiikkansa?  ;D Ei taida toimia ei?  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 28.07.2008, 19:28:19
Välihuomautus: Idea lainattu mm. imperiumin messulaudalta, eli on niin kiinnostavaa juttua tulossa, että ei muuta kuin (tässä tapauksessa) toinen lasillinen olutta ja jalat pöydälle, ja lukemaan tätä laatukeskustelua. ;D :P 8)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:29:04
;D Samaan aikaan MKL:ssä tutkitaan (ainakin jossain muodossa) VTS avusteista luotsausta, mutta samoilla laitteilla ei sitten ilmeisesti voidakaan monitoroida yhden yhtä käännöstä. Huomaatko itse ajattelukuviosi humoristisuuden?   :o
Kysymys: miten ajattelit taata alusten turvallisen navigoinnin Kaunissaaren itäpuolelle?  ???
Vaikkapa tolla ehdottamallasi VTS:llä. Ja itse totesit Kaunissaaren itäpuolisen väylän johtavan ankkurialueen lävitse; en ole koskaan nähnyt yhtään alusta ankkurissa ko. alueella.

Ja Kaunissaareen tultaessa loivimmankin kurvin voi tehdä 2,0 nm radiuksella eli Orrengrund kapeikkoineen on tuiki turvallinen ja Kaunissaari tuiki vaarallinen. Jos/kun kilpailu avataaan antakaa kilpailijan maksaa perustamiskustannukset ja jatkakaa via Orre.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 19:52:54
(Tosin olihan se jossain topicissa se aluksen ajaminen laituriinkin DP:n avulla, joten ei auta ihmetellä ei.) 
Kovasti ollaan hlökohtaisissa asioissa, mutta jos siivellä on ainoastaan DP ei "spaakeja" otan yleensä kontrollin sinne; vedän ADP:n (täysdp); ajan noin 0,5 m kaijasta (kiellän narujen maihin heiton) ja sitten nappaan Sway:n manualille ja käsken tiputtaan narut kaijalle. Mitä tässä on ihmeelistä? Jos tarvii yli 2 potkurisessa kastliinaa on väärällä alalla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 20:00:46
Vaikkapa tolla ehdottamallasi VTS:llä.

Eli näkemyksesi mukaan VTS ei kykene monitoroimaan muutaman mailin matkaa Tainiosta Lålättanin linjalle, mutta luotsaa aluksen helposti Kotkan majakalta Kaunissaaren selälle. Ihan oikeasti olet huvittava veikkonen.  ;D

Ja itse totesit Kaunissaaren itäpuolisen väylän johtavan ankkurialueen lävitse; en ole koskaan nähnyt yhtään alusta ankkurissa ko. alueella.

Näytäpä nyt herra full of business, että missä kohtaa olen tuollaista väittänyt?  :deal: Vastaavasti tuo kommenttisi, että sinä et ole koskaan nähnyt tai kuullut ei todista yhtään mistään yhtään mitään... se on havaittu jo niin monta kertaa aiemminkin.

Ja Kaunissaareen tultaessa loivimmankin kurvin voi tehdä 2,0 nm radiuksella eli Orrengrund kapeikkoineen on tuiki turvallinen ja Kaunissaari tuiki vaarallinen.

Millainen "merenkulkija" oikein tulkitsee navigoitavan väylän vaikeusastetta käännössäteiden perusteella tai edes ottaa niitä puheeksi?  :o Onko sinulla edes mitään hajua siitä mihin navigointi saaristoväylillä yleensä perustuu? ...ja ihan vain ensimmäisenä vihjeenä, että GPS ei ole se oikea vastaus.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 28.07.2008, 20:01:04
Janne Koskinen on useissa yhteyksissä maininnut, että luotsaus avataan kilpailulle ensi vuonna. Se ei todellakaan ole mahdollista kuin aikaisintaan v. 2010 tai todennäköisimmin 2011. Tänävuonna ei millään pystytä muuttamaan kyseiseen toimintaan liittyviä lakeja niin, että toiminta voitaisiin vapauttaa ensi vuonna. Seuraavat lait pitää muuttaa: Laki Luotsausliikelaitoksesta (yhtiöittäminen), Luotsauslaki (sallii vain yhden toimijan), Vahingonkorvauslaki (vapauttaa valtion ja kunnan vahingonkorvauksesta, mutta ei yksityistä toimijaa). Ennenkuin näin laaja lakipaketti on eduskunnan käsittelyssä, ollaan lähempänä vuotta 2011. Siihen olen jäävi vastaamaan pitäisikö toiminta avata kilpailulle. Yleisimminhän toiminta maailmalla kuitenkin näyttäisi olevan yhden toimijan hallussa. Voisihan se yksi toimija olla myös joku hinaajayhtiö. Siinähän hinaajyhtiö voisi hinnoitella luotsauksen ja hinaaja-avustuksen samaan pakettiin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 20:03:22
Kovasti ollaan hlökohtaisissa asioissa, mutta jos siivellä on ainoastaan DP ei "spaakeja" otan yleensä kontrollin sinne; vedän ADP:n (täysdp); ajan noin 0,5 m kaijasta (kiellän narujen maihin heiton) ja sitten nappaan Sway:n manualille ja käsken tiputtaan narut kaijalle. Mitä tässä on ihmeelistä? Jos tarvii yli 2 potkurisessa kastliinaa on väärällä alalla.

Ai... sinäkö se olitkin... how surprising!  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 20:04:43
Janne Koskinen on useissa yhteyksissä maininnut, että luotsaus avataan kilpailulle ensi vuonna. Se ei todellakaan ole mahdollista kuin aikaisintaan v. 2010 tai todennäköisimmin 2011. Tänävuonna ei millään pystytä muuttamaan kyseiseen toimintaan liittyviä lakeja niin, että toiminta voitaisiin vapauttaa ensi vuonna. Seuraavat lait pitää muuttaa: Laki Luotsausliikelaitoksesta (yhtiöittäminen), Luotsauslaki (sallii vain yhden toimijan), Vahingonkorvauslaki (vapauttaa valtion ja kunnan vahingonkorvauksesta, mutta ei yksityistä toimijaa). Ennenkuin näin laaja lakipaketti on eduskunnan käsittelyssä, ollaan lähempänä vuotta 2011. Siihen olen jäävi vastaamaan pitäisikö toiminta avata kilpailulle. Yleisimminhän toiminta maailmalla kuitenkin näyttäisi olevan yhden toimijan hallussa. Voisihan se yksi toimija olla myös joku hinaajayhtiö. Siinähän hinaajyhtiö voisi hinnoitella luotsauksen ja hinaaja-avustuksen samaan pakettiin.

Ilmeisesti luotsaus Suomessa loppuu pariksi vuodeksi, koska LLL:n toiminta on EU-lain vastaista.

Lakia ei tarvitse muuttaa; ainoastaan tulkintaa. Huomauttaisin että valtion liikelaitokset on purettava tietyllä aikataululla.

Joka tapauksessa laki luotsausliikelaitoksesta on EU lakien vastainen ja se (LLL) on lopetettava.

Saman tien laki voitaneen muuttaa kilpailuhenkisemmäksi, koska LLL:n toiminta joka tapauksessa on EU lakien vastainen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.07.2008, 20:11:43
Eli näkemyksesi mukaan VTS ei kykene monitoroimaan muutaman mailin matkaa Tainiosta Lålättanin linjalle, mutta luotsaa aluksen helposti Kotkan majakalta Kaunissaaren selälle. Ihan oikeasti olet huvittava veikkonen.  ;D

Näytäpä nyt herra full of business, että missä kohtaa olen tuollaista väittänyt?  :deal: Vastaavasti tuo kommenttisi, että sinä et ole koskaan nähnyt tai kuullut ei todista yhtään mistään yhtään mitään... se on havaittu jo niin monta kertaa aiemminkin.

Millainen "merenkulkija" oikein tulkitsee navigoitavan väylän vaikeusastetta käännössäteiden perusteella tai edes ottaa niitä puheeksi?  :o Onko sinulla edes mitään hajua siitä mihin navigointi saaristoväylillä yleensä perustuu? ...ja ihan vain ensimmäisenä vihjeenä, että GPS ei ole se oikea vastaus.  ;)

Nyt ollaan menty juupas/eipäs tasolle, mutta käsi sydämmelle kumpi on helpompi Orrengrundista Lålättan linjalle vai Kaunissaaren itäpuolta itäpuolelle.

Itse sanoit ettei Kaunissaaren itäpuolta voi luotsata, koska siellä on aluksia ankkurissa. Tiettävästi väylä menee ko. alueen itäpuolta.

Olin kyllä perämiehenä eräässä autolauttayhtiössä, joka liikennöi mm. Turun saaristossa ja kyllä "väyläkirjaa" piirtäessä radius ainakin omalla kohdalla rajoitti extra manöveereja.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 20:29:09
Nyt ollaan menty juupas/eipäs tasolle, mutta käsi sydämmelle kumpi on helpompi Orrengrundista Lålättan linjalle vai Kaunissaaren eteläpuolta itäpuolelle.

Navigointi Orrengrundista Kaunissaareen (tai Mussaloon yms.) on huomattavasti helpompaa kuin tulla sama matka syväväylän kautta. Syytkin ovat yksinkertaisia:

1) 10,0 m väylän parempi viitoitus
2) Saariston läheisyys ts. navigointi onnistuu ottamalla etäisyyksiä saarista vaikka kaikki merimerkit puuttuisivat.
3) Vähemmän aallokkoa ts. vähemmän aaltovälkettä eli parempi tutkakuva.

Itse sanoit ettei Kaunissaaren eteläpuolta voi luotsata, koska siellä on aluksia ankkurissa.

Näytäpä nyt (ihan copy paste linkittäminen käy... tiedän että osaat sen) missä olen noin sanonut? Toisaalta voisit olla mies ja myöntää olevasi väärässä tuon "tulkintasi" kanssa?  ::)

Olin kyllä perämiehenä eräässä autolauttayhtiössä, joka liikennöi mm. Turun saaristossa ja kyllä "väyläkirjaa" piirtäessä radius ainakin omalla kohdalla rajoitti extra manöveereja.

Niinpä niin... tiesitkö muuten, että allekirjoittanut ajaa 10,0 m väylän normaalisti 1,0 - 1,5 nm radiuksella. Testasin tuossa juuri karttapohjalla ja näyttäisi se onnistuvan 2,0 nm radiuksellakin... 8) Muuttiko tämä nyt sinun näkemystäsi kyseisestä väylästä jotenkin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Arttu Laaksonen - 28.07.2008, 20:42:52
Herrat Saarinen ja Koskinen on iltapäivän aikana spämmänny tähän topiciin n. 38 viestiä keskinäistä kuittailuaan. Ei näin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 20:57:17
Herrat Saarinen ja Koskinen on iltapäivän aikana spämmänny tähän topiciin n. 38 viestiä keskinäistä kuittailuaan. Ei näin.

Aika mielenkiintoinen tulkinta herra Laaksoselta eli vilkkaana käyvää "keskustelua" kutsutaan spämmäämiseksi. Voisitko ystävällisesti selventää missä kohtaa foorumin sääntöjä on rikottu ja miten? ...vai eikö keskustelun aihe kenties ole mieleisesi ja siitä johtuen kommenttisi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ari Savolainen - 28.07.2008, 21:14:16
Herrat Saarinen ja Koskinen on iltapäivän aikana spämmänny tähän topiciin n. 38 viestiä keskinäistä kuittailuaan. Ei näin.
Annetaan miesten käyttää sanan säilää. Hommahan on tosi kiinnostava, eikä varmaankaan aiheuta kanteita, tai soitelua valvojille.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Arttu Laaksonen - 28.07.2008, 21:25:19
Aika mielenkiintoinen tulkinta herra Laaksoselta eli vilkkaana käyvää "keskustelua" kutsutaan spämmäämiseksi. Voisitko ystävällisesti selventää missä kohtaa foorumin sääntöjä on rikottu ja miten? ...vai eikö keskustelun aihe kenties ole mieleisesi ja siitä johtuen kommenttisi?

Aihehan kiinnostaa minua kuin kilo paskaa... On vain ollut ennenkin tapana huomauttaa kun topic kääntyy kahden henkilön väliseksi "chatiksi" että sen voi hoitaa jotenkin muutenkin. Laitoit näköjään itsekin keskustelu-sanan lainausmerkkeihin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 21:43:03
Aihehan kiinnostaa minua kuin kilo paskaa...

Kiitän rehellisyydestänne!  ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Arttu Laaksonen - 28.07.2008, 21:59:48
Kiitän rehellisyydestänne!  ???

Jep, mutta ei se tarkoita sitä etteikö siitä puhua täällä voisi. Pointti oli vaan huomauttaa puhtaasti moderoinnin kannalta aiheessa pysymisestä ja siitä että onelinerein käytävä keskustelu tulisi mieluummin hoitaa vaikka yksityisviestein.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 28.07.2008, 22:41:43
Ilmeisesti luotsaus Suomessa loppuu pariksi vuodeksi, koska LLL:n toiminta on EU-lain vastaista.

Lakia ei tarvitse muuttaa; ainoastaan tulkintaa. Huomauttaisin että valtion liikelaitokset on purettava tietyllä aikataululla.

Joka tapauksessa laki luotsausliikelaitoksesta on EU lakien vastainen ja se (LLL) on lopetettava.

Saman tien laki voitaneen muuttaa kilpailuhenkisemmäksi, koska LLL:n toiminta joka tapauksessa on EU lakien vastainen.

Tuollainen keittiöjuristeria on aika lapsellista! Ensi vuonna ei tapahdu luotsauksen suhteen yhtään mitään. Håkans on nyt lähtenyt avoimesti järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan:

Poliisi tutkii Baltic Pilotin luotsikokeilua
Julkaistu: 22:01

Petja Pelli

helsingin sanomat



Luotsausyritys Baltic Pilot on järjestänyt ennakkotapauksen luotsaamisen valtionmonopolia koskevassa kiistassa.

Yrityksen työntekijä luotsasi kahden aluksen ylileveää yhdistelmää Paraisten edustalla heinäkuun alussa, vaikka oikeuskansleri Jaakko Jonkka linjasi viime marraskuussa, että luotsaus Suomen vesillä on valtion Luotsausliikelaitoksen yksinoikeus.

Merenkulkulaitos sai tempauksesta tiedon etukäteen tekijöiltä itseltään. Turunmaan kihlakunnan poliisilaitos tutkii tapausta luotsausrikkomuksena.


Baltic Pilot lopetti luotsaamisen Suomen vesillä, kun oikeuskansleri oli kertonut tulkintansa. Nyt yritys ryhtyi käytännön toimiin saadakseen valtionmonopolin perusteista oikeuden päätöksen.

"Laki on tässä epäselvä. Nyt haluamme ihan oikeasti kokeilla", kertoo kokeilun toista alusta kipparoinut toimitusjohtaja Joakim Håkans.

Håkansin mukaan luotsaus oli laillinen, koska laissa sanotaan suoraan vain, että luotsilla täytyy olla hallussaan Merenkulkulaitoksen luotsauskirja, joka yrityksen luotsilla oli.

Baltic Pilot on suuren hinausfirman Alfons Håkansin yhteistyökumppani. Håkansin mukaan luotsaustoiminta "ei ole kultakaivos", mutta siitä riittäisi sivutyötä hinaustehtäviä odottaville työntekijöille.


Luotsausliikelaitoksen hallintojohtaja Juha Ylä-Autio on huolissaan luotsaustoimintaan pyrkivästä yrityksestä. Hänen mukaansa vaarana on, että yritys kerää osan potista vilkkailla merialueilla ilman vastuuta vähän liikennöidyistä vesistä.

"Nykyisellä mallilla hiljaisille alueille taataan luotsauspalvelut vilkkaiden alueiden tuotoilla", Ylä-Autio toteaa.

Useimmissa maissa, kuten Yhdysvalloissa ja valtaosassa EU-maista, laivojen luotsaus hoidetaan yhden toimijan mallilla.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 28.07.2008, 22:57:10
Håkans on nyt lähtenyt avoimesti järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan:

Erittäin mielenkiintoista nähdä mihin toimenpiteisiin MKL ryhtyy tapauksen johdosta.

"LVM on oikeuskanslerille antamassaan lausunnossa todennut, ettei Baltic Pilot Ltd Oy:n aloittama toiminta perustu luotsauslakiin eikä siten ole luotsauslaissa tarkoitettua luotsaustoimintaa. Mikäli luotsinkäyttövelvollinen alus käyttää luotsia muutoin kuin luotsauslaissa säädetyllä tavalla, alus ei täytä luotsauslaissa tarkoitettua luotsinkäyttövelvollisuuttaan. MKL on tällöin LVM:n lausunnon mukaan luotsauslaissa tarkoitettuna valvovana viranomaisena velvollinen ryhtymään toimenpiteisiin aluksen luotsauslain vastaisen toiminnan johdosta."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 29.07.2008, 00:10:29
Hieno yleistys!  ;D Mitä mahtaisit pitää vastaavanlaisesta vedosta, jossa osapuolina olisivatkin eräs hinaajayhtiö ja heidän aikoinaan harjoittamansa alkoholipolitiikkansa vs. saman yrityksen tytäryhtiö ja heidän alkoholipolitiikkansa?  ;D Ei taida toimia ei?  ;)

 Ja vihjaiut senkun jatkuu ja jatkuu...... voisko joku suomentaa yllä olevan kun kaikki ei oo ihan sisäpiiriläisiä
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 29.07.2008, 00:14:41
Ja vihjaiut senkun jatkuu ja jatkuu...... voisko joku suomentaa yllä olevan kun kaikki ei oo ihan sisäpiiriläisiä

Sanotaan nyt vaikka näin, että eräästä nimeltä mainitsemattomasta hinaajayhtiöstä oli aikoinaan lähes mahdoton saada potkuja alkoholinkäytön takia.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.07.2008, 00:41:28
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Poliisi+tutkii+Baltic+Pilotin+luotsikokeilua/1135238183329

(Otetaan keikka keikkana ja katsotaan mitä lainoppineet sanovat).

Mielenkiintoista; ensi vuonna on ainoastaan laittomia luotsauspalvelun tarjoajia LLL (jonka EU on todennut laittomaksi) ja BPL (jonka OK on kyseenalaistanut). Loppuu ilmeisesti linjalaivoja lukuunottamatta liikenne Suomeen kokonaan.

Yksi kannanotto lisää:

http://www.finnports.com/kannanotot.php?id=72
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 29.07.2008, 07:50:10
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Poliisi+tutkii+Baltic+Pilotin+luotsikokeilua/1135238183329

(Otetaan keikka keikkana ja katsotaan mitä lainoppineet sanovat).

Mielenkiintoista; ensi vuonna on ainoastaan laittomia luotsauspalvelun tarjoajia LLL (jonka EU on todennut laittomaksi) ja BPL (jonka OK on kyseenalaistanut). Loppuu ilmeisesti linjalaivoja lukuunottamatta liikenne Suomeen kokonaan.

Yksi kannanotto lisää:

http://www.finnports.com/kannanotot.php?id=72

Mistä kaunaisuudesta kumpuaa nuo omituiset johtopäätöksesi? Ei EU ole missään instassissaan todennut, että Luotsausliikelatos ja ilmailulaitos olisivat sellaisia toimijoita, että ne pitää lakkauttaa ensivuoden alusta. Liikelaitosjärjestelmä ei EU:n mielestä ole sopiva kilpailluilla markkinoilla kuten todettiin Destian tapauksessa. Tosin olet oikeassa siinä, että kaikki liikelaitokset lakkautetaan ja muodostetaan niistäkin valtion osakeyhtiöt, mutta ei siten että ilmailu ja luotsaus lopetetaan kahdeksi vuodeksi. Lainsäädäntö ja muut toimenpiteet kestävät kuitenkin oman aikansa, joten yhtiöittäminen tapahtuu vasta 2010...Mitä tulee tuohon Håkansin operaatioon, niin yhteiskunta ei hyvällä katso tuollaista avointa kapinaa oikeusjärjestelmäänsä kohtaan. Kuten ilmeisesti tiedät, on Oikeuskansleri maan korkein laillisuuden valvoja ja kun itse katsoin asiaanliittyvän OKa:n ratkaisun, ei epäilylle jää sijaa mitä mieltä hän on luotsauslaista. Ja sellaista käräjäoikeuden tai hovioikeuden tuomaria ei tästä maasta löydy, joka kävelee Oikeuskanslerin laintulkinnan yli. Jopa turkulaisten pitää ymmärtää asia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.07.2008, 11:12:08
Mistä kaunaisuudesta kumpuaa nuo omituiset johtopäätöksesi? Ei EU ole missään instassissaan todennut, että Luotsausliikelatos ja ilmailulaitos olisivat sellaisia toimijoita, että ne pitää lakkauttaa ensivuoden alusta. Liikelaitosjärjestelmä ei EU:n mielestä ole sopiva kilpailluilla markkinoilla kuten todettiin Destian tapauksessa. Tosin olet oikeassa siinä, että kaikki liikelaitokset lakkautetaan ja muodostetaan niistäkin valtion osakeyhtiöt, mutta ei siten että ilmailu ja luotsaus lopetetaan kahdeksi vuodeksi. Lainsäädäntö ja muut toimenpiteet kestävät kuitenkin oman aikansa, joten yhtiöittäminen tapahtuu vasta 2010...Mitä tulee tuohon Håkansin operaatioon, niin yhteiskunta ei hyvällä katso tuollaista avointa kapinaa oikeusjärjestelmäänsä kohtaan. Kuten ilmeisesti tiedät, on Oikeuskansleri maan korkein laillisuuden valvoja ja kun itse katsoin asiaanliittyvän OKa:n ratkaisun, ei epäilylle jää sijaa mitä mieltä hän on luotsauslaista. Ja sellaista käräjäoikeuden tai hovioikeuden tuomaria ei tästä maasta löydy, joka kävelee Oikeuskanslerin laintulkinnan yli. Jopa turkulaisten pitää ymmärtää asia.

Tarkkaan ottaen OK totesi lain olevan epäselvä; eikä siitä ilmene lainsäätäjän perimmäinen tarkoitus. Perusteluksi ko. toiminnan lopettamiseksi hän esitti lainperusteet; ei yksittäistä lainkohtaa. Luotsinkäyttövelvollisuuden rikkomisesta ei voida tuomita, koska ao. henkilöillä on ohjauskirja (voimassa oleva). Tulkinta BPL toiminta ei perustu lakiin ei pohjaa yhteenkään luotsaulain tai luotsausliikelaitoslain kohtaan (viitattiin lain perusteluihin). Tietääkseni Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään lainperusteluin vaan aina on viitattu yksittäiseen lainkohtaan. "Sen vuoksi komissio vaatii, että Suomen valtio soveltaa yritykseen tulevaisuudessa konkurssilainsäädäntöä ja tavanomaisia yhteisöverosääntöjä. Tätä koskevaksi määräajaksi on asetettu 1. päivä maalikuuta 2008. " Itse asiassa muistin ko. päivämäärän väärin, enkä tiedä miten tässä asiassa on menetelty. Ilmeisesti on saatu jokin siirtymäaika? Luultavasti ko. lait pätevät jo liikelaitoksiin tai sitten niiden toiminta on jo nyt lainvastaista. Mielenkiintoinen case!

EDIT: Uutisoinnissa on jäänyt huomiotta että ko. luotsaus tehtiin yksityishenkilönä. OK teki ratkaisunsa BPL:n suhteen mainiten ei perustu lakiin. En löydä OK:n sanatarkkaa lausumaa, mutta oliko siinä mainittu LLL:n yksinoikeus vai oliko se toimittajan oma veto. Joka tapauksessa ko. tapaus ei ollut OK:n BPL tekemän ratkaisun vastainen, koska se tehtiin yksityishenkilönä.

EDIT 2 : Ko. päivämäärä koski Destiaa (01.03.2008), mutta LLL:n toiminnasta on kanneltu EU:n ja ratkaisu tullee alkuvuodesta 2009; jolloin annettaneen noin 2-3 kk siirtymäaika eli LLL:n toiminta muuttunee laittomaksi (ellei siihen sovelleta konkurssilainsäädöntä ja poisteta valtiontakuita yms.) kevätkesällä 2009.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 29.07.2008, 11:50:54
Tarkkaan ottaen OK totesi lain olevan epäselvä; eikä siitä ilmene lainsäätäjän perimmäinen tarkoitus. Perusteluksi ko. toiminnan lopettamiseksi hän esitti lainperusteet; ei yksittäistä lainkohtaa. Luotsinkäyttövelvollisuuden rikkomisesta ei voida tuomita, koska ao. henkilöillä on ohjauskirja (voimassa oleva). Tulkinta BPL toiminta ei perustu lakiin ei pohjaa yhteenkään luotsaulain tai luotsausliikelaitoslain kohtaan (viitattiin lain perusteluihin). Tietääkseni Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään lainperusteluin vaan aina on viitattu yksittäiseen lainkohtaan. "Sen vuoksi komissio vaatii, että Suomen valtio soveltaa yritykseen tulevaisuudessa konkurssilainsäädäntöä ja tavanomaisia yhteisöverosääntöjä. Tätä koskevaksi määräajaksi on asetettu 1. päivä maalikuuta 2008. " Itse asiassa muistin ko. päivämäärän väärin, enkä tiedä miten tässä asiassa on menetelty. Ilmeisesti on saatu jokin siirtymäaika? Luultavasti ko. lait pätevät jo liikelaitoksiin tai sitten niiden toiminta on jo nyt lainvastaista. Mielenkiintoinen case!


Oikeustiede on sinulle näköjään täyttä hepreaa. Huomattava osa KO:n ja KHO:n päätöksistä perustuvat nimenomaan lain perusteluiden ja systematiikkan tulkitsemisee. Maallikolle ne eivät tietenkään aina avaudu. Ja jos laki olisi kirjoitettu selkeästi ilman tulkinnanvaraa, ei ratkaisuja tarvitsisi edes hakea ylemmistä oikeusasteista. Kukaan oikeusoppineista ei ole kiistänyt Oikeuskanslerin ratkaisua luotsauskiistassa, oikeusoppineilla en nyt tarkoita Håkansin asianajajaa. On tietenkin ymmärrettävää, että Joakim Håkans haluaa kääntää kaikki kivet asian tiimoilta, mutta se on ajan ja rahan haaskuuta. Käsittääkseni asian tiimoilla toimii lakityöryhmä, joka aikanaan antaa suositukset mahdollisen kilpailun avaamiseen. Kansalaistottelemattomuus ja kapinointi ei ainkaan paranna hänen asemaansa mahdollisena uskottavana toimijana alalla, päinvastoin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 29.07.2008, 12:00:15
EDIT: Uutisoinnissa on jäänyt huomiotta että ko. luotsaus tehtiin yksityishenkilönä. OK teki ratkaisunsa BPL:n suhteen mainiten ei perustu lakiin. En löydä OK:n sanatarkkaa lausumaa, mutta oliko siinä mainittu LLL:n yksinoikeus vai oliko se toimittajan oma veto. Joka tapauksessa ko. tapaus ei ollut OK:n BPL tekemän ratkaisun vastainen, koska se tehtiin yksityishenkilönä.

Eipäs nyt sekoiteta puuroja ja vellejä keskenään vaikka se niin kovin hauskaa olisikin.  ;D

Oikeuskanslerin lausuntohan koski vain ja ainoastaan MKL:n toimia (aivan niin kuin Luotsiliiton kantelukin) ts. kyseisessä lausunnossa kerrotaan kuinka valvovan viranomaisen tulisi lakia tulkita.  ;) Muutoin voin vain todeta, että joko olet lukenut kyseisen lausunnon kuin piru Raamatun tai sitten vaihtoehtoisesti et ole lukenut koko lausuntoa ollenkaan vaan ainoastaan otteita siitä.  :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 29.07.2008, 12:57:58
Mitä tulee tuohon Håkansin operaatioon, niin yhteiskunta ei hyvällä katso tuollaista avointa kapinaa oikeusjärjestelmäänsä kohtaan.
Kansalaistottelemattomuus ja kapinointi ei ainkaan paranna hänen asemaansa mahdollisena uskottavana toimijana alalla, päinvastoin.
Niin, ennakkotapauksen järjestäminen jokseenkin kyseenalaisin keinoin, kyllä siitä pitää todeta, että hommansa osaavat varsin kunniallisesti. Suomalaisten pitäisi olla ylpeitä siitä, että meillä on täällä sellainen varustamo kuin Håkans (ja sen johdannainen).  :-X
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.07.2008, 14:31:15
Kansalaistottelemattomuus ja kapinointi ei ainkaan paranna hänen asemaansa mahdollisena uskottavana toimijana alalla, päinvastoin.
Tuosta sanamuodosta kapinointi saattaisin epäillä tekstiä suoraan T.T:ltä "lainatuksi". Mutta asiaan eli liikelaitostyöryhmä jatkaa todellakin vuoden 2009 loppuun. Kuitenkin LLL:n kohdalla saatetaan joutua jo aikaisemminkin toimenpiteisiin. Mielenkiintoista, mutta HS:n epäillyn "luotsausrikkomuksen" tiimoilta otti yhteyttä eräs mainitsematon ammattiliito tai pikemminkin heidän edustajansa eli ei tätä julkisuuspeliä BPL avannut. Jätetään kuitenkin "keittiöjurismi" sikseen ja annetaan alan ammattilaisille työrauha.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 29.07.2008, 14:50:41
Totta, annetaan virkamiehille työrauha eli "luotsaus" rauha.
Olen itse "puolueettomana" aivan täysin varma, että jonakinpäivänä on Suomen vaan vapautettava luotsauskin markkinatalouden armoille. Kannattamattomista väylistä järjestetään tarjouskilpailut, ja valtio sitoutuu maksamaan tukea ko. väyläosuuksilla, siitä, että jokin (asianmukaiset pätevyydet omaava) instanssi suinkin luotsauksen mahdollisimman halvalla hoitaisi
Lyhyesti: Saattaahan asiassa käydä niinkin, että Finn Pilot ja yksityinen olisivat (kollegoita)......
Kunhan viimeinen oksa taipuu, myös pohjolassa luotsataan "omaan" pussiin, merellä, sekä raiteilla...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 29.07.2008, 15:05:26
Aihehan kiinnostaa minua kuin kilo paskaa... On vain ollut ennenkin tapana huomauttaa kun topic kääntyy kahden henkilön väliseksi "chatiksi" että sen voi hoitaa jotenkin muutenkin. Laitoit näköjään itsekin keskustelu-sanan lainausmerkkeihin.
Ihan OT, mut joitakin saattaa kiinnostaa, muut asiat kuin toisia. Jos moder(aa)oottori niin haluaa, voidaan sananvapautta rajoittaa tasapuolisesti kaikilta: eli kiinni koko paska, jos fooorumin tarkoitus on toimia ompelukerhona..... Foorumithan ovat sitävarten, että niissä nimenomaan vaihdetaan mielipiteitä ja näkökulmia, joskus jopa hyvinkin kärkkäästi !!! Ja se kait on koko homman suola, vai pitäisköä sanoa kuten minua kiinnostaa...suolainen ja karvainen !!!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 29.07.2008, 15:20:36
Janne Koskinen(Håkansin alter ego?), minulla ei ole kunnia tuntea mainitsemaasi herra T.T:tä(luotsi). Muistaakseni hänen hinaajankäyttönsä oli aiheuttanut myös sinulle suunnatonta tuskaa toisaalla tässä forumissa. Vainoharhaisuudessasi näet jokaisessa erimielisessä kirjoituksessa potentiaalisen uhkatekijän. Mielestäni kirjoituksesi toisaalla forumissa ovat asiantuntevia ja pyrit hankkimaan vastaukset niitä kaipaaville. Tässä keskustelussa asiantuntemustasi vaivaa selkeä tietämättömyys ja puolueellisuus. Uskottavuutesihan joutui ikävälle koetukselle hinaajakeskustelussa. Luottamuksenhan voi menettää vain kerran, vai mitä?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 29.07.2008, 15:28:39
  Luottamuksenhan voi menettää vain kerran, vai mitä?
Ei, kyllä tämä kuuluisa henkilö sanoi "mies voi menettää kunniansa ainoastaan kerran", (vapaasti suomennettuna), luottamuksen saattaa saada kovalla työllä takaisinkin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 29.07.2008, 15:44:44
http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=134859

Radio Vega Åboland aiheesta+haastattelu
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 30.07.2008, 04:18:17
Totta, annetaan virkamiehille työrauha eli "luotsaus" rauha.
Olen itse "puolueettomana" aivan täysin varma, että jonakinpäivänä on Suomen vaan vapautettava luotsauskin markkinatalouden armoille.

...Näin arvostettu eurooppalaisen merenkulun suurvalta; Suomi voisi näyttää jälleen kerran maailmalle esim. Yhdysvallat, Saksa, Ranska, Belgia, Norja, Ruotsi, Espanja, Italia ja Hollanti (muutaman pienen merenkulkumaan mainitakseni) esimerkkiä miten niidenkin on aika opetella markkinatalouden aakkoset, tällä maailmanlaajuisella, keinotekoisella suojelujärjestelmällä ylläpidetylle globaalille kartellille jota luotsaukseksi kutsutaan. Onneksi pieni suomalainen perheyritys on nähnyt maailmanlaajuisen monopolistien salaliiton ja on taas ryhtynyt päättäväisesti ja täysin pyyteettömästi ideologiseen taisteluun tämän kansainvälisen syndikalismin kukistamiseksi ja kaksi yhtiön luotsiveteraania heittävät kaiken peliin; näiden oikeuden esitaistelijoiden kohtaloa seurataan henkeä pidätellen kuin päivittäistä saippuaoopperaa..miten heidän käy? Joutuvatko Baltic Pilotin sankarimme maan väkivaltakoneiston ja kansainvälisten luotsimonopolistien uhreiksi? Tuomitaanko nämä viattomat ammatinharjoittajat! Seuraamme henkeä pidätellen mitä seuraavassa jaksossa tapahtuu.

Hauskaa kesän jatkoa!
jore
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 30.07.2008, 21:53:50
Tuollainen keittiöjuristeria on aika lapsellista! Ensi vuonna ei tapahdu luotsauksen suhteen yhtään mitään. Håkans on nyt lähtenyt avoimesti järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan:

Poliisi tutkii Baltic Pilotin luotsikokeilua
Julkaistu: 22:01

Petja Pelli

helsingin sanomat



Luotsausyritys Baltic Pilot on järjestänyt ennakkotapauksen luotsaamisen valtionmonopolia koskevassa kiistassa.

Yrityksen työntekijä luotsasi kahden aluksen ylileveää yhdistelmää Paraisten edustalla heinäkuun alussa, vaikka oikeuskansleri Jaakko Jonkka linjasi viime marraskuussa, että luotsaus Suomen vesillä on valtion Luotsausliikelaitoksen yksinoikeus.

Merenkulkulaitos sai tempauksesta tiedon etukäteen tekijöiltä itseltään. Turunmaan kihlakunnan poliisilaitos tutkii tapausta luotsausrikkomuksena.


Baltic Pilot lopetti luotsaamisen Suomen vesillä, kun oikeuskansleri oli kertonut tulkintansa. Nyt yritys ryhtyi käytännön toimiin saadakseen valtionmonopolin perusteista oikeuden päätöksen.

"Laki on tässä epäselvä. Nyt haluamme ihan oikeasti kokeilla", kertoo kokeilun toista alusta kipparoinut toimitusjohtaja Joakim Håkans.

Håkansin mukaan luotsaus oli laillinen, koska laissa sanotaan suoraan vain, että luotsilla täytyy olla hallussaan Merenkulkulaitoksen luotsauskirja, joka yrityksen luotsilla oli.

Baltic Pilot on suuren hinausfirman Alfons Håkansin yhteistyökumppani. Håkansin mukaan luotsaustoiminta "ei ole kultakaivos", mutta siitä riittäisi sivutyötä hinaustehtäviä odottaville työntekijöille.


Luotsausliikelaitoksen hallintojohtaja Juha Ylä-Autio on huolissaan luotsaustoimintaan pyrkivästä yrityksestä. Hänen mukaansa vaarana on, että yritys kerää osan potista vilkkailla merialueilla ilman vastuuta vähän liikennöidyistä vesistä.

"Nykyisellä mallilla hiljaisille alueille taataan luotsauspalvelut vilkkaiden alueiden tuotoilla", Ylä-Autio toteaa.

Useimmissa maissa, kuten Yhdysvalloissa ja valtaosassa EU-maista, laivojen luotsaus hoidetaan yhden toimijan mallilla.


Täytyy nostaan Håkanssin porukalle luovasta laintulkinnan hausta. Kun ajattelee eteenpäin niin yksi instanssi joka luo laintulkintaa  on korkein oikeus,sitäkö hokun porukka ajaa takaa kun oikeuslaitos tuomitsee pykälien mukaan eikä lain hengen mukaan?



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 01.08.2008, 09:03:58
Kymen Sanomissa luotsausasiaa:

Luotsauskiista poliisin tutkittavaksi


Ennakkotapauksen järjestäneet Baltic Pilotin luotsit haluavat oikeuden päätöksen luotsausmonopolista.

KOTKA. Viime marraskuussa yksityisen luotsaustoiminnan lopettanut Baltic Pilot haluaa oikeuden päätöksen luotsauksen valtionmonopolin perusteista. Jotta tämä onnistuisi, yhtiön luotsit luotsasivat yksityishenkilöinä kahta alusta heinäkuun alussa Paraisten edustalla.

Luotsit ilmoittivat toimistaan Merenkulkulaitokselle ennakkoon. Poliisi tutkii nyt tapausta luotsausrikkomuksena. Baltic Pilot lopetti viime vuonna nelisen kuukautta kestäneen luotsaustoiminnan oikeuskanslerin lausunnon ja liikenne- ja viestintäministeriö kiellon jälkeen.

Viranomaisten kanta on, että luotsaus Suomen vesillä on valtion Luotsausliikelaitoksen Finnpilotin yksinoikeus.

Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans on edelleen vahvasti toista mieltä.

- Luotsauslaissa ei lue mitään Luotsausliikelaitos Finnpilotista. Siellä todetaan yksiselitteisesti, että luotsata saa Merenkulkulaitoksen luotsauslupakirjan omaava henkilö.

Håkansin mielestä laki antaa ainakin yksityishenkilölle oikeuden luotsata. Niinpä heinäkuussa Paraisten vesillä luotsit toimivat yksityishenkilöinä.

- Jos se olisi kiellettyä, niin kyllä se pitäisi olla kirjattuna laissa ja asetuksissa.

Monopoleja voidaan Håkansin mielestä säätää, mutta vain lain puitteissa ja erityisin sosiaalisin syin kuten Raha-automaattiyhdistyksen tai Alkon kohdalla on kyse.

- Vahingossa ei mitään laillista monopolia voi syntyä.

Viime marraskuun jälkeen Baltic Pilot on hakenut ratkaisua tähän luotsausmonopolista käytävään kiistaan.

- Liikenne- ja viestintäministeriö ja Merenkulkulaitos eivät ole antaneet selkeitä päätöksiä tai määräyksiä. Ministeriö kyllä näytti punaista valoa toiminnallemme, mutta kun haimme luotsauslupaa, he totesivat ettei heillä ole toimivaltaa antaa sitä, Håkans päivittelee.

Yhtiö kanteli asiasta myös EU:n komissiolle, joka ei kuitenkaan ottanut asiaa käsiteltäväkseen, koska asian käsittely Suomessa on kesken.

- Tässä on oltu vähän kuin löyhässä hirressä. Kaikkea on kokeiltu, mutta mistään ei oikein tule selvää vastausta. Nyt toivotaan tulkintaa oikeudelta.

Aloite yksityiseen luotsaustoimintaan tuli Håkansin mukaan perheyrityksen hinausfirman asiakkailta.

- He eivät ole olleet tyytyväisiä Finnpilotin toimintaan ja ovat halunneet vaihtoehdon valtiolliselle liikelaitokselle. Yrittäjän tulee vastata asiakkaan pyyntöihin.

Håkans sanoo luotsauksen sopivan hyvin perheyritykselle, koska sillä on jo osa tarvittavasta logistiikkaketjusta. - Meillä on jo luotsien kuljetuskapasiteetti olemassa Suomen rannikolla liikelaitokselle kannattavissa ja kannattamattomissa satamissa kuten Raumalla.

Yhtiö ei Håkansin mukaan yritä päästä keräämään rusinoita pullasta. Luotsausta halutaan tarjota kattavasti Suomessa.

- Olemme jo satsanneet kolme miljoonaa euroa luotsienkuljetuskalustoon.

 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 05.08.2008, 13:17:24
Vastine Kymen Sanomissa 5.8.2008

                                               LUOTSAUSKIISTAA ON TURHA KÄRJISTÄÄ

Kymen Sanomissa 1.8. uutisoitu juttu Paraisilla hinaajayhtiö Alfons Håkansin hinaajalla tehdystä tahallisesta luotsausrikkomuksesta osoittaa tekijöiltään lähinnä röyhkeää piittaamattomuutta valtion hallintojärjestelmiä kohtaan.

Viime marraskuussa oikeuskansleri antoi selkeän tulkinnan nykyisestä luotsauslaista ja siitä, että luotsauspalvelujen tuottajana voi toimia koko maassa vain valtion luotsausliikelaitos. Lainlaatijan tahto oli selkeästi käynyt ilmi lain perusteluissa, mutta itse lakitekstistä joku saattoi päätellä muuta. Oikeuskansleri totesi myös lausunnossaan, että liikenne- ja viestintäministeriön pitää selkeyttää lakia niin, että lainlaatijan tahto ilmenee siitä selkeämmin.

Ministeriö onkin asettanut asian johdosta työryhmän, joka selvittää, millaisia muutoksia luotsauslakiin pitäisi tehdä: avataanko toimintaa kilpailulle vai säilytetäänkö se valtion monopolina?

Työryhmä antaa selvityksen toiminnastaan vuoden loppuun mennessä, joten hinaajayhtiö Alfons Håkansin ja sen aputoimijan Baltic Pilot Oy:n provokatiivinen toiminta nykytilanteessa on vähintäänkin arveluttavaa.




TAPIO TUOMISTO

pääluottamusmies

Luotsiliitto ry



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.08.2008, 08:40:36
Aihe lienee alioikeudelle varsin vaikea ja tutkinnanjohtaja on jopa harkinnut asian jäädyttämistä, koska ei näe rikosta, mutta asian käsittely saatetaan ennakkoluonteisuuden yms. vuoksi viedä KHO:n käsittelyyn, koska asiaan liittyvien jo mainittujen OK:n päätöksen ja muiden seikkojen vuoksi aihe on kirjoltaan varsin laaja. Joka tapauksessa pitkä prosessi on edessä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 06.08.2008, 14:18:04
Aihe lienee alioikeudelle varsin vaikea ja tutkinnanjohtaja on jopa harkinnut asian jäädyttämistä, koska ei näe rikosta, mutta asian käsittely saatetaan ennakkoluonteisuuden yms. vuoksi viedä KHO:n käsittelyyn, koska asiaan liittyvien jo mainittujen OK:n päätöksen ja muiden seikkojen vuoksi aihe on kirjoltaan varsin laaja. Joka tapauksessa pitkä prosessi on edessä.

 Niinpä on pitkä prosessi ja se kun on saatu loppumaan niin kenties luotsauslakikin on muuttunut ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 07.08.2008, 14:00:39
J.Håkans kuittaa Kymen Sanomissa tänään

Luotsaus on elinkeino eikä viranomaistoimi

7.8. 04:00


Luotsiliiton pääluottamusmies Tapio Tuomisto kirjoittaa Kymen Sanomissa 5.8. luotsauksesta niin kuin se olisi valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin luotsien erioikeus. Näin asia ei kuitenkaan ole. Oikeuskansleri totesi omassa kannanotossaan viime vuoden lopulla, että nykyinen luotsauslaki on epäselvä.

Oikeuskansleri myös totesi että koska luotsaus ei ole viranomaistoimintaa, se on voitu liikelaitostaa. Siksi oikeuskansleri edellytti, että liikenne- ja viestintäministeriö selvittää asian ja tekee esityksen lain parantamisesta.

Oikeuskansleri otti myös kantaa luotsauksen yksinoikeuteen ja katsoi sen olleen ajateltu liikelaitos Finnpilotin yksinoikeudeksi. Suomessa ei kuitenkaan voida määrätä mitään elinkeinotoimintaa tai ammatin harjoittamista yksinoikeudeksi tai monopoliksi oikeuskanslerin mielipiteellä. Se voi tapahtua ainoastaan perustuslain säätämisjärjestyksessä. Tämä on suomalaisten perusoikeus.

Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot Oy on lähes vuoden ajan toistuvasti pyytänyt luotsausta valvovalta merenkulkulaitokselta valituskelpoista päätöstä luotsaustoiminnan asemasta. Sitä ei ole kuitenkaan toimitettu.

Jokaisella Suomen kansalaisella ja yrityksellä on oikeus saada viranomaiselta päätös, josta voidaan valittaa asianmukaisessa järjestyksessä eri oikeusasteisiin. Pitkään jatkuneesta epätietoisuudesta johtuen Baltic Pilot suoritti täysin turvallisesti ja pätevien luotsien vastuulla puoli tuntia kestäneen luotsauksen elokuun alussa.

Baltic Pilot ilmoitti siitä etukäteen ja jälkikäteen merenkulkulaitokselle. Nyt käynnistyneen poliisitutkinnan kautta viranomaiset joutuvat antamaan yksityisen luotsauksen kieltämiselle perustelunsa, joista Baltic Pilot voi valittaa tarvittaessa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Kaikki tämä on ollut välttämätöntä myös siksi, että lainsäätäjät heräävät huomaamaan sen, miten merenkulkuviranomaiset suojelevat valtiollisen Finnpilotin toimintaa kilpailulta EU:n kilpailuoikeuden vastaisesti. Luotsina toimimisen oikeus kuuluu Suomessa henkilöille, joilla on luotsin pätevyys ja merenkulkulaitoksen myöntämä luotsauskirja. Luotsausta ei ole säädetty Finnpilotin palveluksessa olevien henkilöiden yksinoikeudeksi.



JOAKIM HÅKANS

Itämerenluotsi, merikapteeni

Baltic Pilot Oy




Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.09.2008, 13:44:51
http://www.sjofartsverket.se/templates/SFVXNewsPage____10222.aspx

http://www.sou.gov.se/lotsning/pdf/SOU%202008_53_TRYCK.pdf

http://www.sjofartsverket.se/upload/Listade-dokument/_Remisser/0108-08-02081StyraRatt.pdf

Ruotsissakin väännetään.

"Det ger fel signal att ta bort lotsrabatterna på Vänern." (Svedujen "case Saimaa"?)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 03.09.2008, 16:50:14
Aivan oikeat johtopäätökset Ruotsissa. Luotsaus tulee säilymään valtion yksinoikeutena ja hyvä näin. Turhaa haikailua että se avautuisi myöskään Suomessa kilpailulle, luotsausinframme on lähes identtinen. Eiköhän kannattaisi laittaa meilläkin piste koko BP:n hankkeelle. Jos ruotsi ei avaa kilpailulle, niin täysin mahdoton ajatus että näin tapahtuisi Suomessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.09.2008, 16:57:46
Niin tämä oli Ruotsin "MKL:n" kanta; tiettävästi Ruotsin nykyisellä hallituksella on vahva tahto avata ko. kilpailu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.09.2008, 17:02:42
Aivan oikeat johtopäätökset Ruotsissa. Luotsaus tulee säilymään valtion yksinoikeutena ja hyvä näin. Turhaa haikailua että se avautuisi myöskään Suomessa kilpailulle, luotsausinframme on lähes identtinen. Eiköhän kannattaisi laittaa meilläkin piste koko BP:n hankkeelle. Jos ruotsi ei avaa kilpailulle, niin täysin mahdoton ajatus että näin tapahtuisi Suomessa.
Luepas kesk. linkin sivu 209.

Varsin tehokas "torppaus" liikelaitosmallille.
Mielummin sitten vaikka viranomaismalli, mutta nykyinen liikelaitosmalli on kyllä kilpailulain ja liikelaitosmallin tarkoituksen vastainen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 03.09.2008, 18:02:29
Liikelaitoksissa ei olekaan mitään järkeä. Olenkin odottanut innolla milloin joku selvitysmies päätty armeijan liikelaitostamiseeen välivaiheena palkka-armeijalle, jonka toiminnot sitten kilpailutetaan kansainvälisillä markkinoilla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.09.2008, 18:23:27
Liikelaitoksissa ei olekaan mitään järkeä. Olenkin odottanut innolla milloin joku selvitysmies päätty armeijan liikelaitostamiseeen välivaiheena palkka-armeijalle, jonka toiminnot sitten kilpailutetaan kansainvälisillä markkinoilla.
Kerrankin samaa mieltä! Vaihtoehdot (realistiset) a) vapaa kilpailu b) viranomaismalli.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 03.09.2008, 18:48:59
http://www.regeringen.se/content/1/c6/09/48/54/db9efd93.pdf

Muuten tuleeko tämä laki voimaan 01.01.2009 (esityksen mukaisesti). Siinähän (ko. esitys) annetaan SFV:lle mahdollisuus tehdä luotsaussopimus ulkopuolisen tahon kanssa kullekin luotsausalueelle (sivu 188). Suomen lainlaatija voisi selkeydessä ottaa oppia ko. laista.

Ruotsin "MKL" eli kai puhekielessä SFV on kommenttiensa puolesta ryhmittynyt jonkinlaiseen "siilipuolustukseen"; kai Suomen esimerkin pelottamana splittaus ja sijoitus Tiehallinnon kellariin Pasilaan. Siirto Norrköpingiin 1970-luvun alussa tosin saattaa pelastaa ellei mennä de-hajasijoitukseen.

Muutakin hyvää tosta lakiehdotuksesssa on mm. matkanjohtajalla ei enää tarvitse olla linjaluotsinkirjaa, jotta alemmat navigaattorit voivat käyttää omaansa vrt. vanha linjaluotsaussysteemi Suomi-Ruotsi välillä. Suomeenhan tämä pykälä lisättiin viimeksi linjaluotsauspykäliä viilatessa. Huonoa koko rannikon luotsausdispanssien poisto vrt. jäänmurto.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 04.09.2008, 23:37:28
Kyseessä on yhden miehen komitean, pääjohtaja Jonas Bjelfvenstamin valtioneuvos Åsa torstensonille jättämästä osamietinnöstä "Lotsa rätt". Lsäksi löytyy saman hepun tekemä loppumietintö Ruotsin "MKL":n kehittämisestä; "Styra rätt" joka jätettiin 15.5.2008. Mielenkiintoista pohdiskelua. En tunne naapurin lainsäädäntöelinten toimintaa, mutta tuskin lainsäätöelimet niin nopeasti reagoivat, että ehtisi ensivuodeksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.09.2008, 13:51:41
http://www.sjofartsverket.se/upload/Listade-dokument/_Remisser/Handlingsplan.pdf

Toiminnan tehostamisesta, kommentoin jahka ehdin tutustua (tämän viikon julkaisuja).

Brittien malliin , tiettyjä luotsauksia satamille (satamalaitoksille) mahdollisuuksien mukaan?

Eikös alunperin Suomessakin ollut tarkoitus luoda paikalliset luotsausyksiköt, ei LLL:n kaltaista monsteria?
(ainakin muistaisin jostakin liikelaitostamisaikeiden alkuaikojen muistioista moista lukeneeni)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 05.09.2008, 20:55:29
Suomi voisi joskus ottaa oppia naapurimaan toimintakulttuurista vastaavissa kysymyksissä. Kyllähän tuo suomalaisten touhuaminen esim. MKL:n toimintojen pilkkomisessa on ollut kuin hölmölän saduista, sillä erotuksella, että se on ollut täyttä totta...Olisiko yhtenä syynä, että toimintakulttuuriamme ohjaa ideologinen kiihko puolin ja toisin joka samalla sammuttaa viimeisenkin järjen valon pilkahduksen...Toisena syynä veikkaisin olevan sen, ettää MKL:n päättäjissä häärii puutteellisella koulutuksella varustettuja merikapteeneita liian korkeilla posteilla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 05.09.2008, 21:34:11
.Olisiko yhtenä syynä, että toimintakulttuuriamme ohjaa ideologinen kiihko puolin ja toisin joka samalla sammuttaa viimeisenkin järjen valon pilkahduksen...Toisena syynä veikkaisin olevan sen, ettää MKL:n päättäjissä häärii puutteellisella koulutuksella varustettuja merikapteeneita liian korkeilla posteilla.
Ai paska, OT...!
Ihanko totta, olen kyllä huomannut!!!.. Jos ei ukoilla kusi virtaisi suoraan kajuuttaan, olis varmaankin ratkaisut realistisia...!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.09.2008, 09:57:26
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fkd/Dokument/NOU-ar/1999/NOU-1999-5/6.html?id=141523

Norjan tilanteesta; luotsausta ei (vielä) olla avaamassa, mutta kutteripalveluita kylläkin:

"Kystverkutvalget har vurdert om det kan være formålstjenlig å konkurranseutsette losbåttjenesten i større grad enn i dag. Det er allerede etablert full konkurranse om helikoptertransport av loser til/fra oljetankere som anløper Sture og Mongstad. Et lignende system for anbud på båttjenester kunne i så fall prøves ut, eventuelt i første omgang på de 8 stasjoner som i dag betjenes av Redningsselskapet. Losbåttjenestens primære oppgave er å frakte losen til eller fra et losoppdrag. Losene er avhengige av å ha en losbåttjeneste som alltid fungerer på et høyt sikkerhetsmessig nivå i all slags vær. Dette er forhold som må vektlegges i en eventuell konkurranseutsetting."

Ruotsissa näemme SFV liikelaitostettiin kokonaisuudessaan (mikä oli yksi vaihtoehto Suomessakin):

"Sjöfartsverket är ett affärsverk inom transportsektorn. Verket svarar för sjöfartens säkerhet och framkomlighet.

I serviceutbudet ingår bl.a.:

lotsning


farleder


isbrytning


sjökartläggning


sjöräddning


sjöfartsinspektion


sjömansservice
Verksamheten inriktas huvudsakligen på handelssjöfarten, men hänsyn tas också till fritidsbåtstrafikens, fiskets och marinens intressen.

Jos liikelaitosmalliin halutaan olisi mielestäni Suomessakin tullut käyttää yhden liikelaitoksen mallia; nythän kaikki synenergiaedut eri laitosten välillä on menetetty.



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 06.09.2008, 12:30:53
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fkd/Dokument/NOU-ar/1999/NOU-1999-5/6.html?id=141523

Jos liikelaitosmalliin halutaan olisi mielestäni Suomessakin tullut käyttää yhden liikelaitoksen mallia; nythän kaikki synenergiaedut eri laitosten välillä on menetetty.





Täysin samaa mieltä. Kun tuon Ruotsin selvityksen "Lotsa rätt"- ja "Styra rätt" raportin lukee ja SFV:n vastineen siihen, ei voi kun ihailla, miten sivistysmaassa toimitaan. Kyllähän svedujen selvitysmiehelle on nauru maittanut kun on palannut Suomesta "opintomatkalta".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 07.09.2008, 14:05:45
POLA taitaa olla pulassa, koska on aloittanut pilot recruitment without closing date:

http://www.pla.co.uk/pdfs/personnel/Advert5.pdf

http://www.pla.co.uk/pdfs/personnel/Interview_arrangements.pdf

Tosin loppupalkallakaan (58000 puntaa) ei lähellekään cityä pääse asumaan.

Viimeinen brittioppilas aloitti 2003, viime vuonna pari italialaista ja polakkia.

Sorry OT.

EDIT: Onpas punta romahtanut; pari vuotta sitten luvattiin muutama tonni vähemmän, mutta euroissa teki valuutakonvertterin mukaan yli 10000 euroa enemmän. Saavat tod.näk. jatkossa haalia oppilaansa Itä-Euroopasta elleivät olennaisesti paranna ansiotasoa (huomioiden Lontoon hintatason).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 07.10.2008, 14:26:45
Luotsiliiton puheenjohtaja vaati HS 03.10.2008 luotsaustoimen viranomaistamista ja liittämistä yhteen VTS-järjestelmän kanssa. Koska en omista HS:n verkkotunnuksia en saa ko. mielipidekirjoitusta auki, mutta oheisena BPL:n vastine asiaan:

Viranomaistyönä luotsaus hidastaisi Itämeren suojelua

Luotsiliiton puheenjohtaja Antti Rautava esittää (HS 3.10) huolensa Itämeren turvallisuudesta. Perustelut ovat yhteneväiset yksityisen luotsausyhtiön Baltic Pilotin kanssa, joka suorittaa Itämerenluotsausta kansainvälisillä vesillä.

Vastuu Itämeren turvallisuudesta on kansainvälinen, eikä suinkaan pelkästään suomalainen asia. Suomessa noudatetaan jo sääntöjä, jotka edellyttävät aluksia käyttämään joko valtion liikelaitoksen luotsia tai yksityistä linjaluotsia. Kotivesillämme alusturvallisuus on jo tänä päivänä pitkälti turvallisissa käsissä.

Ongelma on liikenne, joka ei kohdistu Suomen satamiin, vaan kulkee aluevesiemme ulkopuolella. Joka päivä Helsingin ulkopuolella kansainvälisillä vesillä kulkee 21 – 22 tankkilaivaa, jotka ovat öljylastinsa kanssa matkalla Venäjältä maailmalle. Kuljetusten määrän uskotaan nousevan ensi vuonna 20 prosentilla, eikä kukaan tiedä tulevaisuuden lukuja.

Käytännöllisin ja nopein keino Itämeren suojelemiseksi olisi luotsinkäyttövelvollisuuden määrääminen aluksille, jotka kuljettavat ympäristölle vaarallisia lasteja. Näin noudatettaisiin HELCOMin eli Itämeren suojelukomission suosituksia.  Tämä ei kuitenkaan voi toteutua, sillä luotseja on liian vähän. Puheenjohtaja Rautavan johtama Luotsiliitto edustaa 200 aktiiviluotsia, jotka pääasiallisesti luotsaavat vain Suomen satamiin. Lisäksi on muutamia yksittäisiä luotseja, jotka suorittavat Itämerenluotsausta omaan lukuunsa.

Sen jälkeen kun Liikenne- ja Viestintäministeriö kielsi yksityisen luotsauksen Suomen rannikolla. Baltic Pilot siirtyi kansainvälisille vesille mm. tankkilaivojen Itämerenluotsaukseen. Myös tätä turvallisuuspalvelua valvoo Suomen Merenkulkulaitos.
Baltic Pilotille oli yllätys, että Itämerellä, Euroopan Unionin merialueella luotsaus on kartellisoitua. Itämeren luotsauksen viranomaiskomissio BPAC (www.balticpilotage.org) on luonut EU:n periaatteiden vastaisen kartellijärjestelmän, jossa on myös edustettuna Suomen valtion luotsausliikelaitos. BPAC:ssa on sovittu, että tanskalaiset luotsaavat Tanskaa ympäröivillä vesillä ja suomalaiset sekä muut Itämeren maat luotsaavat vain omilta aluevesiltä lähteviä aluksia. Markkinat ovat jaettu, eikä EU:n edellyttämä vapaa kilpailu toteudu. Säännöt on luotu yli 25 vuotta sitten, jolloin ei ole voitu huomioida EU:n kilpailumääräyksiä..
Surullisinta asiassa on, että kärsijänä on potilas itse, eli Itämeri. Koska vapaita markkinoita ei ole, niin ei ole myöskään luotsauksen tarjoajia. Tämä johtaa siihen, ettei luotseja ole tarpeeksi silloin kun Itämerenluotsaus muutetaan pakollisiksi tankkilaivoille. Joten tässäkin asiassa Liikenne- ja Viestintäministeriön pitää ottaa aktiivisempi rooli Itämeren turvallisuuden parantamisessa, aivan kuten Vanhanen II hallitusohjelmassa on määrätty.

Luotsiliitto haluaisi yhdistää luotsauksen alusliikennevalvonnan (VTS) kanssa. Valvova ja kaupallinen intressi eivät kuitenkaan voi toimia samassa organisaatiossa, sillä intressiristiriitoja syntyy ennen pitkää. Vastaavien ristiriitojen välttämiseksi liikenneministeriö aikoo jakaa Merenkulkulaitoksen kolmeen osaan, tuotantoyhtiöön, väylävirastoon, sekä turvallisuusvirastoon. Luotsaus eriytettiin Merenkulkulaitoksesta kaupallisena toimena jo vuonna 2004, kun Luotsausliikelaitos perustettiin.
LVM:n on syytä linjata alusliikennevalvonnan tuottamisen malli selkeästi, jotta ei sekoiteta pakkaa enempää. Tässä yhteydessä VTS-toiminnalle ei tule tehdä mitään radikaalia, jota myöhemmin voidaan joutua katumaan. Aivan tarpeeksi isoja asioita tapahtuu jo nyt Merenkulkulaitoksen osalta Liikenne- ja Viestintäministeriön, väylä / turvallisuusvirastohankkeessa.

Yhteiskunnan ja Itämeren rantavaltioiden velvollisuus on luoda alusliikenteen kattava luotsausverkosto Itämerellä ja sen rannikolla. Se voi toteutua ainoastaan avaamalla kilpailu ja erottamalla viranomaistoiminta kaupallisista tehtävistä.

Joakim Håkans
merikapteeni, Itämerenluotsi
Baltic Pilot Ltd
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 07.10.2008, 19:34:48
JK:n kirjaamassa vastineessa "Hesariin", BPL:n edustaja näkee intressiristiriidan jos luotsaus ja alusliikennepalvelu (VTS) yhdistetään ja siirretään väylävirastoon. Mielestäni sellainen on erittäin suositeltava toimenpide. Jos valtio ottaisi molemmat valvontaansa ja asettaisi ne saman operatiivisen johdon alaiseksi, ei kenellekään synny mitään intressiristiriitaa. Miten alus- meri- ja ympäristöturvallisuus kärsisi sellaisessa vaihtoehdossa? Sitä vartenhan molemmat on luotu? Pitäisikö itseasiassa kilpailla siitä, minkä firman pilotti uskaltaa viedä tankkerin kovimmassa kelissä sisään? Hintakilpailun jälkeen luotsien taso olisi lopulta sitä koulujen rupusakkia, joita ei koskaan merille huolittu, eikä olisi pitänyt edes päästää. Mutta kun "opo" ei nähnyt muuta vaihtoehtoa? Eiköhän Itämeri ansaitse parempaa ja kyllä se parhaiten lähtee yhtisestä VTS - luotsiorganisaatiosta joka toimii valtion täydellisessä kontrollissa ja mieluimmin viranomaistoimena.

Mielestäni ei myöskään tuo rakkaus Itämeren suojelemiseksi ja verinen kilpailu välttämättä kulje käsi kädessä. Itämeren rantavaltioiden luoma "kartelli" ei ole kaiketi estänyt luotsaustoimintaa Itämerellä? BPL saa Suomesta luotsata niin paljon kuin haluaa, sitähän ei kukaan kiellä. Kysyntään saattaa vaikuttaa hinnoittelu, mutta MKL:n taksat ovat enimmäismääriä, joten kysynnän lisäämiseksi voisi kokeilla vaikka taksojen alentamista. Tosin hinnoittelun perusta on jo nyt niin alhainen, että ei siitä firmalle lisäarvoa synny sentin vertaa. Hyvä kun luotsille jää vaivan palkka.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 07.10.2008, 21:30:55
JK:n kirjaamassa vastineessa "Hesariin", BPL:n edustaja näkee intressiristiriidan jos luotsaus ja alusliikennepalvelu (VTS) yhdistetään ja siirretään väylävirastoon. Mielestäni sellainen on erittäin suositeltava toimenpide. Jos valtio ottaisi molemmat valvontaansa ja asettaisi ne saman operatiivisen johdon alaiseksi, ei kenellekään synny mitään intressiristiriitaa. Miten alus- meri- ja ympäristöturvallisuus kärsisi sellaisessa vaihtoehdossa? ... Eiköhän Itämeri ansaitse parempaa ja kyllä se parhaiten lähtee yhtisestä VTS - luotsiorganisaatiosta joka toimii valtion täydellisessä kontrollissa ja mieluimmin viranomaistoimena.
Bi$ne$tä ympäristönsuojelun siivellä. Bi$ne$mie$hän tuo Håkans on.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 07.10.2008, 21:52:27
Työni vuoksi joudun "jonkun verran" kulkemaan eri satamissa, ja tässä kesän ja alkusyksyn kuluessa olen jutustellut mm. luotsien kanssa tästä "yksityistämisestä", ja olenpa ollut "niinku klapil päähä lyäty" siitä, mitä olen kuullut. Tässä osia:

* "Kun" Luotsaus vapautuu avoimelle (normaalille) kilpailulle, alkaa monessa satamakaupungissa luotsaus eri yrittäjien toimesta!
* "Kaakonkulmalla" on paikallisilla luotseilla täydet valmiudet alkaa pyörittää omaa luotsausbisnestä!
*  LLL:n luotsit ovat ihmeesti päivittäneet omaa venekalustoaan!

Onpa hauska nähdä kun kilpailu toden teolla alkaa!!!
Onko siellä Kotkassa päin nähty vanhoja kuttereita ilmestyvän laitureihin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 07.10.2008, 23:32:11
Tossahan noita vanhoja luotsikuttereita on nyt LLL:n toimesta myynnissä joten eikun kaupoille vaan ja kunnostamaan oman pisneksen pyöritykseen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 08.10.2008, 03:06:32
Koetetaan hieman helpottaa päänsärkyäsi noiden "klapien" antamien iskujen johdosta...  :)

* "Kun" Luotsaus vapautuu avoimelle (normaalille) kilpailulle, alkaa monessa satamakaupungissa luotsaus eri yrittäjien toimesta!

Mikäli yhden toimijan malli ei jostain syystä toteudu, niin alalle tulijoita varmasti riittää. Allekirjoittanut arvelisi ihan ensimmäisten joukossa olevan mahdollisen "Neste-pilotin". Usko siitä, että kyseisessä tilanteessa BPL olisi ainoa toimija Finnpilotin kanssa on itse asiassa aika naiivi.

* "Kaakonkulmalla" on paikallisilla luotseilla täydet valmiudet alkaa pyörittää omaa luotsausbisnestä!

Noiden "valmiuksien" luominen (siis ilman kuljetuspalveluja) ei kauhean monimutkaista ole. Tarvitaan ohjauskirjan omaava luotsi sekä toimiva laskutus. Ts. uskon samanlaisen "valmiuden" olevan olemassa kaikkialla.

*  LLL:n luotsit ovat ihmeesti päivittäneet omaa venekalustoaan!

Niin... eräskin kolleganikin osti käytetyn Fasterin tuossa muutama vuosi takaperin. Mitä mahdollisia johtopäätöksiä me voimme tästäkin nyt sitten vedellä?  ::)

Onko siellä Kotkassa päin nähty vanhoja kuttereita ilmestyvän laitureihin?

Niinpä niin... aluksi ihan itsestään selvyyksiä eli Finnpilot uusii kalustoaan jatkuvasti. Ts. nuo laitureihin "ilmestyvät" luotsiveneet ovat useimmiten uusia eivätkä suinkaan armeijan ylijäämävarastosta. Vastaavasti Kotkan veneistä puhuttaessa on hyvä muistaa, että kyseisestä kalustosta suurin osa on 90-luvulta ja noita mainitsemiasi uusia veneitä on kaksi kappaletta. Jokainen voi varmaankin itse päätellä onko kyseinen kalusto siis uutta vai vanhaa.  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 08.10.2008, 09:42:09
Lainaus
Lainaus käyttäjältä: Jari Nordman -  7. lokakuuta 2008, 21:52:27
Onko siellä Kotkassa päin nähty vanhoja kuttereita ilmestyvän laitureihin?

Niinpä niin... aluksi ihan itsestään selvyyksiä eli Finnpilot uusii kalustoaan jatkuvasti. Ts. nuo laitureihin "ilmestyvät" luotsiveneet ovat useimmiten uusia eivätkä suinkaan armeijan ylijäämävarastosta. Vastaavasti Kotkan veneistä puhuttaessa on hyvä muistaa, että kyseisestä kalustosta suurin osa on 90-luvulta ja noita mainitsemiasi uusia veneitä on kaksi kappaletta. Jokainen voi varmaankin itse päätellä onko kyseinen kalusto siis uutta vai vanhaa.
Jep, kun kalustoa uudistetaan säännöllisesti, ei 90-luvulla valmistuneita voi mitenkään pitää kovin uusina. Mutta noin rantaraporttina täytyy tuohon ylempään kyselyyn vastata, ettei ole täällä päin tullut vastaan noita oikeasti vanhoja eli LLL:n tai jopa MKL:n poistamia kuttereita. Tai ei ainakaan tule mieleen...

P.S. LLL:n Itälaiturin päässä oleva vakikalusto näkyy ikkunasta oikein hyvin. ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 08.10.2008, 10:31:44
 Kysyisin vielä tuolta BPL:n "viestintävastaavalta", että minkähän päivän Helsingin Sanomissa tuo vastine on ollut? Tämän viikon lehdissä ei ainakaan ole tullut vastaan, vai onko se mahdolllisesti hesarin keskustelufoorumilla?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.10.2008, 10:39:17
Kysyisin vielä tuolta BPL:n "viestintävastaavalta", että minkähän päivän Helsingin Sanomissa tuo vastine on ollut? Tämän viikon lehdissä ei ainakaan ole tullut vastaan, vai onko se mahdolllisesti hesarin keskustelufoorumilla?
Jos minnuu tarkotat, niin se on HS:n lähetetty vastine; tiijä häntä julkaisevatko ja lyhentävätkö.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.10.2008, 16:45:23
Tossahan noita vanhoja luotsikuttereita on nyt LLL:n toimesta myynnissä joten eikun kaupoille vaan ja kunnostamaan oman pisneksen pyöritykseen.
Toden totta näin on:

http://www.finnpilot.fi/index.phtml?page_id=1001&navi_id=1001

Mitähän muuten tällä tarkoitetaan: "Mikäli ostaja ottaa luotsiveneen käyttöön, on hänen maalattava vene uudelleen, eikä se saa enää esiintyä luotsiveneiden väreissä.
(Saako se esiintyä toisenlaisen luotsivärityksen alla esim. brittityyliin mustavalkoisena toisen luotsiyrittäjän alaisuudessa?)

Vielä kesäkuussa todettiin näin:

Eduskunnan puhemiehelle

Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra
puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi
kansanedustaja Lyly Rajalan /kok näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK
384/2008 vp:

Millä toimenpiteillä ja millä aikataululla varmistetaan, että valtion
merenkulkuliikelaitosten poistaessa aluskalustoaan kaikille järjestetään
tasapuolinen mahdollisuus sen ostamiseen?

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Luotsausliikelaitos Finnpilot ja Varustamoliikelaitos Finstaship päättävät
käytöstä poistettavasta aluskannasta toiminnallisuus- ja
turvallisuusperustein osana normaalia liiketoiminnan kehittämistä.
Aluskalustoa poistetaan, kun sen tekninen ja taloudellinen käyttöikä on
kulunut loppuun eikä alusten uusille peruskorjauksille ole enää
toiminnallisia tai taloudellisia edellytyksiä.

Finnpilot on romuttanut liikelaitosaikanaan vuodesta 2004 neljä
luotsikutteria. Alukset poistettiin käytöstä, koska ne eivät enää vastanneet
turvallisuus- tai ympäristövaatimuksia. Alukset romutettiin, koska niiden
korjaaminen ja päivittäminen nykyisiä vaatimuksia vastaavaksi olisi tullut
huomattavan kalliiksi. Kaikki romutukseen menneet luotsiveneet olivat
työveneeksi huomattavan iäkkäitä, lähes 30 vuotta vanhoja ja yksi yli 40
vuotta vanha. Veneitä oli käytetty haastavissa olosuhteissa, muun muassa
kovissa jääolosuhteissa. Näin vanhoista veneistä on vaikea löytää tervettä
rakennetta jonka päälle voi tehdä isoja peruskorjauksia. Koneet ovat
heikkotehoisia ja vanhentunutta tekniikkaa. Romutetut kutterit eivät olleet
käyttökelpoisia myöskään henkilö- ja ympäristöturvallisuussyistä johtuen.
Aluksia ei ole myyty niiden teknisen huonon kunnon takia. Finnpilot on
lisäksi katsonut, ettei se voi ottaa merkittävää vahingonvastuun riskiä,
joka aiheutuisi käyttökelvottoman kaluston myynnistä ja sen mahdollisesti
ostajalle tai ympäristölle aiheuttamasta haitasta.

Edellä todetun lisäksi Finnpilot on aikaisemmin luovuttanut yhden aluksen
Meriturvan koulutuskäyttöön ja neuvottelee yhden iäkkään aluksen
luovuttamisesta museokäyttöön.

Finstashipin hallinnassa oleva aluskalusto on rakennettu erikoiskäyttöön, ja
se on melko järeää kalustoa. Erikoisuuden vuoksi niillä ei ole kotimaassa
ollut toistaiseksi ollenkaan jälkimarkkinoita eikä kovin laajoja markkinoita
ulkomaillakaan. Aluskaluston poistamisessa noudatetaan aina periaatteellista
menettelyä, jonka tavoitteena on liiketaloudellisesti kannattavin tapa
luopua käyttöikänsä päässä olevista aluksista.

Finstashipin liikelaitosaikana myytyjen kahden aluksen luovutuksen
yhteydessä ei ole ollut tarkoituksenmukaista eikä mahdollista järjestää
avointa kilpailutilannetta alusten teknisten seikkojen vuoksi. Jäänmurtaja
Apu myytiin Dudinkaan Venäjälle ja yhteysalus Bergö Norjaan. Molemmista
saatiin myynnin ajoituksesta johtuen hyvä hinta.

Liiketaloudellisesti paras mahdollinen luovutushinta varmistettiin
käyttämällä kansainvälisiä alusmeklareita, joiden hankkimien tarjousten
perusteella myynnit toteutettiin. Kansainvälisten meklareiden käyttäminen ei
sulje pois suomalaisia ostajia, mutta kotimaisen tarjouskilpailun
järjestäminen jättäisi pois potentiaaliset ulkomaiset ostajat. Nykyinen
menettely on siten perusteltu mahdollisimman laajan ostajapotentiaalin ja
siten myös parhaan hinnan saamiseksi.

Valtion liikelaitosten aluspoistot ovat osa normaalia liiketoimintaa ja
siten asia kuuluu liikelaitosten omaan toimivaltaan.

Helsingissä 4 päivänä kesäkuuta 2008

Liikenneministeri Anu Vehviläinen
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 08.10.2008, 20:50:39
Lainaus
Mitähän muuten tällä tarkoitetaan: "Mikäli ostaja ottaa luotsiveneen käyttöön, on hänen maalattava vene uudelleen, eikä se saa enää esiintyä luotsiveneiden väreissä.
(Saako se esiintyä toisenlaisen luotsivärityksen alla esim. brittityyliin mustavalkoisena toisen luotsiyrittäjän alaisuudessa?)

Enpä tiedä mutta jos omistaisin oranssin veneen niin eipä tuon luulisi kuuluvan kenellekään hevon veetäkään. Ajelenhan nyttenkin punaisella veneellä eikä kukaan tuu aukoo, että ajelen palokunnan veneen väreissä.

Kaveri osti armeijalta vanhan Heikki-luokan koulutusveneen niin ainoa mitä piti tehdä ja se tietysti ymmärrettävää oli aluksen numeron yli maalaaminen. Muuten venho saa olla intin väreissä. Saahan autonki maalaa maastoväreillä jos huvittaa. Veikkaanpa, ettei vanhalle luotsiveneelle tarvii muuta tehdä kuin maalata luotsintunnus yli tai repiä pois jos on tarra.

Vai onko LLL patentoinut oranssin värin omaan liiketoimintaansa........... ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 09.10.2008, 20:27:37
Kartellimonopolisteilla ei näytä olevan enää mitään rajaa; kohta kaikki spektrin väritkin on rosvottu omaan käyttöön ja muille jätetään korkeintaan ryssänsininen!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 09.10.2008, 22:26:16
Baltic Pilotille oli yllätys, että Itämerellä, Euroopan Unionin merialueella luotsaus on kartellisoitua. Itämeren luotsauksen viranomaiskomissio BPAC (www.balticpilotage.org) on luonut EU:n periaatteiden vastaisen kartellijärjestelmän, jossa on myös edustettuna Suomen valtion luotsausliikelaitos.

En yhtään ihmettele, että kyseinen asia on tullut BPL:lle yllätyksenä.  :) Niin mukavan provokatiivinen kun tuo väite LLL:n osalta onkin, niin valitettavasti siinä ei ole totuuden siementäkään. Tietysti olisi mukava kuulla perusteet väitteelle että LLL:llä on jotain tekemistä BPAC:n kanssa, mutta luulenpa eläkkeenikin saapuvan ennen tuota kannanottoa.  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 10.10.2008, 09:07:15
Onko tuo Håkansin lehtiartikkeleissa käyttämä titteli "Itämerenluotsi" joku vitsi vai miksi sille hymyillään merenkulkupiireissä?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 10.10.2008, 11:02:23
Onko tuo Håkansin lehtiartikkeleissa käyttämä titteli "Itämerenluotsi" joku vitsi vai miksi sille hymyillään merenkulkupiireissä?

Ilmeisesti JH on suorittanut Itämerenluotsin tutkinnon eli saanut red card:in.   :) Tuon hymyilyn taas uskon juontavan tuosta erilaisten arvonimien lisäilystä.  :P Ts. tietyissä piireissä hymyillään myös niille, jotka ovat "erehtyneet" laittamaan puhelinnumeronsa viereen titteliksi merikapteeni ja eräät maukkaimmista kommenteista ovat jopa tulleet merimiespassin kohdasta merimiestoimi... kyseiselle herralle merkityn tittelin voinet varmaankin arvata.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 10.10.2008, 20:50:17
En yhtään ihmettele, että kyseinen asia on tullut BPL:lle yllätyksenä.  :) Niin mukavan provokatiivinen kun tuo väite LLL:n osalta onkin, niin valitettavasti siinä ei ole totuuden siementäkään. Tietysti olisi mukava kuulla perusteet väitteelle että LLL:llä on jotain tekemistä BPAC:n kanssa, mutta luulenpa eläkkeenikin saapuvan ennen tuota kannanottoa.  :P

Jotakin kuitenkin:

BALTIC PILOTAGE AUTHORITIES COMMISSION



List of participants, Finland



Finnish Maritime Administration: Director General Markku Mylly, Traffic
Manager Hanna Linjos-Maunula

Finnpilot: Senior Pilot Juha Tulimaa, Pilot Antti Rautava

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 10.10.2008, 21:27:01
Jotakin kuitenkin:

BALTIC PILOTAGE AUTHORITIES COMMISSION



List of participants, Finland



Finnish Maritime Administration: Director General Markku Mylly, Traffic
Manager Hanna Linjos-Maunula

Finnpilot: Senior Pilot Juha Tulimaa, Pilot Antti Rautava

Sanasta miestä ja sarvesta härkää Janne eli mistä kohtaa tuosta antamastasi listauksesta löytyy LLL:n osallistuminen? Yksittäisten luotsien kohdalta kenties?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 10.10.2008, 22:59:22
Merenkulkulaitoksen pääjohtaja Markku Myllyhän on kyseisen lafkan pomona nykyään ja ilmeisesti hänen tehtävänään on kutsua kaikki Itämeren luotsien edustajat paikalle. Näin ollen BPL:n luotsit olisi myös pitänyt olla kutsulistalla?

Kartellipuheet ovat taas tyypillistä JH:n huuhaata. Itämeren luotsaus on järjestetty Itämeren ympärysvaltojen keskinäisellä sopimuksella (järjestelmän takana on valtioiden välinen sopimus) Aika epätoivoista sympatian tavoittelua on kun julkisesti syytetään kansainvälistä järjestöä rikollisesta kartellisalaliitosta pientä hinaajayrittäjää vastaan. Käsittääkseni kukaan ei estä "itämerenluotsi" JH:ta luotsaamasta Suomesta laivaa Bornholmiin milloin tahansa. Pitää vain noudatta yhteisesti ja kansainvälisesti sovittuja pelisääntöjä, ei heti tarvii saada "Håkulle kaikki heti", vaikka kuvittelisi kuinka omaavansa hinaajapraktiikalla hankitun  kyvyn parhaiten hoitaa supertankkereiden navgoinnin Primorskiin.

Itämeren pelastaminen ei kuitenkaan ole kenenkään yksinoikeus, siitä olen samaa mieltä, jos kirjoittaja sitä tarkoitti.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 12.10.2008, 04:23:07
...saamani tiedon mukaan Paraisten luotsauskeikasta tehdään syyttämättä jättämispäätös vähäisestä luotsausrikkomuksesta. Markku "Anneli-vene" Mylly selviää ikävältä oikeuskäsittelyltä ja evää kuitenkin hinaajahåkulta luotsausmahikset...ovelaa vai mitä Janne?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 05:10:21
Terve "Jorse"

Tämä syyttämättä jättäminen ollut pari viikkoa tiedossa eli luja järjestysvalta jäi palauttamatta; eiköhän toi luotsaus ensi viikolla pyörähdä yksityishenkilöinä käyntiin. Joko muuten asianajotoimiston muste on kuivunut vai tuleeko taas pikapäätös O.K:lta (oma kantelu muhinut yli 9 kk). Eiköhän nyt tullut osoitettua O.K:n virheellinen laintulkinta ja palataan "business as usual" tilaan. Rosikseen on vaikea ketään vetää, kun mitään pykälää ei ole rikottu. J.Jonkka taitaa olla huonoin oikeuskansleri koskaan; ainakin hänestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen tehtyjen valitusten määrän suhteen. Jotain paimenkirjeitä on tehtailtu, mutta tilanne jossa ohjauskirje on voimassa ja yksityishenkilö luotsaa ei ole minkään lain vastainen. Teidän "omakansleri" toki saa päättää mitä päättää, mutta mies on kuitenkin munannut itsensä niin monesti, että arvovallan kanssa on niin ja näin.

HS keskustelupalstalta:
Jaakko Jonkka profiloitui jo hallituksen nimityksen yhteydessä olemalla rähmällään nyk. hallituspuolueiden suuntaan. Kaikki nyk. hallituksen rikosrekisterin omaavat ministerit nimitettiin virkoihinsa. Jonkalla ei ollut heidän nimityksiinsä huomauttamista.

Oikeuskansleri on eduskunnan oikeusasiamiehen ohella ylin laillisuuden valvoja Suomessa. Oikeuskansleri valvoo, että viranomaiset noudattavat voimassa olevaa oikeutta. Oikeuskansleri valvoo myös perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.

Näin ollen kansalaisten on syytä olla tarkkoina ja valvoa oikeuskanslerin toimia, sillä lehdistö sitä ei Suomessa tee. Vaikka se olisi juuri lehdistön tehtävä demokratiassa.

Olenko väärässä?

Melkoinen sätkyukko; ilmeisesti tuuliviiri ei pärjää tälle "nukelle".
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 05:22:31
...saamani tiedon mukaan Paraisten luotsauskeikasta tehdään syyttämättä jättämispäätös vähäisestä luotsausrikkomuksesta. Markku "Anneli-vene" Mylly selviää ikävältä oikeuskäsittelyltä ja evää kuitenkin hinaajahåkulta luotsausmahikset...ovelaa vai mitä Janne?

Miksi muuten LLL:n operatiivista päällikköä ei vedetty oikeuteen kuten port of Helsinki teki (K. Sarpanevan suhteen)?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2008, 10:18:47
Miksi muuten LLL:n operatiivista päällikköä ei vedetty oikeuteen kuten port of Helsinki teki (K. Sarpanevan suhteen)?

Eiköhän se ole jokaisen "puulaakin" oma asia uskovatko lahjuksien ottamiseen vai eivät? Port of Helsinki tapauksessa mahdollisuus lahjuksien ottamiseen oli olemassa jäänmurtosopimuksen takia, mutta osaatko Janne perustella minkä takia LLL:llä olisi ollut syytä epäillä vastaavaa tilannetta? Odotan muuten vieläkin niitä faktoja Finnpilotin osallisuudesta BPAC:n toimintaan.  ;D

HS keskustelupalstalta:
Jaakko Jonkka profiloitui jo hallituksen nimityksen yhteydessä olemalla rähmällään nyk. hallituspuolueiden suuntaan. Kaikki nyk. hallituksen rikosrekisterin omaavat ministerit nimitettiin virkoihinsa. Jonkalla ei ollut heidän nimityksiinsä huomauttamista.

Oikeuskansleri on eduskunnan oikeusasiamiehen ohella ylin laillisuuden valvoja Suomessa. Oikeuskansleri valvoo, että viranomaiset noudattavat voimassa olevaa oikeutta. Oikeuskansleri valvoo myös perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.

Näin ollen kansalaisten on syytä olla tarkkoina ja valvoa oikeuskanslerin toimia, sillä lehdistö sitä ei Suomessa tee. Vaikka se olisi juuri lehdistön tehtävä demokratiassa.

Olenko väärässä?

Melkoinen sätkyukko; ilmeisesti tuuliviiri ei pärjää tälle "nukelle".

Oliko edellinen lainaus (taas kerran) BPL:n "virallinen" (ja mahdollisesti jopa julkaisematonkin) kanta?  :o Ihan oikeasti Janne... HANKI HAME!  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 13:15:17
Eiköhän se ole jokaisen "puulaakin" oma asia uskovatko lahjuksien ottamiseen vai eivät? Port of Helsinki tapauksessa mahdollisuus lahjuksien ottamiseen oli olemassa jäänmurtosopimuksen takia, mutta osaatko Janne perustella minkä takia LLL:llä olisi ollut syytä epäillä vastaavaa tilannetta? Odotan muuten vieläkin niitä faktoja Finnpilotin osallisuudesta BPAC:n toimintaan.  ;D

Oliko edellinen lainaus (taas kerran) BPL:n "virallinen" (ja mahdollisesti jopa julkaisematonkin) kanta?  :o Ihan oikeasti Janne... HANKI HAME!  ;D

Jos et näe asiayhteyttä; et näe paljon muutakaan.

Muuten hlökohtaisuuksiin mennään, kun faktat loppuvat. Kilttiä koitin kerran Skotlannissa ostaa, mutta osoittautui mahdottoman kalliiksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2008, 14:15:00
Jos et näe asiayhteyttä; et näe paljon muutakaan.

Erona saattaa olla se, että yrityksestä huolimatta minä saatan toisinaan katsoa asiaa ehkä hieman "sinivalkoisesti", mutta sinulla tuo oranssi "totuuden" tuli leiskuu hieman turhankin voimakkaasti.  ;D

Kun nyt kerran otit tuon "faktatiedon" puheeksi, niin olisiko sitä faktaa mahdollista saada (näin kolmannella pyynnöllä) tuosta aatekuntasi väittämästä Finnpilotin kytköksestä BPAC:hen? Vai yhdistätkö kenties kaikki red card:in omaavat Finnpilotiin? Entäpä hieman faktaa tuosta väittämästäsi oikeuskanslerin tuuliviirimäisyydestä? Kaunissaaren itäisestä luotsipaikasta yms...

Haluaisin vielä muistuttaa, että niin suotavia kuin omat mielipiteet ovatkin niin niitä ei tule missään nimessä sekoittaa faktaan. Ts. aika heppoisella pohjalla tunnut kulkevan mikäli tästä kyseisestä aiheesta ruvetaan faktapohjalta haastelemaan.  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 17:30:15
Miksiköhän BPAC:n sivuilla kehotetaan tilaamaan deep-sea pilot Finnpilotin luotsiaseman kautta?

A deep-sea pilot may be ordered via the vessel's agent or via the following VTS stations/pilot stations. 
 
Station Phone Fax
Bay of Bothnia
Bothnia Pilot +358 207 54 6800   +358 207 54 6720
Kokkola Pilot +358 207 54 6675 +358 207 54 6670
Vaasa Pilot   +358 207 54 6625 +358 207 54 6620

Tiedän, että numerot ovat vanhentuneet (MKL aikaiset), mutta BPAC:n sivuilla tuo data yhä on (=kehoitus ottaa yhteys luotsiasemaan).

http://www.balticpilotage.org/finland/index.html
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2008, 18:18:36
Tiedän, että numerot ovat vanhentuneet (MKL aikaiset), mutta BPAC:n sivuilla tuo data yhä on (=kehoitus ottaa yhteys luotsiasemaan).

Hah-hah-haa...  ;D eli todisteesi Finnpilotin osallisuudesta tähän "salaliittoon" löytyy siis FMA:n puhelinnumeroista?  ;D Muistatko muuten kun totesin jotain heppoisesta pohjasta sekä mielipiteiden ja faktan välisistä eroista? 8) SURPRISE-SURPRISE... se kommentti oli tarkoitettu varoittamaan juuri tällaisesta tilanteesta.  :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 18:30:00
Aika erikoista, mikäli yhteyttä ei ole tilanteessa, jossa deep-sea pilot tilataan luotsiaseman kautta, deep-sea pilotagen suorittaa Finnpilotin luotsi ja ko. organisaation johdossa on ko. ammatinharjoittajien liiton puheenjohtaja.

Jossakin aikaisemmissa kommenteissa on epäilty BPL:n ja AH:n keskinäisiä intressejä esim. salvage-tapauksessa, mutta logiikkasi mukaan tälläinen on poissuljettu ja deep-sea pilotagea harjoittavissa asuu multipersoona, joka kykenee täysin puolueettomaan toimintaan kaikissa tapauksissa ja unohtamaan täysin intressinsä toista luotsitointa kohtaan.

Miksi muuten deep-sea pilot pitää tilata Finnpilotin luotsiaseman kautta?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 18:35:03
Hah-hah-haa...  ;D eli todisteesi Finnpilotin osallisuudesta tähän "salaliittoon" löytyy siis FMA:n puhelinnumeroista?  ;D Muistatko muuten kun totesin jotain heppoisesta pohjasta sekä mielipiteiden ja faktan välisistä eroista? 8) SURPRISE-SURPRISE... se kommentti oli tarkoitettu varoittamaan juuri tällaisesta tilanteesta.  :thumb:

Itse asiassa numerot päivitetty 2004, jolloin Finnpilot toimi jo itsenäisesti, mutta MKL numerot olivat yhä käytössä.

http://www.balticpilotage.org/informations/BPAC_2004_NET.PDF

 :beer: sille, että tuli syyttämättäjättämispäätös (ennakkocase). Vaikea tuomita, kun mitään lainvastaista ei ole tapahtunut.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2008, 19:02:29
Aika erikoista, mikäli yhteyttä ei ole tilanteessa, jossa deep-sea pilot tilataan luotsiaseman kautta, deep-sea pilotagen suorittaa Finnpilotin luotsi ja ko. organisaation johdossa on ko. ammatinharjoittajien liiton puheenjohtaja.

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, ne hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa...  ;D

Jossakin aikaisemmissa kommenteissa on epäilty BPL:n ja AH:n keskinäisiä intressejä esim. salvage-tapauksessa, mutta logiikkasi mukaan tälläinen on poissuljettu ja deep-sea pilotagea harjoittavissa asuu multipersoona, joka kykenee täysin puolueettomaan toimintaan kaikissa tapauksissa ja unohtamaan täysin intressinsä toista luotsitointa kohtaan.

Itämerenluotsausta harjoittavan luotsin täytyy anoa Finnpilotilta sivutoimilupaa "harrastustaan" varten ja kyseiset luotsaukset suoritetaan vapaaviikoilla. Ts. Finnpilot EI ole osallisena BPAC:n toiminnassa.  ::)

Miksi muuten deep-sea pilot pitää tilata Finnpilotin luotsiaseman kautta?

Jos nyt tavaat tuon esitteen oikein tarkkaan niin huomaat, että kyseistä palvelua Suomessa tarjoaa FMA. Kontaktinumerot ovat samansuuntaiset eli niissä kehotetaan ottamaan yhteyttä VTS keskukseen, mikäli FMA:lla sellainen kyseisellä alueella on. Ts. mikäli edustamallasi taholla on jotain reklamoitavaa asian tiimoilta, niin suosittelen vilpittömästi ottamaan yhteyttä FMA:han. Kyseinen taho ylläpitää (tai heidän ainakin minun käsitykseni mukaan tulisi ylläpitää) listaa palveluksessa olevista Itämerenluotseista, keikkojen vuorottelusta yms.  :thumb:

PS Ymmärsitkö nyt tämän Finnpilotin osallistumattomuuden vai vaihdetaanko väännettävä materiaali hieman paksumpaan ts. VR:n ratakisko tyyppiseksi?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2008, 19:12:38
:beer: sille, että tuli syyttämättäjättämispäätös (ennakkocase). Vaikea tuomita, kun mitään lainvastaista ei ole tapahtunut.

No... katsellaan asiaa uusin silmin taas tarvittaessa?  :P
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.10.2008, 19:16:16
Uskonasioista on turha väitellä; pysykäämme kukin vahvoina uskossamme.

Miksi muuten noin agressiivinen asenne? Asioista voisi argumentoida rauhallisesti ilman turhaa kiihkoa.

Lopetan omalta osaltani viestittelyn tähän kunnes jotain uutta ilmenee aiheesta ettei kenenkään moderaattorin tarvitse huomauttaa "spämmäilystä".

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 12.10.2008, 19:28:39
Uskonasioista on turha väitellä; pysykäämme kukin vahvoina uskossamme.

Uskonasioista? ...no joo!  ::)

Miksi muuten noin agressiivinen asenne? Asioista voisi argumentoida rauhallisesti ilman turhaa kiihkoa.

Rehellisesti sanoen tuon edustamasi tahon tyyli viljellä täysin harhaanjohtavaa informaatiota tarkistettuina faktoina v..uttaa allekirjoittanutta toisinaan kuin pientä oravaa. Mielipiteet ovat luonnollisesti asia erikseen, mutta omien mielipiteiden / toiveiden muuttaminen faktoiksi... NO WAY JOSE!  :deal: Tosin itse en ole vielä huomannut ylimääräistä aggressiivisuutta, mutta eiköhän sitäkin saata vielä löytyä jos jatketaan näiden "faktatietojen" jakamista samaan malliin.  ;)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 12.10.2008, 23:25:47
Nyt sitten mukaan laitetaan Jumalakin. Seuraavaksi varmaan joku kertoo kapteenin ja Ison Heebon marssijärjestyksen laivalla. Nähtävästi Paraisilla ei sitten lakia, tai lain henkeä, rikottu, kun ainoastaan toreilla syyteltiin. Kohta varmaan tapahtuu jotain oranssia, ja sen jälkeen monen muun väristä. Saatetaanpa nähdä kahden värisiä ulstereita joidenkin päällä, samana päivänä.

Vanha venäläinen sanonta on, että keisaria ei kannata huutaa kuolleeksi ennen kuin varmasti kuollut on. Vääränä tietona huudettuna saattaa äkäännyttää asianomaisen, ja eihän sitä koskaan leipänsä ylihuomista osoitetta tiedä. Moni sisältä pieni ihminen on koittanut jättää peukalon kuopan veteen, vaan aina on täyttynyt, paitsi kerran tammikuussa, tosin silloin piti avittaa veitsellä. Oikeassa oli asiassaan, omalla tavallaan.

Varmasti valtion luotsit tahtovat pitää vallitsevan tilanteen ennallaan, jotkut jopa parantaa tasoitustaan työnantajan piikkiin. Joku saattaa haistaa tässä tilaisuuden kilpailuttaa arvonsa. Ja ehkä, ihan vaan ehkä, joku oli väärässä.

Lopuksi vielä keltainen pallukka  :). Se näyttää niin typerälle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 13.10.2008, 12:50:52
Lainaus
  sille, että tuli syyttämättäjättämispäätös (ennakkocase). Vaikea tuomita, kun mitään lainvastaista ei ole tapahtunut.

Kun en oo niin aktiivisesti seurannut tapahtumien kulkua niin liittyykö yllä oleva Jannen kommentti siihen, että BPL:n suhteen tullut jo jotain päätöstä saavatko jatkaa yksityistoimintaa vai onko prosessi vielä kesken?   
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.10.2008, 13:00:26
Kun en oo niin aktiivisesti seurannut tapahtumien kulkua niin liittyykö yllä oleva Jannen kommentti siihen, että BPL:n suhteen tullut jo jotain päätöstä saavatko jatkaa yksityistoimintaa vai onko prosessi vielä kesken?   

Jos tarkoitat luotsauslakitoimikuntaa, niin sen määräaika loppuu 31.12.2008, mutta oletettavaa on että se pyytää jatkoaikaa ja muutokset sidotaan LLL:n yhtiöittämiseen.

Nythän tuli ennakkopäätös tai oikeastaan ennakkosyyttämättäjättämispäätös, joka koski yksityishenkilöitä ei BPL:ää eli BPL:n suhteen mikään ei ole muuttunut.

Sen sijaan on toinen kysymys voivatko yksityiset ohjauskirjan haltijat suorittaa luotsauksia, Turunmaan kihlakunnan syyttäjän mukaan siinä ei ole perusteita syytteen nostamiseksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 13.10.2008, 13:13:58
Ok. kiitos infosta. Toivotaan parasta että Håkun porukka saa jatkossa suorittaa luotsauksia ilman typeriä syyttelyitä suomen sosialistisen neuvototasavallan puolelta. Markkinatalous on nykyaikaa, neuvostoliitto hajosi jo aikoja sitten.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.10.2008, 21:12:26
Nythän tuli ennakkopäätös tai oikeastaan ennakkosyyttämättäjättämispäätös, joka koski yksityishenkilöitä ei BPL:ää eli BPL:n suhteen mikään ei ole muuttunut.

Sen sijaan on toinen kysymys voivatko yksityiset ohjauskirjan haltijat suorittaa luotsauksia, Turunmaan kihlakunnan syyttäjän mukaan siinä ei ole perusteita syytteen nostamiseksi.

Tarkennetaan sen verran, että mitään virallista; kirjallista ei ole asian tiimoilta tullut, vaan kaikki on pelkän suullisen tiedon varassa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.10.2008, 10:40:31
Tarkennetaan sen verran, että mitään virallista; kirjallista ei ole asian tiimoilta tullut, vaan kaikki on pelkän suullisen tiedon varassa.
Tässä BPL:n tiedote syyttämättäjättämisestä:

LEHDISTÖTIEDOTE 16.10.2008 klo 08.30
Syyttäjän ratkaisu:
Yksityinen luotsaus on sallittua ja lainmukaista
Yksityinen luotsausyritys voi luotsata kauppa-aluksia Suomen merialueella ilman, että se olisi luotsauslain vastaista. Varsinais-Suomen syyttäjäviraston merioikeuden kihlakunnansyyttäjä toteaa päätöksessään, ettei voimassa oleva luotsauslaki kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa eikä myöskään määritä luotsausta valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi. Syyttäjän päätös oli painava ratkaisu yli vuoden jatkuneessa oikeusriidassa luotsausyritys Baltic Pilotin ja Liikenne- ja viestintäministeriön välillä.
-   Ratkaisu on merkittävä, sillä se osoittaa, ettei Suomen laissa ole ainuttakaan määräystä, joka kieltäisi luotsia harjoittamasta ammattiaan muun kuin valtion liikelaitoksen palveluksessa. Päätös myös osoittaa, ettei yrittäjien elinkeinonvapautta voida rajoittaa ministeriön kapealla näkemyksellä, sanoo yksityisen luotsausyrityksen, Baltic Pilotin toimitusjohtaja, merikapteeni Joakim Håkans.
Kihlakunnansyyttäjä teki ratkaisunsa tapauksessa, jossa yksityinen luotsi luotsasi alusta, jolle oli määrätty luotsauslaissa luotsinkäyttövelvollisuus. Aluksen päällikkö oli pyytänyt luotsiksi Merenkulkulaitoksen myöntämän luotsin ohjauskirjan omanneen luotsin. Tämä ei ollut valtion luotsausliikelaitoksen palveluksessa. Laivan omistaja oli hyväksynyt menettelyn. Poliisi suoritti asiassa esitutkinnan ja kihlakunnansyyttäjä totesi, että menettely noudatti lakia.
Ministeriö kielsi
yksityisen luotsauksen 2007
Liikenne- ja viestintäministeriön kielteinen kannanotto johti yksityisen luotsausyrityksen Baltic Pilotin toiminnan keskeyttämiseen marraskuussa 2007. Siihen mennessä Baltic Pilot oli ehtinyt toimia noin 3,5 kuukauden ajan. Finnpilotin luotseja edustava ammattiliitto Luotsiliitto kanteli oikeuskanslerille Merenkulkulaitoksen ja Baltic Pilotin toiminnasta. Oikeuskansleri esitti tällöin mielipiteen, jonka mukaan luotsauslain tarkoituksena olisi ollut säätää luotsaus valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi. Samalla oikeuskansleri kuitenkin totesi, että luotsauslaki on epäselvä ja tulkinnanvarainen. Lisäksi hän totesi, että elinkeinonharjoittamisen kuten luotsauksen rajoittaminen edellyttäisi luotsauslain säätämistä perustuslain säätämisjärjestyksessä. Näin lakia ei kuitenkaan ole säädetty, kuten syyttäjän ratkaisu painottaa.
Luotsausta valvova Merenkulkulaitos oli alun perin eri mieltä Liikenne- ja viestintäministeriön kanssa luotsauslain tulkinnasta. Merenkulkulaitoksen kantana oli jo syksyllä 2007, ettei Suomessa ole yksityisen luotsauksen kieltävää lainsäädäntöä. Liikenneministeriössä oltiin kuitenkin toista mieltä.


Elinkeinonvapaus ja
kilpailu voittivat
Merioikeuden syyttäjän ratkaisu perustuu oikeuskanslerin esiin nostamiin näkökantoihin. Syyttäjän ratkaisun mukaan samat perusteet osoittavat, ettei luotsausta ollut säädetty valtion monopoliksi ja ettei luotsauslaissa kielletty yksityistä luotsia harjoittamasta ammattiaan muun kuin valtion luotsausliikelaitoksen palveluksessa. Syyttäjän mukaan on ratkaisevaa, että luotsilla on Merenkulkulaitoksen myöntämä ja voimassa oleva ohjauskirja.
-   En ole voinut harjoittaa luotsin ammattiani viimeisen vuoden aikana, koska liikenneministeriö piti sitä laittomana. Kihlakunnansyyttäjän ratkaisu osoittaa, ettei ole olemassa lakia eikä ministeriöllä ole valtaa kieltää laillisen ammatin vapaata harjoittamista, sanoo luotsi Markku Soini. Hän on Baltic Pilotin palveluksessa. Sitä ennen hän toimi 10 vuotta valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin palveluksessa luotsina ja luotsivanhimpana Raumanmerellä.
Soini sanoo, että ministeriön perusteeton päätös poisti häneltä oikeuden ammatinharjoittamiseen.
-   Minulta vietiin oikeus ammattiin ja väitettiin, että pätevyyteni luotsina oli kadonnut, kun vaihdoin työnantajaa. Se loukkasi syvästi ammattikunniaani, Markku Soini sanoo.
Ministeriö joutuu
noudattamaan kilpailulakeja
-   Kihlakunnansyyttäjän ratkaisu sisältää myös sen, että Liikenne- ja viestintäministeriö joutuu noudattamaan Suomen ja EU:n kilpailulakeja. Ministeriö ei voi perusteettomilla määräyksillään suojella valtion liikelaitosten toimintaa vapaalta kilpailulta, Joakim Håkans toteaa.
Merenkulkulaitoksen hoitama luotsaus siirrettiin vuonna 2004 valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin hoidettavaksi. Samalla Finnpilot laajensi toimintaansa merenkulkualan konsultointitehtäviin, jossa toimi jo yksityisiä yrittäjiä.  Liikenneministeriö halusi pitää luotsauksen Finnpilotin monopolina ja samalla kilpailla yksityisillä markkinoilla. Tämä on kuitenkin vastoin EU:n kilpailulakeja. EU:n komission vuonna 2007 antaman ratkaisun mukaan Suomen on muutettava liikelaitokset normaaleiksi yrityksiksi, jos ne kilpailevat vapailla markkinoilla. Komissio teki ratkaisunsa tieliikelaitos Destiaa koskevassa asiassa. Se on täysin rinnasteinen Finnpilotin toimintaa.
Liikenne- ja viestintäministeriö asetti tämän vuoden alussa työryhmän, jonka piti antaa alkukeväästä esityksensä luotsauslain muuttamisesta. Ministeriö jatkoi kuitenkin työryhmän määräaikaa kuluvan vuoden loppuun.
-   Luotsauslakityöryhmä joutuu nyt huomioimaan olemassa olevan lainsäädännön ja kihlakunnansyyttäjän perustellun ratkaisun. Samalla myös Merenkulkulaitoksen on ryhdyttävä toimiin yksityisen luotsauksen osalta, sanoo Joakim Håkans.
Yksityiset luotsit
kärsivät suuret tappiot
Liikenne- ja viestintäministeriön päätös kieltää laillisen ammatin harjoittaminen ilman lakeja ja määräyksiä saattaa johtaa korvausvaatimuksiin. Baltic Pilot joutuu harkitsemaan ministeriön päätöksen taloudellisia seurauksia, kun yrityksen asiakkaat joutuivat hankalaan asemaan ja yrityksen hankkimia luotsikuttereita ei voitu käyttää alkuperäiseen tarkoitukseensa. Yrityksen palveluksessa olleet luotsit menettivät myös oikeuden ammattinsa harjoittamiseen.
-   Baltic Pilotin pyynnöistä huolimatta ministeriö ei osoittanut ainuttakaan laintulkintaa kieltonsa perusteeksi. Baltic Pilotin luotsit pyysivät myös Merenkulkulaitokselta valituskelpoista viranomaispäätöstä, johon jokaisella kansalaisella on oikeus. Sitäkään emme saaneet, toteaa Joakim Håkans.
Joakim Håkans sanoo, että Baltic Pilot aloittaa uudelleen yksityiset luotsaukset. Sitä ennen yritys kuitenkin odottaa, mihin toimiin Liikenne- ja viestintäministeriö ja luotsausta valvova Merenkulkulaitos ryhtyvät laittomien päätöstensä purkamiseksi.
LISÄTIETOJA: Toimitusjohtaja, merikapteeni Joakim Håkans, puh.  050-63304, Baltic Pilot Ltd Oy
LIITTEET
-   Yksityisen luotsauksen vaiheet 2007–2008: yhteenveto
-   Luotsausfaktat
-   Kihlakunnansyyttäjän päätös 15.10.2008

LIITE LEHDISTÖTIEDOTTEESEEN 16.10.2008 klo 08.30
Yksityinen luotsaus Suomessa
2000
-   Merenkulkulaitos käynnistää selvitykset viranomaistoimintana suoritettavan luotsauksen siirtämisestä luotsausliikelaitokselle, luotsauksen yksityistämisestä ja toiminnan kilpailuttamisesta
2004
-   Liikenne- ja viestintäministeriö toteuttaa Merenkulkulaitoksen valvonta- ja liiketoimintajaon. Luotsauslain muutoksella 1.1.2004 perustetaan valtiollinen luotsausliikelaitos Finnpilot. Samalla Merenkulkulaitos ottaa ainoastaan valvovan roolin, ja luotsauksen tarjonta siirtyy sen alaiselle Finnpilotille. Luotsien viranomaisstatus poistetaan.
2007
-   Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot Ltd Oy aloittaa toimintansa Raumalla luotsaamalla ulkomaisia kauppa-aluksia. Yrityksellä on kymmeniä kansainvälisiä asiakkaita, jotka haluavat kilpailuttaa valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin palvelutason.
-   Liikenne- ja viestintäministeriön ylijohtaja Harri Cavén myöntää 5.9.2007 sähköpostilla yksityiselle luotsausyritykselle Baltic Pilot Ltd Oy:lle luvan jatkaa yksityistä luotsausta Suomen merialueella. Merenkulkulaitos ei puutu toimintaan, koska sen oman tulkinnan mukaan luotsauslaki ei kiellä yksityistä luotsausta eikä luotsausta ole säädetty valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi.
-   Luotsien ammattiliitto Luotsiliitto kantelee oikeuskanslerille Merenkulkulaitoksen ja Baltic Pilotin toiminnasta. Luotsiliiton mukaan Merenkulkulaitos on toiminut väärin salliessaan yksityisen luotsauksen
-   Finnpilot lähettää 7.9.2007 varustamoille kirjeen, jossa se toteaa suomalaisten luotsausmaksujen perimisen olevan sen yksinoikeutena.
-   Baltic Pilot katsoo ministeriöstä saamansa luvan perusteella, että sen toiminta on lainmukaista ja yritys palkkaa henkilökuntaa, tilaa käyttöönsä kahdella miljoonalla eurolla luotsauksessa tarvittavaa aluskantaa, solmii toimintaan liittyviä vuokra- ja muita sopimuksia
-   Oikeuskansleri antaa 28.11.2007 ratkaisunsa, jonka mielipiteenä on, että luotsauslain tarkoituksena oli säätää luotsaus Finnpilotin monopoliksi. Oikeuskansleri kuitenkin toteaa, ettei monopolia ole todettu luotsauslaissa eikä luotsauslakia ollut säädetty perustuslain säätämisjärjestyksellä, mikä olisi ollut edellytys monopolin säätämiselle ja vapaan elinkeinotoiminnan rajoittamiselle.
-   Liikenne- ja viestintäministeriö päättää oikeuskanslerin mielipiteeseen vedoten, että Merenkulkulaitoksen on kiellettävä yksityisen luotsausyrityksen toiminta.
-   Suomen Kilpailuvirasto toteaa 4.12.2007 liikenne- ja viestintäministeriölle tekemässään aloitteessa, että luotsaustoimintaa voitaisiin harjoittaa myös kilpailu sallien, koska kilpailevalla toiminnalla voitaisiin varmistaa julkisen palvelun tehtävää hoitavan Finnpilotin toiminnan tehokkuus. Lisäksi Suomen Kilpailuvirasto toteaa, että Merenkulkulaitoksessa on ollut esillä jo vuonna 2000 taloudellisen kilpailun ja kilpailuttamisen mahdollistavia luotsauksen kehitysvaihtoehtoja. Lisäksi Kilpailuvirasto katsoo, että olisi kilpailulain mukaista avata luotsaus kilpailulle samalla kun Finnpilot laajentaa toimintaansa yksityisten hallitsemille toimialoille.
2008
-   Baltic Pilot kantelee yksityisen luotsauksen kieltämisestä EU:n komissiolle. Kantelun mukaan Suomen valtio rikkoo unionin kilpailulakeja, kun se pitää luotsausta valtion monopolina ja samalla valtio suojelee liikelaitoksensa toimintaa, johon kuului myös kilpailu yksityisessä merenkulun konsultointitehtävissä. Kantelija katsoo, että Liikenne- ja viestintäministeriö kovensi viranomaistoimintaansa sen jälkeen, kun oli käynyt ilmeiseksi, että Finnpilotille on tulossa varteenotettava kilpailija.
-   Suomen Kilpailuviraston tekemän selvityksen mukaan Baltic Pilotin markkinaosuus luotsauspalveluista oli vain 1,5 prosenttia, kun sen toiminta keskeytettiin
-   EU:n komissio jättää kantelun tutkimatta, koska Liikenne- ja viestintäministeriö oli asettanut työryhmän selvittämään luotsauslain tarkentamista. Myöhemmin ministeriö jatkaa työryhmän toimikautta vuoden 2008 loppuun, kun työryhmä ei antanutkaan esitystään alkuperäisessä määräajassa.
-   Syksyllä 2008 Merenkulkulaitoksen myöntämän ohjauskirjan omaava luotsi Kimmo Lehto luotsaa alusyhdistelmää, jonka tulee käyttää luotsauslain mukaista luotsia. Aluksen päällikkönä toimii merikapteeni Markku Soini. Soini ei ollut ottanut luotsiksi valtiollisen luotsausliikelaitoksen luotsia. Baltic Pilotin puolesta luotsauksesta ilmoitettiin etukäteen merenkulkuviranomaisille, jotta saataisiin käynnistettyä tutkimus, johon saataisiin oikeusviranomaisen ratkaisu. Menettelyn hyväksyi laivanisännän ominaisuudessa Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans. Menettelyn tarkoituksena oli saada tuomioistuimelta valituskelpoinen ratkaisu ja samalla selvitys siitä, mihin lainkohtiin yksityisen luotsauksen kieltäminen perustui
-   Varsinais-Suomen syyttäjäviraston kihlakunnansyyttäjä Markku Heikonen toteaa 15.10.2008 tekemässään syyttämättäjättämispäätöksessään, etteivät Lehto, Soini ja Håkans olleet syyllistyneet mihinkään rikokseen. Syyttäjä ei löytänyt ainuttakaan lainkohtaa, jonka perusteella hän voisi tehdä syyttämispäätöksen. Syyttäjä toteaa päätöksessään, että laillisuusperiaatteen mukaan rikokseen syylliseksi saa katsoa vain sellaisen teon perusteella, joka tekohetkellä on laissa nimenomaan säädetty rangaistavaksi.
-   Kihlakunnansyyttäjä toteaa päätöksessään, ettei voimassa oleva luotsauslaki kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa eikä myöskään määritä luotsausta valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi. Tämän perusteella Baltic Pilotin toiminta on ollut laillista ja hyväksyttävää jo silloin, kun se aloitti toimintansa syksyllä 2007.

LUOTSAUSFAKTAT
-   Suomen luotsivelvollisesta laivaliikenteestä käyttää vain 40 prosenttia valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin palveluja
-    60 prosentilla aluksista on yksityiset varustamojen palkkaamat linjaluotsit tai osa aluksista on vapautettu muista syistä luotsinkäyttövelvollisuudesta
-    Finnpilotin palveluksessa on noin 200 luotsia. Yksityisiä linjaluotsinkirjoja on noin 3200 kappaletta suomalaisilla ja ulkomaalaisilla merikapteeneilla.
-   Suurin osa linjaluotsikirjoista on ulkomaalaisilla, mikä merkitsee yksityisen kilpailuelementin olemassaoloa jo nykyisessäkin luotsaustoiminnassa. Mm. Tallink-Siljan (virolainen varustamo), Viking Linen (ahvenanmaalainen varustamo) ja Finnlinesin (italialaisten omistama varustamo) aluksilla on linjaluotsit. Tosiasiallisesti luotsaustoiminta ei ole ollut valtion monopolina eikä sitä ole sellaiseksi lailla myöskään säädetty.
-   Useissa EU:n jäsenmaassa harjoitetaan jo tällä hetkellä paikallisen merenkulkuviranomaisen valvomaa yksityistä luotsaustoimintaa. Sellaisia maita ovat Englanti, Espanja, Hollanti, Italia, Kroatia, Liettua, Malta, Puola, Ranska, Saksa ja Slovenia. Portugalissa, Turkissa ja Kreikassa on sekä valtiollinen että yksityinen luotsaus-palvelu. Tanskassa on yksityistä luotsauspalvelua ryhdytty harjoittamaan lokakuussa 2007

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.10.2008, 11:08:58
http://www.turunsanomat.fi/viimeuutiset/#570678

Kotimaa
Syyttäjän mukaan yksityinen luotsaus on lainmukaista
Yksityinen luotsausyritys voi luotsata kauppa-aluksia Suomen merialueella ilman, että se olisi luotsauslain vastaista. Varsinais-Suomen syyttäjäviraston merioikeuden kihlakunnansyyttäjä toteaa päätöksessään, ettei voimassa oleva luotsauslaki kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa eikä myöskään määritä luotsausta valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi.

Syyttäjän antoi päätöksensä yli vuoden jatkuneeseen oikeusriitaan luotsausyritys Baltic Pilotin ja Liikenne- ja viestintäministeriön välillä.

Julkaistu 16.10.2008 10:58:42 (Päivitetty 16.10.2008 10:59:21)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.10.2008, 11:52:11
Kymarikin herää:

http://www.kymensanomat.fi/Uutiset---Uutiset-maakunnasta/2008/10/16/Yksityisen+luotsin++k%E4ytt%F6+ei+ollut+rikos/200836037131/5

"Yksityisen luotsin käyttö ei ollut rikos
16.10. 11:40


Syyttäjän mukaan luotsaustoimintaa ei ole laissa määritelty valtion yksinoikeudeksi.
 HAMINA. Varsinais-Suomen syyttäjänviraston merioikeuden kihlakunnansyyttäjä katsoo, ettei rikosta tapahtunut, kun yksityisen Baltic Pilotin luotsi heinäkuussa luotsasi alusta Paraisten edustalla. Tämän nojalla syyttäjä on jättänyt syytteen nostamatta.

Perusteluissaan kihlakunnansyyttäjä toteaa, ettei voimassa oleva luotsauslaki kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa. Päätöksessä mainitaan myös, että laissa luotsaustoimintaa ei ole määritelty valtion yksinoikeudeksi.

Baltic Pilot halusi viime vuonna syntyneestä luotsauskiistasta oikeuden päätöksen. Syyttäjän ratkaisu osoittaa yhtiön mukaan, että yksityinen luotsaus on Suomessa sallittua ja lainmukaista.

Liikenne- ja viestintäministeriö kielsi viime syksynä yksityisen luotsauksen. Päätös perustui oikeuskanslerin kantaan, jonka mukaan luotsauslain tarkoituksena on ollut säätää luotsaus valtion liikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi.

Baltic Pilot aikoo aloittaa aloittaa yksityiset luotsaukset uudelleen ja edellyttää, että kiellot puretaan.

Ministeriön asettama työryhmä valmistelee parhaillaan esitystä luotsauslain muuttamisesta. Takaraja on asetettu tämän vuoden loppuun."

Länsi-Suomikin herää:

"Valtio ei voi kieltää yksityistä luotsausta
RAUMA JA ALUE | 16.10.2008 klo 11.50 |

Yksityinen luotsausyritys voi luotsata kauppa-aluksia Suomen merialueella. Varsinais-Suomen syyttäjäviraston merioikeuden kihlakunnansyyttäjä totesi päätöksessään, ettei voimassa oleva luotsauslaki tee yksityisestä luotsauksesta lainvastaista eikä myöskään määritä luotsausta valtion monopoliksi.

Syyttäjän päätös ratkaisi yli vuoden jatkuneen oikeusriidan luotsausyritys Baltic Pilotin ja liikenne- ja viestintäministeriön välillä. Ministeriö kielsi Baltic Pilotin toiminnan marraskuussa 2007 luotsauslakiin ja valtion monopoliin vedoten. Syyttäjä teki asiasta kuitenkin syyttämättäjättämispäätöksen.

Baltic Pilot aikoo aloittaa uudelleen yksityiset luotsaukset. Yhtiö aloitti toimintansa Raumalta viime syksynä."




Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 16.10.2008, 12:53:06
Loistavaa...... :thumb:
Toivottavasti Håku vaatii hirmu korvaukset kyseisestä jupakasta joka on maksanut sille varmaan maltaita. Ja aivan turhaan vaan sen tähden, että täysin epäpätevät idiootit ovat päässeet huutamaan väliin asioita joilla ei ole mitään lainvoimaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 16.10.2008, 13:31:09
No niin, eiköhän ne luotsiveneet siellä jo laitureissa hörise... Onnea vaan minunkin puolestani BP:n ukoille!

Yllättävän hiljaista tässä topicissa...  ;)

Mutta eiköhän tästä vielä joku soppa synny...?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.10.2008, 13:38:42
http://213.214.145.189/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite%2FAMLayout&cid=1194606148324&p=1192553427666&pagename=SKAWrapper

Satakunnan kansasta saksittua:

"– Aiomme jatkaa luotsausta näillä samoilla väylillä, joihin henkilökunnallamme on luotsausoikeus. Jatkossa rakennamme kattavan verkoston muuallekin Suomeen, kertoo Baltic Pilotin toimitusjohtaja, merikapteeni Joakim Håkans."

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jari Nieminen - 16.10.2008, 17:08:06
Jaahas, tämän vuoksi Rauman "superhypernopea" luotsikutteri oli ajossa ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 16.10.2008, 19:45:41
Pitää kuitenkin muistaa, että syyttämättäjättämispäätöksen tekijä, joku rivisyyttäjä on kävelevinään maan ylimmän lainvalvojan yli. OKA:n Mkl:n virkamiehille antama valvontavelvoitehan ei ole jonkun metsäkulman syyttäjän tulkinnan takana. Mielenkiintoista nähdä kuka päällikkö tai varustamo uskaltaa asettaa ensimmäisenä aluksensa takavarikkovaaraan ja poliisitoimien kohteeksi. Ehkä kannaitaisi vielä pidätellä niitä samppanjapullojen paukuttelua.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 16.10.2008, 21:21:18
Yksityinen luotsaus jäi tulkinnan varaan – ei rikos eikä sallittua
Julkaistu: 19:39

Mikko Paakkanen

helsingin sanomat



Yksityisen yrityksen luotsin käyttö laivalla ei ole rikos, päätti Varsinais-Suomen kihlakunnansyyttäjä Markku Heikonen. Hän jätti syytteet nostamatta tapauksessa, jossa luotsausyhtiö Baltic Pilot testasi toiminnan laillisuutta.

Yhtiö alkoi viime vuonna tarjota luotsipalveluja valtion Luotsausliikelaitoksen kilpailijana. Sen jälkeen on kiistelty siitä, onko yksityinen luotsaustoiminta sallittua.


Baltic Pilot kokeili lain rajoja viime kesänä. Se hinasi Paraisilla laivaa, jonka leveys vaati luotsin käyttöä. Luotsi otettiin omasta yhtiöstä.

Yhtiö ilmoitti tempauksestaan Merenkulkulaitokselle. Alusyhdistelmän päällikköä, luotsia ja yhtiön toimitusjohtajaa Joakim Håkansia epäiltiin luotsausrikkomuksesta.

Kaikki kolme saivat syyttämättäjättämispäätöksen. Päätösten mukaan rikosta ei tapahtunut, koska luotsilla oli asianmukainen pätevyys. Syyttäjä totesi, ettei laissa ole määritelty luotsausta valtion yksinoikeudeksi, mutta tilanne on tulkinnanvarainen.


Oikeuskansleri Jaakko Jonkka on tulkinnut, että tapa, jolla luotsaamisesta on laissa säädetty, rajaa luotsaustoiminnan harjoittajaksi Luotsausliikelaitoksen. Suoraan tätä ei laissa sanota.

Jonkka päätyi tulkintaan lakien systematiikan ja perustelujen pohjalta. Se, ettei laissa ole kielletty yksityistä luotsaamista, ei tarkoita, että se olisi sallittua, hän totesi.

Heikosen mielestä päätökset syyttämättä jättämisestä eivät ole ristiriidassa Jonkan tulkinnan kanssa, sillä Jonkka ei lähestynyt asiaa rikosoikeudellisesta näkökulmasta. Syyttäjä perustelee päätöksiä laillisuusperiaatteella, jonka mukaan teko ei ole rikos, ellei sitä ole selkeästi laissa kielletty.


Håkansin mielestä syyttäjän päätökset tarkoittavat, että yksityinen voi luotsata, kunhan luotsi on pätevä. Yhtiö suunnittelee jatkavansa luotsauspalveluja, jotka se lopetti oikeuskanslerin päätöksen jälkeen.

Liikenne- ja viestintäministeriö on yhä sitä mieltä, että yksinoikeus luotsaamiseen on Luotsausliikelaitoksella, sanoo ylijohtaja Juhani Tervala. Ministeriön työryhmä pohtii vuoden loppuun mennessä, avataanko luotsaus kilpailulle.

.... joten taisi tulla pyrhoksen voitto kuten epäilinkin!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.10.2008, 21:42:49
MKL näyttääkin joutuneen erittäin mielenkiintoiseen asemaa. Noudattaako toimintaansa valvovan ministeriön ohjeistusta (jonka perustana kuitenkin on oikeuskanslerin lausunto) ja odottaa kunnes luotsauslakityöryhmän raportti ilmestyy vai taipuvatko heti "markkinatalouden" mielipiteen mukaiseksi ja myöntävät BPL:lle luvan jatkaa toimintaansa? …ollako vai eikö olla, siinäpä pulma jopa ”Annelille”?  ;D

BPL:n tiedotustoiminta on kuitenkin kaiken rehellisyyden nimissä hatunnoston arvoista. Lehdistötiedotteesta löytyy juuri sopiva määrä totuutta,  tunnelmaa (meinasi ihan tulla tippa linssiin kun luin Soinin tilittävän tuntojaan) ja puhdasta p..skapuhetta. Vääristelyn rajat ovat kuitenkin niin häilyviä, että niiden voisi luulla johtuvan joko muistamattomuudesta tai kirjoitusvirheistä… maybe not! Lopputulos on kuitenkin puhtaan kympin arvoinen… BRAVO!  :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.10.2008, 00:48:51
Pitää kuitenkin muistaa, että syyttämättäjättämispäätöksen tekijä, joku rivisyyttäjä on kävelevinään maan ylimmän lainvalvojan yli. OKA:n Mkl:n virkamiehille antama valvontavelvoitehan ei ole jonkun metsäkulman syyttäjän tulkinnan takana. Mielenkiintoista nähdä kuka päällikkö tai varustamo uskaltaa asettaa ensimmäisenä aluksensa takavarikkovaaraan ja poliisitoimien kohteeksi. Ehkä kannaitaisi vielä pidätellä niitä samppanjapullojen paukuttelua.
Rangaistus luotsausrikkomuksesta (luotsin käyttämättäjättämisestä) on 300 euroa. Tietääkseni yksikään alus ei ole ollut takavarikossa moisen summan takia.

Sivumennen sanoen eräät suomalaiset hinausyrittäjät ovat käyttäneet tätä hyväkseen ja maksaneet sakon mielummin kuin käyttäneet luotsia, koska se on halvempaa.

Jos sopii jätän arvion syyttäjän pätevyydestä omaa arvoonsa tai arvottomuuteensa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.10.2008, 00:51:07
MKL näyttääkin joutuneen erittäin mielenkiintoiseen asemaa. Noudattaako toimintaansa valvovan ministeriön ohjeistusta (jonka perustana kuitenkin on oikeuskanslerin lausunto) ja odottaa kunnes luotsauslakityöryhmän raportti ilmestyy vai taipuvatko heti "markkinatalouden" mielipiteen mukaiseksi ja myöntävät BPL:lle luvan jatkaa toimintaansa? …ollako vai eikö olla, siinäpä pulma jopa ”Annelille”?  ;D

BPL:n tiedotustoiminta on kuitenkin kaiken rehellisyyden nimissä hatunnoston arvoista. Lehdistötiedotteesta löytyy juuri sopiva määrä totuutta,  tunnelmaa (meinasi ihan tulla tippa linssiin kun luin Soinin tilittävän tuntojaan) ja puhdasta p..skapuhetta. Vääristelyn rajat ovat kuitenkin niin häilyviä, että niiden voisi luulla johtuvan joko muistamattomuudesta tai kirjoitusvirheistä… maybe not! Lopputulos on kuitenkin puhtaan kympin arvoinen… BRAVO!  :thumb:

Mikähän siinä on paskapuhetta tai ei pidä paikkaansa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 01:39:07
Mikähän siinä on paskapuhetta tai ei pidä paikkaansa?

Kuten jo totesin, niin BPL:n tiedotusosaston toiminta on hatun noston arvoista.  :) ...etkö Janne todellakaan huomaa kohtia, missä totuutta hieman "väritetään" tai asioita unohdellaan?  ::) No minäpä autan hieman...

Luotsausta valvova Merenkulkulaitos oli alun perin eri mieltä Liikenne- ja viestintäministeriön kanssa luotsauslain tulkinnasta.

Totta osittain (ihan niin kuin kaikki parhaat "totuudet). BPL:n tiedotteessa unohdetaan mainita, että MKL:n tulkinta luotsauslaista oli juuri muuttunut. MKL eväsi (muistaakseni) muutamaa vuotta aiemmin (tämäkin muistin mukaan) Olkiluodon sataman anomuksen yksityisen luotsaustoiminnan harjoittamiseen. Syytä siihen miksi tulkinta oli muuttunut ei ole tähän päivään mennessä saatu selville. Toiset veikkaavat syyksi "Annelia", toiset jotain muuta...  ;D

Samalla Finnpilot laajensi toimintaansa merenkulkualan konsultointitehtäviin, jossa toimi jo yksityisiä yrittäjiä.

Tästä kohdasta en ole aivan varma, mutta se pisti silmään. Osaatko kertoa mitä konsultointitehtäviä tässä tarkoitetaan ja ketkä niitä harjoittivat?

60 prosentilla aluksista on yksityiset varustamojen palkkaamat linjaluotsit tai osa aluksista on vapautettu muista syistä luotsinkäyttövelvollisuudesta.

Oikea sanamuoto olisi varmaankin, että "60% liikenteestä".  ::) Mahtaneeko olla satunnainen kirjoitusvirhe vai uskooko kyseinen yhtiö todellakin, että 60%:lla Suomessa käyvistä aluksista on linjaluotsi mukanaan? Huomaat varmaan itsekin eron sanamuodossa, etkö huomaakin?  ;D

Suurin osa linjaluotsikirjoista on ulkomaalaisilla, mikä merkitsee yksityisen kilpailuelementin olemassaoloa jo nykyisessäkin luotsaustoiminnassa. Mm. Tallink-Siljan (virolainen varustamo), Viking Linen (ahvenanmaalainen varustamo) ja Finnlinesin (italialaisten omistama varustamo) aluksilla on linjaluotsit. Tosiasiallisesti luotsaustoiminta ei ole ollut valtion monopolina eikä sitä ole sellaiseksi lailla myöskään säädetty.

Tuo ensimmäinen väite on mielenkiintoinen. Allekirjoittaneella ei itsellään ole aikaa / innostusta kyseistä väitettä tarkistaa, mutta uskomattomalta se kuulostaa.

Toinen mielenkiintoinen seikka on tuon Ahvenanmaan linkittäminen Viron ja Italian kanssa samaan ryppäääseen. Ainakin itse kun viimeksi tarkistin niin "Kongo" kuului Suomeen, mutta voinhan olla väärässäkin.  ;D

Viimeinen lause taas on saatu kuulostamaan nerokkaalta (ja uudelta) johtopäätelmältä vaikka linjaluotsaus juuri on se kilpailuelementti mikä Finnpilotille on alunperinkin asetettu.


Useissa EU:n jäsenmaassa harjoitetaan jo tällä hetkellä paikallisen merenkulkuviranomaisen valvomaa yksityistä luotsaustoimintaa. Sellaisia maita ovat Englanti, Espanja, Hollanti, Italia, Kroatia, Liettua, Malta, Puola, Ranska, Saksa ja Slovenia. Portugalissa, Turkissa ja Kreikassa on sekä valtiollinen että yksityinen luotsaus-palvelu. Tanskassa on yksityistä luotsauspalvelua ryhdytty harjoittamaan lokakuussa 2007

Komea litania erilaisia maita, mutta kuinka monessa niissä todella on yksityinen luotsaustoiminta joka toimii markkinatalouden ehdoilla ts. ei kytköksiä valtioon, ei rahoitusta valtiolta, ei monopolia?

Mitä taas tuohon merioikeuden kihlakunnansyyttäjän raporttiin tulee, niin sitä en voi kommentoida kun en ole sitä lukenutkaan. Silmiinpistäviä tosin olivat nuo HS:n toimittajan tekemät huomattavan erilaiset havainnot kyseisestä raportista.

Totean sen vielä kerran... taitavaa tiedottamista!  :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 01:51:04
Sivumennen sanoen eräät suomalaiset hinausyrittäjät ovat käyttäneet tätä hyväkseen ja maksaneet sakon mielummin kuin käyttäneet luotsia, koska se on halvempaa.

Ei kai vain tuo sinun edustamasi taho ole sortunut kyseisenlaiseen toimintaan? ...soo-soo!  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 17.10.2008, 02:31:50
Janne Hyvä!

Voisitko joskus hieman kriittisemmin suhtautua tuohon rakastamaasi hinaajayhtiöön. Täysin kritiikitön palvontasi heitä kohtaan on tälläkin palstalla saanut jo lähes uskonnollisen hurmoksen piirteitä. Kaikki viranomaiset oikeuskansleria myöten, jotka ovat uskaltaneet epäillä Håkansin lakimiesten laintulkintaa ja hinaajayhtiön pyyteettömyyttä olet leimannut lähes rikollisiksi juonittelijoiksi.

Voisitko hieman rauhoittua ja odottaa enää muutama kuukausi. Kyllä Tervala sitten kertoo meille kaikille, mihin ratkaisuun virkamieskoneistomme on päätynyt. Lainhan siunaa kuitenkin demokraattinen järjestelmämme ja eduskunnassa pitäisi olla yrittäjäystävällinen enemmistö. Vai etkö luota siihen ja siksi puolustat niitä, jotka uskaltavat ottaa oikeuden omiin käsiinsä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 17.10.2008, 06:53:02
Olen edelleen sitä mieltä kun ennenkin, on luotsi sitten liikelaitoksen tai yksityisen palveluksessa, hänellä on kuitenkin luotsauskirja väylälle jolla luotsaa ja näinollen oikeus toimia luotsina.
En ole hetkeäkään epäillyt ettei Håku tästä sopasta poimisi "herneet" lautaselleen. Ja tottahantoki aikanaan lähtee varmaankin muhkeat korvausvaatimukset jollekin instanssille / taholle, sillä kalustoa on makuutettu turhaan ja ilman laillisia perusteita... monenmonta keikkaa "ryöstetty" laittomasti...
Mitä taas tulee tuohon luotsin käyttämättä jättämiseen, rangaistushan ei aina ole mitätön sakko, joka muka olisi halvempi kuin luotsin käyttö, sanktiot saattavat kyllä olla liiketoimintaakin rajoittavia... Toisaalta luotsinkäyttövapauden saa melko helposti tietyille alustyypeille, kotimaanliikenteessä, joten en oikein usko kenenkään noita sanktioita tahallaan haeskelevan. MKL:sta kun tarpeeksi "ärsyttää" saa sieltä kaiken neg. "tuen" mitä ajatetta saattaa, kuten on nähtykin. Ajatella, ensin itketään kaikinpuolin Suomen merenkulun kilpailukyvyttömyyttä, yritetään sitä parantaa esim. tonnistovero uudistuksella, mutta mutta samaan aikaan MKL, LLL, jne "valtion yksityiset"  instanssit tekevät kaikkensa vaikeuttaakseen yritysten toimintaa. !
Kyllä se vaan niin on, että jonakin päivänä Suomessakin, valtion firmat ja yksityiset kilpailevat keskenään, luotsauksesta, jäänmurrosta, väylien hoidosta, öljyntorjunnasta siis siitä kaikesta merenkulkuun liittyvästä busineksesta joita perinteisesti on pidetty ja ajateltu valtion vakansseiksi... Näin ei kuitenkaan voi olla. Ehkäpä, jopa poliisitoiminnat jonainpäivänä ulkoistetaan, palkka-armeijaahan on joskus jo väläytelty...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 09:01:40
Ajatella, ensin itketään kaikinpuolin Suomen merenkulun kilpailukyvyttömyyttä, yritetään sitä parantaa esim. tonnistovero uudistuksella, mutta mutta samaan aikaan MKL, LLL, jne "valtion yksityiset"  instanssit tekevät kaikkensa vaikeuttaakseen yritysten toimintaa. !

Saanen tiedustella, että kuinka nuo valtion "yksityiset" instanssit näkemyksesi mukaan vaikeuttavat yritysten toimintaa?

Kyllä se vaan niin on, että jonakin päivänä Suomessakin, valtion firmat ja yksityiset kilpailevat keskenään, luotsauksesta, jäänmurrosta, väylien hoidosta, öljyntorjunnasta siis siitä kaikesta merenkulkuun liittyvästä busineksesta joita perinteisesti on pidetty ja ajateltu valtion vakansseiksi... Näin ei kuitenkaan voi olla.

Selittäisitkö lyhyesti minkä takia näin ei muka voi olla?

Ihan vain kuriositeettina eli oletko tullut ajatelleeksi niitä syitä minkä takia Suomen kaltainen valtio pitää "omaa" tonnistoa tärkeänä? Aivan saman syyn takia jäänmurto ja luotsaus ovat olleet valtion instansseja.  :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kalle Lindell - 17.10.2008, 09:40:43
Nyt oli jo sitten ihan pakko kommentoida taustalta...

Ihan vain kuriositeettina eli oletko tullut ajatelleeksi niitä syitä minkä takia Suomen kaltainen valtio pitää "omaa" tonnistoa tärkeänä? Aivan saman syyn takia jäänmurto ja luotsaus ovat olleet valtion instansseja.

Kun tuntuu, että herroilla puolin ja toisin tosiaan ne kuuluisat aamujuomat, puurot ja vellit, menevät sekaisin.
Eiköhän tärkeänä pitäminen ja "oman" tonniston ylläpitäminen ole ihan eri asia kuin monopoli, vai? Kaipa toimijoiden määrä (varsinkin kotimaisten) ole myös meidän kansallinen etu tässä poikkeusaikojen ajattelumallissa.

t.kalle
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kari Rantamäki - 17.10.2008, 09:42:20
Mielenkiintoistahan tässä koko casessa on se, että miksi ylipäätänsä luotsaustoiminta on liikelaitostettu, jos kerran kyseessä nyt on niin tärkeä turvallisuustoiminta että sen monopolia ei saa uhata? Minusta on oleellista kysyä, että miksi luotsaus on jotenkin niin erillinen saareke muusta, niin että sillä alalla ei voi toimia yksityistä yritystä, jonka henkilöstöllä on ko työtä varten valtion myöntämät luvat, jotka vielä ovat täysin samat kuin valtiollisella toimijalla? Kärjistäen pitäisikö tästä päätellä, että esimerkiksi Pohjolan liikenteen (VR-konsernin osa) bussikuskit ovat jotenkin enemmän linja-autokorttinsa arvoisia, koska he sattuvat toimimaan valtion omistamassa firmassa, vai mikä tässä nyt on tämä villakoiran ydin jonka mukaan ei saisi yksityistä toimijaa olla? 

Minä ymmärrän kyllä valtion monopolin lailliseen väkivaltaan, mutta sitä en ymmärrä että miten käytännössä suurelta osaltaan liiketoiminnan tukipalveluna toimiva toiminta pitää olla monopolin alla, ja vielä niin että alalla on poikkeuksia joissa tämä monopoli ei yht äkkiä pätekkään, kunhan vaan on oikein sertifioitu yrityksen henkilö mukana?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.10.2008, 11:23:55
Jos ei tässä "farssissa" ole muuta iloa niin ainakin tulee täysin selväksi ketkä kannattavat valtion monopoia ja ketkä vapaata markkinataloutta........  ;D
Itse olen markkinatalouden ja vapaan kilpailun kannalla. Neuvostoliitto on hajonnut jo vuosia sitten.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.10.2008, 11:29:22
Mielenkiintoistahan tässä koko casessa on se, että miksi ylipäätänsä luotsaustoiminta on liikelaitostettu, jos kerran kyseessä nyt on niin tärkeä turvallisuustoiminta että sen monopolia ei saa uhata? Minusta on oleellista kysyä, että miksi luotsaus on jotenkin niin erillinen saareke muusta, niin että sillä alalla ei voi toimia yksityistä yritystä, jonka henkilöstöllä on ko työtä varten valtion myöntämät luvat, jotka vielä ovat täysin samat kuin valtiollisella toimijalla? Kärjistäen pitäisikö tästä päätellä, että esimerkiksi Pohjolan liikenteen (VR-konsernin osa) bussikuskit ovat jotenkin enemmän linja-autokorttinsa arvoisia, koska he sattuvat toimimaan valtion omistamassa firmassa, vai mikä tässä nyt on tämä villakoiran ydin jonka mukaan ei saisi yksityistä toimijaa olla? 

Minä ymmärrän kyllä valtion monopolin lailliseen väkivaltaan, mutta sitä en ymmärrä että miten käytännössä suurelta osaltaan liiketoiminnan tukipalveluna toimiva toiminta pitää olla monopolin alla, ja vielä niin että alalla on poikkeuksia joissa tämä monopoli ei yht äkkiä pätekkään, kunhan vaan on oikein sertifioitu yrityksen henkilö mukana?

Tähän mielipiteeseen minulla ei ole mitään lisättävää; 100 % samaa mieltä

.
Ei kai vain tuo sinun edustamasi taho ole sortunut kyseisenlaiseen toimintaan? ...soo-soo!  ;D

Tietääkseni AH (jota tarkoittanet) ei ole ko. toimintaan syyllistynyt. Lienee eräät yrittäjät noin 100km pohjoisempaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 11:36:51
Kaipa toimijoiden määrä (varsinkin kotimaisten) ole myös meidän kansallinen etu tässä poikkeusaikojen ajattelumallissa.

Niin... onko useiden toimijoiden malli kansallinen etu vai ei, siinä on varmasti yksi seikka mitä luotsauslakityöryhmä mietinnössään käsittelee.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.10.2008, 11:42:32
Vastataan nyt tuohon Olkiluoto caseen MKL:n puolesta:

"MKL ei ole ennen 28.11.2007 ottanut kantaa siihen, onko yksityinen luotsauspalvelujen tuottaminen voimassa olevan luotsauslainsäädännön mukaan sallittua vai kiellettyä.  MKL on Olkiluodon tapauksesta LVM:lle antamassaan lausunnossa todennut, että Luotsauslaissa on säännöksiä vain Luotsiliikelaitoksen toiminnasta ja että mikäli yksityistä luotsauspalvelua olisi tarjolla, toimintaa varten pitäisi luoda säännökset.  Lausuntonsa liitteenä olevassa selvityksessä ilmenee MKL:n käsitys, että laista ei ole suoranaisesti johdettavissa sitä onko kyseessä Luotsausliikelaitoksen yksinoikeus ja ettei laki suoranaisesti myöskään estä muita yrityksiä suorittamasta luotsausta.
 

Olkiluodon tapauksessa yhtiö kysyi mitä vaatimuksia luotsauslaki asettaa yksityiselle palvelun tarjoajalle.  MKL:n lausunnossa LVM:lle todetaan, että luotsauslaki koskee ainoastaan Luotsausliikelaitoksen palveluita.  MKL ei ottanut kantaa siihen tulisiko toiminta sallia vai kieltää.

Baltic Pilot`in tapauksessa kysymys oli siitä tulisiko yhtiön toiminta sallia vai kieltää.

MKL ei näe millä tavoin MKL:n kanta yksityiseen luotsaukseen olisi muuttunut Olkiluodon tapauksesta annetun lausunnon jälkeen. "

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 11:47:05
Mielenkiintoistahan tässä koko casessa on se, että miksi ylipäätänsä luotsaustoiminta on liikelaitostettu, jos kerran kyseessä nyt on niin tärkeä turvallisuustoiminta että sen monopolia ei saa uhata? Minusta on oleellista kysyä, että miksi luotsaus on jotenkin niin erillinen saareke muusta, niin että sillä alalla ei voi toimia yksityistä yritystä, jonka henkilöstöllä on ko työtä varten valtion myöntämät luvat, jotka vielä ovat täysin samat kuin valtiollisella toimijalla?

Esität ihan oikeasti hyviä kysymyksiä. Itseäni kiinnostaisi myös tietää, että minkä takia valtion vaatimasta turvaliisuuspalvelusta on yritetty / yritetään tehdä tuottavaa businesta? Ts. kuten jo edellä totesit, niin minkä takia liikelaitos on edes alunperin perustettu?

Sama ajatuskuvio pätee mielestäni myös valtion jäänmurtajiin (monitoimimurtajien offshore toiminta poislukien) eli tällä hetkellä tehdään businesta toiminnolla jonka ainoa tarkoitus on pitää Suomen ulkomaankauppa toiminnassa myös jäätalven sattuessa... minkä ihmeen takia?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 11:49:29
Itse olen markkinatalouden ja vapaan kilpailun kannalla. Neuvostoliitto on hajonnut jo vuosia sitten.

Aivan loistava rinnastus markkinatalous vs. Neuvostoliitto... hyvä Matti!  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 12:07:25
MKL ei näe millä tavoin MKL:n kanta yksityiseen luotsaukseen olisi muuttunut Olkiluodon tapauksesta annetun lausunnon jälkeen. "

Kiitokset selventävästä lausunnostasi. Nämä hienot nyanssit tuossa lausunnossa olivat ilmeisesti jääneet huomaamatta myös oikeuskanslerilta, joka lausunnossaan yksiselitteisesti toteaa MKL:n valvontatoimenpiteiden poikkenneen siitä miten oli menetelty vuonna 2005 Olkiluodon tapauksessa. Syytä minkä takia menettely oli muuttunut ei ilmene oikeuskanslerille toimitetuista asiakirjoista, mutta kenties sinä Janne osaisit antaa tuollaisena "puhemiehenä" selkeän vastauksen asiaan?  ::)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.10.2008, 12:50:25
Kiitokset selventävästä lausunnostasi. Nämä hienot nyanssit tuossa lausunnossa olivat ilmeisesti jääneet huomaamatta myös oikeuskanslerilta, joka lausunnossaan yksiselitteisesti toteaa MKL:n valvontatoimenpiteiden poikkenneen siitä miten oli menetelty vuonna 2005 Olkiluodon tapauksessa. Syytä minkä takia menettely oli muuttunut ei ilmene oikeuskanslerille toimitetuista asiakirjoista, mutta kenties sinä Janne osaisit antaa tuollaisena "puhemiehenä" selkeän vastauksen asiaan?  ::)

Selvyyden vuoksi:

LVM:n vastaus case Olkiluotoon

"LVM vastasi yhtiön kirjeeseen vasta 13.9.2005 asiaa lähes puoli vuotta perusteellisesti harkittuaan, että luotsaustoiminnan avaaminen yksityisille palveluntauottajille edellyttäisi lainsäädännön muutosta ja että laissa olisi määriteltävä palvelun järjestämisen kannalta tarvittavat säännökset oikeudenmukaisella ja syrjimättömällä tavalla."

LVM:n vastaus case BPL:n

"MKL:n epävirallisesti saaman tiedon mukaan LVM on vastannut 28.5.2007 Håkans´ille, että yksityisten luotsauspalveluiden tuottaminen edellyttäisi lain muutosta.  Vastaus on tiettävästi myötäillyt LVM:n vuonna 2005 Olkiluodon Yksityissatama Oy:lle antamaa vastausta."


Summa summarum: MKL on antanut näsitä tapauksista ainoastaan lausunnon; LVM on vastannut kysymyksiin eli MKL ei suoranaisesti ole vastannut kummallekaan.

Valvontavelvollisuutta ei case Olkiluodossa ole ollut, koska yksityistä luotsaustoimintaa ei ole siellä harjoitettu.

Lähde: Muistio luotsauslain valvonnasta MKL.

EDIT:
"Luotsauslain 18 §:n mukaan lain täytäntöönpano ja lain noudattamisen ylin valvonta kuuluvat liikenne- ja viestintäministeriölle.  Laissa on Merenkulkulaitoksen tehtäväksi annettu valvoa lain sekä sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten noudattamista."


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 13:06:29
Lainaus oikeuskanslerin lausunnosta:

"Katsoessaan, ettei lakiin sisältynyt sellaista, johon olisi voinut vedota
yksityistä toimijaa kohtaan, Merenkulkulaitoksen valvontatoimenpiteet olivat
rajoittuneet tietojen vastaanottamiseen ja keräämiseen sekä asian
saattamiseen ministeriön tietoon. Käytännössä tämä tarkoitti valvonta-asian
siirtämistä ministeriölle. Tältä osin Merenkulkulaitoksen toiminta poikkeaa
siitä, miten Merenkulkulaitos oli menetellyt vuonna 2005 Olkiluodon
Yksityissatama Oy:tä koskevassa luotsausasiassa. Erilaisen toimintatavan
perusteena olevasta kannanmuutoksesta on seurannut, että
Merenkulkulaitoksen ja liikenne- ja viestintäministeriön käsitykset
yksityisten luotsauspalvelujen tarjonnan lainmukaisuudesta ja
valvontaviranomaiselle kuuluvista toimintavelvoitteista poikkeavat
toisistaan. Syy siihen, mihin Merenkulkulaitoksen kannanmuutos perustuu,
ei ilmene asiakirjoista."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.10.2008, 13:28:30
Lainaus
Aivan loistava rinnastus markkinatalous vs. Neuvostoliitto... hyvä Matti! 

Vielä teitä Don Quijoteja vaan maailmaan mahtuu..... >:(
No ainakin kirjoitusten perusteella tiedän mihin kategoriaan Don Saarinen asettuu....... ;D Taidat olla LLL:n pullissa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 13:35:06
Vielä teitä Don Quijoteja vaan maailmaan mahtuu..... >:(
No ainakin kirjoitusten perusteella tiedän mihin kategoriaan Don Saarinen asettuu....... ;D Taidat olla LLL:n pullissa?

Vilpittömät onnitteluni selkeästä päättelystä!  8) Yhtiö meni aivan oikein eli rivimiehenä toimin ja mielipiteenikin ovat aivan omiani. Ts. niillä ei ole mitään tekemistä LLL:n tai Luotsiliiton kannan kanssa. Myös tarkoitusperäni vapaan kilpailun ja markkinatalouden voimien vastustamiselle löytyvät ketjusta mikäli lukutaitoa on.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.10.2008, 13:44:43
Lukematta sen tarkemmin OK:n lausuntoa, niin MKL ei tietojeni mukaan ole kummallekaan aktöörille BPL/Olkiluoto vastannut periaatteellisella tasolla muuta kuin että asiasta ei ole lainsäädäntöä. Viralliset lausunnot on antanut LVM ja luotsauslain mukaan ylimmän valvojan eli LVM:n tehtävä lienee lausunnon/vastauksen anto, koska kysymys on varsin tärkeästä periaatteellisesta kysymyksestä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 13:54:08
Lukematta sen tarkemmin OK:n lausuntoa...

Kuitenkin edellä oleva lainaus on kopioitu suoraan tuosta lausunnosta eli jotain perusteita oikeuskanslerin kommentille täytyy olla olemassa. Itse asiassa koko lausunto on mielenkiintoista luettavaa ja antaa asiasta hieman erilaisen kuvan kuin mitä BPL on mainostanut.

Anyway, taitaa omalta osaltani olla parempi hetkeksi aikaa rauhoitella tätä keskustelun tynkää, etteivät ihan heti pääse "spämmäyksestä" syyttämään.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.10.2008, 14:31:06
Lainaus
Myös tarkoitusperäni vapaan kilpailun ja markkinatalouden voimien vastustamiselle löytyvät ketjusta mikäli lukutaitoa on.

Eikai merikapteenin pätevyyteen muuta tarvitakaan kuin lukutaitoa.... ;D
Nuo pari sanaa tuossa kuvaavat enemmän kuin koko ketjun lukeminen.

Lainaus
Minä ymmärrän kyllä valtion monopolin lailliseen väkivaltaan, mutta sitä en ymmärrä että miten käytännössä suurelta osaltaan liiketoiminnan tukipalveluna toimiva toiminta pitää olla monopolin alla, ja vielä niin että alalla on poikkeuksia joissa tämä monopoli ei yht äkkiä pätekkään, kunhan vaan on oikein sertifioitu yrityksen henkilö mukana?

Tuossa se onkin aika hyvin kiteytettynä.

Kun luotsausta aletaan yksityistämään niin seuraavaksi sitten joku vastarintaliikkeen edustaja alkaa syyttelee kartellista. Kun ei muuta keksitä millä vahingoittaa yrittämistä. Maalaan jo piruja seinille..... :o
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 17.10.2008, 18:14:07
Jos ei tässä "farssissa" ole muuta iloa niin ainakin tulee täysin selväksi ketkä kannattavat valtion monopoia ja ketkä vapaata markkinataloutta........  ;D
Itse olen markkinatalouden ja vapaan kilpailun kannalla. Neuvostoliitto on hajonnut jo vuosia sitten.

Kumma ettei tällaista keskustelua (Ei ainakaan ole sattunut silmään) käydä luotsauksesta esim. Yhdysvalloissa tai Saksassa ja lähes kaikissa sivistysmaissa missä luotsaustoiminta on aina ollut ja on yhden toimijan käsissä. Oletteko te "valtio paha - yksityinen" hyvä- mallin kannattajat yhtä vihaisia Yhdysvaltain tai Saksan luotsausjärjestelmästä kuin Suomen järjestelmästä? Niissähän ei kilpailu ole sallittu.

Yleensäkin suhde valtioon on meillä kaikissa entisissä itä- Euroopan siirtymätalouksissa yhtä traumaattista ja varmaan samanlaista foorumikeskustelua käydään parasta aikaa Bulgariassa ja Romaniassa, jossa huonon itsetunnon omaavat "mattilankiset" näkevät kaikkialla stasin ja neuvostoliiton salaliittoja, mutta ihmemaa Amerikan yksityinen luotsauskartelli on ihanaa markkinataloutta? Varmaan Håkansin hinus - luotsaus - jäänmurto -monopoli saisi tälläkin palstalla ansaitsemaansa markkinatalous ihailua ja inha kommunistinen valtiomonopoli olisi enää ikävä muisto vain.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.10.2008, 18:48:49
Lainaus
Yleensäkin suhde valtioon on meillä kaikissa entisissä itä- Euroopan siirtymätalouksissa yhtä traumaattista ja varmaan samanlaista foorumikeskustelua käydään parasta aikaa Bulgariassa ja Romaniassa, jossa huonon itsetunnon omaavat "mattilankiset" näkevät kaikkialla stasin ja neuvostoliiton salaliittoja, mutta ihmemaa Amerikan yksityinen luotsauskartelli on ihanaa markkinataloutta? Varmaan Håkansin hinus - luotsaus - jäänmurto -monopoli saisi tälläkin palstalla ansaitsemaansa markkinatalous ihailua ja inha kommunistinen valtiomonopoli olisi enää ikävä muisto vain.

Joo myönnän että suhtautumiseni tässä tapauksessa on hyvinkin mustavalkoinen ja myönnän että itsetuntoni ei kuunapäivänä kestäisi myöntää julkisesti, että kannatan valtion monopoleja, sosialismia, vasemmistoaatetta, kommunismia, kolhooseja ja mitä näitä nyt sitten onkaan joilla rajoitetaan ihmisen elämää kertomalla milloin saavat mennä paskalle, koska en yksinkertaisesti osaa kusettaa itseäni enkä muitakaan niin taitavasti, ettei käry kävisi pian.   
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Hömppi - 17.10.2008, 19:16:48
Joo myönnän että suhtautumiseni tässä tapauksessa on hyvinkin mustavalkoinen ja myönnän että itsetuntoni ei kuunapäivänä kestäisi myöntää julkisesti, että kannatan valtion monopoleja, sosialismia, vasemmistoaatetta, kommunismia, kolhooseja ja mitä näitä nyt sitten onkaan joilla rajoitetaan ihmisen elämää kertomalla milloin saavat mennä paskalle, koska en yksinkertaisesti osaa kusettaa itseäni enkä muitakaan niin taitavasti, ettei käry kävisi pian.   

Erittäin hyvin sanottu, olen täysin samaa mieltä!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.10.2008, 19:22:34
Joo myönnän että suhtautumiseni tässä tapauksessa on hyvinkin mustavalkoinen ja myönnän että itsetuntoni ei kuunapäivänä kestäisi myöntää julkisesti, että kannatan valtion monopoleja, sosialismia, vasemmistoaatetta, kommunismia, kolhooseja ja mitä näitä nyt sitten onkaan joilla rajoitetaan ihmisen elämää kertomalla milloin saavat mennä paskalle, koska en yksinkertaisesti osaa kusettaa itseäni enkä muitakaan niin taitavasti, ettei käry kävisi pian.   

Huh-huh... olipas pitkä lause (piti oikein siemaista kupillinen kahvia puolessa matkassa)!  ;D

Nyt kun sait noita tuntojasi hieman purettua, niin vastaisitko ystävällisesti tuohon esitettyyn kysymykseen? Ts. kelpaisiko sinulle esimerkiksi tuo Saksan malli?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 17.10.2008, 19:27:08
...kysymys kuuluikin, että suuntautuuko katkeruutenne ja vihanne myös Yhdysvaltojen ja Euroopan yksityiseen luotsausmonopoliin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.10.2008, 19:41:57
Lainaus
Nyt kun sait noita tuntojasi hieman purettua, niin vastaisitko ystävällisesti tuohon esitettyyn kysymykseen? Ts. kelpaisiko sinulle esimerkiksi tuo Saksan malli?

En vastaa! ...........No siksi kun en ole toistaiseksi perehtynyt Saksan tai Yhdysvaltojen malleihin mutta palataan asiaan kun ja jos jaksan perehtyä niihin.
 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 17.10.2008, 19:54:58
Pidän itseäni ammattimiehenä 25 vuotta maailmanmerillä.olen lukenut näitä teidän juttuja hymyssä suin ja ajatellut että eikö merenkulun ammattilaisilla ole muuta puuhaa kuin morkata kolleekaa.tietääkseni saaristomeri on maailman vastuullisenpia vesiä navigoida,ja tämä kun suhteutetaan koko maailmaan niin voimme olla ylpeitä ammatttitaidostamme. Ei muuta.

                                                                                                                                                                                                                                                                                 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 17.10.2008, 20:46:00
Oikeuskansleri Jonkka kirjoitti ivallisesti: "..syy siihen miksi Merekulkulaitos muutti kantaansa, ei selviä asiakirjoista"....niinpä.. vastauksen tietää vain Markku "Anneli", mutta ei kerro.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 18.10.2008, 07:27:50
Lainaus
Pidän itseäni ammattimiehenä 25 vuotta maailmanmerillä.olen lukenut näitä teidän juttuja hymyssä suin ja ajatellut että eikö merenkulun ammattilaisilla ole muuta puuhaa kuin morkata kolleekaa.tietääkseni saaristomeri on maailman vastuullisenpia vesiä navigoida,ja tämä kun suhteutetaan koko maailmaan niin voimme olla ylpeitä ammatttitaidostamme. Ei muuta.

Olet oikeassa mutta epäkollegiaalisinpia ja kovimpia selkäänpuukottajia merenkulun alalla ovat kansipäällystöön kuuluvat.....  ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 18.10.2008, 15:57:13
http://213.214.145.189/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite%2FAMLayout&cid=1194606148324&p=1192553427666&pagename=SKAWrapper

Satakunnan kansasta saksittua:

"– Aiomme jatkaa luotsausta näillä samoilla väylillä, joihin henkilökunnallamme on luotsausoikeus. Jatkossa rakennamme kattavan verkoston muuallekin Suomeen, kertoo Baltic Pilotin toimitusjohtaja, merikapteeni Joakim Håkans."


Täyttä huu-haata! yksikään laiva ei tule käyttämään håkun luotsia kun tietävät jo että ns. "luja järjestysvalta" toimii edelleen tässä maassa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 18.10.2008, 16:13:05
Täytyypi itsekin puuttua aiheeseen, vaikka henk.koht. toivoisinkin käyvän kuten Heiniluoto tuossa ylempänä tykittää, mutta on ilmeistä että aina jostain löytyy asiakkaita, joita voi itselleen kalastella. En asiaa tiedä, mutta varmasti Håkulla on "bisnessuhteet" kunnossa joitten varustamoiden kanssa...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 18.10.2008, 17:51:23
Täytyypi itsekin puuttua aiheeseen, vaikka henk.koht. toivoisinkin käyvän kuten Heiniluoto tuossa ylempänä tykittää, mutta on ilmeistä että aina jostain löytyy asiakkaita, joita voi itselleen kalastella. En asiaa tiedä, mutta varmasti Håkulla on "bisnessuhteet" kunnossa joitten varustamoiden kanssa...

Mutta mietippä, mitä teet agenttina/päällikkönä/varustajan kun viranomaiset (LVM/MKL) ilmoittavat, että håkun luotsien käyttäminen on luotsauslain vastaista. Miksi ottaisit riskin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 18.10.2008, 18:27:11
Lainaan Jannelta kiitos:
Lainaus
LEHDISTÖTIEDOTE 16.10.2008 klo 08.30
Syyttäjän ratkaisu:
Yksityinen luotsaus on sallittua ja lainmukaista
Yksityinen luotsausyritys voi luotsata kauppa-aluksia Suomen merialueella ilman, että se olisi luotsauslain vastaista. Varsinais-Suomen syyttäjäviraston merioikeuden kihlakunnansyyttäjä toteaa päätöksessään, ettei voimassa oleva luotsauslaki kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa eikä myöskään määritä luotsausta valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi.

Onko tuossa jotain epäselvää?

Lainaus
Mutta mietippä, mitä teet agenttina/päällikkönä/varustajan kun viranomaiset (LVM/MKL) ilmoittavat, että håkun luotsien käyttäminen on luotsauslain vastaista. Miksi ottaisit riskin?

Jollekin näköjään on.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 18.10.2008, 18:29:39
Mutta mietippä, mitä teet agenttina/päällikkönä/varustajan kun viranomaiset (LVM/MKL) ilmoittavat, että håkun luotsien käyttäminen on luotsauslain vastaista. Miksi ottaisit riskin?

Mutta kun ei ole! ainakaan vielä,Nimittäin minu käsitys Ok lausunnosta on se että laki on tältä osin epäselvä ja se ei anna selvää vastausta onko yksityinen luotsaus laillista vai ei.Asioita pitää katsoa pykälien mukaan eikäarvella mitä pitäisi tarkoittaa
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 18.10.2008, 18:48:59
Mutta kun ei ole! ainakaan vielä,Nimittäin minu käsitys Ok lausunnosta on se että laki on tältä osin epäselvä ja se ei anna selvää vastausta onko yksityinen luotsaus laillista vai ei.Asioita pitää katsoa pykälien mukaan eikäarvella mitä pitäisi tarkoittaa

Oikeuskansleri Jonkan laintulkinta oli kiistattoman selvä ja koska lain tulkinnalle ei hänen mukaansa jäänyt ns. " epäilykselle sijaa" johti se samana päivänä tilanteeseen, että LVM:n ja MKL:n lakimiesten välitön reaktio oli mikä oli (Håkans keskeytti luotsaustoimintansa välittömästi), eli kuten Tervala asian hesarissa eilen ilmaisi. " Luotsausliikelaitoksella on ainoana oikeus harjoittaa luotsaustoimintaa Suomessa". Varustamot tulevat noudattamaan LVM:n määräystä. Kukaan syrjäkylän syyttäjä ei anna määräyksiä siitä kuka Suomessa harjoittaa luotsaustoimintaa. Siitä määrää ja valvoo LVM. Sitä määräystä noudatetaan ja vääryyden kärsijä voi haastaa valtion asiasta oikeuteen. Näin toimii oikeusvaltio.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 18.10.2008, 23:07:43
Onko tuossa jotain epäselvää?

Hyvin tuntuu tuo BPL:n lehdistötiedote "purevan"!  ;D

Oletan että olet päässyt tutustumaan kyseiseen kihlakunnan syyttäjän päätökseen? Mikäli et, niin voisin sanoa omien johtopäätösten vetämisen ihan vain lehdistötiedotteen pohjalta olevan hieman (Hmmm... kuinka sen nyt oikein kauniisti sanoisin) sinisilmäistä.

LVM:n kanta tuntuu kuitenkin olevan hyvin selvä eli luotsaus on Finnpilotin yksinoikeus. Ts. kyseinen päätös ei kaikesta mainostuksesta huolimatta ole toistaiseksi muuttanut yhtään mitään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 19.10.2008, 10:39:29
Hyvää päivää kaikille tasapuolisesti,

Jotta hyvä ja värikäs keskustelu ei loppuisi, niin liitän oikeusviranomaisen päätöksen ohessa. Niille jotka haluavat asiasta valittaa, niin voin kertoa ettää koska asianomistajaa ei ole tässä tapauksessa, niin ainoa joka voi ottaa asian uudelleenkäsittelyyn, on valtakunnansyyttäjä.

Mitä tämä tarkoittaa? Ainakin sitä että yksityinen luotsaus ei ole rikollista... :deal:

VARSINAIS-SUOMEN SYYTTÄJÄNVIRASTO PÄÄTÖS 08/1560


Osastoryhmä 3
syyttämättä jättämisestä
Asianro
PL 151 15.10.2008 R 08/4812
20101 TURKU
Puhelin 010 362 6500 Fax 010 362 6523

Syyttämättä jätetty LEHTO KIMMO ERIK
30.05.1965

Tutkitut tai epäillyt rikokset ja lainkohdat

LUOTSAUSRIKKOMUS
3.7.2008 PARAINEN
6790/R/0001245/08
Luotsauslaki 19 §

Tapahtumatiedot Markku Soini on ollut 13 metriä leveän alusyhdistelmän päällikkönä
luotsattavaksi määrätyllä väyläosuudella. Alusyhdistelmällä on kokonsa
vuoksi ollut luotsinkäyttövelvollisuus. Aluksessa on tapahtuma-aikana
toiminut luotsina Baltic Pilot Ltd Oy Ab:n palveluksessa oleva
asianmukaisen luotsin ohjauskirjan omaava Kimmo Lehto. Menettelyn
on hyväksynyt laivaisännän eli Baltic Pilot Ltd Oy Ab:n toimitusjohtaja ja
hallituksen ainoa varsinainen jäsen Joakim Håkans.

Soini, Lehto ja Håkans on kuultu asiassa luotsausrikkomuksesta
epäiltyinä.

Päätös Jätän syytteen nostamatta, koska asiassa ei ole tapahtunut rikosta.

Perustelut Luotsauslain 5 §:n perusteella aluksen on luotsattavaksi väyläksi
määritellyllä yleisellä kulkuväylällä käytettävä luotsia, jos mm. aluksen
koko sitä edellyttää. Valtioneuvoston asetuksen luotsauksesta 1 §:n
mukaan suurimmalta leveydeltään yli 10 m leveällä alusyhdistelmällä on
luotsinkäyttövelvollisuus. Nyt kyseessä olevalla alusyhdistelmällä on
siten ollut tapahtumahetkellä luotsinkäyttövelvollisuus.

Luotsauslain 2 §:n mukaan luotsilla tarkoitetaan henkilöä, jonka
Merenkulkulaitos on ohjauskirjan myöntämällä hyväksynyt toimimaan
luotsina. Merenkulkulaitos on 25.2.2004 luotsauslain 12 §:n ja
valtioneuvoston luotsauksesta antaman asetuksen 5 §:n nojalla tehnyt
päätöksen, jossa se on mm. nyt kyseessä olevalle väylälle myöntänyt
hakijana olleelle Kimmo Lehdolle luotsausoikeuden. Ohjauskirja on ollut
voimassa 25.2.2009 saakka eli tapahtuma-aikana. Luotsauslain 12 §:n
perusteella luotsilla on oikeus luotsata niillä väylillä, joihin hän on
Merenkulkulaitoksen myöntämällä ohjauskirjalla saanut
luotsausoikeuden.

Epäselvää tässä tapauksessa on ollut se, onko Lehdon luotsin
ohjauskirja ja luotsikelpoisuus ollut riippuvainen hänen työantajastaan eli
olisiko luotsauslaissa edellytetyn luotsauksen tullut tapahtua
Luotsausliikelaitoksen palveluksessa olevan luotsin toimesta. Toisin
sanoen onko luotsaustoiminnan harjoittaminen ollut
Luotsausliikelaitoksen yksinoikeus ja onko luotsipätevyyden omaavan
mutta muun kuin luotsausliikelaitoksen palveluksessa olevan luotsin
käyttäminen kriminalisoitu. Lisäksi kysymys on siitä, onko mandollinen
kriminalisointi säädetty perustuslain 8 §:stä ja rikostain 3 luvun 1 §:stä
ilmenevän laillisuusperiaatteen mukaisesti. Laillisuusperiaatteen
mukaan rikokseen syylliseksi saa katsoa vain sellaisen teon perusteella,
joka tekohetkellä on laissa nimenomaan säädetty rangaistavaksi.

Tapahtumahetkellä voimassa ollut luotsauslaki (940/2003) on tullut
voimaan 1.1.2004. Lain 4 §.ssä on todettu, että Luotsausliikelaitoksen on
tarjottava laissa tarkoitettuja luotsauspalveluja väylillä, joilla on
luotsinkäyttövelvollisuus. Aikaisemmin voimassa olleen luotsauslain
(90/1998) 4 §:ssä luotsaustoiminnan harjoittamisen osalta säädettiin,
että Merenkulkulaitos huolehtii luotsauksen järjestämisestä. Lain
muutokseen liittyvän hallituksen esityksen (HE 39/2003) mukaan
luotsauspalvelujen tuottaminen oli tarkoitus siirtää laitoskohtaisella lailla
perustettavaksi ehdotetun Luotsausliikelaitoksen tehtäväksi.
Luotsauspalvelujen saatavuuden turvaamiseksi esityksessä ehdotettiin
laitoskohtaisessa laissa Luotsausliikelaitokselle säädettäväksi
velvollisuus tarjota luotsauspalveluja luotsauslaissa määritellyillä
vesialueilla.

Luotsauslain (940/2003) säätämisen yhteydessä säädettiin laki
luotsausliikelaitoksesta (938/2003). Kummassakaan laissa
luotsaustoimintaa ei ole määritelty valtion yksinoikeudeksi. Tilanne on
jäänyt tulkinnanvaraiseksi. Mikäli luotsaustoiminta olisi ollut tarkoitus
säätää Luotsausliikelaitoksen yksinoikeudeksi muun luotsaustoiminnan
kriminalisoivalla tavalla, se olisi lainsäädäntöteknisesti ollut mandollista
kirjoittaa auki. Näin on menetelty esimerkiksi alkoholilain 3 § ja 13 -14
§:ssä, joissa alkoholiyhtiöllä on todettu olevan yksinoikeus harjoittaa yli
4,7 % alkoholia sisältävien juomien alkoholijuomien vähittäismyyntiä.
Hallituksen esityksessä (HE 38/2003) on todettu, että luotsausliikelaitos
huolehtisi valtakunnallisena valtion liikelaitoksena luotsauspalvelujen
tuottamisesta koko maassa. Hallituksen esityksessä on mainittu, että
kilpailuelementtinä luotsausliikelaitokselle toimisi luotsausviranomaisen
myöntämät linjaluotsinkirjat ja luotsinkäyttövapautukset. Liikenne- ja
viestintävaliokunta on hallituksen esitykseen liittyvässä mietinnössään
(LiVM 2/2003) todennut, että valiokunnan saaman selvityksen mukaan
Luotsausliikelaitos on ratkaisu, jossa edetään varovasti siirtäen silloinen
palvelutuotanto käytännöllisessä monopoliasemassa Iiikelaitosmuotoon.
Nämä lausumat viittaavat siihen, että yksityisen luotsaustoiminnan
mandollisuutta ei nähtävästi ole otettu huomioon lakeja säädettäessä.
Luotsauslain 19 §:n rangaistussäännöksessä on todettu, että joka
tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tätä lakia tai sen nojalla
annettuja säännöksiä tai määräyksiä laiminlyömällä velvollisuuden
käyttää luotsia tai luotsaamalla ilman oikeutta on tuomittava
luotsausrikkomuksesta sakkoon. Luotsauslaissa tai laissa
luotsausliikelaitoksesta ei ole erikseen todettu luotsaustoiminnan
harjoittamisen olevan luotsausliikelaitoksen yksinoikeus. Tässä asiassa
luotsina toimineella Kimmo Lehdolla on ollut säännösten mukainen
voimassa oleva luotsin pätevyys. Rikoslain laillisuusperiaate huomioiden
Lehto ei ole luotsannut ilman oikeutta, joten tapahtumatiedoissa mainittu
menettely ei ole ollut rikos.

 

Allekirjoitus Kihlakunnansyyttäjä Markku Heikonen

 

Jakelu
Syyttämättä jätetty
Poliisi
Merenkulkulaitos

 
OHJEITA ASIANOSAISILLE

ASIANOSAISTEN HUOMIOON OTETTAVAKSI

1. Tämä päätös ei vapauta mandollisesta
vahingonkorvausvelvollisuudesta.
2. Kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta,
asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta, ellei
asianomistaja ole peruuttanut syyttämispyyntöänsä tai muuten
luopunut syytteen nostamisesta.
3. Virallinen syyttäjä saa peruuttaa päätöksensä ja nostaa syytteen, jos
asiassa ilmenneen uuden selvityksen mukaan päätös on perustunut
olennaisesti puutteellisiin tai virheellisiin tietoihin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 10:56:30
Mitä tämä tarkoittaa? Ainakin sitä että yksityinen luotsaus ei ole rikollista... :deal:

Kysymys taitaakin tällä hetkellä kuulua, että vaikka yksityinen luotsaus ei ole rikollista niin onko se silti sallittua?  ::) Kuitenkin kauniit kiitokset tuon asiakirjan liittämisestä kaikkien osapuolien luettavaksi.  :thumb:

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 14:05:33
Ihanko oikeasti LLL:n palveluksessa vetää noin katkeraksi?

Seuraava määrittely saattaisi mielestäni koskea ammattinsa puolesta katkeraa henkilöä.

Ihminen joka ei arvosta työtään eikä viihdy siinä, mutta tilanteesta ja valittamisesta huolimatta ei silti osaa / uskalla vaihtaa alaa  :o

Minä en ainakaan muistaakseni ole valitellut ammatinvalintani surkeutta. Määrittelyni saattaa tietenkin olla väärä tai sitten sinä olet valinnut väärän adjektiivin?  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pentti Maha - 19.10.2008, 14:29:24
Kysymys taitaakin tällä hetkellä kuulua, että vaikka yksityinen luotsaus ei ole rikollista niin onko se silti sallittua?



Luotsauslakia ei rikota yksityisessä luotsauksessa, syyttäjä on katsonut yksityisen luotsauksen sallituksi. Mikä tässä asiassa on epäselvää??
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: JNordman - 19.10.2008, 15:30:31
Luotsauslakia ei rikota yksityisessä luotsauksessa, syyttäjä on katsonut yksityisen luotsauksen sallituksi. Mikä tässä asiassa on epäselvää??

No eihän sitä vielä tiedetä kun "Finnpilotliitto" vasta valmistelee valitustaan Paaville Vatikaaniin...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 15:41:50
Luotsauslakia ei rikota yksityisessä luotsauksessa, syyttäjä on katsonut yksityisen luotsauksen sallituksi. Mikä tässä asiassa on epäselvää??

Yritän selittää näkökantani vielä kerran...

Syyttäjä toteaa päätöksessään ettei yksityinen luotsaus ole rikos. Syyttäjä ei kuitenkaan ota kantaa siihen onko yksityinen luotsaus sallittua vai ei ja kuten edellä on uutisoitu niin LVM:n kanta on edelleenkin oikeuskanslerin lausunnon mukainen. Ts. yksityinen luotsaus ei ole rikollista toimintaa, mutta valvovan viranomaisen mukaan se ei myöskään ole sallittua toimintaa... ymmärrätkö nyt?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pentti Maha - 19.10.2008, 15:48:21
No eihän sitä vielä tiedetä kun "Finnpilotliitto" vasta valmistelee valitustaan Paaville Vatikaaniin...

Suomessa laki on henkilökohtaisten tulkintojen yläpuolella, joten asia pitäisi olla erittäin selvä kaikille osapuolille. Yksityinen luotsaus on lain sallimaa toimintaa, jota virkamiestulkinnalla ei voida rajoittaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 15:59:00
Suomessa laki on henkilökohtaisten tulkintojen yläpuolella, joten asia pitäisi olla erittäin selvä kaikille osapuolille. Yksityinen luotsaus on lain sallimaa toimintaa, jota virkamiestulkinnalla ei voida rajoittaa.

Noin... nyt on näköjään ihan pakko uskoa kun oikein Pentti Mahakin niin sanoo.  ;D

Ei sitten muuta Pentti kuin puhelin kuumaksi ja yhteydet suoraan ministeriöön, oikeuskanslerille ja MKL:ään. Voit sanoa oikein suorat sanat ja kertoa kaikille instansseille kuinka väärässä he tulkintasi mukaan ovat. Saattaisin jopa suositella uhkaamista EU-tuomioistuimella tai jollain vastaavalla jollei asia oikein mene jakeluun. Millainen lakitekninen koulutus sinulla muuten on? ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 19.10.2008, 16:13:04
Lainaus
Seuraava määrittely saattaisi mielestäni koskea ammattinsa puolesta katkeraa henkilöä.

Ihminen joka ei arvosta työtään eikä viihdy siinä, mutta tilanteesta ja valittamisesta huolimatta ei silti osaa / uskalla vaihtaa alaa  

Minä en ainakaan muistaakseni ole valitellut ammatinvalintani surkeutta. Määrittelyni saattaa tietenkin olla väärä tai sitten sinä olet valinnut väärän adjektiivin?  

Niin tiedä nyt sitten mikä tulkinta on oikein mutta tulkitsen, että asenteellasi halveksit oman ammattikuntasi edustajia jotka ovat itse valinneet toisen työnantajan, BPL:n LLL:n sijaan. Kuitenkin teillä on sama koulutus, merikapteeni ja luotsintutkinto ja oikeus luotsata niillä merialueilla jotka olette suorittaneet? Eikö?
Pidät BPL:n luotseja rikollisina kun eivät ole valtion pullissa vaikka heillä on aivan samat oikeudet luotsata kuin sinulla. Johan siitä oli selkeä esimerkki.

Ymmärtäisin vastustuksesi jos luotsaustoimintaa oltaisiin ns liputtamassa halpatyövoiman piiriin mutta kun ei ole siitäkään kyse. Ilmeisesti kateus/ahneus ovat motiivisi? Pelkäätkö, että vapaa kilpailu syö luotsausmailejasi ja ansiosi putoavat? Pelkäätkö, että BPL maksaakin parempaa liksaa luotseilleen kuin LLL?

Jos BPL:n pullissa tienaa paremmin niin väitätkö, ettet edes harkitse siirtymistä heidän palvelukseen?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 16:19:22
Pidät BPL:n luotseja rikollisina kun eivät ole valtion pullissa vaikka heillä on aivan samat oikeudet luotsata kuin sinulla. Johan siitä oli selkeä esimerkki.

Osoittaisitko kohdan, missä olen pitänyt BPL:n luotseja rikollisina tai vastaavasti halveksinut heitä?  :deal: Itse asiassa pidin Soinin ja Lehdon yrityksen vaihtoa aika munakkaana tekona siihen saakka kunnes elinkeinon menettämisestä ruikuttaminen alkoi. Se nyt vain on minun mielestäni niin, että mikäli otat riskin ja lähdet juoksemaan paremman palkan yms. perään niin sinun myös täytyy kestä ikävätkin seuraamukset kuin mies.  :P

Ymmärtäisin vastustuksesi jos luotsaustoimintaa oltaisiin ns liputtamassa halpatyövoiman piiriin mutta kun ei ole siitäkään kyse. Ilmeisesti kateus/ahneus ovat motiivisi? Pelkäätkö, että vapaa kilpailu syö luotsausmailejasi ja ansiosi putoavat? Pelkäätkö, että BPL maksaakin parempaa liksaa luotseilleen kuin LLL?

Katsos Matti juuri noiden olettamuksien takia kehotin sinua lukemaan tätä ketjua. Itse väitit, että merikapteenin tutkintoon riittää lukutaidon omaaminen, joten olisitko niin ystävällinen ja käyttäisit sitä?  :o

Jos BPL:n pullissa tienaa paremmin niin väitätkö, ettet edes harkitse siirtymistä heidän palvelukseen?

Väitän!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 19.10.2008, 20:30:51
Täällä keittiötason jursteria kukkii taas!

Eli..... OIKEUSKANSLERIN TULKINTA LUOTSAUSLAISTA: LUOTSAUSTOIMINNAN HARJOITTAMINEN ON LUOTSAUSLIIKELAITOKSEN YKSINOIKEUS. Asian valvontavelvollisuus kuuluu Matti Aaltoselle. Aaltosen on pakko toimia jos Joakimin pojat alottavat luotsaushommat. Päällikkö ja varustamo saavat syytteet luotsausrikkomuksesta. Näin Aaltonen pelastaa nahkansa ja show jatkuu ja saadaan taas ihmetellä lisää.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 19.10.2008, 21:13:17
Pakkohan tähän on. Lujasti alkaa näyttää siltä, että joltain on mennyt asioista riiteleminen henkilökohtaiseksi. Voisiko olla jopa niin, että kun miestä tehtiin, jäi hän sisältä vähän liian pieneksi? Sitä nyt sitten kompensoidaan ivaamalla muita vahvassa pojitteluhengessä.

Miten olisi siis näin: Sami, oleppa reipas poika ja nosta itsesi omasta kauluksestasi ilmaan, räpsäise siitä kuva ja linkitä se tänne. Silloin totisesti olet tyylilajisi arvoinen. Sitten valaise rahvasta seuraavassa asiassa, haluamaasi rautakaupan materiaalia käyttäen. Mitä jos muutetaan paraisten keississä laivaisäntä ja laivaväylä, esim Kotka ja vaikka Wagenborg. Suoritus muuten täysin sama, ainoastaan nimet eri. Olisiko silloin tapahtunut rangaistava ja rajoitteita vaativa teko, jonka toistumisen tulisi viranomaisten toimesta estää? Vai toteaisiko syyttäjä olevansa asian suhteen voimaton?

Niin tyhmä minä olen, etten tätä maallikkona snaijaa.

Muista käyttää runsaasti keltaisia pallukoita.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 21:35:21
Pakkohan tähän on. Lujasti alkaa näyttää siltä, että joltain on mennyt asioista riiteleminen henkilökohtaiseksi. Voisiko olla jopa niin, että kun miestä tehtiin, jäi hän sisältä vähän liian pieneksi? Sitä nyt sitten kompensoidaan ivaamalla muita vahvassa pojitteluhengessä.

Siltäkö sinusta runsaan ajattelutyöskentelyn jälkeen tuntuu?  ::) Onnittelen sinua kuitenkin vilpittömästi tuosta huomattavasti kypsemmästä tyylistäsi... pitänee varmaan kokeilla samaa sarjaa itsekin.

Sami, oleppa reipas poika ja nosta itsesi omasta kauluksestasi ilmaan, räpsäise siitä kuva ja linkitä se tänne. Silloin totisesti olet tyylilajisi arvoinen.

Saanen kohteliammin kysyä, että mikä saa raavaan (ainakin tuon "rohkean" kielenkäyttösi mukaan olisi suotavaa että hartioidesi leveys olisi edes puolet suusi leveydestä) miehen haluamaan valokuvaani? Jokin salainen perversio kenties?  :o


Olisiko silloin tapahtunut rangaistava ja rajoitteita vaativa teko, jonka toistumisen tulisi viranomaisten toimesta estää? Vai toteaisiko syyttäjä olevansa asian suhteen voimaton?

Vallitsevien sääntöjen valossa MKL:n tulisi tehdä luotsauksesta rikosilmoitus. Mitä syyttäjä seuraavalla kerralla tekisi sitä en tiedä, mutta esimerkin valossa päätös saattaisi olla edessä samanlainen päätös kuin Paraisten tapauksessa. (Jälkimmäinen on luonnollisesti täysin omaa spekulaatiota.)

Niin tyhmä minä olen, etten tätä maallikkona snaijaa.

Otan osaa! En myöskään tiedä ketä voisit halutessasi asiasta syyttää. Ehkäpä ketjun trendin mukaisesti LLL:lle voisi sälyttää vastuun tästäkin tapauksesta?  ;D

PS Oliko noita rakastamiasi pallukoita juuri sopivasti vai liian vähän?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 19.10.2008, 21:45:48
Onpa taas tullut kummaa keskustelua täällä. Joten ihmeen henkilökohtaiseksi aihe kyllä kirjoittajat vetää... :o Onkohan niitä joulupukin klaanilaisiakin taas liikkeellä, tuli vain mieleen. ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 19.10.2008, 23:28:52
Lainaus
Katsos Matti juuri noiden olettamuksien takia kehotin sinua lukemaan tätä ketjua. Itse väitit, että merikapteenin tutkintoon riittää lukutaidon omaaminen, joten olisitko niin ystävällinen ja käyttäisit sitä? 
Olen toki lukenut osittain ketjua mutta jos et ymmärtänyt niin tuossa oli ihan selkeitä kysymyksiä joita kyselin josko niillä on myös vaikuttava tekijä.

Laki on niin kuin se luetaan.
Täällä tuskin on yhtään sellaista henkilöä ketjussa jolla olisi siihen lukutaitoa. Minä en ainakaan ole sellainen.

Lähitulevaisuudessa kuitenkin tullaan näkemään BPL:n luotsaustoimintaa pitkin suomen rannikkoa ja rahaa palaa syytteiden nostamisiin, oikeuskuluihin ja syyttämättäjättämispäätöksiin ja vastaavasti nostetaan vastasyytteitä herjauksesta, vahingonteosta, haitasta jne jne.
Ja tämä vain siksi, että hra Aaltonen valvoo virkakoneistonsa kanssa, että oikeus, jota heillä ei edes ole, toteutuu.

Ois pitänyt lukea ittensä juristiksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 19.10.2008, 23:39:03
Olen toki lukenut osittain ketjua mutta jos et ymmärtänyt niin tuossa oli ihan selkeitä kysymyksiä joita kyselin josko niillä on myös vaikuttava tekijä.

Voin puhtain mielin vakuuttaa että ei ole! Tiedän ettei moni asiaa usko, mutta se on puhtaasti heidän ongelmansa.

Laki on niin kuin se luetaan.
Täällä tuskin on yhtään sellaista henkilöä ketjussa jolla olisi siihen lukutaitoa. Minä en ainakaan ole sellainen.

Tuskinpa on. Senpä takia meidän täytyy turvautua kihlakunnan syyttäjien, oikeuskanslerin ym. lainoppineiden tulkintoihin. Valitettavasti kaikkia kyseisten herrojen laintulkinta ei miellytä ja silloin turvaudutaan mieluisaan ratkaisuun jota puolustetaan henkeen ja vereen.

Lähitulevaisuudessa kuitenkin tullaan näkemään BPL:n luotsaustoimintaa pitkin suomen rannikkoa...

Mielenkiinnolla odottelen mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Luotsauslakityöryhmän raportinkin pitäisi valmistua vielä tämän vuoden puolella ja ehkä se jo antaa selvyyttä tulevaisuuden pelisäännöistä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 20.10.2008, 07:11:38
Viikko on kohta vierähtänyt, mutta eipä halukkaita käyttäjiä näytä löytyvän. Ilmeisesti lain oikea lukutaito löytyy varustamoista
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 20.10.2008, 11:49:16


 No onkohan pohjimmiltaan tämänkin kalabaliikin syy se että jos yksityinen luotsaus sallitaann niin se saattaisi myös kaventaa  valtion luotsien  etuja ja ne voisivat menettää jotain? Sellaisen kuvan saa tässä keskustelussa

Ensinnäkin turvallisuus, No nythän on niin että turvallisuus ei ole kiinni siitä miissä luotsi on työssä. turvallisuus on kuitenkin valvojan eli mkl vastuulla joka määrittelee luotsiksi kelpaavan ehdot niin yksikertaista se on.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 20.10.2008, 16:56:21
Lainaus
Ensinnäkin turvallisuus, No nythän on niin että turvallisuus ei ole kiinni siitä miissä luotsi on työssä. turvallisuus on kuitenkin valvojan eli mkl vastuulla joka määrittelee luotsiksi kelpaavan ehdot niin yksikertaista se on.

Joo eiköhän jokainen itseään kunnioittava luotsi luotsaa turvallisesti turhia riskejä ottamatta on hän sitten kolhoosiluotsi tai yksityisen palveluksessa.
Turha sitä on omaa pesää paskoa jos seurauksena voi olla korvausvastuu ja potkut?
Korruptio on ainoa mikä voisi tulla kysymykseen mutta ei silläkään pitkälle pötkitä eli riski on järkyttävän suuri hyötyyn nähden.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 20.10.2008, 18:15:03
turvallisuus on kuitenkin valvojan eli mkl vastuulla joka määrittelee luotsiksi kelpaavan ehdot niin yksikertaista se on.

Olet aivan oikeassa tuossa, että MKL myöntää ohjauskirjat luotseille eli vaatimukset niin yksityisille kuin valtion luotseille ovat samat. MKL:n valvonta kuitenkin (ainakin nykymuodossaan) päättyy tuohon ohjauskirjojen myöntämiseen eli osa "turvallisuudesta" jää viranomaisvalvonnan ulkopuolelle.

Näkemykseni mukaan nykyisen järjestelmän suurimpana etuna turvallisuuden kannalta (ja kriitikkojen mukaan myös suurimpana haittapuolena asiakastyytyväisyyden kannalta) on juuri tämä valinnanvapauden puute. Nykyinen tilanne, jossa valtio määrää aluksen käyttämään luotsia ja koska toimijoita on vain yksi niin tämä luotsi tulee aina samalta taholta, mahdollistaa tietyllä tavalla turvallisuuden maksimoinnin. Ts. rahtaajilla, agenteilla tai aluksella ei ole mitään painostuskeinoa (esim. sopimuksen lopettaminen tai siirtäminen toiselle taholle) luotsausta tarjoavaa tahoa kohtaan. Luonnollisesti tämä myös tarkoittaa sitä, että mikäli luotsausta tarjoava taho haluaisi tahallaan tehdä "kiusaa" jollekin yritykselle niin sekin olisi myös mahdollista. Itse en kuitenkaan ole kuullut suuria soraääniä asiakkailta (lue: laivoilta) Finnpilotin palvelun tasosta.

Tässä muutama esimerkki selventämään näkemystäni. Oletetaan että tilanteissa oleva luotsausyritys olisi yksityinen ja että kyseessä oleva laiva olisi eräs heidän suurimman asiakkaansa aluksista.

1) Huonon sään takia päällikkö olisi halukas jäämään satamaan. Rahtaaja kuitenkin painostaa päällikköä kuuntelemaan paikalle tulevan luotsin mielipidettä. Luotsi olisi myös halukas jättämään leikin sikseen, mutta laivan edustaja ilmoittaa kuinka tärkeätä olisi saada alus liikkeelle vaikka pienen riskin hinnalla. Laivan edustaja ei myöskään suostu kuuntelemaan vastaväitteitä vaan uhkaa yhteistyösopimuksen irtisanomisella.

2) Luotsi huomaa alukselle tullessaan ettei laiva ole merikelpoinen liian suuren syväyden vuoksi (tai laitteiden toimintahäiriön yms. vuoksi). Aluksen päällikkö olisi kuitenkin halukas lähtemään ja uhkaa luotsia yhteistyösopimuksen irtisanomisella mikäli luotsi kieltäytyy luotsaaamisesta.

3) Luotsausmatkalla luotsi huomaa aluksen perässä tulevan kumman vanan. Aluksen päällikkö ilmoittaa kuitenkin kaiken olevan ok ja pyytää tiukkasävyisesti luotsia olemaan ilmoittamasta viranomaisille asiasta.

Vaikka edellämainitut esimerkit ovatkin ns. "pirujen maalailua seinille" niin ne ovat silti hyvin mahdollisia. Yhden toimijan mallissa mistään edellämainituista uhkauksista ei tarvitse välittää vaan luotsi voi toimia parhaan tietämyksensä mukaisesti. Mikäli toimijoita on useampi kuin yksi niin uhkaukset muuttuvatkin yllättäen varteenotettaviksi ja jolleivat muuta niin lisäävät ainakin luotsin paineita suoriutua.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Vuorinen - 20.10.2008, 20:23:25
Rankkaa touhua, kuka tietää kenelle aluksen turvallisuus lopulta kuuluu? Kaikki kunnia Valtion luotseille, mutta loppu peleissä hekin ovat vain paikallisia neuvonantajia, ei sen enempää, eikä vähempää. Tämä keskustelu alkaa olla samalla tasolla kuin viranomaisten lausunnot Suomenlahden öljynkuljetuksista, onko todellakin oletus että laivojen komentosilloilla on vain nk. kuolaavia idiootteja? Eli mistä tietää että laivalla ei ole slaagsiidaa? Kipparin molemmista suupielistä valuu yhtä paljon kuolaa?

Laajentaisin mielelläni keskustelua siihen, että nyt on kovasti innostusta laajentaa luotsausta myös koskemaan koko Itä-merelle, kertokaas, maailman viisaat, että miksi? Että brygällä olisi sitten expertti joka ei tunne laivan laitteita eikä ohjailuominaisuuksia, melkoinen lisä...
Kuinka minusta tuntuu että vihtaani on kustu?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 20.10.2008, 20:45:09
...onko todellakin oletus että laivojen komentosilloilla on vain nk. kuolaavia idiootteja?

Tuo nyt on ehkä hieman turhan rankasti sanottu...  ;D Valitettava tosiasia kuitenkin on että kansipäällystön taso on menossa alaspäin niin kuin se kuuluisa lehmän häntä. Seuraavassa muutamia humoristisimpia esimerkkejä...

- Alus tilaa hinaajan uloslähtöön ja tuulen yhä noustessa peruuttaa sen yllättäen. Useamman tehokkaan yrityksen jälkeen päällikkö toteaa, ettei alus pääse irti laiturista ilman hinaajaa. Hinaaja tilataan uudelleen ja luotsi tiedustelee päälliköltä kohteliaasti minkä takia tämä alunperin peruutti hinaajatilauksensa. Päällikön vastaus: "Agentin mukaan emme tarvitse hinaajaa uloslähtöön."

- Alus tilaa myrskytuulella luotsin kapealle väylänosalle, jolla on tuulirajoitus. VTS kuitenkin ohjaa aluksen toiselle luotsinottopaikalle, josta luotsi nousee kyytiin. Luotsi tiedustelee kohteliaasti päälliköltä, että minkä takia hän alunperin halusi käyttää tuota toista väylää vaikka hän aivan varmasti tietää onnistumisen todennäköisyydeksi 50%. Päällikön vastaus: "En minä olisi halunnut sinne mennä, mutta agentti sanoi että käytämme sitä väylää."

- Luotsi tiedustelee päälliköltä aluksen kätisyyttä satama manoovereja varten. Päällikkö miettii hetken ja ottaa sitten yhteyden konehuoneeseen. Tyytyväinen ilme naamallaan päällikkö kertoo saamansa tiedon luotsille: "Mr. Pilot, this vessel has only one propeller and it is in a middle."

Olet aivan oikeassa siinä, että luotsi on laivalla vain ja ainoastaan neuvonantajan asemassa. Mutta niin valitettavaa kuin se onkin, niin ne laivat joissa päällikkö ei esimerkiksi halua / osaa manoveerata, ruorimiehet eivät tunne numeroita, perämiehet eivät löydä luotsipaikalle yms. ovat vahvasti lisääntymässä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 20.10.2008, 21:03:09
Lainaus
Olet aivan oikeassa siinä, että luotsi on laivalla vain ja ainoastaan neuvonantajan asemassa. Mutta niin valitettavaa kuin se onkin, niin ne laivat joissa päällikkö ei esimerkiksi halua / osaa manoveerata, ruorimiehet eivät tunne numeroita, perämiehet eivät löydä luotsipaikalle yms. ovat vahvasti lisääntymässä.

Eikös se neuvonantaja ole juurikin se luotsin rooli? Päällikkö ei aina ole oikeassa mutta päällikkö on päällikkö joka vastaa jollastaan. Joskus vaan törmänny sellaiseen, että luotsi ottaa yli koko homman ja alkaa esiintymään päällikkönä, valvovana viranomaisena ja konepäällikkönä.....jne.
Kerran Norjassa sellainen neropatti päätti hypätä suoraan puikkoihin eli otti ohjailuvastuun itselleen kunnes huomasi itsekin ja tietenkin me muutkin saman tien ettei äijä ymmärrä ohjailupotkureilla (Aquamaster) ajamisesta sen enempää kuin sika satellitista. Onneksi oltiin leveässä vuonossa niin mitään dramaattista ei päässyt tapahtumaan....... :o

Täma mainitsemasi ongelma epäpätevistä henkilöistä taitaa kyllä löytyä enimmäkseen tuolta meidän itänaapurin laivastosta?
Se, että näin on saattaa olla pelkkää teatteria, koska he kyllä osaavat tekeytyä niin saatanan avuttomiksi jotta muut tekisivät homman puolestaan. Tämän oon nähny niin miljoona kertaa jäänmurskaajan prykalta kun tekevät kaikkensa päästäkseen hinaukseen, koska silloin meno on huomattavasti helpompaa. Kyllä ne veijarit osaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 20.10.2008, 21:28:52
Täma mainitsemasi ongelma epäpätevistä henkilöistä taitaa kyllä löytyä enimmäkseen tuolta meidän itänaapurin laivastosta?

En kyllä menisi välttämättä allekirjoittamaan tuota näkemystä. Henkilökohtainen mieliteeni kun on, että nämä "ongelmat" eivät ole mitenkään kansallisuuteen sidonnaisia ts. samanlaisia tilanteita tulee toisinaan esimerkiksi hollantilaisten, ruotsalaisten, norjalaisten, saksalaisten (muutamia mainitakseni) kanssa. Suomalaisissa laivoissa en tosin ole kertaakaan törmännyt tilanteeseen jossa päällikkö ei olisi osannut käsitellä alustaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 22.10.2008, 23:50:59


Laajentaisin mielelläni keskustelua siihen, että nyt on kovasti innostusta laajentaa luotsausta myös koskemaan koko Itä-merelle, kertokaas, maailman viisaat, että miksi? Että brygällä olisi sitten expertti joka ei tunne laivan laitteita eikä ohjailuominaisuuksia, melkoinen lisä...
Kuinka minusta tuntuu että vihtaani on kustu?
Vaikea luoda toimivaa järjestelmää Itämerelle. Yhtenä käyttökriteerinä tai käyttövelvoitteena voisi olla se, että päälliköltä ja päällystöltä puuttuu kokemus alueelta. Ainakin ekavisiitillä voitaisiin velvoittaa luotsinkäyttöä määrätynkokoiselta käysältä. Vapaaehtoinen luotsinkäyttöhän itämerellä toimii. Tosin JH pitää sitäkin toimintaa luotsien laittomana kartellina.

...taitaa olla luotsausrintamalla aika hiljaista? Ei ainakaan ais-tiedot kerro BP:n luotsaustoiminnasta. Ehkä meillä jo vuodenvaihteessa on uusi laki jolloin laivat ovat taas vapaata riistaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Vuorinen - 23.10.2008, 22:17:41
Katsokaapa Luotsausasetuksesta Itämeren luotsin pätevyys, ei tarvihe olla kummonenkaan merenkulkia ettät ne täyttää, enempi kiinnostaa se että nämä vaatimukset ovat nk. yleiset, eli kuka tahansa alkuvaatimukset täyttävä on oikeutettu hakemaan tätä pätevyyttä, vaan noinkohan sen saa? Koska siinähän viranomainen takaa yksityiselle pätevyyden toimeen jota, tämä sama viranomainen myy palveluna, eli onko tässä ristiriita? Hups :)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 23.10.2008, 22:31:26
Katsokaapa Luotsausasetuksesta Itämeren luotsin pätevyys, ei tarvihe olla kummonenkaan merenkulkia ettät ne täyttää, enempi kiinnostaa se että nämä vaatimukset ovat nk. yleiset, eli kuka tahansa alkuvaatimukset täyttävä on oikeutettu hakemaan tätä pätevyyttä, vaan noinkohan sen saa? Koska siinähän viranomainen takaa yksityiselle pätevyyden toimeen jota, tämä sama viranomainen myy palveluna, eli onko tässä ristiriita? Hups :)

Kyllä saa ja miksei saisi? Ihan vain mielenkiinnosta jälleen kerran eli mikä viranomainen myy Itämerenluotsausta palvelunaan? Ainakin minun tietääkseni kaikki Itämeren luotsaukset tehdään yksityishenkilöinä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 23.10.2008, 23:43:55
Kyllä saa ja miksei saisi? Ihan vain mielenkiinnosta jälleen kerran eli mikä viranomainen myy Itämerenluotsausta palvelunaan? Ainakin minun tietääkseni kaikki Itämeren luotsaukset tehdään yksityishenkilöinä.

Saattaapi helposti syntyä käsitys viranomaispalvelusta, jos balticpilotage neuvoo Itämerenluotsia tarvitsevan ottamaan yhteys MKL:n VTS:n (mites E. Kotirannan ehdottaman VTS:n yksityistämisen jälkeen).

Vaan asiaan: Ranskassa on tehty julkista liikelaitosta koskeva ratkaisu, jossa liikelaitos velvoitettiin maksamaan kilpailussa syrjityille yksityisille yrityksille takautuvasti korvauksia kymmeneltä (10)
vuodelta. Mielenkiintoista miten tämä suhtautuu aikanaan BPL:n.

Muutenkin LVM on kunnostautunut viime aikoina kyseenalaisella tavalla, muistaen Brunilan eron MK:n johtokunnasta:

Brunilan lähtö liittyy Merenkulkulaitoksen sekä liikenne- ja
viestintäministeriön pitkään kiistaan jäänmurron hinnasta.

Merenkulkulaitos ostaa varustamoliikelaitokselta eli Finstashipiltä
jäänmurtopalveluja.

Helsingin Sanomien tietojen mukaan liikenneministeriö pakotti
Merenkulkulaitoksen maksamaan ensi vuoden jäänmurtopalveluista noin 800 000
euroa enemmän kuin aiemmin oli sovittu.

Merenkulkulaitoksen johtokunta protestoi ministeriön päätöstä, mutta
ministeriö jyräsi lähettämällään kirjeellä johtokunnan.

Merenkulkulaitos olisi halunnut ratkaista kiistan välimiesoikeudessa, mutta
Finstaship kieltäytyi menemästä oikeuteen.

Ministeriö ei myöskään hyväksynyt sitä, että Merenkulkulaitos olisi vienyt
riidan oikeuteen.

Finstashipin laivastoon kuuluu kolme monitoimimurtajaa ja viisi tavallista
murtajaa. Brunilan edustama metsäteollisuus on suuri kuljetuspalveluiden
ostaja.

(lainaus HS)

Toisaalta muistuu Kuitusen ja Lagerroosin ero VR:stä:


Johto lähtee - makuuvaunut tulevat
Keskiviikko 22.10.2008 klo 13:06 (päivitetty ke 13:10) Kauppalehti

 
Henri Kuitunen ja Antti Lagerroos.
 
VR:n toimitusjohtajan Henri Kuitusen ja yhtiön hallituksen puheenjohtajan Antti Lagerroosin eilinen eroilmoitus avasi salamannopeasti ovet VR:n uusille junatilauksille.

VR:n ylimääräinen yhtiökokous päätti keskiviikkona, että yhtiö tilaa aiemman investointiohjelmansa lisäksi 20 kaksikerroksista makuuvaunua.

Tilaus toteutetaan normaalilla avoimella tarjouskilpailulla, jonka valmistelu käynnistetään viivytyksittä.

Yhtiön mukaan kalustohankintojen aikaistamisella vastataan rautatieliikenteen kasvusta aiheutuvaan lisäkysyntään ja parannetaan samalla palvelutasoa siten, että rautatieliikenteen kilpailukyky kasvaa entisestään.

Tilauksesta ja sen aikataulutuksesta on sovittu pääministeri Matti Vanhasen ja omistajaohjauksesta vastaavan ministerin Jyri Häkämiehen kesken.

VR oli tiistaina uutisotsikoissa johdon erottua tehtävistään. Suomen hallitus on vaatinut, että VR:lle rakennetaan uusia junanvaunuja Otanmäen tehtaalla Vuolijoella. VR:n toimitusjohtaja Henri Kuitunen ja yhtiön hallituksen puheenjohtaja Antti Lagerroos vastustivat hanketta.

Hallitusomistajan kanta lopulta voitti. Kalustohankintojen aikaistamisesta tiedotti valtioneuvoston kanslia. Sen mukaan VR:n investointipäätös on tärkeä esimerkki nykyisessä suhdannetilanteessa.

Kauppalehti

(lainaus Kauppalehti)

En vieläkään käsitä tätä leikkiä: haalitaan businessihmisiä johtoon, mutta ei haluta pelata liikemaailman tapaan.

Joko homma on businesta tai virkamiestouhua ei mitää ihme liikelaitosleikkiä vailla vastuuta mistään (valtio pelastaa aina).

LVM ainakaan ei saisi vastata yhdestäkään liikelaitoksesta, koska homma on kaikkea muuta kuin hanskassa.





Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 24.10.2008, 02:05:04
Saattaapi helposti syntyä käsitys viranomaispalvelusta, jos balticpilotage neuvoo Itämerenluotsia tarvitsevan ottamaan yhteys MKL:n VTS:n.

Niinpä niin... vanhalla kansalla on tähän tilanteeseen ihan oma sanontakin: "Ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää". Mitä ajatuksia muuten tämä LVM:n antama uusin lausunto herätteli?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 24.10.2008, 10:02:13
Niinpä niin... vanhalla kansalla on tähän tilanteeseen ihan oma sanontakin: "Ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää". Mitä ajatuksia muuten tämä LVM:n antama uusin lausunto herätteli?

En ole nähnyt LVM:n lausuntoa, mutta jos huhut pitävät paikkansa, niin ei mikään ihme jos BP:n pilotit pysyvät visusti kotonaan. Ilmeisesti ohjauskirja lähtee samantien hyllylle jos erehtyvät luotsaamaan. Pitää kysellä MKL:stä tänään Aaltoselta, mikä on homman nimi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 24.10.2008, 15:33:21
Tervehdys kaikille ja erityisesti Jorma Heiniluodolle,

Parahin Jorma,

Voisit sinä omalla nimelläsi kirjoittaa kuten luotsi Sami Saarinen. Olet näemmä luottamuksen mukainen mies, kun olet saanut Finnpilotilta tai Luotsiliitolta osaksi tietoa kirjeestä, jonka Liikenne- ja Viestintäministeriö lähetti Merenkulkulaitokselle paimennusmielessä rajoitetulla levityksellä.
Merenkulkulaitos pyysi Liikenneministeriötä selventämään ohjeita seuraavista syistä, lainaus alkaa:
Merenkulkulaitoksella ei ole keinoja toiminnan estämiseen, vaikka LVM katsoo yksityisen luotsauksen edelleen olevan laitonta eikä syyttäjän päätöksen perusteella enää voi puuttua yksityiseen luotsaukseen. Lainaus loppu

Jorma, tietosi merenkulusta ja luotsauksesta Kotkassa ja yleisesti on jopa sitä tasoa, että suosittelisin sinun hakeutuvan Luotsiliittoon, vaikkapa jopa pääluottamusmieshommiin.

LVM on toden totta lähettänyt mylly kirjeen merenkulkulaitokselle jossa uhkaillaan ja vaaditaan yksityisen luotsauksen kitkemistä keinolla millä hyvänsä.

Valitettavasti Baltic Pilotille ei edes kyseistä mylly kirjettä toimitettu, vaikka mielestäni olemme asianomaisia. Sain kuitenkin ongittua uhkailukirjeen käteeni, valitettavasti se on pdf muodossa, joten en pysty / osaa sitää liittää forumin sivuille.

Jorma, koska näemmä tunnet luotsit niin hyvin, niin voisitko kysyä mitä lakimies Ilmari Haapajoki, joka on Luotsiliiton uskottu mies sanoo seuraavasta:
Onko nyt niin, että ministeriö voi tulkita lakia ilman viittausta yhteenkään juridiseen tulkintaan. Eli ministeriö tukeutuu Oikeuskanslerin kantaan, joka on mielipide. Lisäksi oikeuskansleri totesi selvästi, että luotsauslaki on epäselvä ja siksi ministeriö asetti työryhmän tulkitsemaan lakia ja esittämään tarkennuksia.
Jos laki on epäselvä, syyttäjä toteaa laillisuusperiaatteen nojalla ettei rikosta ole tapahtunut eikä laki säädä monopolia, niin mistä nyt nousee ministeriön kirkas kanta siitä, että laki säätää monopolin ja kieltää yksityisen luotsauksen. Tälle ei ole edelleenkään esitetty laillisia perusteluja.

Ministeriö selvästikin uhkaa luotseja luotsauskirjan menetyksellä luotsauslain rikkomuksen vuoksi. Syyttäjä kuitenkin juuri totesi, etteivät luotsit olleet rikkoneet luotsauslakia toimiessaan yksityisenä luotsina. Millä perusteella ministeriö siis katsoo luotsauslakia rikottavan? Voiko luotsauskirjan perua, jos sille ei ole laillisia perusteluja?

Lisäksi ministeriö uhkaa uudelleen oikeuskanslerilla, joka on jo antanut lausunnon asiasta ja sen johdosta on perustettu luotsauslakityöryhmä. Toisena lisäuhkauksena on valtakunnansyyttäjä, jonka toivotaan ottavan syyteharkinta omaan hoitoonsa. Se saattaisi olla myös paras vaihtoehto Baltic Pilotille, sillä ratkaisu tuskin voi päätyä muuhun kuin kihlakunnansyyttäjän kantaan.

Tätä kutsutaan myös pekkaroinniksi, eli suojellaan liikelaitoksia yksityisten kustannuksella.

Hyviä luotsauksia itse kullekkin toivottaen!

Joakim Håkans

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 24.10.2008, 15:55:31
Terve Joakim Håkans!

Hyvä että selvensit asiaa, sillä en saanut asiasta parhaiten tietävää tahoa kiinni tänään. Tietoni ovat kyllä peräisin "yleensä hyvin asioista perilläolevista luotsilähteistä", mutta valitettavasti pätevyyteni "kirjapätevyys" ei riitä tuohon vaativaan ammattiin. Kannattajajäseneksikin kun päsisi niin olisin tyytyväinen, sillä aika tehokasta on heidän ay-toimintansa ollut niin tässä luotsauskiistassa kuin ilmeisesti myös palkkarintamalla ja yleensä aika matalalla profiililla ovat asioitaan käsitykseni mukaan hoitaneet. Pääluottamusmieheksi minua tuskin valittaisiin, vaikka pätevyyttä siihenkin kyllä löytyy.

Sinänsä en ota kantaa Joakim Håkansin ylläoleviin väitteisiin, koska en ole LVM:n tekstiä nähnyt, mutta kuuleman mukaan se on rankkaa tekstiä MKL:n johtaja Aaltoselle ja johtavalle lakimiehelle, vähän kaiketi annetaan ymmärtää, että herrat eivät ole alkuunkaan tehtäviensä tasalla, jos nyt näin kauniisti yrittäisi muotoilla. Täysin samaa mieltä. Johtaja Aaltosen toiminta koko kiistan aikana on ollut virkamiehenä alaarvoista tasoa. Pitäisi ehkä pystyä itse tekemään johtopäätöksiä, ettei niitä tee joku muu.

Ystävyydellä Jorma "Jonttu" Heiniluoto
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Lauri Vuorinen - 27.10.2008, 22:47:13
Kyllä saa ja miksei saisi? Ihan vain mielenkiinnosta jälleen kerran eli mikä viranomainen myy Itämerenluotsausta palvelunaan? Ainakin minun tietääkseni kaikki Itämeren luotsaukset tehdään yksityishenkilöinä.
Valitan vastaukseni viipymistä, mutta lähinnä tarkoitin esim. jää"luotsina" toimimista, oletan että ilman Itämeren luotsikirjaa en voi toimia nk. jää"luotsina", jos kohta MKL kutsuu tarjoamaan palvelua Ice Advisor- palveluksi, ja aivan kuiten radion luontoillassa, kysynkin nyt mikä on MKL'n luotsien pätevyys ohjailla Aframax värkkejä, yleensäkään, saati sitten jäissä? Tiedän että esim. Emäsalon luotsit sen osaavat, mutta kuinka lienee muiden luotsien tai jäänmurtaja kippareiden pätevyys tähän?
Toinen kysymys onkin, mikä ero on vastuussa jos laivalle tullut mies on Ice Pilot tai Ice Advisor? Nada?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 27.10.2008, 23:22:52
Valitan vastaukseni viipymistä, mutta lähinnä tarkoitin esim. jää"luotsina" toimimista, oletan että ilman Itämeren luotsikirjaa en voi toimia nk. jää"luotsina", jos kohta MKL kutsuu tarjoamaan palvelua Ice Advisor- palveluksi, ja aivan kuiten radion luontoillassa, kysynkin nyt mikä on MKL'n luotsien pätevyys ohjailla Aframax värkkejä, yleensäkään, saati sitten jäissä? Tiedän että esim. Emäsalon luotsit sen osaavat, mutta kuinka lienee muiden luotsien tai jäänmurtaja kippareiden pätevyys tähän?
Toinen kysymys onkin, mikä ero on vastuussa jos laivalle tullut mies on Ice Pilot tai Ice Advisor? Nada?


Periaatteessahan sinne saa laittaa jääluotsiksi vaikka postimiehen Tiutisista (Kanadassa kerran mentiin kaijaan jossa käy 2-3 alusta per vuosi ja luotsi kertoi olevansa paikallinen postimies) sillä IMO tai muukaan viranomainen ei jääluotsia vaadi. Taitaa olla vaan käynyt niin, että venäläiset tarjoavat ko. palvelua halvemmalla ja suhteet ja kommunikointi venäläisiin murtajiin yms. lienee helpompaa. Tällä Ice Advisorilla taisi olla kaksi toimeksiantoa talvella 2006-2007 ja nolla talvella 2007-2008 (korjatkaa jos tiedätte paremmin). Taisi loppua suomalaisten leipä sillä saralla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.10.2008, 00:22:09
Aihetta sivuten:

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Isoveli+tiet%C3%A4%C3%A4+parhaiten/1135240567151

En ole muuten kuullut A. Vehviläisen koskaan lausuvan omaa mielipidettään, vain ja ainoastaan virkamiesten kirjoittamia vastauksia eduskuntakyselyihin yms.

Voisikohan hän tulla esiin ja linjata esim. visionsa luotsauksen tulevaisuuden suhteen?

Vaikeneminen ei ole aina viisautta. Sen asian olen viime aikoina oppinut, että kyllä herra ministerissä kuvailtu virkamiesten vedättäminen vs. ministerit on täyttä totta ainakin tämän päivän Suomessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 28.10.2008, 00:24:14
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Liikenneministeri%C3%B6+uhkaa+yksityisluotseja+ammatin+menetyksell%C3%A4/1135240593117

HS herää.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 28.10.2008, 13:03:15
Lainaus
Periaatteessahan sinne saa laittaa jääluotsiksi vaikka postimiehen Tiutisista (Kanadassa kerran mentiin kaijaan jossa käy 2-3 alusta per vuosi ja luotsi kertoi olevansa paikallinen postimies) sillä IMO tai muukaan viranomainen ei jääluotsia vaadi. Taitaa olla vaan käynyt niin, että venäläiset tarjoavat ko. palvelua halvemmalla ja suhteet ja kommunikointi venäläisiin murtajiin yms. lienee helpompaa. Tällä Ice Advisorilla taisi olla kaksi toimeksiantoa talvella 2006-2007 ja nolla talvella 2007-2008 (korjatkaa jos tiedätte paremmin). Taisi loppua suomalaisten leipä sillä saralla.

Tarjouduin aikoinaan itsekin Ice Advisoriksi mutta kuten Janne mainitsi niin se homma kuivui kasaan lähes alkumetreiltä. Ja sillä hommalla ei ollut mitään tekemistä varsinaisen luotsaamisen kanssa vaan ainoastaan toimia jää ajo asiantuntijana ja kommunikoida suomalaisten jäänmurtajien kanssa sekä välittää tuoretta jäätietoa suomenlahdelta ja näin auttaa valitsemaan sopivaa reittiä.
Ei nyt ihan postimies ois kelvannut mutta Stasin perämies kylläkin. Noh...eipä nissä suurta eroa........ ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.11.2008, 21:39:16
Valtakunnansyyttäjä on tänään linjannut kantansa yksityisen luotsauksen suhteen ja se on linjassa Varsinais-Suomen syyttäjänviraston syyttämättäjättämisen kanssa. Olisi todella mielenkiintoista tietää mihin LVM perustaa kantansa yksityisen luotsauksen rikollisuudesta paimenkirjeitä MKL:n suuntaan tehtaillessaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 05.11.2008, 23:10:38
Onko sulla Janne joku linkki josta vois lukea lisää tuosta uutisesta?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 05.11.2008, 23:50:14
Onko sulla Janne joku linkki josta vois lukea lisää tuosta uutisesta?

Ei valitettavasti ole; em. taho oli informoinut asianosaisia tänään.

EDIT: Lisätietoja asiasta: Jorma Kalske, valtakunnansyyttäjänvirasto
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 06.11.2008, 08:30:37
Tosiasia ei muutu kuitenkaan miksikään: Valtakunnansyyttäjä Kalske ei voi kävellä Oikeuskansleri Jonkan laintulkinnan yli. Eli edelleen LVM:n ja OKA:n vaatimus MKL:n Aaltoselle pitää: Valvo, että laintulkintaa noudatetaan. Aaltonenhan kyseli LVM:n kantaa syyttäjän ratkaisun jälkeen, josta sai tylyn palautteen. Eli toimintakuvio säilyy entisenlaisena: Mikäli BP:n luotsit luotsaavat, joutuu Aaltonen vetämään luotsin kortin hyllylle  toistuvan luotsausrikkomuksen perusteella. Siitä hallintopäätöksestä voi tietysti edelleen valittaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pentti Maha - 06.11.2008, 12:00:57
Tosiasia ei muutu kuitenkaan miksikään: Valtakunnansyyttäjä Kalske ei voi kävellä Oikeuskansleri Jonkan laintulkinnan yli.

Tosiasia on, että valtakunnansyyttäjä tarkkailee, että voimassaolevia lakeja noudatetaan ja nyt on selvää, että voimassaolevia lakeja ei rikota yksityisessä luotsauksessa. Oikeuskansleri tulkitsee rivien välistä lain henkeä ja olettaa lainlaatijan piiloitettuja tarkoitusperiä ja antaa sen mukaisesti epämääräisiä tulkintaohjeita virkamiehille. Kumpaa instanssia meidän tulee uskoa? 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 06.11.2008, 12:54:24
Kumpaa instanssia meidän tulee uskoa? 

Oikeuskansleri on yhdessä eduskunnan oikeusasiamiehen kanssa maan ylin laillisuuden valvoja, ei valtakunnansyyttäjä, joten jos veikkaamaan joudut pena, niin kehotan laittamaan kaikki roposi OKA:n ja LVM:n numerolle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pentti Maha - 06.11.2008, 15:40:19
Oikeuskansleri on yhdessä eduskunnan oikeusasiamiehen kanssa maan ylin laillisuuden valvoja, ei valtakunnansyyttäjä, joten jos veikkaamaan joudut pena, niin kehotan laittamaan kaikki roposi OKA:n ja LVM:n numerolle.

Tässä hieman eri nettisivuilta poimittuja tehtäviä eri virkamiehille.

Oikeuskansleri valvoo valtioneuvoston toimien lainmukaisuutta, ja hänellä on läsnäolo- ja puheoikeus valtioneuvoston istunnoissa. Hän myös antaa lainopillisia neuvoja valtioneuvostolle ja ottaa vastaan kansalaisten kanteluja lainvastaisesta viranomaistoiminnasta.

Oikeusasiamiehen tehtävä on valvoa, että viranomaiset ja virkamiehet noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Hän valvoo myös muita henkilöitä silloin, kun he hoitavat julkista tehtävää.

Syyttäjä on valtion viranomainen, jonka tehtävänä on huolehtia siitä, että rikoksesta seuraa lain tarkoittama rangaistus.

Syyttäjä, sekä Valtakunnansyyttäjä molemmat ovat tarkastelleet lain sisältöä, eivätkä ole löytäneet mitään lainvastaista yksityisestä luotsauksesta jos sen suorittaa BP. Myöskään yksityisen varustamon palveluksessa olevat ns. linjaluotsit eivät syyllisty lainvastaiseen toimintaan luotsatessaan laivaa väylällä johon heillä on ns. linjaluotsinkirja. Lakiin EI OLE kirjoitettu MITÄÄN kenenkään yksinoikeudesta luotsaukseen. Mikäli MKL peruuttaa BP:n  luotsaukseen vedoten tietyn luotsin ohjauskirjan, tulee tämä syrjinnän kieltävän lainsäädännön mukaan tapahtua kaikille jotka yksityisessä palveluksessa luotsaavat aluksia.

Valtakunnansyyttäjä tutkii lain ja toteaa onko jokin yksittäinen asia ollut lain vastainen ja jos on niin valvoo että lainvastaisesta toiminnasta annetaan lain rikkojalle rangaistus. Valtakunnansyyttäjä ei tulkitse lain henkeä eikä perustele asioita näkemyksillään vaan nojaa päätöksissään voimassaolevaan lainsäädäntöön.

En lyö vetoa enkä  laita vähiä yrittäjän ropojani kenenkään puolelle, mutta toivon yrittämisen vapauden oikeasti avautuvan myös valtion liikelaitosten aiemmin hoitamiin tehtäviin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 19:53:46
voihan nenä. näiden päätösten / tietojen varjoissa alottaisin yksityisen luotsauksen heti ! Valtio ei voi estää toimintaa jos sillä ei ole antaa yksiselitteistä kantaa, joka on yhtenäiven EU:n lainsääsäntöön ja sen tulkintaan ! Kotomaan lakiin puuttumattakaan. Kertokaakpa minulle mikä tekee luotsista huonomman : 1: LLL:n luotsi 2. BP:n: luotsista ??? Kalusto on MKL:N katsastamaa, luotsit on pätevyyntensä omaavia Suomen kansalaisia. Mikä oleellinen ero voidaan nostaa esiin, joka antaisi yhdelle tai molemmille monopoli aseman / oikeuden olla se parempi, samalla koulutuksella. praktiikalla, kalustolla jne. mitä vittu se asian ydin oikein on. Miksi ei sallita kilpailua, eihän valtion väki vain arista olevansa huonompaa / kalliimpaa, kuin se yksityinen, samalla koulutuksella ja kirjoillahan, kuitenkin samoja väyliä luotsataan ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 06.11.2008, 20:33:37
mitä vittu se asian ydin oikein on. Miksi ei sallita kilpailua, eihän valtion väki vain arista olevansa huonompaa / kalliimpaa, kuin se yksityinen, samalla koulutuksella ja kirjoillahan, kuitenkin samoja väyliä luotsataan ???

Kyllähän Teemu- hyvä kaiken toiminnan lähtökohtana pitää olla se, että toimintaa koskeva lainsäädäntö pitää olla päivän selvä, ettei esim ilmilun "Baltic Pilot" yhtä äkkiä ilmaannu markkinoille vartiovuoren torniin, ja ilmoita että olemme sopineet SAS:n ja Lufthansan kanssa että heidä koneensa ohjataan meidän lennonvarmistuksen kautta tästälähtien kun ilmailulainsäädännössä ei erikseen mainita, että lennonjohto on ilmailuliikelaitos Finnavian monopoli, vaikka lain henki ja systematiikka niin antaa olettaakin. Yhtä päteviä eläkeläis lennonjohtajia sinnekin varmasti löytyy ja samoja ilmailuväyliä kaikki käyttää.

Sen vuoksi OKA määräsi, että LVM:n pitää selventää lakia niin, että lainlaatijan tarkoitus selvemmin kävisi ilmi. Pari kuukautta kun Teemu vielä jaksat odottaa niin siinä Joulupukin käynnin tietämillä meillä on uusi laki, joka on kristallin selvää niin teemulle kuin muillekin ja kuten herra Tervala ilmoitti niin uusi laki on jo voimassa ensivuoden alusta tai viimeistään kesäkuun alusta..ja Teemu, ei saa kiroilla, tontutkin saattavat käydä forumilla tähänaikaan vuodesta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 20:48:02
Kyllähän Teemu- hyvä kaiken toiminnan lähtökohtana pitää olla se, että toimintaa koskeva lainsäädäntö pitää olla päivän selvä, ettei esim ilmilun "Baltic Pilot" yhtä äkkiä ilmaannu markkinoille vartiovuoren torniin, ja ilmoita että olemme sopineet SAS:n ja Lufthansan kanssa että heidä koneensa ohjataan meidän lennonvarmistuksen kautta tästälähtien kun ilmailulainsäädännössä ei erikseen mainita, että lennonjohto on ilmailuliikelaitos Finnavian monopoli, vaikka lain henki ja systematiikka niin antaa olettaakin. Yhtä päteviä eläkeläis lennonjohtajia sinnekin varmasti löytyy ja samoja ilmailuväyliä kaikki käyttää.

Sen vuoksi OKA määräsi, että LVM:n pitää selventää lakia niin, että lainlaatijan tarkoitus selvemmin kävisi ilmi. Pari kuukautta kun Teemu vielä jaksat odottaa niin siinä Joulupukin käynnin tietämillä meillä on uusi laki, joka on kristallin selvää niin teemulle kuin muillekin ja kuten herra Tervala ilmoitti niin uusi laki on jo voimassa ensivuoden alusta tai viimeistään kesäkuun alusta..ja Teemu, ei saa kiroilla, tontutkin saattavat käydä forumilla tähänaikaan vuodesta.

Ilmailu ja merenkulku ovathan tietty omia asioita. En vain voi olla mainitsematta, että tähänkin on tulossa muutos. Tällä hetkellä Euroopan lentoliikennettä johtaa 47 kpl ns. lennonjohtoa, pyrkimys olis yhteen vaan ei erikseen rahan takia toimintaa pyörittävään
mutta turvallisempaan systeemiin johtavaan lopputulokseen. Tää tästä.

Luotsaus on yhtenevä aiempien mielipiteideni kanssa  täysin samointavoin kuin se on ollut mielestäni kokoajan ! Joppe ethöhän säkin ymmärrä sen sitten aikanaan.
Ymmärrän kyllä "pointtisi" minua kohtaan mutta unohtukoon, ennenkuin on tullut edes mietityksi !!! Mutta joulupukilta voi toki toivoa aivan mitä vaan...!!

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 06.11.2008, 21:01:53
Luiotsaus on mielipiteideni täysin samoin kuin se on ollut mielestäni kokoajan !

Tuota voisi jo kutsua tulkinnanvaraiseksi kommentiksi.  ;D Olisiko mahdollista saada sama suomeksi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:09:03
Niin, eli eikö ammatti ihminen voi luotsata aluksia, ammattipätevyydellään ?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.11.2008, 21:13:36
Ilmailun lennonjohdon voisi rinnastaa merenkulun VTS:ään, jota sitäkin ollaan ainakin E. Kotirannan mukaan mahdollisesti yksityistämässä. Kunka ollakaan lentäjä eli pilot (rinnastus sopii hyvin pilot merellä ja ilmassa) voi kuitenkin työskennellä mille tahansa lentoyhtiölle eli laki tai lain systematiikka ei rajaa Suomen liikennettä Finnairin yksinoikeudeksi.

Siitä lienemme samaa mieltä että yhdellä alueella voi toimia vain yksi VTS oli se sitten yksityinen tai valtiollinen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:14:50
Tuleeko Viking Linen Ruotsalaisen koulutuksen saaneesta merikapteenista "huonompi" kippari, kuin Nesteen tankkerin Suomalaisesta, suomalaisen koulutuksen omaavasta kapteenista ?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:18:21
Ilmailun lennonjohdon voisi rinnastaa merenkulun VTS:ään, jota sitäkin ollaan ainakin E. Kotirannan mukaan mahdollisesti yksityistämässä. Kunka ollakaan lentäjä eli pilot (rinnastus sopii hyvin pilot merellä ja ilmassa) voi kuitenkin työskennellä mille tahansa lentoyhtiölle eli laki tai lain systematiikka ei rajaa Suomen liikennettä Finnairin yksinoikeudeksi.

Siitä lienemme samaa mieltä että yhdellä alueella voi toimia vain yksi VTS oli se sitten yksityinen tai valtiollinen.

Miten ihmeessä  järjestelmää voi sanoa samaksi, ilmailussahan määräykset lentopinnasta, lähestymisistä jne. on määräyksiä suoraan lennonjohdolta. VTS ei voi määrätä juurikaan yhtään mitään, ainoastaan suositella ja yleensä myöhään.... VTS kyllä antaa tähdellisiä ja tarpeellisia informaatioita, mutta ei kuitenkaan kykene antamaan määräyksiä, nykyisen lainpuitteissa...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:27:30
Ilmailun lennonjohdon voisi rinnastaa merenkulun VTS:ään, jota sitäkin ollaan ainakin E. Kotirannan mukaan mahdollisesti yksityistämässä. Kunka ollakaan lentäjä eli pilot (rinnastus sopii hyvin pilot merellä ja ilmassa) voi kuitenkin työskennellä mille tahansa lentoyhtiölle eli laki tai lain systematiikka ei rajaa Suomen liikennettä Finnairin yksinoikeudeksi.

Siitä lienemme samaa mieltä että yhdellä alueella voi toimia vain yksi VTS oli se sitten yksityinen tai valtiollinen.

Lennonjohto ei ole Finnairin (eikä kenenkään muunkaan)mutta saatta yksityistyä sekin)) yksinoikeus, vaan euroopan ja siitäpäin koko maailman ilmatilan kattava järjestelmä. Koneet myös noudattavat orjallisesti lennonjohdon määräyksiä !
Tästä voisi mainita esimerkin, en muista tarkkaan mikä vuosi, mutta ilmassa törmäsi Swissairin matkustajakone ja Venäläinen rahtikone. Syy; lennon johtojen (huom lennonjohtojen) epätäydellinen kattavuus). Syyllinen kyllä tässäkin tapauksessa löydettiin nopeasti Sveitsiläisen lennonjohtajan inhimillinen erehdys, muistaakseni hänet jopa yritettiin sittemmin murhata...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pentti Maha - 06.11.2008, 21:29:05
kaiken toiminnan lähtökohtana pitää olla se, että toimintaa koskeva lainsäädäntö pitää olla päivän selvä

Tällä hetkellä lainsäädäntö päivänselvästi sallii yksityisen luotsauksen vrt. linjaluotsaus.
 Perustuslaki sanoo virkamiesten tulkinnasta seuraavasti:

2§ "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

107§ "Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa."

118§ "Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta."

Laki on tutkittu oikeusviranomaisen toimesta, eikä tällä hetkellä virkamiehillä tulisi olla perustetta voimassaolevan lain puitteissa kieltää yksityistä luotsausta. Tilanne muuttuu mikäli laki muuttuu. Odotamme todella suurella mielenkiinnolla joulupukin aikaa, löytyykö eduskunnalla "munaa" palata monopolilakeihin kaikessa liikelaitostamisinnokkuudessaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:32:28
Ei varmasti löydy, nykyään kun halvin tarjous voittaa. Eikä se tarkoita automaattisesti huonointa ! Jos luotsaus ei vapaudu, täytynee teiden aurauksetkin palauttaa entisille uomilleen...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 06.11.2008, 21:41:31
Lennonjohto ei ole Finnairin (eikä kenenkään muunkaan)mutta saatta yksityistyä sekin)) yksinoikeus, vaan euroopan ja siitäpäin koko maailman ilmatilan kattava järjestelmä. Koneet myös noudattavat orjallisesti lennonjohdon määräyksiä !

Menee hiukan OT puolelle, mutta en ole Suomen vesillä juurikaan ollut VTS:n kanssa tekemisissä. Maailmassa on kyllä VTS järjestelmiä, jotka palvelevat melko hyvin luotsaustakin ja joilla on myös lain nojalla määräysvaltaa. Jo 1990-luvulla muistan Deutsche Buchtin järjetelmän, jossa muistaakseni luotsit ainakin silloin hoitivat VTS-toimintoja antaneen hyvinkin seikkaperäistä infoa: Sie sind 0,14 auf der Radarlinie und es gibt 0,4 zu nächste Wendepunkt (sorry huono saksa, mutta info oli todella seikkaperäistä sumussa Wilhelmshaveniin luotsattavalle alukselle).
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 06.11.2008, 21:46:23
Infoa.infoa, muttei suoranaisia määräyksiä. En todellakaan "kärvennä" järjestelmää, hyvähän se on mutta ei määräävä, siten kun ymmärrän sanan määräävä merkityksen.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 06.11.2008, 21:47:58
Ilmailun lennonjohdon voisi rinnastaa merenkulun VTS:ään...

Mielenkiintoinen ajattelumalli... toisaalta mikäli kyseistä kaavaa hieman jatketaan, niin silloin VTS voitaisiin rinnastaa aluelennonjohtoon (CTR) ja taas luotsaus vastaavasti lähestymislennonjohtoon (APP tai DEP). Itse en kuitenkaan pidä kauhean hedelmällisenä ilmailun ja merenkulun rinnastamista toisiinsa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 07.11.2008, 03:43:03
Hieman ohi vellovasta keskustelusta, mutta ehkä kannattaa linkittää tämä saarrosta paenneen laivan luotsauksesta kertova uutinen myös tänne, eli muualla foorumilla aiheesta:
http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=14077.msg106249#msg106249 (http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=14077.msg106249#msg106249)

Poimittua taustaa: "- Luotseilla ei ole enää vuoden 2003 jälkeen ollut Luotsausliikelaitoksessa virkavelvollisuutta luotsaukseen, mutta ministeriön edellyttämä palveluvelvoite on, Kokkonen jatkaa."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 07.11.2008, 17:59:35
Hieman ohi vellovasta keskustelusta, mutta ehkä kannattaa linkittää tämä saarrosta paenneen laivan luotsauksesta kertova uutinen myös tänne, eli muualla foorumilla aiheesta:
http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=14077.msg106249#msg106249 (http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=14077.msg106249#msg106249)

Poimittua taustaa: "- Luotseilla ei ole enää vuoden 2003 jälkeen ollut Luotsausliikelaitoksessa virkavelvollisuutta luotsaukseen, mutta ministeriön edellyttämä palveluvelvoite on, Kokkonen jatkaa."

Aiemmin virkamiesluotseilla kuten muillakaan virkamiehillä ei ollut mahdollisuuksia osallistua tukilakkoihin, saartoihin tai boikotteihin, sen kielsi virkamieslaki. Nykyiset luotsithan ovat työsopimussuhteisia, joten tukitoimet ovat mahdollisia..pitää yrittää onkia selville, onko saartotukea pyydetty Unionin ITF-edustajan taholta. Kukahan mahtaa hoitaa sitä postia nykyään?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Dan Lillberg - 07.11.2008, 23:01:41
VTS kyllä antaa tähdellisiä ja tarpeellisia informaatioita, mutta ei kuitenkaan kykene antamaan määräyksiä, nykyisen lainpuitteissa...

Väärin: 2007 perustamispäätöksellä ainakin Archipelago, Helsinki, Kotka ja West Coast VTS saa ja pitää käyttää julkista määräysvaltaa (käskeä) kun tilanne on esim.  TOS (liikennejärjestely), NAS (Navigointiapua = Shore based pilotage)..
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 07.11.2008, 23:19:05
Väärin: 2007 perustamispäätöksellä ainakin Archipelago, Helsinki, Kotka ja West Coast VTS saa ja pitää käyttää julkista määräysvaltaa (käskeä) kun tilanne on esim.  TOS (liikennejärjestely), NAS (Navigointiapua = Shore based pilotige)..

Mielenkiintoinen näkökulma jo pelkästään siltä kantilta, että VTS:llä ei tietääkseni ole mitään juridista vastuuta antamistaan ohjeista (käskyistä) vaan aluksen päällikkö kantaa kaiken vastuun. Olen myös useasti kuullut VTS:n kommentoivan, että he eivät saa ohjata alusta esimerkiksi suojaisempaan paikkaan luotsin ottamista varten.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 08.11.2008, 00:10:54
Sami on oikeassa. 
VTS voi antaa "komennon" johonkin suoritukseen onnettomuuden tms välttämiseksi jos ei laivalla havaita tilannetta mutta kuitenkin päällikkö päättää toteuttaako komennon ja vastaa joka tapauksessa aluksestaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Dan Lillberg - 08.11.2008, 01:27:59
Menne OT:n puolelle..
Itse MKL:n ja VTS:n jermu jo vuodesta 2000.. Uskokaa jo nyt, meillä on oikeutta käyttää julkista määräysvaltaa.  Jos aluksen päällikkö päättää ollla noudattamatta VTS:n määräystä niin siitä seuraa taatusti sanktioita..

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050623 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050623)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 08.11.2008, 01:50:19
Uskokaa jo nyt, meillä on oikeutta käyttää julkista määräysvaltaa.

Tämähän menee mielenkiintoiseksi. Voisitko kertoa, että miten tämä vastuukysymys on oikein ratkaistu? Muutamia mallikysymyksiä täsmentääkseni tarkoitustani...

VTS antaa alukselle "käskyn" jota alus tottelee ja ajautuu kyseisen manooverin vuoksi karille. Kenen vika tapahtuma juridisesti on eli kuka maksaa sattuneesta vahingosta?

VTS määrää alusten saapumisjärjestyksen satamaan. Kyseisen päätöksen johdosta varustamolle A koituu taloudellista vahinkoa. Onko valtio korvausvelvollinen mikäli em. operaattorin päätös todetaan oikeusasteissa tarpeettomaksi?

Viimeisenä, muttei vähäisimpänä... minkä takia toiset VTS operaattorit ilmoittavat etteivät he voi opastaa alusta esimerkiksi suojaisampaan luotsinottopaikkaan?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Dan Lillberg - 08.11.2008, 02:15:26
OT:
Odotetaan jännityksellä ennakkotapausta.
Toivottavasti tuli se asia selväksi nyt kaikille että jotkut VTS keskukset käyttävät nykyään julkista määräysvaltaa.. AVTS, HVTS, WCVTS

Meidän alueella tuodaan alus sinne mihin luotsi haluaa...(NAS = Navigation Assistance Service). Jopa saariston suojaan jos on niin kova keli ettei luotsit pääse laivaan normaalisti..  Pääasia on että turvallisuus säilyy..

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.11.2008, 02:57:36
Kun nyt VTS:n päädyttiin, niin linkataan taas:

http://www.mintc.fi/fileserver/2308.pdf

¨Coordinationcenter määrittelee myös jäänmurron toimivuuden ja
sujuvuuden. MKL:lle jäisi viranomaistoiminta, mm rajoitukset ja valvonta,
samoin luotsauksen osalta. Coordinationcenter tekee myös luotsi- ja
jäänmurtomääritykset palvelutason osalta. Se vastaa merenkulun
toimivuudesta ja sujuvuudesta, jotka ovat merenkulun turvallisuuden
osatekijöitä. Tämä toiminta mahdollistaa luotsien kilpailuttamisen( jos
siihen päädytään, koska välityksen on tapahduttava coordinationcenterin
kautta. Samoin, mikäli jäänmurto hoidetaan Suomen rannikolla eri
toimijoiden kautta, niin jäänmurron ohjaus pysyy yhdessä paikassa.
Mikäli luotsaustoimintaa ei kilpailuteta, niin silloin on järkevintä
sulauttaa VTS ja luotsitoiminta Coordinationcenteriksi. Molemmilla on
samanlaista osaamista, jolloin on järkevää toimia yhden johdon alla.
Tässäkin VTS-toiminta (viranomaistoimintana) ohjaa luotsausta

Tämä ratkaisu mahdollistaa myös ns. etäluotsauksen VTS:n rinnalla.
Ruotsissa on jo puhuttu etäluotsauksesta (shore-base
pilotage). Luotsin tulo laivaan on erityispalvelua ja se on erikseen
hinnoiteltu. Etäluotsauksesta maksavat kaikki ns. perusosan ja
palveluntasosta hinnoittelun mukaan.
Kuva 18: Luotsien kilpailuttaminen

OY-muoto toimisi hyvin. Se antaa mm. toimivalle johdolle päätösvallan
sijoitukselle. Muut voivat liittyä osuudella, liittymismaksulla ja
vuosimaksulla. Ongelmana on se, kilpailutetaanko VTS toiminta
tulevaisuudessa. Coordinationcenter voisi olla virastona
turvallisuusviraston osa Itse prosessi olisi LVM omistamana, koska siihen
liittyy myös paljon telematiikkaa.
Coordinationcenterillä on myös ohjausryhmä, joka hyväksyisi
toimintasuunnitelmat. Ohjausryhmään kuuluisi viranomaiset sekä ne tahot,
jotka ovat edustettuina Coordinationcenterissä, Tällä varmistettaisiin se,
että kehittäminen hyödyntäisi kokonaisuutta eikä vain osaoptimointia
tapahtuisi. Samalla toiminta olisi läpinäkyvää.

VTS:n on otettava voimakkaampi rooli; käskevämpi ja vaativampi.
Sen on pidettävä järjestystä ja kuria yllä. Ohjaava toiminta kulminoituu,
kun Vuosaaren satama valmistuu ja siinä ns. tapahtuu yhdensuuntaisen
väyläosuuden johtaminen. Tämän turvallisen meriliikenteen sujumisen
hallitseminen merkitsee selvää tehokkuutta ja kustannustehokkuutta, sama
toiminta on saatava muuallekin.
Määritellään kriittisemmin ilmoittautumispisteet.
Määritellään eri väylille järjestyssäännöt, jolloin VTS esim.
antaa järjestysnumeroita kapeikkoihin ja salmiin.
VTS:n on puuttava selvemmin mm. reittijakorikkomuksiin.
Satamien sää ja jää sekä tuulitiedot kuuluvat toimintaan.
Kehitetään järjestelmää auttamaan VTS:n henkilökuntaa
rakentamalla erilaisia ”liipasinjärjestelmiä”, merkkauksia
helpottamaan valvontatyötä. Informatiivinen näyttö helpottaa
työtä.

On järkevää benchmarkata myös muiden VTS asemien ohjelmia.
Virossa mm. ilmailu ja merivalvonta käyttävät samaa ohjelmatoimittajaa,
jolloin tekninen backup on minimaalinen. Hollanti on toimintaa juuri
uusimassa, varmaan hyvä vertailukohde. Pystytäänkö EU:ssä luomaan yksi
järjestelmä?¨




Onkos tota etäluotsausta  (shore-base pilotage) otettu Suomessa harkintaan?

Laivaluotsaus sitten lisähintaan.


Ja taas viittaus tohon moneen kertaan mainittuun Lotsa Rätt mietintöön:

¨Utredaren Jonas Bjelfvenstam har i sitt delbetänkande ”Lotsa rätt” fått med många av dessa faktorer
och föreslår att en försöksverksamhet för lotsning från land påbörjas i Göteborg och Öresund.
Sammantaget bedömer Sveriges Redareförening att utredarens förslag innebär ett mera riskbaserat
synsätt på lotsningen och kommer ge en generell höjning av sjösäkerheten och minska riskerna för
miljöpåverkan.
- Det är nu viktigt att förändringarna kommer till stånd så att det riskbaserade synsättet på lotsning
och användandet av ny teknik blir verklighet, säger Per Marzelius, ansvarig för sjösäkerhetsfrågor
på Sveriges Redareförening.¨

http://www.sweship.se/Files/Press%20080109%20Lotsutredning.pdf

(eli Ruotsin varustamoyhdistyksen kannanotto shore-based pilotageen)

http://www.regeringen.se/sb/d/8605/a/94854

(ko. linkistä voi ladata mietinnön)


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 08.11.2008, 12:56:17
Tiedän kyllä, että VTS voi sulkea esim. väylän.
Mutta onko VTS:n käytössä olevat laitteet tarkkuudeltaan sellaisella tasolla, että voisivat antaa suoria määräyksiä esim. kohtaamis tilanteessa, tai mutkaisella saaristo(vts) väylällä navigointiapua, esim. käännä suunnalle 094´ jne ? No ok, myönnetään varmasti ovat tarkkuudeltaan sellaisia, että alus voitaneen ohjata suojaan mereltä mutta entä sen jälkeen ?
Ja tuota nopeusrajoitusta tai paremminkin aallonmuodostuksen välttämistä olen pyytänyt vts:ltä, joka sitten onkin pyynnön / toiveen välittänyt lähistöllä tai lähistölle saapuviin / saapuville aluksille, jota toiset noudattavat, toiset ei, useimmat kyllä mutta ilmeisesti vain "hyvän merimiestavan" mukaan...

"VTS-viranomainen voi tarvittaessa poikkeavien sää-, jää- tai vedenkorkeusolosuhteiden vuoksi tai VTS-alueella olevan erikoiskuljetuksen taikka meripelastustapahtuman tai muun liikennettä rajoittavan tai vaarantavan seikan vuoksi tilapäisesti määrätä:

1) vesialueen, väylän tai väylän osan suljettavaksi;

2) aluksia ankkurointipaikalle tai takaisin laituriin; sekä

3) nopeusrajoituksia vesialueella tai väylällä.

Toimenpiteistä on tiedotettava välittömästi VTS-alueella oleville tai sinne matkalla oleville aluksille sekä asianomaiselle satamanpitäjälle."

Lainaus Finlex
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.11.2008, 16:44:57
Niin toi shore-based pilotage oli vain keskustelun avaus.

http://rijnmonde.loodswezen.nl/Page.aspx?ID=%7BEE5A5AE3-9BDD-4001-9F21-402BA2718808%7D

"However, RADAR information is, by definition, not representative of manoeuvres in real-time."

"When transferring pilots to and from ships using yawls and tenders is made impossible due to adverse weather conditions, the helicopter can be called in for the larger vessels. Smaller ships can be piloted through shore based pilotage(Loodsen op Afstand-LOA)."

eli Hollannissakin vain huonoissa keliolosuhteissa ja vain aluksille ilman vaarallista lastia.

En tiedä onko Suomessa yhtäkään sen tasoista väylää, jolla nykytekniikalla "maaluotsausta" voisi kokeilla.

Navigointi-ja VTS-tekniikan kehittyessä ehkä joskus tulevaisuudessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 08.11.2008, 19:25:03
En tiedä onko Suomessa yhtäkään sen tasoista väylää, jolla nykytekniikalla "maaluotsausta" voisi kokeilla.
Navigointi-ja VTS-tekniikan kehittyessä ehkä joskus tulevaisuudessa.


Niin, tätä juuri tarkoitinkin, onko VTS:llä todellakin lain suoma valtuutus "käskyttää" alusta ? Entä jos menee vit.. pieleen, kuka selittää / saa kenkää ? Varmaankin edelleen se jonka signeerauksen alapuolella lukee "master". On luonnollisesti erittäin hyvä ja turvallinen asia, että VTS puuttuu ajoissa havaitsemaansa riski tilanteeseen, eri juttu taas on onko monitorien takana vaikuttavalla henkilöllä sitä "munaa" puuttua tapahtuvaan ja milloin hlö tulkitsee tapahtuvan riskitilanteeksi, onko jo täysin myöhäistä ? Näin ei toivoisi asian olevan, mutta mikäli vastuukysymykset ovat täysin entisellään, eli kapu vastaa, on aluksen päällikön erittäin vaikea noudattaa omasta mielipiteestään poikkeavaa käskyä ja tai määräystä..! Any way, VTS on kuitenkin turvallisuuteen tähtäävä järjestelmä, jonka olemassaoloa en kyseenalaista edes AIS kaudella. Mielestäni kuitenkin ennen kuin VTS:n on mahdollista "määräillä" on sen kannettava myös vastuu mahd. virheistään, eli tekniikan tarkentuessa tämä seikka lienee hoituu kuin itsestään.. :-*
Joulua odotellessa, radio informatiivisia maileja. Ja luotseja tarvitaan vielä pitkään, aivan sama onko LLL:N tai jonkin yksityisen yhtiön henkilöitä, kunhan luotsauskirja väyläosuudelle löytyy...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 08.11.2008, 21:24:25
Luotsausilmoitus 08.11.2008:

¨AH on tänään 8.11.2008 hinaaja Jasonin hinatessa hinausta joka oli
luotsinkäyttövelvollinen (kokonaisleveydeltään 11,54 metriä), käyttänyt
toistuvasti muun kuin luotsausliikelaitoksen luotsauspalveluja.

Luotsaus suoritettiin Raumalle johtavalla Valkeakarin väylällä.

Asiasta on ilmoitettu MKL/LVM yms. viranomaisille.

Laki edellyttää, että luotsauslain rikkominen vaarantaa alusliikenteen
turvallisuutta. Sitähän ei tapahdu, sillä luotsauslaissa lukee vain
seuraavasti: ”Luotsilla on oikeus luotsata niillä väylillä, joihin hän on
Merenkulkulaitoksen myöntämällä ohjauskirjalla saanut luotsausoikeuden.”¨


AH pyytää MKL:ltä seuraavaa:

¨Koska luotsauksesta ja sen toimijoista on esitetty ristiriitaisia
mielipiteitä, siksi AH otaksuu että ilmoitatte AH:lle mikäli AH ei
voi jatkaa mainittua luotsausjärjestelyä myös muilla aluksilla. Tällä kertaa
AH pyytää että osoitatte mihin lakiin mahdollinen kielto perustuu, siihen
meillä on perustuslaillinen oikeus.¨

Varmaan arvannette minkä luotsausyhtiön palveluja AH on tänään käyttänyt.

Perästä kuuluu kuten se muinainen torventekijä lausui.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 08.11.2008, 21:38:12
Mitä Jason hinasi ?
Eiköhän ko. aluksen kaikilla kippareilla ja perämiehillä ole ns. luotsin käyttö vapautus? Jollei niin mitä alus veti / luotsasi ?
Omaa proomuako ? Samapa sille laki pitäisi saada ajantasalle ja nopeasti...!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 08.11.2008, 22:50:13
Varmaan arvannette minkä luotsausyhtiön palveluja AH on tänään käyttänyt.

Hyvinkin mielenkiintoinen ratkaisu ja mielenkiintoista on myös nähdä noudattaako MKL ministeriöltä saamaansa selkeää ohjeistusta. Saattaa olla tuulisia paikkoja tiedossa jossakin.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 09.11.2008, 18:52:15
Päivän Höblä aiheesta:

http://epaper.hbl.fi/index.php?alias=FIN-HBL&date=09-11-08&s=1057&p=43349&a

"Det privata lotsbolaget Baltic Pilot provocerade i går myndigheterna genom
att fortsätta sin verksamhet i Raumo. Avsikten är att få fram en klar
tolkning av lotslagen, via domstol om det behövs."
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 10.11.2008, 23:42:21
L-S aiheesta:

http://www.ls24.fi/raumajaalue/luotsiriita_sai_lis%C3%A4%C3%A4_laineita_raumalta_1805276.html

¨Luotsiriita sai lisää laineita Raumalta
RAUMA JA ALUE | 09.11.2008 klo 22.59 |
Yksityisen luotsausyrityksen Baltic Pilotin ja liikenne- ja viestintäministeriön välinen kiista luotsaustoiminnasta jatkuu edelleen.

Ministeriö ei hyväksy merioikeuden kihlakunnansyyttäjän lokakuista päätöstä, jonka mukaan Baltic Pilotin toiminta on täysin laillista.

Baltic Pilotin luotsi Markku Soini kertoo, että ministeriö on vaatinut Merenkulkulaitosta ottamaan heiltä luotsikirjat pois.

Baltic Pilot teki kuitenkin jälleen lauantaina luotsauksen Rauman satamasta.

– Katsotaan nyt, mitä ministeriö tähän sanoo, Soini toteaa.¨


Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 11.11.2008, 00:40:39
Jos pitäisi asian suhteen veikata, niin vahva näkemykseni on, että BP.n luotsit menettävät kirjansa ja valitusprosessin aikan tulee uusi laki, jolla toiminta sementoidaan valtiollisen toimijan yksinoikeudeksi ja tämäkin paljon mielenkiintoista keskustelua herättänyt juttu voidaan paketoida "case closed"-laatikkoon pölyttymään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 11.11.2008, 01:18:08
Jos pitäisi asian suhteen veikata, niin vahva näkemykseni on, että BP.n luotsit menettävät kirjansa ja valitusprosessin aikan tulee uusi laki, jolla toiminta sementoidaan valtiollisen toimijan yksinoikeudeksi ja tämäkin paljon mielenkiintoista keskustelua herättänyt juttu voidaan paketoida "case closed"-laatikkoon pölyttymään.

Tämä skenaario on toki mahdollinen, mutta vaatii lain säätämisen perustuslain edellyttämän määräenemmistön turvin (2/3 osaa) ja monopolin säätämiseen on oltava todella raudanlujat perusteet, mikäli sen halutaan kestävän EU:n kartelli yms. lainsäädännön koukerot vrt. Destiasta annettu EU:n määräys ko. toiminnan liikelaitosmuodon laillisuus.

Virastomalli ei tietojeni mukaan ole ollut missään LVM:n kaavailuissa mukana eli ei realistinen tie sekään.

Monopolin voi EU:ssa luoda lähinnä sosiaalisen perustein eli ALKO Oy tai Veikkaus tai Ray.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 11.11.2008, 11:00:30


Monopolin voi EU:ssa luoda lähinnä sosiaalisen perustein eli ALKO Oy tai Veikkaus tai Ray.

Miten Janne sitten on mahdollista, että Saksassa, Hollannissa ja Ranskassa esim. on yksityinen luotsausmonopoli, ei niiden monopoliluotsiyhtiöt tietääkseni viinaa valmista, eivätkä kasinoa pyöritä??
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jouni Haimi - 11.11.2008, 11:37:59
Miten Janne sitten on mahdollista, että Saksassa, Hollannissa ja Ranskassa esim. on yksityinen luotsausmonopoli, ei niiden monopoliluotsiyhtiöt tietääkseni viinaa valmista, eivätkä kasinoa pyöritä??

Arvaukseni on että tuo monopoli oli jo paljon ennen kuin  eu säännöt tulivat voimaan ja Janne tarkoittaaettä uusien monopolien muodostaminen on estetty alalle jossa voisi olla kilpailuakin
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 11.11.2008, 12:31:07
Kyllä satamapalveludirektiivin yhteydessä EU:n päättävissä elimissä käytiin läpi myös luotsaus. Tosin satamapalveludirektiivi jäi torsoksi, mutta luotsauksen osalta todettiin, että kukin kansallisvaltio voi itse päättää, miten se haluaa asian omassa maassaan järjestää. Eli on täysin Suomen ja Eu:n lainsäädännön mukaista jos uudessa luotsauslaissa on yhdellä lauseella täsmennetty luotsaus valtion liikelaitoksen tai tulevan valtion osakeyhtiön monopoliksi. Sitähän OKA nimenomaan lausunnossaan edellytti. Monopolitäsmennys ei tarvitse erillistä perustuslan säätämisjärjestystä
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jari Nieminen - 11.11.2008, 14:25:00
Jos pitäisi asian suhteen veikata, niin vahva näkemykseni on, että BP.n luotsit menettävät kirjansa ja valitusprosessin aikan tulee uusi laki, jolla toiminta sementoidaan valtiollisen toimijan yksinoikeudeksi ja tämäkin paljon mielenkiintoista keskustelua herättänyt juttu voidaan paketoida "case closed"-laatikkoon pölyttymään.
Mietin vain, että onko jokin syy olemasssa miksi luotsikirja otetaan pois. Luotsuslaki 13§ sanoo näin:

Merenkulkulaitoksen on peruutettava luotsin ohjauskirja, jos:

1) luotsilla ei enää ole sellaista terveyttä tai kuntoa, joka vaaditaan kauppa-aluksessa kansipalveluksessa olevalta; tai
2) luotsi ei enää tiedoiltaan tai taidoiltaan täytä ohjauskirjan saamisen edellyttämiä kelpoisuusvaatimuksia.

Merenkulkulaitos voi peruuttaa ohjauskirjan, jos:

1) luotsi toistuvasti rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tai muita alusliikennettä koskevia säännöksiä ja määräyksiä; tai
2) muutoin vaarantaa toiminnallaan alusliikenteen turvallisuutta.

Edellä 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa Merenkulkulaitos voi velvoittaa luotsin heti toimittamaan ohjauskirjansa Merenkulkulaitokselle.
Jos ohjauskirjaa ei peruuteta pysyvästi, on päätöksessä määrättävä aika, jonka kuluessa ohjauskirjaa ei anneta. Aika alkaa kulua siitä, kun päätös on saatettu asianomaiselle tiedoksi tai viimeistään ohjauskirjan voimassaolon päättyessä.


Jos mitään edellämainituista rikkeistä ei ole tehty, niin eikös olisi laitonta laittaa luotsikirja hyllylle  ???
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 11.11.2008, 16:58:36
Kyllä satamapalveludirektiivin yhteydessä EU:n päättävissä elimissä käytiin läpi myös luotsaus. Tosin satamapalveludirektiivi jäi torsoksi, mutta luotsauksen osalta todettiin, että kukin kansallisvaltio voi itse päättää, miten se haluaa asian omassa maassaan järjestää. Eli on täysin Suomen ja Eu:n lainsäädännön mukaista jos uudessa luotsauslaissa on yhdellä lauseella täsmennetty luotsaus valtion liikelaitoksen tai tulevan valtion osakeyhtiön monopoliksi. Sitähän OKA nimenomaan lausunnossaan edellytti. Monopolitäsmennys ei tarvitse erillistä perustuslan säätämisjärjestystä

Onko tietoa onko esim. Saksa, Hollanti tai Ranska yritetty yksityisen, monopolin ulkopuolisen luotsausyrityksen perustamista ja jos on, onko lähdetty valittamaan asiasta? Tietääkseni ei ja kuten mainittu ko. monopolit on perustettu ennen nykyistä EU:n tiukkaa monopoli-ja kartelli politiikkaa. EU toki sallii virkamiesluotsauksen eli luotsaus voidaan määritellä viranomaistoimeksi ja hoitaa virkamiesluotsien toimesta, mikäli kansallinen etu sitä vaatii. Tietojeni mukaan tälläistä vaihtoehtoa ei Suomessa ole edes LVM:n toimesta pohdittu.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 11.11.2008, 17:28:14
Lainaus
Miten Janne sitten on mahdollista, että Saksassa, Hollannissa ja Ranskassa esim. on yksityinen luotsausmonopoli, ei niiden monopoliluotsiyhtiöt tietääkseni viinaa valmista, eivätkä kasinoa pyöritä??

En oo Janne mut ihmettelen suuresti varsinkin kun en tunne ym maiden lainsäädäntöjä, että miten edes on mahdollista, että on yksityinen monopoli? Kuulostaa kovin oudolta EU:ssa ja jos esim. BPL saa perustaa yksityisen luotsausyrityksen, sen saa perustaa sitten kuka tahansa. Ja tällä hetkellä kuka tahansa luotsausoikeuden omaava henkilö on oikeutettu suorittamaan luotsauksia pätevyytensä puitteissa. Joten eikun pojjaat tienaamaan.

Pohditaas vähän asiaa vielä. Jos tuollaista todella alkaa tapahtumaan, että BPL:n luotsit menettävät kirjansa niin tuohan sotii kaikkea oikeustajua vastaan. Silloin pitäisi jokaisen linjaluotsin menettää kirjansa joka menee vaikka ruotsin lipun alla olevaan laivaan linjaluotsiksi. Tai jotain sellaista täysin järjetöntä.
Tai miten käy Viking Linen linjaluotsin jos vaihtaa vaikka Tallinkiin tai Birkaan? Kirjat hyllylle?

Entäpä jos Perämies Möttönen on Urhossa ajomiehenä ja päättääkin häipyä Svenskien murtajiin joka onkin vuokrattuna suomen vesille niin pitäisikö häneltä ottaa kipparinkirja pois?

Näitä juttuja voi saivarrella maailman tappiin eikä niissä ole vitunkaan järkeä. Ei yhdessäkään.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 11.11.2008, 19:51:02
Baltic Pilotilta vaaditaan selityksiä
RAUMA JA ALUE | 11.11.2008 klo 14.37 |
Baltic Pilotin Markku Soini on saanut odotusten mukaisesti yhteydenoton merenkulkulaitokselta.

Soinilta pyydetään selvitystä viime viikonvaihteessa Rauman edustalla tapahtuneesta yksityisestä luotsauksesta. Selvityksen tekoon on aikaa kuluva viikko.

Merenkulkulaitos on ilmoittanut joutuvansa harkitsemaan Soinin luotsin ohjauskirjan peruuttamista. Laitos katsoo Soinin toistuvasti harjoittaneen luotsaustoimintaa luotsauslain ja Luotsausliikelaitokselle annetun yksinoikeuden vastaisesti.

Luotsauskiistaa puitiin myös Varsinais-Suomen syyttäjävirastossa. Syyttäjä katsoi, ettei menettelyssä tapahtunut rikosta.



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 12.11.2008, 02:03:59
TS aiheesta:

http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2008-11-12,104:4:576068,1:0:0:0:0:0:

¨Julkaistu 12.11.2008 1:31:18

Baltic Pilot taas ministeriön hampaissa
Epäselvä laki uhkaa viedä luotsilta lupakirjan

Jukka Vehmanen

Yksityistä luotsausta koskeva, lain epäselvyydestä johtuva kiista on saanut taas jatkoa. Merenkulkulaitos on puuttunut liikenneministeriön paimentamana yksityistä luotsaustoimintaa harjoittavan turkulaisen Baltic Pilotin palveluksessa olevan yksityisen luotsin toimintaan, koska tämä luotsasi viikonvaihteessa rahtialuksen Rauman satamaan. Merenkulkulaitos ilmoittaa vakavasti harkitsevansa luotsille myönnetyn ohjauskirjan peruuttamista.

Ministeriön mielestä Merenkulkulaitoksella on yksinoikeus luotsaukseen Suomen aluevesillä. Ministeriö on kiistellyt asiasta Baltic Pilotin kanssa jo viime vuoden elokuusta lähtien.

- Olemme käynnistäneet prosessin, kuten liikenneministeriö on edellyttänyt. Kuulemme asianomaisia ja katsomme tilanteen, merenkulkulaitoksen meriliikenteen ohjauksen johtaja Matti Aaltonen kertoo.

Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans sanoo, että asia viedään hallinto-oikeuteen, jos ohjauskirja peruutetaan.


Ministeriö patistelee merenkulkulaitosta

Varsinais-Suomen syyttäjävirasto katsoi hiljattain, ettei laki yksiselitteisesti kiellä yksityistä luotsausta. Kihlakunnansyyttäjä teki ratkaisunsa tapauksessa, jossa yksityinen luotsi luotsasi alusta, jolle oli määrätty luotsauslaissa luotsinkäyttövelvollisuus.

Merenkulkulaitos ilmoitti ministeriöön, ettei sillä ole syyttäjän päätöksen jälkeen edellytyksiä eikä keinoja puuttua yksityiseen luotsaukseen. Ministeriö ei ilmoitukseen tyytynyt, vaan lähetti merenkulkulaitokseen paimenkirjeen, jossa patisteltiin toimenpiteisiin.

Ministeriö katsoo, ettei syyttäjän päätös tee yksityisestä luotsauksesta laillista. Ministeriö aikookin ottaa tehdyt syyttämättäjättämispäätökset esiin oikeuskanslerinviraston ja valtionsyyttäjänviraston kanssa.

Baltic Pilot on jo tarkistanut valtionsyyttäjän kannan asiaan. Yhtiön mukaan valtionsyyttäjä on samaa mieltä kuin kihlakunnansyyttäjä.

Ministeriön mukaan oikeuskansleri Jaakko Jonkan tekemä päätös antaa luotsausliikennelaitokselle yksinoikeuden luotsaukseen ja valvontaviranomaiselle mahdollisuuden puuttua yksityiseen luotsaustoimintaan.

Oikeuskansleri ei ottanut kuitenkaan päätöksessään suoraan kantaa yksityisen luotsaustoiminnan laillisuuteen. Hänen mukaansa yksityisen palvelutarjonnan laillisuuden arviointi ei kuulu oikeuskanslerin toimivaltaan. Tästä huolimatta hän totesi, että lainsäädännön kokonaisuutta tarkasteltaessa käy ilmi, että luotsauksessa vallinnutta monopoliasemaa ei ole ollut tarkoitus muuttaa.

Hän korostikin, että vaikka laissa ei erikseen kielletä yksityistä luotsaustoimintaa, niin se ei tarkoita, että yksityinen toiminta olisi laillista.

Luotsaustoiminnan järjestämistä selvittämään on asetettu työryhmä, jonka pitäisi saada työnsä valmiiksi vielä tänä vuonna.

Julkaistu 12.11.2008 1:31:18¨

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 12.11.2008, 22:04:12
Merenkulkulaitos tutkii laivan harhailun Kotkassa
12.11. 20:29


KOTKA. Suomalainen kuivalastialus Belgard meni ilman luotsia Hallan sataman sijasta yllättäen Sunilan laituriin viime lauantaina Kotkassa. Merenkulkulaitos tutkii tapausta, joka ei aiheuttanut vaaraa päivänvalossa, hyvässä säässä ja hiljaisessa liikenteessä.

Melko erikoinen tapaus tuli ilmi vasta, kun Kotka VTS alkoi lopulta radioteitse kysellä laivan päälliköltä sen yllättäen muuttunutta määränpäätä. Laiva oli tulossa irtopuulastissa Ruotsin Kalmarista Kotkaan.

- Kotka VTS:n tiedusteltua syytä satamanosan vaihtumiseen päällikkö havahtui, kertoo johtaja Matti Aaltonen Merenkulkulaitoksen meriliikenteen ohjauksesta.

Hän arvelee, että yksi syy harhautumiseen voi olla päällikön ajatuskatko. Belgard-alukselle on aikoinaan myönnetty erivapaus luotsinkäytöstä.


....Nämä erivapaudet luotsaukseen ovat vielä oma erikoisuutensa.



 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Kimmo Rantanen - 13.11.2008, 12:16:18
Tämän mukaan Soinin oikeudet luotsaukseen on jo peruutettu Merenkulkulaitoksen toimesta...

Luotsauskiistan otteet tiukentuvat
13.11.2008  YLE - Turun Radion uutiset

Luotsausoikeuksista käytävässä kiistassa otteet tiukkenevat.

Merenkulkulaitos on peruuttanut luotsinoikeudet henkilöltä, joka on työskennellyt yksityiselle luotsausyritykselle Baltic Pilotille.

Ammattiluotsi Markku Soini katsoo, että oikeus peruutetaan hänen työnantajansa vuoksi, eikä minkään lakirikkomuksen takia.

Baltic Pilot on saanut oikeiden luotsaukseen syksyllä 2007, eikä toimintaan aluksi puututtu.

Luotsien ammattiliiton kantelun jälkeen suhtautuminen on muuttunut ja Merenkulkulaitos on ryhtynyt peruuttamaan luotsausoikeutta.

Markku Soini katsoo, ettei Merenkulkulaitoksella ole lainmukaisia perusteita peruutta hänen luotsikirjaansa.

Edes luotsauslaissa ei ole annettu Luotsausliikelaitokselle monopolia luotsauksiin, toteaa Soini.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jan Holm - 13.11.2008, 12:40:53
Kyllä on aika syvältä valtion toimet!
Jos "herroja" kiinostaa joku ala niin tunkevat sormensa sinne ja vaikka väkisin ottavat mitä haluavat.
Ja sitten kun yksityiset yrittävät samoille aloille leipää jakamaan ja ehkä tarjoamaan samaa palvelua edullisemmin kuin MONOLI tarjoaa,
niin kyllä kapuloita löytyy valtiolta mitä heittää rattaisiin.
Oikeus olisi myös ottanut kantaa rajusti mikäli valtio olisi ollut oikeessa mutta kun näin ei ole ovat hiljaa.
Kuinka voidaan tulkita päätöksiä monella eri tapaa? Taitaa lait olla suur-piirteisiä??
Oikeuksien päätökset pitäisi olla aina kyllä/ei tai laiton/laillinen, sevät rajat eikä mikään lumeen kustu viiva. (keväällä ei enää näy)
Onnea taistoon Baltic Pilot!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 14:53:31
Kyllä on aika syvältä valtion toimet!
Jos "herroja" kiinostaa joku ala niin tunkevat sormensa sinne ja vaikka väkisin ottavat mitä haluavat.

Jotenkin taas alkaa tuntumaan etteivät kaikki näe tuota metsää puilta. Eli kuka oikeastaan onkaan tunkenut sormiaan ja minne.

BPL:n tiedotuspolitiikan rumputulen alla on näköjään unohtunut se, mistä tämä koko homma on saanut alkunsa. Alunperin kyse on huolimattomasti tehdystä lainsäädännöstä / virkamiespäätöksistä, joita yksityinen yrittäjä on yrittänyt käyttää hyväkseen. Kyseiseen asiaan (eli lainhengen tulkitsemiseen) saatiin kuitenkin vastaus jo aikoja sitten oikeuskanslerin lausunnosta, joka suhteellisen yksiselitteisesti totesi että nykyinen lainsäädäntö ei mahdollista yksityistä luotsausta, koska lakia säädettäessä luotsaus on tarkoitettu vain ja ainoastaan valtion yksinoikeudeksi. Oikeuskansleri myöskin kehotti muuttamaan lakia siten, että tulkinnanvaraa ei enää olisi ja tätähän tuo työryhmä yrittää juuri parhaillaan tehdä.

Miten sitten tämä asia oikein onkaan saatu käännettyä täysin päinvastaiseksi? BPL:n taitavan tiedottamisen johdosta toisten mielestä oikeuskansleri on puolueellinen ja toisten mielestä valtio taas vastaavasti koettaa "härskisti varastaa" yksityisen yrittäjän tuloja. Miten on edes mahdollista varastaa sellaisia tuloja, joiden keräämiseen kyseisellä yrityksellä ei ole edes ollut oikeutta? Entä minkä ihmeen takia valtio haluaisi tehdä suuren tulonsiirron yksityissektorille mahdollistamalla yksityisen luotsauksen? Kysymys mikä tulisi esittää on, että mitä hyötyä luotsauksen yksityistämisestä olisi Suomelle valtiona?

Ja sitten kun yksityiset yrittävät samoille aloille leipää jakamaan ja ehkä tarjoamaan samaa palvelua edullisemmin kuin MONOLI tarjoaa,
niin kyllä kapuloita löytyy valtiolta mitä heittää rattaisiin.

Uskon että valtiokin kykenisi tuottamaan kyseisiä palveluja nykyistä edullisemmin, mutta tämän hetken lainsäädännön valossa se ei vain ole mahdollista. Ts. LVM määrää luotsaustaksat, MKL määrää luotsattavat väylät ja sääolosuhteet määräävät tarvittavan kaluston eli Finnpilotin mahdollisuus vaikuttaa tulokseensa on kohtuullisen vähäinen.

Toivottavasti tuo Finnpilot saa oikeuden kädestä tässä asiassa. Olisi mukava kuulla jokin vastaus asiasta EU:n puolelta.

Saanen tiedustella, että kuinka sinä näet Finnpilotin tämän kiistan toisena osapuolena? Finnpilotilla ei ole ollut mitään tekemistä sen kanssa miten laki on alunperin kirjoitettu, miten sitä tulkitaan tai miten näitä tulkintoja valvotaan. Finnpilot on ainoastaan liikelaitos, joka tarjoaa luotsauspalvelua Suomen rannikolla. Mitä taas tuohon EU:hun tulee, niin muistaakseni kyseinen instanssi on todennut luotsauksen olevan kansallinen asia eli EU:n puolesta jokainen jäsenvaltio voi toimia aivan oman päänsä mukaisesti.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 13.11.2008, 15:03:44
Kyllä yksityisellä yrityksellä on minusta oikeus toimia luotsaus alalla nykyisen lain puitteissa. Eri asia on jos lakia muutetaan, mutta se jää nähtäväksi onko se mahdollista... ;)
Se, että MKL peruuttaa kirjat on kyllä peruusteetonta, ja se aikanaan todetaan hyvin todennäköisesti myös oikeussaleissa, ainakin toivon niin.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 15:17:10
Kyllä yksityisellä yrityksellä on minusta oikeus toimia luotsaus alalla nykyisen lain puitteissa.

Niin... ilmeisesti LVM:n käsitys ei kuitenkaan oikein vastaa tuota sinun käsitystäsi. Kyseinen ministeriö on kuitenkin sen verran suuri instanssi (mitä tulee asian käsittelyyn), että uskon ainakin itse toistaiseksi heidän tulkintaansa asiasta.

Se, että MKL peruuttaa kirjat on kyllä peruusteetonta

MKL:llä on käsittääkseni oikeus peruuttaa ohjauskirjat (samoin kuin mm. pätevyyskirjat) mikäli he näkevät siihen olevan tarvetta. Oman uskomukseni mukaan kyseisen sanktioinnin perusteena ei edes tarvitse olla rangaistava rikos vaan esimerkiksi jatkuva sääntöjen, MKL:n ohjeistuksen yms rikkominen. Luonnollisesti mikäli jollain on aivan eksaktia tietoa valvovan viranomaisen oikeudesta peruuttaa myöntämiään pätevyyksiä, niin otan nöyränä tietoja vastaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 13.11.2008, 15:29:19
Mutta mihin lakiin ohjauskirjan peruuttaminen tässä tapauksessa liittyy ?
Ei taida olla lakia ko. tapausta varten olemassakaan. Tuntuu käsittämättömältä, että MKL peruuttaa kirjat "oman käden oikeudella"...
Soini kun ei ole ollut jurrissa, rikkonut hyvää merimiestapaa tms.,  hänellä myös on voimassaoleva merimieslääkärin todistus jne. Eli onko syytä olemassa, joka antaisi oikeuden peruuttaa kirjat, kun käsittääkseni hän on toiminut ainoastaan hänellä olevan pätevyyden sallimissa puitteissa. ???
Ei kyllä mahdu millään kaupunkilais eikä maalaisjärkeen !
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 13.11.2008, 15:46:52
LEHDISTÖTIEDOTE 13.11.2008

Liikenneministeriö tulkitsee lakeja omin päin

-   luotsausyhtiö ja luotsi valittavat hallinto-oikeuteen

Liikenne- ja viestintäministeriö on vaatinut Merenkulkulaitosta peruuttamaan yksityisen luotsin Markku Soinin ohjauskirjan luotsauslain toistuvan rikkomisen perusteella. Liikenneministeriö tai Merenkulkulaitos eivät kuitenkaan ole esittäneet päteviä perusteita peruuttamiselle. Merenkulkulaitos on 13.11.2008 peruuttanut Markku Soinin luotsin ohjauskirjan.
Merenkulkulaitos on jo kerran aikaisemmin vaatinut rangaistusta Baltic Pilot Ltd Oy:n palveluksessa olevalle luotsille samalla perusteella. Tällöin Varsinais-Suomen kihlakunnansyyttäjä totesi syyttämättäjättämispäätöksessään (15.10.2008), ettei luotsi ollut rikkonut luotsauslakia ja ettei yksityinen luotsaus ole lainvastaista eikä rangaistavaa. Baltic Pilot on tiedustellut tämän jälkeen asiassa myös valtakunnansyyttäjän kantaa. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on päätynyt rangaistavuuden osalta samaan tulokseen kuin kihlakunnansyyttäjä.
Vaikka luotsilla on ollut Merenkulkulaitoksen myöntämä ja voimassa ollut ohjauskirja Merenkulkulaitos on perunut luotsin ohjauskirjan sillä perusteella, että luotsaus olisi valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoli. Syyttäjät ovat kuitenkin todenneet, ettei luotsauslaissa säädetä luotsausta valtion monopoliksi.
Yksityistä luotsausta elinkeinonaan harjoittava Baltic Pilot ja luotsin ammattia harjoittava pätevä luotsi ovat näin joutuneet viranomaisen oman tulkinnan uhreiksi ilman pätevää perustetta. Merenkulkulaitos vetoaa päätöksessään siihen, että se on sopinut menettelystä liikenne- ja viestintäministeriön kanssa. Päätöksen taustalla on oikeuskanslerin (28.11.2007) mielipide luotsauslaista, jonka mukaan lain julkilausumattomana tarkoituksena oli säätää luotsaus valtiollisen luotsausliikelaitoksen monopoliksi.
Oikeuskansleri toteaa kuitenkin mielipiteessään, että luotsausmonopolin pätevyys olisi edellyttänyt luotsauslain säätämistä perustuslain säätämisjärjestyksessä. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Suomen perustuslain mukaan elinkeinotoiminnan rajoitukset on säädettävä poikkeuksellisessa järjestyksessä eikä tavallisella lailla. Sekä kihlakunnansyyttäjä että apulaisvaltakunnansyyttäjä ovat todenneet, ettei luotsia voida tuomita laillisuusperiaatteen vastaisesti. Rikoksen tunnusmerkit on kerrottava laissa, jotta rikoksesta voidaan tuomita. Virkamiehen mielipide ei riitä määrittämään lain sisältöä. Tästä huolimatta liikenne- ja viestintäministeriö on ohjeistanut Merenkulkulaitosta peruuttamaan Markku Soinin luotsin ohjauskirjan.

-   Liikenne- ja viestintäministeriön vetkuttelu ja vastahakoisuus yksityisen luotsauksen tilanteen korjaamiseksi on käsittämätöntä. Ministeriöllä on käytössään kaikki keinot lainsäädännön  selkiinnyttämiseen, mutta ministeriö ei ole saanut mitään aikaiseksi. Yksityisen ja valtiollisen luotsauksen vastakkainasettelu on ollut ajankohtainen jo yli vuoden, toteaa merikapteeni Joakim Håkans.

Oikeustaistelu jatkuu
Baltic Pilot ja ohjauskirjansa menettänyt luotsi Markku Soini valittavat Merenkulkulaitoksen päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen ja vaativat perusteettoman päätöksen kumoamista.
Lisäksi he tulevat myöhemmin vaatimaan liikenne- ja viestintäministeriöltä korvauksia perusteettomasta ja jatketusta elinkeinotoiminnan ja ammatinharjoittamisen estämisestä sekä Euroopan unionin kilpailulain tahallisesta rikkomisesta ja valtiollisen liikelaitoksen suojelemisesta avoimilla markkinoilla.

Lisätietoja:
Merikapteeni, toimitusjohtaja Joakim Håkans, Baltic Pilot Ltd Oy puh. +3585063304
Luotsi Markku Soini, puh.+358400143 980

LIITTEET
-   Merenkulkulaitoksen kirje yksityiselle luotsille 11.11.2008
-   Yksityisen luotsin vastaus Merenkulkulaitokselle 13.11.2008
-   Merenkulkulaitoksen päätös kumota Markku Soinin elinkeino 13.11.08
-   Yksityinen luotsaus Suomessa, yhteenveto tapahtumista 2000–2008


Merenkulkulaitoksen kirje yksityiselle luotsille 11.11.2008
   


Luotsi Markku Soini



Viite   Luotsaustapahtumat 8.11.2008

Asia   Kuuleminen luotsin ohjauskirjan mahdollista peruuttamista koskevassa asiassa


Merenkulkulaitos on tiedottanut alan toimijoille 28.11.2007 luotsauslain valvonnasta. Valtioneuvoston oikeuskanslerin 28.11.2007 tekemän päätöksen ja liikenne- ja viestintäministeriön kannan mukaisesti seuraavaa:

”Merenkulkulaitos käynnistää ministeriön kanssa käymissään neuvotteluissa sovitut luotsauslain vaatimat toimenpiteet niitä aluksia kohtaan, jotka käyttävät muuta kuin Luotsausliikelaitoksen luotsia.”

Olette 3.7.2008 toiminut päällikkönä aluksessa, joka on käyttänyt yksityistä luotsia.  MKL ilmoitti tapauksesta poliisille ja asia päätyi Varsinais-Suomen syyttäjänviraston ratkaistavaksi epäiltynä luotsausrikkomuksena.  Syyttäjä katsoi, ettette rikoslain laillisuusperiaate huomioiden laiminlyönyt velvollisuuttanne käyttää luotsia ja ettei yksityinen luotsi ole luotsannut ilman oikeutta, joten mainittu menettely ei kummankaan osalta syyttäjän päätöksen mukaan ollut rikos.

Syyttäjän päätöksestä huolimatta ministeriö katsoo, että luotsin ohjauskirjan peruuttamista koskevan säännöksen (Luotsauslain 13 §) soveltaminen tulee kysymykseen tilanteissa, joissa yksittäinen luotsi on toistuvasti rikkonut luotsauslakia ja harjoittanut luotsaustoimintaa luotsauslain 4 ja 6 §:n ja Luotsausliikelaitokselle annetun yksinoikeuden vastaisesti.  Lisäksi ministeriö ei näe syytä, että MKL poikkeaisi 28.11.2007 alan toimijoille tiedottamastaan toimintalinjasta.

MKL:n tietoon on tullut, että olette 8.11.2008 toistuvasti harjoittanut luotsaustoimintaa luotsauslain ja Luotsausliikelaitokselle annetun yksinoikeuden vastaisesti, minkä perusteella MKL joutuu vakavasti harkitsemaan Teille myönnetyn luotsin ohjauskirjan peruuttamista.

Tämän vuoksi Teille tarjotaan hallintolain 6. luvussa säädetty mahdollisuus tulla kuulluksi asiassa lausumalla mielipiteenne asiasta sekä antamalla selvityksenne, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Teidän on toimitettava mahdollinen selvityksenne viimeistään 14.11.2008 Merenkulkulaitokselle.  Määräaikaa voidaan tarvittaessa pyynnöstänne pidentää.


Johtaja    Matti Aaltonen

Yksityisen luotsin vastaus Merenkulkulaitokselle 13.11.2008
Merenkulkulaitos
Johtaja Matti Aaltonen
ASIA:   
SELVITYS LUOTSAUSTA KOSKEVASSA ASIASSA

Merenkulkulaitos on 11.11.2008 päivätyllä kirjeellään varannut minulle tilaisuuden tulla kuulluksi luotsin ohjauskirjan mahdollista peruuttamista koskevassa asiassa.

Selvityksenäni esitän kunnioittavasti seuraavaa:

Myönnän toimineeni 3.7.2008 päällikkönä luotsinkäyttövelvollisessa aluksessa, joka on käyttänyt yksityistä luotsia.

Myönnän, että olen 8.11.2008 yksityisenä luotsina toistuvasti harjoittanut luotsaustoimintaa luotsatessani alusta, joka oli velvollinen käyttämään luotsia.

Merenkulkulaitos on myöntänyt minulle luotsin ohjauskirjan ja on siten luotsauslain 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla hyväksynyt minut toimimaan luotsina.

Luotsauslain 12 §:n 1 momentissa on tyhjentävästi säädetty luotsin luotsausoikeudesta. Viimeksi mainitun säännöksen mukaan luotsilla on oikeus luotsata niillä väylillä, joihin hän on Merenkulkulaitoksen myöntämällä ohjauskirjalla saanut luotsausoikeuden. Lienee riidatonta, että olen saanut ohjauskirjan sille väylälle, jolla kyseinen luotsaus 8.11.2008 tapahtui.

Luotsauslain 13 §:n 2 momentin mukaan Merenkulkulaitos voi peruuttaa luotsin ohjauskirjan, jos luotsi toistuvasti rikkoo luotsauslakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tai muita alusliikennettä koskevia säännöksiä ja määräyksiä tai muutoin vaarantaa toiminnallaan alusliikenteen turvallisuutta.

Minä en 8.11.2008 enkä muulloinkaan ole rikkonut luotsauslakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tai muita alusliikennettä koskevia säännöksiä ja määräyksiä enkä muutoinkaan toiminnallani ole vaarantanut alusliikenteen turvallisuutta. Näin ollen Merenkulkulaitoksella ei ole lain mukaisia perusteita tai edellytyksiä peruuttaa luotsin ohjauskirjaani.

Tässä yhteydessä haluan erikseen viitata siihen, että Varsinais-Suomen kihlakunnansyyttäjäviraston merioikeusasioihin erikoistunut kihlakunnansyyttäjä on nimenomaisesti ottanut kantaa siihen, olenko 3.7.2008 aluksen päällikkönä menetellyt virheellisesti tai luotsauslain vastaisesti, kun olen käyttänyt yksityistä luotsia. Samassa yhteydessä syyttäjä on ottanut kantaa myös siihen, onko yksityinen luotsi menetellyt virheellisesti luotsatessaan luotsinkäyttövelvollista alusta. Syyttäjä ei katsonut minun eikä luotsin menetelleen luotsauslain vastaisesti.

Sen enempää luotsauslaissa kuin missään muussakaan laissa ei Luotsausliikelaitokselle ole annettu yksinoikeutta luotsauksiin. Luotsaus on elinkeinotoimintaa ja yksinoikeuden eli monopolin perustaminen edellyttäisi erityistä lainsäädäntöjärjestystä, jota ei ole noudatettu luotsauslakia säädettäessä.

Lopuksi totean, että luotsina toimiminen on elinkeinoni, jonka harjoittaminen kävisi mahdottomaksi, mikäli luotsin ohjauskirjani peruutettaisiin edes lyhyeksi määräajaksi. Perustuslain turvaamaan elinkeinovapauteen puuttuminen edellyttää erittäin vahvoja laillisia perusteita. Sellaisia ei tässä tapauksessa ole.

Kunnioittavasti

Turussa 13.11.2008


Markku Soini
Luotsi

Merenkulkulaitoksen päätös kumota Markku Soinin elinkeino 13.11.08          2511/512/2008



Luotsi Markku Soini


Viite   Luotsaustapahtumat 8.11.2008

Asia   Luotsin ohjauskirjan peruuttaminen


Merenkulkulaitos on tiedottanut alan toimijoille 28.11.2007 luotsauslain valvonnasta Valtioneuvoston oikeuskanslerin 28.11.2007 tekemän päätöksen ja liikenne- ja viestintäministeriön kannan mukaisesti seuraavaa:

”Merenkulkulaitos käynnistää ministeriön kanssa käymissään neuvotteluissa sovitut luotsauslain vaatimat toimenpiteet niitä aluksia kohtaan, jotka käyttävät muuta kuin Luotsausliikelaitoksen luotsia.”

Varsinais-Suomen syyttäjänvirasto on ottanut kantaa 3.7.2008 tapahtuneeseen yksityiseen luotsaukseen, jota poliisi tutki epäiltynä luotsausrikkomuksena.  Syyttäjän mukaan yksityistä luotsia käyttäneen aluksen päällikkö ei rikoslain laillisuusperiaate huomioiden laiminlyönyt velvollisuuttaan käyttää luotsia eikä yksityinen luotsi luotsannut ilman oikeutta, joten mainittu menettely ei kummankaan osalta syyttäjän päätöksen mukaan ollut rikos.

Syyttäjän päätöksestä huolimatta ministeriö katsoo edelleen, että luotsin ohjauskirjan peruuttamista koskevan säännöksen (Luotsauslain 13 §) soveltaminen tulee kysymykseen tilanteissa, joissa yksittäinen luotsi on toistuvasti rikkonut luotsauslakia ja harjoittanut luotsaustoimintaa luotsauslain 4 ja 6 §:n ja Luotsausliikelaitokselle annetun yksinoikeuden vastaisesti eikä ministeriö edelleenkään näe syytä, että MKL poikkeaisi 28.11.2007 alan toimijoille tiedottamastaan toimintalinjasta käynnistää luotsauslain vaatimat toimenpiteet yksityistä luotsausta tapahtuessa.

MKL:n tietoon on tullut, että olette 8.11.2008 toistuvasti harjoittanut luotsaustoimintaa tavalla, joka ministeriön kannan mukaan on luotsauslain ja Luotsausliikelaitokselle annetun yksinoikeuden vastaista, minkä perusteella MKL on harkinnut Teille myönnetyn luotsin ohjauskirjan peruuttamista.  Teille on tarjottu mahdollisuus tulla kuulluksi asiassa ja MKL on tutustunut siinä tarkoituksessa MKL:lle toimittamaanne selvitykseen.  MKL katsoo kuitenkin, että selvityksessänne ei ole esitetty mitään sellaista, joka poistaisi perusteen peruuttaa Teille myönnetty luotsin ohjauskirja.

Merenkulkulaitos on tänään päättänyt peruuttaa Teille 15.8.2008 myönnetyn luotsin ohjauskirjan määräajaksi, joka päättyy 31.5.2009.  Teitä pyydetään palauttamaan ohjauskirjanne Merenkulkulaitokselle.

Merenkulkulaitos liittää oheen valitusosoituksen.


   Johtaja       Matti Aaltonen


   Johtava lakimies   Hannu Makkonen

LIITE LEHDISTÖTIEDOTTEESEEN
Yksityinen luotsaus Suomessa 2000-2008
2000
-   Merenkulkulaitos käynnistää selvitykset viranomaistoimintana suoritettavan luotsauksen siirtämisestä luotsausliikelaitokselle, luotsauksen yksityistämisestä ja toiminnan kilpailuttamisesta
2004
-   Liikenne- ja viestintäministeriö toteuttaa Merenkulkulaitoksen valvonta- ja liiketoimintajaon. Luotsauslain muutoksella 1.1.2004 perustetaan valtiollinen luotsausliikelaitos Finnpilot. Samalla Merenkulkulaitos alkaa valvoa luotsausta ja luotsauksen tarjonta siirtyy sen alaiselle Finnpilotille
2007
-   Liikenne- ja viestintäministeriön ylijohtaja Harri Cavén myöntää 5.9.2007 sähköpostilla yksityiselle luotsausyritykselle Baltic Pilot Ltd Oy:lle luvan aloittaa yksityinen luotsaus Suomen merialueella. Merenkulkulaitos ei puutu toimintaan, koska sen oman tulkinnan mukaan luotsauslaki ei kiellä yksityistä luotsausta eikä luotsausta ole säädetty valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi
-   Yksityinen luotsausyritys Baltic Pilot Ltd Oy aloittaa toimintansa Raumalla luotsaamalla ulkomaisia kauppa-aluksia. Yrityksellä on kymmeniä kansainvälisiä asiakkaita, jotka haluavat kilpailuttaa valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin palvelutason.
-   Finnpilot lähettää 7.9.2007 varustamoille kirjeen, jossa se toteaa suomalaisten luotsausmaksujen perimisen olevan sen yksinoikeutena
-   Baltic Pilot katsoo ministeriöstä saamansa luvan perusteella, että sen toiminta on lainmukaista ja yritys palkkaa henkilökuntaa, tilaa käyttöönsä kahdella miljoonalla eurolla luotsauksessa tarvittavaa aluskantaa, solmii toimintaan liittyviä vuokra- ja muita sopimuksia
-   Luotsien ammattiliitto Luotsiliitto kantelee oikeuskanslerille Merenkulkulaitoksen ja Baltic Pilotin toiminnasta. Luotsiliiton mukaan Merenkulkulaitos on ylittänyt toimivaltuutensa salliessaan yksityisen luotsauksen
-   Oikeuskansleri antaa 28.11.2007 ratkaisunsa, jonka mielipiteenä on, että luotsauslain tarkoituksena oli säätää luotsaus Finnpilotin monopoliksi. Oikeuskansleri kuitenkin toteaa, ettei monopolia ole todettu luotsauslaissa eikä luotsauslakia ollut säädetty perustuslain säätämisjärjestyksellä, mikä olisi ollut edellytys monopolin säätämiselle ja vapaan elinkeinotoiminnan rajoittamiselle
-   Liikenne- ja viestintäministeriö päättää oikeuskanslerin mielipiteeseen vedoten, että Merenkulkulaitoksen on kiellettävä yksityisen luotsausyrityksen toiminta
-   Suomen Kilpailuvirasto toteaa 4.12.2007 liikenne- ja viestintäministeriölle tekemässään aloitteessa, että luotsaustoimintaa voitaisiin harjoittaa myös kilpailu sallien, koska kilpailevalla toiminnalla voitaisiin varmistaa julkisen palvelun tehtävää hoitavan Finnpilotin toiminnan tehokkuus. Lisäksi Suomen Kilpailuvirasto toteaa, että Merenkulkulaitoksessa on ollut esillä myös taloudellisen kilpailun ja kilpailuttamisen mahdollistavia luotsauksen kehitysvaihtoehtoja. Lisäksi Kilpailuvirasto katsoo, että olisi kilpailulain mukaista avata luotsaus kilpailulle samalla kun Finnpilot laajentaa toimintaansa yksityisten hallitsemille toimialoille.
2008
-   Baltic Pilot kantelee yksityisen luotsauksen kieltämisestä EU:n komissiolle. Kantelun mukaan Suomen valtio rikkoo unionin kilpailulakeja, kun se pitää luotsausta valtion monopolina ja samalla valtio suojelee liikelaitoksensa toimintaa. Kantelija katsoo, että Liikenne- ja viestintäministeriö kovensi viranomaistoimintaansa sen jälkeen, kun oli käynyt ilmeiseksi, että Finnpilotille on tulossa varteen otettava kilpailija.
-   Suomen Kilpailuviraston tekemän selvityksen mukaan Baltic Pilotin markkinaosuus luotsauspalveluista oli vain 1,5 prosenttia, kun sen toiminta keskeytettiin
-   EU:n kilpailuvirasto jättää kantelun tutkimatta, koska Liikenne- ja viestintäministeriö oli asettanut työryhmän selvittämään luotsauslain tarkentamista. Myöhemmin ministeriö jatkaa työryhmän toimikautta vuoden 2008 loppuun, kun työryhmä ei antanutkaan esitystään alkuperäisessä määräajassa.
-   Kesällä 2008 Merenkulkulaitoksen myöntämän ohjauskirjan omaava luotsi Kimmo Lehto luotsaa alusyhdistelmää, jonka tulee käyttää luotsauslain mukaista luotsia. Aluksen päällikkönä toimii merikapteeni Markku Soini. Soini ei ollut ottanut luotsiksi valtiollisen luotsausliikelaitoksen luotsia. Menettelyn hyväksyi laivaisännän periaatteella Baltic Pilotin toimitusjohtaja Joakim Håkans. Menettelyn tarkoituksena oli saada tuomioistuimelta valituskelpoinen ratkaisu ja samalla selvitys siitä, mihin lainkohtiin yksityisen luotsauksen kieltäminen perustui
-   Varsinais-Suomen syyttäjäviraston kihlakunnansyyttäjä Markku Heikonen toteaa 15.10.2008 tekemässään syyttämättä jättämispäätöksessään, etteivät Lehto, Soini ja Håkans olleet syyllistyneet mihinkään rikokseen. Heikonen ei löytänyt ainuttakaan lainkohtaa, jonka perusteella hän voisi tehdä syyttämispäätöksen. Heikonen toteaa päätöksessään, että laillisuusperiaatteen mukaan rikokseen syylliseksi saa katsoa vain sellaisen teon perusteella, joka tekohetkellä on laissa nimenomaan säädetty rangaistavaksi.
-   Kihlakunnansyyttäjä toteaa päätöksessään, ettei voimassa oleva luotsauslaki kiellä yksityisen luotsausyrityksen toimintaa eikä myöskään määritä luotsausta valtion luotsausliikelaitoksen Finnpilotin monopoliksi. Tämän perusteella Baltic Pilotin toiminta on ollut laillista ja hyväksyttävää jo silloin, kun se aloitti toimintansa syksyllä 2007.
-   Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske yhtyy Varsinais-Suomen kihlakunnansyyttäjän ratkaisuun marraskuussa.
-   Baltic Pilot ja sen pätevä luotsi suorittavat 8.11.2008 yksityisen luotsauksen, joka suoritetaan luotsauslain mukaisesti ja noudattaen Merenkulkulaitoksen antamia säännöksiä. Baltic Pilot ilmoittaa luotsauksesta Merenkulkulaitokselle
-   Merenkulkulaitos ilmoittaa kirjeitse luotsille 11.11.2008, että käynnistää kuulemismenettelyn luotsauslain toistuvan rikkomuksen vuoksi.  Merenkulkulaitos uhkaa peruuttaa luotsin ohjauskirjan sillä perusteella, että luotsauslaki säätää luotsauksen valtiollisen luotsausliikelaitoksen monopoliksi
-   Luotsi Markku Soini kiistää rikkomuksen 13.11.2008 päivätyssä lausunnossaan Merenkulkulaitokselle
-   Merenkulkulaitos päättää peruuttaa 13.11.2008 Markku Soinin ohjauskirjan, mikä tarkoittaa, ettei hän voi enää harjoittaa ammattiaan
LIITE LEHDISTÖTIEDOTTEESEEN

LUOTSAUSFAKTAT
-   Suomen luotsivelvollisesta laivaliikenteestä käyttää vain 40 prosenttia valtiollisen luotsausliikelaitoksen Finnpilotin palveluja
-    60 prosentilla aluksista on yksityiset varustamojen palkkaamat linjaluotsit tai osa aluksista on vapautettu muista syistä luotsinkäyttövelvollisuudesta
-    Finnpilotin palveluksessa on noin 200 luotsia.
-   Yksityisiä linjaluotsikirjoja on noin 3200 kappaletta suomalaisilla ja ulkomaalaisilla merikapteeneilla. Yksityiset luotsit toimivat Merenkulkulaitoksen myöntämien ohjauskirjojen perusteella määrätyillä merialueilla tai väylillä. Yksityinen luotsaus tapahtuu samoilla merialueilla, joilla myös valtiollinen luotsausliikelaitos Finnpilot toimii
-   Suurin osa linjaluotsikirjoista on ulkomaalaisilla, mikä merkitsee yksityisen kilpailuelementin olemassa oloa jo nykyisessäkin luotsaustoiminnassa. Mm. Tallink-Siljan (virolainen varustamo), Viking Linen (ahvenanmaalainen varustamo) ja Finnlinesin (italialaisten omistama varustamo) aluksilla on linjaluotsit. Tosiasiallisesti luotsaustoiminta ei ole ollut valtion monopolina eikä sitä ole sellaiseksi lailla myöskään säädetty
-   Useissa EU:n jäsenmaassa harjoitetaan jo tällä hetkellä paikallisen merenkulkuviranomaisen valvomaa yksityistä luotsaustoimintaa. Sellaisia maita ovat Englanti, Espanja, Hollanti, Italia, Kroatia, Liettua, Malta, Puola, Ranska, Saksa ja Slovenia. Portugalissa, Turkissa ja Kreikassa on sekä valtiollinen että yksityinen luotsaus-palvelu. Tanskassa on sekä yksityistä, että valtiollista luotsauspalvelua. Yksityistä luotsausta ryhdyttiin harjoittamaan lokakuussa 2007
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 13.11.2008, 16:03:23
Johan meni jumalauta törkeeks koko touhu.
Minkä rikoksen tai rikkeen Soini on muka tehnyt?
On kyllä niin saatanan ämmämäistä touhua alkaa iskemään puukkoa yhden luotsin selkään vain siksi, että kiista koskee yrittäjää ja valtiota.

Toivottavasti MKL saa turpiinsa tuossa ja huolella. 

P.S Oletko Sami Saarinen sinä todella sitä mieltä, että kun olet suorittanut luotsikirjat niin olet samalla myynyt itsesi (sielusi) vain ja ainoastaan valtion monopoliin?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 16:24:34
P.S Oletko Sami Saarinen sinä todella sitä mieltä, että kun olet suorittanut luotsikirjat niin olet samalla myynyt itsesi (sielusi) vain ja ainoastaan valtion monopoliin?

Tuosta sielun myymiestä niin tiedä, mutta nykyisen lainsäädännön vallitessa KYLLÄ. Ainahan minulla on mahdollisuus lähteä niin halutessani takaisin laivoille ja ajaa siellä aluskohtainen linjaluotsinkirja.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 17:29:01
Tuossa kirjoituksessasi on muutamia kohtia, joissa käytetty sanamuoto kiinnostaa...

Luotsien ammattiliitto Luotsiliitto kantelee oikeuskanslerille Merenkulkulaitoksen ja Baltic Pilotin toiminnasta.

Eikö tuo luotsiliiton kantelu koskenut ainoastaan MKL:n toimia valvovana viranomaisena?

...johon kuului myös kilpailu yksityisessä hinauksessa.

Tämä on mielenkiintoista tietoa. Olisiko sinulla osoittaa tapausta, jossa Finnpilot on korvausta vastaan tehnyt hinauskeikkoja?

60 prosentilla aluksista on yksityiset varustamojen palkkaamat linjaluotsit tai osa aluksista on vapautettu muista syistä luotsinkäyttövelvollisuudesta

Tuo prosenttiluku kuulostaa hieman harhauttavalta. Saattaisin vielä uskoa että 60% luotsauksista suoritetaan linjaluotsien / luotsinkäyttövapautuksien toimesta (kun otetaan huomioon kaikki matkustaja-alusliikennekin), mutta että 60% aluksista?

Suurin osa linjaluotsikirjoista on ulkomaalaisilla, mikä merkitsee yksityisen kilpailuelementin olemassa oloa jo nykyisessäkin luotsaustoiminnassa. Mm. Tallink-Siljan (virolainen varustamo), Viking Linen (ahvenanmaalainen varustamo) ja Finnlinesin (italialaisten omistama varustamo) aluksilla on linjaluotsit. Tosiasiallisesti luotsaustoiminta ei ole ollut valtion monopolina eikä sitä ole sellaiseksi lailla myöskään säädetty

Eikö tuo Ahvenanmaa enää kuulu Suomeen... noh sattuuhan sitä?  ;D Eikö olisi myös oleellista mainita, että tosiasiallisesti niin linjaluotsaus kuin luotsausvapautuksetkin ovat näitä lakiin merkittyjä kilpailukeinoja valtion luotsauksen vastapainoksi. ?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 13.11.2008, 17:37:05
Hyvä Sami!

Osaat lukea paremmin kuin Liikenneministeriön virkamiehet. Korjaan panovirheen ettei mene hotapulverit väärään kurkkuun.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 17:48:57
Korjaan panovirheen ettei mene hotapulverit väärään kurkkuun.

Kiitos kaunis!  ;D Tällöin voimme edelleen pitää oletusarvon, että kohdan faktatietoa alta löytyy sitä itseään eikä suinkaan toivotaan-toivotaan listan viikon numerot?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 13.11.2008, 18:01:56
Kiitos kaunis!  ;D Tällöin voimme edelleen pitää oletusarvon, että kohdan faktatietoa alta löytyy sitä itseään eikä suinkaan toivotaan-toivotaan listan viikon numerot?

Nimenomaan! Mainitsemasi Ahvenanmaa kuuluu Suomeen vaikka se monen toivomuslistalla on kuulua johonkin muuhun maahan, sekä hinausten suorittaminen LLL kuttereilla on sekin loppunut jonkun mahtikäskystä.

Parhain terveisin

JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 18:08:14
...sekä hinausten suorittaminen LLL kuttereilla on sekin loppunut jonkun mahtikäskystä.

Olen aivan vilpittömästi kiinnostunut noista kuttereilla suoritetuista hinauskeikoista. Onko niitä yleensäkään suoritettu, miten (työntöapuna, jäänpesijänä vai oikein hinaamassa) ja missä niitä ollaan suoritettu ja onko LLL saanut kyseisestä toiminnasta oikein korvaustakin?

Ahvenanmaan asemaan Suomessa en taas suostu ottamaan kantaa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 13.11.2008, 18:20:58
Olen aivan vilpittömästi kiinnostunut noista kuttereilla suoritetuista hinauskeikoista.

Kaikki aikanaan, kyllä KIVI selvittää asiat kuten ennenkin.

T: JH
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 13.11.2008, 18:49:27
Kaikki aikanaan, kyllä KIVI selvittää asiat kuten ennenkin.

Asia vilpitön eli odottelemme siis kilpailuviraston kannanottoa asian tiimoilta. Rohkenen kuitenkin olettaa että "syytöksillesi" on täysin validit perusteet, eikä vain MUTU-tuntumaa. No... kaikki aikanaan kuten itsekin totesit ja toivottavasti tähänkin asiaan saadaan joku selkeys.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 13.11.2008, 22:22:36
FP:

Julkaistu 13.11.2008 1:30:48

Luotsaus on turvallisuustehtävä

Suomessa luotsaustoimintaa harjoittaa Luotsausliikelaitos Finnpilot. Se luotsaa noin 40 prosenttia rannikon ja Saimaan alusliikenteestä. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että luotsi nousee laivaan noin 37 000 kertaa vuodessa. Loppuosuus alusliikenteestä on sellaista, jossa alukset ovat joko luotsinkäyttövelvollisuudesta vapautettuja tai ne ajavat linjaluotsikirjoilla.

Varustamo voi saada linjaluotsinkirjat kouluttamalla aluksensa kapteenin linjaluotsin tehtäviin. Linjaluotsikirjat ovat henkilö-, alus- ja väyläkohtaisia. Linjaluotsi luotsaa vain tietyllä väylällä ja yksilöidyllä aluksella. Linjaluotsikirjoilla ajetaan esimerkiksi Tallinnaan ja Tukholmaan suuntautuva matkustajalauttaliikenne. Jo linjaluotsinkirjojen tiukka rajaaminen kertoo, että luotsauksessa kyse on vaativasta tehtävästä, jossa inhimillisiin erehdyksiin tai muihin aluksen turvallista liikennöintiä riskeeraaviin tekijöihin ei ole varaa.

Luotsaus on korostetusti turvallisuuspalvelua. Sen perimmäisenä tehtävänä on edistää alusten, ihmisten ja ympäristön turvallisuutta. Julkisuudessa on spekuloitu ympäristökatastrofien kohonneella todennäköisyydellä kasvaneen alusliikenteen myötä. Baltian ja Venäjän talouskasvun myötä alusliikenne Suomen lähivesillä on voimakkaassa kasvussa. Onnettomuuksien ehkäisemisessä on luotsipalvelujen tarjoaja avainasemassa.

Luotettavan ja tasalaatuisen luotsauspalvelun takaaminen aluevesillä ja Saimaalla on tärkeää myös siksi, että väylästömme on maailman vaativin suhteessa sillä liikennöivien alusten määrään ja kokoon. Suomen rannikon väyläverkosto on hyvin tiheä, mutta alusliikenne on keskittynyt muutamaan isoon satamaan. Luotsauksesta vastaavan toimijan on kyettävä takaamaan sama turvallisuus- ja palvelutaso liikennöinnin määrästä riippumatta, kohtuullisilla luotsaustaksoilla. Finnpilotin luotsaustaksat ovat Euroopan rannikkovaltioiden välisessä vertailussa alhaisimpia. Finnpilot kykenee pitämään taksansa kohtuullisina, koska se pystyy suunnittelemaan resurssitarpeet kokonaisuuden kannalta. Hyvänä esimerkkinä tästä on Saimaan luotsien siirtyminen muihin tehtäviin, kun Saimaalla ei talven aikana luotsata.

Suomi on ainoa maa, jonka satamat jäätyvät joka vuosi. Suomen vaativat olosuhteet asettavat erityisvaatimuksia ja näkyvät korostetusti luotsausta harjoittavalta vaadittavassa ammattitaidossa sekä valmiudessa vastata poikkeustilanteisiin. Luotsaus vaatii erityisolosuhteissa toimivan kaluston ja poikkeustilanteisiin vielä erillisen varakaluston. Korkealaatuinen turvallisuuspalvelu vaatii jatkuvaa ja mittavaa panostusta henkilöstöön ja sen koulutukseen. Luotsaustoiminnan tarpeisiin vastaavaa koulutusta ei oppilaitoksista ole saatavilla, vaan luotsilta vaadittava pohjakoulutus on merikapteenin tutkinto ja työkokemus. Varsinainen erityisopetus luotsintyöhön on sekin Finnpilotin tehtävänä.

Merenkulun turvallisuutta ei edistetä lisäämällä luotsauksesta huolehtivien tahojen lukumäärää. Merenkulun turvallisuuden, logistiikan sujuvuuden ja ympäristön kannalta tarkasteltuna valtakunnallinen yhden toimijan malli on osoittautunut yhteiskunnalle kaikkein tehokkaimmaksi. Malli on yleinen myös muissa merenkulkumaissa: yhden toimijan malli joko alueellisesti tai valtakunnallisesti on selvästi yleisin tapa järjestää luotsaustoiminta.

Organisaation toimintamallilla ei sen sijaan ole merkitystä. Yhdellä toimijalla on tilanteesta kokonaiskäsitys ja se pystyy tekemään pitkän tähtäimen suunnitelmia kalustonsa ja henkilöstönsä suhteen. Sen mahdollisuudet ylläpitää toimintaa ja investoida jatkuvasti ovat hyvät. Edes luotsauksen hinta ei ole kriteeri, joka puoltaisi toimijoiden lukumäärän lisäämistä. Luotsauksen hinta tulee todennäköisesti olemaan joka tapauksessa annettu. Kilpailun sijaan nykyistä mallia tulisikin kehittää lisäämällä yhteistyötä merenkulun toimijoiden ja viranomaistahojen välillä, esimerkiksi kehittämällä merenkulun koordinaatiota, jolla varmistetaan että tarpeellinen tieto ja liikenteen koordinointi on koko toimialan käytettävissä.

Matti Pajula

Toimitusjohtaja Luotsausliikelaitos Finnpilot


BPL:

Valtion Luotsausliikelaitos ei ole ylivertainen muihin verrattuna

Kolleegani, valtiollisen luotsausliikelaitos Finnpilotin toimitusjohtaja Matti Pajula on vuoden vaikenemisen jälkeen avannut sanaisen arkkunsa (TS 13.11.08). Syytä tähän lienee pelko monopoliliikelaitoksen joutumisesta kilpailunalaiseksi. Liikenneministeri Anu Vehviläisen asettaman luotsauslakityöryhmän loppuraportin antamisen määräaika umpeutuu uuteenvuoteen mennessä.
 
Toimitusjohtaja Pajula väittää kirjoituksessaan, että valtion liikelaitos on tehokkain taho hoitamaan väyliemme luotsausta.
Väite ontuu pahasti, sillä varustamoelinkeino peräänkuuluttaa vaihtoehtoja valtiolliselle luotsaukselle.
Luotsaus on turvallisuustehtävä, aivan kuten sairaankuljetus maissa, sekä satamahinaus merellä. Nämäkin toimet ovat kilpailutettuja, sekä niitä hoitaa sekä yksityiset, että julkiset palveluntuottajat.
Satamahinauksessa kilpailu on kiristynyt ja sitä myötä luonut lisätehokkuutta myös tälle alalle.

Toimitusjohtaja Pajulan väite siitä että valtakunnallinen yhden toimijan malli olisi osoittautunut yhteiskunnalle kaikkein tehokkaimmaksi, on tuulesta temmattu. On perusteetonta väittää jotakin tahoa ylivertaiseksi, kun muita tahoja ei ole. Pajula väittää virheellisesti, että Finnpilot yksinään kouluttaisi Suomen luotsit. Todellisuudessa merikapteenit hankkivat luotsikoulutuksensa luotsioppilaina yksityisten varustamojen aluksilla.
Voin yhtyä ainoastaan Pajulan käsitykseen turvallisuuden kehittämistarpeesta. Yksityisten luotsien mielestä siinä on todellakin paljon kehitettävää.
Tosiasiat osoittavat myös, että valtiollisen luotsausliikelaitoksen pitkän aikavälin suunnitelmat henkilöstön ja kaluston suhteen ovat johtaneet ongelmiin. Vimmainen saneerausbuumi näyttää hyvältä omistajaedustajan eli Liikenne- ja Viestintäministeriön silmissä. Luotsausliikelaitoksen luotsit ovat toistuvasti peräänkuuluttaneet johdoltaan katoamassa olevan meriturvallisuusajattelun ja merimiesjärjen perään.
Liikelaitos siis pelaa vaarallista peliä tärkeimmällä pääomallaan, henkilöstöllä. Yksityisessä luotsauksessa tämä ei onnistuisi. Ilman luotseja ei ole luotsausta. Tämän Finnpilotin johto on unohtanut.

Myöskään Luotsausliikelaitoksen taloudellinen ylemmyys ei pidä paikkaansa. Pajulan mainitsema Saimaan luotsaus saa vuosittain 4 miljoonaa euroa valtion tukea samaan aikaan, kun liikelaitos esittää juhlavasti 4 miljoonan euron voiton, jakaen johdolleen bonuksia. Eli todellisuudessa monopoliliikelaitos tuottaa nollatulosta.

Joakim Håkans
Merikapteeni
Toimitusjohtaja
Yksityinen luotsausosakeyhtiö Baltic Pilot Ltd


FST:

http://arenan.yle.fi/toista?id=1652745

(Jossakin 10,5 minuutin kohdalla alkaa juttu asiasta.)

Muutama kommentti:

-Pajula ei väitäkään yksityisen luotsauksen olevan laitonta.

-Jos Finnpilot on niin ylivoimainen toimija, sillä ei ole hätää koska huonompaa tai kalliimpaa kilpailijaa ei kukaan käytä eli kilpailu kuolee pois ylivoimaisen toimijan edessä.

-Saimaan luotsi eivät kyllä juurikaan ole merellä luotsanneet; oppilaina meripätkille ovat kyllä olleet
 (Vuonna 2003 eli vuonna jolloin FP eriytettiin MKL:stä eivät mainitut ¨rännisudet¨luotsanneet ilman ECDIStä Porkkalasta sisään).

-Mitä tulee talvimerenkulun osaamiseen, niin ei se FP:n uusien luotsien osalta kovin korkealla ole.
(Muinoin jäänmurtajapraktiikkaa vailla olevat luotsit lähetettiin kuukaudeksi pariksi murtajiin).



Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 14.11.2008, 04:36:32
"Merenkulkulaitoksen organisaatiomuutos on säädetty perustuslain voimassa ollessa. Näin ollen voidaan perustellusti lähteä siitä, että lainsäätäjä on arvioinut asian perustuslain 18 §:n asettamien vaatimusten kannalta; tosin asia ei ole ollut eduskunnan perustuslakivaliokunnan käsiteltävänä. Luotsaustoiminnasta on säädetty laissa tavalla, joka rajaa luotsaustoiminnan harjoittajaksi Luotsausliikelaitoksen. Siitä seikasta, ettei laissa ole kielletty yksityistä luotsaustoimintaa, ei voida sellaisenaan tehdä johtopäätöstä, että se olisi sallittua. Myöskään se seikka, että joissakin kohdin lain esitöissä tai joissakin yhteyksissä julkisuudessa on pohdiskeltu yksityisen luotsaustoiminnan sallittavuutta, ei tee asiaa tulkinnanvaraiseksi. Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan mietinnössä 2/2003 vp esitetty toteamus, että Luotsausliikelaitos on ratkaisu, jossa edetään varovasti siirtäen nykyinen palvelutuotanto käytännöllisessä monopoliasemassa liikelaitosmuotoon, ei sekään tarkoita kilpailun avaamista".

Voisiko joku näistä forumin "lainsäädäntöneuvoksista" kertoa meille yksinkertaisimmille, mikä tässä Oikeuskansleri Jonkan tulkinnassa on "väärä mielipide"? Jonkkahan väittää tässä, että uutta luotsauslakia ei tarvinnut säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä, tosin sehän nyt edustaa vain Oikeuskanslerin mielipidettä. Keneltäköhän muulta tässä maassa asiaa pitäisi tiedustella? Apulaisvaltakunnansyyttäjältäkö?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.11.2008, 06:36:52
"Merenkulkulaitoksen organisaatiomuutos on säädetty perustuslain voimassa ollessa. Näin ollen voidaan perustellusti lähteä siitä, että lainsäätäjä on arvioinut asian perustuslain 18 §:n asettamien vaatimusten kannalta; tosin asia ei ole ollut eduskunnan perustuslakivaliokunnan käsiteltävänä. Luotsaustoiminnasta on säädetty laissa tavalla, joka rajaa luotsaustoiminnan harjoittajaksi Luotsausliikelaitoksen. Siitä seikasta, ettei laissa ole kielletty yksityistä luotsaustoimintaa, ei voida sellaisenaan tehdä johtopäätöstä, että se olisi sallittua. Myöskään se seikka, että joissakin kohdin lain esitöissä tai joissakin yhteyksissä julkisuudessa on pohdiskeltu yksityisen luotsaustoiminnan sallittavuutta, ei tee asiaa tulkinnanvaraiseksi. Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan mietinnössä 2/2003 vp esitetty toteamus, että Luotsausliikelaitos on ratkaisu, jossa edetään varovasti siirtäen nykyinen palvelutuotanto käytännöllisessä monopoliasemassa liikelaitosmuotoon, ei sekään tarkoita kilpailun avaamista".

Voisiko joku näistä forumin "lainsäädäntöneuvoksista" kertoa meille yksinkertaisimmille, mikä tässä Oikeuskansleri Jonkan tulkinnassa on "väärä mielipide"? Jonkkahan väittää tässä, että uutta luotsauslakia ei tarvinnut säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä, tosin sehän nyt edustaa vain Oikeuskanslerin mielipidettä. Keneltäköhän muulta tässä maassa asiaa pitäisi tiedustella? Apulaisvaltakunnansyyttäjältäkö?

Hmmm, koska kaikki oikeusoppineetkaan eivät ole samaa mieltä Jonkan kanssa, niin miksi kaltaiseni ¨keittiöjuristin¨tulisi olla. Sitäpaitsi Jonkka ei ottanut eikä voikaan ottaa kantaa miten monopoli suhtautuu EU lainsäädäntöön. Kuten tunnettua luotsaus voidaan maakohtaisesti järjestää esim. virkamiesjärjestelmällä, mutta olettaen että FP toimii monopolina sen monopoliasemasta olisi tullut informoida EU:ta. Case Destiasta EU komission hampaissa olisi luultu jotakin opitun, mutta kun ei niin ei.

Sitten asiaan:

http://www.abounderrattelser.fi/au/1849767.php


¨Baltic Pilot tar strid för chockad lots
Åboföretaget överklagar Sjöfartsverkets beslut att dra in lotsbrevet för Markku Soini.


Kommunikationsministeriet och Sjöfartverkets agerande är ofattbart. Det finns ingen lag som ger dem rätt att dra in lotsbrevet för en privat lots.
   Det säger Baltic Pilots vd Joakim Håkans, som förundrar sig över Sjöfartsverkets beslut att dra in lotsbrevet för en av företagets lotsar. Markku Soini förlorade i går sitt lotsbrev för att han i helgen lotsat ett fartyg i farleden utanför Raumo.
   Sjöfartsverkets fattade beslutet på uppdrag av kommunikationsministeriet. Motiveringen är att Sainio upprepade gånger brutit mot lotslagen. Den första gången i juli då han lotsade ett fartyg i vattnen mellan Pargas och Nagu och nu senast i farleden utanför Raumo.
   
   Håkans frågar sig hur det kan vara möjligt att dra in ett tillstånd för en verksamhet som häradsåklagaren vid Egentliga Finlands åklagareämbete konstaterat vara laglig.
   – Häradsåklagaren slog tidigare i höst fast att lagen inte förbjuder privat lotsning. Också riksåklagarämbetet är av samma åsikt. Enligt biträdande riksåklagare Jorma Kalske finns det ingen lag som förbjuder privat lotsning, säger Håkans.
   
   Lagen kan inte heller tolkas så att det statliga affärsverket Finnpilot skulle ha monopol på lotsningen på finländska vatten.
   Baltic Pilot kontaktade riksåklagarämbetet efter att lotsen Markku Soini för några dagar sedan fick ett brev av Sjöfartsverket där man hotade dra in hans lotsbrev.
   Sjöfartsverket gav Soini möjligheten att komma med en förklaring vilket han också gjorde. I sin redogörelse förklarade han att han inte gjort sig skyldig till brott och att lotsyrket var hans enda levebröd. Ministeriet och Sjöfartsverket ansåg ändå att det fanns skäl att dra in hans lotsbrev.
   
   Markku Soini är chockad.
   – Det känns inte bra att plötsligt bli utan jobb, i synnerhet nu när det är dåliga tider. Jag har och en familj att försörja.
   Både Soini och Håkans anser att kommunikationsministeriet agerar godtyckligt och egenmäktigt. En arbetsgrupp håller på och utreder hur lotsningslagen ska ändras.
   Enligt Håkans har ingenting hänt på den fronten.
   
   Baltic Pilot tänker överklaga Sjöfartsverkets beslut till Åbo förvaltningsdomstol. Vi kräver att beslutet ska upphäva eftersom det saknar laglig grund, säger Håkans.
   Konflikten om vem som har rätt att lotsa fartyg på finländska vatten har pågått sedan augusti i fjol. I fjol höstas stoppade sjöfartsverket Baltic Pilots verksamhet efter att justitiekanslern gett sitt utlåtande i tvisten.
   Joakim Håkans säger att Baltic Pilot tänker kräva ersättning av kommunikationsministeriet för förlorad arbetsinkomst och för att ministeriet upprepade gånger hindrat företaget från att utöva sin verksamhet.
   – Ministeriets förfarande strider mot EU:s konkurrenslagar. ¨
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 14.11.2008, 10:07:24
Hmmm, koska kaikki oikeusoppineetkaan eivät ole samaa mieltä Jonkan kanssa, niin miksi kaltaiseni ¨keittiöjuristin¨tulisi olla. Sitäpaitsi Jonkka ei ottanut eikä voikaan ottaa kantaa miten monopoli suhtautuu EU lainsäädäntöön. Kuten tunnettua luotsaus voidaan maakohtaisesti järjestää esim. virkamiesjärjestelmällä, mutta olettaen että FP toimii monopolina sen monopoliasemasta olisi tullut informoida EU:ta. Case Destiasta EU komission hampaissa olisi luultu jotakin opitun, mutta kun ei niin ei.


Edelleen janne-hyvä! mistä ihmeestä olet saanut päähänpinttymän, että EU-lainsäädäntö "kieltää" luotsausmonopolin Suomesta, mutta muualla Euroopassa se on hyväksyttyä? Vai kieltääkö EU-lainsäädäntö nimenomaan valtiollisen luotsausmonopolin, mutta ei yksityistä monopolia? Miksiköhän kuitenkaan Ruotsin ja Norjan valtiollinen luotsausmonopoli eivät ole EU-lainsäädännön vastaisia?

Edelleen Janne. Pitääkö oikeuskanslerin laintulkita olla kaikkien oikeusoppineiden hyväksymä tulkinta, ennenkuin laintulkintaa voidaan soveltaa? ja miksi oikeuskansleri ei ole puuttunut ministeriön ja MkL:n toimiin, jos ne ovat lainvastaisia kuten Håkans ja sinä väitätte. Oikeuskanslerin virkatehtäviinhän kuuluu valvoa, että maassa noudatetaan lakia. Eikä kukaan oikeusoppinut ole minun tietääkseni väittänyt, että maassamme olisi tällähetkellä perustuslaillinen kriisi luotsauskiistan vuoksi. Jäitä hattuun!
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Laakso - 14.11.2008, 10:21:24
Miksiköhän kuitenkaan Ruotsin ja Norjan valtiollinen luotsausmonopoli eivät ole EU-lainsäädännön vastaisia?
Tehdäänpä pieni tarkennus Jorman viestiin: Norjahan ei kuulu EU:hun.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: J-P Miettinen - 14.11.2008, 10:38:07
Ja vielä kymen sanomien uutisointi, kun ei tainnut vielä olla....
Merenkulkulaitos peruutti luotsin ohjauskirjan
13.11. 15:24


HAMINA. Merenkulkulaitos on tehnyt päätöksen luotsin ohjauskirjan peruuttamisesta reilun puolen vuoden ajaksi. Perusteluna mainitaan toistuva luotsauslainsäädännön vastainen toiminta.

Taustalla ovat yksityisen luotsin tekemät luotsaukset tänä vuonna. Lokakuussa syyttäjä totesi, ettei yksityisen luotsin käytön yhteydessä tapahtunut rikosta. Liikenneministeriön ja merenkulkulaitoksen kannat ovat kuitenkin pysyneet ennallaan eli Suomessa luotsausliikelaitoksella on yksinoikeus.

Ohjauskirjansa menettänyt luotsi katsoo, että perustuslain turvaamaan elinkeinovapauteen on puututtu ilman vahvoja laillisia perusteita. Merenkulkulaitoksen päätöksestä valitetaan Turun hallinto-oikeuteen.




 
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 14.11.2008, 21:27:17
Edelleen janne-hyvä! mistä ihmeestä olet saanut päähänpinttymän, että EU-lainsäädäntö "kieltää" luotsausmonopolin Suomesta, mutta muualla Euroopassa se on hyväksyttyä? Vai kieltääkö EU-lainsäädäntö nimenomaan valtiollisen luotsausmonopolin, mutta ei yksityistä monopolia? Miksiköhän kuitenkaan Ruotsin ja Norjan valtiollinen luotsausmonopoli eivät ole EU-lainsäädännön vastaisia?

Edelleen Janne. Pitääkö oikeuskanslerin laintulkita olla kaikkien oikeusoppineiden hyväksymä tulkinta, ennenkuin laintulkintaa voidaan soveltaa? ja miksi oikeuskansleri ei ole puuttunut ministeriön ja MkL:n toimiin, jos ne ovat lainvastaisia kuten Håkans ja sinä väitätte. Oikeuskanslerin virkatehtäviinhän kuuluu valvoa, että maassa noudatetaan lakia. Eikä kukaan oikeusoppinut ole minun tietääkseni väittänyt, että maassamme olisi tällähetkellä perustuslaillinen kriisi luotsauskiistan vuoksi. Jäitä hattuun!

Tuntematta tarkoin tilannetta Keski-Euroopassa oletan että monopolia ei ole haastettu; ennakkotapausta luotsausmonopolista EU:ssa ei tietääkseni ole. Joka tapauksessa Suomen olisi tullut ilmoittaa luotsausmonopolin synnystä EU:lle 2003-2004, kun LLL luotiin ja samoin sen tulee ilmoittaa osakeyhtiömuotoisen luotsausmonopolin synnystä, mikäli sellainen luodaan. Eu-komissio siinä tapauksessa aikanaan kertoo kantansa.

Ja vastaus kysymykseen miksi oikeuskansleri ei ole puuttunut ministeriön ja MkL:n toimiin, jos ne ovat lainvastaisia kuten Håkans ja sinä väitätte. Luotsiliitto kanteli oikeuskanslerille siitä ettei MKL ollut puuttunut elokuussa 2007 yksityisen luotsausyhtiön toimintaan. Lausunnossaan marraskuussa 2007 OKA sanoi ettei Merenkulkulaitos ole tehnyt mitään väärin kun ei pysäyttänyt Baltic Pilotia. Sen jälkeen kukaan ei ole OKAlta kysynyt mitään. Se että OKA ei ole nyt puuttunut MKL tai MKL toimintaan lienee siksi koska kukaan ei ole kannellut.

Ja sitten Åbo Underättelser lehden pääkirjoitukseen 14.11.2008:

¨Pilotfall bakåt
Sjöfartsverket drar in lotsbrev med explicit hänvisning till lagen - trots att riksåklagaren har manifesterat en motsatt syn. Det är dålig myndighetsutövning.


Sjöfartsverket har (se sid 8) dragit in Markku Soinis lotsbrev. Det är en exceptionellt stark åtgärd - möjlig för att riksdagen för några år sedan drabbades av tunnelsyn.
Markku Soini, sjökapten och lots vid Åboföretaget Baltic Pilot Oy, har alltså förlorat sin rätt att arbeta som lots.
Sjöfartsverket baserar sin drastiska åtgärd på en oklar lag.

Företaget Baltic Pilot är ute efter att öppna lotsningen för privata företag - i dag möjligt i cirka hälften av EU-länderna.
Baltic Pilot började erbjuda sin tjänster i augusti 2006. Lotsverket Finnpilot - ett statligt affärsverk - hävdar sin ensamrätt till lotsning och bad justitiekansler klarlägga frågan.
JK tolkade lagen som lotsverket - men noterade att lagen är oklar och föreslog att den justeras.

Visst är den oklar. Så oklar att man på strikt juridisk grund inte kan sluta sig till att lotsverket har ensamrätt till lotsningen.
Det hindrar inte att kommunikationsministeriet anser att det statliga affärsverket Finnpilot har ensamrätten. Enligt ministeriet är privat lotsning olaglig.
Ministeriet önsketänker. Det är en juridiskt svag grund.

Juridiskt är läget detta: Den enda strikt juridiska tolkning av lagen som än så länge har gjorts är häradsåklagarens.
Han stannade i oktober i år för att lagen i sin nuvarande form inte förbjuder privat lotsning.
Någon annan form än den nuvarande kan man inte åberopa.
Baltic Pilot Oy har inte heller enligt riksåklagaren brutit mot lagen.

Det hindrar inte sjöfartsverkets ledning att dra in Markku Soinis lotsbrev (i lagen: styrsedel) med uttrycklig hänvisning till lagens 13:e paragraf.
Lagen säger här att lotsbrev skall dras in om
lotsen inte längre har hälsa och kondition för arbetet.
lotsen inte längre har kunskaper och färdighet.
Kristallklart: Sjöfartsverket kan inte per detta lagrum dra in lotsbrevet.

Lagens 13:e paragraf säger att lotsbrev kan dras in om
lotsen upprepade gånger bryter mot lagen.
lotsen "i övrigt genom sina handlingar äventyrar säkerheten i fartygstrafiken."
Samma sak: Duger inte som grund för återkallande av lotsbrev.

Frågan om lotsen Markku Soini har brutit mot lagen borde därmed vara besvarad.
Ja - säger den myndighet som har rätten att utfärda och återkalla lotsbrev.
Nej - säger den enda juridiska instans som har granskat lag och handling.
Sjöfartsverket idkar godtycke.

Sjöfartsverkets beslut att dra in Soinis lotsbrev är en flagrant tvångsåtgärd som riktas mot en enskild person - i en tvist där de övergripande strukturerna är oklara.
Den starkes rätt är i ett sådant läge svag myndighetsutövning.
Låt vara att JK har tolkat lagen så att den ger lotsverket ensamrätt.
Den enda juridiskt hållbara tolkningen av lagen har utförts av statsåklagaren - det första steget på en juridisk trappa.
Då är det det som ska gälla.

Hur riksdagen så sent som år 2004 kunde blunda för att statsmonopolet kommer att utmanas är ett mysterium.
Inrättar man ett statlig affärsverk som man avser ge ensamrätt är det lagtekniskt en pipa snus att lagföra den viljan.
Det gjorde man inte med lagteknisk tydlighet.
Då är det inte gjort. Svårare än så är det faktiskt inte.

Lotsverkets vd Matti Pajula säger i ÅU (30.8.2007) att lotsandet har en så stor samhällelig betydelse att den inte kan utsättas för konkurrens. Det gäller både sjösäkerheten och miljön.
På Baltic Pilot säger man att man har tiotals internationella kunder som vill utsätta Finnpilots priser och servicenivå för konkurrens.

Vi är inte anhängare av ett blint konkurrensflås.
Men vi tror att finländska myndigheters agerande ska synas - inte minst sedan Finland skapade moderniteten statliga affärsverk.
Och vi tror att lagar ska tolkas av juridiska instanser och inte av myndigheter som har intresse av att få fortsätta agera i orubbat bo.

En arbetsgrupp ska veterligen vid årsskiftet leverera sin syn på om lotsningen ska öppnas för konkurrens.
Det är bra fråga och den får i sinom tid sitt politiska svar. Riksdagen har säkert insett att man nästa gång måste vara tydligare än man var 2004.
Den politiska frågan om konkurrens eller inte får alltså sitt svar via en annan process.

Nu gäller det rättsstaten Finland och dess principer. Då är nyckelfrågan om en finländsk myndighet kan ta så lätt på lagen som sjöfartsverket nu gör.
Baltic Pilot kan inte låta lots efter lots gå på plankan.
Man har kopplat in EU men den processen tar längre tid än det tar för riksdagen att stifta en tydligare lag.

Under väntetiden kan vi bara förundra oss över med vilket lättsinne sjöfartsverket förhåller sig till riksåklagarens syn att Baltic Pilot inte har begått ett lagbrott.¨

Ja sitten vielä tohon linjaluotsaus/luotsaus/VTS-kieleen:

Muistan 2001 kun toimin luotauspäällikkönä tua Saaristossa tapauksen, kun hinaaja Kaipaa (kotipaikka Savonlinna) ja Silja Festival (hemort Stockholm) koittivat keskustella tilanteesta, jossa SF oli ohittamassa Kaipaan hinaamaa tukkilauttaa. Yhteistä kieltä ei löytynyt, vaan Arkipelago VTS:n piti toimia tulkkina. Onkohan tilanne, jossa on osattava joko suomea tai ruotsia todella loppuun asti ajateltu (eli siis jompi kumpi riittää, mutta molempia ei tarvitse osata)? Eikö englanti, joka on kansainvälinen merenkulkukieli olisi fiksumpi? Aika huvittavaa seurata, kun saksalainen päällikkö lukee lapusta huonolla suomella ilmoituksia VTS:lle.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 14.11.2008, 22:25:08
Lausunnossaan marraskuussa 2007 OKA sanoi ettei Merenkulkulaitos ole tehnyt mitään väärin kun ei pysäyttänyt Baltic Pilotia.

Lainauksia mainitsemastasi oikeuskanslerin lausunnosta...

"Edellä esitetyn perusteella en voi yhtyä Merenkulkulaitoksen käsitykseen siitä, että Merenkulkulaitoksen organisaatiomuutoksen yhteydessä olisi jäänyt epäselväksi, mihin lakien säätämisellä pyrittiin ja miten lainsäädäntötoimenpiteitä tulisi tulkita yksityisten luotsauspalvelujen tarjontaan. En liioin saata yhtyä Merenkulkulaitoksen käsitykseen siitä, että laista ei ilmenee säännöstä, jonka perusteella Merenkulkulaitoksella valvontaviranomaisena olisi ollut perusteita puuttua toimintaan."

"Ottaen huomioon asian laadun ja Merenkulkulaitoksen menettelynsä tueksi esittämät perustelut ilmeiseksi ei ole käynyt, että asiaa Merenkulkulaitoksessa käsiteltäessä olisi menetelty virkavelvollisuuksien vastaisesti. Tämä asia ei tältä osin anna aihetta muuhun toimenpiteeseen kuin että kiinnitän Merenkulkulaitoksen huomiota siihen, mitä olen edellä lausunut."

"Mitä asiaan muutoin tulee totean, että viranomaistoimintaa kohtaan tunnetun luottamuksen ja toiminnan uskottavuuden kannalta ilmennyttä tilannetta ei voi pitää tyydyttävänä. Tämän vuoksi esitän liikenne- ja viestintäministeriön harkittavaksi, olisiko lainsäädäntöä aiheellista tarkistaa niin, että siitä selkeämmin ilmenisi lainsäätäjän tarkoitus."

Eli kyllä minä ainakin käsittäisin tuon jonkinlaiseksi (kauniisti sanottuna) sormille läpsäisyksi.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 15.11.2008, 12:34:41
Kyllä tällainen kommunistinen salaliitto on vihdoinkin saatava loppumaan, kuten maamme ainoat vapaan yhteiskunnan tiedottajat åbo underrättelse ja HBl ovat yrittäneet tiedottaa, mutta turhaan. Milloinkahan suut suljetaan lopullisesti. Ainut oikea tieto onneksi tulee hurrilehdistöltä joka vaaroja kaihtamatta on selvittänyt meille tiedonjanoisille, että koko Euroopan luotsaustoiminta on enää meitä muutamia kommunistijäänteitä lukuunottamatta kilpailutettu ja vapautettu bolshevismin ikeestä.. Markku "anneli" Mylly ja hänen urheat alaisensa Matti "emme voi tehdä mitään" Aaltonen kärjessä yrittävät taistella pienen yrittäjän kansalaisoikeuksien ja yrittämisen puolesta, mutta turhaan! "Markkuanneli" ja "jämäkkämatti" on jo vedetty paksulla punaviivalla yli tulevasta turvallisuusviraston johtopaikoilta vain siksi, että yrittivät auttaa pientä yksityistä luotsiyrittäjää, joka nousi taisteluun mahtavaa valtiokoneistoa vastaan.

Veljet kuinka kauan siedämme vapaan markkinatalouden louklkauksia
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.11.2008, 13:19:07
Olipa makeat naurut... KIITOS niistä!  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 15.11.2008, 15:48:11
Mielenkiintoinen kommentti.
Enpä ois uskonut, että Jorma Heiniluoto alentuu rasismiin (hurri) kirjoittaessaan tarinoitaan. Mutta heikkona hetkenä sitä kait sortuu ala-arvoisuuksiin. Tuskin Jorman arvaakaan kuinka paljon kaksikielisiä hänenkin ammattikunnassaan on.
Noo ehkä se olikin vain huumoria mutta toisaalta................
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 15.11.2008, 17:32:32
Mielenkiintoinen kommentti.
Enpä ois uskonut, että Jorma Heiniluoto alentuu rasismiin (hurri) kirjoittaessaan tarinoitaan. Mutta heikkona hetkenä sitä kait sortuu ala-arvoisuuksiin. Tuskin Jorman arvaakaan kuinka paljon kaksikielisiä hänenkin ammattikunnassaan on.
Noo ehkä se olikin vain huumoria mutta toisaalta................

Pyydän anteeksi!
Tekstini pyrki olemaan humoristinen, eikä kiihotusta ruotsinkielistä kansanryhmäämme kohtaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 15.11.2008, 18:12:54
Pyydän anteeksi!
Tekstini pyrki olemaan humoristinen, eikä kiihotusta ruotsinkielistä kansanryhmäämme kohtaan.

Tervehdys kruununluotsit ja varsinkin Jorma "JonTTe" Heiniluoto,

En usko että me rantaruotsalaiset mitään herneitä nenään otamme, sillä siihen ollaan totuttu pienestä pitäen että yksikieliset tikkuilevat. Kruununluotsien kannattaa kuitenkin muistaa että suuri osa ammattikunnasta on svenskatalande.

Liitteenä samaisesta valtakunnanlehdestä saksittua totuutta jota aikaisemmin parjattiin, tällä kertaa taitaa taas kelvata kun on oikean väristä. Olihan se se kuuluisa henki (ande på svenska) joka tuli ja kuiskas jonkun korvaan että luotsaus on tarkoitettu jollekin joksikin. Miksi sitten Liikenneministeriön rouvat eivät kirjoittaneet lakia liikelaitokselle yksinoikeudeksi? Se lienee kaikille mysteeri, jopa Jonkalle ja syyttäjille...

Oli miten oli, enkä aio lähteä juupas eipäs linjalle, koska Sami "väsymätön" Saarinen kyllä uuvuttaisi minut alta aikayksikön, mutta seuraava mielipide olisi mukava nähdä. Eli miten kruununluotsit sekä tavalliset kuolevaiset suhtautuvat englanninkieleen luotsaus / VTS kielenä. Olen itse ihmetellyt seuraavaa epäkohtaa:

Esimerkki ilmoitus jossa suomalainen tankkilaiva ilmoittaa: "Tankos sivuttaa Rajakarin matkalla Turkuun", samalla ilmoittaa ruotsalainen matkustaja-alus: "Galaxy passerar Notgrund på västgående".
Eli alukset tulevat vastakkain samassa ilmoituspaikassa, mutta heillä ei ole yhteistä kieltä, eivätkä välttämättä tajua että laivat kohtaavat sillä nimetkin ovat erilaisia. Eli olisiko yhteinen englannin kieli turvallisempi?

Åbo Underbara Berättelser 15.11.2008
Lotslagen måste bli tydligare
Andemeningen är att Lotsverket ska sköta lotsningen, säger lotsen Ulf Bergman vid Finnpilot.


Ulf Bergman, som jobbar som lots vid Lotsverket Finnpilot, försvarar monopolet på lotsningen. Han är kritisk till det privata lotsningsföretaget Baltic Pilots agerande i konflikten om vem som har rätt att lotsa fartyg på finländska vatten.
   – Andemeningen med lotslagen är att Lotsverket ska ha hand om lotsningen i landet. Det framgår också tydligt i beredningen av lagen. Jag har svårt att tänka mig att riksdagen hade för avsikt att öppna lotsningen för konkurrens när man godkände lagen.
   Bergman, som i går talade om lotsens arbete förr och nu vid ett seminarium i Åbo, hänvisar också till justitiekansler Jaakko Jonkas utlåtande från november i fjol. I utlåtandet tolkar JK lotslagen till Lotsverkets fördel, han anser att lagens andemening är att Lotsverket ska sköta lotsverksamheten i landet.
   JK påpekar dock att lagen är oklar och föreslår att den ändras.
   
Bergman medger att lotslagen ör otydlig. Och han tycker att konflikten mellan sjöfartsmyndigheterna och Baltic Pilot är mycket tråkig. Det senaste utspelet inträffade nyligen när Sjöfartsverket drog in lotsbrevet för en av Baltic Pilots lotsar för att denne lotsat ett fartyg utanför Raumo.
   – Det är obehagligt när situationen är oklar. Vi måste få en klarhet i hur lotsningen ska skötas i fortsättningen, säger Bergman.
   Gjorde Sjöfartsverket rätt när man drog in lotsbrevet trots att situationen är oklar?
   – Jag vill inte ta ställning i den frågan. Men så länge Baltic Pilot inte har rätt att lotsa följer Sjöfartsverket kommunikationsministeriets anvisningar.
   
   Häradsåklagaren vid Egentliga Finlands åklagarämbete har konstaterat att det inte finns någon lag som förbjuder privat lotsning och att lotsen vid Baltic Pilot inte gjort något brott. Också riksåklagarämbetet är inne på samma linje.
   Har kommunikationsministeriet och Sjöfartsverket gått för långt i sitt agerande?
   – Situationen är knepig. Jag tycker att man ska reda ut den rätta tolkningen av lagen och förtydliga den.
   Bergman anser att det är en dålig lösning att tillåta flera operatörer inom lotsningsverksamheten. I så fall behöver verksamheten styras på ett annat sätt där staten också är med, säger han.
   
   Enligt Bergman borde man dela in verksamheten i lotsningsområden där ingen missgynnas.
   – En del hamnar är livligt trafikerade och lönsamma medan andra har liten trafik och är mindre lönsamma. Och Lotsverket är enligt lag skyldigt att lotsa fartyg i alla vattenområden. Då är det inte bra om det kommer en ny operatör som tar de bästa hamnarna.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Forsman - 15.11.2008, 18:31:00
Hyvin kirjoitettu joakim. :thumb:
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Jorma Heiniluoto - 15.11.2008, 18:51:05
jos ihminen on kotoisin korppoosta ja on ministerin valtiosihteeri ja kourii naisia ei tee mielestäni kenestäkään ruotsinkieliseen vähemmistöön (bätre fålk) kuuluuvaksi autonmaattiset,i kuten Jåakim Hokans(nimimerkki?) tuntuu ajattelevan.

Eikä se että Markku "anneli" Mylly puolusti henkeen ja vereen Jåakim Hokansin luotsausfirmaa, tee "markkuannelista" automaattisesti lahjuksenottajaa. Ajatuskytkentä on mielestäni pahansuopaisuutta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.11.2008, 19:20:02
Eli miten kruununluotsit sekä tavalliset kuolevaiset suhtautuvat englanninkieleen luotsaus / VTS kielenä.

Kruununluotseista en tiedä, mutta oman henkilökohtaisen mielipiteeni voin asiaan antaa. (Tarkoitan siis tälläkin kertaa minun omaani eli ei Finnpilotin / Luotsiliiton vaan täysin omaa mielipidettäni. Mainitsen tämän useampaan kertaan ihan vain sen takia, kun näyttää että se on jäänyt joillekin epäselväksi.)

Itse pitäisin englannin kieltä järkevänä valintana luotsauskieleksi. Kuten jo itse mainitsitkin niin tällöin kaikki (englanninkielen taitoiset) kulkijat kommunikoisivat samalla kielellä ja luotsattavien alusten päällystö pystyisi myös monitoroimaan VHF-liikennettä ilman simultaanitulkkausta... molemmat loistavia asioita meriturvallisuuden kannalta.

Mikäli luotsauskieli haluttaisiin muuttaa englanniksi olisi siinä kuitenkin myös omat ongelmansa (vaikkeivat ne mitään todennäköisesti mitään ylitsepääsemättömiä olisikaan). Tässä muutamia mieleen tulevia asioita...

- Osa kotimaanliikenteen alusten päälliköistä on ainoastaan kaksikielisiä... eli he puhuvat savvoo ja kovvoo. Ongelma poistunee varmasti ajan mittaan, mutta tällä hetkellä se vielä on jossain määrin olemassa.
- VTS operaattoreiden tulee kyetä tulkitsemaan alusten välistä liikennettä ts. hyvä englanninkielen taito on pakollinen. (useimmilla asia varmasti onkin näin)
- Koska linjaluotsinkirjan hakijoiden määrä tulisi ainakin jonkin verran lisääntymään, niin ainakin itse näkisin positiivisena asiana kyseisen tutkinnon painottuvan enemmän käytännön taitoihin ts. tutkintoajolla olisi jotain olennaista merkitystäkin. Myös vapautuksen voimassaoloa olisi syytä lyhentää nykyisestä 5 vuodesta ja vuosittaisia luotsauskerran määriä tulisi jotenkin monitoroida.
- Satamien ja hinaajien tulisi myös sopeutua tilanteeseen eli molemmissa päissä tulisi aina olla englannin kielen taitoinen kaveri tarpeen vaatiessa.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Hömppi - 15.11.2008, 21:02:36
Jåakim Hokans(nimimerkki?) tuntuu ajattelevan.

Eikä se että Markku "anneli" Mylly puolusti henkeen ja vereen Jåakim Hokansin luotsausfirmaa,

Heh, ja huumorilinja jatkuu.. Nimi on niin kuin sen tulkitsee...

Tsemppiä BP:lle, toivottavasti valtion käsittämättömälle "holhoukselle" saadaan loppu.
Onko se nyt niin, että jos laki ei erityisesti kiellä jotain toimintaa, niin se on silti laitonta, eihän asia voi näin olla.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Risto Halminen - 15.11.2008, 21:58:40
Kukka rinnassa, hymy huulessa. Jos oikeasti valtion luotsien äänitorvekseen valitsema henkilö TTJH lähtee tuollaiselle linjalle, mitä voidaankaan tulkita hänet positioonsa halunneesta ammattikunnasta? Toivottavasti on menossa edes vapaaviikko. Vaikka niinhän ne sanovat jotka paljon puhuvat, että tyhjistä säilytysastioista lähtee atsalolla soitettaessa suurempi ääni.

Toisekseen, englannin kielen osaamattomuuden minun mielestä tulisi johtaa takautuvasti pätevyyskirjojen pois ottamiseen. Poislukien vaijerilossit. Aukeaisi paljon uusia työpaikkoja nuorille, ja varmasti kaikkien peräänkuuluttama turvallisuus paranisi. Yhden kaapelin sivuuttelut kertovat siitä, että läpinäkyviä seiniä ei brykalla enään tarvita. Tietokoneen ruutu kyllä neuvoo. Vaan eipä sille ruudulle ole laitettu ainakaan amiraaliteetin toimesta Kårppåålaisten kähmijöitten nimeämiä luotoja. Siinä sitten vertaillaan kuullun ymmärtämistä luetun ymmärtämiseen, aikaa 1,4 minuuttia. Luultavasti tähän päästään kuitenkin vasta PersSuomalaisten ohitettua RKP:n. Valitettavasti.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Pekka Hömppi - 15.11.2008, 22:35:46
Markku "anneli" Mylly ja hänen urheat alaisensa Matti "emme voi tehdä mitään" Aaltonen kärjessä yrittävät taistella pienen yrittäjän kansalaisoikeuksien ja yrittämisen puolesta, mutta turhaan! "Markkuanneli" ja "jämäkkämatti"
Kun tuota luotsauslakia pitää niin tarkasti tulkita ja lainlaatijoiden tarkoitusperiä, niin mitenkä sitten tälläinen nimittely toista osapuolta kohtaan, eikö tässä jo täyty herjauksen merkit aika vahvasti?
(p.s. varmaan tämäkin viesti poistetaan asiaan kuulumattomana)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 15.11.2008, 23:28:00
Onko se nyt niin, että jos laki ei erityisesti kiellä jotain toimintaa, niin se on silti laitonta, eihän asia voi näin olla.

Oikea tulkinta saattaisi kuulua esimerkiksi seuraavasti: Vaikka laki ei nimenomaisesti kielläkään jotain tiettyä toimintaa niin se ei tarkoita sitä, että kyseinen toiminta on automaattisesti sallittua.

...eikö tässä jo täyty herjauksen merkit aika vahvasti?

Aika helpolla nuo herjauksen tunnusmerkit näyttäisivät mielestäsi täyttyvän, joten eiköhän siihen samaan kasaan menisi myös tämä kommentti oikeuskanslerista...

Melkoinen sätkyukko; ilmeisesti tuuliviiri ei pärjää tälle "nukelle".

Toisaalta eiköhän nuo MKL:kin isot herrat osaa kuitenkin pitää huolen itsestään?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Joakim Håkans - 16.11.2008, 10:55:00
Oikea tulkinta saattaisi kuulua esimerkiksi seuraavasti: Vaikka laki ei nimenomaisesti kielläkään jotain tiettyä toimintaa niin se ei tarkoita sitä, että kyseinen toiminta on automaattisesti sallittua.

Länsimaisen oikeusajattelutavan (demokratian) mukaan ihminen on yksilö politiikassa äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden kautta, kansalaisyhteiskunnassa kokoontumis-, sananvapaus-, järjestäytymis- ja työtaisteluoikeuden kautta sekä taloudessa yksityisomistuksen ja markkinoille pääsyn kautta. Kun määritellään yksilön oikeudet ja vapaudet, sallittua pitää olla sen, mikä ei ole kiellettyä.
Kyllä Suomessakin on ollut toisin, nimittäin Tsaarin vallan aikaan. Tsaarin vallan aikaan on edellisen kerran evätty luotsilta oikeus luotsata, syystä ettei taipunut kaksoiskotkan vallan alle. Tästä on mm. Luotsiliiton pääluottamusmies kirjoittanut kiinnostavan artikkelin liiton lehteen.

Tietysti on olemassa toimia jota ei suoranaisesti kielletä laissa, mutta jotka eivät voi olla yksityisten hallinnassa, kuten esimerkiksi poliisi, tulli, rajavartiosto. Syy tähän on se että kyseiset instanssit käyttävät merkittävää julkista valtaa. He voivat määrätä toista henkilöä hänen tahtomattaan. Luotsauksessa ei kuitenkaan ole kyse merkittävän julkisen vallan käytöstä, sillä luotsi voi ainoastaan luotsata tai kieltäytyä luotsaamasta.
Mielenkiintoista on että jäänmurtajan päälliköllä on paljon suurempi julkinen valta käytössään, hän voi itse päättää toiselta kysymättä mitä laivoja hän avustaa. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että Liikenneministeriö etsii kissojen ja koirien kanssa varustamoliikelaitoksen jäänmurrolle kilpailua sitä saamatta. Sitten kun toiselle Liikenneministeriön omistamalle liikelaitokselle tulisi kilpailua pyytämättä, niin se kategorisesti kielletään.
Syy tähän on myös erittäin yksinkertainen. Jäänmurto vain maksaa ministeriölle, siksi halutaan jonkun muun tekevän se halvemmalla. Luotsaus on 4 miljoonaa tuottava liikelaitosbusines, joten antakaa sen olla rauhassa.
Kiistatonta lienee kuitenkin se että luotsauslaki on epäselvä, ja laki on kuten se kirjoitetaan. Siksi Liikenneministeriö on asettanut luotsauslakityöryhmän, joka koostuu suureksi osaksi omista virkamiehistä, miettimään josko omalle omistamalleen Luotsausliikelaitokselle voisi sallia kilpailua. Surullista tässä on se että työryhmän aikaraja on vuoden 2008 loppuun mennessä, mutta ei taida tulla valmista. Eli yksityisten toimi voidaan 3,5 kuukauden toimimisen jälkeen pysäyttää välittömästi, mutta vuodessa ei saada selvyyttä miksi, miten, kuinka ja koska voitaisiin saada jotain selkeyttä asiaan.

Se siitä demokratiasta

Ystävällisin terveisin

JH   

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 16.11.2008, 11:24:17
Lainaus
En usko että me rantaruotsalaiset mitään herneitä nenään otamme, sillä siihen ollaan totuttu pienestä pitäen että yksikieliset tikkuilevat.
Kokemuksesta voin sanoa, että tikkuilu uskomattoman kovaa toispuolellakin kun astutaan vähemmistön maaperälle. Mutta ei se haavaa tee.

Lainaus
Itse pitäisin englannin kieltä järkevänä valintana luotsauskieleksi. Kuten jo itse mainitsitkin niin tällöin kaikki (englanninkielen taitoiset) kulkijat kommunikoisivat samalla kielellä ja luotsattavien alusten päällystö pystyisi myös monitoroimaan VHF-liikennettä ilman simultaanitulkkausta... molemmat loistavia asioita meriturvallisuuden kannalta.

Niin miten esim. Herra Heiniluoto suhtautuu englanninkieleen kun kerran kotimaiset hurritkin ovat hänelle kauhistus........ ;)

Sami tuossa jo mainitsikin ne savvoo puhuvat ja on kyllä hurjaa miten helvetin huonosti suomalainen keski-ikäinen kansipäällystö puhuu englantia. Kyse ei ole nyt tankero-englannista vaan yleensä koko kielen osaamisesta. Aksentilla niin väliä, sehän on joka maassa erilainen ja sallittu....paitsi suvaitsemattomassa suomessa missä vittuillaan heti jos joku ei puhu oxfordia.

VTS:een pyrkiessä vaaditaan englanninkielikoe. En muista sen tasoa. Sellainen pitäisi vaatia kaikilta merenkulkijoilta ennen kuin päästetään laivalle. Ei muuta kuin turvallisuuden vuoksi.

Lainaus
Mielenkiintoista on että jäänmurtajan päälliköllä on paljon suurempi julkinen valta käytössään, hän voi itse päättää toiselta kysymättä mitä laivoja hän avustaa.

Onhan se noinkin mutta ei ihan yksiselitteinen. Kyllä alkaa aika äkkiä puhelimet soida jos päällikkö alkaa oman pään mukaan "boikotoimaan" jotain alusta. Ja kyselyä ja noottia tulee äkkiä jos joku joutuu odottamaan avustusta turhan pitkään.  Mutta onhan päälliköllä aina suurempi valta laivassa kuin luotsilla. Opas on opas, kippari on kippari.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 13:55:51
Syy tähän on myös erittäin yksinkertainen. Jäänmurto vain maksaa ministeriölle, siksi halutaan jonkun muun tekevän se halvemmalla. Luotsaus on 4 miljoonaa tuottava liikelaitosbusines, joten antakaa sen olla rauhassa.

Mielenkiintoinen tulkinta ottaen huomioon tuon aikaisemmin antaman lausuntosi (eli Janne Koskista referoiden)...

Myöskään Luotsausliikelaitoksen taloudellinen ylemmyys ei pidä paikkaansa. Pajulan mainitsema Saimaan luotsaus saa vuosittain 4 miljoonaa euroa valtion tukea samaan aikaan, kun liikelaitos esittää juhlavasti 4 miljoonan euron voiton, jakaen johdolleen bonuksia. Eli todellisuudessa monopoliliikelaitos tuottaa nollatulosta.

Kysymys kuuluukin, että kumpaa mieltä oikeasti olet?

Eli yksityisten toimi voidaan 3,5 kuukauden toimimisen jälkeen pysäyttää välittömästi, mutta vuodessa ei saada selvyyttä miksi, miten, kuinka ja koska voitaisiin saada jotain selkeyttä asiaan.

Olen aivan samaa mieltä kanssasi tuosta valtion ehkä hieman turhankin rauhallisesta tahdista asian selkeyttämiseksi. Kuitenkin oikeuskanslerin antamasta lausunnosta käy hyvin selvästi ilmi, minkä takia yksityinen toiminta ei ole sallittua nykyisen lain voimassaoloaikana, joten väittämä "puun takaa" tulleista tulkinnoista ei kuulosta aivan uskottavalta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 16.11.2008, 15:05:45
Kuitenkin oikeuskanslerin antamasta lausunnosta käy hyvin selvästi ilmi, minkä takia yksityinen toiminta ei ole sallittua nykyisen lain voimassaoloaikana, joten väittämä "puun takaa" tulleista tulkinnoista ei kuulosta aivan uskottavalta.

Huutelen tähän väliin hieman ulkopuolelta kun tuohon oikeuskanslerin lausuntoon jatkuvasti vedotaan.

Oikeuskanslerin lausunnosta voi käydä mainitsemasi asia ilmi, mutta aivan yhtä selkeästi näyttää syyttäjälaitoksen lausunnosta ja toimenpiteistä käyvän ilmi, että yksityinen toiminta on täysin sallittua nykyisen lain voimassaollessa. Kummalla sitten on ratkaiseva merkitys? Eli kummalla on oikeasti toimivalta määritellä onko jokin laillista vai ei? Oikeuskanslerin tehtävä on valvoa, että valtion virkamiehet tehtävissään toimivat lainmukaisesti ja että kansalaisten perusoikeudet toteutuvat viranomaistoiminnassa. Hän valvoo tätä ratkaisemalla kansalaisten hänelle lähettämiä kanteluita.
Tässäkin tapauksessa siis oikeuskansleri on kantelun johdosta lausunut asiasta sen mitä on lausunut siltä pohjalta miten hänen mielestään MKL:n virkamiesten tulee toimia. Hän ei ole lausunut yhtikäs mitään, eikä toimivaltansa puitteissa edes voisi lausua yhtikäs mitään, jonkin yksittäisen kansalaisen toiminnasta. Hänen lausuntonsa on siis ohje siihen, miten MKL:n virkamiesten tulee toimia, ei lausunto siitä miten yksittäisten kansalaisten tulee tai ei tule toimia, se kun ei hänen toimivaltaansa kuulu.

Kansalaisten toimintaa valvoo sitten poliisi, syyttäjälaitos ja tuomioistuinlaitos, jotka yhdessä muodostavat oikeuslaitoksen. Tällä ja vain tällä järjestelmällä on toimivalta määritellä jonkin yksittäisen kansalaisen toiminta voimassa olevien lakien mukaiseksi tai niiden vastaiseksi. Oikeuslaitos on asiasta antanut lausunnon syyttämättäjättämispäätöksen muodossa. Sen mielestä siis yksityinen luotsaus on laillista. Tämä voi nyt sitten johtaa ristiriitaan, sillä jos oikeuskansleri on sitä mieltä, että MKL:n tulee estää yksityinen luotsaus, on MKL:n virkamiesten siihen toiminnallaan pyrittävä. Mitä he voivat sitten tehdä? He voivat jättää rikosilmoituksia, mutta kun oikeiuslaitos on sitä mieltä, että rikosta ei ole, niin silloin sitä ei ole. Toinen vaihtoehto on sitten tämä luotsauskirjan peruutus. Tästähän on nyt valitettu hallinto-oikeuteen. Mikäli peruutuspäätös hallinto-oikeudessa kumotaan, voi tämä kyseinen luotsi jälleen jatkaa yksityistä luotsaamista aivan mielin määrin riippumatta siitä mitä oikeuskanslerin lausunnossa lukee.

Mitä sitten MKL:n virkamiehet voivat tuollaisessa tilanteessa tehdä kun virkavastuulla joutuvat oikeuskanslerin ohjeistusta noudattamaan? No he voivat edelleen tehdä rikosilmoituksia ja peruuttaa luotsikirjoja. Rikosilmoitukset syyttäjä heittää perusteettomina roskakoriin ja hallinto-oikeus palauttaa yksityisille luotseille heidän luotsikirjansa ja luotsaus jatkuu. Oikeuskanslerin lausunto kun ohjaa vain virkamiesten toimintaa, joten jos oikeuslaitos on oikeuskanslerin kanssa eri mieltä, niin kuin se tällä hetkellä näyttää olevan, niin mikään määrä oikeuskanslerin lausuntoja ei pysty oikeuslaitoksen yli kävelemään. Laki ei Suomessa ole sitä mitä oikeuskansleri jossain lausunnossa sen sanoo olevan, vaan sitä mitä oikeuslaitos tuomioissaan sen sanoo olevan. Oikean laintulkinnan määrittelee Suomessa viime kädessä KKO ja KHO. Nämä instanssit ohjaavat päätöksillään hallinto-oikeuksien sekä hovi- ja käräjäoikeuksien laintulkintoja, ja kaikki nämä oikeusistuimet samoin kuin syyttäjälaitos voivat niin halutessaan kävellä oikeuskanslerin yli, niillä kun on siihen valta ja oikeus. Ja nythän on jo nähty, että syyttäjälaitos on kävellyt oikeuskanslerin yli ja päätynyt siihen, että yksityinen luotsaus on laillista.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 17:00:16
Mikäli peruutuspäätös hallinto-oikeudessa kumotaan, voi tämä kyseinen luotsi jälleen jatkaa yksityistä luotsaamista aivan mielin määrin riippumatta siitä mitä oikeuskanslerin lausunnossa lukee.

Heti näin alkuun kiitokset hienosti kirjoitetusta mielipiteestä.

Mielestäni olet aivan oikeassa noissa määritelmissäsi oikeuskanslerin / oikeuslaitoksen vastuualueista ja siitä miten kyseiset vastuut vaikuttavat tavallisen ihmisen elämään. Aivan samoin olen täysin samaa mieltä tulkinnastasi, mitä tulee tuohon tulevaisuudessa saatavaan hallinto-oikeuden päätökseen. Kyseinen päätös tulee ratkaisemaan koko sopan ainakin siihen asti kunnes uusi lainsäädäntö saadaan voimaan. Mitä nuo kummatkin tulevaisuuden päätökset sisältävät, niin sitä me voimme vain arvailla. Kuitenkin seuraavasta lauseesta olen hieman eri mieltä...

Ja nythän on jo nähty, että syyttäjälaitos on kävellyt oikeuskanslerin yli ja päätynyt siihen, että yksityinen luotsaus on laillista.

a) Syyttäjälaitos ei ole missään kohdassa todennut yksityisen luotsauksen olevan laillista, vaan on sen sijaan todennut ettei yksityistä luotsausta suoritettaessa tapahdu rikosta.
b) Oikeuskansleri otti lausunnossaan myös kantaa tähän perustuslain 8 §:ään eli en ainakaan henkilökohtaisesti allekirjoittaisi tuota ylikävelyä.

Seuraava copy / paste on (yllättäen) oikeuskanslerin lausunnosta...

"Erityisesti kiinnitän huomiota lakien systematiikasta ja perusteluista ilmeneviin seuraavanlaisiin seikkoihin:
a) Kilpailuelementit on perusteluissa kattavasti lueteltu.
b) Luotsauspalveluilla korostetaan olevan yhteiskunnallista merkitystä niiden pakollisuuden sekä alusturvallisuutta ja ympäristönsuojelua edistävän luonteen vuoksi. Luotsauksen saatavuuden ja tason turvaaminen koko maassa on lain perustelujen mukaan valtion edun mukaista ja vastuulla. Tämä toiminnan merkityksellisyys huomioon ottaen on selvää, että jos kilpailu olisi ollut tarkoitus avata, olisi laissa säädetty siitä, miten, millaisten kriteerien mukaan ja millaista menettelyä noudattaen tämä tapahtuisi (vrt. Varustamoliikelaitos). Kiinnitän huomiota myös siihen, että siltä osin kuin lainsäädäntö nykyisellään mahdollistaa kilpailun (linjaluotsit), tämä on määrätynlaisessa menettelyssä nimenomaisesti päätettävä (“luotsausviranomaisen lainsäädännön ja turvallisuusharkinnan perusteella myöntämät”, HE 38/2003 vp, s. 25).
c) Luotsausliikelaitoksesta annetun lain perusteluissa (HE 38/2003 vp, s. 29 ja s. 40) mainitaan Luotsausliikelaitoksen vastaavan “luotsauksen palvelu- ja laatutasosta sekä palvelun saatavuudesta”. Jos toiminta olisi tarkoitettu avata kilpailulle, jää täysin avoimeksi, miten Luotsausliikelaitos voisi muiden tuottamasta palvelusta ja sen laadusta vastata.
d) Luotsausliikelaitokselle on nimenomaisesti sälytetty velvollisuus suorittaa myös luotsauslaissa mainitut valvonta- ja ilmoitustehtävät (HE 38/2003 vp, s.49; Luotsausliikelaitoksesta annetun lain 2 §:n 2 momentti ja luotsauslain 8 §:n 2 momentti), joita ovat mm. ympäristönsuojeluun sekä meri- ja tullivalvontaan liittyvät tehtävät. Tällaisten tehtävien mukaisesta velvollisuudesta pitää säätää lailla, joten tästäkin ilmenee, että luotsaustoiminnan harjoittamista ei ole ollut tarkoitus ulottaa Luotsaus-liikelaitosta laajemmalle.
e) Myös luotsauksen hinnoitteluperusteita koskeva sääntely perusteluineen viittaa ainakin epäsuorasti siihen, että toimintaa ajateltaessa on tarkoitettu yksinomaan Luotsausliikelaitosta (ks. erit. HE 38/2003 vp, ss. 49-50)."

Ainakin omasta mielestäni oikeuskansleri on suhteellisen kattavasti perustellut näkökantansa (aivan kaikki eivät ole) ja mielestäni onkin kysymisen arvoista, että kuinka tuo MKL:n tulkinta oli niin kovasti poikkeava? Niin LVM kuin oikeuskanslerikin "nuhtelivat" MKL:n johtoa leväperäisestä työstä, mutta silti kyseiset herrat usko(ttele)vat tehneensä kaiken oikein.

No toivottavasti tämä Markku A:n tapaus ratkeaa hieman nopeammin kuin Anna A:n tapaus, sillä ainoa asia mistä minä olen aivan varma on se, että näiden muutamien herrojen päätökset tulivat maksamaan Suomen valtiolle runsaasti euroja riippumatta siitä kuka luotsaa ja missä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 16.11.2008, 17:49:26
Aivan samoin olen täysin samaa mieltä tulkinnastasi, mitä tulee tuohon tulevaisuudessa saatavaan hallinto-oikeuden päätökseen. Kyseinen päätös tulee ratkaisemaan koko sopan ainakin siihen asti kunnes uusi lainsäädäntö saadaan voimaan.

Tuosta olen samaa mieltä, joskin myönnettävä on, että se on jokseenkin optimistinen ajatus. Hallinto-oikeuden päätöksestä meni se kumpaan suuntaan tahansa kun tultaneen valittamaan KHO:hon. Molemmilla puolilla kun lienee haluaa katsoa se viimeinenkin kortti jos hallinto-oikeus ei päätä niinkuin he haluaisivat.

Lainaus
a) Syyttäjälaitos ei ole missään kohdassa todennut yksityisen luotsauksen olevan laillista, vaan on sen sijaan todennut ettei yksityistä luotsausta suoritettaessa tapahdu rikosta.

Tämä menee nyt jo oikeusfilosofian puolelle, mutta mitä tarkoittaa että jokin asia olisi laitonta, mutta sitä tehdessä ei tapahdu rikosta? Mielestäni on lähtökohtaisesti niin, että jokin asia on laillista kun sitä tehdessä ei tapahdu rikosta. Länsimaisen oikeuskäsityksen pohjanahan on, että se mikä ei erikseen ole kielletty on sallittu. Ja syyttäjälaitoksen mielestä yksityinen luotsaus ei ole rikos, eli sitä ei ole kielletty. Ergo, se on sallittu eli laillista.

Lainaus
b) Oikeuskansleri otti lausunnossaan myös kantaa tähän perustuslain 8 §:ään eli en ainakaan henkilökohtaisesti allekirjoittaisi tuota ylikävelyä.

Ylikävelyllä viittasin siihen, että oikeuskanslerin mielestä yksityinen luotsaus ei ole sallittua. Syyttäjälaitos taas katsoi, että yksityinen luotsaus ei ole rikos ja on siten sallittua toimintaa. Kun syyttäjälaitos on näistä kahdesta se, jonka tehtävänä on paimentaa yksityisiä kansalaisia ja sillä on myös kyky tuohon paimentamiseen, niin sen ollessa eri mieltä oikeuskanslerin kanssa, se "kävelee yli" oikeuskanslerista ja hänen mielipiteestään joka muuttuu käytännön tasolla merkityksettömäksi kun kansalaiset voivat toimia oikeuskanslerin mielipiteen vastaisella tavalla.

Lainaus
Ainakin omasta mielestäni oikeuskansleri on suhteellisen kattavasti perustellut näkökantansa (aivan kaikki eivät ole) ja mielestäni onkin kysymisen arvoista, että kuinka tuo MKL:n tulkinta oli niin kovasti poikkeava?

Oikeuskanslerin mielipide voi olla hyvinkin kattavasti perusteltu, mutta sillä ei loppujen lopuksi ole merkitystä. Jos oikeuslaitos on oikeuskanslerin kanssa eri mieltä millä perusteella tahansa, muuttuu oikeuskanslerin mielipide merkityksettömäksi. Oikeuskansleri ei voi rangaista niitä kansalaisia, jotka eivät hänen mielipiteensä mukaisesti toimi jos oikeuslaitos on hänen kanssaan eri mieltä. Tällöin oikeuskanslerin mielipiteellä on merkitystä vain sikäli, että virkamiesten on hänen mielipidettään noudatettava ja toimittava sen mukaisesti, jolloin lopputulos on tuo edellisessä viestissäni esittämä skenaario jossa MKL tehtailee roskikseen lentäviä rikosilmoituksia ja hallinto-oikeus palauttaa luotseille pois otettuja luotsikirjoja.

Lainaus
No toivottavasti tämä Markku A:n tapaus ratkeaa hieman nopeammin kuin Anna A:n tapaus, sillä ainoa asia mistä minä olen aivan varma on se, että näiden muutamien herrojen päätökset tulivat maksamaan Suomen valtiolle runsaasti euroja riippumatta siitä kuka luotsaa ja missä.

Tuosta ei voi olla kuin samaa mieltä. Herrojen hölmöilyt tulevat aina kalliiksi. Ja tässäkin asiassa ne oikeasti "syylliset" löytyvät LVM:stä ja Arkadianmäeltä.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 18:27:57
Olemme ilmeisesti hieman eri mieltä tuosta tulkinnasta mikä on sallittua ja mikä ei. Mielestäni ei ole edes kohtuullista lainsäätäjää kohtaan, että kaikki erikoistapaukset yms. tulisi kirjata itse lakiin vaan tätä varten on käsite lain hengen vastaisesti. (keittiöjuristeriaa pahimmillaan) Ymmärrän kuitenkin näkökantasi ja perustelusi.

Oikeuskanslerin mielipide voi olla hyvinkin kattavasti perusteltu, mutta sillä ei loppujen lopuksi ole merkitystä.

Olet oikeassa, että oikeuskanslerin mielipiteellä ei ole merkitystä mikäli oikeuslaitos toisin päättää. Esittämäni kysymys koski kuitenkin MKL:n toimia, joihin (kuten itsekin totesit) kyseisen herran mielipide vaikuttaa hyvinkin vahvasti. Tästä syystä pidän juuri MKL:ää suurena osana sylttytehdasta eli vaikka laki kieltämättä olikin alunperin huonosti valmisteltu olisi valvovan viranomaisen tullut olla selvillä lain hengestä yms.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 16.11.2008, 18:43:35
Olemme ilmeisesti hieman eri mieltä tuosta tulkinnasta mikä on sallittua ja mikä ei. Ymmärrän kuitenkin näkökantasi ja perustelusi.

Ilmeisesti juu olemme eri mieltä tuosta. Mikä sinänsä nyt ei kovin suuri ihme ole, kysehän on pohjimmiltaan filosofinen ja siten olisi hyvn yllättävää jos siitä ei eri mieltä oltaisi.

Lainaus
Olet oikeassa, että oikeuskanslerin mielipiteellä ei ole merkitystä mikäli oikeuslaitos toisin päättää. Esittämäni kysymys koski kuitenkin MKL:n toimia, joihin (kuten itsekin totesit) kyseisen herran mielipide vaikuttaa hyvinkin vahvasti. Tästä syystä pidän juuri MKL:ää suurena osana sylttytehdasta, vaikka laki kieltämättä olikin alunperin huonosti valmisteltu.

Toki MKL on iso osa tätä soppaa, mutta ei se mielestäni suurin syyllinen ole. Merenkulkulaitoksen virkamiesten tehtävänä on toimia lain mukaan, ja laki taas on niin kuin se luetaan. He lukivat lain yhdellä tavalla ja saivat siitä oikeuskanslerilta sapiskaa, sillä hän luki lakia toisin. Tämän jälkeen sitten toinen merkittävä juristi, eli syyttäjä luki samaa lakia ja tuli eri lopputulokseen kuin oikeuskansleri. Tavallaan tässä käy melkein sääliksi MKL:n virkamiehiä jotka tuskin läheskään kaikki ovat juristeja ja nyt heidän pitäisi luovia kahden juristiauktoriteetin vastakkaisten mielipiteiden suossa. Ja siihen suohon on syypäitä kaksi, eli LVM ja Eduskunta jotka ovat tuon surkean lain kirjoittaneet.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 18:56:26
Tavallaan tässä käy melkein sääliksi MKL:n virkamiehiä...

Henkilökohtaisesti veikkaisin kyseisen episodin kuuluvan osana tähän kuuluisaan pissimiskilpailuun valtion eri instanssien välillä eli ainakaan allekirjoittanut ei tunne minkäänlaista sääliä kyseisiä herroja kohtaan.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Ville Alho - 16.11.2008, 19:02:43
Henkilökohtaisesti veikkaisin kyseisen episodin kuuluvan osana tähän kuuluisaan pissimiskilpailuun valtion eri instanssien välillä eli ainakaan allekirjoittanut ei tunne minkäänlaista sääliä kyseisiä herroja kohtaan.

Siksi kirjoitinkin että "melkein"  ;)

Sinänsä kyllä voi olla virkamiehelle hämmentävää saada yhdenlaista tulkintaa yhdelta suunnalta ja toisenlaista toiselta suunnalta.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 19:09:38
Sinänsä kyllä voi olla virkamiehelle hämmentävää saada yhdenlaista tulkintaa yhdelta suunnalta ja toisenlaista toiselta suunnalta.

Jostain -nnasta on varmasti kysymys.  ::) Saattaa kuitenkin olla parempi jättää tämä virkamiesten hengenmaailman pohtiminen tältä erää tähän, kun menee taas muuten koko sunnuntai-ilta piloille.  ;D
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.11.2008, 21:25:41
Viitaten Saimaan luotsauksiin ja LLL:n liikevoittoon; Saimaan subventio on valtion budjetissa korvamerkittyä rahaa, joka on käytettävä Saimaan luotsaustoimen subventioon. LVM:n näkökulmasta siis syntyy liikevoittoa, jota ei edes veroteta. Sen sijaan valtiolle (eli veronmaksajille) LLL on ns. nollasummapeli.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 23:06:34
Viitaten Saimaan luotsauksiin ja LLL:n liikevoittoon; Saimaan subventio on valtion budjetissa korvamerkittyä rahaa, joka on käytettävä Saimaan luotsaustoimen subventioon. LVM:n näkökulmasta siis syntyy liikevoittoa, jota ei edes veroteta. Sen sijaan valtiolle (eli veronmaksajille) LLL on ns. nollasummapeli.

Nyt mennään jo tuon valtion taloushallinnon puolelle (joka ei todellakaan kuulu allekirjoittaneen vahvimpiin aloihin), mutta eikö Suomen kannalta asiaa ajatellen ole aivan sama saako valtio rahansa verojen muodossa LLL:ltä vai tuloutettuna suoraan LVM:ltä? Entä kuinka luotsauksen yksityistäminen mielestäsi parantaisi valtion kustannusrakennetta?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 16.11.2008, 23:12:47
Monesti yksityistäminen tuo säätöjä kun päällekkäisiä toimintoja karsitaan. Uudelleen arvioidaan henkilöstön tarve / määrä jne.
Mutta minusta kilpailu on avattava, koska yksityinen on valmis hoitamaan luotsausta osakeyhtiö pohjalta, eikä liikelaitos meiningillä, joka on suojattu esim. konkurssilta...
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 23:22:36
Monesti yksityistäminen tuo säätöjä kun päällekkäisiä toimintoja karsitaan. Uudelleen arvioidaan henkilöstön tarve / määrä jne.
Mutta minusta kilpailu on avattava, koska yksityinen on valmis hoitamaan luotsausta osakeyhtiö pohjalta, eikä liikelaitos meiningillä, joka on suojattu esim. konkurssilta...

Olet aivan oikeassa siinä, että tuo päällekkäisten toimintojen karsiminen, henkilöstön määrän uudelleen arviointi yms. tuovat yleensä säästöjä... ainakin yrittäjälle itselleen. Tässä nimenomaisessa tapauksessa MUTU-tuntumani sanoo kuitenkin aika vahvasti, että Suomen valtio (veronmaksajat) ei tule näkemään minkäänlaisia säästöjä. Entä onko oikein ruveta yleensäkään säästämään ylenmäärin toiminnossa, joka liittyy näinkin kiinteästi meriturvallisuuteen?

Tuosta konkurssista puheen ollen eli mitä sitten tehtäisiin jos tietyllä alueella toimiva yksityinen yrittäjä (mallina yksi yrittäjä per alue) sitten loppujen lopuksi tekisikin konkurssin toiminnan kannattamattomuuden takia? Lopetettaisiin luotsaus kyseisellä alueella oleviin satamiin siihen asti kunnes taloustilanne parantuisi / uusi halukas operoija löytyisi?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.11.2008, 23:31:58
Tuosta konkurssista puheen ollen eli mitä sitten tehtäisiin jos tietyllä alueella toimiva yksityinen yrittäjä sitten loppujen lopuksi tekisikin konkurssin toiminnan kannattamattomuuden takia? Lopetettaisiin luotsaus kyseisellä alueella oleviin satamiin siihen asti kunnes taloustilanne parantuisi / uusi halukas operoija löytyisi?
Eu-komissio linjasi case Destiassa, että valtion liikelaitoksen on oltava konkurssilainsäädännön piirissä eli myös uusi uljas LVM:n omistama osakeyhtiö. Mitäs jos koko Finnpilot tai mikä se OY:na sitten onkaan kaatuu? Sillon loppuu koko Suomen luotsaus. Eikö useamman toimijan ollessa markkinoilla tulevaisuus ole turvatumpi? Valtio ei voi EU-komission linjauksen mukaan enää pelastaa ko. lafkaa, vaan sen on annettava kaatua.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 23:38:52
Eu-komissio linjasi case Destiassa, että valtion liikelaitoksen on oltava konkurssilainsäädännön piirissä eli myös uusi uljas LVM:n omistama osakeyhtiö. Mitäs jos koko Finnpilot tai mikä se OY:na sitten onkaan kaatuu? Sillon loppuu koko Suomen luotsaus. Eikö useamman toimijan ollessa markkinoilla tulevaisuus ole turvatumpi? Valtio ei voi EU-komission linjauksen mukaan enää pelastaa ko. lafkaa, vaan sen on annettava kaatua.

Tämä tietenkin luonnollisesti tapauksessa, että Finnpilotista tehdään osakeyhtiömuotoinen. Eikö kansantaloudellisesti olisikin siis viisainta siirtää luotsaustoiminta takaisin viranomaistoiminnaksi, jolloin tämä Suomen merenkulusta riippuvainen liikenne voitaisiin ainakin luotsauksen osalta pitää aina turvattuna?

Et muuten vastannut kysymykseeni, kuinka näkemyksesi mukaan tuo luotsauksen yksityistäminen parantaisi Suomen valtion taloutta?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 16.11.2008, 23:53:48
Tämä tietenkin luonnollisesti tapauksessa, että Finnpilotista tehdään osakeyhtiömuotoinen. Eikö kansantaloudellisesti olisikin siis viisainta siirtää luotsaustoiminta takaisin viranomaistoiminnaksi, jolloin tämä Suomen merenkulusta riippuvainen liikenne voitaisiin ainakin luotsauksen osalta pitää aina turvattuna?

Et muuten vastannut kysymykseeni, kuinka näkemyksesi mukaan tuo luotsauksen yksityistäminen parantaisi Suomen valtion taloutta?

Tiettävästi viranomaismalli ei ole ollut LVM:n tähänastisissa kaavailuissa mukana.

Hyvin toimiva ja hyvin hoidettu luotsaus edesauttaa Suomen vientiteollisuutta (edesauttaa vientiteollisuuden kykyä maksaa veroja) ja hyvin menestyvä luotsausyhtiö maksaa varsin merkittävästi veroja yhteiskunnalle. En jaksa uskoa, että valtio-omisteinen luotsausyhtiö luo jotakin lisäarvoa yhteiskunnalle vs. yksityinen luotsausyhtiö.

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Teemu Knuutila - 16.11.2008, 23:56:41
Olet aivan oikeassa siinä, että tuo päällekkäisten toimintojen karsiminen, henkilöstön määrän uudelleen arviointi yms. tuovat yleensä säästöjä... ainakin yrittäjälle itselleen. Tässä nimenomaisessa tapauksessa MUTU-tuntumani sanoo kuitenkin aika vahvasti, että Suomen valtio (veronmaksajat) ei tule näkemään minkäänlaisia säästöjä. Entä onko oikein ruveta yleensäkään säästämään ylenmäärin toiminnossa, joka liittyy näinkin kiinteästi meriturvallisuuteen?

Tuosta konkurssista puheen ollen eli mitä sitten tehtäisiin jos tietyllä alueella toimiva yksityinen yrittäjä (mallina yksi yrittäjä per alue) sitten loppujen lopuksi tekisikin konkurssin toiminnan kannattamattomuuden takia? Lopetettaisiin luotsaus kyseisellä alueella oleviin satamiin siihen asti kunnes taloustilanne parantuisi / uusi halukas operoija löytyisi?

Siis säästöjä kyllä voidaan saada aikaan meriturvallisuutta vaarantamatta, ja näin sen ehdottomasti tuleekin olla.
Tuo kysymyksesi oli sikäli mielenkiintoinen, että jos luotsausyhtiö kaatuisi konkurssiin, voisi tilanne todellakin olla mielenkiintoinen.
En kuitenkaan usko siihen ettei yksityinen yhtiö olisi selvittänyt myös tuon kannattavuuskysymyksen perinpohjin.
Jos ja toivottavasti kun luotsaus vapautetaan monopolista, valtio tullee vaatimaan mahd. kilpailijoilta tuntuvan takuurahan juuri taloudellisista riskeistä johtuen, eli tuskin alalla koskaan tullaan näkemään starttirahan turvin aloittanutta luotsiyhtiötä :)
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 16.11.2008, 23:59:33
Hyvin toimiva ja hyvin hoidettu luotsaus edesauttaa Suomen vientiteollisuutta (edesauttaa vientiteollisuuden kykyä maksaa veroja) ja hyvin menestyvä luotsausyhtiö maksaa varsin merkittävästi veroja yhteiskunnalle. En jaksa uskoa, että valtio-omisteinen luotsausyhtiö luo jotakin lisäarvoa yhteiskunnalle vs. yksityinen luotsausyhtiö.

Yritätkö siis sanoa, että luotsaus ei tällä haavaa Suomessa ole toimivaa tai hyvin hoidettua? Mitä taas tulee tuohon lisäarvoon, niin sen tulkitsemiseen on varmasti olemassa jokin oma eksperttikin. Itse uskon vahvasti siihen, että luotsauksen ollessa kyseessä valtio-omisteinen yhtiö tulouttaa huomattavasti enemmän rahaa takaisin valtiolle kuin yksityinen vastaava. Luotsausyritys kun ei käytännössä katsoen voi mitenkään vaikuttaa alueensa liikevaihtoon.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.11.2008, 00:04:50
En kuitenkaan usko siihen ettei yksityinen yhtiö olisi selvittänyt myös tuon kannattavuuskysymyksen perinpohjin.

Selvitykset vanhenevat kuitenkin yllättävän nopeasti, sitoumukset ovat suhteellisen pitkiä ja luotsaus on kuitenkin ala, jossa asiakkaita on lähes mahdoton haalia esimerkiksi kilpailukykyisten / alennettujen hintojen avulla. Mikäli alueella toimiva ainoa luotsausyritys kuitenkin kaatuisi ja vastaavaa toimijaa ei alueelle löydettäisi, niin mitkä olisivat nuo olemassa olevat vaihtoehdot? Huudetaanko valtiota avuksi (mikä ei ollenkaan sovi tähän ajatteluun markkinataloudesta) vai siirretäänkö koko alueella oleva liikenne satamiin, joissa luotsaustoiminta olisi kannattavaa?
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Janne Koskinen - 17.11.2008, 01:13:41
Yritätkö siis sanoa, että luotsaus ei tällä haavaa Suomessa ole toimivaa tai hyvin hoidettua?

Tämän kysymyksen suhteen lienemme molemmat ¨jäävejä¨, mutta päätellen siitä että aloite yksityisen luotsausyrityksen perustamiseen tuli erään hinausyhtiön asiakkailta, niin ilmeisesti ainakaan asiakkaiden mielestä luotsaus ei ole Suomessa parhaimmalla mahdollisella tavalla hoidettua tai toimivaa. Kilpailuelementti saattaisi tervehdyttää myös sen monopoliasemassa olleen toimia.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.11.2008, 09:26:29
Eikös veroeurot, työllistäminen, päällekkäisyyksien poistuminen yms ole asioita jotka luulisi kiinnostavan jopa arkadianmäkeä myöten? Tuo työllistyminen kun ei koske pelkästään luotseja vaan koko organisaation pyöritys vaatii henkilökuntaa.

En vaan voi sille mitään mutta kun luen viestiketjua niin tää koko vastustus yksityisen luotsauksen avaamiselle haisee niin LLL:n luotsien MINÄ MINÄ MINÄ ITSE touhulle, koska kukaan heistä ei ole esittänyt mitään todella oikeasti järkeenkäypää selitystä vastustamiselle . Siksi en usko kuin, että kyseessä on vain pelko oman palkkapussin ohenemisesta jos alalle alkaa tulla tarjontaa ja kilpailua.

Valtion pullissa helposti laitostuu ja virkamiessokeutuu ja turtuu jolloin kaikki muutokset ovat myrkkyä, koska ne voivat aiheuttaa poikkeavuuttaa totuttuun. Itsekin valtion pullissa työskennelleenä tiedän mistä puhun.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.11.2008, 10:29:25
En vaan voi sille mitään mutta kun luen viestiketjua niin tää koko vastustus yksityisen luotsauksen avaamiselle haisee niin LLL:n luotsien MINÄ MINÄ MINÄ ITSE touhulle, koska kukaan heistä ei ole esittänyt mitään todella oikeasti järkeenkäypää selitystä vastustamiselle.

Eikö olekin kohtuullisen huvittavaa, sillä minun näkemykseni mukaan taas yksityisen luotsauksen kannattajat eivät ole kyenneet esittämään mitään (muita kuin markkinatalouden tähden ja yksityisen yrittäjän kiusaamisen tulee loppua) valideja perusteluja kannalleen.

Tähän on kuitenkin onneksi helppo ratkaisu eli haastan sinut Matti esittämään noita perusteluja. Luonnollisesti voit käyttää omia tai muiden mielipiteitä, mutta perusteltuja kantoja haetaan. Tässä muutamia (omasta mielestäni) perusteltuja VASTAAN-kantoja, jottei sinun tarvitse etsiä niitä enempää tuolta viestiketjusta...

1) Valtio-omisteisessa mallissa meriturvallisuus on tietyiltä osin parempi, sillä asiakas ei pääse painostamaan luotsausyritystä. (Kts esimerkit 20.10.2008 klo 1815)
2) Valtio-omisteinen luotsaus on mitä suurimmalla todennäköisyydellä halvempaa juuri veronmaksajille. (tästä voimme varmaankin jatkaa, mikäli näet asian aivan toisin.)
3) Suomen ulkomaankaupan haavoittuvuus mikäli alueella oleva ainoa (yksityinen) toimija menee konkurssiin.

Mm. nämä uhkakuvat näen siis tässä parhaassa yksityistämistapauksessa eli mikäli jokaisella erillisillä alueella on vain yksi ainoa toimija ja hinnoittelu toimii kuten nykyään eli LVM:n määräyksellä. Entäpä jos uusi laki sitten kirjoitetaankin sellaiseksi, että kullakin alueella saa olla enemmän toimijoita eli esimerkiksi 5-10 yksityistä luotsausyrittäjää toiminimi tunnuksin ja hinnoittelu on vapaata...

1) Veronmaksajien menettämät tulot moninkertaistuvat kun "rusinat pullasta" malli lähtee toimimaan.
2) MKL:lle tulee aivan liikaa valvottavaa monen eri toiminimen kanssa.
3) Vapaa hinnoittelu tarkoittaa täysin vapaata kilpailua eli laadusta ruvetaan tinkimään kuin Persialaisella torilla. (Vrt. katsastus... jokainen tietää, missä konttorissa saa leiman helpoiten paperiin.)
4) Valtion täytyy joka tapauksessa pitää jonkinlaista reserviä kaikilla alueilla, jotka maksavat lisää rahaa.
4) Markkinoiden hiljetessä (talouden taantuma) koko homma annetaan takaisin valtion hoitoon.

No niin... tässä oli muutamia omia ajatuksiani ja nyt odottelen sinun perusteltuja kommenttejasi asian PUOLESTA.
Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Rontti - 17.11.2008, 16:05:17
Ensinnäkin en usko, että vapaa kilpailu toisi kovinkaan monta yrittäjää alalle, koska sellaisen organisaation rakentaminen on niin iso ja kallis prosessi, että markkinat eivät yksinkertaisesti riitä.
Se taas tarkoittaa sitä, että jo olemassa oleva LLL, joka muuttuu vaikka osakeyhtiöksi, omaa jo niin human kilpailuvaltin kun siellä on koko organisaatio valmiina, että jo sekin tekee muiden yrittäjien aseman vaikeaksi ja kovaksi. EI kovin reilu asetelma. BPL ja muut alalle pyrkivät joutuvat nousemaan pohjalta kun ex LLL istuu katettuun pöytään.

Turvallisuus tuskin vaarantuisi, koska edelleen vastuu on aluksen päälliköllä ja luotsina ei varmaankaan kukaan ota turhia riskejä ettei mene leipä ja sama koskee luotsiyrittäjää. Merenkulussa on ja tulee aina olemaan painostusta kun aina on joku joka kuvittelee itsestään liikoja tai on olevinaan tärkeämpi kuin muut. Mutta silti pyörät pyörivät niinkuin kuuluukin.

Jos luotsaustoiminnan liikevoitto syntyy valtion budjetista tehtävällä subventiolla eikä puhtaalla luotsi palvelujen myynnillä niin miten voit väittää, että yrittäjäpohjaisena systeeminä kolisee vähemmän tuloja valtion kassaan kuin nyt? Ja onko budjetoidussa "liikevoitossa" mahdollisesti EU-rahoja niin aina vaan menee syvemmälle metsään. Tietysti onhan budjettiraha helppo "tuloa" vähän niinkuin sähköyhtiöiden hinnan nostot jotka kuitataan liikevoitoksi ja jaetaan optioita. Ei tarvitse käyttää voimavaroja liiketoimintaan.

Outoa myös väittää, että koko luotsausjärjestelmä kaatuu jos joku menee konkurssiin. Katsos jos luotsaus vapautuu niin eiköhän niitä luotseja riitä kuitenkin luotsaamaan meni sitten joku konkurssiin tai ei. Ei sota yhtä yhtiötä tarvitse jos niikseen on. Etköhän sinäkin Sami hyppää laivaan ja lähde luotsaamaan jos yhtiösi on mennyt nurin eikä leipää heru mutta puhelin soi kun laivat tarvitsevat luotsausta? Olet vain tottunut automaattiin nimeltä LLL niin pieni oma-aloitteisuus tiukan paikan tullen voi tuntua hankalalta.

MKL on valvova viranomainen ja tuskin he tälläkään hetkellä ovat burnoutin partaalla valvontatyön paineesta.  Etköhän vähän liioittele

Laatu/hinta on kriteeri jolla esim ex LLL voi alkaa sitten mällätä huolella koska kaikki muu on valmiina. Taas kilpailuvaltti joka on toisaalta epäreilu. Todella huono vertaus tuo katsastus koska ei sellaista enää tapahdu. Ja hinta on sama. Ainakin meillä päin.
Ihmettelen muuten miten luotsauksen laadusta silleen niinkuin tingitään? Kun luotsi menee laivaan niin eikö hän sitten enää luotsaa vai mistä on kyse? Pukeutuuko luotsi farkkuihin ja T-paitaan eikä uniformuun jos laadusta tingitään? Käyttäytyykö laadusta tingitty luotsi oudosti ja puhuu rumia? Tuleeko luotsi laivaan vanhalla fiskarilla hienon oranssin kutterin sijaan?
Tuollaisella teet oikeasti, itsestäsi ja kollegoistasi aivan idiootteja jos väität että luotseilta menisi ammattiylpeys hoitaa työtään laadukkaasti vaan sen tähden, että heidän työnantajansa kilpailee asemasta.
Eiköhän AY-liikekin pidä siitä huolta, ettei luotsien tarvitse huonoilla liksoilla kärvistellä ja näin ollen joutua markkinatalouden riepoteltaviksi ja tämä taas pitää taksat kohdallaan ja tuottavuuden.
Se mikä on riski, että saatetaan syyllistyä kartellitoimintaan mutta en oikein usko siihenkään.

Mitä reservejä valtion täytyy pitää ja missä? Mene katsomaan esim. stasin touhuja onko siellä reservissä offshore porukkaa? ei ole.

Taantuman hetkellä osa menee konkurssiin ja toiset säilyvät ihan niinkuin muillakin aloilla. Ja toistan, että vaikka yhtiö menisi konkurssiin niin ammattiluotsit säilyvät ja heidän luotsausoikeutensa. Ja niin kauan kuin on laivaliikennettä on myös luotsausta. Jos vapaa kilpailu tuottaa aluksi useita yrittäjiä niin jyvät erottuvat akanoista ja vahvat jäävät porskuttamaan. Tää on ihan normaalia markkinataloudessa.   

No tällaisia ajatuksia

Otsikko: Vs: Baltic Pilot Ltd Oy
Kirjoitti: Sami Saarinen - 17.11.2008, 18:20:56
Pidän mielenkiintoisena sitä, että keskityit viestissäsi kumoamaan noita allekirjoittaneen tekemiä huomautuksia, mutta et esittänyt yhtään väitettä PUOLESTA osastoon. Tässä kuitenkin muutama vasta-argumentti noihin esittämääsi väittämiin...

Ensinnäkin en usko, että vapaa kilpailu toisi kovinkaan monta yrittäjää alalle, koska sellaisen organisaation rakentaminen on niin iso ja kallis prosessi, että markkinat eivät yksinkertaisesti riitä.

Kysymyshän on vain ja ainoastaan siitä, että miten kyseinen vapaa kilpailu tulkitaan. Mikäli kilpailu olisi täysin vapaata, niin jokainen ohjauskirjan omaava voisi hankkia oman toiminimen jolla luotsata. Kuljetuspalvelu olisi tässä tapauksessa luonnollisesti ulkoistettu tai sitten kyseinen toimija ei sitä tarvitsisi (satamien väliset siirrot).

Turvallisuus tuskin vaarantuisi, koska edelleen vastuu on aluksen päälliköllä ja luotsina ei varmaankaan kukaan ota turhia riskejä ettei mene leipä ja sama koskee luotsiyrittäjää.

Tuo on asia, jossa toivoisin omaavani sinun uskosi mutta en vain omaa. Kuten itsekin totesit niin alalla nimeltä merenkulku painostusta löytyy ja kyseistä painostusta on huomattavasti helpompi kestää mikäli oma leipä ei ole siinä kyseessä. (Tästä me molemmat varmaankin olemme samaa mieltä) Itse asiassa muun muassa MSC on ollut hyvinkin suivaantunut tiettyjen satamien tuulirajoista, jotka luotsit ovat asettaneet. Toisaalta MSC:hän oli yksi näistä BPL:n asiakkaista eli olisiko asioilla mahdollisesti jotain tekemistä keskenään?

Jos luotsaustoiminnan liikevoitto syntyy valtion budjetista tehtävällä subventiolla eikä puhtaalla luotsi palvelujen myynnillä niin miten voit väittää, että yrittäjäpohjaisena systeeminä kolisee vähemmän tuloja valtion kassaan kuin nyt?

Otetaan tähän suhteellisen yksinkertainen esimerkki: Oletetaan, että yksityinen yrittäjä saisi yksinoikeuden toimia alueella, joka tuottaa LLL:lle voittoa x euroa. Ollessaan valtion alaisuudessa kyseisestä x eurosta menee kaikki x euroa valtion kassaan, joko tuloutuksena, kalustohinkintoina yms. Mikäli yksityinen yrittäjä tekee samalla alueella x euroa voittoa maksaa hän tästä voitosta tietyn prosentin veroa, jonka jälkeen loppurahat voidaan siirtää vaikka ulkomaalaisiin rahastoihin. Aivan sama asia tuossa jäänmurron kilpailutuksessa. Mikäli MKL päättää vuokrata kalustoa ruotsalaisilta VLL:n sijaan, niin kaikki rahat menevät Ruotsiin. MKL säästää paperilla tietyn summan euroja, mutta koska vastaavasti sama suomalainen kalusto seisoo tyhjän panttina niin veronmaksajat häviävät saman summan.

Katsos jos luotsaus vapautuu niin eiköhän niitä luotseja riitä kuitenkin luotsaamaan meni sitten joku konkurssiin tai ei.

Entä miten tehdään tuon kuljetuskaluston suhteen? Yksityinen konkurssiin mennyt yrittäjä myy kalustonsa velkojen vakuudeksi eli mistä saadaan kuljetuskalusto siihen hätään, jollei joku toinen yrittäjä halua tuota kalustoa ostaa? Markkinatalous on puhtaimmillaan suhteellisen raaka laji eli mitään ei tehdä tappiolla kovin pitkään vaan hakeudutaan ennemmin konkurssiin.

MKL on valvova viranomainen ja tuskin he tälläkään hetkellä ovat burnoutin partaalla valvontatyön paineesta.

Eivät varmassti ole, mutta mikäli mielestäni pahin mahdollinen vaihtoehto toteutuisi, niin MKL:llä olisi valvottavanaan n. 10-30 yrittäjää per alue.

Todella huono vertaus tuo katsastus koska ei sellaista enää tapahdu. Ja hinta on sama. Ainakin meillä päin.

Meillä päin (ja käsittääkseni myös koko Suomen laajuisesti) taas katsastusten hinnat ovat nousseet kertoimilla ja ainakin itse ole "kuullut" paikoista, joissa esimerkiksi maahantulokatsastuksen saa tehtyä suhteellisen "vähillä vaivoilla".

Ihmettelen muuten miten luotsauksen laadusta silleen niinkuin tingitään?