maritimeforum.fi

Merenkulku => Laivakuvaaminen => Aiheen aloitti: Matti Kauppinen - 28.02.2002, 22:16:26

Otsikko: Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Matti Kauppinen - 28.02.2002, 22:16:26
Yksinkertainen kysymys, kumpaa suosittelette laivakuviin, mattaa vai kiiltävää pintaa?

En ole asiaa aiemmin ajatellut, mutta kun tänään sitä kysyivät minulta kun vein filmirullia kehitettäväksi, niin ajattelin, että mitähän muut laivoja kuvaavat suosivat?
Otsikko: Re: Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Miran Hamidulla - 28.02.2002, 22:33:52
Itse pidän kiiltävistä, jotka ovat varsinkin kauniissa auringonpaisteessa otetuissa kuvissa todella hienon näköisiä. Mattakuvat sensijaan näyttävän aika kurjilta, mutta makuasiathan ovat makuasioita sanoi koira kun...(empäs sano enempää, päätelkää loppu itse ;) )
Otsikko: Re: Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Heikki Helen - 01.03.2002, 04:10:05
Mäkin suosin noita kiiltäväpintaisia kuvia. Mattapintaiset näyttävät jotenkin sellaisilta epäselviltä...
Otsikko: Re: Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Kenny Leong - 04.03.2002, 13:27:31
Heh :D Kyllähän se on kuvaajasta kiinni, että onko kuvat epäselviä/teräviä vai ei  8)
Otsikko: Re: Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Vesa Vepsäläinen - 05.03.2002, 05:54:08
Kenny puhuu asiaa.  ;D

Kiiltäväpintaisten huonona puolena voidaan mainita joskus häiritsevät heijastukset joita ilmenee riippuen valaistusolosuhteista joissa kuvia katsellaan. Mattapintaisilla ei tätä ongelmaa ole. Toisaalta kiiltäväpintaiset kuvat taas omaavat sellaisen 'luksusfiiliksen'.

Makuasioita...
Otsikko: Re: Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Antti Ruusu - 05.03.2002, 23:53:31
Mun mielestä kiiltävät on paremia! Mattakuvat on tosiaan jotenki sellasia "ei niin tarkkoija" kuin kiiltävät. :-/
Otsikko: Re: Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Matti Kauppinen - 07.03.2002, 16:14:53
Ok, tulipa nyt tämäkin selväksi. Kiiltäväpintaisia suositaan laivakuviin. ;)
Otsikko: Re: Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Kenny Leong - 08.03.2002, 14:51:32
Vähän mistä tykkää.... niin kuin se että omasta mielestä oma perse on niin ihana kun toisten mielestä se on aivan kamala. ;) :o

Käytännössä  jos paljon "häslää" ja kopeloi kuvia niin matta sietää sellaista kohtelua enempi....paperi hiukan paksumpaa mutta kiiltävä on kivannäköistä katseltavaa :)
Otsikko: Re:Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Kervisen Lauri - 19.02.2003, 18:25:27
Itse käytän mattakuvia, mutten osaa sanoa miksi. Se vaan on tapa. Tosin se on minun laisellani sählärillä hyvä että on sellaisia
kuvia jotka kestää kopelointia...
Otsikko: Re:Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: wirrankoski - 19.02.2003, 21:06:56
Itse olen jälleen siirtynyt kiiltäväpintaisiin - käytyäni vieraissa, eli mattapuolella...Kyllä kiiltäväpintaiset ovat jotenkin "parempia" mutta käpälöintiä ne eivät todellakaan kestä - kuten ei moni muukaan juttu.. ;)
Otsikko: Re:Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Kenny Leong - 20.02.2003, 17:40:41
Itse olen jälleen siirtynyt kiiltäväpintaisiin - käytyäni vieraissa, eli mattapuolella...Kyllä kiiltäväpintaiset ovat jotenkin "parempia" mutta käpälöintiä ne eivät todellakaan kestä - kuten ei moni muukaan juttu.. ;)

Ettei vaan perjantaifiilis ois vallannut mieltä 8) ;) vaikka on "vasta" torstai....eiku keskiviikko....what ever 8)

Juu onhan ne kiiltävät paljon eloisampia kuin mattapinnat  :)
Otsikko: Re:Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Pekka Laakso - 21.02.2003, 00:54:00
Hehe, Kenny se aina keksii parhaimmat jutut... ;D 8)

Mä suosin kiiltäväpiintaisia kuvia. Ne näyttävät hyviltä ja jos niitä skannaa, nii jälki on parempaa kuin mattakuvilla. Oikeastaan mattakuvat on ihan p...stä. ;)
Otsikko: Re:Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Mamba - 28.02.2003, 23:28:24
Jos sallitte maallikon heittää väliin kysymyksen: Kuinkas paljon on harrastuksessanne käytössä digitaalikameroita? Luulisi niiden käytössä olevan tiettyjä hyviä puolia...
Toisaalta kunnon järjestelmädigikamerat maksaa aika pirusti - ehkä molempi parempi?
Otsikko: Re:Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Miran Hamidulla - 28.02.2003, 23:48:05
Itse luotan enemmän normaaleihin järkkäreihin. Tosin voisihan digikamera olla ihan hyvä "apukamera" tavallisen kameran rinnalla.
Otsikko: Re:Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Matti Kauppinen - 28.02.2003, 23:49:32
Itse luotan myös tavalliseen järjestelmäkameraan, jolla olen ajatellut pärjätä vielä muutaman vuoden verran.
Otsikko: Re:Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Pekka Laakso - 01.03.2003, 00:28:01
Mä olen tullut siihen tulokseen, että pidemmän päälle tollanen kallis digijärkkäri tulisi edullisemmaksi vaihtoehdoksi kuin normaali filmillä kuvaaminen. Toivoen vaan, ettei tekniikka tuu kehittymään nii hirveen nopeasti. ::)
Kuitenkin tässä ollaan kuvattu vielä toistaiseksi tavallisella vuonna 1997 hankitulla järkkärillä. :)
Otsikko: Re:Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Arttu Laaksonen - 01.03.2003, 12:49:05

Jos sallitte maallikon heittää väliin kysymyksen: Kuinkas paljon on harrastuksessanne käytössä digitaalikameroita? Luulisi niiden käytössä olevan tiettyjä hyviä puolia...
Toisaalta kunnon järjestelmädigikamerat maksaa aika pirusti - ehkä molempi parempi?


Mä käytän digikameraa. Suurin etuhan siitä on se, että vaikka alkumaksu on iso, niin sitten ei tule enää niitä filmikuluja. Kamera mulla on nyt ollu n. 8kk ja sinä aikana oon ottanu lähes 6000 kuvaa, joten filmikulut ois tullu aika suuriks. Toisaalta tuskin oisin filmin kanssa niin paljoa kuvannut.

Seuraava askel on kyllä kunnon digijärkkäri, mutta niiden hinnat on vielä ihan liian korkeita.
Otsikko: Re:Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?
Kirjoitti: Kenny Leong - 01.03.2003, 22:28:58
Ostaisin kunnon digijärkkärin mut kun ne on niin julmetun kalliita jos haluaa hyvän jolla kuvata pitkään eikä taas vaihtaa vuoden parin jälkeen uuteen. Toistaseksi pysytään vanhoissa systeemeissä.