Kirjoittaja Aihe: Sekalaisia kuvia Itämereltä  (Luettu 2777 kertaa)

Kimmo Kääriäinen

  • Puolimatruusi
  • *
  • Viestejä: 96
Sekalaisia kuvia Itämereltä
« : 01.10.2007, 01:09:57 »
http://s242.photobucket.com/albums/ff77/broot1984/Laivakuvia%2021-6-07/

Kertokaapa rakentavia kommentteja kuviin jos kiinnostaa. Kuvat on otettu Sony DSC H2 kameralla. Olen hyvin aloitteleva kuvaaja ja kaikki kuvat on otettu ilman jalustaa. Kameran eri ominaisuudetkin ovat vielä vähän hakusessa mutta eiköhän ne siitä kun ehtii aina joskus kuvaamaan.
« Viimeksi muokattu: 14.10.2007, 18:23:16 kirjoittanut Kimmo Kääriäinen »
Kuvia:
kuvia

Kalle Id

  • Kippari
  • ******
  • Viestejä: 2503
    • kships.blogspot.com
Vs: Sekalaisia kuvia Itämereltä
« Vastaus #1 : 01.10.2007, 01:35:15 »
Osa kuvista on todella tummia, erityisesti nuo galleriassa ensimmäisenä olevat kolme kuvaa. Vaikka kuvaustilanteessa kamera automaattisesti säätäisi kuvat liaan tummiksi, olisi ihan hyvä idea säätää kirkkautta ja kontrastia jälkeenpäin kuvankäsittelyohjelmalla. Myös kuvan rajaukseen voisi kiinnittää enemmän huomiota, aika monessa kuvassa kohteen keula tai perä on rajautunut kokonaan pois kuvasta, tai on turhan lähellä kuva-alan reunaa. Noita asioita lukuunottamatta kuvat ovat aika hyviä, erityisesti Symphonyn kannelta otetut kuvat ovat erittäin tunnelmallisia ja onnistuneita. Myös ensimmäinen Crystal Cruisesin aluksesta otettu kuva on mielestäni onnistunut, vaikka itse kohteesta ei ehkä saakkaan kauhean hyvin selvää, välittyy kuvasta hieno tunnelma.

Eiköhän pienellä harjoittelulla sinustakin saada vielä kelpo laivakuvaaja. ;)
"Europan fanithan on ihan innoissaan kun mikään ei muutu ja kaikki kulahtanut 90-luku löytyy edelleen alukselta."

Kenny Leong

  • Kippari
  • ******
  • Viestejä: 1596
  • Celebrity Constellation
    • >kennyn laivakuvasivut>
Vs: Sekalaisia kuvia Itämereltä
« Vastaus #2 : 01.10.2007, 10:02:41 »
Kuten Kalle tuossa mainitsikin niin muutamat kuvat ovat alivalottuneita(tummia) ja rajauksien kanssa voisi myös olla tarkempi. Tietenkin kameran ominaisuudet myös rajoittavat kuvaamisen luovuutta. Nyrkkisääntönä, jota itse käytän: Anna kohteelle enemmän tilaa ja mikäli tarvetta rajaa kuvaa jälkeenpäin kuvankäsittelyohjelmassa. Tämä kuva on hyvä, paitsi että se rajaus ja horisontin vinous :-\  Kuvassa olisi hyvät mahdollisuudet hienoon kuvaan. Etualalla vihreätä puustoa/mettää, Sun Linesin Tor porskuttaa Aida Caran(?) edessä. Kukapa ei tulisi lahkeeseen, mikäli kuva olisi onnistunut täydellisesti.... ;D
Jatkossa kun otat kuvia niin kannattaa keskittyä siihen kuvan ottamiseen enemmän ja ota monta kuvaa yhdestä kohteesta, mikäli muistikortti sen sallii. Kuvaa paljon niin olet wizard joku päivä.
« Viimeksi muokattu: 01.10.2007, 10:05:03 kirjoittanut Kenny Leong »

Heikki Saraste

  • Pursimies
  • **
  • Viestejä: 217
Vs: Sekalaisia kuvia Itämereltä
« Vastaus #3 : 01.10.2007, 13:24:34 »

Kertokaapa rakentavia kommentteja kuviin jos kiinnostaa. Kuvat on otettu Sony DSC H2 kameralla. Olen hyvin aloitteleva kuvaaja ja kaikki kuvat on otettu ilman jalustaa. Kameran eri ominaisuudetkin ovat vielä vähän hakusessa mutta eiköhän ne siitä kun ehtii aina joskus kuvaamaan.

Laivan sisäkannelta otetut kuvat ovat "futuristisia" ja aivan kuin jostakin avaruusaluksesta. Tunnelma tulee hyvin esille. Hienoja kuvia. Muutkin kuvat mielenkiintoisia. Eräiden kuvien rajauksen kohdalla on ehkä syytä miettiä, mitä edellä jo todettiin. Ja kuviahan voi siis vaalentaa tietokoneella, jos ne kameran jäljiltä jostakin syystä ovat liian tummia. 

Kuvien tummuus-vaaleuskysymys on digikameroiden (varsinkin sellaisten, joilla ei voi ottaa RAW-kuvia) kohdalla ongelmallinen asia sen vuoksi, että joissakin näennäisesti oikein valotetuissa kuvissa vaaleiden alueiden yksityiskohdat saattavat jäädä tallentumatta. Näin voi käydä, jos ottaa esimerkiksi kirkkaassa auringonvalossa kuvan jostakin valkoisesta kohteesta (esimerkiksi laivasta) kohtalaisen tummaa taustaa (esimerkiksi merta) vasten. Tausta valottuu hienosti, mutta valkoisessa kohteessa on "puhki palaneita" kohtia. Yksi tyypillinen vaikea kohde on vedessä uiva joutsen, jonka taustalla on tumma metsä. Ellei kuvaa alivalota, joutsen on kuvassa vain pelkkä valkoinen läikkä. Perinteisillä negatiivifilmeillä valkoiset alueet saa kaivettua esiin filmistä, koska ylivalottunut kohta on olemassa negatiivilla, mutta diafilmistä tai digikuvasta ei saa näkyviin sellaista, mitä niissä ei ole.   

Tuo edellä  mainittu valkoisen "puhki palaminen" on mielestäni digikameroiden suurin heikkous.

Yhä edelleenkin kuulee joidenkin digikuvausta harrastavien ihmettelevän närkästynyt sävy äänessään, että mikä ihme se sellainen kuvankäsittelyohjelma on, ja miksi ihmeessä kuvia pitäisi jotenkin käsitellä. Tätä mieltä olevat ajattelevat kuvien käsittelyn jonkinlaiseksi turhamaiseksi temppuiluksi, joilla kuviin tehdään taiteellisia trikkejä ja niitä muunnellaan. Vasta kun heille näyttää kameran jäljiltä olevan huonosti valottuneen kuvan ja siitä tehdyn parannetun version, heille valkenee, että kuvien käsittely voikin olla kuvien parantelua eikä temppuilua. Ja vaikka eräät kuvankäsittelyohjelmat ovatkin aika kalliita, jo ilmaisella "Gimp" -ohjelmalla saa paljon aikaan. Kuvien parantelu ei siis ole rahasta kiinni.

Kuvaan itse samanlaisella Sony-kameralla, joka edellä mainitaan, ja sen ominaisuudet ovat vielä yli vuoden käytön jälkeenkin osittain "hakusessa". Eniten kuvia on jäänyt ottamatta sen vuoksi, että en ole saanut kameraa tarkennettua haluttuun kohteeseen objektiivin teleasennossa. Esimerkiksi taivaalla lentävän lentokoneen saa kuvatuksi vain hyvällä tuurilla. Yleensä kamera ei tarkennu niin pieneen pisteeseen. Myös hämärässä otetuissa maisemakuvissa tarkennuksen kanssa on ongelmia. Kerran yritin ottaa kuvia eräässä niemessä olevasta "majakasta" eli loistoista jalustaa ja objektiivin teleasentoa käyttäen, mutta en saanut yhtään onnistunutta kuvaa otetuksi, koska kamera tarkentui aina väärin. Yritin rassata kameran nappeja sormet kohmeessa, kunnes luovutin. Jos perinteisen kameran haluaa tarkentaa johonkin kohteeseen, ohjeita ei tarvitse lukea käyttöohjekirjasta. Tarkennushan on aina ollut valokuvaamisen kaikkein yksinkertaisin perusasia. Mutta ei ole enää. Nykyiset "halpisdigikamerat" ovat niin automaattisia, ettei niillä saa otettua kaikissa tilanteissa kunnollisia kuvia.

Otollisissa olosuhteissa tuolla mainitulla kameralla saa aivan kohtuullisia kuvia. Testeissähän se pärjäsi hintaluokassaan hyvin. Uusin hankintani kameraan on tele-lisälinssi, jonka avulla saa otettua jo aikamoisia "paparazzi"-kuvia.

http://aycu20.webshots.com/image/27099/2006095065717300055_rs.jpg
http://aycu27.webshots.com/image/27466/2006076300241927668_rs.jpg

(edellinen on osasuurennus ja jälkimmäinen on  epäonnistunut yritys ottaa sama kuva teleellä)

Joni Huopana

  • Luotsi
  • *****
  • Viestejä: 1749
  • kultapossukerholainen
    • jonihuopana.com
Vs: Sekalaisia kuvia Itämereltä
« Vastaus #4 : 01.10.2007, 13:30:14 »
Yhä edelleenkin kuulee joidenkin digikuvausta harrastavien ihmettelevän närkästynyt sävy äänessään, että mikä ihme se sellainen kuvankäsittelyohjelma on, ja miksi ihmeessä kuvia pitäisi jotenkin käsitellä. Tätä mieltä olevat ajattelevat kuvien käsittelyn jonkinlaiseksi turhamaiseksi temppuiluksi, joilla kuviin tehdään taiteellisia trikkejä ja niitä muunnellaan. Vasta kun heille näyttää kameran jäljiltä olevan huonosti valottuneen kuvan ja siitä tehdyn parannetun version, heille valkenee, että kuvien käsittely voikin olla kuvien parantelua eikä temppuilua. Ja vaikka eräät kuvankäsittelyohjelmat ovatkin aika kalliita, jo ilmaisella "Gimp" -ohjelmalla saa paljon aikaan. Kuvien parantelu ei siis ole rahasta kiinni.

Näin on. Vaikka en itse RAW-kuvia kuvaakaan, kuvankäsittely on tosi tärkeä juttu. En voisi kuvitellakaan käyttäväni yhtäkään kuvaa millään tavalla ilman levels/curves-säätöjä ja lievää terävöitystä.

Asian on vähän samoin kuin joku viisas on sanonut ateriasta ja sikarista. Huono kuva vaatii pientä säätöä, ja hyvä kuva ansaitsee sen.

Timo Hirvi

  • Matruusi
  • **
  • Viestejä: 168
  • Kalypso
    • Kuvia
Vs: Sekalaisia kuvia Itämereltä
« Vastaus #5 : 02.10.2007, 14:14:08 »
Tuossahan tulikin jo kovasti juttua noista heikkouksista ja plussista joten en niihin enään lähde kommentoimaan.Itse siirryin loppukesätä käyttämään Canonin 400D kameraa kun edellinen oli ixus 400.Oma kokemukseni on että kuvankäsittelyn tarve väheni huomattavasti tuohon edelliseen kameraan verrattuna.Tosin kuvia tulee otettuakin nykyään paljon enemmän ja nimenomaan samasta kohteesta (niin kuin Kenny tuossa jo mainitsi)eri säädöillä mikä osittain selittää tuon asian.Käytän kyllä kuvan käsittelyä edelleen mutta enimmäkseen rajaamiseen ja kuvan terävöittämiseen.Tuo terävöittäminen näyttäisi olevan tärkeä asia etenkin kun pienetää kuvia netissä katseltavaksi mutta sen kanssa on saa olla varovainen, itsekin olen aina silloin tällöin sortunut yliterävöittämiseen ja se pilaa hyvänkin kuvan.Mutta kaiken kaikkiaan noissa kuvissa oli hyviäkin otoksia ja se että kuvaaminen on aika haastava laji tekee siitä mielenkiintoisen.

Kimmo Kääriäinen

  • Puolimatruusi
  • *
  • Viestejä: 96
Vs: Sekalaisia kuvia Itämereltä
« Vastaus #6 : 02.10.2007, 22:23:02 »
Kiitoksia kaikille kommentoijille. Tuli kaikilta hyvin rakentavaa palautetta, jota kyllä täällä osasinkin odottaa. Joo tosiaan kaikki kuvat olivat täysin käsittelemättömiä eli suoraan kamerasta siirretty koneelle ja sitten nettiin. Pitää vissiin sitten koittaa joskus opetella kuvankäsittelykin  :)
Kuvia:
kuvia

Kimmo Kääriäinen

  • Puolimatruusi
  • *
  • Viestejä: 96
Vs: Sekalaisia kuvia Itämereltä
« Vastaus #7 : 14.10.2007, 18:25:11 »
http://s242.photobucket.com/albums/ff77/broot1984/Purjelaivatapahtuma%2015-10-07/

Kuvia tämänpäiväisestä purjelaivatapahtumasta. Oli aika vaikeaa saada kuvattua kunnolla kun väkeä oli enemmän kuin stockmannin hulluilla päivillä. :)

Osassa on edelleen rajausvirheitä tullut, johtuen juurikin huonohkoista kuvauspaikoista ja asennoista.
« Viimeksi muokattu: 14.10.2007, 18:26:50 kirjoittanut Kimmo Kääriäinen »
Kuvia:
kuvia