Kirjoittaja Aihe: LNG kustannukset suhteessa muihin polttoaineisiin & 2015 IMO rikkipäästö laki  (Luettu 3922 kertaa)

Timo Tuomivirta

  • Perämies
  • ***
  • Viestejä: 395
Morjesta,

Ajattelin nostaa kissan pöydälle ja samalla jopa nostaa sen häntää ja tarkastella mediassa esillä olleita, ristiriitaisia väitteitä LNG:n edullisuudesta ja sen kalliudesta.

Mainintoja LNG halpuudesta:

Sivu 3/8 LNG LAIVAN POLTTOAINEENATOISI HUOMATTAVIA SÄÄSTÖJÄ
Luokituslaitos DNV (Det Norske Veritas) on tutkinut asiaa ja päätyy laskelmissaan 45 prosentin säästöihin aluksen operointikustannuksissa. Merkittävä asia on myös nesteytetyn maakaasun ympäristöystävällisyys. Wärtsilä ja monet eurooppalaiset luokituslaitokset tekevät myös kehitystyötä. - Viking Line harkitsee LNG:n käyttöä seuraavissa uudisrakennuksissa.

http://www.mepa.fi/Klippis5.pdf

Samalla voisi herätellä keskustelua siitä, että onko 2015 rikkipäästö laki todellakin niin kauhea asia mitä mediassa on esitetty?

LNG on kallista:

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ymparisto/article538618.ece?service=mobile&page=5

Rikkipäästöt saadaan alas vain käyttämällä nykyistä kalliimpia polttoaineita.


Vaikka allekirjoittanut seuraa tiiviisti yleisen mielenkiinnon nimissä LNG (& biokaasu) kuvioita niin henk. koht. olen täysin pihalla siitä että mikä vaikutus LNG käytöllä on operointi kustannuksiin? Nouseeko kustannukset vai laskeeko ne LNG käyttöönoton yhteydessä?

Ja mielestäni infra, uusalus käyttöönottoa, rikkipesuri yms. kustannuksia ei voi huomioida, koska huomisenhan on aina tarkoitus olla kehittyneempää kuin nykyhetken. TOKI investoinnit aina maksaa, mutta asiat eivät etene ilman keppi&porkkana käytäntöä, jota 2015 rikkipäästölakikin edustaa.

Eli jos vuonna 2014 joku taho hankkii aluksen satamaan jossa on valmiina LNG ja normaali polttoaine ifrastruktuuri, niin kummalla operointi on halvempaa?


Isommassa mittakaavassa olen myös miettinyt, että JOS suomi korvaisi isommassa mittakaavassa laivojen polttoaineen LNG:llä, kehittäisikö ja nopeuttaisiko se LNG tekniikan kehitystä ja käyttöönottoa myös muualla?
« Viimeksi muokattu: 11.06.2011, 16:11:24 kirjoittanut Timo Tuomivirta »

Tuomas Romu

  • Luotsi
  • *****
  • Viestejä: 1621
Chalmersissa tehtiin taannoin tutkimus, jonka aiheena olivat SECA-alueet ja päästökaupan ulottaminen laivoihin. Raportin sivulla IV (PDF:n sivu 5) on mielenkiintoinen taulukko, jossa on verrattu erityyppisten polttoaineiden sekä erilaisten typpi- ja rikkipesureiden vaikutusta aluksen operointikustannuksiin päästökaupan kera sekä ilman päästökauppaa. Vertailukohtana on 1.5 % rikkiä sisältävä HFO, jonka vertailuluku on 100. Puhdistusjärjestelmien kohdalla on huomioitu pääomakulut viiden vuoden ajalta ja LNG:n kohdalla lisäksi kohonneet rakennuskustannukset levitettynä 15 vuoden ajalle. Vuoden 2015 rajojen suhteen tulokset eivät juurikaan lohduta - tutkituista vaihtoehdoista vain LNG täyttää tiukemmat vaatimukset. Toisaalta, mikäli päästökauppa laajennetaan myös merenkulun piiriin, saattavat maakaasukäyttöisten laivojen operointikulut jopa laskea - kokonaisoperointikulujen vertailuluku on päästökaupan kanssa vain 87. Tutkimuksen mukaan myös polttoaine itsessään on halvempaa - polttoainekulujen vertailuluku on LNG:n kohdalla 81. Toki polttoaineiden hinnat tuppaavat heilahtelemaan toisinaan rajustikin, ja LNG:n lisääntynyt kysyntä saattaisi nostaa sen hintaa.

Enivei, uskon, että LNG on mahdollisuus Itämerellä säännöllisesti liikennöiville aluksille, kunhan perusinfra saadaan kuntoon ja jahka Viking Linen uusi alus osoittaa maakaasutekniikan toimivaksi myös täkäläisissä olosuhteissa ja "normaaleilla" aluksilla.
All information and details given in good faith but not guaranteed!

Mikko-Oskari Koski

  • Kippari
  • ******
  • Viestejä: 3820
  • Liputuskysymys...
Tämä tutkimustulos taitaa liittyä parhaiten tähän keskusteluavaukseen:
https://yle.fi/uutiset/3-10274537

Tutkimuksen mukaan LNG:n hyödyt ovat ympäristönäkökohdista katsottuna minimaaliset. Kaikki riippuu toki laskentatavasta, mutta pakko myöntää, etten ole tuloksesta erityisen yllättynyt -tosin en olisi siitäkään, jos joku tämän tutkimustuloksen osoittaa virheelliseksi...
Nyt pitää muistaa, ettei kukaan ole koskaan väittänytkään LNG:n olevan ei-fossiilinen polttoaine. Sikäli tässä on menty virheelliseen suuntaan annettaessa ymmärtää sen muka sellainen olevan. Tavallinen kansahan ei litkujen sisällöistä tai valmistustavoista sinällään ole kiinnostunutkaan.
”Mikään muu matkailumuoto ei ole niin hermoja lepuuttavaa tällaisena kuumeisena kilpailun, työn ja politiikan kyllästämänä aikana kuin laivamatka”
Carl-Erik Creutz, 1950

Kalle Id

  • Kippari
  • ******
  • Viestejä: 2334
    • kships.blogspot.com
Ylen viittaama tutkimus on mielestäni vähän kummallinen, koska LNG:tähän ei päädytty käyttämään laivoissa kasvihuonepäästöjen vähentämiseksi vaan rikkipäästöjen - kuten Trafin asiantuntija toki jutussa kertookin.
"Europan fanithan on ihan innoissaan kun mikään ei muutu ja kaikki kulahtanut 90-luku löytyy edelleen alukselta."

Tuomas Romu

  • Luotsi
  • *****
  • Viestejä: 1621
Maakaasun (metaanin) hiilidioksidipäästöt ovat tuotettua energiayksikköä kohtaan hieman pienemmät kuin muilla polttoaineilla, mutta ero on toki melko pieni. Lisäksi "methane slip" on ongelma nykyisissä dual fuel -moottoreissa. Itse pitäisin merkittävämpänä sitä, että maakaasuinfra mahdollistaa myös uudistuvan biokaasun käytön suoraan ilman merkittäviä lisäinvestointeja.
All information and details given in good faith but not guaranteed!