Nordbankenin olisi tietenkin pitänyt huutokaupan yhteydessä ilmaista, että alukset myydään vain sellaiseen käyttöön, mihin ne oli rakennettukin, mutta se olisi ollut ristiriidassa konkurssiin johtaneiden perusteiden kanssa -pankkihan katsoi Suomen ja Ruotsin välillä olevan Sliten verran ylikapasiteettiä, eikä ollut siinä täysin väärässäkään. Tosin sekä Siljalla että SF:llä (sekä kuten mainittua muutamilla muillakin lauttafirmoilla) oli intressejä ainakin Kalypson suhteen.

Vaikka Viking Linen historiikissä meinataankin, että alus olisi pitänyt myydä alennuksella heille työpaikkojen säilyttämisen nimissä niin eihän sellaisesta huolehtiminen voi olla pesänhoitajan tehtävä vaan hän ajaa velkojien etua. Joko Sliteä ei olisi saanut päästää maksukyvyttömyyteen asti tai sitten lauttafirmojen olisi pitänyt tehdä Sliten aluksista parhaimmat tarjoukset.

Helsingin päätös keskittää Tukholman liikenne Katajanokalle ja Tallinnan liikenne Länsiterminaaliin, voivat ne myös vaikuttaa Vikingin kiinnostukseen panostaa Hel-Tuk linjalle, käytännössä heidän pitäisi operoida kahdesta satamasta, nykyisen yhden sijaan... eli lisää kustannuksia?

Tulee mielenkiintoinen tilanne, kun sama laiva ajaa Tukholmaan ja Tallinnaan . Tuntuu, ettei siihen hyvää ratkaisua olekaan, jos vaikka vain osa Vikingin Tallinnan vuoroista käyttäisi Länsiterminaalia.

Helsingin päätös keskittää Tukholman liikenne Katajanokalle ja Tallinnan liikenne Länsiterminaaliin, voivat ne myös vaikuttaa Vikingin kiinnostukseen panostaa Hel-Tuk linjalle, käytännössä heidän pitäisi operoida kahdesta satamasta, nykyisen yhden sijaan... eli lisää kustannuksia?

Silja/Tallinkilla muutos ei ole merkittävä, heillähän on jo nyt liikennettä kolmessa satamassa Helsingissä, ja laivoja riittää, ellei niitä saada vuokrattua muille, mutta tuskin vuokraisivat Vikingille laivan Hel-Tuk linjalle 

Diileihin en pysty uskomaan. Se ei olisi ollenkaan linjassa varustamojen historian kanssa, ja myös ajoituksellinen samankaltaisuus on pitkälti silmänlumetta, Viking asetti Amorellan myyntiin jo osana Gloryn hankintapäätöstä, siis kauan ennen kuin Tallink innostui siirtämään liiketoimintansa painopisteen liikennöinnistä alusvuokraukseen. Minulle viimeistään Mariellan myynti oli aivan riittävä näyttö siitä, miten kiinnostunut Viking Line on (ei ole) Helsinki-Tukholma-reitin tulevaisuudesta.

Lopputuloksesta olen silti samaa mieltä: Tallink-konsernin vetäytyminen Turun linjalta ja Vikingin vetäytyminen Helsingin-Tukholman reitiltä on lähivuosina hyvin mahdollista. Näihin lopputulemiin on ajanut sekä vuosia jatkunut tonnistopolitiikka että viimeaikaiset kannattavuushaasteet. Grace ja Glory ovat tehneet Turku-Tukholma-reitistä Viking Linen itsestäänselvän päälinjan. Serenade ja Symphony taas ovat Helsingin linjalla, ja kävelykatujensa ansiosta monessa mielessä erityisasemassa pohjoisen Itämeren alusten joukossa, tarkoittaen että Silja Linen prioriteetti on niissä. Polttoaineen hintakehitys ja molempien varustamojen taloutta rasittaneet koronavuodet ovat nähdäkseni vain katalysaattori kehityskululle, jonka ennusmerkit ovat olleet näkyvissä jo hyvin, hyvin pitkään. Vähintään sieltä lähtien, kun Silja Line (Tallink-konserni) katsoi Tallinkin laivaston standardialukset soveliaiksi Turun linjalle pitäen promenade-alukset Helsingissä, ja Vikingin toisaalta valitessa Turun linjan omien uudisrakennustensa reitiksi.

Sama epäilys heräsi itselläkin.