Viro ja Ruotsi haluavat jatkaa Estonian tutkimusta

Aloittaja 2709, 09.03.2006, 19:40:58

« edellinen - seuraava »

Teemu Uusi-Esko

Eivät sitten vieläkään saa annettua asian olla.
-Teemu-

Kille

Lainaus käyttäjältä: Teemu Uusi-Esko - 10.05.2007, 13:07:35
Eivät sitten vieläkään saa annettua asian olla.

Tuntuu siltä kuin yritettäisiin etsiä jokin toinen syy tapahtumalle josta voitaisiin syyttää jotakin.

Juha Heinonen

Itseneni on vaikea uskoa, että löytyy todisteita siitä että rjähdys oli syynä. Onnettomuustutkintakeskuksen raportti oli niin selvä. Lisäraportissa kerrottiin esim, että jos rähjädys olisi tapahtunut Porkkalanniemen päässä tutkimuslaitoksen (en muista mikä) maantärähdysmittari(?) olisi rekisteröinyt sen. Laite oli rekisteröinyt Virossa tapahtuneen työmaa räjähdyksen. (Lukekaa se onnettomuustutkinatkeskuksen sivulta, tarkemmin)

Teemu Uusi-Esko

Lainaus käyttäjältä: Kalle Halenius - 10.05.2007, 14:19:44
Tuntuu siltä kuin yritettäisiin etsiä jokin toinen syy tapahtumalle josta voitaisiin syyttää jotakin.

Niin tietysti, syntipukki on pakko löytää.  Ei se sitten olekaan vain suomalaisten piirre tuo kostonhimo, sillä kostonhimoahan se on, kun pitää löytää joku jolle kostaa.  Auttaakin itse asiaa tasan näin paljon, tuskin se omaisten jo surtua surua kovasti vähentääkään - toiset ilmeisesti vain luulevat saavansa sillä jotain takaisin.
-Teemu-

2709

Estonian onnettomuudelle ei yksittäistä syyllistä

Tuoreen väitöksen mukaan Estonian onnettomuudesta ei voi syyttää yksittäistä virhettä tai viranomaista. Onnettomuus johtui koko meriliikennealan toimintatavoista.

Estonian uppoamisen aiheuttaneen kaltaisia keulavisiirin pettämisiä oli sattunut aiemminkin. Tiedot visiirihavereista jäivät kuitenkin yksittäisille laivanomistajille, eivätkä ne tulleet merenkulun turvallisuudesta vastaavien viranomaisten tietoon.

Hannu Hännisen väitöstutkimus tarkastetaan ylihuomenna Helsingin kauppakorkeakoulussa. Hän pohjaa tutkimuksensa virallisen tutkimuskomission selvitykseen.

Autolautta Estonia upposi Itämerellä syyskuussa 1994. Onnettomuudessa kuoli 852 ihmistä.

STT


Juha-Matti Harjumäki

Estonian onnettomuuden kaltaisia visiirihavereita ollut aikaisemmin

Hänninen pohjaa tutkimuksensa virallisen tutkimuskomission selvitykseen. Sen mukaan Estonian uppoamisen aiheuttanut keulavisiirin pettäminen ei suinkaan ollut ensimmäinen laatuaan. Visiirihavereita oli sattunut komission mukaan aiemmin jo 14.

Hännisen mukaan tiedot havereista jäivät kuitenkin enimmäkseen yksittäisten laivanomistajien tietoon. Siten merenkulun turvallisuusasioista vastaavat viranomaiset eivät saaneet riittävästi tietoa visiiriongelmista eikä visiireitä koskevia sääntöjä tiukennettu.

Lisäksi visiirien vahingoittumiset tavallaan hävisivät muiden aallokon laivoille aiheuttamien, vähemmän vaarallisten vaurioiden joukkoon. Myös käytettyjen autolauttojen myynti lisääntyi 1970- ja 1980-luvuilla. Kun lautat vaihtoivat omistajaa, turvallisuuteen liittyvää tietoa hävisi.



TS 15.5.
2010

Silja Europa 9.10-10.10.

2008 Isabella 26.1-27.1  XPRS 29.6-30.6.
2007         Gabriella 3-5.4.
Rosella 18-19.6.  Isabella 22-23.9

Salomon Kaukiainen

Taitaa olla ensimmäinen ulkopuolinen tutkimus joka oikeasti koskee onnettomuuteen liittyvää mielestäni tärkeintä asiaa eli turvallisuuskulttuuria. Esimerkiksi Diana II:n identtinen keulavisiiri hajosi reilua vuotta aikaisemmin, mutta kenellekkään ei tullut mieleen että visiirin lujuudessä voisi olla vikaa ("näitähän sattuu").

Vielä tärkeämpi asia mitä on käsitelty yllättävän vähän oli, että Viking Sallylle oli onnettomuuteen ratkaisevasti vaikuttaneen rampin sijainnin takia myönnetty vain rajoitettu sertifikaatti missä alus ei saa liikennöidä 20 mailia kauempana rannikosta. Jostain syystä tämä "sertifikaatti" rajoittui Bureau Veritaksen ja Merenkulkulaitoksen väliseksi faksien vaihdoksi eikä sitä koskaan virallisesti myönnetty. Jos sertifikaatti olisi ollut olemassa kirjallisena olisi se tarkoittanut reitin vaihdon yhteydessä todennäköisesti muutoksia keulan rakenteeseen, mikä todennäköisesti olisi estänyt onnettomuuden. Vähintäänkin omistaja olisi tajunnut että alus ei ole täysin merikelpoinen sen paremmin Vaasa-Uumaja kuin Tallinna-Tukholma reitille.
"Kuin ulos kuoresta, pois Roihuvuoresta. Jollakseen." (Leevi and the Leavings)

Ilpo Kuivanen

Lainaus käyttäjältä: Salomon Kaukiainen - 15.05.2007, 16:30:15
Taitaa olla ensimmäinen ulkopuolinen tutkimus joka oikeasti koskee onnettomuuteen liittyvää mielestäni tärkeintä asiaa eli turvallisuuskulttuuria. Esimerkiksi Diana II:n identtinen keulavisiiri hajosi reilua vuotta aikaisemmin, mutta kenellekkään ei tullut mieleen että visiirin lujuudessä voisi olla vikaa ("näitähän sattuu").

FST:ltä tuli  juur pari päivää sitten Matts Dumellin toimittama dokkari, jossa käytiin läpi Itämeren lauttaliikennettä. Siinä haasteltujen vanhojen kapujen suulla tuli aika selväksi se, että vuodot olivat lähinnä sääntö kuin poikkeus tuon tyyppisissä keulaporteissa. Oli ollut vuotoja vähän jokaisessa. Sinänsä mielenkiintoista, ettei homma muuttunut.

Toisaalta Finnjetiin sitten ilmeisen kaukaa viisaasti tehtiin alunperin ihan toisenlainen keulaporttiratkaisu. Finnjetin jälkeen tehtiin vielä aikamoinen määrä keulavisiirillisiä aluksia. Visiiristä ei varmaan olisi parin reissun jälkeen ollut mitään jäljellä...

Lainaa
Vielä tärkeämpi asia mitä on käsitelty yllättävän vähän oli, että Viking Sallylle oli onnettomuuteen ratkaisevasti vaikuttaneen rampin sijainnin takia myönnetty vain rajoitettu sertifikaatti missä alus ei saa liikennöidä 20 mailia kauempana rannikosta. Jostain syystä tämä "sertifikaatti" rajoittui Bureau Veritaksen ja Merenkulkulaitoksen väliseksi faksien vaihdoksi eikä sitä koskaan virallisesti myönnetty. Jos sertifikaatti olisi ollut olemassa kirjallisena olisi se tarkoittanut reitin vaihdon yhteydessä todennäköisesti muutoksia keulan rakenteeseen, mikä todennäköisesti olisi estänyt onnettomuuden. Vähintäänkin omistaja olisi tajunnut että alus ei ole täysin merikelpoinen sen paremmin Vaasa-Uumaja kuin Tallinna-Tukholma reitille.

Estonia-tutkimusraportin tietojen mukaan Viking Sallylla oli "deep water" -paperit, eli sillä sai niiden mukaan ajaa ihan missä tahansa.

Janne Rantasaari

#38
Ja vaihteeksi taas asiasta kuuluu, ei nyt mitään kovin ihmeellistä, mutta lisätään nyt tähän topiciin.. Todetaan vain, että jos silloin aikoinaan jo olisi esitetty samanlaiset kysymykset kuin nyt, niin olisi tutkimukset tehty tarkemmin.

"Viranomainen myöntää Estonia-tutkimusten puutteellisuuden

Johtaja Johan Fransson Ruotsin merenkulun tarkastuslaitoksesta myöntää puutteellisiksi sukeltajien tutkimukset Estonian hylyssä pian laivan uppoamisen jälkeen.
...
"

Koko juttu: http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id61108.html

Kalle Id

Lainaus käyttäjältä: Ilpo Kuivanen - 16.05.2007, 17:38:14
Estonia-tutkimusraportin tietojen mukaan Viking Sallylla oli "deep water" -paperit, eli sillä sai niiden mukaan ajaa ihan missä tahansa.
Jorma Aulan ja Mikko Sokeron kirja Estonia - se uppoaa joka yö kertoo vastaavaa, sen mukaan Estonia oli harvoja Itämeren autolauttoja joka oli sertifioitu liikennöimään tarvittaessa myös Atlantilla.

Olisi mielenkiintoista tietää mikä on totuus tässä asiassa, muistan nimittäin kyllä lukeneeni Salomonin mainitsemasta sertifioinnista liikenteeseen max. 20 mailia rannikosta ennenkin, muistaakseni ihan luotettavasta lähteestä.

Salomon Kaukiainen

Tuossa olisi Viking Sallyn ensimmäinen sertifikaatti, enemmänkin löytyy Estoniasamlingenista www.estoniasamlingen.se (tietokannassa on vain niin hirveästi tavaraa että tietyn dokumentin löytäminen on välillä hankalaa)
http://212.214.136.143/bilder/SE/SPF/83002/SPF/1/ES/20031119/ES000978/index.djvu

Runko oli tosiaan luokitettu Bureau Veritaksen toimesta "Passenger Ship, Deep Sea", sekä suomalaisten viranomaisten toimesta liikennealue normaali "Short International Voyage" ilman mitään lisärajoituksia. En tuosta runkoluokituksesta tarkemmin tiedä, mutta liikennealue ei olisi saanut olla sertifikaatin mukainen. Silloisten rakennusmääräysten mukaan autoramppi laskettiin vesitiiviiksi laipioksi edellyttäen että se oli tietyn matkan päässä keulavisiiristä. Estoniassa sääntö ei täyttynyt, ja lisäksi ramppi oli fyysisesti kiinni visiirissä. Tällaisella kombinaatiolla voitiin kuitenkin liikennöidä Suomen merenkulkuviranomaisen poikkeusluvalla tällä 20 mailin sisällä rannikosta, mistä olisi siis pitänyt olla ilmoitus sertifikaatissa. Kun virolaiset ostivat laivan toimitti luokituslaitos heille uuden täydellisen tarkastuksen, mikä ei kuitenkaan sisältänyt rakennuspiirustusten tutkimista joten uudella omistajalla ei ollut mitään tietoa että alus oli 20 vuotta aikaisemmin hyväksytty vain saaristoliikenteeseen keulan rakenteen takia.

Faktat löytyy ihan virallisesta onnettomuusraportista, ja alkuperäinen BV:n ja Merenkulkulaitoksen välinen faksien vaihto poikkeusluvasta myös jostain Estoniasamlingenin syövereistä (sieltä ainakin muistaakseni olen sen lukenut).
"Kuin ulos kuoresta, pois Roihuvuoresta. Jollakseen." (Leevi and the Leavings)

2709

Estonia putkahtaa aina silloin tällöin puheenaiheeksi. Kannattaa lukea, ei mikään pommi tai terrori juttu, vaan liian kova nopeus.

http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,527875,00.html

Kari Liimatainen

Lainaus käyttäjältä: Jorma von Wehrt - 11.01.2008, 20:47:21
Estonia putkahtaa aina silloin tällöin puheenaiheeksi. Kannattaa lukea, ei mikään pommi tai terrori juttu, vaan liian kova nopeus.

http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,527875,00.html

Aikoinaan kun sitä onnettomuusraporttia/tutkimuksia luin netistä, niin se muistui mieleen, että Estonian kippareille oli "kunnia-asia" ajaa Siljasta ja Vikingistä ohi, kelissä kuin kelissä..

http://www.onnettomuustutkinta.fi/5727.htm
Risteilty: M/s Vision of the Seas 22.-26.7.09 (Grand Suite), M/s Norwegian Jade 24.-29.10.15. (MiniSuite).M/s Norwegian Epic 23.-30.10.16 (Large Balcony), M/s Norwegian Epic 22.-29.10.17 (Family Balcony), M/s Carnival Horizon 5.-13.6.18 (Balcony), 28.10-5.11.19 M/s Celebrity Reflection (Concierge Class).

Minna Tiihonen

Kiitos linkistä Jorma, itseltä olisi mennyt täysin ohi ja onpa virkistävää lukea pitkästä aikaa muutakin tutkimusta aiheeseen liittyen kuin juurikin niitä pommi- tai salaliittoteorioita.
Menneitä reissuja: Nordlandia 01/2007, Symphony 01/2007, Mariella 04/2007, Isabella 10/2007, Mariella 11/2007, Mariella 01/2008, Isabella 02/2008, Rosella 03/2008, Gabriella 06/2008, Superstar 07/2008, Mariella ja Gabriella 12/2008

Timo Lehtinen

Omaiset vaativat: Estoniasta uusi tutkinta
21.11.2008 16:20 
Toiset eivät vaan osaa lopettaa:

Omaiset vaativat Estonian onnettomuudesta uutta tutkintaa, kertoo uutistoimisto AFP.

- Onnettomuudesta on tullut niin paljon uutta tietoa viime vuosina, että meillä on syytä epäillä, ettei vuonna 1997 valmistunut tutkinta paljastanut onnettomuuden todellisia syitä, sanoo omaisyhdistyksen puheenjohtaja Helje Kaskel AFP:lle.

Omaisten yhdistys aikookin nyt järjestää viikon julkisuuskampanjan saadakseen huomiota epäilyksilleen.

Estonia upposi syyskuun 28. päivä vuonna 1994. Laivan 989 matkustajasta vain 137 selvisi hengissä.

Vuoden 1997 tutkinta päätyi pitämään onnettomuuden syynä laivan vioittunutta keulaporttia.
Kaikki paitsi merivalvonta on turhaa! -Jenkkimenttaliteettiviranomaisbyrokratian sisäistänyt henkilö-


http://s100.photobucket.com/albums/m26/timolehtinen/