http://www.vtv.fi/chapter_images/3295_432003Monitoimimurtajien_hankinta_ja_kaupallinen_toiminta.pdfTon VTV:n raportin kun lukee, niin mitään ei ole opittu; sama leväperäisyys laskutuksen yms. kanssa jatkuu.
"Mikäli kahden
ensimmäisen monitoimimurtajan, Fennican ja Nordican,
kaupallisesta käytöstä saadut tulot olisivat edelleen ensimmäisten,
vuosina 1991 ja 1992 solmittujen aikarahtussopimusten
mukaisia, valtiolle olisi ollut edullisempaa hankkia
perinteinen murtaja monitoimimurtajien sijasta. Fennicasta
ja Nordicasta saatujen tulojen määrä nousi huomattavasti
vuonna 1998, kun aikarahtaussopimukset korvattiin alusvuokra-
ja hoitovuokrasopimuksilla.
Kannattavuuden tarkasteluun vaikuttaa olennaisesti,
millaista korkoa ja millaisia poistoja käytetään.
Kannattavuuslukuja arvioitaessa tulee ottaa
huomioon se, että tarkasteltaessa valtiolle murtajista aiheutuvia
kokonaiskustannuksia, jotka sisältävät myös
jäänmurron kokonaiskustannukset, ovat valtiolle koituvat
nettokustannukset tarkastuksessa tehtyjen laskelmien mukaan
suuremmat perinteisestä murtajasta kuin monitoimimurtajasta.
Tarkastuksessa tehdyssä vertailussa ei ole otettu
huomioon sitä, että todennäköisesti perinteisen murtajan
käyttökustannukset alenisivat alusten teknisen kehityksen
myötä.
Tarkastuksen toinen ydinkysymys kuului, onko murtajatyypin
valinta perinteisen ja monitoimimurtajan välillä
perustunut asianmukaisiin selvityksiin. Tarkastuksen antama
vastaus on selkeästi kielteinen.
Kahden ensimmäisen ja alkuvaiheessa myös kolmannen
monitoimimurtajan hankinnan yhteydessä perinteisen
murtajan vertailuhinta oli saatu indeksoimalla 1980-luvulla
hankitun murtajan hankintahinta indeksillä, jonka lähde ei
ole tiedossa. Tämä indeksi tuotti selkeästi korkeamman
hinnan kuin laivanrakennusindeksi. Minkään hankinnan
yhteydessä ei ollut tehty alustavaa tarjouspyyntöä perintei-
sestä murtajasta."
Oliko alunperinkin kusetus tarkoituksena vai business?
www.mtv3.fi/merenkulkulaitos/todistelu.rtf Mitähän tosta ajattelis? Ja ei tolla ole mitään tekemistä liikemaailman pelisääntöjen kanssa; ei yhdessäkään yksityisessä yrityksessä sallita ottaa asiakkaan luottokorttia tai rahtaussopimuksen löytymiseen vaadita kotietsintää tai laskuja jätetä lähettämättä.
Nykyrahtaustasolla, jota noi on viime aikoina saaneet tuntuu, että on joko samasta kysymys tai sitten vastuulliset henkilöt ovat tavattoman yksinkertaisia.
http://www.seacommand.fi/media/SM_12_2008_Netti.pdf"Pitkällä tähtäyksellä Suomessa on
vain monitoimimurtajia, mutta siihen
menee ainakin 20 vuotta. Ei ole
mielekästä investoida 120 miljoonaa
euroa murtajaan, joka työskentelee
vain keskellä talvea, jos silloinkaan.
Se on taloudellisesti mahdotonta."
Nyt tulee puppua samalla suulla, jolla syö:
-kuten edempänä totesin uusi perinteinen 35 milj. euroa halvempi, jos jaetaan ko. säästö 15 vuodelle (jonka moulinex ehkä saa rahtauksia) ja lasketaan joku korko niin lainahoitokulut min. 4,0 milj. euroa vuosi+extra miehistökulut 2,0milj. euroa vuosi+muita kuluja (moulinexit telakassa 1,5-2 vuoden välein, perinteiset 5 vuotta) ja muut ylimääräiset kulut min. 1,5 milj. vuosi (konehaalaukset yms.), niin saan moulinexin extra kuluiksi min. 7,5 milj. euroa vuosi. Operointipäiviä on viime vuosina ollut paljon, mutta luulen että laskeva öljyn hinta saa aikaan sen, että Pohjanmerellä on hommia 6-8 kk vuodessa (1993-2008 keskiarvo lienee 6kk; on ollut vuosia jolloin moulinexit on pääasiassa maanneet),sanotaan 7kk rahtaus per vuosi uudelle=210 vrk ja
viime vuosien rahtaus on ollut keskimäärin 30000 euroa/vrk eli 210*30000=6,3 milj. ois rahtaustulot eli takkiin vähintään 1,2 milj. euroa per vuosi ja monitoimimurtaja on 30 vuoden jälkeen ns. Alang-kamaa, kun perinteisellä ois vielä 20 vuotta edessä.
Jos jollain ois parempi laskelma, niin antaa tulla.
Erkki Pulliainen eduskunnassa:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_311_2007_p.shtml"Liikevaihto jäänmurtotoiminnasta operointipäivää kohti verrattuna vastaavaan offshore-toimintaan on ollut siis selvästi korkeampi, vuonna 2005 jopa lähes kaksinkertainen. Jälkimmäistä harjoitetaan monitoimimurtajilla Fennica, Nordica ja Botnica, joiden käyttö- ja pääomakustannukset ovat vähintään kaksinkertaiset verrattuna perinteisiin murtajiin Urho, Sisu, Otso, Kontio, Voima ja Apu, joilla jäänmurtotoimintaa on pääasiassa hoidettu monitoimimurtajien ollessa offshore-toiminnassa.
Edellä olevien lukujen valossa vaikuttaa vaikeasti ymmärrettävältä, että Varustamoliikelaitos on omilla laskelmillaan antanut ymmärtää, että offshore-toiminta on ollut joka vuosi voitollista. Tästä seuraa loogisesti kysymys, onko valtiolta saadulla jäänmurtorahoituksella tuettu tappiollista offshore-toimintaa."
Kaivellaanpa vielä vanhempia:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?%7BKEY%7D=KK+25/1991"Maassamme on varauduttava jäänmurtajakaluston uusimiseen, koska Tarmo-luokan jäänmurtajat ja jäänmurtaja Hanse alkavat tulla taloudellisen käyttöikänsä loppuun."
Miksi ne sitten ovat yhä 2008 aktiivikäytössä ja Virossa korvaavan moulinexin tilauksesta luovuttu?
"Työryhmän tuli myös arvioida kansantalouden kannalta, mikä olisi tarkoituksenmukaisin ratkaisu talviliikenteen hoitamiseksi."
Jälkiviisaana Tarmo-luokan jatko.
"Tällaisissa poikkeustilanteissa tulisi pyrkiä siihen, että merenkulkuhallitus vuokraisi käyttöönsä tilapäisesti jäänmurtajia ulkomailta. Näitä aluksia tarvittaisiin vain noin 1-2 kuukauden ajan normaalia kovempina talvina."
Ei niitä ollut markkinoilla 1991, eikä ole 2008 eikä ilmeisesti 2015 vuonnakaan.
"Odotusajoissa saavutettavat säästöt perustelevat myös kuljetustaloudellisesti yhdeksän jäänmurtajan laivastoa."
Miksi niitä on vuonna 2008 8kpl huolimatta liikennemäärän kasvusta?
"Jäänmurtaja Tarmo on rakennettu vuonna 1963. Jäänmurtajat Tarmo ja Hanse ovat taloudellisen käyttöikänsä lopussa."
Jaa, miksi se sitten avustaa yhä ja korvaajan tilauksesta luovuttiin?
"Offshore-toiminnasta saatavilla rahtituloilla voidaan korvata osa talvikuukausien jäänmurtajatoiminnan käyttökustannuksista."
Kts Erkki Pulliaisen eduskuntakysely; tilanne tasan päinvastainen: voitollisella talvimerenkululla subventoidaan tappiollista offshore-toimintaa.
"Monitoimijäänmurtajan hankintahinta on noin 390 milj. markkaa ja kustannusarvio rahoituskuluineen noin 582 milj. markkaa."
Riittikö? Ainakin saatiin Finnyards pidettyä hengissä.
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=KK+364/1994&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP"Vuosina 1993─1994 vanhimmat, noin 30 vuotta vanhat jäänmurtajat Tarmo ja Varma korvattiin uusilla monitoimimurtajilla Fennicalla ja Nordicalla. Vanhoista murtajista voidaan luopua, koska Viro ja Latvia välttämättä tarvitsevat omia murtajia ja niistä on saatu myös kohtuullinen hinta. Ellei Virolla ja Latvialla olisi omia jäänmurtajia, suomalaiset jäänmurtajat saattaisivat joutua pelastustehtäviin, kun talviliikennettä kuitenkin yritettäisiin ylläpitää."
Eikös toi ollut Viron ja Latvian ongelma; ei Suomen (liikenne seis ellei murtajia)? Pokka ei pitänyt kertoa mitä niistä saatiin (lähinnä lahjoituksesta kyse).
Yht'äkkiä niitä tarvittiinkin Virossa ja Latviassa eivätkä olleetkaan elinkaarensa päässä (selityksen muutos).
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=KK+198/1993&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP"Myös liikenneministeriön mielestä erityistehtävään rakennettu teknisesti käyttövalmis ja myös varsin hyväkuntoinen jäänmurtaja olisi tarkoituksenmukaisinta yrittää myydä ja nimenomaan sellaiselle ostajalle, joka käyttää alusta sille suunniteltuihin käyttötarkoituksiin."
Huom. enää se ei olekaan loppu kuten 1991, vaan se onkin yllätys, yllätys soiva peli.
Vuonna 1991: "Tarmo-luokan jäänmurtajat ja jäänmurtaja Hanse alkavat tulla taloudellisen käyttöikänsä loppuun"
(veronmaksajaa viedään kuin pässiä narussa)
Päätä on lyöty vuonon kylkeen 17-18 vuotta ja ehdotukset tänä päivänä yhtä hölmöjä kuin 1991 eikö kukaan opi mitään.
Tarinan opetus on muuten, että kaikki, jotka ovat moulinexeihin johtomielessä tarttuneet, on niihin uponneet.
(Vesterinen, Hagelstam, Koivumäki, Mustamäki ja luulempa että jatkoa seuraa)
Onneksi tuli lama ja Voima 2012-hanke meni metsään. Nyt jo elettäis MKL-aikoja, niin Hietalahden telakan pystyssä pysymiseksi ko. Voima-2012 tilattaisiin.
Jotain hyvää liikelaitostamisessa että ym. touhulta vältytään.
