Cinderellan tuleva uudistus

Aloittaja Ville Taavitsainen, 17.03.2009, 19:55:50

« edellinen - seuraava »

Pasi Laakso

Lainaus käyttäjältä: Mikko-Oskari Koski - 14.01.2013, 01:50:38
Voisiko joku kertoa, kuinka runsaat akustot pitäisi aluksessa olla, jos kaikkien toimintojen pyörittäminen haluttaisiin hoitaa mukaan varatulla energialla (vrt.diesel-sähkö-koneisto, jossa tarvittava sähkövirta tuotetaan matkan aikana)? Voisiko tällainen koneratkaisu olla esim.vähän varsinaista kuljetusenergiaa tarvitsevalla ja kuitenkin suhteellisen monta tuntia vuorokaudessa maissa viettävällä risteilylinjalla mahdollinen?

Laskeskelin asiaa tuossa ihan mielenkiinnosta: mikäli akuston pitäisi riittää esim. 6 tunnin ajoon (käytännössä pitäisi varmaan varautua paljon pidempääkin ajoaikaan), ja jos kulutusta olisi tämän verran:
- pääkoneet 22 MW (Cinderellan 28,8 MW koneet 75% teholla)
- laivan lämmitys 1,5 MW (hatusta vedetty)
- hotellikuorma 4 MW (samasta hatusta tämäkin)

niin energiaa pitäisi (jonkin verran hyötysuhteita huomioiden) olla matkassa mukana yhteensä noin 185 MWh.

Jos perinteisen lyijyakun energiatiheydeksi olettaisi vaikkapa 40 Wh/kg, niin akuston painoksi tulisi noin 5200 tonnia.
Joku Li-Ion-akku voisi olla ehkä nelinkertainen energiatiheydeltään, joten sellaisella painoa tulisi noin 1300 tonnia.

Kuulostavat molemmat melko isoilta luvuilta. Tarkistin laskuni uudestaan mutta en ainakaan huomannut laskuvirhettä, mikä ei tietysti takaa ollenkaan etteikö sellainen olisi kuitenkin mukaan mahtunut.

Timo Selkälä

Lainaus käyttäjältä: Mikko-Oskari Koski - 14.01.2013, 01:50:38
Tosin Cindyn tai Marin (tai jonkun muun Vikingin 1980-luvun loppupuolen aluksen) mahdollista peruskorjausta (siis rikkipesurien asentamista huomattavasti laajempaa teknistä uudistamista) ei ehkä kannata rinnastaa tähän. Mutta ms.Eckerön sivusponsonien kaltaisen levennyksen myötä jopa C:n autokannesta voisi pitkästä aikaa olla taas johonkin tehokkaampaankin käyttöön kuin pikakännääjien parkkipaikaksi.

Cinderella on saanut "sponsoninsa" - ne on asennettu sisäpuolelle. Joka on toinen syy miksi sen autokansi on hankala.
I am not a complete idiot. Some parts are missing.

06 / 2007 Liverpool Viking ja Ulysses.

Sami Tikkanen

Minä vuonna siis Cinderellan autokansi muutettiin ja tuli jotkut sponsonit (en tiedä minkä näköiset ovat edes)? Miksi  ???

Eikös siinä kuitenkin vuoteen 2003 asti kulkenut rahtikin? Matkustajillahan ei maihinnousua ollut Muugassa, mikä osaltansa toi lämmintä tunnelmaa, eikä ollut mitään reittimatkustusta sillä aluksella lainkaan eikä kukaan poistunut laivasta sen 21 tunnin aikana toisin kuin on nykyään Baltic Princessin 22 tunnin risteilyillä ja jatkossa Tallink Europalla. Se rikkoo tavallaan sitä laivameininkiä kun käydään välillä kuivalla maalla hakemassa viinaa ja sinne herätään, ei tietenkään ole pakko, mutta vaikka itse ei kävisikään niin jos näkee sitä rallia edestakaisin, tai vaikka olisi hytissään koko maihinnousuajan niin kuulee ne kuulutukset että "tervetuloa laivaan" ja "hyvää matkaa", vaikka matkasta on takana jo 18 tuntia.

Jara Röksä

Kyl Muugassa pääs ulos. ja jos oli tilannut taksin valmiiksi niin hyvällä tsäkällä kerkes takasinkin. :deal: Itsekkin kokeileena.

Tuomas Mäkelä

Ihan kuin olisin joskus jostain lukenut, että laivalla on myös "vieraille" tarkemmin esiintyjille yms. saunallisia hyttejä...

Sami Tikkanen

Ja kuten Viking Linen tiedotuspäällikkö on Santerille vastannut tuolla "Se om myös ainoa paikka Suomessa, jossa joka ilta esiintyy suomalaisia tähtiartisteja parhaimmasta päästä. Heillekin asia on kielteinen." niin ei tosiaan enää ole laivaa, jossa eturivin artistit esiintyisivät joka päivä. Itsekin täytyy vaan hämmästellä asiaa kun en tuota sinänsä tiennytkään. Nykyään hyvä jos yhtenä tai kahtena iltana viikossa on edes bilebändi esiintymässä ..

Mikko-Oskari Koski

Toisaalla pähkäillystä uudesta toimenkuvasta puhuttaessa liikuttiin taas tämän keskustelun aihepiirissä.

Totuus on, että Cinderella on aika kulahtaneessa kunnossa ja jo sisätilojensa puolesta kohtalaisen ison rempan tarpeessa. Lisäksi sen alunperinkin pieleen suunniteltuja rakenteita on vuosien mittaan fiksattu väärään suuntaan ja saatu aikaan kummajainen, joka ei ole lautta eikä oikeastaan kruiserikaan. Nyt siitä pitäisi seuraavassa säädössä jompikumpi tehdä. Ajatus säätämisestä HEL-STO-linjalle ei ole ollenkaan huono, mutta eri asia on, löytyykö Vikingiltä intressejä näin ison remontin, käytännössä aluksen uudelleenrakentamisen, teettämiseen.
On tietysti totta sekin, että C.ei ole enää ihan uusi laiva. Se on kuitenkin vielä melkein kymmenen vuotta uudempi kuin Birger Jarl oli silloin, kun se käytännössä uudelleenrakennettiin (1987). Myös tuossa tapauksessa kyseessä oli isolta osin aikaisempien kelvottomien remonttien jälkien korjaaminen ja aluksen säätäminen uuden käyttötarkoituksen mukaiseksi, mikä ainakin minun ymmärtääkseni on varsin hyvin onnistunut.

Cinderellasta pitäisi poistaa Timon mainitsemat "sisäiset sponsonit", jotka heikentävät autokansikapasiteettiä; autokansilla ei saisi olla kuutiotakaan hukkatilaa, vaan joka kaistan on oltava kuormattavissa. Tämä edellyttää uusia sivusponsoneita ms.Eckerön malliin ulkosivustoille, koska muuten paketti on äkkiä nurin. Keulapainoisuutta on vähennettävä eli ainakin kylpyläosasto on siirrettävä muualle. Myös ylimpien kansien rakenteita olisi jatkettava ahteriin päin, jotta sekä hytti- että yleisten tilojen kapasiteettia voisi lisätä ja kenties myös snorkkelihyteistä ainakin osa poistaa.
Hiukan pidemmälle mietittynä C:n voisi pidentääkin. Tämä siis siinä tapauksessa, jos koetaan välttämättömäksi saada se toimimaan lauttana ja miksei ihan jo siksikin, ettei nykyisiin raameihin oikeastaan mahdu kaikkea sitä, mitä tarvittaisiin.
Ajatus pidentämisestä lisää myös ajatuksen koneiden vaihtamisesta (jos nykyisiä ei ole mahdollista säätää monitoimisemmiksi) lng-järjestelmän mukaisiksi. Vikingille on tarpeettoman kallista hoitaa lng-logistiikkaa vain yhden aluksen tarpeisiin ja -vaikka joku epäilemättä muuta väittääkin- ei Kreisi II ole mitenkään todennäköinen lähikausien tulokas, koska tässä taloustilanteessa ei niin isoon investointiin varovaisilla ahvenanmaalaisilla yksinkertaisesti riitä haluja. Cinderellan muuttaminen "uuden aikakauden laivaksi" HEL-STO-linjalle saattaisi palvella tätäkin intressiä.
Koska C.on jo valmiiksi sekasikiö, joka nykyisellään ei ole hirvittävän hyvä ratkaisu mihinkään, se sopisi hyvin koepalloksi testattaessa vanhan aluksen uudelleenrakentamista. Jos onnistuu, voidaan joku muu vanhemmista aluksista peruskorjata saman kaavan mukaan. Jos menee pieleen, ei sekään hirvittävän iso vahinko ole. Laivalle on tähänkin asti aina keksitty jotain tekemistä ja varmaan niin kävisi vastakin. Tarpeettoman paljon bisneksen kannalta nolla-arvoista satamassa seisomista sisältävällä HEL-STO-linjalla mahdolliset heikkoudetkin voitaisiin minimoida jotain jatkuvasti operoitavaa reittiä helpommin.
"Mikään muu matkailumuoto ei ole niin hermoja lepuuttavaa tällaisena kuumeisena kilpailun, työn ja politiikan kyllästämänä aikana kuin laivamatka"
Carl-Erik Creutz, 1950

Timo Selkälä

#97
Lainaus käyttäjältä: Mikko-Oskari Koski - 25.03.2013, 17:14:28
Cinderellasta pitäisi poistaa Timon mainitsemat "sisäiset sponsonit", jotka heikentävät autokansikapasiteettiä; autokansilla ei saisi olla kuutiotakaan hukkatilaa, vaan joka kaistan on oltava kuormattavissa. Tämä edellyttää uusia sivusponsoneita ms.Eckerön malliin ulkosivustoille, koska muuten paketti on äkkiä nurin. Keulapainoisuutta on vähennettävä eli ainakin kylpyläosasto on siirrettävä muualle. Myös ylimpien kansien rakenteita olisi jatkettava ahteriin päin, jotta sekä hytti- että yleisten tilojen kapasiteettia voisi lisätä ja kenties myös snorkkelihyteistä ainakin osa poistaa.

Hiukan pidemmälle mietittynä C:n voisi pidentääkin. Tämä siis siinä tapauksessa, jos koetaan välttämättömäksi saada se toimimaan lauttana ja miksei ihan jo siksikin, ettei nykyisiin raameihin oikeastaan mahdu kaikkea sitä, mitä tarvittaisiin.
Ajatus pidentämisestä lisää myös ajatuksen koneiden vaihtamisesta (jos nykyisiä ei ole mahdollista säätää monitoimisemmiksi) lng-järjestelmän mukaisiksi.
Koska C.on jo valmiiksi sekasikiö, joka nykyisellään ei ole hirvittävän hyvä ratkaisu mihinkään, se sopisi hyvin koepalloksi testattaessa vanhan aluksen uudelleenrakentamista. Jos onnistuu, voidaan joku muu vanhemmista aluksista peruskorjata saman kaavan mukaan. Jos menee pieleen, ei sekään hirvittävän iso vahinko ole.

Viime aikoina ainoa joka on investoinut laivavanhuksiinsa on Stena. Heillä onkin periaate että alukset sopeutetaan firman liikenteeseen - ja vasta jos niille ei käyttöä löydy niin niistä luovutaan. Heilläkin on haasteensa, josta esimerkiksi piakkoin alkava ekan HSSn romutus olkoon esimerkkinä.

En oikein ymmärrä minne noita ylempiä kansia voi jatkaa? Meinaatko että laivan pelastuskalusto on jätettävä rannalle missä ne eivät olisi tiellä? ;) Ei se ole mahdollista. Ainoa tapa jolla sen saisi aikaan on tekemällä pelastuskalustolle tilaa alemmille kansille, ja siinähän ei ole mitään järkeä. Yhtä hyvin voit polttaa ne miljoonat. Paljon parempi ratkaisu tuohon mainitsemaasi kansirakenteiden lisäämiseen on kansirakenteiden poisto. Sillä saat ne sisäiset sponsonit pois, eikä tarvi alkaa hajoittamaan koneita leventämällä laivaa. Poistamalla rakenteet kansilta 11 ja 12 niin ongelma olisi luultavasti ratkaistu. Mitä järkeä silläkään olisi? Tuskin mitään.

Vakavasti ottaen - Cinderellan pidentäminen on aika iso riski-investointi. Alus on kohta 24-vuotias. Sen pidentäminen tarkoittaisi luultavasti vain hiukan alle 20 metrin jatkopalaa, muuten Tukholmassa tulee sanomista. Siihen saisi kyllä esimerkiksi autokannen alle LNG-tankit, mutta muuten alus olisi kaikkea muuta kuin optimaalinen senkin jälkeen. Noin 160 lisämetriä rahdille, noin 80 lisäautoa. Ja sen lisäksi jonkin verran hyttejä. Ainoat syyt miksi en pidä tuota uskottavana on oikeastaan taloudelliset. Tuon rempan on tienattava itsensä alle 10 vuoden ajalla - sillä sen jälkeen Cindy on taas saman arvoinen kuin se olisi vaikka ei pidentäisikään. Olkoonkin että hinta on alle puolet uudisrakennuksesta, se on silti melkoinen summa rahaa. Esimerkiksi Color on harmitellut myöhemmin sitä että Ragnhildiin laitettiin rahaa, uudisrakennus olisi ollut pitkän päälle parempi vaihtoehto.

Lyhyen oppitunnin kansirakenteiden lisäämisestä saa esimerkiksi:
http://faktaomfartyg.se/free_enterprise_VI_1972.htm

http://faktaomfartyg.se/petrarca_1971.htm

http://faktaomfartyg.se/boccaccio_1970.htm

Olen eri mieltä tuosta "ei sekään hirvittävän iso vahinko ole"-osiosta. Vikingillä ei ole enää varaa hukata euroakaan mihinkään. Se aika jolloin heillä olisi ollut varaa tehdä jotakin tuollaista on jo mennyt. Cinderellan remppa tulee olemaan tuota samaa matonvaihtoa kuin tähänkin asti. Samalla tilkkutäkkirempat siis jatkuvat.
I am not a complete idiot. Some parts are missing.

06 / 2007 Liverpool Viking ja Ulysses.

Mikko-Oskari Koski

Lainaus käyttäjältä: Timo Selkälä - 25.03.2013, 18:00:25
En oikein ymmärrä minne noita ylempiä kansia voi jatkaa? Meinaatko että laivan pelastuskalusto on jätettävä rannalle missä ne eivät olisi tiellä? ;) Ei se ole mahdollista. Ainoa tapa jolla sen saisi aikaan on tekemällä pelastuskalustolle tilaa alemmille kansille, ja siinähän ei ole mitään järkeä. Yhtä hyvin voit polttaa ne miljoonat. Paljon parempi ratkaisu tuohon mainitsemaasi kansirakenteiden lisäämiseen on kansirakenteiden poisto. Sillä saat ne sisäiset sponsonit pois, eikä tarvi alkaa hajoittamaan koneita leventämällä laivaa. Poistamalla rakenteet kansilta 11 ja 12 niin ongelma olisi luultavasti ratkaistu. Mitä järkeä silläkään olisi? Tuskin mitään.
Jos ravintolakannen korkeudelle saataisiin boksit pelastuskalustoa varten ja korsteenista ahteriin päin rakennettaisiin alun toistakymmentä meträ nykyistä pidempi runko lng-tankkeineen (nykyinen ahteripuoli siis romuksi), voisi aluksen ylärakenteissa olla korkeutta myös matkustajatilojen osalta nykyistä enemmän. Huvikeskus siinä tosin menee, mutta luonnollisesti tilalle rakennettaisiin uusi ja parempi. Mutta aluksen käytettävyyden kannalta siinä olisi paljonkin järkeä -puhumattakaan siitä hyödystä, mikä polttoaineen vaihdosta saataisiin, jo imagomielessä. Tosin Cinderellan ylärakenteita pitää muuttaa joka tapauksessa, jos konevaihdon sijaan päädytään rikkipesurin asentamiseen ja silloinkin ulkolaitasponsonit joudutaan tekemään, eikä yleisten tilojen sijoittelun korjaaminen nykyistä järkevämmäksi olisi pahitteeksi.
Ylimmän kannen luksushyttien poistosta olen ihan samaa mieltä. Kun olisi hahmotelma siitä, millaiset mittasuhteet levennetty ja pidennetty Cinderella kestäisi, voitaisiin uudet luksuskämpät rakentaa sopivaksi katsottavaan paikkaan, esimerkiksi nykyisen 10-kannen keskivaiheille. Käytännön pienempää säätöä olisi konfan rakentaminen ylemmän sisääntulokannen keulaan ja nykyisen konfasektorin muuttaminen ravintola- ja kylpylämaailmaksi.
Kyllä Vikinginkin on nyt ruvettava soveltamaan Stenan -tai ihan kotoisesti NCL:n tai Roskakuski Savolaisen- ideologiaa kierrätyksestä. Muuhun ei yksinkertaisesti ole varaa. Ja Tukholman 20h-risteilyt eivät sellaisenaan voi olla tuote, jossa yksi lautaksi kelvoton alus ajetaan loppuun -tässä toimessa olevan aluksen pitää pystyä muuhunkin, esimerkiksi purkamaan rahtiruuhkia käymällä tarvittaessa aamuvarhaisella Turussa ilman matkustajien maihinnousumahdollisuutta.

Muiden alusten kohdalla uskon tilkkutäkkiremppojen jatkumiseen. Poislukien tietysti sen, että Isabellan seuraava huolto on 25-vuotissäätö, eli Amorellalle taannoin tehdyn "freesauksen" kaltainen.
"Mikään muu matkailumuoto ei ole niin hermoja lepuuttavaa tällaisena kuumeisena kilpailun, työn ja politiikan kyllästämänä aikana kuin laivamatka"
Carl-Erik Creutz, 1950

Tuomas Romu

Lainaus käyttäjältä: Mikko-Oskari Koski - 26.03.2013, 16:30:02
...korsteenista ahteriin päin rakennettaisiin alun toistakymmentä meträ nykyistä pidempi runko lng-tankkeineen (nykyinen ahteripuoli siis romuksi)...

Aluksen pääkaari on kylläkin korsteenin keulapuolella. Miten ajattelit jatkaa laivaa lisäämättä uppoumaa?

All information and details given in good faith but not guaranteed!

Sami Tikkanen

En ole varma tarvitseeko Cinderellaa uudelleen rakentaa, hyvä laiva se on nyt. Kaikki siis huom kaikki kulunut vain vaihdettaisiin uuteen, jolloin se olisi taas kuin vuonna 1989/2003. Pientä viilausta/rakentamista tietenkin sisätiloissa, jos on tarpeen. Hytit esimerkiksi ainakin pitäisi rempata huolella, kymmenisen vuotta sitten niihin ei taidettu kiinnittää huomiota mattoja enempää.

Sami Tikkanen

#101
Offtopicia siinä mielessä että ei koske mitenkään uudistuskeskustelua, Cinderellaa kylläkin. Tuosta näkee kuinka ruotsalaiset mainostivat laivaansa viime vuonna ja siellä kuvattua tv-ohjelmaa.

http://www.youtube.com/watch?v=WPl2B3gx-SM

Tuomo Vallineva

Pystyykö laivoja ihan samalla tavalla remointoimaan kuin maalla olevia rakennuksia? Jos esim. uusii yleiset tilat ja hytit niin tuleeko se edes halvemmaksi kuin uusi laiva?

Jussi Lampinen

Lainaus käyttäjältä: Tuomo Vallineva - 24.04.2013, 20:48:07
Pystyykö laivoja ihan samalla tavalla remointoimaan kuin maalla olevia rakennuksia? Jos esim. uusii yleiset tilat ja hytit niin tuleeko se edes halvemmaksi kuin uusi laiva?
No kyllähän se mahdollista on, mutta vaatii tietysti rahaa varsinkin jos hyttiosastoilla tehdään muutoksia, yleisissä tiloissa ja baareissa jne se on helpompaa. Muistanpa sellaisenkin jutun että kun aikoinaan Siljan Finladia ja Silvia Regina rakennettiin suunnitteli joku Wärtsilän väestä jopa siirrettäviä hyttejä sisäosiin jotta laivaa voitaisiin "muuttaa" helposti. Tätä pidetiin rohkeana ideana ja todettiin että ehkäpä joskus tälläinenkin voitaisiin toteuttaa. Anteeksi jos muistan laivat joiden kohdalla tätä mietittiin väärin, mutta tälläistä ideaa oikeasti oli. Onko kellään muulla tälläistä muistikuvaa?

Teijo Niemelä

Joo, muistan tuosta hyttiratkaisusta puhuttaneen. Taisi olla Siljan silloinen tekninen johtaja -- Kulovaaran edeltaja -- joka siita jossakin mainitsi. Minulta viela loytynee kyseinen haastattelu arkistoistani.
Risteilyuutiset osoitteesta www.cruisebusiness.com
2/2015 Costa Serena; 3/2015 Wind Surf; 4/2015 Viking Star; 5/2015 Star Breeze; 10/2015 Norwegian Escape; 11/2015 Anthem of the Seas. Tulevaa: 1/2016 Veendam; 4/2016 Koningsdam.