Merenkulku > Muu merenkulku

Saimaan kanavan ongelmista...

(1/11) > >>

petri isomäki:
Tässä kun on seuraillut Saimaan kanavan avaamisen hankaluutta, tulee mieleen olisiko yhteyttä mahdollista/järkevää rakentaa kokonaan Suomen puolelle. Tällöinhän säästyttäisiin monelta vastoinkäymiseltä venäläisten ystäviemme kanssa. Muistanko väärin, mutta eikö tästä ollut polemiikkia jokunen vuosi sitten tv-uutisia myöten. Mihinkähän johtopäätökseen silloin päädyttiin, ei sitä ainakaan ruvettu rakentamaan?

Anssi Vaakanainen:

--- Lainaus käyttäjältä: Petri Isomäki - 20.04.2005, 21:17:02 ---Tässä kun on seuraillut Saimaan kanavan avaamisen hankaluutta, tulee mieleen olisiko yhteyttä mahdollista/järkevää rakentaa kokonaan Suomen puolelle. Tällöinhän säästyttäisiin monelta vastoinkäymiseltä venäläisten ystäviemme kanssa. Muistanko väärin, mutta eikö tästä ollut polemiikkia jokunen vuosi sitten tv-uutisia myöten. Mihinkähän johtopäätökseen silloin päädyttiin, ei sitä ainakaan ruvettu rakentamaan?

--- Lainaus päättyy ---

En tiedä asiasta sen enempää, mutta kyseessä on kai Kymijoen-Mäntyharjun kanava, josta esimerkiksi tuossa alan lehdessä mainitaan lähes joka artikkelissa:
http://www.vesitiet.org/kuvat/2004_joulu.pdf
Löytyi googlella joitakin hinta-arvioita, mutta ne heittelivät reilusti. Mutta joka tapauksessa hintaa sillä olisi älyttömästi.

Tarmo Hurskainen:
Nythän venäläisillä on Saimaan kanavalla kaikki valtit käsissään, kun toistaiseksi on luovuttu kaikista muista kanavahankkeista sisävesien ja meren välillä. Veikkaan, että kanavan vuokraneuvotteluissa itänaapuri rahastaa oikein kunnolla.

Kymijoen kanavan korkeat kustannukset johtuvat ns. täydestä mitoituksesta eli sulkukoko oli 120 m x 15 m, alituskorkeus 25 metriä ja syväväylä. Lisäksi jouduttaisiin kaivamaan puhdasta maakanavaa yli 25 km. Jouduttaisiin uusimaan yli 40 siltaa jne.

Varsinainen uhka on kuitenkin Kymijoen pohjassa, jossa on tonneittain supermyrkkyjä. Niin kauan kuin jokea ei pöyhitä ne pysyvät siellä, mutta monessa kohdin tarvittavat ruoppaukset saavat ne liikkeelle. Niille on kehitelty joitakin aika uskomattomia puhdistuskeinoja, jotka kaikki maksavat ihan hunajaa.

Kymijoelle kaavaillut kuusi sulkua ovat kyllä aika suurta optimismia. Ei tarvitse muuta kuin tsekata peruskarttatiedoista Kymijoen vedenkorkeuksia. Jos neljän kilometrin matkalla laskua on 1,3 metriä ja ränni 70-80 metriä leveä, niin onhan siinä sellainen virta, että kipparilla olisi hikiset paikat kun yrittäisi kapeaa väylää pitkin ajaa myötävirtaan.

Kuten tuolla toisessa ketjussa saarnaankin, niin helpoiten tie sisävesiltä merelle on tehtävissä Kokemäenjoen kautta. Maakanavaa tarvitaan vähän ja joki on suurimmalta osin kulkukelpoinen - toisin kuin huomattavasti voimakkaammin virtaava Kymijoki. Siihen jatkeeksi Kokemäenjoen vesistön ja Kymijoen vesistön yhteys Padasjoen paikkeilta ja Mäntyharjun yhteys Heinolasta Saimaalle. Koko tällä välillä on vähemmän maakanavaa kuin Kymijoen kanavan suunnitelmissa. Sulkuja toki tulisi paljon enemmän.

Tällä ratkaisulla saadaan kaikki isot järvialueet yhteen ja samalla yhteys merelle. Olisi mahdollisuus kehittää sisävesikuljetuksia tasavallan sisälläkin ja vähentää tuota hirvittävää rekkarallia teiltä.

Mikko-Oskari Koski:
Saimaan vesistöalueen elinkeinoelämä ja erityisesti teollinen toiminta edellyttää luotettavan vesitieyhteyden turvaamista merelle, katsovat Itä-Suomen kauppakamarit.

Saimaan kanavan jatkosopimus pitää saada aikaan Suomen korkeimman poliittisen johdon tuella mahdollisimman nopeasti, todetaan kauppakamareiden kannanotossa.
Itä-Suomen kauppakamarit haluavat myös parantaa Saimaalla merenkulkua harjoittavien varustamoiden kilpailullista tasa-arvoa. Ulkomaalaiset varustamot saavat tukea Saimaan liikenteelle omista maistaan. Osa kotimaan liikenteenharjoittajista jää ilman tukea vaikka harjoittaa ulkomaan liikennettä.

Venäläiset ja suomalaiset viranomaiset eivät ole päässeet yksimielisyyteen Saimaan kanavan liikennöintiin liittyvistä tavoista ja käytännöistä. (STT)

Tarmo Hurskainen:
Neuvottelut vuokrasopimuksen jatkosta alkavat ensi kuussa. Venäjä on jo ilmoittanut, että se haluaa vuokraan korotuksen. Sen suuruutta ei ole ainakaan vielä kerrottu julkisuuteen. Venäläisten lähteiden mukaan Suomi maksaa nyt 250 miljoonaa euroa vuodessa kanavan vuokraa. Venäläisten mielestä se ei riitä. Venäjällä on kaikki valtit käsissään kuten aiemminkin kirjoitin. Suomella ei ole edes suunnitelmissa Saimaan kanavalle vaihtoehtoa.

Tuo 250 miljoonaa on aika huikea summa. Taitaisi 10 vuoden vuokrarahoilla kanavoida kaikki Etelä- ja Keski-Suomen vesireitit toisiinsa ja vielä ulos merelle Kokemäenjokea pitkin. Koko revohkassa ei tarvitsisi kaivaa maakanavaa yhtään enempää kuin pelkästään Kymijoen kanavoinnissa, missä viimeisten linjausten mukaan olisi ollut maakanavaa 35 kilometriä aiempien vaihtoehtojen 25 kilometrin sijaan.

Saimaan vesistö Vuoksen vesistöön Mäntyharjun kautta. Vuoksen vesistö Kokemäenjoen vesistöön Padasjoen kautta. Ja sieltä edelleen merelle Kokemäenjoen kautta. Näin myös maan toiseksi suurin talousalue Pirkanmaa olisi vesikuljetusväylien varrella. Totta kai tämänkin reitistön ylläpito maksaa, mutta rahat jäisivät kotimaahan. Nyt menee Venäjälle korotusten jälkeen varmaankin ainakin 300 miljoonaa euroa vuodessa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

Siirry pois tekstitilasta