Merenkulku > Muu merenkulku

Saimaan kanavan ongelmista...

<< < (2/11) > >>

Tarmo Hurskainen:
Aloin tuota uutistoimisto Interfaxin tietoa vuokrasummasta epåillä. Onhan tuo hitonmoinen kasa euroja. Ei kai vain ruplien laskeminen euroiksi ole mennyt pieleen vai ovatko Venäjällä vielä markka-ajassa?

tporko:
Itse en ole asiaa aikaisemmin sen lähemmin ajatellut, mutta oli summa mikä hyvänsä tuota luokkaa oleva, niin suurelta se kuulostaa. Lisäksi kun otetaan huomioon "pienoiset ailahtelevuudet" vähän asiassa kuin asiassa, jossa toisena osapuolena on Venäjä, niin ei välttämättä kauhean houkuttelevalta kuulosta. No, jotkut asiat ovat välttämättömiä pahoja, mutta toisaaltahan ei olisi ollenkaan hassumpaa omata turvatut yhteydet eli ainakin tietyssä mielessä kaivuu-urakka varmasti kiinnostaisi useampiakin...  ???

Tarmo Hurskainen:
No niin. Nyt on Ylen Teksti-TV:llä summa korjattu 300 000 euroa kuukaudessa eli liikutaankin ihan erilaisissa summissa. Eipä pitäisi uutisissa edes numerofaktaa kritiikittömästi uskoa.

Olkoon nyt mikä summa tahansa, niin olisi korkea aika Suomessakin ajatella logistisia ratkaisuja myös vesiteiden pohjalta. On aika kummallista, että kustannuslaskelmat Suomessa heittävät niin rankasti Keski-Euroopan ja jenkkien laskelmista, kun vertaillaan eri liikennemuotoja.

Miran Hamidulla:
Vesiyhteyksien kehittämistä tukee myös EU:n ajama politiikka, jossa maakuljetuksia on pyritty saamaan vesille eri tavoin, joten mahdollisen uuden kanavan rakentamiseen voisi olla saatavissa merkittävästikin tukea. Eri asia on sitten se kuinka kriittisenä pisteenä harvaanasuttu Suomi nähdään kasvaneen rekkarallinsa kanssa. Jossain Ranskassa kun ongelma on vielä pahempi, kun rekkojen aiheuttamilla ruuhkilla saattaa olla pituutta niin paljon, että ruuhkat yhteen niputtamalla saataisiin Helsingistä Ouluun ulottuva autojono.

Lisäksi merivientimme merkittävimpiin kuuluvat yritykset eli paperifirmat UPM ja StoraEnso ovat molemmat viime vuosina pyrkineet keskittämään merisatamienkin kuljetuksia johonkin tiettyyn satamaan usean sataman sijasta, joten työnsarkaa löytyy myös siinä kuinka nämä firmat saataisiin käyttämään myös sisävesisatamia, kun merisatamienkin käyttöä karsittu.

Saimaan kanavan vuokraakin suurempi ongelma on mielestäni kuitenkin sen sulkujen liian pieni aluskoko, joten merikuljetuksissa hyvin tärkeää roolia pelaavaa roro- ja konttiliikennettä ei ole kannattavaa harjoittaa noin pienillä aluksilla. Uuden korvaavan kanavayhteyden tehtäisiin se sitten minne tahansa täytyisi olla suluiltaan huomattavasti nykyistä suurempi, jotta ainakin ympärivuotinen konttifeederlaivoilla ajaminen siinä onnistuisi.

Matkustajaliikenteen kehittymistä puolestaan ovat vaikeuttaneet venäläiset kaikin tavoin. Parin vuoden takainen viisumipakko oli näistä pahin, mutta myös sillä, että Saimaan kanavan liikenteen jatko on ollut vaakalaudalla, on ollut osuutensa. Muutama vuosi sittenhän Carelia Lines (joka silloin vielä operoi Carelian liikennettä) kertoi lehdessä, että kysyntää ja kiinnostusta isompaankin alukseen olisi, mutta kanavan tulevaisuuden epävarmuus estää uskalluksen investoida isompaan.

Sinäänsä se, että vesiliikenteen kustannuslaskelmat heittävät muiden laskelmista tieliikenteen eduksi, ei ole täälläpäin mitenkään yllättävää. Monen muunkin liikennemuodon kuin vesiliikenteen kohdalla kuulee samaa valitusta siitä kuinka tieliikennettä kehitetään (joskin mielestäni erittäin tehottomasti ja epäloogisesti) muiden liikennemuotojen kustannuksella...

Pekka Laakso:

--- Lainaus käyttäjältä: Miran Hamidulla - 27.09.2005, 18:12:57 ---Saimaan kanavan vuokraakin suurempi ongelma on mielestäni kuitenkin sen sulkujen liian pieni aluskoko, joten merikuljetuksissa hyvin tärkeää roolia pelaavaa roro- ja konttiliikennettä ei ole kannattavaa harjoittaa noin pienillä aluksilla. Uuden korvaavan kanavayhteyden tehtäisiin se sitten minne tahansa täytyisi olla suluiltaan huomattavasti nykyistä suurempi, jotta ainakin ympärivuotinen konttifeederlaivoilla ajaminen siinä onnistuisi.

--- Lainaus päättyy ---
Ei siitä mitään tulisi, menisi vaan liikennöintikustannukset liian kalliiksi, jos kontteja alettaisiin kuljettaa suorilla yhteyksillä Keski-Euroopan ja jonkin suomalaisen sisävesisataman välillä. Ainoa ratkaisu sisämaan tavaraliikenteen kuljettamiseen kontein vettä pitkin olisi sama mitä käytetään mm. Saksassa, Hollannissa ja Belgiassa eli alettaisiin käyttää tarkoitukseen sopivia jokilaivoja ts. -proomuja, jotka hoitaisivat konttien kuljetuksen sisävesiltä rannikon konttisatamiin ja päinvastoin. Mutta en erityisemmin usko, että varustamot, metsäteollisuusyhtiöt tai kuljetusyritykset haluaisivat kovin mielellään kuitenkaan siirtyä muihin kuljetusmuotoihin sisämaassa kuin kumipyöriin tai kiskoihin, varsinkaan kun kanavainfrastruktuurin sekä sisävesien satamien rakenteeseen pitäisi kuitenkin tehdä huomattavia investointeja/parannuksia. Vaikkakin EU saattaisi antaa hankkeille jonkin verran tukia. ::)

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Siirry pois tekstitilasta