Viking Line muuttaa kurssiaan

[Arto Papunen]

Eiköhän Viking seuraavan laivan laita juuri Helsingin ja Tukholman välille. On nähty Gracen tuoneen väkeä laivalle, eikä Amorellan korvaaminen kuulosta hyvältä jos kerta Tukholman risteilijät ohjataan Cinderellalle, vaikka toki LNG:stä olisi eniten hyötyä tällä linjalla. Toki tämäkin uutuus voisi aavistuksen syödä Cinderellan matkustajia mutta kokonaisuudessaan kun molemmista satamista saadaan väkeä laivaan. Toki sitten pitäisi se sitä seuraavakin laittaa tilaukseen, kuulostaa turhan epätasaiselta ajella NB ja Mariella parilla, jollei Gracea ajeta hetken parina ja Gabriella Turkuun.

Onkohan Vikingillä uskallusta kokeilla vielä toisella aluksella Tallinnaa kuin nuo kesän Marin ja Gabben ajelut. Kaippa Cinderella voisi viikon olla hyvillä matkustajamäärillä taasen, jos viime joulun matkustajamääriä vertaa saati että olisiko Gabbesta toimimaan joskus tulevaisuudessa Isabellan suunnitellulla aikataululla..

[Kalevi Lehto]

Enpä oikein usko, että ainakaan ihan lähitulevaisuudessa Viking uskaltautuisi tilaamaan yhtään uutta alusta millekään reitille. Onhan tärkeän asiakasryhmän, eli venäläisten tulevaisuus laivamatkustajina nyt aika epävarmoissa kantimissa. Rupla menettää arvoaan ja kukapa tietää, jos vielä EU suuressa viisaudessaan pistää venäläisille päälle vaikka viisumikiellon vastatoimeksi Ukrainan tapahtumille?

[Kalle Id]

Venäläisten matkustajien merkitystä ei pidä yliarvioida. He ovat toki merkittävä asiakasryhmä, mutta lähinnä reiteillä Helsingistä ja Turusta Tukholmaan. Oma mielipiteeni uusien laivojen tilaamisesta on edelleen se, että linja jolle uutta tonnistoa on järkevintä tilata talouden kannalta on Helsinki-Tallinna - jos vaan Helsingin Satama/kaupunki antaa suostumuksen XPRS:n korvaamiseen isommalla aluksella. Helsinki-Tukholma -linja vaikuttaa nykyisellään auringonlaskun linjalta, johon Vikingillä ei kiinnostusta panostaa.

Uusista aluksista puhuttaessa kannattaa muistaa myös horisontissa jo lähellä siintävä vuosi 2015 ja rikin päästörajoitukset. Rajoitusten mukanaan tuomalla polttoainekustannusten nousulla saattaa olla hyvinkin merkittävä vaikutus liikenteen tulevaisuutta suunniteltaessa. Nykytilanteessa voi olla järkevämpääkin odottaa vuoteen 2015 ennen uusien alusten tilaamista. Markkina voi silloin muuttua radikaalistikin. Järkevintä olisi omasta mielestäni toki tilata päästörajoituksiin mukautuneita aluksia niin, että ne ovat valmiina jo ennen vuotta 2015, mutta nykytilanteessa on fiksuinta odottaa ja katsoa, miten markkina muuttuu ennenkuin sitoudutaan uusiin aluksiin.

[Mika Honkonen]

Vähän on ot mutta ei aina mene hyvin venäläistenkään kanssa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032418151391_uu.shtml

[Mikko-Oskari Koski]

Vikingin mahdollisen toisen HEL-TLL-aluksen olisi oltava päivälautta, jossa myös risteilymahdollisuus. Sellainenhan varustamolla onkin -Amorella. Jos Turunlinjalle kehitetään jokin uusi ratkaisu, jolloin siihen ei tarvita kuin yksi risteilylautta, olisi A.periaatteessa mahdollinen siirrettävä. Tästä on puhuttu ennenkin.
Isabellalle suunniteltu aikataulu ei ollut hyvä, koska siinä ei olisi joka vuorolla toteutunut optimaalinen kuljetusmahdollisuus. Ainoa aikataulumalli, josta Vikingin kohdalla kannattaa edes puhua, olisi tasavedoin 8-12-16-20 molemmista päistä lähteminen. Amorella yöpyy Tallinnassa ja XPRS Helsingissä. Ja niin kauan kuin ahvenanmaalaisten välillä vallitsee edes jonkinlainen hiljainen sopu siitä, ettei syödä ihan samaa asiakaskakkua, tuo ei toteudu, ellei Eckerö syystä tai toisesta muuta taulujaan taas jossain välissä (mikä ei olisi ihme, päivävuoro on ollut ilmeisen hiljainen ainakin tiettyinä päivinä).

HEL-STO-linjan ongelmakin on hyvin tiedossa: oikeasti tuottavia tunteja vuorokautta kohti on liian vähän. Vaikka matka-aikaa pidennettäisiin, eivät ihmiset todennäköisesti kuluta juurikaan nykyistä enempää. Ja kun ravintolahinnat ovat muita reittejä korkeammat, moni saattaa valita risteilynsäkin muualta, vaikka Helsinki ja Tukholma sinällään olisivat kiinnostavia kohteita. Sitten tilanne saattaisi olla toinen, jos rahtia onnistutaan ohjaamaan reitille nykyistä runsaammin. Mutta silloinkaan ei mikään itseään kunnioittava varustamo tekisi uudisaluksia seisomaan päiviä satamassa tyhjänpanttina, vaan kierrättäisi reitille jo itsensä maksanutta tonnistoa.
Päänavaus Pietariin odottanee Vikingin osalta toteutumistaan vielä pitkään, eikä se taida juuri nyt Tallinkinkaan agendalla olla.

[Arto Papunen]

Vikingin mahdollisen toisen HEL-TLL-aluksen olisi oltava päivälautta, jossa myös risteilymahdollisuus. Sellainenhan varustamolla onkin -Amorella. Jos Turunlinjalle kehitetään jokin uusi ratkaisu, jolloin siihen ei tarvita kuin yksi risteilylautta, olisi A.periaatteessa mahdollinen siirrettävä. Tästä on puhuttu ennenkin.
Isabellalle suunniteltu aikataulu ei ollut hyvä, koska siinä ei olisi joka vuorolla toteutunut optimaalinen kuljetusmahdollisuus. Ainoa aikataulumalli, josta Vikingin kohdalla kannattaa edes puhua, olisi tasavedoin 8-12-16-20 molemmista päistä lähteminen. Amorella yöpyy Tallinnassa ja XPRS Helsingissä. Ja niin kauan kuin ahvenanmaalaisten välillä vallitsee edes jonkinlainen hiljainen sopu siitä, ettei syödä ihan samaa asiakaskakkua, tuo ei toteudu, ellei Eckerö syystä tai toisesta muuta taulujaan taas jossain välissä (mikä ei olisi ihme, päivävuoro on ollut ilmeisen hiljainen ainakin tiettyinä päivinä).

Jos ajatellaan että saadaan samalla vuorokauden risteilytuote oli Isabellan suunniteltu aikataulu+XPRS:n nykyinen on mielestäni parempi ja noin 18.30 on paras lähtöaika verrattuna risteilyihin 20.00-19.00 tai 16.00-15.00. Samalla konferenssiasiakkaille voidaan tarjota aikaisempaa aikaa päästä laivalle. Nyt kun Eckerö ei aja yövuoroa voisi ne matkustajat haalia sillä n.22.30-07.00 vedolla. En ymmärrä mihin se optimaalisuus katoaa tuolla aikataululla. Enkä minä silti olisi XPRS miniminiristeilytuotetta poistamassa, sille vuorokauden risteilijälle isoimmat teemaristeilyt ja XPRS:lle kehitellä marginaaliryhmien erikoisristeilyjä. Ja edelleen muistaa että vaikka virolaiset vähemmän risteilevät niin silti facebookin perusteella oltiin pettyneitä että sieltä ei päässyt vuorokauden risteilylle Cinderellalla, että myöskin viron risteilymarkkinat huomioitaisiin.

[Timo Heikkinen]

Potkut saanut Viking Line:n ex- Tj Backman raottanut salaisuuden verhoa miksi työsuhde päättyi. Aika selvästi tulee ilmi ettei Backmanin uudistamis innokkuus ollut "vanhojen partojen" mieleen. Juttua Ilta-sanomista http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288671134396.html?pos=ok-nln

[Jan Holm]

- Syynä oli käsitys yrityskulttuurista. Minulle on tärkeää tuotekehitys ja henkilöstön hyvinvointi. HaHaaaaaaaaa!!!
Saneeraus ukko sen oli! Varmaan lukenut aiemmin Rolls-Roycen raportit laivojen kulusta ilman miehistöä!! Ja kyllä se on huomattu palvelussa ja henkilökunnan motivaatiossa.

[Jani Pousi]

Mutta loppujenlopuksi asioista päättää yhtiön hallitus. Jos halutaan pysyä mukana kilpailussa pitää pystyä operoimaan taloudellisesti kun kilpailevatkin pystyvät siihen. Backman olisi tuonut Vikingin 2000-luvulle, muttei tämä kelvannut hallitukselle.

[Ove Sjöblom]

Ja kyllä se on huomattu palvelussa ja henkilökunnan motivaatiossa.

Kuinka niin?
Meidän kohdalle ei ole sattunut kuin hyvää palvelua ja varsin mukavan tuntuista henkilökuntaa...

[Joonas Kortelainen]

Kävin viikolla sekä Gabriellan että Mariellan päiväristeilyn. Täytyy todeta, että Mariella oli todella paljon miellyttävämpi kokemus. Molemmat suht täysiä, hiljaisimmalla lähdöllä tuo n. 1200 matkustajaa. Gabriella on ahdas, pimeä päivälaivana, kulahtanut ja syntyy helposti se vaikutelma, että siitä todellakin luovutaan heti, kun Helsingin ja Tukholman välisen reitin kohtalo on selvillä.

Mariellassa sitä vastoin on potentiaalia edelleen vaikka mihin ja reitin lyhyyden puolesta itse toivoisin, että se jäisi juuri Tallinnan reitille, vaikkapa korvaamaan XPRS:n nykyistä aikataulua. XPRS:llä voisi siten ajella tuolla tavoin kuin Timon ensimmäisessä mallissa Eckerön tyyppisesti aamu, iltapäivä ja myöhäiset iltalähdöt Helsingistä. Tukholman reitillä en näe tulevaisuutta näillä kahdella. Gabriella on varmasti parempi hyttipuoleltaan, mutta jos vertaa Crown Seawaysiin tai vaikkapa Amorellaan tai Isabelleen niin kyllä sitä on ehdottomasti pidetty huonoiten kroaattisiskoista. Mariella taas tuntuu edelleen avaralta, valoisalta ja yleisiltä tiloiltaan toimivalta. Gabriellassa hyvää oli ulkokansi, mutta kylmänä päivänä Mariella veti siinäkin pidemmän korren.

Itse alan melkein toivoa, että Vikingiltä riittää rohkeutta 2015 jälkeisessä tilanteessa keskittyä Helsingin, Tallinnan ja Turun, Ahvenanmaan ja Tukholman välisille reiteille, vaikkapa seuraavasti:

HEL-TLL
Mariella päivä- ja iltalähdöt Helsingistä, XPRS aamu-, iltapäivä-, ja myöhälähdöt Helsingistä.

TKU-ÅLN-STO
Grace aikaistettu iltalähtö Turusta ja Cinderella hivenen myöhäistetty iltalähtö Tukholmassa. Jälkimmäinen poikkeaa aamulla Turussa, piknik mahdollisuus Mariksessa säilyy.

TKU-MHQ-KSR
Amorella ajaa päivisin keikan KSR-MHQ-KSR ja iltapäivällä KSR-MHQ-TKU, Turussa käännytään puolen yön jälkeen ja aikaisin aamulla Mariksessa, perillä Kapellskärissä aamulla. Palvelee hyötyliikennettä ja korvaa Rosellan.

[Marko Manninen]

Itse alan melkein toivoa, että Vikingiltä riittää rohkeutta 2015 jälkeisessä tilanteessa keskittyä Helsingin, Tallinnan ja Turun, Ahvenanmaan ja Tukholman välisille reiteille, vaikkapa seuraavasti:

HEL-TLL
Mariella päivä- ja iltalähdöt Helsingistä, XPRS aamu-, iltapäivä-, ja myöhälähdöt Helsingistä.

TKU-ÅLN-STO
Grace aikaistettu iltalähtö Turusta ja Cinderella hivenen myöhäistetty iltalähtö Tukholmassa. Jälkimmäinen poikkeaa aamulla Turussa, piknik mahdollisuus Mariksessa säilyy.

TKU-MHQ-KSR
Amorella ajaa päivisin keikan KSR-MHQ-KSR ja iltapäivällä KSR-MHQ-TKU, Turussa käännytään puolen yön jälkeen ja aikaisin aamulla Mariksessa, perillä Kapellskärissä aamulla. Palvelee hyötyliikennettä ja korvaa Rosellan.

Itse olen miettinyt lähestulkoon samantyylistä kuvioo.

TKU-ÅLN-STO
Samat laivat, kuin äskeisessä. Mutta tulevaisuuteen laittaisin Grace II tilaukseen melkoisen pian korvatakseen  Cinderella reitillä. Kuinka paljon Turun iltalähtöä pystyttäisiin aikaistamaan, ettei olla Siljan jaloissa tai toisin päin. Ja miten paljon Tukholman iltaa myöhästettyä vedoten äskeiseen. Mitenköhän suuret investoinnit pitäisi tehdä Pitkäännenään, jotta siellä pystyttäisiin tekemään päivä pysähdys Mariksen sijaan? Grace II tilaus olisi jo pelkästään rahdin takia tehtävä, jotta saadaan menetettyjä metrejä Helsingin linjalta korvattua jollakin,

HEL-TLL

Mariellalla ja konsonantti hirviöllä kaksi päivittäistä lähtöä kummastakin satamasta.

TKU-MHQ-KSR

Amorella olisi tähän liikenteeseen erittäin sopiva. Viitoskannelle voitaisiin tehdä keulaan päin lisää tilaa henkilöautoille

Cinderellan liikenne Grace II tulon myötä. HKI-TLL, HKI-RIX, HKI-VBY, HKI-STO, STO-MHQ, STO-TLL, STO-RIX, STO-HKI-TLL-STO tai toisin päin kierto. Cinderella olisi sellaisilla reiteillä pitkin vuotta joihin on kysyntää.

[Joonas Kortelainen]

Juuri näin. Tai sitten Cinderellaa voisi käyttää myös Mariellan korvaamiseen Tallinnan reitillä, jos Grace II tilattaisiin. Joka tapauksessa pointtina on saada Gabriella ja Rosella varmaan kiertoon mahdollisimman nopeasti, säilyi Helsingin ja Tukholman välinen reitti tai ei.

[Mikko-Oskari Koski]

On aika raakaa huomata olleensa koko ajan oikeassa, vaikka millaisia asiantuntijalausuntoja on vastaani esitetty. HEL-STO-linjan elinehto on Tallinnan liikenteen siihen tavalla tai toisella liittäminen. Nyt, kun kokeilu on alkanut ja ainakin osin hyväksi havaittu, ei kukaan täysijärkinen enää itke sen perään, että muutaman tunnin tyhjää seisomista Helsingissä ruotsalaisristeilijöiden iloksi menetettiin. Se oli -ja on- bisnekselle rasite. Laivan pitää tehdä tulosta, eikä se enää pelkällä HEL-STO-osuudella ole mahdollista.
Vikingin STO-MHQ-HEL-TLL-linjan paras alusratkaisu löytyisi läheltä. Se olisi nimittäin Mariella ja -yllätys yllätys- Viking Olympia! SPL saattaisi jopa suostua vaihtoon, jos Cinderellaa tarjottaisiin sille ilman välirahaa. Tosiasiahan on, että C:n surkea autokansikapasiteetti ei SPL:n tuotetta haittaisi, ja jos Mariella ja Olympia peruskorjattaisiin linjan uusien vaatimusten mukaisiksi, niillä varmaan pärjättäisiin hyvinkin seuraavat vuodet. Olisiko remonttiin kuuluva myös se miltei välttämätön uudistus, että osa 8. ja 9.kannen nykyään henkilöstölle uhratuista tiloista otettaisiin tuottavaan käyttöön, eli rempattaisiin kovan rahan matkustajahyteiksi, ei välttämättä ole tässä kaikkein olennaisin pohdinnan aihe.
Mikäli SPL ei suostuisi Anastasiasta luopumaan, olisi Vikingin varmaan säädettävä Amorella Marin kaveriksi. Se taas edellyttäisi lisähyttien rakentamista 5:n ahteriin. Tämän remontin Viking pystyisi ilman kyyneleitä tekemäänkin, hyttitilojen purkaminen Gabriellan 7.kannelta välttämättömien päivämatkustajatilojen tieltä ei rahan tuntevilta ahvenanmaalaisilta kertakaikkiaan onnistuisi, kun se kerran ei onnistunut Finlandiallakaan. Toisaalta Gabriella pystyisi melko pienellä vaivalla ottamaan Tukholman risteilytuotteen hoitoonsa, jolloin samassa paketissa kulkisi iltainen STO-TKU-rahti. Tämän vuoron käyntiaika Turussa olisi niin aikainen, että päiväristeilijät pitäisi Ahvenanmaalle viedä reitin kolmannella aluksella, joksi ei sitten ainakaan nykytonnistosta juuri muuta mahdollista jäisi kuin Rosella, aiemmin esitetyn TKU-LNS-KPS-kierron mukaan. Cinderella jäisi tässäkin mallissa yli, siitä ei tehokasta lauttaa saa ja risteilijäksikin se standardikokoisine hytteineen on surkea. HEL-TLL-reitti/risteilyliikenteessäkin Cinderella olisi enemmän tiellä kuin varsinaiseksi avuksi.

Lounais-Suomen liikenteen tulevaisuuden suunnittelun kannalta merkittävimmät satamat ovat Långnäs ja Kapellskär. Jos saaristoliikenne jättää Pitkännenän (kuten varmaan jollain aikataululla tapahtuu), sieltä vapautuu sopivasti tilaa isojen lauttojen autokenttiä varten. Lisäksi laiturin viereen voisi rakentaa transit-odotuspaviljongin Turusta tuleville laivan vaihtajille. Koska Ruotsista pitää EU:n tullirajan ulkopuolella olla 20 tuntia, jotta tuonti olisi sallittua, ei Tukholman päiväristeilyillä ole niin väliä.
Kapellskärin iso remontti tiettävästi etenee, eikä Viking voi jättää luomansa linkin kaikkea toimintaa kilpailijalle (Finnlines). Jotta liikenne toimisi tasaisesti, olisi syytä hankkia toinen Rosellan kokoluokkaa oleva päiväliikennepainotteinen lautta, jotta sekä päivä- että yövuorot saataisiin toimimaan. Samalla hoituu myös Ahvenanmeren pikaliikenne. Tosin Kapellskärin aamukäynnin voisi toki hoitaa myös Grace, jonka matkustajat noihin aikoihin vetävät pääosin sikeitä, eivätkä totisesti siitä välitä, käykö laiva Tukholmassa vai ylipäätään missään. Mutta mikäli TKU-STO-risteilijöille halutaan tarpeellisia huoltopäiviä ohjelmaan saada, on parempi luoda päivittäinen linja Kapellskärin kautta ilman yön yli-risteilytuotteita, jottei koskaan tarvitse myydä rahdille eioota.

Ja kuten aiemminkin on tullut todettua, Vikingin seuraavankin uudisaluksen paikka on HEL-TLL-liikenteessä. Mieluummin kruiserimpi kuin XPRS II, mutta pääasia, että vilkkaimmalla linjalla on riittävä tarjonta. Näin siis siinäkin tapauksessa, että STO-HEL-TLL tosiaan vakiintuu reittiverkkoon, mitä ainakin omasta puolestani ihan vilpittömästi toivon sen lisäksi, että uskon niin käyvän.

_{Edit: Viestit siirretty.}

[Marko Manninen]

Vikingin STO-MHQ-HEL-TLL-linjan paras alusratkaisu löytyisi läheltä. Se olisi nimittäin Mariella ja -yllätys yllätys- Viking Olympia!
Kapellskärin iso remontti tiettävästi etenee, eikä Viking voi jättää luomansa linkin kaikkea toimintaa kilpailijalle (Finnlines). Jotta liikenne toimisi tasaisesti, olisi syytä hankkia toinen Rosellan kokoluokkaa oleva päiväliikennepainotteinen lautta, jotta sekä päivä- että yövuorot saataisiin toimimaan. Samalla hoituu myös Ahvenanmeren pikaliikenne.

Mikko-Oskarin visioo jatkaen

TKU-MHQ-KSR
Rosella (MHQ)
Turella (MHQ) takaisin välimereltä

TKU-LNS/MHQ-STO
Viking Grace (MHQ) aikaisempi lähtö Turusta verraten tämän hetkiseen
Gabriella (MHQ) aikaisempi lähtö Turusta verraten tämän hetkiseen (Grace II (MHQ) tilaukseen)

STO-MHQ-HKI-TLL
Mariella (MHQ)
Olympia (MHQ)

HKI-TLL
Viking XPRS (TLL)