Aihe: Viking Gracen mahdollinen sisaralus

[Pekka Laakso]

liitos Birka Cargo yhtiöön sekä Suomen ja Ahvenanmaan väinen huolto olisi hyvä kiinnittää tähän yhtiöön.
Reitit:
Eckerö-Grisslehamn tai Maarianhamina-Kapellskärr (kipalija Finnlines, Silja Line ja Viking Line)
-Eckerö
Långnäs-Naantali (kipalija Finnlines, Silja Line ja Viking Line)
-Fjärdvägen (tai joku uudempi)

Tää nyt on ihan tällästä päiväuni fantasiaa. ;-)

Paitsi, että päiväunissasi oli väärännimisiä varustamoita. Vaikka Birka Stockholmin nimessä se Birka edelleen onkin, ei ole olemassa enää yhtään Birka-nimistä varustamoa tuossa yritysryppäässä. Kaikki ovat Eckeröitä.

Edit: Niin risteilyt markkinoidaan Birka Cruises kauppanimellä, mutta varustamotoimintaa ei Birka-nimellä enää harjoiteta.

[Petri Helenius]

Paitsi, että päiväunissasi oli väärännimisiä varustamoita. Vaikka Birka Stockholmin nimessä se Birka edelleen onkin, ei ole olemassa enää yhtään Birka-nimistä varustamoa tuossa yritysryppäässä. Kaikki ovat Eckeröitä.

Koncernen bedriver passagerar- och bilfärjetrafik på Ålands hav i Eckerö Linjen och på Finska viken i Eckerö Line, kryssningstrafik mellan Stockholm och Mariehamn i Birka Cruises samt sköter transporter för exportindustrin mellan Finland/Sverige och kontinenten i Eckerö Shipping (ex. Birka Cargo).

http://www.rederiabeckero.ax/standard.con?iPage=32&m=22&iLan=1

[Timo Selkälä]

Helsinki-Tallinna
-Birka (nimi vaihdettuna toiseen) (risteilypainotteinen reitti)

Parempi laittaa se tuohon Keskon nimissä. Nimeksi PIRKKA.

[Marko Manninen]

Paitsi, että päiväunissasi oli väärännimisiä varustamoita. Vaikka Birka Stockholmin nimessä se Birka edelleen onkin, ei ole olemassa enää yhtään Birka-nimistä varustamoa tuossa yritysryppäässä. Kaikki ovat Eckeröitä.

Rederi Ab Eckerö Birka Stockholm, Finlandia ja Eckerö
Eckerö Shipping Ab Transporter, Exporter, Carrier ja Trader

Onko nyt oikein??

Elikäs Eckerön siirto rahtilaivojen kanssa samaan ja ei ole fuusion piirissä ja Birka Stockholm ja Finlandia HKI-TLL välillä ovat fuusion piirissä. Rosellan Nykyisen liikenteen Viking Line lopettaisi ja samoin Viking Cinderellan. Viking Grace II korvaa (Lähtö 18,00-19,00) Cintun liikenteen käymällä Turussa aikaisin aamulla. Ahvenanmaan pysähdykset hoidetaan Långnäsissa. Samoin Viking Gracen lähtö aikaistuisi 19.30 aikaan. Rosellan liikennettä korvaa Viking XPRS ja Amorella. Amorella viitoskansi voidaan tässä liikenteessä muuttaa autokanneksi varmaankin kokonaisuudessaan.

[Marko Manninen]

Parempi laittaa se tuohon Keskon nimissä. Nimeksi PIRKKA.

Ja laivalle Maailman suurin kelluva Citymarket. 

[Mikko-Oskari Koski]

Eihän Eckerö-konserni osuuskaupparyhmäläisenä nyt mihinkään Cittarimeininkiin rupeaisi, vaan Suomen markkinoille siirrettävän Birkan nimeksi luonnollisesti tulisi Prisma. 

Mielenkiintoisia näkemyksiähän tässä on heitetty, mutta realismia niistä ei ole olut mukana monessakaan. Vanhempiin aluksiin tuskin mitään isoja rakenteellisia muutoksia ruvettaisiin tekemään, vaikka pitää toki muistaa Birger Jarlin olleen saman ikäinen kuin Rosella nyt, kun siihen pykättiin viimeiset uudet hyttirakenteet. Toisaalta BJ oli ja on matkustajalaiva, mitä taas nämä lautta-alukset -Birkaa toki lukuunottamatta- eivät ole. Vertailu Birgeriin ei kuitenkaan ole kovin relevanttia, koska tapauksia ei voisi pitää mitenkään yhteismitallisina.
Ahvenanmaalaisten varustamojen kohdalla pitää aina muistaa "tähkäperiaate", joka periytyy talonpoikaispurjehdusajalta. Kaikki kynnelle kykenevät omistivat toistensa laivoja sillä tavoin ristiin, ettei yhden tuho koskaan kaatanut kenenkään taloutta kokonaan. Pienosakkuuksista käytettiin nimitystä "tähkä". Vaikka varustamot ovat nykyään monin verroin isompia, niissä edelleen on huimasti pienosakkaita, jotka pitävät osaltaan huolen siitä, etteivät omistusosuudet pääse kotisaarelta karkuun. Samoin ahvenanmaalaiset tajuavat realiteetit, eli firmat pidetään sen kokoisina, jollaisina ne pärjäävät siinä, mitä ovat tekemässä. Johanssonin Sally-varustamon suuruudenhulluuden muistavat kaikki, ja tuo läksy osataan.

Olisi aika vaikea kuvitella Suomen laivaliikenteeseen isoja omistuksellisia muutoksia. Fuusiot eivät ole mahdollisia, kuten Kalle edellä laittamattomasti sanoi, enkä pitäisi kovin todennäköisenä sitäkään, että kukaan uusi yrittäjä tänne tunkisi -St.Peterin yritykset EU:n sisäliikenteessä ovat olleet aika onnettomia, vaikka firma omimman tuotteensa eli Pietariin ja sieltä suuntautuvan liikenteen tekijänä onkin ilmeisen osaava. Ainoat mahdolliset uudet toimijat voisivat olla DFDS tai Stena, mutta niidenkin kohdalla kyse olisi jonkun Baltiaan tukeutuvan linjan tuomisesta myös Hankoon. En jaksa uskoa tähänkään, vaikka kieltämättä DFDS:n Hanko-Paldiski/Klaipeda-Kiel tai Stenan Hanko-Ventspils-Travemünde voisi olla terveellinen kisaaja Grimaldin Suomen-Saksan monopolireiteille.

Niin, ja mitä tämän ketjun otsikkoon tulee: Viking varmaan katselee koko ajan mahdollisuuksia uuden aluksen tilaamiseen, mutta ottaa myös huomioon erinäisen määrän erilaisia muuttujia. Joista maailmanpolitiikan epävakaa tilanne ei varmasti ole vähäisin...

[Kalle Id]

Elikäs Eckerön siirto rahtilaivojen kanssa samaan ja ei ole fuusion piirissä

Ottamatta muuten kantaa ehdotukseen en pidä Eckerön rahtitoiminnan jättämistä potentiaalisen yhteistyöyhtiön ulkupuolelle järkevänä. Paikalliset lauttavarustamomme kuljettavat matkustajia ja rahtia, ja puhdas rahtiliikenne tukee lauttaliikennettä. Merkittävin virhe mikä tehtiin vuonna 1990 Effoan ja Johnson Linen yhdistyessä oli juurikin rahtipuolen jättäminen EffJohnin ulkopuolle: EffJohn tuli luoneeksi itselleen kilpailijan nykyisen Finnlinesin muodossa ja menetti yhtiön mahdollisen tukijalan rahtipuolella.

Lisäksi minun on vaikea uskoa että malli, jossa käytännössä Eckerö jaetaan kahtia ja osa myydään Vikingille saavuttaisi kovin suurta suosiota Eckerön omistajien keskuudessa. Jos jonkinlainen Viking-Eckerö -fuusio tapahtuisi, olisi se mahdollinen vain tasavertaiselta pohjalta.

[Mika Blomberg]

Itse taas jaksan vakaasti uskoa, että Viking Linen suurosakkaat vielä pumppaavat osingot pois, ja 5 vuoden sisällä, kun huomaavat että ei ole kannattavaa uusia niin monta laivaa, niin myyvät varustamon pois. Tuskinpa nämä pienosakkaat tähän painavat. Ei kukaan jaksanut uskoa vielä 2000 luvun alussa, että Silja päätyisi Tallinkille. Muutoksia aivan varmasti tulee, huomioitava myös se että loppujen lopuksi ei tuo Grace ( vaikka todella hieno alus onkin ) tuonut lisänostetta kuin muutamaksi vuodeksi, sitä varmasti mietitään. Backman olisi varmasti halunnut Helsinkiin uuden Grace sisarlaivan, mutta hallitus huomasi että miten käy heidän osinkojen. Niin tai näin, muutoksia tulee, esim. venemarkkinoilla, ikuinen suomalainen Buster myytiin jne.

[Marko Manninen]

Ottamatta muuten kantaa ehdotukseen en pidä Eckerön rahtitoiminnan jättämistä potentiaalisen yhteistyöyhtiön ulkupuolelle järkevänä. Paikalliset lauttavarustamomme kuljettavat matkustajia ja rahtia, ja puhdas rahtiliikenne tukee lauttaliikennettä. Merkittävin virhe mikä tehtiin vuonna 1990 Effoan ja Johnson Linen yhdistyessä oli juurikin rahtipuolen jättäminen EffJohnin ulkopuolle: EffJohn tuli luoneeksi itselleen kilpailijan nykyisen Finnlinesin muodossa ja menetti yhtiön mahdollisen tukijalan rahtipuolella.

Lisäksi minun on vaikea uskoa että malli, jossa käytännössä Eckerö jaetaan kahtia ja osa myydään Vikingille saavuttaisi kovin suurta suosiota Eckerön omistajien keskuudessa. Jos jonkinlainen Viking-Eckerö -fuusio tapahtuisi, olisi se mahdollinen vain tasavertaiselta pohjalta.

Ainoa huonopuoli siinä on, että rahtialukset on rahdattuja ja niille esim. Itämerelle pääsy omille reiteille on todella haastavaa. Sinällään kahden laivan siirto ei ole tasan Vikingin laivaston kanssa. Sinällään HKI-TLL välin laivojen ei tarvi olla Eckerön eikä Vikingin väreissä Siihen voidaan kehittää vallan muu idea. Kestääkö matkustajat sen että ei pääse vanhoilla yhtiöillä enää väliä kulkemaan? Tällä kahden laivan siirrolla ns. Vikingille ja yhdellä/kahdella laivatilauksella päästäisiin mielestäni parempaan tilanteeseen.
Helsinki-Tallinna välillä oltaisiin tasavertaisempia Tallinkin kanssa kilpailuun.
Helsinki-Tukholma välillä tilanne pysyy yhtä huonona.
Turku-Långnäs(Maarianhamina)-Tukholma reitillä saadaan poistettua Tukholman pään kamala ylikapasiteetti mikä ei ole kenellekkään kolmesta suotuisa. Talvella Gracet olisivat paremmin risteily painotteisemmalla aikataululla ja kesä voitaisiin mennä nykyisellä aikataululla. Ei kuitenkaan vaivan päälletysten toisen reitin kanssa.
Turku-Maarianhamina-Kapellskärr reitin tulo antaisi mahdollisuuden kasvattaa rahdin osuutta ja Tallink ja Finnlines ovat vähentäneet. Samalla päästään tappiollisesta kapellskärr-Maarianhamina liikenteestä ja silti kyseistä reittiä ajetaan kahdesti päivässä suuntaansa. Ja "kilpailija" voi ajaa sitä omassa rauhassa.

Mut tosiaan nää on päiväunia ja niitä tuskin nähdään Ahvenanmaalla.

[Mikko-Oskari Koski]

Itse taas jaksan vakaasti uskoa, että Viking Linen suurosakkaat vielä pumppaavat osingot pois, ja 5 vuoden sisällä, kun huomaavat että ei ole kannattavaa uusia niin monta laivaa, niin myyvät varustamon pois. Tuskinpa nämä pienosakkaat tähän painavat. Ei kukaan jaksanut uskoa vielä 2000 luvun alussa, että Silja päätyisi Tallinkille.

Niin, siis Siljanhan myi Tallinkille brittiläinen Sea Containers-varustamo, jolle se oli päätynyt pankilta. Monikin uskoi, että SC haluaisi päästä siitä eroon, kun ei ihan omimmalla ydinosaamisalueella toiminut. Vikingillä ei tällaisia ongelmia ole -ja suurosakkaatkin ovat ahvenanmaalaisia. Varustamo palvelee selkeästi omistajiensakin intressejä. Kauppojen rinnastaminen ei tässä ihan toimi.
Se on toki selvää, että Vikingin omistuspohjassa voi muutoksia tapahtua, mutta itse veikkaisin siihen tulevan korkeintaan jotain Anders Wiklöfin tai PAFin kaltaisia suurpääomittajia, jos joku kiinnostusta asiaa kohtaan tuntisi.

Jollain tavoin Vikingin olisi toki vastattava Tallinkin haasteeseen HEL-TLL-reitillä; XPRS ei ole kovin hyvä kilpailuvaltti pahimmassa tapauksessa kahta MegaStaria (tai mitä nimiä noille sitten ikinä kansa keksiikään) tai vaikka vain yhtäkin sellaista ja Staria vastaan. Mutta vuoromäärän lisääminen on ongelmallista, ellei aikatauluun tehdä isoja säätöjä, ja se taas ei ole kovin järkevää, koska aamupäivälähtö Helsingistä ja myöhäinen iltapäivälähtö Tallinnasta ovat kuitenkin tuon linjan tehokkaimmat ja kysytyimmät vuorot.

[Kalle Id]

Helsinki-Tallinna (kipalija Tallink, Linda Line ja Navirail)
-Finlandia (tarvematkailuja päiväristeily painotteinen reitti)
-Baltia (Ex. M/S Moby Wonder, jos olisi kaupan) (tarvematkailuja päiväristeily painotteinen reitti)
-Birka (nimi vaihdettuna toiseen) (risteilypainotteinen reitti)
-Eckerö

Moby Wonderia ei kannata missään olosuhteissa hankkia. Minulle useammasta lähteestä tihkuneiden tietojen mukaan Finlandia on paljastunut murheenkryyniksi Eckerölle: laivan alkuperäinen rakennuslaatu on huonoa ja jo alkujaan heikkoa teknistä kuntoa on heikentänyt Mobyn aikainen huolimaton huolto. Ja kyllä jotain laivasarjasta kertoo sekin, että Tallink myi juuri Superstarin, ei Staria - ja minulle kerrotun mukaan juurikin siksi, että laivalla on enemmän teknisiä ongelmia kuin Starilla. Jos Viking-Eckerö fuusio toteutuisi, kannattaisi Helsinki-Tallinna -linja pitää ainakin alkuvaiheessa XPRS:llä ja Finlandialla ajettavana - ja korvata näistä kahdesta ensimmäisenä nimenomaan teknisesti heikkokuntoisempi Finlandia.

Birka Stockholm ei myöskään mielestäni ole järkevä laiva Helsinki-Tallinna-välille. Lähtökohtaisesti liikennettä on todennäköisesti hyvin vaikea saada kannattamaan, minkä lisäksi Birkalla on rasitteenaan vielä autokannen puute, eli ei mahdollisuutta saada lisätuloja rahdista. Mielestäni yhdistymisen jälkeen Birka olisi järkevintä pitää samassa liikenteessä kuin nyt - toki tietysti ainoana laivana. Jos Helsingin lyhytristeilyliikenteeseen ylipäätään joku alus halutaan niin Cinderella lienisi järkevin vaihtoehto. Tämä saattaisi jopa olla ainoa järkevä mahdollisuus Cindylle, koska sen jälleenmyyntimahdollisuudet tuskin ovat erityisen kummoiset.

Kun nyt kerran olen alkanut asiaa pallottelemaan, niin tässä oma näkemykseni Vikecrö-yhdistelmän reiteistä ja laivoista (ennen mahdollisia uudisrakenteita):

Helsinki-Tukholma:
Mariella ja Gabriella (tai Mariella ja Cinderella, jos Cindyn rajoitettu autokansi saadaan reitille taipumaan)
Helsinki-Tallinna:
Viking XPRS ja Finlandia
Turku-Tukholma:
Viking Grace ja Amorella
Vuorokaiden risteilyt Tukholmasta
Birka Stockholm (uudeksi nimeksi Viking Birka? Toisaalta Birka saattaa olla Vikerön helpoimmin myytävissä oleva laiva, missä tapauksessa Cinderella jatkaisi reitillä)
Ahvenanmaa-Ruotsi reittiliikenne (ottamatta kantaa satamiin)
Rosella

Myyntiin menisivät siis Eckerö ja Cinderella (tai Gabriella tai Birka, tilanteesta ja mahdollisuuksista riippuen). Sekä Tukholman risteilyliikenne että Ahvenanmaa-Ruotsi -reittiliikenne kannattaisi nähdäkseni fuusion jälkeen säilyttää, molemmissa tapauksissa kapasiteetin lasku noin puoleen ratkaisisi reilusti nykyisen ylikapasiteettiongelman. Jos uudisrakenteita lähdetään koskaan hankkimaan niin ensimmäisenä vaihtovuorossa olisi Finlandia. Jos Turun ja Kapellskärin välille haluttaisiin viritellä Finnlinesin kanssa kilpailevaa rahtilinjaa, kannattaisi tätä ainakin alkuvaiheessa varmaankin kokeilla Eckerö Shippingin aluksilla.

Sinällään HKI-TLL välin laivojen ei tarvi olla Eckerön eikä Vikingin väreissä Siihen voidaan kehittää vallan muu idea. Kestääkö matkustajat sen että ei pääse vanhoilla yhtiöillä enää väliä kulkemaan?

Brändin kehittäminen on sen verran kallista puuhaa, että siihen ei kannata vain huvin vuoksi ryhtyä, vaan mahdollisen fuusion jälkeen ehdottomasti järkevintä olisi jatkaa nykyisillä brändeillä tai mieluiten vain yhdellä niistä. Oma mielipiteeni asiasta on, että Viking Line on fuusioyrityksen brändeistä se järkevin säästettävä, mutta tästä oltaisiin varmasti Eckerössä eri mieltä.

[Mikko Salmela]

http://svenska.yle.fi/artikel/2016/04/20/viking-line-narmar-sig-nybygge-delar-ut-rekorddividend

Viking Line har över 77 miljoner euro i eget kapital och det ger förutsättningar för att beställa ett nytt fartyg.

- Vi har engagerat oss i ett EU-stött projekt tillsammans med Åbo och Stockholms hamnar för att ta fram ett nytt fartyg och det arbetet ska vara klart under 2016, så i början av nästa år vet vi mer om vi ska beställa ett nytt fartyg eller inte, säger vd Jan Hanses.

Ensi vuoden alkupuoleen mennessä on tarkoitus päättää tilataanko uusi laiva vai ei

[Tero Lindfors]

Jos Viking todella tilaisi uuden aluksen Turun ja Tukholman välille, jäisi Silja aika ahtaalle kyseisellä reitillä. Omasta mielestäni Vikingin tulisi tilata mieluummin Helsinkiin kuin Turkuun, mutta varustamo taitaa haluta selvän johtoaseman Turkuun. Silja tuskin Turusta lähtee, mutta etenkin Baltic Princessiä on haukuttu paljon ja Viking kahdella uudisaluksella kyllä kaappaisi Siljan asiakkaita.

[S Liljeström]

Minäkin olen sitä mieltä, että uudisrakennuksen - if any - paikka olisi nyt Helsingin reitillä.
Voi olla, että tätä "Eventuellaa" - if any - ei rakenneta Turussa vaan jossain muualla, koska
tilauskirjat ovat Suomessa onneksi aika täysiä.
Tosin Gabriellaahan on juuri uudistettu, joten tuskin sitä siirrettäisiin Helsingistä minnekään.
Mikäli taas Gabriella siirrettäisiin Turkuun, moni ns. "rivimatkustaja" ei välttämättä huomaisi
mitään eroa Amorellaan.
Gabbesta tosin puuttuu se viihtyisä cafeteria 7. kannen keulasta.
Vikingillähän on tapana, että kaikki yhteiskunnan tuet kyllä otetaan, mutta omistajille jaetaan
koko ajan merkittäviä osinkoja.
Kyllähän sitä Crazyakin vatkattiin tovi, joten menee 2018 alkuun vaikka alus tilattaisiin vaikka
mistä.

SL

[Henri Ranta]

JOS joku alus korvataan uudella niin se on omasta mielestä Mariella.
Vanhin aluksista (pikku Rosellaa lukuunottamatta) ja sitä myöden kallis operoitava.