Omistajaosapuoli lienee vakuuttanut aluksen ns. päivänarvosta, koska alus ei vielä ollut yli-ikäinen.
30 v. on rajapyykki.
Lastin kärsimiä vaurioita ei vielä ole laskettu yhteen, mutta oletettavaa on, että vahinkojen maksajasta
tullaan kinaamaan tässä vielä pitkään. Toimitusehto näyttelee tässä tärkeää osaa, koska se määrittelee,
kumman osapuolen olisi tullut huolehtia kuljetusvakuutuksen merkitsemisestä. Mikäli tuotteet on myyty
vaikkapa yleisellä INCOTERMS-lausekkeella FCA - lähtösatama, vakuutusvelvollisuus on ostajalla.
Hyvin moni lastinhaltija laiminlyö kuljetusvakuutuksen merkitsemisen, koska on siinä luulossa, että
varustamo vakuuttaa, tai pitää vakuutusta turhana rahanmenona, koska vahinkoja tapahtuu harvoin.
Yleisten vapautumisperusteiden mukaan, varustamo ei tässä tapauksessa osallistu vahinkoihin millään
lailla, koska aluksessa on syttynyt tulipalo.
Lastinantajat saattavat siis lastitilaa varatessaan joskus kysyä aluksen ikää.
Sitä vanhemmalla aluksella kuljettaminen koetaan vakuutusyhtiöissä suurempana riskinä, joten myös
vakuutuspreemiot ovat korkeampia - en tosin tiedä, kuinka paljon.
Käytin edellisessä insertissä lyhennettä T C L. Se tarkoittaa "Total Constructive Loss".
