Finnjet romuksi

Aloittaja Timo Selkälä, 02.05.2008, 09:37:47

« edellinen - seuraava »

Teemu Ahonen

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 31.05.2008, 22:37:19
Kuulin eräältä Finnjetissä töissä olleelta, että rungossa on jopa repeämiä pitkittäis spanteissa joten taitaa olla järkevintä panna koko purkki nauloiksi kuin parsia rumua kasaan. Tässä ajatellaan liikaa tunteella eikä järjellä.
Jos rahaa pitää johonkin tuhlata niin laitetaan mielummin suomen joutsen purjehduskuntoon niin olisi suomessakin edes yksi purjelaiva jolla voisi sitten osallistua vaikka tall ship raceen tms.
Eihän laiva kaipaa kuin pientä telakointia. Sen jälkeen mahdollisuuksia on monia, ja lähes kaikki tuottavat rahaa. Plussan puolelle.

Kumpi on järkevämpää? Ylläpitää Suomen Joutsenta, joka ei kovin paljoa plussaa tuo, vai Finnjettiä, jonka mahdollisuudet ovat moninkertaiset? Finnjetin ylläpito toki tulee paljon kalliimmaksi, mutta monien mahdollisuuksien jälkeen se myös tuottaa moninkertaisen määrän rahaa Suomen Joutseneen verrattuna.

Suomen Joutsen tosin on Suomen viimeisimpiä purjelaivoja, eikä sille tarvitsisi tehdä mitään.

On totta, että tässä ajatellaan tunteella, mutta kyllä tässä järkikin on pelissä. Martin Saarikangas ja muut rahoittajat ovat kehitelleet jo monia toimivia ideoita, joten eiköhän asia ole sillä selvä.

Juho Jäppilä: Tämä ei tule koskaan toteutumaan. Tallinkia ei tosiaan kiinnosta Finnjet, saatikka sitten Finnlinesia. Jos reittiliikenne GTS Finnjetin nimellä tehdään, niin se asettuu todennäköisesti oman brändinsä alle (Finnjet Oy tjms..)
Daa daa daa dalalalala, dalalalala, daa daa daa dalalalalala, dalalalala, daa daa daa dalalalala, dalalalala, daa daa daa daa daa dum daa daa daa.

Juho Jäppilä

Juu  tämän tiedän ...ja tätä tarkoitinkin. Sinäänsä sääli tämä julkisuusmylläkän kohdalla saisi Tallinki nostettua SIlja imagoaan huomattavasti :)  vaikkakin itse olen Siljaan erittäin tyytyväinen edelleenkin :)
Silja Line - On Enemmän

Rontti

Onkohan tuo Finnjetin kunnostus niin vaan "kaipaa pientä telakointia" kun kyseessä on kuitenkin matkustaja-alus niin mitenköhän mahtaa luokitukset onnistua tuollaiseen romuun. Hotelli.......siinä on mielestäni ainoa tapa tehdä Jetillä rahaa mutta merelle sitä tuskin kannattaa enää kunnostaa.
Kilpailukin kovenee koko ajan joka suhteessa niin enpä näe Finnjetillä sellaista markkina-arvoa jos vaan halutaan ratsastaan nostalgialla.

Suomen joutsen on taas aivan eri asia koska sillä voidaan tarjota elämystä jota nyt ei tasan tarkkaan millää Finnjetillä saada. Noita kelluvia juottoloita on ihan yllinkyllin. Siis Jettiä ja Joutsenta ei voi edes verrata, koska kyseessä on ihan eri markkinat.

Se mikä saattaisi olla kannattavaa että jos Jetti ei ole ihan pehko ja se saisi jonkunlaiset luokitukset vielä 10v:n päästäkin niin tehdä siitä casino laiva kaukoitään. Se kun on kannattavaa puuhaa. Esimerkkinä tapaus Star Cruises. Mutta ei suomeen eikä ainakaan turun saaristoon sellaista ruuhta.

Jani Nousiainen

Kuulostaa todella oudolle nuo vätteet koska luokituslaitoksen tiedoista ei löydy mitään mainintaa tuollaisista ongelmista. Ja viimeinen tarkastus kuitenkin on viime 2007 keväältä.
Matkustajalaivat.com

Tulevaa: Viking XPRS 15-16.8 St. Ola 16.8 Ionis 16.8 Viking XPRS 18.8 Baltic Princess 19-20.8 VikingGrace 20-21.8

Jussi Littunen

#154
Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 01.06.2008, 12:20:45
Onkohan tuo Finnjetin kunnostus niin vaan "kaipaa pientä telakointia" kun kyseessä on kuitenkin matkustaja-alus niin mitenköhän mahtaa luokitukset onnistua tuollaiseen romuun.
Lainaus käyttäjältä: Jani Nousiainen - 01.06.2008, 12:37:31
Kuulostaa todella oudolle nuo vätteet koska luokituslaitoksen tiedoista ei löydy mitään mainintaa tuollaisista ongelmista. Ja viimeinen tarkastus kuitenkin on viime 2007 keväältä.
Aivan oikein! Täytyy kuitenkin muistaa, että Jetti on kunnostettu melko perusteellisesti sisältä neljä vuotta sitten. Finnjetin kunnostus kohdistuisikin lähinnä ulkopintoihin, koska Atlantti ja seisominen ovat tehneet sille hallaa, kuten tästä kuvasta näkyy. Sisätilat tuskin ovat kauhean pahaan kuntoon menneet, kun siellä on asunut vain amerikkalaisia opiskelijoita ja 20 hengen ylläpitomiehistö. Koska Finnjet on saanut luokituksen Venäjä-Saksa- reitille ja se on kulkenut Atlantin yli kahdesti ilman ongelmia, niin luokitusten saaminen ei varmaan ole mikään kauhean vaikea juttu.

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 01.06.2008, 12:20:45
Hotelli.......siinä on mielestäni ainoa tapa tehdä Jetillä rahaa mutta merelle sitä tuskin kannattaa enää kunnostaa.

Hotelli voisi tosiaan olla kannattavaa toimintaa Finnjetille. Kuten on huomattu, kaasuturbiineilla liikuttaminen merellä ei ole ollut kannattavaa, eivätkä omistajat välttämättä pääsisi omilleen polttoainekustannusten jälkeen. 18 solmun dieseleillä ajaminen merellä taas voisi ehkä olla ajanhukkaa. Toinen kysymys on sitten se, pystyisikö jetillä kilpailemaan kannattavasti uusia lauttoja vastaan, johon vastauksen ehkä luulisi olevan ei.

Minne Finnjet sitten pitäisi sijoittaa hotelliksi? Mikäli se tulisi Suomeen, Turun Aurajoen eteläkärjessä ei ole muuta hotellia kuin Best Western satamassa. Olisiko näin kaukaiselle paikalle järkevää sijoittaa hotelli. Helsingissä Länsisatamassa taas alus olisi ehkä sopivassa paikassa, ei liian syrjässä, mutta todennäköisesti laivaliikenteen tiellä, Länsisatama kun ei ole mikään tilava. Eteläsatamassa taas aluksen voisi sijoittaa Katajanokan päähän risteilijöiden taakse korkeasaareen päin. Olisiko siellä sopiva paikka hotellille?

Teemu Ahonen

Katajannokallahan sijaitsee jo vanhaan vankilaan tehty hotelli. Erona Finnjetiin on laadukkaampi majoitus, mikä tekee siitä samalla kalliimman..

Mutta Katajannokka on osa Eteläsatamaa, joten moni Helsingin nähtävyys on vain kävelymatkan päässä. Muutenkin Eteläsatama on hyvin vilkas satama, joten tämä tarjoaisi matkailijoille edullisen, mutta mukavan asutuksen.
Daa daa daa dalalalala, dalalalala, daa daa daa dalalalalala, dalalalala, daa daa daa dalalalala, dalalalala, daa daa daa daa daa dum daa daa daa.

Erkki Kangasviita

Lainaus käyttäjältä: Oskari Littunen - 01.06.2008, 12:50:40

Minne Finnjet sitten pitäisi sijoittaa hotelliksi? Mikäli se tulisi Suomeen, Turun Aurajoen eteläkärjessä ei ole muuta hotellia kuin Best Western satamassa. Olisiko näin kaukaiselle paikalle järkevää sijoittaa hotelli. Helsingissä Länsisatamassa taas alus olisi ehkä sopivassa paikassa, ei liian syrjässä, mutta todennäköisesti laivaliikenteen tiellä, Länsisatama kun ei ole mikään tilava. Eteläsatamassa taas aluksen voisi sijoittaa Katajanokan päähän risteilijöiden taakse korkeasaareen päin. Olisiko siellä sopiva paikka hotellille?

Länsisatamaan noussee Tallinkin hotelli lähivuosina, ja kun siellä on jo ennestään 2 hotellia ihan vieressä (Radisson ja se toinen...) niin epäilen että siellä olisi tarvetta enää lisähuoneille.

Joonas Vähämäki

Lainaus käyttäjältä: Matti Lankinen - 01.06.2008, 12:20:45 Hotelli.......siinä on mielestäni ainoa tapa tehdä Jetillä rahaa mutta merelle sitä tuskin kannattaa enää kunnostaa.
Kilpailukin kovenee koko ajan joka suhteessa niin enpä näe Finnjetillä sellaista markkina-arvoa jos vaan halutaan ratsastaan nostalgialla.

Samaa mieltä olen itsekin, ja jos/kun Finnlines ei halua brändistään luopua, nimeksi esim. Hotel Jet, Jet Hotel tjsp. joka yhdistettynä tähän konseptiin muistuttaa riittävän paljon nimeä Finnjet. Tosin olen ehdottomasti sitä mieltä että hyttejä olisi pakko yhdistää jotta niistä saataisiin riittävän isoja ja sitä kautta kiinnostavia hotellivieraiden tarpeisiin, se että miten paljon totaalinen hyttiremppa maksaisi onkin toinen juttu.

Teemu Ahonen

Lainaus käyttäjältä: Joonas Vähämäki - 01.06.2008, 18:33:38
Samaa mieltä olen itsekin, ja jos/kun Finnlines ei halua brändistään luopua, nimeksi esim. Hotel Jet, Jet Hotel tjsp. joka yhdistettynä tähän konseptiin muistuttaa riittävän paljon nimeä Finnjet. Tosin olen ehdottomasti sitä mieltä että hyttejä olisi pakko yhdistää jotta niistä saataisiin riittävän isoja ja sitä kautta kiinnostavia hotellivieraiden tarpeisiin, se että miten paljon totaalinen hyttiremppa maksaisi onkin toinen juttu.
Finn Hotel Jet

Siinä tarpeeksi ytimekäs nimi. Eikös Finnlinesilla ole brändi pelkästää nimelle Finnjet? Tämä tarkoittanee sitä, että esim. Finn Jet ei ole kieletty.

Tiedättekö muuten, että miksi Finnjet ei halua luopua Finnjet-brändistään? Pystyisikö sen ostamaan mahdollisesti?
Daa daa daa dalalalala, dalalalala, daa daa daa dalalalalala, dalalalala, daa daa daa dalalalala, dalalalala, daa daa daa daa daa dum daa daa daa.

Lassi Liikanen

Lainaus käyttäjältä: Teemu Ahonen - 01.06.2008, 18:52:42
Tiedättekö muuten, että miksi Finnjet ei halua luopua Finnjet-brändistään? Pystyisikö sen ostamaan mahdollisesti?
Kai se on yhtä ostettavissa, kuin Silja Linenkin brändi oli aikoinaan. En tosin tiedä, tuliko se yrityskauppojen mukana mutta..
Kaikki tällä palstalla esittämäni mielipiteet ovat henkilökohtaisia, eivätkä edusta muita tahoja tai ole kytkösissä tämän palstan ulkopuolisiin tahoihin.

Verkkolehti Ulkomatala

2709

Lainaus käyttäjältä: Lassi Liikanen - 01.06.2008, 19:37:05
Kai se on yhtä ostettavissa, kuin Silja Linenkin brändi oli aikoinaan.

Niin tuota, ostajan on paha ostaa, jollei myyjä myy.

Itse Jetin ostamiseen takaisin Suomeen en pidä ollenkaan huonona. Mitä sillä tehdään jatkossa, sitä voidaan pohtia sitten ihan rauhassa, nyt on tärkeintä itse laivan pelastus.

Lassi Liikanen

Lainaus käyttäjältä: Jorma von Wehrt - 01.06.2008, 21:08:36
Niin tuota, ostajan on paha ostaa, jollei myyjä myy.
No onhan se paha ostaa jos myyjällä ei ole intressejä myydä, mutta kaipa se on ostettavissa - kunhan varaa mukaan tarpeeksi ison tukun tuohta.  :deal:
Kaikki tällä palstalla esittämäni mielipiteet ovat henkilökohtaisia, eivätkä edusta muita tahoja tai ole kytkösissä tämän palstan ulkopuolisiin tahoihin.

Verkkolehti Ulkomatala

Toni Redsven

Niin, tekee tuolla rautakasalla mitä tahansa se ei ole halpaa. Uudet tehokkaat/taloudelliset koneet maksaa ison kunnan vuosi budjetin tai ylikin, hotelliksi muutaminen on jo sinänsä kallista. Ajatuksena toki erittäin mukava että saataisiin pala historiaa suomeen takaisin.

Ja jos jollain rahaa riittää niin voisihan tuon varmasti osittain museoida ja jos laki sallii niin tehdä sillä risteilyjä. Vähän samaan tyyliin reissuja kuin mitä Kirstiina Cruises tekee. En tiedä antaako lait ja asetukset periksi museo laivan käytön moiseen toimintaan, mutta se varmasti selviäisi sittemmin.

Ajatuksena siis että tuosta tehtäisiin oikea risteily alus joka tekisi joko lähi vesillä risteilyjä tai sitten vaikka mailman ympäri. Museoinnilla hakisin tähän touhuun vähän samaa kuin vanhoissa rakennuksissa. Eli remonteissa yms olisi jonkinlaiset rajat joilla laiva olisi pidettävä tietyn tyylin mukaisena, mutta samalla remontteihin saisi jonkunlaista avustusta. Toki pelkkä Kristiina Cruisen tyylinen risteily matkailukin voisi tuoda tarpeeksi rahaa ja ei olisi museo virasto kimpussa. Toisaalta näin toimiessa jouduttaisiin risteilyjä melko varmasti mainostamaan muillekkin kuin suomalaisille, matkustaja määrän nostamiseksi. Tässä tulee taas ongelmaksi se että tulisiko kukaan moiseen "vanhaan hylkyyn" risteilemään kun tarjolla on uudempaakin kalustoa.

Eli vähän kaksijakoinen tilanne, hienoa jos laiva pelastetaan mutta mitä sille sitten oikeasti tekee? Millä se saadaan tuottamaan niin että sen pito kannattaa? Ja kuinka pitkä on sen elinkaari? Koska se on oikeasti jo niin veltostunut että on aika ruostua pois ja muuttua nauloiksi? Ja vaikka täällä on kovaa puhetta kuinka ko laivalle halutaan niin se 50 hengen porukka ei saa tuhlattua niin paljoa rahaa laivalla että kattaa edes polttoaine kulut.

Arivaara

lähtispä se jo ssinne romuttamoon niin loppuis tääkin tyhjänpäiväinen fundeeraaminen. mielestäni on silkkaa naivistista idiotismia alkaa tässä vaiheessa jopa miettimään mikä aluksen nimeksi tulisi hotellina. hei kamoon!

Rontti

En nyt ole ihan sata varma mutta uskoisin, että Jetin hotelliksi muuttaminen tulisi huomattavasti halvemmaksi kuin rakentaa siitä täysin kilpailukykyinen nykyisten uusien laivojen rinnalle.

Mutta mietitääs ny järjellä. Se jetti oli joskus vuonna 1 & 2 huippuhieno vehje mutta se mikä siitä teki ainutlaatuisen oli sen nopeus. Nykyään alus ei ole ainakaan mun silmissä yhtään mitään muuta kuin vanhaa rautaa joka ei voi edes pönkittää mainettaan vauhdikkuudella.
Nämä uudet laivat kulkevat dieseleillä lujempaa ku jetti ja sisustus on upo uutta tai muutaman vuoden vanhaa. Kyllä saa Saarikangas pistää muutaman kymmenen miljoona juuroo sileeksi ennen kuin Jetti pystyy kilpailemaan edes laadulla ja mukavuudella.

Kalliiksi se tulee jos suomeen raahataan ja jos näin käy niin toivottavasti joku osaa laskea oikein sen kustannukset ja järkeistää sen käyttö ja ettei sen ympärille rakenneta jotain persnettoa veivaavaa täyspässien vetämää tumpelovarustamoa kuten Finstaship tms.