Aluemerirajat

[Hemppak]

Ihan tätä yhtä aihetta varten loin käyttäjätilin.

Eli tuo ankkurin hinaus tapaus, sai ajatuksia pyörimään monenkin päässä, että kuinka se olisi estettävissä. Itselläni jäi tuo venäläisten propagandistien merirosvous/kaappaus huutelu askarruttamaan, koska nyt he takertuvat tuohon kansainväliseen merialueeseen ja sen tuomaan siojaan viranomaisilta.

Pohdin että tuo suomenlahti on kohtalaisen kapea ja ilmeisesti Suomella ja Virolla, olisi mahdollista laajentaa aluemeri suomenlahden keskiviivaan ja siten tuo aavan meren kaistale poistuisi.

Koska merenkulku on minulle entuudestaan lähes uppiouto aihe, kaipaisin vähän näkemystä mitä siitä toimenpiteestä seuraisi. Hyötyjä ja haittoja Suomen kannalta.

----------------

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940114

[Aleksi Lindström]

Kyllä varmasti olisi mahdollista teoriassa toimia kuten pohdit, laajentaa Suomen ja Viron aluetta. Mutta käytännössä uskon vahvasti, että siinä vaiheessa Venäjä ryhtyisi sellaisiin vastatoimiin, joita ei ole nähty sitten 2. maailmansodan. Ei Venäjä voi seurata kilttinä sivusta, jos sen elintärkeä reitti Pietariin ja muihin satamiin suljetaan, tai jos kauttakulkua sinne/sieltä vaikeutetaan. Ja korostan vielä, etten todellakaan ole mikään Venäjä-fani, vaan päin vastoin. Eli toivon, että tilannetta yritettäisiin valvontaa edelleen tehostamalla Suomen, Ruotsin ja Viron toimesta pitää stabiilina, eikä ryhdyttäisi toimenpiteisiin, joiden seuraukset ovat katastrofaaliset. Lisäkaapelirikot pitää valvonnalla estää ja ehkäistä.

[Hemppak]

Jäisihän Venäjälle se kulkuoikeus viattoman kauttakulun periaatteiden mukaan. Jos ja kun tuo merialueiden laajentaminen on Viron ja Suomen välisen sopimuksen varassa, niin mikä olisi se realistinen Venäjän mahdollisuus vastatoimille?

Sopimusjärjestely Viron kanssa vahvistaa Suomenlahtea koskevan käytäväjärjestelyn. Sopimuksen mukaan kumpikaan valtio ei laajenna aluemertaan kolmea meripeninkulmaa lähemmäksi keskiviivaa ilmoittamatta siitä ensin vähintään 12 kuukautta etukäteen toiselle sopimuspuolelle.

Tuo aavan meren itä-länsisuuntainen käytävä jätettiin käsittääkseni silloin, kun Viro oli Neuvostoliiton alistama alusmaa ja suomi ei halunnut pitkää merirajaa Nl:n kanssa.

Jos se kansainvälinen alue haittaa Suomen ja Viron ympäristöturvallisuusen, sähkö- ja tietoliikenne infran sekä kansainvälusten pakotteiden valvontaa, niin mitä perusteita sen ylläpitämiseksi on? Muuta kuin venäjän hikkykoston pelko.

[Tuomas Romu]

Twitterissä pohdittiin, että aluevesirajojen laajentaminen antaisi itse asiassa Venäjälle vapaammat kädet operoida halutessaan lähempänä rannikkoa. Nyt itä-läntisuuntainen liikenne kulkee hallitummin aluevesirajojen välisellä kaistaleella.

Aiheesta lisää:

Researcher: Imposing 'innocent passage' in Gulf of Finland impossible

[Hemppak]

Eikö valtiolla ole määräysvaltaa ohjata kulkua perinteisille väylille? Ja onko se nyt hallittua, jos voi kulkea ankkurit ulkona?

[Tuomas Romu]

Valitettavasti omat tietoni näistä merenkulun kansainvälisistä sopimuksista ovat rajalliset, joten en suoralta kädeltä osaa tuohon vastata. Merioikeusyleissopimuksen artikkeli 22 näyttäisi mahdollistavan läpikulkuliikenteen rajoittamisen väylille.

Joka tapauksessa tällaiset asiat tulee tarkasti selvittää mikäli aluevesien laajentamista vakavasti harkittaisiin. Emme tarvitse enää yhtään "Bernerin taksiuudistusta".