Entinen Transeuropa palaa välimerellä.
https://www.facebook.com/spyridonroussos/posts/615534419788225
11 matkustajaa kateissa:
https://gcaptain.com/flames-engulf-grimaldi-ferry-euroferry-olympia/
Korvaajaksi lähti Itämerelle hiljattain palannut Finnclipper.
Sjöfartstidningen (https://www.sjofartstidningen.se/finnclipper-flyttas-till-medelhavet-ersatter-brandskadad-farja/)
Harmi, mikäli alus paloi niin, että sen korjaaminen tulee niin kalliiksi, että siitä tulee T.C.L.
Lainaus käyttäjältä: Sven Liljeström - 22.02.2022, 17:59:57
Harmi, mikäli alus paloi niin, että sen korjaaminen tulee niin kalliiksi, että siitä tulee T.C.L.
Eiköhän se ole Alang seuraavaksi.
Lainaus käyttäjältä: Björn Nyqvist - 25.02.2022, 13:29:35
Eiköhän se ole Alang seuraavaksi.
Sanoisin kylläkin Aliaga, sillä tuo pitää hinata ja eurooppalaisen lipun alla olevasta aluksesta kyse (eli EU:n säännöt määrittelevät sopivan romutuspaikan).
Omistajaosapuoli lienee vakuuttanut aluksen ns. päivänarvosta, koska alus ei vielä ollut yli-ikäinen.
30 v. on rajapyykki.
Lastin kärsimiä vaurioita ei vielä ole laskettu yhteen, mutta oletettavaa on, että vahinkojen maksajasta
tullaan kinaamaan tässä vielä pitkään. Toimitusehto näyttelee tässä tärkeää osaa, koska se määrittelee,
kumman osapuolen olisi tullut huolehtia kuljetusvakuutuksen merkitsemisestä. Mikäli tuotteet on myyty
vaikkapa yleisellä INCOTERMS-lausekkeella FCA - lähtösatama, vakuutusvelvollisuus on ostajalla.
Hyvin moni lastinhaltija laiminlyö kuljetusvakuutuksen merkitsemisen, koska on siinä luulossa, että
varustamo vakuuttaa, tai pitää vakuutusta turhana rahanmenona, koska vahinkoja tapahtuu harvoin.
Yleisten vapautumisperusteiden mukaan, varustamo ei tässä tapauksessa osallistu vahinkoihin millään
lailla, koska aluksessa on syttynyt tulipalo.
Lastinantajat saattavat siis lastitilaa varatessaan joskus kysyä aluksen ikää.
Sitä vanhemmalla aluksella kuljettaminen koetaan vakuutusyhtiöissä suurempana riskinä, joten myös
vakuutuspreemiot ovat korkeampia - en tosin tiedä, kuinka paljon.
Käytin edellisessä insertissä lyhennettä T C L. Se tarkoittaa "Total Constructive Loss".
Onko kellään tietoa, sillä silmiini ei ole osunut, miten sille Euroferry Olympialle, ex. Transeuropa
sitten kävi.
Myös siihen dispasöörin, (merivahingonlaskijan) tekemään selvittykseen tyytymättömiä ei ainakaan
tänne liene ilmaantunut.
Voi tietenkin olla, että arviotyö on niin suuri, että on vielä kesken.
Onko kellään uudempaa tietoa mitä alukselle ja vahinkoa kärsineille sitten kävi?
Juuri uudelleen avattu FoF:kään ei osaa kertoa uutta.
Itse arvelin runsas vuosi sitten, että asiasta tulee nousemaan suurikin haloo,
kun vahinkoon mahdollisia tuottamuksellisia syyllisiä lähdetään etsimään.
Alus ei edes ollut mikään ikäloppu.
Kysymys on kuitenkin aluksien yleisestä turvallisuudesta, mutta asia lienee
paikallisesti jo hoidettu, eikä täällä ole ylittänyt uutiskynnystä.
IHS:n tietokannassa aluksen tilaksi on merkitty "total loss" ja "to be broken up". Omistaja on ollut tämän vuoden toukokuusta lähtien romufirma "Dido Steel Corporation S.A.", jolle hylky myös on ilmoitettu myydyn (https://ferryshippingnews.com/2022-was-a-record-year-for-grimaldi-group/).
Antipollution-lafkan kotisivuilla (https://antipollution.com/ro-pax-euroferry-olympia-decontamination-waste-management-services/) on jonkin verran kuvia ja video aluksen sisätilojen tuhoista.
Kiitos vastauksesta Tuomas!
Entisenä alan miehenä minua edelleen kiinnostaa - niiden aluksessa palon syttyessä olleiden
tavaroiden - vakuutuskorvausrutiinit.
Usein kuljetettavat tuotteet on tapana jättää kuljetusvakuuttamatta, koska aina ei tiedetä,
kumman riskillä, ostajan vai myyjän, tavara kulkee ja kumman velvollisuus käytetyn toimituseh-
tolausekkeen mukaan vakuutusten merkitseminen on.
Lisäksi virheellisesti luullaan tai arvellaan, että rahdinkuljettaja huolehtii kuljetettavksi annetusta tavarasta.
Tässäkin tapauksessa rahdinkuljettajan vastuu on 0, koska aluksessa on merimatkan aikana
syttynyt tulipalo.
Tosin edullisinkin - merimatkan ajaksi merkitty - ja tapahtumahetkellä voimassa ollut
kuljetusvakuutus vastaa vahingosta ellei kokonaan niin ainakin osittain.
Vakuutuksissa ei mielestäni kannata säästää, koska niissä säästäminen voi kirpaista pahemmankin
kerran.