Viking Line muuttaa kurssiaan

[Juhani Mehto]

Sesonkihuippuina Cindy luonnollisesti työllistyy STO-MHQ-HEL-TLL-liikenteessä, ajoittain sille löytynee töitä telakointituuraajana muuallakin ja epäilemättä jotain kruisailuja voidaan ajaa niin Tukholmassa kuin Helsingissäkin

Tämä kesä näyttäisi jo osoittavan, että Vikingillä on vaikea päättää, onko Hki-Sto vai Tukholman risteilyt se, mihin kannattaa panostaa. Viking Cinderella on pääkaupunkireitillä vain vajaat viisi viikkoa ja muuten tekee noita hinnakkaita risteilyitä Tukholmasta. Jos Hki-Sto olisi todella kannattava, niin se olisi varmasti sillä linjalla pidempään.

[Arto Papunen]

Saas nyt nähdä miten käy tulevan päästökaupan ja käytetäänkö tuota saaripoikkeusta Ahvenanmaan kohdalla..
Jossain arviointipapereissa todetaankin, että miten vaikuttaa koko tämän alueen liikennöintiin kun mahdollinen tuki tulisi mannermaan ja Ahvenanmaan välille. (Eckerö ei hyödy, toisaalta esim Ruotsin päästä voisi olla halvempaa matkustaa Helsinkiin kuin Tallinnaan.) Eikö Cinderella joudu Tukholman ja Maarianhaminan välillä päästökauppaan 100%:sti mutta jos liikennöisikin Helsinkiin niin vapautuisi Ahvenanmaan ja Helsingin välillä siitä..

Eikö luulisi, että ensi vuonna voisi olla Gloryn eka telakkakin ja jos on niin tuleeko Cinderella tilalle. Ainakin Cinderellan suunnitelmat varaussysteemissä samat kuin tänä vuonna. (toki se itse menee telakalle vuoden alussa)

[Jussi Mäkelä]

Cinderellalla taitaa olla jotain ongelmia, kun lähtö Helsingistä olisi pitänyt tapahtua jo yli tunti sitten ja laiva on yhä satamassa.

Ja kun ehdin viestin kirjoittaa, niin nythän laiva on lähdössä 1 tunti ja 20 min myöhässä aikataulusta. Hyvä niin. Valtava sesonki meneillään ja olisi tosi ikävä juttu, jos tulisi jotain teknisiä murheita.

[Arto Papunen]

Ja nyt kohta omistetaan vanhasta Birka Stockholmista puolet ja Cinderella Helsinki-Tukholma välille..

Vähän on Tallink vs Viking asetelma mennyt toisinpäin.

[Juhani Mehto]

Ja nyt kohta Viking Line omistaa vanhasta Birka Stockholmista puolet ja Viking Cinderella siirtyy Helsinki-Tukholma välille.

Tästä siis kertoi Viking Line lehdistötiedotteessaan.

[Harri Anttila]

Ja sitten spekulaatioihin.

Mitä ja kuinkapaljon Cinderellalle isompia remontteja mahdollisesti tullaan tekemään ja onko se sen tarpeessakaan !??
Paljon puhutulle autokannelle ei liene paljon tehtävissä !?

Entä mikä on Birka Stockholmin tilanne ja mahdollinen Uusi nimi !??

[Sven Liljeström]

Kahlasin tämän pitkän Timo Selkälän aloittaman ketjun, josta
minulle selvisi syy, miksi Cinderellaa autokannen osuudelta aina
moititaan.
En tunne näitä asioita tarpeeksi, joten kysyn, vaikka se voi olla
ns. tyhmä kysymys, miten on mahdollista, ettei tätä aluksen
vakausasiaa ole jo suunnittelupöydällä mietitty?
Helsinginlautaksihan se alunperin suunniteltiin.

 

[Tauno Hermola]

En tunne näitä asioita juuri lainkaan, mutta ymmärtääkseni vaatimukset ovat muuttuneet, SOLAS säännöt oletan, ja uudet vaatimukset koskevat myös vanhoja aluksia.

[Petri Nummijoki]

miten on mahdollista, ettei tätä aluksen
vakausasiaa ole jo suunnittelupöydällä mietitty?
Helsinginlautaksihan se alunperin suunniteltiin.

Cinderella taidettiin sekä suunnitella että rakentaa normaalia nopeammalla aikataululla, joten ehkä lopputulokseen jäi kiireen maku? Cinderellan oli varmaan tarkoitus olla kaikessa vähän enemmän kuin Mariella mutta oliko myös toimivampi kokonaisuus niin ei välttämättä. Matkustajanäkökulmasta yleiset tilat ovat kyllä laajemmat mutta laiva taitaa olla myös sokkeloisempi, sisääntuloaulat eivät yhtä tyylikkäitä, osa porrastasanteista tai hyttikansien käytävistä huomattavan kapeita yms. Saunaosasto tuotiin autokannen alta pois mutta keulaan viety osasto on kaukana hisseistä ja hyttiosaston takana, joten sijainnin paremmuudesta voi olla kahta mieltä. Näin varsinkin, kun kannelta 2 vapautunut tila hyödynnettiin lisäämällä huomattavasti autokannen alle sijoitettujen hyttien määrää.

[Mika Blomberg]

Cinderellaahan pitää koon puolesta verrata sereen ja symppaan, ei  pieneen mariellaan. Auloja ei tehty yhtä häikäisveväksi kun Mariellassa, koska on 90 luvun alun tyyliä, ja panoraamaikkuna ja  panoraamahissi on se mitä on tehty erikoiseksi Cinderellalla, samoin 3 kerroksinen ( nykyään 2 ) yökerho.

[Petri Nummijoki]

Cinderellaahan pitää koon puolesta verrata sereen ja symppaan, ei  pieneen mariellaan. Auloja ei tehty yhtä häikäisveväksi kun Mariellassa, koska on 90 luvun alun tyyliä, ja panoraamaikkuna ja  panoraamahissi on se mitä on tehty erikoiseksi Cinderellalla, samoin 3 kerroksinen ( nykyään 2 ) yökerho.

Bruttotonneja Mariellalla oli 37799, Cinderellalla 46398 sekä Serenadella ja Symphonyllä 58377. Tällä mittarilla Cinderella on noin 23 % Mariellaa suurempi ja vastaavasti Serenade ja Symphony ovat 54 % Mariellaa ja 26 % Cinderellaa suurempia. Aika lailla Cinderella on siis Mariellan ja Serenaden puolesta välistä mutta jos Cinderella on koon puolesta toiseen pakko rinnastaa niin sitten Mariella on lähempänä.

Hytitkin Cinderellalla ovat samaa kokoa Mariellan kanssa, hyttikategorioita oli jopa vähemmän ja luksusluokan hyttejä edelleen lukumäärällisesti vähän hyttien kokonaismäärään verrattuna. Toki Mariellaan nähden luksusluokan hyttien määrää oli vähän kasvatettu mutta Sliten ja Siljan suunnittelemilla lautoilla niiden osuus oli suurempi. Yleisten tilojen laajuuden puolesta Cinderella on kärkipäässä 80- ja 90-lukujen taitteen lautoista mutta tuskin silti voidaan sanoa, että Cinderella eroaisi sisustusratkaisujensa puolesta Mariellasta tai muista 80-luvun lautoista yhtä paljon kuin Serenade ja Symphony.

[Mikko-Oskari Koski]

Käsitykseni (aluksella työskennelleen henkilön kertoman mukaan) on, että Cinderellaan ei ole koskaan tehty varsinaisia rakenteellisia muutoksia, mutta sen kapasiteettiä on pienennetty alkuperäiseen verrattuna. Autokannella on myös joitakin sektoreita, joille ei saa kuormata mitään.
Kapasiteetin pienennys tekee siitä kuitenkin sillä tavoin ongelmallisen laivan pitkälle reittilinjalle, että kulutuksen ollessa linjapari Gabriellaa isompi ja hyötykuorman pienempi, on odotettavissa oleva tulos heikompi. Lisäksi ovat sitten nuo snorkkelihytit, joita Cinderellassa on runsaasti, joita kukaan täysijärkinen maksava asiakas ei edes huoli ja joissa saattaa piillä evakuoinnin suhteen turvallisuusriskejäkin.

Itse tekisin Cinderellaan sellaisen remontin, että lisäisin nykyisen konfan paikalle ravintola- ja viihdetiloja, mahdollisesti myös travelspan ja saunan, mutta ennen kaikkea loisin läpikulun 9.kannen keula- ja peräosastojen välille. Konfa puolestaan seiskan keulaan.

[Petri Nummijoki]

Kapasiteetin pienennys tekee siitä kuitenkin sillä tavoin ongelmallisen laivan pitkälle reittilinjalle, että kulutuksen ollessa linjapari Gabriellaa isompi ja hyötykuorman pienempi, on odotettavissa oleva tulos heikompi. 

Lieneekö Gabriellan höytykuorma oikeasti Cinderellaa suurempi? Ainakin ilmoitettujen lukujen valossa Gabriellan kantavuus on pienimmästä päästä vuosien 1981-1993 välisenä aikana valmistuneista ruotsinlaivoista. Ainoastaan Athenan ja Kalypson kantavuus oli vielä pienempi. Tämä ei tuntuisi kovin erikoiseltakaan siinä mielessä, että Gabriellalla on enemmän yläkansien rakenteita Amorellaan ja Isabellaan verrattuna, joten kai tämän täytyy jotain lauttaominaisuuksiin vaikuttaa? Euroway ei myöskään keskittynyt rahtiin, joten Gabriellan alkuperäinen tilaaja tuskin kantavuutta erityisemmin edes haki.

[Sauli Nurmi]

kulutuksen ollessa linjapari Gabriellaa isompi

Ovat kuitenkin melko lailla samalla tasolla ja esimerkiksi selvästi Silja Serenadea/Symphonya alemmalla tasolla.
Voidaan tietenkin kysyä, että miten luotettavia vertailuluvut ovat, mutta ehkä kuitenkin oikeansuuntaisia.

Alla oleva kuva eräästä Facebook-ryhmästä.

[Ilves Valta]

Kahlasin tämän pitkän Timo Selkälän aloittaman ketjun, josta
minulle selvisi syy, miksi Cinderellaa autokannen osuudelta aina
moititaan.
En tunne näitä asioita tarpeeksi, joten kysyn, vaikka se voi olla
ns. tyhmä kysymys, miten on mahdollista, ettei tätä aluksen
vakausasiaa ole jo suunnittelupöydällä mietitty?
Helsinginlautaksihan se alunperin suunniteltiin.

Tämän olen saattanut sanoa jo joskus ennenkin tässä pitkässä ketjussa, mutta itse olen aikanaan kysellyt tätä Cinderellan väitettyä vakausongelmaa josta johtuen autokannen täyttä kapasiteettia ei voisi käyttää sekä laivan suunnitteluun osallistuneilta että entisiltä päällystön jäseniltä ja kukaan ei ollut edes kuullut tällaisesta aiemmin (toki voi myös olla että tästä on ohjeistettu olemaan puhumatta). Toki Estonian jälkeen vakausvaatimukset myös tiukentuivat ja voi olla, että sen takia laiva ei nykymuodossaan voi lastata yhtä paljon rahtia kuin alkuperäisenä. Tämän kuitenkin pitäisi olla ratkaistavissa rakentamalla laivaan sponsonit, kuten Mariellaan, Gabriellaan ja Isabellaankin tehtiin.