Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?

Matti Kauppinen · 28.02.2002, 22:16:26

Yksinkertainen kysymys, kumpaa suosittelette laivakuviin, mattaa vai kiiltävää pintaa?

En ole asiaa aiemmin ajatellut, mutta kun tänään sitä kysyivät minulta kun vein filmirullia kehitettäväksi, niin ajattelin, että mitähän muut laivoja kuvaavat suosivat?

Miran Hamidulla · 28.02.2002, 22:33:52

Itse pidän kiiltävistä, jotka ovat varsinkin kauniissa auringonpaisteessa otetuissa kuvissa todella hienon näköisiä. Mattakuvat sensijaan näyttävän aika kurjilta, mutta makuasiathan ovat makuasioita sanoi koira kun...(empäs sano enempää, päätelkää loppu itse ;) )

Heikki Helen · 01.03.2002, 04:10:05

Mäkin suosin noita kiiltäväpintaisia kuvia. Mattapintaiset näyttävät jotenkin sellaisilta epäselviltä...

Kenny Leong · 04.03.2002, 13:27:31

Heh :D Kyllähän se on kuvaajasta kiinni, että onko kuvat epäselviä/teräviä vai ei 8)

Vesa Vepsäläinen · 05.03.2002, 05:54:08

Kenny puhuu asiaa. ;D

Kiiltäväpintaisten huonona puolena voidaan mainita joskus häiritsevät heijastukset joita ilmenee riippuen valaistusolosuhteista joissa kuvia katsellaan. Mattapintaisilla ei tätä ongelmaa ole. Toisaalta kiiltäväpintaiset kuvat taas omaavat sellaisen 'luksusfiiliksen'.

Makuasioita...

Antti Ruusu · 05.03.2002, 23:53:31

Mun mielestä kiiltävät on paremia! Mattakuvat on tosiaan jotenki sellasia "ei niin tarkkoija" kuin kiiltävät. :-/

Matti Kauppinen · 07.03.2002, 16:14:53

Ok, tulipa nyt tämäkin selväksi. Kiiltäväpintaisia suositaan laivakuviin. ;)

Kenny Leong · 08.03.2002, 14:51:32

Vähän mistä tykkää.... niin kuin se että omasta mielestä oma perse on niin ihana kun toisten mielestä se on aivan kamala. ;) :o

Käytännössä jos paljon "häslää" ja kopeloi kuvia niin matta sietää sellaista kohtelua enempi....paperi hiukan paksumpaa mutta kiiltävä on kivannäköistä katseltavaa :)

Kervisen Lauri · 19.02.2003, 18:25:27

Itse käytän mattakuvia, mutten osaa sanoa miksi. Se vaan on tapa. Tosin se on minun laisellani sählärillä hyvä että on sellaisia
kuvia jotka kestää kopelointia...

wirrankoski · 19.02.2003, 21:06:56

Itse olen jälleen siirtynyt kiiltäväpintaisiin - käytyäni vieraissa, eli mattapuolella...Kyllä kiiltäväpintaiset ovat jotenkin "parempia" mutta käpälöintiä ne eivät todellakaan kestä - kuten ei moni muukaan juttu.. ;)

Kenny Leong · 20.02.2003, 17:40:41

Lainaus käyttäjältä: Wirrankosken Rami - 19.02.2003, 21:06:56 Itse olen jälleen siirtynyt kiiltäväpintaisiin - käytyäni vieraissa, eli mattapuolella...Kyllä kiiltäväpintaiset ovat jotenkin "parempia" mutta käpälöintiä ne eivät todellakaan kestä - kuten ei moni muukaan juttu.. ;)

Ettei vaan perjantaifiilis ois vallannut mieltä 8) ;) vaikka on "vasta" torstai....eiku keskiviikko....what ever 8)

Juu onhan ne kiiltävät paljon eloisampia kuin mattapinnat :)

Pekka Laakso · 21.02.2003, 00:54:00

Hehe, Kenny se aina keksii parhaimmat jutut... ;D 8)

Mä suosin kiiltäväpiintaisia kuvia. Ne näyttävät hyviltä ja jos niitä skannaa, nii jälki on parempaa kuin mattakuvilla. Oikeastaan mattakuvat on ihan p...stä. ;)

Mamba · 28.02.2003, 23:28:24

Jos sallitte maallikon heittää väliin kysymyksen: Kuinkas paljon on harrastuksessanne käytössä digitaalikameroita? Luulisi niiden käytössä olevan tiettyjä hyviä puolia...
Toisaalta kunnon järjestelmädigikamerat maksaa aika pirusti - ehkä molempi parempi?

Miran Hamidulla · 28.02.2003, 23:48:05

Itse luotan enemmän normaaleihin järkkäreihin. Tosin voisihan digikamera olla ihan hyvä "apukamera" tavallisen kameran rinnalla.

Matti Kauppinen · 28.02.2003, 23:49:32

Itse luotan myös tavalliseen järjestelmäkameraan, jolla olen ajatellut pärjätä vielä muutaman vuoden verran.

Matta vai kiiltävä pintaisia kuvia?

wirrankoski

Mamba