Tuoreimmat viestit

#21
Muut alukset / Vs: Moulinexien kesäkeikoista
Viimeisin viesti käyttäjältä Petri Nummijoki - 21.09.2023, 19:55:03
Lainaus käyttäjältä: Tuomas Romu - 21.09.2023, 14:37:21 Monitoimimurtajat synnyttäneen Tarmo 2-projektin tarkoitushan oli alun alkaenkin korvata nimenomaan Tarmo-luokka. Näin ollen "teknisesti samanikäisen" Varman korvaaminen Nordicalla ja myyminen Latviaan oli mielestäni perusteltua, vaikka se olikin viitisen vuotta edeltäjäänsä Tarmoa nuorempi.

Eikös muuten Varmassa käytetty jo koneiston ohjauksessa puolijohdetekniikkaa, joten sitä ei voitane pitää teknisesti samanikäisenä Tarmon kanssa vaan oli jo pykälän kehittyneempi?
#22
Muut alukset / Vs: Moulinexien kesäkeikoista
Viimeisin viesti käyttäjältä Janne Koskinen - 21.09.2023, 19:35:52
Useasti olen todennut, että jos monitoimimurtaja olisi toimiva ja kannattava konsepti, niin yksityiset varustamot olisivat niitä rakennuttaneet kymmeniä. Monia tarjouskilpailuja on eri maissa käyty jäänmurrosta, mutta osallistuminen on ollut vaisua.

Ruotsissa näimme konseptin, joka päätyi koko "murtajien" myyntiin.

Täytyy jälleen kerran mainita 1990-luvun alussa järjestetystä DNV:n koulutustilaisuudesta, jossa norjalaiset epäilivät suomalaisten mielenterveyttä lähteä suurin piirtein ilmaiseksi offshoreen.

Miksi ei,jos joku rahtaa vuosikymmeniksi ja murtajan jäänmurtoominaisuudet ei monitoimisuudesta kärsi. Moni ominaisuus joka on jäänmurrossa eduksi onkin sitten offshoressa haitaksi. Alkaen rungonmallista, vakavuudesta, propulsion mitoituksesta yms.

Itseänä suomalaisessa monitoimisuudessa häiritsi valehtelu ja peittely ja selviä offshore kuluja kirjattiin jäänmurrolle yms.

Virolaisten erään laskelma mukaan, jota en enää löydä monitoimimurtajan rakentaminen on 115% kalliimpaa kuin perinteisen eli jos perinnemurtaja maksaa esim. 70 miljoonaa, niin monitoiminen sitten 150 miljoonaa (riippuu tietysti murtajan koosta ja offshore käyttötarkoituksesta yms.)

Käytännössä ainoa keino säästää on managementin muutokset, jotka ovat nykyisessä hallitussuunnitelmassa (Paula Risikkohan tän viimeksi tyrmäsi Polariksen suhteen).

Toivottavasti jatkohankinnoissa pidetään järki päässä eikä anneta ideologioiden yms. sekoittaa päitä.

Ruotslaisten suunnitelma uusien murtajien suhteen vaikuttaa pintapuolisesti tarkastellen olevan OK.

https://www.sjofartsverket.se/sv/om-oss/nyheter-och-press/nyheter/nu-tas-nasta-steg-mot-nya-svenska-isbrytare/
#23
Muut alukset / Vs: Moulinexien kesäkeikoista
Viimeisin viesti käyttäjältä Petri Nummijoki - 21.09.2023, 18:08:16
Lainaus käyttäjältä: Tuomas Romu - 21.09.2023, 14:37:21 Monitoimimurtajat synnyttäneen Tarmo 2-projektin tarkoitushan oli alun alkaenkin korvata nimenomaan Tarmo-luokka. Näin ollen "teknisesti samanikäisen" Varman korvaaminen Nordicalla ja myyminen Latviaan oli mielestäni perusteltua, vaikka se olikin viitisen vuotta edeltäjäänsä Tarmoa nuorempi. Hansehan oli Tarmo-luokkaa pienempänä ennemminkin edeltäneen Karhu-luokan saaristomurtajien jatkokehitelmä ja sen voidaan katsoa korvanneen muutamaa vuotta myöhemmin niin ikään Fennicaa ja Nordicaa pienempi Botnica.

Tietysti Varman myyminen oli perusteltua, jos motiivina oli tavoite saada veronmaksajat rahoittamaan mahdollisimman monen monitoimimurtajan rakentaminen. Tätä tarkoitan sillä, että kiinnostus alkoi olla muualla, kuin Suomen talvimerenkulun turvaamisessa.

Mutta Hanse oli Varmaa vanhempi ja pienempi, joten ikä- ja suorituskykyjärjestyksessä sen korvaaminen oli aiheellisinta. Nordican valmistuessa oli jo tiedossa, ettei Saksalla ollut kiinnostusta jatkaa Hansen omistajuutta enää pitkäaikaisesti ja Hanse olisi varmasti ollut riittävän tehokas murtaja Latvian tarpeisiin. Botnicaa ei siis välttämättä olisi tarvittu vielä 90-luvulla ollenkaan vaan tarve syntyi siitä itse aiheutetusta tilanteesta, että Nordican valmistuessa murtajia ei poistettu vanhimmasta ja pienitehoisimmasta päästä.
#24
Muut alukset / Vs: Moulinexien kesäkeikoista
Viimeisin viesti käyttäjältä Tuomas Romu - 21.09.2023, 14:37:21
Lainaus käyttäjältä: Petri Nummijoki - 21.09.2023, 11:37:23 Fennican osalta ei varmaan jäänmurron kannaltakaan tapahtunut mitään negatiivista, koska sillä korvattiin Viroon myyty Tarmo. ... Nordican hankintakin olisi voinut olla perusteltu, jos sillä olisi korvattu Hanse mutta näinhän ei tehty vaan luovuttiin Varmasta, jolla oli ikää silloin vasta noin 25 vuotta.

Monitoimimurtajat synnyttäneen Tarmo 2-projektin tarkoitushan oli alun alkaenkin korvata nimenomaan Tarmo-luokka. Näin ollen "teknisesti samanikäisen" Varman korvaaminen Nordicalla ja myyminen Latviaan oli mielestäni perusteltua, vaikka se olikin viitisen vuotta edeltäjäänsä Tarmoa nuorempi. Hansehan oli Tarmo-luokkaa pienempänä ennemminkin edeltäneen Karhu-luokan saaristomurtajien jatkokehitelmä ja sen voidaan katsoa korvanneen muutamaa vuotta myöhemmin niin ikään Fennicaa ja Nordicaa pienempi Botnica. Venäjälle vuonna 2006 myyty Apu jäi eräänlaiseksi väliinputoajaksi, jota ei käytännössä korvannut mikään alus ennen Polarista, joka olikin ensimmäinen puhtaasti jäänmurtoon suunniteltu suomalainen jäänmurtaja sitten 1980-luvulla rakennetun Otso-luokan.
#25
Muut alukset / Vs: Moulinexien kesäkeikoista
Viimeisin viesti käyttäjältä Petri Nummijoki - 21.09.2023, 11:37:23
Varmaankaan kaikkia monitoimimurtajatilauksia ei voi niputtaa samaan ryhmään. Ensimmäisen eli Fennican tilausta pitäisin perusteltuna. Paperilla idea oli ilmeisen hieno ja siinä osaltaan haluttiin tukea kotimaista teollisuutta laman keskellä. Fennican osalta ei varmaan jäänmurron kannaltakaan tapahtunut mitään negatiivista, koska sillä korvattiin Viroon myyty Tarmo. Lienee suomalaistenkin etu, että laivaliikenne sujuu myös Suomen ja Viron välillä, joten tässä tuli oikeastaan vain yksi murtaja lisää pohjoiselle Itämerelle.

Nordican hankintakin olisi voinut olla perusteltu, jos sillä olisi korvattu Hanse mutta näinhän ei tehty vaan luovuttiin Varmasta, jolla oli ikää silloin vasta noin 25 vuotta. Lisäksi myöhemmin myytiin pois myös Apu ilman, että mitään tuli tilalle. Varman ja Avun pois myynnissä alkaa olla sellainen maku, että kiinnostus oli muualla, kuin Suomen talvimerenkulun turvaamisessa.

Jos Varma olisi pidetty laivastossa niin Botnicaa ei varmaankaan olisi edes tarvittu vaan jäänmurtajalaivasto olisi riittänyt sellaisenaan Nordican jälkeenkin 10 vuotta. Mutta Varmasta luopumisen seurauksena tarvittiin Botnica Hansen korvaajaksi mutta lopulta Botnican käyttö jäänmurrossa jäi melko vähäiseksi eikä se kai kesätöissäkään ollut kannattava. Tosin jos Botnicasta saatiin todella 50 miljoonaa euroa Viroon myytäessä eli suunnilleen sama, joka siitä maksettiin uutena (ilman inflaation vaikutuksen huomiointia) niin ehkä edes Botnica ei ollut aivan täydellisesti epäonnistunut hankinta.
#26
Muut alukset / Vs: Moulinexien kesäkeikoista
Viimeisin viesti käyttäjältä Sven Liljeström - 21.09.2023, 10:36:16
Kiitos selvityksestä Tuomas!

Onhan niitä murtajia vielä näille kotivesillekin,
mutta alkavat olla vanhanpuoleisia.
Jossain ruotsalaisessa TV-ohjelmassa kehuttiin Ruotsin murtajia "suuriksi".
Ehkä ohjelma oli ennen Polarista tehty, en muista.
 
#27
Muut alukset / Vs: Moulinexien kesäkeikoista
Viimeisin viesti käyttäjältä Tuomas Romu - 20.09.2023, 19:33:49
1990-luvun monitoimimurtaja-ajattelun taustalla oli pyrkimys lisätä suomalaisten jäänmurtajien käyttöastetta rahtaamalla ne kesäkaudeksi pääsääntöisesti öljyteollisuuden tarpeisiin. Tämän puitteissa on sitten sattunut ja tapahtunut sen verran, että aiheesta voisi kirjoittaa kokonaisen kirjan. Näin suoralta kädeltä on vaikea arvioida, paljonko viimeisen 30 vuoden aikana Oy Suomi Ab:lle on jäänyt ns. viivan alle verrattuna tilanteeseen, jossa vanhat Tarmo-luokan murtajat olisi aikanaan korvattu perinteisillä jäänmurtajilla, joilla ei ole mahdollisuutta "kesätöihin". Uskoisin, että olemme monitoimimurtajien korkeammista kustannuksista huolimatta edelleen plussan puolella, vaikkei se omistajan tuloksessa näkyisikään.

Yleisellä tasolla voitaneen todeta, että monitoimimurtaja ei todennäköisesti ole kilpailukykyinen sellaisilla markkinoilla, joilla on tarjolla halvempia ja/tai kyseiseen käyttötarkoitukseen paremmin sopivia vaihtoehtoja. Näin ollen "keikkaa" lienee kannattavinta etsiä sieltä, missä pystytään hyödyntämään alusten vahvuuksia kuten jäänmurtokykyä; tällöin voidaan pyytää myös korkeampaa päivävuokraa, koska markkinoilla ei yksinkertaisesti ole muita vaihtoehtoja. Tämä tuorein rahtaus Kanadan arktisilla vesillä kuuluu nimenomaan tähän kategoriaan. Suomalaisten jäänmurtajien kannalta ne ajanjaksot, jolloin edellä kuvatun kaltaisia töitä saattaisi olla laajemmin tarjolla, osuvat kuitenkin valitettavasti ainakin osittain päällekkäin Itämeren jäänmurtokauden kanssa. Toki erityisesti "huippukapasiteetin" osalta se ajanjakso, jolloin alusten tulee olla Itämerellä jäänmurtovalmiudessa, lienee hieman joustavampi.

Toinen vaihtoehto on hakeutua ns. uusille markkinoille, joilla ei yksinkertaisesti ole käyttötarkoitukseen räätälöityä aluskapasiteettia. Esimerkiksi merituulivoiman piirissä vanhempikin monitoimimurtaja saattaa kelvata "alustaksi", jonka päälle voidaan rakentaa sopiva "työkalupakki", koska kysyntä on kovaa ja uusia laivoja saattaa joutua odottamaan pitkään.
#28
Muut alukset / Vs: Moulinexien kesäkeikoista
Viimeisin viesti käyttäjältä Sven Liljeström - 20.09.2023, 11:00:13
Olen valitettavasti pudonnut vähän kärryiltä näiden monitoimimurtajien kanssa.
Jaksaisiko joku hieman valottaa asiaa - vaikkapa vain sillä tasolla, että onko toiminta
omistajalle kannattavaa ja miten ja missä aluksia täällä käytettäisiin, ellei
voisi niitä aikarahtauksin työllistää.
#29
Muut alukset / Vs: Moulinexien kesäkeikoista
Viimeisin viesti käyttäjältä Pekka Laakso - 20.09.2023, 00:53:23
Fennica on nyt saapumassa Newfoundlandiin. Kyllä myös tuo Viron pikkusiskokin on jälleen alueella ja jo jatkamassa matkaansa St. John'sista kohti Milne Inletiä.
#30
Muu merenkulku / Vs: Helsinki Shipyard Oy (oli:...
Viimeisin viesti käyttäjältä Ilves Valta - 19.09.2023, 21:11:37
Maksuvaikeusuutisista huolimatta hyvä kuulla, että Davie-kauppa on edelleen agendalla. Kun on kuukausia kulunut eikä mitään kuulunut aloin jo itse pohtimaan onko kauppa peruuntunut.