maritimeforum.fi

Lainaus käyttäjältä: Hannu Sarell - 13.03.2023, 15:12:41 Tallinkin rahtimääristä ei tietoa, eli ajavatko täysinä. Eckerön Finlandia ainakin joinakin iltapäivinä (ke, to) tulee täyteen, eli rekka tai pari jää rannalle. Ihan Länsisataman web-kameroita seuraamalla havaittu. Eikö aikanaan, kun Megastar tuli liikenteeseen, niin Superstar myytiin pois, koska Starissa on takaa avoin autokansi. Eli ADR-kuljetukset kulkivat sillä. Voin muistaa väärinkin. Usein niin käykin...

Itse muistelen myös että Star jäi koska siinä on takaa avoin autokansi, eli ADR kuljetuksille soveltuva. Paljonko sitten Vuosaaren rahtilinja loppuminen vaikuttaa rahtimäärään ja ajaako Star sen takia nyt, sitä en tiedä, mutta voisi kuvitella että on kysntää enemmän rahtipainotteiselle linjalle Tallinnaan, ja siihen Star sopii nyt (omasta mielestäni) hyvin.

Lainaus käyttäjältä:  Sven Liljeström - 13.03.2023, 10:01:01 Lisäksi olen pitänyt Starin pitoa liikenteessä hitaammallakin aikataululla omituisena,
vai onko tosiaan niin, että muut laivat jo nyt ovat tupaten täynnä?

Vaikuttaisiko asiaan Vuosaaren rahtilinjan lopettaminen sekä se, että Europan risteilylähdötkin on peruttu vähintään keskikesään asti? Saattaisi ruuhkissa tulla ahdasta ilman lisälaivaa. Sinänsä Star on varmaan parasta, mitä Helsinki-Tallinna-reitillä on nähty ainakin ajalla ennen Megastarin ja jälkimmäisessäkin on huonompaa ainakin hyttien olematon määrä.

Lainaus käyttäjältä: Petri Nummijoki - 11.03.2023, 11:45:02 Täytyy kuitenkin muistaa, että ko. viidestä aluksesta Baltic Queen on ainoa, jonka tilauksen aikaan Tallink oli jo mukana Manner-Suomen ja Ruotsin välisessä liikenteessä eli näistä suurin osa on ostettu melko erilaisessa kilpailutilanteessa.

En nyt oikeastaan viitannut (pelkästään) Manner-Suomen ja Ruotsin väliseen liikenteeseen, vaan ylimalkaan siihen mihin nuo alukset sopivat. Romantika- ja Galaxy-sarjat on suunniteltu hyvin rajallista käyttötarkoitusta varten, eikä niissä vaikuta olevan minkäänlaisia muutosmahdollisuuksia erityisesti rahtikapasiteetin osalta. Romantikan, Victorian ja Galaxyn osalta laivojen tilaaminen sellaisina kuin ne ovat voi olla jossain määrin perusteltua, koska niillä saatiin hoidettua Helsingin vuorokauden risteilyliikenne ja Tallinna-Tukholma -linja, mutta niissäkin pieni autokansi rajoittaa käyttöä muilla linjoilla, mikä myös laskee laivojen jälleenmyyntiarvoa. Jo Baltic Princessiä tilattaessa oli selvää, että jonkin noista kolmesta pitää väistyä muille linjoille tai myyntiin uuden laivan valmistuessa.

Tallinkin pitäisi (tai ainakin piti silloin kun puheena olevia laivoja tilattiin) puheiden perusteella olla varustamo, jota johtavat bisnesmiehet jotka osaavat analysoida markkinatilanteita ja tekevät rationaalisia päätöksiä. Siihen pitäisi kuulua myös kyky analysoida markkinaa kokonaisuutena omankin reittiverkoston ulkopuolella: jos me rakennamme tällaisen laivan, voimmeko me työllistää sen itse 10-20 vuoden kuluttua omalla reittiverkollamme? Jos emme, voimmeko me myydä sen järkevään hintaan? Varsinkin jälkimmäiseen kysymykseen vastauksen olisi viimeistään 00-luvun puolivälissä pitänyt olla Romantika- ja Galaxy-luokkien osalta ei. Kaikkialla pohjoisen Itämeren ulkopuolella panostettiin ensisijaisesti ropax-tonnistoon ja risteilylauttareittejä muutettiin enenevässä määrin ropax-reiteiksi. Kun minkäänlaista vastakehitystä risteilylauttojen uudesta noususta ei ollut silloin eikä nytkään näkyvissä, mistä sellaisessa tilanteessa löytyisi ostaja Romantikalle tai Galaxylle sitten, kun niitä ei enää tarvita?

Ja mitä tulee Tallink/Viking-vertailuun, niin ei minulla hirveästi ole hyvää sanottavaa Vikingistäkään. Gracessa ja Gloryssä on kyllä vähän parempi rahtikapasiteetti kuin Galaxy-sarjalaisissa, kiitos erillisen henkilöautokannen, mutta niihinkin olisi oikeasti pitänyt tulevaisuutta varten tehdä kaksi rahtikantta, tai ainakin mahdollisuus muuttaa erillinen henkilöautokansi rahtikanneksi purkamalla sen yläpuolella olevat hytit. (Toki voi olla että tällainen mahdollisuus niissä onkin, en tiedä). Sama vika on XPRS:ssä. Viking on saanut myytyä vanhempia aluksiaan koska heillä on ollut realistinen käsitys laivojen todellisesta hinnasta, mutta se onkin oikeastaan ainoa asia mitä he ovat tehneet Tallinkiin verrattuna paremmin.

Jos katsotaan vain tätä koronan seurauksena tapahtunutta laivaston pienentymistä niin kyllä, Viking on myynyt kolme laivaa samaan aikaan kun se on vastaanottanut yhden. Tallink ei ole myynyt yhtään, mutta heillä laivaston pienennys on ulosrahtauksien myötä ollut viisi laivaa samaan aikanan kun varustamo on vastaanottanut yhden. Viking on sulkenut yhden reitin ja puolittanut toisen liikenteen. Tallink on sulkenut näkökulmasta riippuen 1-3 reittiä (Riika-Tukholma on se mistä ei voida kiistellä, Vuosaari-Muuga ja Helsingin 22-tunnin risteilyt ovat sellaisia joista voidaan) ja puolittanut kahden liikenteen. Ei voi sanoa, että kummallakaan menee hyvin. Ei varsinkaan, jos vertaa ropax-painotteisemman linjan valinneisiin kilpailijoihin kuten DFDS tai Finnlines, jotka tekivät molemmat koko korona-ajankin voittoa.

Tallinkin rahtimääristä ei tietoa, eli ajavatko täysinä. Eckerön Finlandia ainakin joinakin iltapäivinä (ke, to) tulee täyteen, eli rekka tai pari jää rannalle. Ihan Länsisataman web-kameroita seuraamalla havaittu. Eikö aikanaan, kun Megastar tuli liikenteeseen, niin Superstar myytiin pois, koska Starissa on takaa avoin autokansi. Eli ADR-kuljetukset kulkivat sillä. Voin muistaa väärinkin. Usein niin käykin...

Keskusteluissa on noussut esiin ns. aluksien "kirjanpitoarvo", joka toimijoilla
on vaihdellut.

Aluksista loppumetreillä aikanaan saatavaa kauppahintaa voi olla hankala arvioida,
koska asia riippuu niin monesta asiasta. Kaikkien periaatteiden mukaan, omaisuutta
ei ainakaan pitäisi yliarvostaa, koska se antaa omistajille mm. yrityksen velkaan-
tumisasteesta väärän kuvan.
Uudempien aluksien kaasukäyttöisyyttä on pidetty etuna, mutta koska kaasunkin hinta
nyt on noussut, on taas tultu uuteen tilanteeseeen.
Lisäksi olen pitänyt Starin pitoa liikenteessä hitaammallakin aikataululla omituisena,
vai onko tosiaan niin, että muut laivat jo nyt ovat tupaten täynnä?

Kolme pois ja yksi tilalle. Joskus vain maailma ulkopuolella muuttuu ja on fokusoitava ja linjattava.

Rosellan myynti perusteltiin ympäristösyillä. Uudempaakaan ei linjalle löydy.
https://www.vikingline.com/fi/sijoittajat/3396F164A6BC92EA/
Amorellan tilalle tuli Glory
Mariella ja Helsinki-Tukholma olivat olleet jo Viikkarille lähes heikoin lenkki.

Noh Viking sai niistä hyvin rahaa kun pitää ottaa huomioon kirjanpitoarvot.. Ehkä ainut laiva jonka Tallink saisi myytyä vastaavasti olisi Isabelle. Noh tavallaan Europakin, mutta siinä taitaa olla laivan koko vs rahtikapasiteetti vielä hankalempi Isabelleen verraten.

Wayback Machinestä tuntuu löytyvän aika hyvin kaikki matskut kun olen niitä kaivannut: https://web.archive.org/web/20230228050955/https://faktaomfartyg.se/

Lainaus käyttäjältä: Ilves Valta - 10.03.2023, 23:05:40 Jälkiviisaus on aina helppoa, mutta silti on helppo sanoa olleen Tallinkilta iso virhe tilata viisi verrattain isoa risteilylauttaa 00-luvulla.

Täytyy kuitenkin muistaa, että ko. viidestä aluksesta Baltic Queen on ainoa, jonka tilauksen aikaan Tallink oli jo mukana Manner-Suomen ja Ruotsin välisessä liikenteessä eli näistä suurin osa on ostettu melko erilaisessa kilpailutilanteessa. Toisaalta jos alukset täyttävät tänä vuonna 14-21 vuotta ja kaikki on pystytty korona-aikaa lukuun ottamatta työllistämään ainakin jonkinlaisessa liikenteessä niin eivät ne turhimpiakaan tunnettuja alushankintoja liene. Sitten on myös se, että Viking Line poisti yhden uuden aluksen tieltä lyhyessä ajassa kolme vanhaa. Jos joku muu toimija vähentää suosiolla kapasiteettia niin ei Tallinkin laivasto taida mikään aivan totaalisen kilpailukyvytön olla.

Lukemattomia kertoja olen vuosien varrella FOF:ssa käynyt lunttaamassa. Sääli, kun kaikki se hieno ja kova työ tavallaan häviää bittiavaruudesta.
Jonkinlaista korviketta on http://www.ferry-site.dk/update.php?lang=en.