Aihe: Viking Line muuttaa kurssiaan

[Joonas Vähämäki]

Onkohan Mariellan myynti edistynyt, kun MCL ilmeisesti on aloittamassa autolauttaliikennettä Tangerin ja Motrilin välillä ja kun katsoo varustamon sivuilta kuvia vaikkapa hyteistä https://mcl.ma/services-a-bord/#1598350263818-25541bba-f55b tai ravintoloista https://mcl.ma/services-a-bord/#1598350263820-a11388b3-cdce näyttää ne osittain melko "vikingmäisiltä" vaikka kaikilta osin ei Mariellaan täsmääkään.

Ei kai noista hyteistä täsmää kuin toi C4? Q3 (aika hieno budget-hytti muuten ) on Gracelta, loput ei vaikuta Vikingin aluksilta lainkaan.

EDIT: Ei muuten C4:kään vastaa Mariellaa vaan on Kroatian sisarusten C4:ää vastaava pienin muutoksin (ikivanha kuva?). Voisi siis olla mikä tahansa niistä. Lisäksi Gracen kuvia oli enemmänkin tuolla sivustolla, eli lähinnä vaikuttaa että kuvat on muutenkin huijausta.

[Kalle Id]

Viking Linen tiedotusjohtaja on vahvistanut Ålands Radion haastattelussa, että Mariellaa ei ole myyty: https://alandsradio.ax/nyheter/mariella-ar-inte-pa-vag-spanien

[Sven Liljeström]

Kyllä se lienee raha joka tässäkin ratkaisee, molemmathan ovat yölaivoja.
Amorellan ja Gabriellan kanssa operoiminen tuo varustamolle selvästi joitain käyttöetuja.
B-Svanström puhui kuitenkin Amorellasta.
Jos jossitellaan, niin kumpi alus sopii paremmin ostajan ajattelemaan käyttöön?
Joudutaanko tekemään joitain muutostöitä suunniteltua käyttöä silmälläpitäen?
Pelkästään Amorellan käyttötunnit lienevät suuremmat, vaikka nuorempi.
Ostajan markkinoista kuitenkin kysymys, sillä ostajalla saattaa olla muitakin tarjokkaita,
tai voi niillä ainakin spekuloida, lue: DFDS.

[Johannes Erra]

Tuon Kallen linkkaaman Ålands Radion haastattelun olennaisin anti on nähdäkseni se, että Viking Line ensisijaisesti olisi myymässä Amorellaa. Pystyn silti hyvin ymmärtämään, että kaikki vähän vanhemmat alukset ovat teoriassa myynnissä. Mariella myytäisiin varmasti, jos olisi tilanne, jossa sille löytyisi vakavasti otettava ostaja samalla kun Amorellaa ei saisi myydyksi juuri romurautaa kummoisempaan hintaan. En usko, että näin käy. Mariella on liian iäkäs monille ostajille ja liian matkustajapainotteinen toisille. Jos pandemia pitkittyy niin paljon, että ensi sesongista ei tule mitään, sitten pidän Vikingin Helsinki-Tukholma-linjan tulevaisuutta hatarana, ja pystyn kuvittelemaan useammankin Vikingin aluksen menossa myyntiin pilkkahinnalla.

[Kalle Id]

Minun on jotenkin vaikea yhdistää Boijer-Svahnströmin lausuntoa siitä, että Amorella on kuitenkin se myytävä laiva siihen faktaan, että Viking palkkasi ulkopuolisen meklarin myymään Mariellaa viime elokussa. Amorellan myymiseksi taas ei ole missään kohtaa tehty aktiivisia toimia (tai ainakaan kerrottu niistä julkisuuteen), kun taas Mariellan osalta Viking on useammassa yhteydessä kertonut selvittävänsä sen myyntiä ja että ostajakandidaatteja on ollut. Sitten kun tulee huhu että laivalle olisi löytynyt ostaja niin yhtäkkiä firman tiedotusjohtaja kertookin lähinnä että Mariella ei oikeasti ollutkaan myynnissä. Joku Vikingistä ulos tullut lausunto ei nyt pidä paikkaansa.

Itse olisin sitä mieltä, että varsinkin nykyisessä epävarmuustilanteessa Mariellan myynti olisi järkevää: se on Vikingin laivoista ainoa nimenomaan Helsinki–Tukholma-linjalle suunniteltu puhdas yölautta ja huonosti muunneltavissa mihinkään muuhun liikenteeseen. Amorella sen sijaan yhdistettynä päivä- ja yölauttana sopisi tarvittessa Mariellaa paremmin kaikille Vikingin nykyisille linjoille.

[Johannes Erra]

Jos todella on niin, että Viking itse on selkeästi antanut toimeksiannon meklarille, sen sijaan että kyse olisi oma-aloitteisesti touhunneesta välittäjästä jonka aloitteesta Viking myyntivalmisteluihin lähti, sitten tilanne todellakin on mielenkiintoinen. Ja ehdottomasti liian sekava jotta uskaltaisin arvailla, mitkä lausunnot tarkalleen ovat linjassa tositapahtumien ja Vikingin oikeiden päätösten kanssa. Itselläni on vahva tunneside Mariellaan, mutta koko ajan vahvemmin ja vahvemmin ajattelen että alus saattaa päätyä Viking Linen laivastosta jopa suoraan romuksi. Tuollaiselle alukselle on vielä vaikeampi löytää ostajaa kuin monelle muulle myyntiin menossa olevalle autolautalle samasta ikä/kokokategoriasta.

[Kalle Id]

Linkkiä ei missään kohtaa julkaistu täällä, mutta Ålandstidningen ja siihen viitannut HS julkaisivat 25.8. artikkelin, jossa Vikingin toimitusjohtaja Jan Hanses sanoi suoraan, että Viking on kiinnittänyt brittiläisen Clarksons-meklariyhtiön myymään Mariellan. Molemmat artikkelit ovat maksumuurin takana, mutta ainakin minulle HS:n artikkelista näkyy oleellinen: https://www.hs.fi/talous/art-2000006613423.html

[Johannes Erra]

Tuo meni minulta jotenkin ohi. Erittäin hämmentävää. Voi olla että vasta ajan kanssa nähdään, mitä Viking todella näiden alusten kanssa aikoo.

[Arto Papunen]

Itse olen pohtinut että kuinka Amorella pärjäisi Helsingin ja Tukholman välillä, jos tuo Mariella nyt lähtisi. Suurin ero Gabriellaan kait noin 400 makuupaikan ero ja Amorellan henkilöautokansi. Kuinka paljon voitaisiin nähdä vaivaa, että Amorella ja Gabriella olisi melkein samanlaisia. Olisiko Amorellan iällä enää mitään järkeä tehdä sitä ylintä kantta, jossa olisi paremmat hytit. Henkilöautokannen korvaaminen hyttipaikoilla ja isosta kahvilasta tilan ottaminen hyteiksi olisi pienempi homma. Cinderellan mahdollisesti tullessa Helsingin linjalle ehkä selvittäisiin sen autokannen remontilla?

Mutta sitten miettii, että jompikumpi tulisi kenties Tallinnan linjalle toiseksi, jos Cinderellan nykyreitti loppuisi. Amorella varmaan olisi optimimaalisempi nykyisillä ominaisuuksillaan Tallinnaan, voisin kuvitella, että vähemmän hyttejä tarvittaisiin siihen suuntaan, vaikka olisi se Isabellalle suunniteltu yö Suomenlahdella aikataulu. Mutta sitten, että olisiko Cinderella parempi Tallinnan ja Amorella Helsinkiin. Sama autokansiremontti pitäisi silloinkin tehdä ja pitäisiko kenties miettiä jopa Cinderellan 5.perästä ottaa palanen henkilöautokanneksi? Muistaakseni Cinderellalla olisi hyttipaikkoja vielä enemmän kuin Vikingin papereissa ilmoitetut määrät, joten kapasiteetin puolesta voisi vähän napata. Itse näkisin, että tässä vaihtoehdossa Cinderella hoitaisi niitä risteilyitä sekä ajaisi reittivuoroja. (Miksei se voisi olla kuten Isabellalle suunniteltiin, että käydään välillä vuorokauden risteilyllä aamulla Helsingissä. )

[Mikko-Oskari Koski]

Mitä pidemmäksi liikennekatko HEL-STO-linjalla venyy, sitä epätodennäköisempänä sen paluuta voidaan pitää. Rahdin paluu on jo nykytilanteessa yhä kaukaisempi haave, ja matkustajat -sitten, kun sellaisia taas voidaan kuvitella pystyttävän saamaan- kaipaavat jotain tuoretta risteilymeininkiä. Olisipa laiva mikä tahansa, se olisi rempattava aika rajusti, eikä missään ole takeita, että tuollainen satsaus maksaisi itseään takaisin. Lähinnä tuollainen riski kannattaisi kai ottaa Gabriellalla, joka on hyttikansiensa osalta nykyäänkin aika mukavassa kunnossa, ja taitaisi pystyä vajaallakin kuormalla tekemään ainakin osan vuodesta ainakin jonkinlaista tulosta. Yhdellä laivalla olisi myös mahdollista myydä teemaristeilyjä, jolloin aikataulukaan ei välttämättä aina olisi minuutilleen vakio.
Tukholman reittiä kaikin tavoin huomattavasti elinkelpoisemmalla Tallinnan reitillä Viking jää hyvin vankasti kisassa kolmanneksi, jos se jatkossakin yrittää hoitaa sitä pelkästään XPRS:llä. Amorella taittuisi parhaiten (so.vähiten huonosti) tuohon kaveriksi. 3-4 päivittäistä lähtöä kumpaankin suuntaan hieman viikonpäivien mukaan kiertäen voisi tuoda myös nykyistä vahvemman yön yli risteily-tuotteen, johon Amorellan 5-9.kansien hytit riittäisivät kyllä. Ongelmaksi saattaa muodostua liputuskysymys, mutta on aika vaikea uskoa edes SMU:n haluavan tilannetta, jossa sen jäsenet mieluummin ovat työttöminä kuin tuntiliksalla laivassa, joka on yöt satamassa. Molempien tallinnanlinjalaisten olisi toki oltava samoja soppareita soveltavia ja siis samaan maahan liputettuja, ja luonnollisesti henksassa olisi oltava sekä suomalaisia että virolaisia.

Mutta sitten miettii, että jompikumpi tulisi kenties Tallinnan linjalle toiseksi, jos Cinderellan nykyreitti loppuisi. Amorella varmaan olisi optimimaalisempi nykyisillä ominaisuuksillaan Tallinnaan, voisin kuvitella, että vähemmän hyttejä tarvittaisiin siihen suuntaan, vaikka olisi se Isabellalle suunniteltu yö Suomenlahdella aikataulu. Mutta sitten, että olisiko Cinderella parempi Tallinnan ja Amorella Helsinkiin. Sama autokansiremontti pitäisi silloinkin tehdä ja pitäisiko kenties miettiä jopa Cinderellan 5.perästä ottaa palanen henkilöautokanneksi? Muistaakseni Cinderellalla olisi hyttipaikkoja vielä enemmän kuin Vikingin papereissa ilmoitetut määrät, joten kapasiteetin puolesta voisi vähän napata. Itse näkisin, että tässä vaihtoehdossa Cinderella hoitaisi niitä risteilyitä sekä ajaisi reittivuoroja. (Miksei se voisi olla kuten Isabellalle suunniteltiin, että käydään välillä vuorokauden risteilyllä aamulla Helsingissä. )

Se Isabellalle taannoin suunniteltu aikataulu voidaan ainakin yön yli matkan osalta unohtaa. Aikainen aamulähtö molemmista suunnista yön yli laiturissa olleella laivalla on järkevämpi.
Itse hahmottelin (lähinnä viimekesäistä soveltaen) tämäntyyppisen kierron:
Ma-To
Amorella HEL 8.00=>TLL 11.00, TLL 20.30=>HEL 23.30
VXPRS TLL 8.00=>HEL 10.30, HEL 11.30=>TLL 14.00, TLL 17.00=>HEL 19.30, HEL 20.30=>TLL 23.00
Pe
Amorella HEL 8.00=>TLL 11.00, TLL 12.00=>HEL 15.00, HEL 16.00=>TLL 19.00
VXPRS TLL 8.00=>HEL 10.30, HEL 11.30=>TLL 14.00, TLL 15.00=>HEL 17.30, HEL 18.30=>TLL 21.00, TLL 22.00=>HEL 00.30
La
Amorella TLL 9.00=>HEL 12.00, HEL 16.00=>TLL 19.00
VXPRS HEL 9.00=>TLL 11.30, TLL 15.00=>HEL 17.30, HEL 18.30=>TLL 21.00, TLL 22.00=>HEL 00.30
Su
Amorella TLL 9.00=>HEL 12.00, HEL 13.00=>TLL 16.00, TLL 17.00=>HEL 20.00
VXPRS HEL 9.00=>TLL 11.30, TLL 15.00=>HEL 17.30, HEL 18.30=>TLL 21.00, TLL 22.00=>HEL 00.30

Cinderellan kohdalla kysymysmerkki on, kuinka ison rempan vaatisi aluksen autokannen nykyisten hukkakuutioiden saaminen takaisin hyötykuorman kuljetustilaksi. Jos se on ylivoimaisen kallista, taitaisi Cindyn järkevin loppusijoituspaikka olla hotellina Tukholman satamassa. Jos hyötykuorma on mahdollista saada Gabriellaa isommaksi, voisi Cinderellan toimenkuva jatkossa olla Turun linjan kolmantena aluksena toimiminen; sellaista kun saatetaan jatkossa vaatia huoltovarmuuskuljetusten takuuksi (eli telakointien yms.suunniteltujen liikennekatkojen aikana on Gracella ja Glorylla aina oltava tuuraaja, joka sitten tietenkin olisi Gabriella, jos Cindyn kapasiteetin venyttäminen ei ole mahdollista). Kolmannen aluksen aikataulu voisi olla suurimman osan vuotta hyvinkin joustava, ja taipua jopa asiakkaiden halujen mukaan. Kesäisin se käsittäisi aamupäivälähdön Turusta ja myöhäislähdön Tukholmasta, molempiin suuntiin Långnäsin kautta. Vaihtoehtona voisi tietysti olla sekin, että kesällä HEL-STO sittenkin lämmitettäisiin päivittäisenä, ja silloinhan Cinderella olisi tuohon pakko toiseksi laivaksi ottaa.

Mariellan myynti tulee olemaan vielä monen mutkan takana, ja sikäli Vikingille olisi varmaan jo aikamoinen helpotus saada alus siirrettyä vaikka roskapankkiin, josta ei itselle enempää lisäkuluja tulisi. Omaan liikenteeseen sitä tuskin enää edes haluttaisiin, sillä sen verran pontevasti alus syksyllä myyntiin pantiin. Ostajia on niukanlaisesti, ja kunnon hinnan maksajia vielä vähemmän. Ja ostajalle Mariella on sikäli ikävä hankittava, että teknisestikin jo hieman eilispäiväiselle alukselle olisi tehtävä heti kättelyssä isohko remontti.

[Tapio Väyrynen]

Sanotko vielä perustelut, miksi Helsinki-Tukholma linja ei olisi kannattava ja liikenne siinä ei palautuisi koronan jälkeen.
Sehän nimenomaan on ollut kannattava reitti.

Koronan jälkeen ihmiset haluavat matkustaa, joten patoutunutta kysyntää on paljon.

[Sven Liljeström]

Kaikki puheena olevat alukset ovat tietenkin eilispäivän tuotteita, mm. autokannen alla olevine joka reitillä nykyään kiellettyine hyttiosastoineen, mutta FoF:n mukaan lähes kaikissa on sama yleinen aika paljon autolautoissa käytetty Pielstick pääkone.
Cinderellassa tosin näyttää olevan jo vähän uudempi.
Kun takavuosina rahtailin aluksia maailman merillä, keskeisiä asioita olivat aina aluksien suorituskyvyn varmuus,
siis performance, taloudellinen vauhti, polttoaineen kulutus/ 24h ja polttoaineen viskositeetti.
En tunne asiaa tarpeeksi, siksi kysyn, että miksi, M-O  juuri Mariella mielestäsi on huonompi muihin verrattuna?
Jos on ostajan markkinat, niin ostajaehdokas saattaa hyvinkin hamuta myös Gabriellaa, sanomalla, että muut ovat
heille liian vanhoja ja että se vähemmillä muutostöillä sopii ajateltuun liikenteeseen paremmin.
Ratkaisu saattaa siis olla mikä tahansa, koska yhdestä on päästävä eroon.

[Arto Papunen]

Mikko-Oskari nyt liki vallan sivuuttaa Vikingin vuorokauden risteilymahdollisuuden Helsingistä. Ehkä perjantaina ja lauantaina lähtö pitäisi risteilyille olla hieman myöhemmin. Vuorokauden risteilytuotetta ei mielestäni edes mahdollistettu tänä vuonna Gabriellalla ja Mariellalla. Sitten taas muistelemme Cinderellan kokeilua Helsingin risteilymarkkinoilla niin sitten lähinnä tuotettiin juuri vain tuota risteilyä ja muistaakseni ei annettu virolaisille mahdollisuutta tulla risteilemään.
Itse näkisin tuossa suuren mahdollisuuden jos pystyttäisiin yhdistämään sekä reittimatkustus rahteineen, että tuot risteilijät teemaristeilyineen mukaan.

Ja luulisi, että koronavapaana aikana kannattaisi pitää myös puolen päivän lähtö Tallinnasta ja se myöhäisiltapäivän lähtö Tallinnasta arkena.

[Kalle Id]

Sanotko vielä perustelut, miksi Helsinki-Tukholma linja ei olisi kannattava ja liikenne siinä ei palautuisi koronan jälkeen.
Sehän nimenomaan on ollut kannattava reitti.

Sehän nimenomaan ei ole ollut kannattava reitti. Varsinkaan Vikingille.

[Tauno Hermola]

Kaikki puheena olevat alukset ovat tietenkin eilispäivän tuotteita, mm. autokannen alla olevine joka reitillä nykyään kiellettyine hyttiosastoineen, ...

Kuka tai mikä on 'snorkkelihytit' kieltänyt? Nehän olivat kaikkein turvallisimmat ainakin Estonialla..

Olivatko autokannen alla olevat hytit käytössä "Princess Anastasialla"? Runsas vuosi sitten kävin sillä Pietarissa, mutta en muista oliko niitä varattavissa, kun itsellä oli yhdelle hengelle sopivampi B2.